Source: http://spotidoc.com/doc/4170661/kattrumpans-underg%C3%A5ng%3F--b%C3%B6r-begreppet-g%C3%A5va-tolkas-enhetli..
Timestamp: 2018-06-23 08:19:34+00:00
Document Index: 22004058

Matched Legal Cases: ['HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', '§ 1', 'e contrario', '§ 1', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 1', '§ 1', '§ 1', 'HD ', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', 'Domstolen ', '§ 1', '§ 1', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', '§ 1', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD\n', '§ 1', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD\n', 'Domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'HD ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'HD ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen\n', 'HD ']

Kattrumpans undergång?: Bör begreppet gåva tolkas enhetligt i
Bör begreppet gåva tolkas enhetligt i stämpelskattemässigt och inkomstskattemässigt hänseende?
Kandidatuppsats i affärsjuridik (skatterätt)
Lovisa Joelsson 910420
Ida Olofsson 920109
Cathrine Rosell
Framläggningsdatum
Jönköping maj 2015
Kattrumpans undergång? Bör begreppet gåva tolkas enhetligt i
stämpelskattemässigt och inkomstskattemässigt hänseende?
Lovisa Joelsson
Skatterätt, Stämpelskatt, Inkomstskatt, Aktiebolag, Gåva, Enhetligt gåvobegrepp, Kattrumpa, Fastighetspaketering
HD avgjorde år 2013 två mål som ändrade rättsläget för stämpelskatt på gåva av fast egendom. Innan HD:s avgöranden kunde fastigheter stämpelskattefritt överlåtas genom gåva till
aktiebolag om ersättningen understeg 85 procent av fastighetens taxeringsvärde. Idag är
dock utgångspunkten att fastighetsöverlåtelser till aktiebolag ska presumeras vara stämpelskattepliktiga tillskott istället för gåvor. HD:s ändring av rättsläget har lett till en oklarhet i
hur liknande överlåtelser ska bedömas i inkomstskattemässigt hänseende. I uppsatsen utreds därför om begreppet gåva bör tolkas enhetligt eller om det finns anledning att göra
skillnad mellan gåvoöverlåtelser i stämpelskattemässigt och inkomstskattemässigt hänseende.
För att en gåva ska föreligga krävs alltid att tre allmänna gåvorekvisit är uppfyllda. Genom
en utredning av praxis från HD och HFD fastställs i uppsatsen att gåvobegreppet inte kan
anses enhetligt eftersom gåvorekvisiten tolkas olika civilrättsligt och skatterättsligt. Det
finns därmed till viss del anledning att behandla gåvoöverlåtelser olika i olika hänseenden.
Samtidigt visar uppsatsen att det måste beaktas att gåva i grunden är ett civilrättsligt begrepp. Att ledning hämtas från civilrätten vid tolkning av gåvorekvisiten i skatterättsliga
sammanhang är därmed ofrånkomligt. Det kan därför inte dras någon klar slutsats om att
rättsläget för inkomstskatt kommer att ändras.
Vid fastighetsöverlåtelser till aktiebolag bör enligt vår åsikt en enhetlig tolkning av gåvobegreppet göras i inkomstskattemässigt och stämpelskattemässigt hänseende. En ändring av
rättsläget för inkomstskatt är därför befogad. Om HFD ändrar rättsläget kommer möjligheten att nyttja överlåtelseformen kattrumpa att begränsas och fler överlåtelser kommer så-
ledes att omfattas av inkomstskatt. I uppsatsen presenteras dock underprisöverlåtelser som
en alternativ överlåtelseform.
Bachelor’s thesis in commercial law (tax law)
The fall of the “Kattrumpa”? Should the concept of gift be given a
uniform interpretation in the perspective of stamp duty and income tax?
Tax law, Stamp duty, Income tax, Limited company, Gift
In 2013 two judgments were delivered by the Supreme Court. These judgments changed
the legal position for stamp duty on gifts of realty. Before the change it was possible to
transfer real estates to limited companies as a gift without being charged by stamp duty.
Today transfers of real estates to limited companies are presuming to be stamp duty taxable
accessions instead of tax-exempted gifts. The Supreme Court’s change of the legal position
has resulted in an ambiguity regarding how similar transfers should be judged from an
income tax perspective. Due to this, the purpose of this thesis is to examine if the concept
of gift should be given a uniform interpretation or if there exists reasons to distinguish
transfers of gifts in the perspective of stamp duty and income tax.
A gift exists if three necessary conditions are fulfilled. Case law of the Supreme Court and
the Supreme Administrative Court indicates that the concept of gift is not an uniformed
concept since the necessary condicitions are interperated differently. Therefore, there exists
reasons to treat transfers of gifts differently in various perspectives. On the other hand, the
thesis shows that it must be taken into account that the concept of gift derives from the
civil law. Thus, the civil law affects the interpretation of gift within income tax. Therefore it
is not possible to conclude whether the legal position is going to change or not.
Our opinion is that the concept of gift should be uniformly interperated when real estates
are transferred to limited companies. Hence, a change of the legal position is justified. If
the Supreme Administrative Court will change the legal position, the use of the
“kattrumpa” will be limited and more tranfers will be charged by income tax. The thesis
presents transactions to a price below the market value as an alternative to “kattrumpa”.
Den här uppsatsen är skriven på Internationella Handelshögskolan i Jönköping under
våren 2015. I och med denna uppsats avslutar vi våra studier i affärsjuridik. Det har varit
intressant att skriva om ett aktuellt ämne som berör många och vi ser med spänning
fram emot HFD:s avgörande. Vi vill tacka varandra för ett gott samarbete och för en rolig tid ihop.
Uppsatsen är skriven av Lovisa Joelsson och Ida Olofsson tillsammans. Vi ansvarar
därmed tillsammans för hela uppsatsens innehåll. Enligt skolans riktlinjer måste dock en
ansvarsfördelning göras. Lovisa Joelsson är därför huvudansvarig för kapitel två och Ida
Olofsson är huvudansvarig för kapitel fyra. Resterande delar av uppsatsen ansvarar vi
för gemensamt.
1 Inledning .................................................................................. 1
Bakgrund ............................................................................................................... 1
Syfte och avgränsningar .................................................................................. 2
Metod och material ........................................................................................... 3
Disposition ............................................................................................................ 5
2 Gällande rätt ............................................................................ 6
Inledning................................................................................................................ 6
Gåva av fast egendom ...................................................................................... 6
2.2.1 Gåvorekvisit ............................................................................................. 6
2.2.2 Huvudsaklighetsprincipen ................................................................. 7
Inkomstskatt ......................................................................................................... 7
2.3.1 Underprisöverlåtelser .......................................................................... 8
Stämpelskatt......................................................................................................... 8
Sammanfattning ............................................................................................... 10
3 Aktuellt rättsläge för stämpelskatt och inkomstskatt ....... 11
Inledning.............................................................................................................. 11
Kattrumpa ........................................................................................................... 11
NJA 2013 s. 886, Ö5528-12........................................................................... 13
3.3.1 Omständigheter .................................................................................. 13
3.3.2 TR:ns och HovR:ns bedömningar .................................................. 13
3.3.3 HD:s bedömning ................................................................................. 14
Förhandsbesked från SRN ............................................................................. 15
3.4.1 Omständigheter i dnr 113-13/D .................................................... 15
3.4.2 Omständigheter i dnr 15-14/D ...................................................... 16
3.4.3 SRN:s bedömning av dnr 113-13/d och dnr 15-14/d............ 16
3.4.4 Omständigheter i dnr 16-14/D ...................................................... 17
3.4.5 Omständigheter i dnr 18-14/D ...................................................... 18
3.4.6 SRN:s bedömningar av dnr 16-14/d och dnr 1814/d 18
Dnr 16-14/D ...................................................................................................................................... 19
Dnr 18-14/D ...................................................................................................................................... 20
Sammanfattning ............................................................................................... 20
4 Utvecklingen i praxis ............................................................ 22
Inledning.............................................................................................................. 22
Praxis ..................................................................................................................... 22
4.2.1 NJA 1980 s. 642 I och II..................................................................... 22
4.2.2 RÅ 1993 ref. 43 I och II ...................................................................... 23
4.2.3 RÅ 2001 ref. 2 ....................................................................................... 24
Sammanfattning ............................................................................................... 24
5 Analys ..................................................................................... 25
Inledning.............................................................................................................. 25
Enhetligt gåvobegrepp................................................................................... 25
Analys av gåvorekvisiten................................................................................ 26
5.3.1 Bakgrund ................................................................................................ 26
5.3.2 Förmögenhetsöverföring ................................................................. 26
5.3.3 Gåvoavsikt ............................................................................................. 27
Överlåtelsens bakomliggande syfte ......................................................................................... 27
Betydande gåvomoment .............................................................................................................. 28
Betydelsen av fastighetens värde .............................................................................................. 29
Ändring av rättsläget för inkomstskatt? ................................................... 29
5.4.1 Vad som talar för och emot en förändring................................ 29
5.4.2 Vår ståndpunkt .................................................................................... 30
Effekter av en eventuell förändring inom inkomstskatt ..................... 31
5.5.1 Nyttjande av kattrumpa.................................................................... 31
5.5.2 Underprisöverlåtelse .......................................................................... 32
6 Slutsats ................................................................................... 34
Referenslista ................................................................................ 36
Notismål
Regeringsform (1974:152)
Stämpelskattelag
Enligt lagen (1984:404) om stämpelskatt vid inskrivningsmyndigheter (stämpelskattelagen)
uppkommer skyldighet att betala stämpelskatt vid förvärv av fast egendom som sker genom exempelvis köp, byte eller tillskott till bolag.1 Förvärv som sker genom gåva är fria
från stämpelskatt.2 För förvärv som betecknas som gåva men som sker i utbyte mot ersättning uppkommer dock skattskyldighet om ersättningen uppgår till 85 procent eller mer av
egendomens värde.3 Högsta domstolen (HD) prövade i oktober 2013 två mål, NJA 2013 s.
886 och Ö 5528-12, gällande stämpelskatt på gåva av fast egendom till aktiebolag. I båda
målen betecknades förvärven som gåvor och ersättningarna understeg 85 procent av fastigheternas värde. Utgången i målen blev dock att stämpelskatt skulle betalas då förvärven ansågs utgöra tillskott till aktiebolagen. HD menade att någon gåvoavsikt inte förelåg då överlåtaren i båda målen ägde andelar i bolaget som förvärvade fastigheterna. Vidare var syftet
med överlåtelserna att underlätta ett generationsskifte, vilket enligt HD talade för att överlåtelserna inte hade skett för att gynna mottagaren utan snarare för att uppnå en affärsmässig fördel. HD:s domslut i målen innebär en förändring av rättsläget. Utgångspunkten är att
fastighetsöverlåtelser till aktiebolag numera ska presumeras vara stämpelskattepliktiga tillskott istället för skattefria gåvor. Detta oavsett om ersättningen understiger taxeringsvärdet
eller inte.4
HD:s fastställande i ovan nämnda mål gällande stämpelskatt leder till funderingar kring hur
det förändrade rättsläget kommer att förhålla sig till likartade fall i inkomstskattemässigt
hänseende. Inkomstskatt ska enligt inkomstskattelagen (1999:1229) (IL) betalas vid avyttring av fastigheter för uppkommen kapitalvinst.5 Förvärv som sker genom gåva är skattefria.6 För att undvika inkomstbeskattning förekommer det att fastighetsöverlåtelser sker
med gåvoavsikt till bolag. Denna form av överlåtelse kallas ”kattrumpa”. En sådan överlåtelse innebär att överlåtaren, vilken är en fysisk person, överlåter fast egendom till ett aktie1
1 § och 4 § 1 st. 1-2 p. Stämpelskattelagen.
4 § Stämpelskattelagen e contrario.
5 § Stämpelskattelagen.
NJA 2013 s. 886, Ö5528-12.
42 kap. 1 § 1 st. IL.
8 kap. 2 § IL.
bolag. För att en gåva ska föreligga krävs att andelarna i bolaget ägs till högst 60 procent av
överlåtaren och att någon annan, vanligtvis närstående till överlåtaren, äger minst 40 procent. Genom att nyttja kattrumpan undkommer överlåtaren inkomstskatt eftersom ingen
skattemässig vinst uppkommer.7
Skatterättsnämnden (SRN) har nyligen lämnat ett antal förhandsbesked i frågor gällande
överlåtelser av fastigheter till aktiebolag där överlåtaren och dennes närstående ägde andelar
i bolagen. Den aktuella frågan i fallen var om överlåtelserna, vars ersättningar understeg
taxeringsvärdena, ansågs vara avyttringar eller gåvor.8 Frågan har aktualiserats till följd av
HD:s ändring av rättsläget avseende stämpelskatt på gåva.9 Trots HD:s avgöranden bedömde SRN att överlåtelserna i samtliga förhandsbesked utgjorde gåvor och de skulle därmed inte inkomstbeskattas. Förhandsbeskeden har emellertid överklagats av Skatteverket
(SKV) och är föremål för prövning i högsta förvaltningsdomstolen (HFD).10
Den stämpelskattemässiga förändringen av rättsläget föranleder osäkerhet gällande överlåtelser av fast egendom. Den som i nuläget funderar på att genom gåva genomföra en fastighetsöverlåtelse bör tänka över vilka eventuella skattemässiga konsekvenser en sådan
överlåtelse kan medföra.11 Fast egendom är i regel en tillgång med högt värde som har stor
ekonomisk betydelse för överlåtaren. En oväntad skattskyldighet kan därför innebära förödande ekonomiska följder.12 Av HD:s domslut kan utläsas att antalet stämpelskattepliktiga
fastighetsöverlåtelser kommer att öka. Frågan är om HFD, med anledning av HD:s avgörande, kommer att ändra rättsläget för inkomstskatt?
Syftet med uppsatsen är att utreda om det finns anledning att göra skillnad mellan gåvoöverlåtelser av fast egendom i inkomstskattemässigt respektive stämpelskattemässigt hänseende. Vad blir effekterna av en eventuell förändring av rättsläget för inkomstskatt?
Molin, Svensson, Gåva – juridiken i praktiken, s. 54-55.
Dnr 15-14/D, dnr 113-13/D, Dnr 18-14/D, Dnr 16-14/D.
Silvén, Wickström, Ernst & Young, Fastighetsgåva, kattrumpans öde.
Linder, Wistrand News, HD ändrar rättsläget för stämpelskatt på gåva.
Uppsatsens fokus ligger på de rättsfall som ligger till grund för det förändrade rättsläget gällande stämpelskatt och det för tillfället oklara rättsläget för inkomstskatt. Uppsatsen avgränsas därför till att enbart omfatta överlåtelser från fysiska personer till aktiebolag. Dessa
överlåtelser beskattas enligt reglerna för inkomstslaget kapital. Ett närliggande område som
uppsatsen inte omfattar är överlåtelser som sker mellan bolag. Anledningen till detta är att
överlåtelser mellan bolag beskattas i inkomstslaget näringsverksamhet. Det är således inte
relevant att utförligt redogöra för reglerna om uttagsbeskattning i 22 kapitlet IL och underprisöverlåtelser i 23 kapitlet IL. Reglerna nämns endast kort i uppsatsens tredje kapitel eftersom det är nödvändigt för att förstå bedömningarna i förhandsbeskeden. Uppsatsen fokus ligger istället på underprisöverlåtelser i 53 kapitlet IL. Bestämmelserna om underprisöverlåtelser är tillämpliga på bolag som är hemmahörande både inom och utom EESområdet. Med hänsyn till uppsatsens begränsade utrymme behandlas dock endast regler för
underprisöverlåtelser till bolag som är hemmahörande inom EES.
Vidare behandlar uppsatsen endast förvärv av fast egendom. Förvärv av lös egendom är
inte stämpelskattepliktigt och behandlas därför inte.13 Vidare är huvudsaklighetsprincipen
inte tillämplig på lös egendom.14 Uppsatsens problematik kretsar kring om överlåtelser ska
anses som gåvor eller köp. Förvärv genom byte och arv utelämnas därför.
Uppsatsen bygger på en traditionell juridisk metod där rättskällehierarkin följs. Lagtext, förarbeten, praxis och doktrin används i nu nämnd ordning.15 Vid tolkning av aktuell lagstiftning används en objektiv metod. För att klargöra innebörden av en lagbestämmelse står då
lagtextens ordalydelse i centrum medan lagstiftarens syfte med lagen inte beaktas.16 I de fall
där lagtexten är oklar och svår att tolka hämtas ledning från lagens förarbeten. Den metod
som då tillämpas är den subjektiva metoden. Genom en subjektiv tolkning av förarbeten
tydliggörs lagstiftarens syfte.17 En deskriptiv metod används för att klargöra gällande rätt
avseende överlåtelser av fast egendom till aktiebolag. Denna metod är av vikt för att sedan
1 § Stämpelskattelagen.
Molin, Svensson, Gåva – juridiken i praktiken, s. 66.
Sandgren, Rättsvetenskap för uppsatsförfattare, s. 36-37.
Lehrberg, Praktisk juridisk metod, s. 239.
Lodin, Lindencrona, Melz, Silfverberg, Simon-Almendal, Inkomstskatt del 2, s. 715.
kunna analysera de juridiska problem som uppsatsen behandlar.18 Den deskriptiva metoden
är även nödvändig för att läsaren ska få klarhet i ämnet och kunna följa uppsatsens fortsatta
Uppsatsens fokus ligger på en eventuell förändring av rättsläget. Eftersom det är domstolsavgöranden som ligger till grund för att rättsläget kan komma att förändras utgör rättspraxis uppsatsens centrala rättskälla. Rättspraxis är även nödvändig som rättskälla på grund
av att vissa områden som uppsatsen behandlar, såsom huvudsaklighetsprincipen och de
allmänna gåvorekvisiten, inte är reglerade i lag. Rättspraxis är inom svensk skatterätt betydelsefull vid tolkning av lagen. Det är således nödvändigt att granska relevant praxis för att
fastställa gällande rätt på uppsatsens område. Om praxis från högsta instans tydligt visar
hur en oklar lagregel ska tolkas behöver ingen ytterligare rättskälla tillämpas. En tydlig
praxis tillmäts därmed högre värde än förarbeten och doktrin.19 I uppsatsen används och
analyseras rättspraxis från HD och HFD då dessa domstolar är högsta instans i civilrättsliga
respektive förvaltningsrättsliga mål.20 Det är i synnerhet HD:s och HFD:s avgöranden som
anses vara prejudicerande.21 Prejudikat är i svensk rätt inte bindande för domstolen men
har vanligtvis en avgörande roll för framtida bedömningar av likartade mål.22 En noggrann
analys av praxis är därmed nödvändig för att uppnå uppsatsens syfte. Vid tolkning av rättsfall görs jämförelser för att finna samband som utgör en norm. Detta är av vikt eftersom
normer troligtvis kan komma att tillämpas av domstolen i framtiden. Vidare används även
myndighetspraxis från SRN. I förhandsbesked från SRN anger nämnden hur den aktuella
frågan som beskedet avser ska bedömas.23 Förhandsbesked är bindande för SKV och allmän förvaltningsdomstol i förhållande till den enskilde som beskedet angår. En förutsättning är dock att beskedet har vunnit laga kraft och att den skattskyldige åberopat beskedet
såsom gällande.24 Vid tolkning av praxis tillämpas en objektiv metod. Detta innebär att
Sandgren, Rättsvetenskap för uppsatsförfattare, s. 66-67.
Lodin, Lindencrona, Melz, Silfverberg, Simon-Almendal, Inkomstskatt del 2, s. 724.
11 kap. 1 § 1 st. RF.
Lehrberg, Praktisk juridisk metod, s. 172.
Lehrberg, Praktisk juridisk metod, s. 165.
15 § 1 st. Lag om förhandsbesked i skattefrågor.
16 § 1 st. Lag om förhandsbesked i skattefrågor.
rättsfallen tolkas utifrån den text som framgår av domen. Domarnas egentliga avsikt utelämnas.25
Doktrin som berör uppsatsens område används som komplement till övriga rättskällor.
Doktrinen är inte bindande men används för att skapa ytterligare förståelse för ämnet när
övriga rättskällor är svåra att tolka. Från doktrinen hämtas åsikter från sakkunniga vilka
skapar förutsättningar för en djup analys.26
Kapitel två till fem inleds med en inledning om vad varje kapitel innehåller samt en motivering till varför innehållet är relevant. Kapitel två till fyra avslutas med en kort sammanfattning där kapitlenas viktigaste delar lyfts fram.
I uppsatsens andra kapitel presenteras gällande rätt. Här beskrivs grundläggande regler för gåva av fast egendom. Vidare beskrivs regler för inkomstskatt och underprisöverlåtelser. Slutligen behandlas regler för stämpelskatt.
Uppsatsens tredje kapitel består av en beskrivning av förfarandet kattrumpa.
Kapitlet innehåller även redogörelser för de rättsfall som ändrat rättsläget
för stämpelskatt. Vidare behandlas även ett antal aktuella förhandsbesked
där frågan prövas inom inkomstskatt.
I kapitel fyra behandlas relevant praxis från HD och RR. Här studeras utvecklingen av gåvorekvisiten vilket ger underlag för uppsatsens analys.
Uppsatsens femte kapitel består av en analys. Analysen fokuserar på om det
finns anledning att göra skillnad mellan gåvobegreppet i olika sammanhang.
Vidare analyseras vilka effekter som skulle aktualiseras om rättsläget för inkomstskatt ändras.
I uppsatsens avslutande kapitel besvaras uppsatsens syfte.
Lehrberg, Praktisk juridisk metod, s. 180.
Lehrberg, Praktisk juridisk metod, s. 205.
I detta kapitel görs en redogörelse för gällande rätt på området. Grundläggande kunskaper
om gällande rätt är nödvändigt för att läsaren ska förstå uppsatsens juridiska problem.
Först förklaras begreppet gåva där gåvorekvisiten och huvudsaklighetsprincipen beskrivs.
Vidare presenteras de skattekonsekvenser som inträder när en överlåtelse inte karakteriseras som en gåva. Härvid behandlas inkomstskatt och underprisöverlåtelser. Slutligen beskrivs de grundläggande reglerna för stämpelskatt.
En gåva är en frivillig förmögenhetsöverföring som innebär att gåvomottagaren berikas.
Överlåtelser som sker genom gåva är benefika fång, d.v.s. överlåtelser som inte kräver någon motprestation av mottagaren.27 Begreppet gåva kommer ursprungligen från civilrätten.
Vid tolkning av begreppet i skatterättsliga sammanhang hämtas därför ledning från civilrätten. Inom civilrätten har det genom praxis framkommit tre allmänna gåvorekvisit som
måste vara uppfyllda för att en gåva ska föreligga. Dessa rekvisit är förmögenhetsöverföring, frivillighet och gåvoavsikt.28
Gåvorekvisit
Rekvisitet förmögenhetsöverföring innebär att gåvomottagaren gynnas på givarens bekostnad.29
För att en förmögenhetsöverföring ska anses föreligga ska alltså givarens förmögenhet
minska och mottagarens förmögenhet öka. Det andra rekvisitet, frivillighet, innebär att givaren ska överlåta gåvan frivilligt. Det ska därmed inte finnas någon bakomliggande förpliktelse, exempelvis skyldighet att betala skadestånd, som tvingar givaren att utge gåvan. Det
tredje och sista rekvisitet kräver att givaren har en gåvoavsikt. Givarens avsikt med överföringen ska således vara att gåvomottagaren ska erhålla en ekonomisk förmån. En gåva som
betingas av affärsmässiga skäl anses inte ha gåvoavsikt. Samtliga tre gåvorekvisit ska vara
uppfyllda för att en gåva ska föreligga.30
Molin, Svensson, Gåva – juridiken i praktiken, s. 9.
Silfverberg, Skattenytt, Gåva till aktiebolag ur inkomst- och gåvoskattesynvinkel, s. 696.
Bengtsson, SvJT, Om gåvobegreppet i civilrätten, s. 694.
Englund, Silfverberg, Beskattning av arv och gåva, s. 104.
Överlåtelser av fast egendom utgör antingen helt och hållet en gåva eller helt och hållet ett
köp. Även om en överlåtelse sker i utbyte mot att mottagaren erlägger ersättning kan överlåtelsen karakteriseras som en gåva.31 Överlåtelsens karaktär avgörs med hjälp av huvudsaklighetsprincipen. Denna princip har framkommit av rättspraxis. När ersättningen för en fastighetsöverlåtelse understiger fastighetens taxeringsvärde ska överlåtelsen enligt principen
anses som en gåva. När ersättningen däremot motsvarar eller överstiger taxeringsvärdet utgör överlåtelsen en avyttring.32 Hur överlåtelsen betecknas mellan parterna påverkar inte
bedömningen gällande överlåtelsens karaktär.33 Vid tillämpning av huvudsaklighetsprincipen är utgångspunkten fastighetens taxeringsvärde för överlåtelseåret.34 Regler gällande taxeringsvärdet finns i fastighetstaxeringslagen (1979:1152).
Skyldighet att betala inkomstskatt stadgas i IL. Av IL framgår att förvärv som sker genom
gåva är skattefria.35 Vid gåvoöverlåtelser gäller kontinuitetsprincipen. Detta innebär att förvärvaren inträder i överlåtarens skattemässiga situation.36 Inkomstskatt ska däremot betalas
vid avyttring av tillgångar för uppkommen kapitalvinst37.38 Med avyttring avses försäljning,
byte och liknande överlåtelser.39 För fysiska personer uppgår inkomstskatten på kapitalvinster till 30 procent av överskottet i inkomstslaget kapital.40 För kapitalvinst vid avyttring av
fastigheter finns särskilda regler.41 Dessa innebär bl.a. att kapitalvinster på privatbostadsfas-
Molin, Svensson, Gåva – juridiken i praktiken, s. 72.
RÅ 1950 ref. 33 II.
RÅ81 1:29.
Molin, Svensson, Gåva – juridiken i praktiken, s. 73.
44 kap. 21 § 1 st. IL.
41 kap. 2 § 1 st. IL.
44 kap. 3 § IL.
65 kap. 7 § IL.
45 kap. 1 § IL.
tigheter ska tas upp till 22/30 och att kapitalvinster på näringsfastigheter ska tas upp till 90
procent.42
I 53 kapitlet IL stadgas regler gällande underprisöverlåtelser i inkomstslaget kapital. Reglerna omfattar överlåtelser av tillgångar till underpris från en fysisk person till ett bolag som
överlåtaren eller någon närstående till överlåtaren är delägare i.43 Om överlåtelsen av en tillgång sker utan ersättning eller mot ersättning som understiger både tillgångens marknadsvärde och omkostnadsbelopp ska tillgången anses ha avyttrats mot en ersättning som motsvarar tillgångens omkostnadsbelopp. Om tillgångens marknadsvärde är lägre än dess omkostnadsbelopp ska dock ersättningen beräknas till marknadsvärdet.44 Denna beräkning gäller endast om tillgången överlåts till bolag som är hemmahörande inom EES.45 En överlåtelse som sker till underpris innebär ett kapitaltillskott till det förvärvande bolaget. Tillskottet är normalt en skattepliktig kapitalvinst för överlåtaren eftersom hans aktier i det förvärvande bolaget ökar i värde genom överlåtelsen. Aktiernas värdeökning kan anses som en
ersättning till överlåtaren. Genom regeln som stadgar att underprisöverlåtelser ska anses ha
avyttrats mot en ersättning som motsvarar omkostnadsbeloppet eller marknadsvärdet undgår överlåtaren beskattning. Eftersom regeln innebär att resultatet blir noll uppkommer
ingen skattepliktig kapitalvinst för överlåtaren.46
Stämpelskatteplikten regleras genom stämpelskattelagen. Av lagen framgår inledningsvis att
stämpelskatt ska betalas för förvärv av fast egendom som sker genom t.ex. köp, byte eller
tillskott till bolag.47 Förvärv genom gåva omfattas inte av lagen och är därmed inte stämpelskattepliktiga.48 Anledningen till detta lär vara att gåvor tidigare omfattades av den gåvoskatt som avskaffades49 år 2004.50 Om ett förvärv är stämpelskattepliktigt eller inte av42
45 kap. 33 § 1 st. IL.
53 kap. 1 § 1 st. IL.
53 kap. 2 § 1 st. och 3 § IL.
53 kap. 2 § 1 st. IL.
Lodin, Lindencrona, Melz, Silfverberg, Simon-Almendal, Inkomstskatt del 2, s. 542.
1 och 4 §§ 1 st. 1-2 p. Stämpelskattelagen.
Lag (2004:1341) om upphävande av lagen (1941:416) om arvsskatt och gåvoskatt.
görs med hänsyn till förvärvets rättsliga innebörd. Förvärvets beteckning är inte av betydelse.51 Exempelvis kan ett förvärv som betecknas som gåva mellan två parter anses som
ett tillskott till bolag i rättslig mening. Domstolen kan i ett sådant fall besluta om att stämpelskatt ska utgå på förvärvet.52 Ett förvärv som betecknas som gåva men som sker mot att
förvärvaren utger ersättning är stämpelskattepliktigt om ersättningen uppgår till 85 procent
eller mer av egendomens värde.53 Denna 85-procentsregel är kodifierad praxis54 som syftar
till att förhindra att stämpelskatt undviks genom att onerösa förvärv betecknas som gåvor.55
85-procentsregeln utgör en schablonmässig bestämmelse som innebär att stämpelskatt alltid utgår om ersättningen uppgår till minst 85 procent av egendomens värde. Förvärvets
rättsliga innebörd beaktas således inte. En motsatt tolkning av bestämmelsen bör dock inte
göras. Ett förvärv som betecknas som gåva är inte automatiskt stämpelskattefritt när ersättningen understiger 85 procent. Bedömning av om förvärvet är stämpelskattefritt ska ske
med beaktande av samtliga omständigheter som föreligger i det enskilda fallet. För att förvärvet ska vara stämpelskattefritt krävs alltid en gåvoavsikt.56
Stämpelskatten uppgår för fysiska personer till 1,5 procent och för juridiska personer 4,25
procent av egendomens värde.57 Egendomens värde utgörs av det högsta av köpeskillingen
och taxeringsvärdet året före lagfart beviljas.58 Denna värderingsgrund tillämpas även när
förvärv sker i annan form än köp. Istället för köpeskillingen används då ersättningen som
lämnats i utbyte mot egendomen.59
NJA 2013 s. 886.
NJA 1988 s. 52.
NJA 2013 s 886.
NJA 1970 s. 469.
Prop. 1983/84:194 s. 31.
NJA 2008 s. 1129.
8 § 1 och 2 st. Stämpelskattelagen.
9 § 1 st. Stämpelskattelagen.
10 § Stämpelskattelagen.
För att en gåva av fast egendom ska föreligga krävs att de tre allmänna gåvorekvisit är uppfyllda. Dessa rekvisit är förmögenhetsöverföring, frivillighet och gåvoavsikt. Gåvor är enligt
gällande rätt skattefria. I inkomstskattemässigt hänseende avgörs en överlåtelses karaktär
med hjälp av huvudsaklighetsprincipen. Principen innebär att en överlåtelse utgör antingen
helt och hållet en gåva eller helt och hållet en skattepliktig avyttring. Överlåtelser som inte
utgör gåvor och som sker utan ersättning eller mot ersättning som understiger såväl fastighetens marknadsvärde som omkostnadsbelopp omfattas av reglerna för underprisöverlåtelser. Överlåtelser av fast egendom kan även bli föremål för stämpelskatt. Om överlåtelsen
enligt stämpelskattelagen anses utgöra en gåva är överlåtelsen dock skattefri.
3 Aktuellt rättsläge för stämpelskatt och inkomstskatt
Detta kapitel inleds med en förklaring av begreppet kattrumpa som är ett förfarande som
används för att undvika inkomstskatt. Denna typ av överlåtelseform används i samtliga
rättsfall och förhandsbesked som kapitlet behandlar och det är därför viktigt att läsaren är
bekant med överlåtelseformen. Vidare följer en redogörelse för de två mål från HD som
ändrat rättsläget för stämpelskatt på gåva. Redogörelsen omfattar omständigheterna i fallen
samt de olika instansernas bedömningar och domslut. Därefter presenteras de förhandsbesked från SRN som är föremål för prövning i HFD. Dessa förhandsbesked behandlar
samma fråga som avgjorts av HD gällande stämpelskatt men som nu ska prövas av HFD i
inkomstskattemässigt hänseende. Omständigheterna som ligger till grund för förhandsbeskeden beskrivs och därefter klargörs SRN:s ståndpunkt i fallen. De två förhandsbesked
som avser överlåtelser av lagertillgångar kommer inte att diskuteras i analysen eftersom
uppsatsen inte behandlar inkomstslaget näringsverksamhet. En redogörelse för dessa två
fall är dock intressant eftersom den aktuella frågan även ska prövas i inkomstslaget näringsverksamhet.
Kattrumpa är en beteckning för en överlåtelseform där fastigheter överlåts till aktiebolag.
Kattrumpan är ett effektivt sätt för överlåtaren att undkomma inkomstbeskattning. Förfarandet har fått sitt namn efter ett fall där en fastighet med beteckningen Kattrumpan X:Y
överläts genom gåva från en fysisk person till ett aktiebolag. För att överlåtelseformen kattrumpa ska vara skattefri krävs för det första att de civilrättsliga reglerna för gåva är uppfyllda, d.v.s. de tre allmänna gåvorekvisiten. För det andra krävs det att överlåtelsen anses
som en gåva enligt huvudsaklighetsprincipen. Ersättningen måste därmed understiga fastighetens taxeringsvärde. Fastighetsöverlåtelsen kan ske genom att fastigheten överlåts direkt till ett aktiebolag eller genom en fastighetspaketering. Vid en direkt överlåtelse överlåter en fysisk person fastigheten till ett aktiebolag. För att rekvisitet gåvoavsikt ska vara uppfyllt krävs att bolaget ägs till högst 60 procent av överlåtaren och att någon annan, vanligtvis närstående till överlåtaren, äger minst 40 procent. Fastighetspaketering innebär att överlåtaren tillsammans med gåvomottagaren bildar en koncern med ett moderbolag och ett
dotterbolag. Fastigheten överlåts därefter från överlåtaren till dotterbolaget genom gåva där
ersättningen understiger fastighetens taxeringsvärde. För att en gåva ska föreligga krävs det
att överlåtaren äger högst 60 procent av andelarna i moderbolaget och att någon annan äger
minst 40 procent. Genom att fastighetsöverlåtelsen sker i form av gåva befrias överlåtaren
från inkomstskatt. Kattrumpan används ofta för att t.ex. underlätta generationsskiften. Vidare är kattrumpan även fördelaktig som ett första led i en framtida avyttring av fastigheten. Kattrumpan medför då att överlåtaren inkomstskattefritt kan överlåta fastigheten till
dotterbolaget. Vid försäljning av dotterbolaget till en extern köpare uppkommer en kapitalvinst för moderbolaget. Denna vinst är dock skattefri eftersom moderbolagets andelar i
dotterbolaget är näringsbetingade.60
Bilden61 illustrerar ett exempel på en kattrumpa i form av fastighetspaketering.
Gåvoöverlåtelse
Molin, Svensson, Gåva – juridiken i praktiken, s. 54-56.
NJA 2013 s. 886, Ö5528-12
Frågan om fastighetsförvärv av ett bolag ska betraktas som en gåva eller som ett stämpelskattepliktigt tillskott avgjordes av HD i två likartade mål i oktober 2013. Båda målen avsåg
fastighetsöverlåtelser till samma bolag av samma fysiska person. Det förvärvande bolaget
var helägt av ett moderbolag vilket ägdes till 51,5 procent av överlåtaren. Resterande andelar i moderbolaget ägdes av överlåtarens maka och barn. Skillnaden mellan målen var att
överlåtelserna avsåg olika fastigheter. Ersättningarna för överlåtelserna uppgick till olika belopp men understeg i båda målen 85 procent av fastigheternas taxeringsvärden. Fastighetsöverlåtelserna betecknades som gåvor och syftet med dessa var att underlätta ett generationsskifte.
I båda målen beslutade Lantmäteriet att förvärven var stämpelskattepliktiga. Bolaget överklagade Lantmäteriets beslut och yrkade att förvärven utgjorde gåvor som är stämpelskattefria enligt 5 § stämpelskattelagen. Ersättningarna för överlåtelserna uppgick till 68,8 respektive 75,9 procent av fastigheternas taxeringsvärden. Bolaget menade därför att ersättningarna väsentligen understeg 85 procent av taxeringsvärdena. Bolagets talan bestreds av Kammarkollegiet som hävdade att förvärven saknade gåvoavsikt och därmed skulle betraktas
som tillskott till bolaget. Eftersom överlåtaren och dennes närstående vid förvärven ägde
andelar i moderbolaget medförde förvärven att värdet på överlåtarens och de närståendes
aktieinnehav ökade. Kammarkollegiet menade att även andra andelsägare gynnats, dock
inte i sådan omfattning att överlåtelsernas huvudsakliga karaktär ansågs utgöra gåvor.62
TR:ns och HovR:ns bedömningar
Enligt tingsrätten (TR) och hovrätten (HovR) ansågs förvärven utgöra gåvor som inte
skulle stämpelbeskattas. De båda instansernas avgöranden grundades på en helhetsbedömning av förvärven. Domstolarna konstaterade att ersättningarna understeg 85 procent av
fastigheternas taxeringsvärden. Det fanns samtidigt inte skäl att frångå omständigheten att
syftet med överlåtelserna var att underlätta ett generationsskifte med lägsta möjliga skattekonsekvenser. TR:n och HovR:n ansåg dock att förvärven förvisso resulterade i att bolagets tillgångar ökade men att tillgångarna samtidigt minskade på grund av de lämnade er-
NJA 2013 s. 886, Ö 5528-12.
sättningarna. Förvärven ansågs därmed i sin helhet utgöra gåvor. Kammarkollegiet överklagade HovR:ns beslut och båda målen avgjordes efter prövning i HD.63
HD konstaterade att förvärv av fast egendom som sker genom t.ex. köp, byte eller tillskott
till bolag är stämpelskattepliktiga enligt 4 § stämpelskattelagen. Bestämmelsen är inte tilllämplig på förvärv som sker genom gåva och dessa är således fria från stämpelskatt. Vidare
menade HD att vid en bedömning av om förvärven utgör gåvor ska en helhetsbedömning
göras där samtliga omständigheter gällande förvärven beaktas. Det blir därmed inte fråga
om att dela upp förvärven i en gåvodel och en köp- eller tillskottsdel. HD framhöll därefter
att om förvärv av fast egendom betecknas som gåva och sker i utbyte mot någon form av
ersättning, är förvärven stämpelskattepliktiga om ersättningen uppgår till 85 procent eller
mer av egendomens värde.64 När förvärvaren är en fysisk person och ersättningen understiger 85 procent bör förvärvet enligt praxis anses utgöra en gåva såvida inte särskilda skäl tyder på annat.65 I de aktuella målen är förvärvaren däremot ett aktiebolag och utgångspunkten bör enligt HD vara att förvärven ska anses utgöra stämpelskattepliktiga tillskott. För att
komma fram till denna slutsats hämtade HD ledning från praxis och doktrin.66
Enligt praxis fanns det tidigare ett befogat intresse av ett enhetligt gåvobegrepp för gåvoskatt och stämpelskatt. Efter gåvoskattens avskaffande gäller emellertid enligt HD att
gåva inte behöver betraktas som ett enhetligt begrepp. Om en gåva ska anses föreligga eller
inte beror på varje enskilt sammanhang. Vad som anses vara en gåva i t.ex. ett specifikt
stämpelskattehänseende kan skilja sig från vad som anses som gåva i andra skattehänseenden eller civilrättsligt. Tillskott som sker till aktiebolag uppfyller i regel två av de tre generella gåvorekvisiten, nämligen förmögenhetsöverföring från givaren till gåvomottagaren och
att överföringen är frivillig. Det tredje rekvisitet, gåvoavsikt, är därmed många gånger avgörande för om tillskottet är att betrakta som en gåva. När förvärvaren är ett aktiebolag saknas i de flesta fall gåvoavsikt eftersom den bakomliggande avsikten ofta är affärsmässig.
Syftet med överlåtelserna i de aktuella målen var att underlätta ett generationsskifte. Ett sådant syfte bör likställas med ett affärsmässigt intresse och det föreligger därmed ingen gå63
voavsikt gentemot bolaget. Om de övriga gåvorekvisiten var uppfyllda klargjordes inte av
HD eftersom det redan konstaterats att gåvoavsikt saknades. HD fastslog att förvärven inte
utgjorde gåvor utan var tillskott till bolaget som är stämpelskattepliktiga enligt 4 § 1 st. 2 p.
stämpelskattelagen.67
Förhandsbesked från SRN
Omständigheter i dnr 113-13/D
Två makar ägde en fastighet till lika delar. Makarna ägde även hälften var av andelarna i ett
aktiebolag (X). Vidare ägde den ena maken 70 procent av andelarna i ytterligare två andra
aktiebolag (Y och Z). Resterande andelar i dessa bolag ägdes av makarnas tre gemensamma
barn. Makarna önskade att överlåta fastigheten till barnen genom gåva på ett sådant sätt att
de undvek stämpelskatt samt inkomstskatt. För att möjliggöra en sådan överlåtelse överlät
den ena maken 42,5 procent av sina aktier i Y och Z till barnen och den andra makan.
Detta resulterade i att makarna ägde vardera 27,5 procent av andelarna i X och Y och att de
tre barnen ägde 15 procent var. Därefter köptes bolag X upp av Y och Z till lika delar. Bolaget X blev därmed helägt av Y och Z. Makarna överlät slutligen fastigheten till X mot ersättning som understeg 85 procent av fastighetens taxeringsvärde föregående år.68
Frågan i förhandsbeskedet var om fastighetsöverlåtelsen till bolag X var att anse som en
gåva i inkomstskattemässigt hänseende. Makarna ansåg att överlåtelsen uppfyllde gåvorekvisiten som framkommit av praxis. Vidare menade makarna att HD:s domslut i mål NJA
2013 s. 886 inte gav skäl att avvika från tidigare praxis. Enligt makarna borde fastighetsöverlåtelsen därmed betraktas som en gåva. SKV motsatte sig makarnas uppfattning av frågan och menade att överlåtelsen inte utgjorde en gåva. SKV ansåg visserligen att överlåtelsen utgjorde en gåva enligt tidigare praxis men menade samtidigt att överlåtelsen saknade
gåvoavsikt. SKV hänvisade till NJA 2013 s. 886 där HD ansåg att gåvoavsikt saknas när
överlåtelser sker med syfte att underlätta generationsskiften. Enligt SKV borde syftet med
överlåtelsen i det nu aktuella fallet, som var att undvika skatt, likställas med syftet i NJA
2013 s 886. SKV ansåg därmed att fastighetsöverlåtelsen saknade gåvoavsikt.69
Dnr 113-13/D.
Omständigheter i dnr 15-14/D
En fysisk person ägde en fastighet vilken han önskade att överlåta till sin f.d. maka. Överlåtelsen skedde på så vis att han bildade ett aktiebolag. Han överlät sedan genom gåva 40
procent av andelarna i bolaget till sin f.d. maka. Därefter bildades ett dotterbolag till bolaget. Fastigheten överläts till dotterbolaget mot ersättning som understeg fastighetens taxeringsvärde för överlåtelseåret.70
Den fysiska personen ville genom förhandsbeskedet veta om fastighetsöverlåtelsen utgjorde en gåva i inkomstskattemässigt hänseende. Likt ovan nämnda förhandsbesked71 ansåg han att överlåtelsen borde anses vara en gåva enligt tidigare praxis. Han menade även
att HD:s avgörande i NJA 2013 s. 886 inte borde påverka utgången i förevarande fall. SKV
ansåg att överlåtelsen inte utgjorde en gåva och grundade motsättningen på samma skäl
som i föregående förhandsbesked72.73
SRN:s bedömning av dnr 113-13/d och dnr 15-14/d
Utgången i de två nyss nämnda förhandsbeskeden blev att fastighetsöverlåtelserna utgjorde
gåvor i inkomstskattemässigt hänseende. SRN gjorde en likartad bedömning i båda fallen
där utgångspunkten var tidigare praxis på området. Av praxis framgår att huvudsaklighetsprincipen ska tillämpas vid blandade överlåtelser av fast egendom. Om ersättningen understiger fastighetens taxeringsvärde anses överlåtelser i regel som skattefria gåvor. Om ett
gåvomoment föreligger eller inte beror på hur stor andel av det förvärvande bolaget som
ägs av närstående. SRN hänvisade då till schabloner som utarbetats av HFD.74 Enligt dessa
föreligger ett gåvomoment när det förvärvande bolaget ägs till 40 procent av närstående till
överlåtaren.75 Ett gåvomoment anses däremot inte föreligga när närstående äger endast 20
procent.76 Vidare hänvisade SRN till NJA 2013 s. 886 där HD uttalade sig om att det inte
längre finns ett behov av ett enhetligt gåvobegrepp i olika skattehänseenden. En gåva kan
anses föreligga i ett specifikt fall samtidigt som det i ett annat skattehänseende inte anses
Dnr 15-14/D.
Dnr 113-13/D, Dnr 15-14/D.
RÅ 2001 ref. 2.
RÅ 1993 ref. 43.
som en gåva. HD framhävde även att när en överlåtelse sker till ett aktiebolag saknas vanligtvis gåvoavsikt.77
SRN hänvisade därefter till praxis av vilken det framgår att överlåtelser med avsikt att genomföra generationsskiften inte hindrar att gåvoavsikt föreligger när gåvomomentet är betydande.78 Syftet med överlåtelserna i de aktuella fallen kunde enligt SRN likställas med syftet att genomföra ett generationsskifte. SRN konstaterade slutligen att fastighetsöverlåtelserna i båda fallen utgjorde gåvor i inkomstskattemässigt hänseende eftersom de uppfyller
de krav som stadgats i praxis.79
Omständigheter i dnr 16-14/D
En fysisk person ägde hyresfastigheter. Fastigheterna utgjorde lagertillgångar i hans enskilda näringsverksamhet. Den fysiska personen var ensam ägare till ett aktiebolag (X) i vilket fastigheterna förvaltades. Han var i X verksam i betydande omfattning och hade därför
kvalificerade andelar enligt 57 kapitlet IL. Vidare önskade han att till sin dotter överlåta andelar av fastigheterna. Överlåtelsen skulle ske i form av gåva varvid ersättningen skulle understiga fastigheternas taxeringsvärden för överlåtelseåret. För att genomföra överlåtelsen
övervägde han två olika förfaranden. Det första förfarandet skulle innebära att dottern genom gåva övertog 60 procent av andelarna i X. Därefter skulle fastigheterna överlåtas till X.
Enligt det andra förfarandet skulle han bilda ett nytt aktiebolag (Y). Hans aktier i X skulle
sedan överlåtas till det nybildade bolaget Y mot ersättning som understeg aktiernas marknadsvärde och omkostnadsbelopp. Vidare skulle 60 procent av aktierna i Y genom gåva
överlåtas till dottern. Slutligen skulle fastigheterna överlåtas till X.80
Den fysiska personen ville genom förhandsbeskedet veta om något av ovan nämnda förfaranden skulle medföra inkomstbeskattning. Om inkomstbeskattning skulle vara aktuellt
undrade han hur inkomsten i sådant fall skulle beräknas. I enlighet med tidigare praxis ansåg han att överlåtelsen borde utgöra en gåva. SKV motsatte sig denna uppfattning och
Dnr 16-14/D.
menade att överlåtelsen skulle inkomstbeskattas. Som grund för detta anförde SKV samma
skäl som tidigare nämnts i förhandsbeskeden dnr 113-13/d och dnr 15-14/d.81
Omständigheter i dnr 18-14/D
Två fysiska personer, (A) och (B), ägde fastigheter tillsammans. En del av fastigheterna ägdes till 50 procent vardera av A och B. Ytterligare en del ägdes till 75 procent av A och till
25 procent av B. Därtill var A ensam ägare till ett antal fastigheter. Fastigheterna utgjorde
lagertillgångar i A:s och B:s enskilda näringsverksamheter. A och B var vidare delägare i ett
aktiebolag (X) där de ägde 37,5 procent respektive 12,5 procent av andelarna. Resterande
andelar i X ägdes av deras barn. I syfte att underlätta ett kommande generationsskifte önskade A och B att genom gåva överlåta sina fastigheter till bolag X. I samband med överlåtelserna skulle X bland annat överta befintliga lån på fastigheterna samt att skuldebrev
skulle utfärdas. De totala ersättningarna för överlåtelserna skulle understiga fastigheternas
taxeringsvärden.82
A och B ville genom förhandsbeskedet få svar på om överlåtelserna var skattepliktiga. Om
så skulle vara fallet undrade A och B även hur beskattningen skulle ske. Enligt A och B
borde överlåtelserna anses som gåvor i enlighet med praxis på området. De var dock osäkra
på om överlåtelserna skulle kunna anses som byten eftersom de genom överlåtelserna
sinsemellan lämnade och indirekt mottog ett värde. SKV:s mening var att de allmänna gåvorekvisiten inte var uppfyllda. Genom överlåtelserna ökade A:s och B:s aktier i värde. Om
överlåtelserna skulle anses som gåvor och därmed vara skattefria så skulle ingen förmögenhetsöverföring föreligga. SKV menade även att överlåtelserna inte uppfyllde frivillighetsrekvisitet. Anledningen till detta var att överlåtelserna endast skulle genomföras om både A
och B gjorde motsvarande överlåtelser. Överlåtelserna utgjorde därmed inte gåvor.83
SRN:s bedömningar av dnr 16-14/d och dnr 18-14/d
SRN ansåg att överlåtelserna i de båda ovan nämnda förhandsbeskeden utgjorde gåvor.
Överlåtelserna var således inte inkomstskattepliktiga. SRN:s bedömning grundande sig på
samma utgångspunkter som i förhandsbeskeden dnr 113-13/d och dnr 15-14/d, se stycke
3.2.3. SRN framförde ytterligare att tidigare praxis inte bara kunde tillämpas på fastighetsö81
Dnr 18-14/D.
verlåtelser där fastigheterna utgör kapitaltillgångar utan även på underprisöverlåtelser enligt
23 kapitlet IL. Denna praxis är således tillämplig på överlåtelser av en hel näringsverksamhet av fastigheter som utgör lagertillgångar vilket är den aktuella frågan i förevarande förhandsbesked.84 HD:s bedömningar i 2013 års mål påverkade inte SRN:s bedömning i dessa
Dnr 16-14/D
Frågan i förhandsbeskedet var om fastighetsöverlåtelsen till X skulle anses utgöra en gåva i
inkomstskattemässigt hänseende. Bolag X ägdes till 40 procent av överlåtaren och till 60
procent av dennes dotter. Ersättningen som lämnades understeg fastigheternas taxeringsvärden. SRN konstaterade att gåvoavsikt kan föreligga vid underprisöverlåtelser när gåvomomentet är betydande. Med hänvisning till praxis ansåg SRN att de 60 procent som ägdes
av överlåtarens dotter var tillräckligt för att anses som betydande. Fastighetsöverlåtelsen
skulle enligt SRN därmed anses som en gåva oavsett vilket av förfarandena som överlåtaren
valde.85
Vidare bedömde SRN om överlåtelsen uppfyllde kriterierna för att anses som en underprisöverlåtelse enligt 23 kapitlet IL. Av praxis86 följer att en överlåtelse av det aktuella slaget,
förutom att uppfylla kravet för att vara en gåva, även måste uppfylla villkoren för underprisöverlåtelser för att skattefrihet ska föreligga. Enligt det första förfarandet skulle fastigheterna att ägas direkt av det fastighetsförvaltande bolaget X.87 För att uppfylla villkoren gällande underprisöverlåtelse krävs att samtliga andelar i X är kvalificerade.88 Det är endast kapitaltillgångar som enligt 57 kapitlet IL kan utgöra kvalificerade andelar. SRN fann att överlåtarens andelar i X var lagertillgångar. Villkoren gällande underprisöverlåtelser för inkomstslaget näringsverksamhet var således inte uppfyllda. Överlåtelsen skulle därmed uttagsbeskattas enligt 22 kapitlet IL. Vid beräkning av inkomsten skulle överlåtelsen behandlas som en avyttring mot en ersättning som motsvarar fastigheternas marknadsvärden. Enligt det andra förfarandet skulle omständigheterna ändras och bolaget X skulle då ägas indirekt av överlåtaren och dennes dotter genom det nybildade bolaget Y. När ett indirekt ägt
Dnr 16-14/D, Dnr 18-14/D.
RÅ 2004 ref. 42.
23 kap. 18 § IL.
bolag äger fastigheterna har det av praxis89 framkommit att andelarna i detta bolag inte utgör lagertillgångar. SRN konstaterade därför att överlåtarens andelar i Y var kapitaltillgångar.90 Vidare var överlåtaren verksam i betydande omfattning i bolag X och därmed var
överlåtarens och dennes dotters andelar i bolag Y kvalificerade.91 SRN ansåg att villkoren
för underprisöverlåtelser enligt 23 kapitlet IL var uppfyllda och därmed skulle överlåtelsen
enligt det andra förfarandet behandlas som en gåva i inkomstskattemässigt hänseende.92
Dnr 18-14/D
Frågan i förhandsbeskedet var om A:s och B:s överlåtelser av fastigheter, vilka utgjorde lagertillgångar, skulle anses som gåvor i inkomstskattemässigt hänseende. Det förvärvande
bolaget X skulle utge ersättning som understeg fastigheternas taxeringsvärden. Bolaget X
ägdes till hälften av A och B. Resterande 50 procent ägdes av deras barn. SRN delade inte
SKV:s mening om att rekvisiten gällande förmögenhetsöverföring samt frivillighet inte var
uppfyllda. SRN hävdade att något stöd för dessa argument inte förelåg i praxis93 från vare
sig HFD eller HD. Överlåtelserna i det aktuella fallet uppfyllde enligt SRN kraven som
ställs i HFD:s praxis för att anses som gåvor i inkomstskattemässigt hänseende.94
För att överlåtelserna skulle vara fria från inkomstbeskattning prövade SRN även om villkoren för underprisprisöverlåtelser i 23 kapitlet IL var uppfyllda. Eftersom överlåtelserna
gällde hela A:s och B:s näringsverksamheter samt att samtliga andelar i X var kvalificerade
konstaterade SRN att villkoren var uppfyllda. Överlåtelserna var således fria från inkomstbeskattning.95
Av HD:s avgöranden i NJA 2013 s. 886 och Ö5528-12 kan utläsas att utgångspunkten är
att överlåtelser som sker till aktiebolag, där ersättningen understiger 85 procent av taxeringsvärdet, numera ska presumeras vara stämpelskattepliktiga tillskott istället för gåva. HD
RÅ 2000 not. 24.
57 kap. 4 § 1 st. 2 p. IL.
NJA 1995 not. C 43, RÅ 2001 ref. 2, RÅ 2004 ref. 42.
lägger således bevisbördan gällande gåvoavsikt på överlåtaren vilket innebär att det i fortsättningen blir väsentligt svårare att genomföra stämpelskattefria fastighetsöverlåtelser till
bolag. HD konstaterar att det inte längre finns ett befogat intresse av ett enhetligt gåvobegrepp. Innan HD:s avgörande i 2013 års mål kunde fastigheter överlåtas till aktiebolag utan
att överlåtaren drabbades av inkomstbeskattning och utan att förvärvaren drabbades av
stämpelskatt. Efter ändringen av rättsläget kvarstår dock inte samma möjlighet för förvärvaren att undvika stämpelskatt genom överlåtelser i form av kattrumpa. 2013 års mål ger
även upphov till ovisshet kring hur liknande fall kommer att bedömas i inkomstskattemässigt hänseende. Frågan har besvarats av SRN i flera förhandsbesked. SRN menar att utgången i NJA 2013 s. 886 och Ö5528-12 inte påverkar bedömningen gällande inkomstskatt.
Förhandsbeskeden har överklagats av SKV och är föremål för prövning i HFD. Rättsläget
för inkomstbeskattning vid fastighetsöverlåtelser till aktiebolag är således oklart i nuläget.
4 Utvecklingen i praxis
I detta kapitel presenteras mål som har haft betydelse för utvecklingen gällande gåvoöverlåtelser till aktiebolag. I kapitlet beskrivs mål som avser samma prejudicerande fråga som avgjorts i både HD och regeringsrätten (RR). Målen som behandlas ligger till grund för HD:s
och SRN:s bedömningar i NJA 2013 s. 886, Ö 5528-12 och förhandsbeskeden. Målen prövades visserligen vid tiden då gåvor fortfarande beskattades men HD:s resonemang och
ståndpunkt är fortfarande aktuell. Vid denna tid benämndes HFD som RR. I följande mål
som presenteras används därför denna äldre benämning på domstolen. Den utveckling av
praxis som beskrivs i detta kapitel utgör underlag för analysen. Genom att förklara utvecklingen av praxis efter att läsaren fått klarhet i den problematik som idag råder avseende
rättsläget för stämpelskatt och inkomstskatt framstår kapitlets innehåll som mer intressant.
NJA 1980 s. 642 I och II är två likartade mål där HD gjorde motsvarande bedömningar.
Fall II behandlas inte eftersom omständigheterna inte nämnvärt skiljer sig från fall I och
utgången i båda målen blev densamma.
I fall I överlät en fysisk person sin enskilda rörelse till ett aktiebolag i vilket hon ägde 30
procent. Hennes närstående ägde 30 resp. 40 procent i samma bolag. Syftet med överlåtelsen var att underlätta bedrivandet av den enskilda rörelsen. Överlåtelsen utgjorde ett kapitaltillskott till bolaget. HD ansåg att överlåtaren måste förstått att överlåtelsen skulle innebära att de närståendes aktier i bolaget skulle öka i värde. Detta skulle innebära en indirekt
betydande förmögenhetsöverföring. HD menade därför att en gåvoavsikt förelåg, om inte
särskilda skäl tydde på annat. Vidare framhöll HD att överlåtelsen skulle kunnat ske på
andra sätt som inte hade gynnat de närstående. Det fanns därför inte skäl att frångå att
överlåtaren hade haft gåvoavsikt. HD menade att ”även om denna avsikt ytterst har riktat
sig mot de närstående, har den primärt gällt i förhållande till bolaget.” HD tog vid bedömningen inte hänsyn till att överlåtaren ägde 30 procent i det förvärvande bolaget och bolaget gåvobeskattades för hela överlåtelsen.96
NJA 1980 s. 642 I och II.
Båda målen avsåg fastighetsöverlåtelser från fysiska personer till aktiebolag där ersättningen
understeg fastigheternas taxeringsvärden. Frågan i målen var om överlåtelserna skulle anses
utgöra gåvor eller avyttringar.
I fall I var det förvärvande bolaget helägt av överlåtaren. Vad som utmärkte detta mål var
att RR inte tidigare hade prövat frågan om hur gränsen skulle dras mellan gåva och avyttring i mål om kapitalvinstbeskattning, där frågan behandlade fastighetsöverlåtelse från en
fysisk person till ett av honom helägt aktiebolag mot ersättning som understeg taxeringsvärdet. I bedömningen framhöll RR att det i regel krävs att fyra gåvorekvisit samtidigt är
uppfyllda för att en gåva ska anses föreligga. Rekvisiten som åsyftades var en förmögenhetsöverföring som berikade mottagaren, en förmögenhetsöverföring som minskade givarens förmögenhet, att överlåtelsen skett frivilligt samt att det förelåg en gåvoavsikt. RR ansåg att överlåtelsen ökade mottagarens förmögenhet. Samtidigt förelåg dock ingen förmögenhetsminskning hos givaren eftersom överlåtelsen enligt RR borde medföra en ökning av
överlåtarens aktier i det förvärvande bolaget. Denna ökning borde motsvara den vinst som
bolaget erhöll genom att förvärva fastigheterna mot ersättning som understeg taxeringsvärdet. Vidare menade RR att det var upp till överlåtaren att bevisa att överlåtelsen medförde
en förmögenhetsminskning samt att det förelåg andra förhållanden än ersättningens storlek
som visade på gåvoavsikt. RR fastslog att överlåtelsen inte utgjorde en gåva utan skulle kapitalvinstbeskattas. Av fallet kan konstateras att utgångspunkten är att en överlåtelse som
sker till bolag vilket är helägt av överlåtaren ska anses som en avyttring, även om ersättningen understiger taxeringsvärdet.97
I fall II ägdes det förvärvande bolaget till 20 procent av närstående till överlåtaren. RR
gjorde i fallet samma bedömning som i fall I där bolaget var helägt. RR konstaterade i förevarande fall att det till viss del förelåg ett gåvomoment av den orsaken att närstående ägde
20 procent, men att gåvomomentet inte var tillräckligt stort för att överlåtelsen skulle anses
som en gåva. Även efter avgörandet i detta mål förelåg fortfarande oklarhet gällande hur
gränsen skulle dras mellan gåva och avyttring. Av RR:s domslut kan dock utläsas att den
omständigheten att närstående äger 20 procent av det förvärvande bolaget inte är tillräckligt
för att en gåva ska anses föreligga.98
Fallet avsåg en fastighetsöverlåtelse från en fysisk person till ett aktiebolag. Ersättningen
understeg fastighetens taxeringsvärde och frågan i målet var om överlåtelsen skulle anses
som en gåva eller en avyttring i inkomstskattemässigt hänseende. I regel anses sådana överlåtelser, om de sker till bolag som ägs av närstående, som en gåva om ersättningen understiger taxeringsvärdet. I ovan nämnda fall, RÅ 1993 ref. 43 I och II, fastslog RR emellertid
att när det förvärvande bolaget är helägt av överlåtaren eller ägs till 20 procent av närstående utgör överlåtelsen inte en gåva. Anledningen till detta var att det enligt RR saknas ett
betydande gåvomoment. I det nu aktuella fallet ägde överlåtarens närstående 40 procent av
det förvärvande bolaget. RR ansåg att 40 procent var tillräckligt för att gåvomomentet
skulle vara betydande för överlåtelsens karaktär. Överlåtelsen ansågs därmed utgöra en gåva
i inkomstskattemässigt hänseende.99
Av NJA 1980 s. 642 I och II kan konstateras att en gåva till ett aktiebolag kan föreligga
trots att överlåtaren och hennes närstående äger andelar i det förvärvande bolaget. Att
överlåtaren ägde 30 procent i bolaget beaktades inte av HD. Gåvan ansågs i första hand
vara riktad mot bolaget. I RÅ 1993 ref. 43 I ansåg RR att när överlåtaren äger hela det förvärvande bolaget anses överlåtelsen som en avyttring. Även när närstående till överlåtaren
äger 20 procent i det förvärvande bolaget anses överlåtelsen enligt RÅ 1993 ref. 43 II som
en avyttring. I RÅ 2001 ref. 2 fastslog RR att när närstående äger 40 procent ansågs gåvomomentet vara betydande och överlåtelsen karakteriserades som en gåva. Genom praxis
har RR alltså skapat schabloner för att avgöra när en överlåtelse som sker till ett av överlåtaren eller dennes närstående ägt bolag ska anses som en gåva eller en avyttring.
Analysen inleds med en diskussion kring begreppet gåva i olika sammanhang. Med hjälp av
praxis från HD och RR utreds gåvorekvisiten förmögenhetsöverföring och gåvoavsikt utförligt. En utredning av dessa rekvisit är nödvändig för att få en förståelse för om begreppet gåva bör tolkas enhetligt eller om det bör betraktas olika i olika hänseenden. Vidare tar
vi ställning i frågan och därefter görs en analys av de eventuella effekter en förändring av
rättsläget för inkomstskatt kan medföra. Tyngdpunkten i analysen ligger på att utreda om
det finns anledning att göra skillnad mellan gåvoöverlåtelser i stämpelskattemässigt respektive inkomstskattemässigt hänseende. De effekter som skulle aktualiseras om rättsläget ändrades för inkomstskatt ges inte lika stort utrymme och begränsas till att omfatta överlåtelser
från fysiska personer till bolag i inkomstslaget kapital.
Enhetligt gåvobegrepp
I målen NJA 2013 s. 886 och Ö 5528-12 gällande stämpelskatt uttalade sig HD om att det
inte längre finns ett behov av ett enhetligt gåvobegrepp. Även SRN hänvisade till detta uttalande i bedömningen av förhandsbeskeden för inkomstskatt. Innan gåvoskatten avskaffades år 2004 fanns det dock ett behov av ett enhetligt gåvobegrepp. Anledningen till detta
var att en och samma överlåtelse inte skulle bli föremål för både inkomstskatt och gåvoskatt. Överlåtaren skulle ju i ett sådant fall beskattas dubbelt för samma inkomst. Genom
att begreppet gåva betraktades på samma sätt vid inkomstbeskattning och gåvobeskattning
undveks således en dubbelbeskattning för överlåtaren.100 Problemet avseende dubbelbeskattning existerar inte idag eftersom gåvor inte längre beskattas. En överlåtelse anses idag
antingen som en skattefri gåva eller som en skattepliktig avyttring. Utifrån detta kan vi därför konstatera att det inte längre finns något befogat intresse av ett enhetligt gåvobegrepp
för att lösa problemet avseende dubbelbeskattning. Med detta menar vi dock inte att ett
enhetligt gåvobegrepp inte är motiverat i andra hänseenden, t.ex. i inkomstskattemässigt
och stämpelskattemässigt hänseende. Varför ett enhetligt gåvobegrepp kan vara befogat
analyseras vidare i avsnitt 5.4.2.
I de aktuella stämpelskattemålen ansågs överlåtelserna enligt HD vara stämpelskattepliktiga
förvärv för bolaget. Detta har lett till oklarhet kring hur liknande överlåtelser kommer att
Silfverberg, Skattenytt, Gåva till aktiebolag ur inkomst- och gåvoskattesynvinkel, s. 693.
behandlas i inkomstskattemässigt hänseende. I mål gällande stämpelskatt är HD högsta instans. I inkomstskattemål, som förhandsbeskeden gäller, är däremot HFD högsta instans.
Den aktuella frågan i målen är om överlåtelser av fast egendom från fysiska personer till aktiebolag, där överlåtaren och hans närstående äger andelar, ska anses som gåva eller avyttring när ersättningen understiger 85 procent av taxeringsvärdet. HD har besvarat frågan i
stämpelskattemässigt hänseende. Samma fråga ligger just nu för prövning och kommer att
besvaras av HFD, men i detta fall prövas frågan i inkomstskattemässigt hänseende. För att
vi ska kunna utreda om det finns anledning att bedöma frågan annorlunda i inkomstskattemässigt hänseende måste hänsyn tas till att rättspraxis från HD och HFD kan skilja
Analys av gåvorekvisiten
Genom att studera praxis från HD och RR kan vi konstatera vissa skillnader avseende gåvorekvisiten. I fallen NJA 1980 s. 642 I och II och RÅ 1993 ref. 43 I och II behandlas
främst gåvorekvisiten förmögenhetsöverföring och gåvoavsikt. I följande avsnitt analyseras
därför dessa rekvisit med fokus på gåvoavsikten.
En intressant skillnad mellan målen är att HD:s och RR:s syn på begreppet förmögenhetsöverföring skiljer sig åt. Skillnaden ligger i åsikten om en förmögenhetsökning hos mottagaren ska ske samtidigt som en förmögenhetsminskning hos givaren. I RÅ 1993 ref. 43 I
och II delade RR upp förmögenhetsrekvisitet i två delar. RR menade att den förmögenhetsöverföring som ökar mottagarens förmögenhet ska ske samtidigt som den förmögenhetsöverföring som minskar givarens förmögenhet. I NJA 1980 s. 642 I och II ansåg HD
däremot att förmögenhetsrekvisitet inte kräver en lika stor ökning hos mottagaren som
minskning hos givaren.101 I fall I gåvobeskattades bolaget för hela överlåtelsen trots att aktierna i bolaget ägdes till 30 procent av överlåtaren själv. Någon avräkning av gåvobeloppet
gjordes inte. Domstolen tog därmed inte hänsyn till att förmögenhetsöverföringen medförde att överlåtarens aktier i bolaget ökade i värde. 102 Sammanfattningsvis ser vi att HD och
RR har olika tillvägagångssätt vid tolkning av rekvisitet förmögenhetsöverföring. Vi anser
Silfverberg, Skattenytt, Gåva till aktiebolag ur inkomst- och gåvoskattesynvinkel, s. 696-697.
Englund, Silfverberg, Beskattning av arv och gåva, s. 105.
att detta kan inverka på HFD:s bedömningar i förhandsbeskeden av om en gåva föreligger
Överlåtelsens bakomliggande syfte
I NJA 1980 s. 642 I och II tog HD inte hänsyn till att överlåtarens huvudsakliga syfte med
överlåtelsen var att underlätta bedrivandet av rörelsen. Istället menade domstolen att överlåtarens vetskap om de närståendes förmögenhetsökning genom överlåtelsen var tillräckligt
för att överlåtelsen skulle anses som en gåva. HD menade också att genom överlåtelsen tillfördes överlåtarens närstående indirekt ett betydande värde eftersom deras aktier ökade i
värde. Enligt domstolen var därför rekvisitet gåvoavsikt uppfyllt, om inte speciella förhållanden talade emot det. HD menade vidare att även om överlåtarens gåvoavsikt ytterst riktade sig mot de närstående gällde den i första hand i förhållande till bolaget.
I NJA 2013 s. 886 och Ö 5528-12 var syftet med överlåtelsen att underlätta ett generationsskifte. HD menade då att någon gåvoavsikt inte förelåg gentemot det förvärvande bolaget
eftersom syftet ansågs affärsmässigt. Vi anser att syftet att genomföra ett generationsskifte
bör likställas med syftet i NJA 1980 s. 642 I och II som var att underlätta bedrivandet av
rörelsen. Båda dessa syften bör enligt vår åsikt anses som affärsmässiga. I 1980-års mål tog
emellertid domstolen inte hänsyn till det bakomliggande syftet med transaktionen. Där ansågs istället det avgörande vara att överlåtaren var medveten om att hennes närstående genom transaktionen indirekt tillfördes ett betydande förmögenhetsvärde. Det förefaller enligt vår åsikt märkligt att HD inte beaktade detta i 2013 års fall. Även i detta fall bör ju
överlåtaren enligt oss varit medveten om att hans närstående tillfördes ett förmögenhetsvärde genom att deras aktier ökade i värde. Frågan är varför HD beaktar olika omständigheter i olika fall vid bedömningen av om det föreligger en gåvoavsikt? En orsak till detta är
enligt oss att det inte längre finns ett befogat intresse av ett enhetligt gåvobegrepp eftersom
gåvor inte längre beskattas. Innebörden av rekvisitet gåvoavsikt kan således variera och
detta kan resultera i att rekvisitet bedöms olika beroende på sammanhanget. I 2013 års fall
om stämpelskatt tycks HD ha ansett att gåvoavsikten ska bedömas annorlunda än i 1980
års fall som behandlade gåvobeskattning. Detta tyder på att HD anser att gåvobegreppet
inte heller behöver tolkas enhetligt i stämpelskattemässigt och inkomstskattemässigt hänseende.
I en artikel från Skattenytt 1981 ifrågasatte professor Grosskopf HD:s avgörande i 1980 års
mål. Grosskopf kritiserade HD:s uttalande angående frågan om mot vem gåvoavsikten riktade sig mot. Han menade att denna fråga aldrig är relevant att beakta och att HD därmed
gjorde en felaktig bedömning i målet. Vid en överlåtelse till ett aktiebolag är det enligt
Grosskopf aktieägaren, och inte aktiebolaget, som genom överlåtelsen erhåller förmögenhetsökningen. Vad Grosskopf menar är alltså att en gåva till aktiebolag, i vilket överlåtaren
och dennes närstående äger andelar, i princip inte kan föreligga enligt civilrättsliga regler.103
Enligt vår åsikt är denna kritik befogad. Vi anser att det kan ifrågasättas om det föreligger
en gåvoavsikt när överlåtaren äger andelar i det förvärvande bolaget. Att endast beakta
överlåtarens medvetenhet om de närståendes förmögenhetsökning utan att lägga vikt vid
det bakomliggande syftet förefaller enligt vår mening felaktigt. Med hänsyn till de skillnader
som vi uppmärksammat avseende bedömningarna i 1980 års mål och 2013 års mål anser vi
att HD:s bedömning i 2013 års mål är mer övertygande.
Betydande gåvomoment
Av praxis från RR framgår att gåvoavsikt föreligger om gåvomomentet är betydande. RR
har utarbetat schabloner för var gränsen ska dras. När det förvärvande bolaget ägs till 20
procent av närstående till överlåtaren anses gåvomomentet inte vara betydande. Av senare
praxis har dock RR stadgat att när närstående äger 40 procent är gåvomomentet betydande.
Vid analys av om varför HD har gjort olika bedömningar avseende gåvoavsikt i 1980 års
fall och 2013 års fall ställer vi oss frågan om orsaken är att det utarbetats schabloner även
av HD. I NJA 1980 s. 642 I och II ägde överlåtarens närstående 70 procent i det förvärvande bolaget. En gåvoavsikt ansågs då föreligga eftersom de närstående indirekt tillfördes
ett betydande förmögenhetsvärde. I NJA 2013 s. 886 ägde överlåtarens närstående 48,5
procent. I fallet ansågs ingen gåvoavsikt föreligga. Om detta beror på att HD likt RR har
utarbetat schabloner för när en betydande förmögenhet har tillförts närstående, eller om
domstolen över huvud taget inte beaktat detta är för oss oklart eftersom det inte framgår av
HD:s bedömning. I målet har HD endast konstaterat att gåvoavsikt saknas eftersom syftet
med överlåtelsen ansågs affärsmässigt. Om domstolen inte hade funnit att gåvoavsikt saknades på grund av affärsmässiga skäl, hade då de närståendes andelar i bolaget varit av betydelse för bedömningen av om en gåva förelåg?
Grosskopf, Skattenytt, Några synpunkter på gåvobeskattning av aktiebolag, s. 320.
Betydelsen av fastighetens värde
Ytterligare en fråga som vi finner är intressant att analysera är hur stor betydelse storleken
på schablonerna egentligen har för bedömningen av om gåvoavsikt föreligger. Som ovan
nämnts krävs att närstående äger minst 40 procent av andelarna i det förvärvande bolaget
för att gåvoavsikt ska föreligga. Denna procentsats anser vi ha olika stor betydelse beroende på den överlåtna fastighetens förmögenhetsvärde. För att förtydliga våra tankar ger vi
ett exempel som belyser gåvoavsikten när schablonerna sätts i förhållande till värdet på fastigheten. Om en fysisk person överlåter en fastighet med ett värde av 100 000 kronor till ett
bolag är överlåtelsens gåvodel 40 procent av 100 000 kronor, d.v.s. 40 000 kronor. Resterande del tillfaller indirekt överlåtaren själv. Om fastighetens värde däremot uppgår till ett
väsentligt högre värde, exempelvis 10 000 000 kronor, avser gåvodelen 4 000 000 kronor.
Båda dessa överlåtelser anses enligt RR:s praxis som gåvor. I det senare exemplet kan dock
gåvoavsikten lättare urskiljas och upplevas som mer betydande med tanke på det höga
värde som utgör gåvodelen. Det kan förefalla mer självklart att överlåtaren har gåvoavsikt
med överlåtelsen när gåvodelen omfattar 4 000 000 kronor än när gåvodelen uppgår till
40 000 kronor. 4 000 000 kronor är ett väsentligt värde för både givaren att överlåta och för
mottagaren att förvärva. Om vi utgår ifrån det andra exemplet där fastighetens värde uppgår till 10 000 000 kronor, men där närstående istället äger 20 procent i bolaget, anses överlåtelsen enligt praxis som en avyttring. I detta exempel utgör gåvodelen 2 000 000 kronor.
Jämför vi denna överlåtelse med den förstnämnda överlåtelsen, som avser 40 000 kronor,
kan det tyckas märkligt att en överlåtelse där gåvodelen är 2 000 000 kronor inte anses uppfylla kravet för gåvoavsikt. Vi anser att det kan ifrågasättas om det är motiverat att enbart
beakta schablonernas storlek vid bedömning av om gåvoavsikt föreligger. Vi anser att värdet på fastigheten i vissa fall bör tilläggas mer vikt än schablonernas storlek. Dock bör en
helhetsbedömning alltid göras i varje enskilt fall där den bakomliggande avsikten med överlåtelsen tillmäts störst betydelse.
Ändring av rättsläget för inkomstskatt?
Vad som talar för och emot en förändring
Genom analys av praxis från båda domstolarna ser vi vissa skillnader gällande hur gåvorekvisiten tolkas. Dessa skillnader ger enligt oss uttryck för att begreppet gåva inte är enhetligt.
Att bedömningar kan skilja sig i stämpelskattemässigt hänseende och inkomstskattemässigt
hänseende kan därmed inte uteslutas. Vi tycker även att HFD:s praxis tyder på att rättsläget
inte kommer att ändras inom inkomstskatt. I samtliga förhandsbesked som ska prövas av
HFD ägde överlåtarens närstående minst 40 procent i det förvärvande bolaget. Därmed är
det gällande kravet för att gåvoavsikt ska föreligga uppfyllt. En intressant fråga är dock om
HFD enbart kommer att följa sin egen praxis eller om domstolen kommer att ta hänsyn till
HD:s avgörande i 2013 års fall. Med tanke på att HFD och HD är två skilda domstolar är
avgörandena gällande stämpelskatt i 2013 års mål inte direkt tillämpliga i inkomstskattemässigt hänseende. Även detta är enligt oss ett tecken på att rättsläget inte kommer att ändras för inkomstskatt. Dock måste det beaktas att begreppet gåva har sitt ursprung i civilrätten. I skatterättsliga sammanhang hämtas därför ledning från civilrätten vid tolkning av gåvorekvisiten. Till viss del kommer HFD således att hämta ledning från civilrättsliga regler.
Hur mycket hänsyn HFD kommer att ta till civilrättslig praxis är emellertid oklart.
Av de tre gåvorekvisiten finner vi att gåvoavsikt är det mest intressanta rekvisitet att analysera. I 2013 års fall var det avgörande enligt HD att det bakomliggande syftet med överlåtelsen var affärsmässigt. Enligt RR:s praxis ligger tyngdpunkten däremot på de schabloner
som utarbetats. Även om syftet med en överlåtelse anses affärsmässigt utgör överlåtelsen
en gåva om gåvomomentet är betydande, dvs. när närstående äger minst 40 procent av andelarna i det förvärvande bolaget. Vi ställer oss därför frågan om HFD, med ledning från
HD:s praxis, kommer att lägga större vikt vid syftet med överlåtelserna än att schablonkravet är uppfyllt? Om så blir fallet är det enligt oss sannolikt att HFD kommer att finna att
gåvoavsikt saknas trots att de närstående äger en betydande del i det förvärvande bolaget.
Syftet med överlåtelserna i förhandsbeskeden var bland annat att underlätta ett generationsskifte samt att undvika inkomstskatt. Dessa syften bör enligt vår åsikt likställas med ett affärmässigt syfte. Om HFD väljer att lägga vikt vid den civilrättsliga utvecklingen av rekvisitet gåvoavsikt kommer rättsläget för inkomstskatt enligt oss troligtvis att ändras.
Vår åsikt är att rättsläget för inkomstskatt bör ändras. Denna åsikt grundar vi på att gåvobegreppet härstammar från civilrätten och enligt oss bör begreppet i viss mån tolkas enhetligt. Vi tycker t.ex. att det är felaktigt att en och samma fastighetsöverlåtelse ska behandlas
olika, d.v.s. att överlåtelsen medför stämpelbeskattning men inte inkomstbeskattning. Om
en överlåtelse anses som ett skattepliktigt förvärv för mottagaren bör den även anses som
en skattepliktig avyttring för givaren. På samma sätt bör en överlåtelse som karakteriseras
som en gåva vara skattefri för både givare och mottagare. Om HFD likt SRN finner att
överlåtelserna även fortsättningsvis ska anses som gåvor i inkomstskattemässigt hänseende
innebär detta att överlåtaren skattefritt kan överlåta fastigheter till aktiebolag men att för-
värvaren tvingas stämpelbeskattas för förvärvet. Vi anser att det är felaktigt att förvärvaren
blir den lidande parten. Dessutom leder en oenhetlig tolkning av gåvobegreppet i detta
sammanhang till en oförutsägbarhet gällande vilka ekonomiska följder en överlåtelse kan
medföra för den skattskyldige.
Vidare anser vi, som HD bedömde i 2013 års fall, att det bakomliggande syftet med överlåtelser bör vara avgörande för om gåvoavsikt föreligger eller inte. Vi tycker inte att en överlåtelse ska kunna utgöra en gåva när syftet egentligen är affärsmässigt. Vi anser att HFD:s
schabloner kan utnyttjas för att undvika inkomstskatt vid fastighetsöverlåtelser. Schablonerna utgör således ett kryphål för att undvika skatt. Det är dessutom ofta närstående till
överlåtaren som äger de 40 procent i det förvärvande bolaget som krävs för att gåvoavsikt
ska föreligga. Det kan inte uteslutas att överlåtarens och de närståendes privata relation utnyttjas för att genomföra skattefria överlåtelser. Likt professor Grosskopf ifrågasätter vi
även om en gåva till ett aktiebolag över huvud taget kan föreligga. Enligt vår åsikt är överlåtelser till aktiebolag där överlåtaren själv äger andelar alltid till viss del affärmässiga eftersom överlåtarens aktier ökar i värde. Rekvisitet gåvoavsikt bör därmed sällan vara uppfyllt. Om HFD inte ändrar rättsläget anser vi att det kommer vara svårt att avgöra när gåvoavsikten är uppfylld. Detta leder i sin tur till en oförutsägbarhet för den skattskyldige att
avgöra vilka följder en överlåtelse medför. Eftersom vi anser att rättsläget för inkomstskatt
bör ändras är det av intresse att utreda vilka effekter som en förändring kan medföra.
Effekter av en eventuell förändring inom inkomstskatt
Nyttjande av kattrumpa
Finner HFD, likt HD, att utgångspunkten numera ska vara att fastighetsöverlåtelser från
fysiska personer till aktiebolag ska presumeras vara inkomstskattepliktiga avyttringar kommer fler överlåtelser att omfattas av inkomstbeskattning. Möjligheten att nyttja kattrumpan
kommer således att begränsas. Om HFD hämtar ledning från 2013 års fall kommer bevisbördan att placeras på överlåtaren. Det kommer därmed bli väsentligt svårare att genomföra skattefria fastighetsöverlåtelser till bolag eftersom det är upp till överlåtaren att bevisa
att överlåtelsen inte är affärsmässig utan att en gåvoavsikt föreligger. I 2013 års fall ansågs
syftet att genomföra ett generationsskifte vara affärsmässigt. I förhandsbeskeden från SRN
var syftet med överlåtelserna bland annat att undvika skatt samt att underlätta ett generationsskifte. Enligt oss kommer det bli svårt för överlåtaren i dessa fall att bevisa att gåvoavsikt föreligger.
Kattrumpan nyttjas ofta i exempelvis generationsskiftessammanhang och som ett första led
i en framtida avyttring av fastigheter till en extern köpare. Ett ändrat rättsläge inom inkomstskatt kommer enligt oss att påverka generationsskiften negativt. Ett generationsskifte
är en komplex process som kräver tid och planering.104 Om rättsläget ändras innebär det
förändrade förutsättningar för de företagare som planerar för ett kommande generationsskifte eftersom de därmed kan tvingas att planera om. Ur ett tillväxtperspektiv är det således negativt att kattrumpan inte kommer att kunna användas i lika stor utsträckning. Kattrumpan används dock inte bara för att underlätta generationsskiften utan är också ett effektivt förfarande för att minska skatten vid överlåtelser till externa köpare. Som vi tidigare
nämnt kan kattrumpan därmed utnyttjas för att uppnå affärsmässiga fördelar utan att beskattning sker. En fastighet är ofta en betydelsefull tillgång för överlåtaren eftersom fastigheten har ett högt värde. Dessutom ökar i regel fastigheten i värde under överlåtarens innehavstid. Vid en fastighetsöverlåtelse vill därför överlåtaren genomföra överlåtelsen på det
mest skattemässigt fördelaktiga sättet. Är kattrumpa ett möjligt förfarande är det alltså naturligt att detta förfarande utnyttjas. Utnyttjandet av kattrumpan kan dock många gånger
ske i fel sammanhang och med fel syfte. Från detta perspektiv anser vi att det är positivt
med ett förändrat rättsläge för inkomstskatt.
Om rättsläget för inkomstskatt ändras och kattrumpan inte längre kan nyttjas i samma utsträckning som innan är frågan om det finns något alternativt förfarande som överlåtare
kan använda sig av för att minimera skatten. Ett alternativ är att överlåtaren nyttjar reglerna
i 53 kapitlet IL gällande underprisöverlåtelser. En underprisöverlåtelse är förvisso inte lika
fördelaktig som en överlåtelse genom kattrumpa men den är betydligt mer förmånlig än att
överlåtelsen utgör en avyttring. En överlåtelse genom kattrumpa innebär att överlåtaren
utan att inkomstbeskattas kan överlåta en fastighet till ett aktiebolag om ersättningen understiger fastighetens taxeringsvärde. Vid underprisöverlåtelser enligt 53 kapitlet gäller dock
andra förutsättningar gällande ersättningen. För att överlåtaren ska undkomma inkomstbeskattning måste ersättningen understiga fastighetens omkostnadsbelopp och marknadsvärde. Skillnaden mellan en överlåtelse genom en kattrumpa och en underprisöverlåtelse är
således att överlåtaren vid en underprisöverlåtelse i de flesta fall inte kan erhålla en lika hög
ersättning. Detta beror på att fastigheter generellt sett ökar i värde på grund av den utveckl-
Gustafsson, Lundén, Ägarskiften i företag, s. 22.
ing som sker på fastighetsmarknaden med stigande priser. Det ökade värdet på fastigheterna leder till att omkostnadsbeloppet vanligtvis är lägre än fastighetens taxeringsvärde. Vid
överlåtelser av äldre fastigheter är det sannolikt att omkostnadsbeloppet är lågt och därmed
erhåller överlåtaren en ringa ersättning i förhållande till fastighetens marknadsvärde. Vad
som kan konstateras är att en underprisöverlåtelse är ett alternativt sätt för överlåtaren att
minimera inkomstskatten vid en fastighetsöverlåtelse till ett bolag. En underprisöverlåtelse
medför dock inte en lika hög ersättning till överlåtaren som kattrumpan gör. Vi anser därför att överlåtaren är den förlorande parten om rättsläget för inkomstskatt ändras. Enligt
oss är dock underprisöverlåtelser ett bättre och mer rättvist förfarande än kattrumpan med
tanke på den problematik avseende utnyttjandet av kattrumpan som diskuterats tidigare i
Till följd av HD:s avgörande i 2013 års mål är rättsläget för inkomstskatt osäkert. I uppsatsen utreds därför om gåvobegreppet bör tolkas enhetligt eller om det finns anledning att
göra skillnad mellan gåvoöverlåtelser i stämpelskattemässigt och inkomstskattemässigt hänseende. Praxis visar att det föreligger skillnader civilrättsligt och skatterättsligt gällande hur
gåvorekvisiten tolkas. Särskilt utmärkande är HD:s och HFD:s skilda tolkningar av rekvisitet gåvoavsikt. Av 2013 års mål i stämpelskatt framgår av HD:s bedömning att det numera
är det bakomliggande syftet med en överlåtelse som är avgörande för om en gåvoavsikt föreligger. Enligt etablerad praxis från HFD gällande inkomstskatt avgörs gåvoavsikten till
största del utifrån schabloner.
Det finns till viss del anledning att behandla gåvoöverlåtelser olika i olika hänseenden.
Grunden till detta är att gåvobegreppet inte kan anses vara enhetligt med hänsyn till de
skillnader som föreligger i praxis. Samtidigt måste det beaktas att gåva i grunden är ett civilrättsligt begrepp. Att ledning hämtas från civilrätten vid tolkning av gåvorekvisiten i skatterättsliga sammanhang är därmed ofrånkomligt. HD och HFD är dock två skilda domstolar
och därmed är avgörandena i 2013 års mål inte direkt tillämpliga i inkomstskattemässigt
hänseende. Hur mycket ledning HFD kommer att hämta från HD:s avgörande är därför
oklart. Med detta konstaterat kan ingen klar slutsats dras om att rättsläget för inkomstskatt
kommer att ändras.
Vid fastighetsöverlåtelser till aktiebolag bör enligt oss en enhetlig tolkning av gåvobegreppet göras i inkomstskattemässigt och stämpelskattemässigt hänseende. En förändring av
rättsläget för inkomstskatt är därför befogad. Om rekvisitet gåvoavsikt är uppfyllt eller inte
bör inte styras av schabloner. Istället bör den bakomliggande avsikten med en överlåtelse
alltid beaktas, oavsett hur stor del av det förvärvande bolaget som ägs av överlåtaren och
hans närstående. På detta vis förhindras att kattrumpan utnyttjas och att överlåtelser med
affärsmässiga syften undgår inkomstskatt. En enhetlig tolkning av gåvobegreppet leder
dessutom till att rättsläget blir mer förutsägbart för den skattskyldige.
Om HFD ändrar rättsläget kommer möjligheten att nyttja kattrumpan att begränsas och
fler överlåtelser kommer således att omfattas av inkomstskatt. Den som har planerat att
göra en fastighetsöverlåtelse i form av en kattrumpa måste därför se sig om efter andra alternativ. Underprisöverlåtelser enligt 53 kapitlet IL är då ett förfarande som kan vara aktu-
ellt. En underprisöverlåtelse är inte lika fördelaktigt som en kattrumpa men mer fördelaktigt än att överlåtelsen utgör en avyttring.
Lag (2004:1341) om upphävande av lagen (1941:416) om arvsskatt och gåvoskatt
Prop. 1983/84:194 Om ny stämpelskattelagstiftning
s. 9, 14
s. 22, 24, 26-28
NJA 1995 not. C 43
s. 1, 9, 13-16, 19-22, 25, 27-28, 30-31, 34
Beslut från högsta domstolen
Ö5528-12
RÅ 1950 ref. 33 II
RÅ81 1:29
RÅ 1993 ref. 43
s. 23-24, 26
RÅ 2000 not. 24
s. 16-17, 20, 24
Skatterättsnämndens förhandsbesked meddelat 2014-10-02 (dnr 113-13/D) Inkomstskatt:
Skatterättsnämndens förhandsbesked meddelat 2014-10-16 (dnr 15-14/D) Inkomstskatt:
Skatterättsnämndens förhandsbesked meddelat 2014-12-30 (dnr 16-14/D) Inkomstskatt:
Skatterättsnämndens förhandsbesked meddelat 2014-12-30 (dnr 18-14/D) Inkomstskatt:
Bengtsson, B, SvJT 1962 s. 689, Om gåvobegreppet i civilrätten
Englund, G, och Silfverberg, C, Beskattning av arv och gåva, uppl. 12, Norstedts Juridik, 2001
Grosskopf, G, Skattenytt 1981 s. 315, Några synpunkter på gåvobeskattning av aktiebolag
Gustafsson, D, och Lundén, B, Ägarskiften i företag – avtal, generationsskifte, sälja till utomstående,
skatteregler mm, uppl. 2, Björn Lundén Information, 2011
Lehrberg, B, Praktisk juridisk metod, uppl. 7:1, Författaren och I.B.A. Institutet för Bankoch Affärsjuridik AB, 2010
Linder, J, Wistrands News nr 5 2013, HD ändrar rättsläget för stämpelskatt på gåva,
http://www.wistrand.se/sv/skatt/hd-aendrar-raettslaeget-foer-staempelskattpa-gava.php nedladdad den 5 februari 2015
Lodin, S-O, Lindencrona, G, Melz, P, Silfverberg, C och Simon-Almendal, T, Inkomstskatt
– en läro- och handbok i skatterätt del 1 och 2, uppl. 14:1, Studentlitteratur AB, 2013
Molin, A, och Svensson, U, Gåva – juridiken i praktiken, uppl. 1, Författarna och Björn Lundén Information AB, 2010
Sandgren, C, Rättsvetenskap för uppsatsförfattare – ämne, material, metod och argumentation, uppl. 2,
Norstedts Juridik, 2011
Silfverberg, C, Skattenytt 1993 s. 693, Gåva till aktiebolag ur inkomst- och gåvoskattesynvinkel
Silvén, K, och Wickström, M, Ernst & Young, Fastighetsgåva, kattrumpans öde, publicerad den
2014-11-11, http://skattenatet.ey.se/2014/11/11/fastighetsgava-kattrumpansode/
Vid försäljning av kolonilott gör ni så här: Lägg en lapp i
Blankett överlåtelse av abonnemang
Företagets överlåtelse- pro cess (egen dom) F ö rtyd lig and e av
Hämta överlåtelseblankett för digital-tv - Canal Digital Kabel-TV
Här - Brandnews
Ansökan överlåtelse av hyreskontrakt
1 Här har vi samlat några konkreta råd till företagare
Legalitetsprincipen och lagtolkning - Några
Skatteuträkningsbilaga 2016