Source: http://kraken.slv.cz/32Cdo2233/2014
Timestamp: 2018-09-23 01:46:38+00:00
Document Index: 29194444

Matched Legal Cases: ['§ 132', '§ 181', 'soud ', '§ 382', 'soud ', 'soud ', '§ 14', 'zákona č. 92', '§ 237', 'soud ']

32 Cdo 2233/2014
Dotčené předpisy: § 132 odst. 1 předpisu č. 109/1964Sb., § 181c odst. 1 předpisu č. 109/1964Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně Figaro Ventures Ltd. , se sídlem v Nicosii, 58 Iphigenias Street, P. O. Box 16027, 2085 Kypr, registrační číslo 257044, zastoupené Mgr. Petrem Budzińskim, advokátem se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, proti žalované AGRO BŘEZOVÁ s.r.o. , se sídlem v Březové, č.p. 436, PSČ 687 67, identifikační číslo osoby 25528491, zastoupené JUDr. Petrem Poledníkem, advokátem se sídlem v Brně, Příkop 843/4, o zaplacení 4 615 890,67 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 4 C 81/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 4. února 2014, č. j. 47 Co 527/2012-245, takto:
I. Dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 4. února 2014, č. j. 47 Co 527/2012-245, v části směřující proti výroku, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 22. června 2012, č. j. 4 C 81/2007-167, ve věci samé, se zamítá ; ve zbytku se dovolání odmítá .
Podle obsahu spisu se původní žalobkyně Česká konsolidační agentura domáhala po žalované zaplacení částky 4 615 890,67 Kč s příslušenstvím představující pohledávku vzniklou z úvěrové smlouvy na trvale se obracející zásoby uzavřené dne 29. 12. 1990 podle ustanovení § 382a hospodářského zákoníku (dále jen hosp. zák ) mezi Státním statkem Moravskoslovenské pomezí a Komerční bankou, a.s.
Odvolací soud zopakoval dokazování a dospěl ke stejným skutkovým závěrům jako soud prvního stupně. Dne 29. prosince 1990 byla uzavřena úvěrová smlouva mezi Státním statkem Moravskoslovenské pomezí a Komerční bankou, a. s. Pohledávka, která na základě této smlouvy vznikla a která byla splatná 30. listopadu 1994, následně přešla na Konsolidační banku, s.p.ú., poté na Konsolidační banku Praha, s.p.ú., a následně na Českou konsolidační agenturu, která podala v této věci žalobu. Závazek z úvěrové smlouvy převzal jeden z právních nástupců původního dlužníka Státní statek Březová, státní podnik. Majetek státu, s nímž tento státní podnik hospodařil, byl privatizován jeho prodejem na základě smlouvy ze dne 14. března 1994 uzavřené mezi Pozemkovým fondem České republiky a A. Š. (dříve P.) podle § 14 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby. Na kupujícího přešly i práva a závazky související s privatizovaným majetkem, mimo jiné i závazek z předmětné úvěrové smlouvy, který A. Š. uznal dopisem ze dne 6. ledna 1997 adresovaným Konsolidační bance Praha, s.p.ú. Pozemkový fond České republiky od smlouvy uzavřené s A. Š. dne 1. července 1997 odstoupil a privatizace majetku státu se opakovala Pozemkový fond České republiky uzavřel dne 6. srpna 2002 k témuž majetku smlouvu se žalovanou, na níž tak přešel i závazek z předmětné úvěrové smlouvy, jenž je předmětem sporu.
Rozsudek odvolacího soudu v celém rozsahu napadla žalobkyně dovoláním, majíc ho za přípustné podle ustanovení § 237 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) v otázce účinků uznání závazku vůči třetím osobám podle hospodářského zákoníku, která nebyla v rozhodovací činnosti dovolacího soudu dosud řešena.
Dovolatelka navrhla, aby dovolací soud zrušil rozsudek odvolacího soudu i rozsudek soudu prvního stupně, věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, a aby uložil žalované, že je povinna nahradit žalobkyni náklady za všechna dosavadní řízení .