Source: https://www.derechoecuador.com/registro-oficial/2000/10/registro-oficial-24-de-octubre-del-2000
Timestamp: 2020-02-17 15:50:03
Document Index: 393004963

Matched Legal Cases: ['artículo 153', 'artículo 78', 'artículo 78', 'artículo 5', 'artículo 78', 'artículo 70', 'artículo 34', 'artículo 15', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'artículo 42']

Registro Oficial. 24 de OCTUBRE del 2000
Martes 24 de Octubre del 2000
\n 2000-27\n Ley de Creación de la Empresa de Agua Potable y Alcantarillado,\n EMAPA "Regional La Estancilla"
\n 873\n Mientras dure\n la ausencia del país del Presidente Constitucional de\n la República, Dr. Gustavo Noboa Bejarano, deléganse\n atribuciones al señor ingeniero Pedro Pinto Rubianes,\n Vicepresidente Constitucional
\n 068 Incorpóranse\n derechos antidumping, por un año calendario a partir del\n 29 de agosto del presente año, a las importaciones de\n tapas corona tipo pry off aforable en la Subpartida NANDINA 8309.10.00,\n producidas o exportadas por la empresa Tapón Corona de\n Colombia S.A
\n CORPORACION\n ADUANERA ECUATORIANA :
\n Consultas de aforo resueltas por la Gerencia Técnica de\n la CAE de los siguientes productos:
\n 01-2000 Salmón Sartre,\n para cría de tilapias
\n 2-2000 Mezcla de una sustancia\n alimenticia (azúcar) con un producto químico edulcorante\n (aspartame)
\n 03-2000 Fungicida CALIXIN,\n 86 OL
\n 032\n Fíjase\n a partir del 1 de julio del 2000, en US. 2.200 dólares,\n la remuneración total mensual para el Director Ejecutivo\n del Consejo Nacional de Modernización del Estado, CONAM\n
\n 267-2000 Wilson Vicente Lafebre\n en contra de Julio Antonio Tubón
\n 268-2000 Bertha Rojas Idrovo\n en contra de Clemencia Quintuña Morocho
\n 269-2000 Sergio Néstor\n Villacís en contra de Rodolfo Adán Ojeda y otra\n
\n 270-2000 Jorge Gonzalo Lamiño\n Córdova en contra de Pedro Reinaldo Pazmiño Unda\n
Oficio No. 00 - 1477 - DAJ.T.500 C.1
Quito, 12 de octubre del 2000
Mediante oficio No. 00 - 999 - DAJ.T.500 de 2 de agosto del\n 2000, en ejercicio de la atribución que le confiere el\n Art. 153 de la Constitución Política de la República,\n el Presidente de la República objetó parcialmente\n la Ley de Creación de la Empresa de Agua Potable y Alcantarillado,\n EMAPA, "Regional La Estancilla", que le había\n sido remitida por el Congreso Nacional.
Como se desprende del oficio No. 272 - DGAL del 28 de septiembre\n del 2000, suscrito por el Secretario General del Congreso Nacional,\n habiendo transcurrido más de treinta días desde\n la objeción presidencial, el Congreso Nacional no se ha\n pronunciado sobre la misma.
En tal virtud, en ejercicio de la atribución que le\n confiere el cuarto inciso del artículo 153 de la Constitución,\n el Presidente de la República ha dispuesto la promulgación\n de' la Ley de Creación de la Empresa de Agua Potable y\n Alcantarillado, EMAPA Regional La Estancilla", con las modificaciones\n introducidas por la objeción presidencial.
Quito, septiembre 28 del 2000
Oficio No. 272 DGAL
En atención al oficio No. 00 - 1364 - DAJ.T.500 de\n 27 de septiembre del 2000, CERTIFICO que el PROYECTO DE LEY DE\n CREACION DE LA EMPRESA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO, EMAPA\n "REGIONAL LA ESTANCILLA" fue aprobada por el Congreso\n Nacional el veinte de julio del año dos mil, objetado\n parcialmente por el señor Presidente Constitucional de\n la República, doctor Gustavo Noboa, Bejarano, mediante\n oficio No. 00 - 999 - DAJ.T.500, ingresado en la Secretaria General\n del Congreso Nacional el tres de agosto del año dos mil\n con trámite No. 74.
El Congreso Nacional no concluyó el examen de la citada\n objeción dentro del plazo de 30 días, por consiguiente,\n de conformidad con lo establecido en el inciso cuarto del artículo\n 153 de la Constitución Política de la República,\n se ha producido el allanamiento por mandato constitucional, quedando\n facultado el señor Presidente Constitucional de disponer\n la publicación del cuerpo legal en el Registro Oficial.
f.) Dr. Andrés Aguilar Moscoso, Secretario General\n del H. Congreso Nacional.
N0 2000 - 27
Que los habitantes de los cantones Junín, Bolívar,\n San Vicente, Tosagua y Sucre, de la provincia de Manabí,\n requieren superar en el menor tiempo posible, la crisis en la\n que se encuentran por la falta de agua potable y alcantarillado;
Que el Centro de Rehabilitación de Manabí (CRM),\n no ha podido cumplir a cabalidad con esta finalidad, siendo uno\n de sus objetivos proponer la optimización de dichos servicios;
Que la Ley Constitutiva del CRM prohíbe a esa institución\n operar indefinidamente las obras y servicios que construye, debiendo\n entregar su operación en el menor tiempo posible, a otros\n entes operadores;
Que es función primordial de las municipalidades, la\n dotación de agua potable y alcantarillado para la población\n de su respectivo cantón;
Que para cumplir con este objetivo se hace imprescindible\n contar con un organismo con capacidad legal, técnica y\n financiera, que pueda atender satisfactoriamente a esta importante\n región de Manabí, en lo que concierne a la provisión\n de agua potable y alcantarillado; y,
LEY DE CREACION DE LA EMPRESA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO,\n EMAPA "REGIONAL LA ESTANCILLA".
Art. 1. - Créase la Empresa de Agua Potable y Alcantarillado,\n EMAPA "Regional La Estancilla", como persona jurídica,\n dotada de autonomía administrativa, económica,\n financiera y operativa, de derecho público, con patrimonio\n propio y con domicilio en la ciudad de Tosagua, cabecera del\n cantón Tosagua de la provincia de Manabí.
La empresa deberá ser administrada con criterios de\n eficiencia, para lo cual recurrirá a los principios de\n optimización y sistemas técnicos de organización\n de empresas.
Art. 2. - La Empresa de Agua Potable y Alcantarillado, EMAPA\n "Regional La Estancilla", tiene como finalidad:
a) La provisión, administración y prestación\n de servicios de agua potable y alcantarillado, para los cantones\n de Junín, Bolívar, Tosagua, San Vicente y Sucre,\n de la provincia de Manabí; y,
b) La empresa podrá extender la prestación de\n este servicio mediante convenio con los municipios de otros cantones,\n si las necesidades y las condiciones técnicas y logísticas\n lo ameritan. Además, podrá crear otros organismos,\n empresas mixtas o departamentos de agua potable, asociarse entre\n si o conformar instituciones para este propósito.
Art. 3. - Para el cumplimiento de su finalidad, la Empresa\n de Agua Potable y Alcantarillado, EMAPA "Regional La Estancilla",\n podrá realizar toda clase de actos y contratos permitidos\n por las leyes de la República, cumpliendo las normas estatuidas\n en ellas, incluyendo la contratación con empresas privadas\n para la ejecución de actividades que estimare convenientes.
Art. 4. - El Directorio es el máximo nivel jerárquico\n de la empresa y estará constituido por los siguientes\n miembros:
a) El representante del Presidente de la República,\n quien lo presidirá, y deberá ser un profesional\n en una de las áreas afines a la misión de la empresa\n y radicado en la provincia. Tendrá voto dirimente;
b) Los alcaldes de los municipios de Junín, Bolívar,\n Tosagua, San Vicente y Sucre, o su representante, que será\n uno de los concejales;
c) Un representante de las Cámaras de Comercio de los\n cinco cantones, quien será electo conforme lo determina\n el reglamento. Durará un año en sus funciones y\n tendrá un representante alterno de una Cámara diferente;\n y,
d) Un representante por parte de los usuarios de los cinco\n cantones, quien será electo conforme lo determine el reglamento.\n Durará un año en sus funciones y tendrá\n un representante alterno de un cantón diferente.
El Directorio designará, de entre sus miembros, al\n Vicepresidente, a quien corresponde subrogar al Presidente, como\n encargado, en caso de ausencia, o impedimento temporal.
Actuará como Secretario con voz, pero sin voto, el\n Gerente General.
El quórum para las sesiones será con cinco de\n sus miem-bros y las decisiones serán tomadas por mayoría\n de votos.
Art. 5. - Son atribuciones del Directorio de la Empresa de\n Agua Potable y Alcantarillado, EMAPA "Regional La Estancilla",\n las siguientes:
a) Dictar las estrategias y políticas generales de\n la institución;
b) Establecer la organización administrativa y financiera\n de la institución;
c) Aprobar su reglamento orgánico funcional y su régimen\n remunerativo;
d) Aprobar en dos sesiones distintas el presupuesto anual;
e) Autorizar y aprobar la contratación de préstamos\n internos y externos con sujeción a las disposiciones legales\n vigentes;
f) Estudiar y aprobar los planes, programas y proyectos para\n la contratación, operación y administración\n de las obras necesarias para la utilización, almacenamiento,\n conducción, distribución y comercialización\n de agua potable, así como para las obras de alcantarillado,\n para los habitantes de la región y su área de influencia;
g) Estudiar y aprobar, con criterio de servicio social, el\n sistema tarifario de la empresa, en especial para aquellos usuarios\n de más bajos ingresos económicos;
h) Dictar medidas tendientes a precautelar la eficiente utilización\n e incremento de su patrimonio;
i) Nombrar al Gerente General y demás funcionarios\n y empleados que sean de su competencia, de conformidad con el\n reglamento de esta ley;
j) Estudiar y aprobar los convenios interinstitucionales previos\n a su vigencia;
k) Autorizar la enajenación de bienes inmuebles y el\n gravamen o la limitación del dominio de ellos; y,
l) Las demás previstas en las leyes y en el reglamento.
Art. 6. - El Directorio se reunirá ordinariamente por\n lo menos una. vez al mes; y, extraordinariamente, cuando lo convoque\n el Presidente o a solicitud escrita de tres o más de sus\n miembros, o a pedido del Gerente General.
Art. 7. - El Gerente General es el representante legal de\n la Empresa de Agua Potable y Alcantarillado, EMAPA "Regional\n La Estancilla", y el máximo personero administra-tivo\n dentro de las normas legales y las que fije el reglamento.
Su designación recaerá en un profesional con\n experiencia en administración de empresas. Será\n elegido por el Directorio para un periodo de cuatro años\n y podrá ser reelegido.
Art. 8. - El patrimonio de la Empresa de Agua Potable y Alcantarillado\n "Regional La Estancilla", está constituido por\n los siguientes recursos:
a) Los activos y pasivos con que actualmente cuenta el Sistema\n de Agua Potable de La Estancilla;
b) Las provenientes de la recaudación de impuestos,\n tasas y participación por la prestación del servicio\n de agua potable y alcantarillada para los cantones de Junín,\n Bolívar, San Vicente, Tosagua y Sucre; así como\n el cobro de tarifas, instalaciones de gulas domiciliarias, conexiones\n y reconexiones, multas y cualquier otro ingreso que resulte de\n la prestación del servicio de agua potable y alcantarillado;
c) Las utilidades que se obtengan de su participación\n en el capital social de las empresas y cooperativas en las que\n participen, de acuerdo con la ley;
d) Los aportes, legados y donaciones de personas naturales\n y jurídicas, públicas o privadas, nacionales o\n extranjeras;
e) Los que se determinen en el Presupuesto General del Estado\n como contraparte para proyectos de inversión. En tales\n casos, es decir, en los que el Estado intervenga como contraparte,\n los citados proyectos no podrán ser ejecutados sin la\n aprobación previa de la Presidencia de la República;\n y,
f) Los recursos provenientes de préstamos internos\n o externos, reembolsables o no reembolsables.
Art. 9. - La Empresa de Agua Potable y Alcantarillado, EMAPA\n "Regional La Estancilla", impulsará la formación,\n en el futuro, de empresas de economía mixta o privada,\n al amparo de la Ley de Modernización del Estado, Privatizaciones\n y Prestación de Servicios por parte de la Iniciativa Privada\n precautelando siempre el carácter social del servicio,\n particularmente de los sectores populares y de conformidad con\n las disposiciones constitucionales en cuanto a la delegación\n en la prestación de servicios públicos.
Art. 10. - Confiérase a la Empresa de Agua Potable\n y Alcantarillado, EMAPA "Regional La Estancilla" el\n ejercicio de la acción coactiva para el cobro de los servicios\n de agua potable y alcantarillado, conforme a los procedimientos\n establecidos en el Código Tributario y demás normas\n legales.
Art. 11. - El Presidente de la República, en un plazo\n máximo de 90 días, contado desde la vigencia de\n esta ley, dictará el reglamento pertinente.
PRIMERA. - La sesión inaugural del Directorio será\n convocada por el representante del señor Presidente de\n la República, en un plazo máximo de 15 días,\n contado desde la vigencia de esta ley, y se constituirá\n con la presencia de por lo menos cinco de sus miembros.
SEGUNDA. - El personal de empleados y obreros del sistema\n de agua potable de La Estancilla, cuya estabilidad se encuentre\n respaldada por leyes, decretos o contratos individuales de trabajo,\n continuarán prestando sus servicios a la EMAPA Regional\n La Estancilla; salvo el caso que en una auditoria se determine\n la falta de funciones para dicho personal.
En caso de no continuar a servicio de la institución,\n estos funcionarios o trabajadores serán reubicados por\n el Centro de Rehabilitación de Manabí.
En ninguno de estos casos los funcionarios, obreros o trabajadores\n recibirán indemnización o pago por concepto alguno.
Solo a falta de las posibilidades enunciadas en esta disposición,\n los empleados, obreros o funcionarios serán liquidados\n conforme lo determine la ley.
TERCERA. - Mientras se dicte el reglamento de esta ley, el\n servicio de agua potable y alcantarillado continuará prestándose\n conforme a las disposiciones reglamentarias vigentes con anterioridad\n a esta ley.
ARTICULO FINAL - La presente ley entrará en vigencia\n desde su promulgación en el Registro Oficial y sus disposiciones\n prevalecerán sobre cualesquiera otras generales y especiales,\n que se le opongan.
Dada en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano,\n en la sala de sesiones del Pleno del Congreso Nacional del Ecuador,\n a los veinte días del mes de julio del año dos\n mil.
f.) Ing. Juan José Pons Arízaga, Presidente.
Certificación: Quien suscribe, Secretario General de\n la Administración Pública, certifica que el texto\n que antecede corresponde a la Ley de Creación de la Empresa\n de Agua Potable y Alcantarillado, EMAPA "Regional La Estancilla",\n aprobada por el Congreso Nacional, con las modificaciones introducidas\n en virtud de la objeción parcial del Presidente de la\n República, que consta en oficio N0 00 - 999 - DAJ.T.500\n de 2 de agosto del 2000. - Quito, a 12 de octubre del 2000.
Palacio Nacional, en Quito, a 12 de octubre del 2000.
f.) Pedro Pinto Rubianes, Vicepresidente Constitucional de\n la República
N0 873
ARTICULO UNICO. - Mientras dure la ausencia del país\n del Presidente Constitucional de la República, Dr. Gustavo\n Noboa Bejarano, delégase al señor ingeniero Pedro\n Pinto Rubianes, Vicepresidente Constitucional de la República\n el ejercicio de las atribuciones a las que se refieren los artículos\n 171, 180, 181 y 182 de la Constitución Política\n de la República.
Dado en el Palacio Nacional, en Quito, 10 de octubre del 2000.
Que, la Junta del Acuerdo de Cartagena, mediante Resolución\n 473 del 14 de mayo de 1997, publicada en la Gaceta Oficial del\n Acuerdo de Cartagena No. 266 del 20 de mayo del mismo año,\n autorizó al Gobierno del Ecuador en el marco de la Decisión\n 283 y a solicitud de la empresa ecuatoriana TAENSA S.A., que\n imponga derechos antidum-ping a las importaciones ecuatorianas\n de tapas corona (Sub- partida NANDINA 8309.10.00), producidas\n por las empresas colombianas Tapón Corona S.A. y Tapas\n La Libertad S.A. por un monto equivalente U.S. $ 0.42 por millar\n y U.S. $ 0.27 por millar de tapas corona, respectivamente;
Que, la Comisión del Acuerdo de Cartagena aprobó\n la Decisión 456 del 4 de mayo de 1999, publicada en la\n Gaceta Oficial No. 436 del 7 de mayo del mismo año, que\n contiene las normas para prevenir o corregir las distorsiones\n en la competencia generadas por prácticas de dumping en\n importaciones de productos originarios de Países Miembros\n de la Comunidad Andina, que sustituye a la Decisión 283,\n en lo que se refiere a dichas importaciones;
Que, el artículo 78 de la citada Decisión establece\n que, en los casos en que hubiera autorizado la aplicación\n de derechos antipumping definitivos al amparo de la Decisión\n 283, las importaciones de productos originarios de Países\n Miembros de la Comunidad Andina, la Secretaría General\n realizará un examen sumario al año de su entrada\n en vigencia, a efectos de determinar si la práctica y\n el daño persisten, y sí se justifica la eliminación,\n modificación o continuación de la aplicación\n de los derechos antidumping;
Que, mediante Resolución 390 de la Secretaría\n General de la Comunidad Andina del 10 de mayo del 2000, publicada\n en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena No. 64 del 11 de\n mayo del mismo año, se resolvió iniciar el examen\n sumario a que se refiere el citado artículo 78. La Secretaria\n General puso en conocimiento de las empresas colombianas Tapón\n Corona de Colombia S.A. y Tapas la Libertad S.A.; así\n como, de la empresa ecuatoriana TAENSA S.A., el contenido de\n esta resolución;
Que, la empresa Tapón Corona de Colombia S.A. solicitó\n al amparo de la Decisión 456, la revisión de los\n derechos antidumping impuestos a las importaciones de Tapas Corona\n a Ecuador, provenientes de Colombia, fabricadas por dicha empresa,\n indicando un cambio en las circunstancias que dieran origen a\n los derechos definitivos. Para dicho efecto aportó las\n versiones pública y confidencial de su solicitud y de\n sus cuadros anexos. En el artículo 5 de la Resolución\n 390 se resolvió la acumulación de la solicitud\n de Tapón Corona de Colombia S.A. con el examen sumario\n a que se refiere el artículo 78 de la citada Decisión;
Que, la Secretaría General puso en conocimiento del\n Gobierno del Ecuador y de la empresa TAENSA la versión\n pública de la solicitud presentada por la empresa Tapón\n Corona de Colombia S.A., para el inicio de un examen sumario\n al amparo del artículo 70 de la Decisión 456;
Que, la Secretaría General de la Comunidad Andina al\n amparo de lo dispuesto en el artículo 34 de la Decisión\n 456 remitió cuestionarios solicitando información\n relevante para dicho examen sumario al Banco Central del Ecuador,\n Ministerio de Comercio Exterior Industrialización y Pesca\n (MICIP) y Corporación Aduanera Ecuatoriana del Ecuador;\n y, al Ministerio de Comercio Exterior, MICOMEX de Colombia y\n a las empresas TAENSA del Ecuador, Tapón Corona de Colombia\n S.A. y Tapas la Libertad S.A. de Colombia; instituciones y empresas\n que proporcionaron la información solicitada por la Secretaría\n General;
Que, el producto objeto de examen es la tapa corona comprendida\n en la Subpartida NANDINA 8309.10.00. Dicho producto es fabricado\n a partir de una lámina de hojalata cromada denominada\n tin free steel (TFS) revestida interior y exteriormente con barnices,\n y con decoración litográfica a solicitud del cliente.\n Dicho producto es troquelado en frío, otorgándosele\n su forma característica. Posee un recubri-miento interior\n que le permite hermetizar la bebida dentro de las botellas. El\n recubrimiento interior puede o no ser de PVC. Normalmente, las\n tapas corona son vendidas en cajas de 10.000 unidades cada una,\n aunque Tapas La Libertad distri-buye las tapas corona destinadas\n al consumo de sus empresas relacionadas en Colombia, en talegas\n de 8.000 unidades;
Que, a efecto de determinar si se justifica la eliminación,\n modificación o continuación de la aplicación\n de los derechos antidumping definitivos, adicionalmente a considerar\n la información referida a la aplicación parcial\n de la Resolución 473 por parte del Gobierno del Ecuador,\n la Secretaria General informó que procedió a considerar\n si persiste la práctica de dumping en las importaciones\n ecuatorianas, provenientes de Tapón Corona de Colombia\n S.A. y Tapas La Libertad S.A., y el daño o la amenaza\n de daño a la producción ecuatoriana de tapas corona,\n provenientes de Tapón Corona S.A. Asimismo señaló\n que se evaluaron otros factores que permitieran apreciar si la\n eliminación de los derechos antidumping a que se refiere\n la Resolución 473 de la Junta del Acuerdo de Cartagena,\n darían o no lugar a la continuación o a la repetición\n del dumping y del daño; o, que justifiquen la modificación\n o continuación de los mencionados derechos. La Secretaria\n General informó que se consideró lo señalado\n a dicho respecto, por TAENSA, Tapón Corona de Colombia\n S.A. y Tapas La Libertad S.A.;
Que, a pesar de persistir la práctica de dumping en\n las importaciones de tapas corona provenientes de Tapas La Libertad\n S.A., no se ha observado un daño o amenaza de daño\n a la producción de TAENSA, de dicho producto, por lo que\n se justifica la eliminación de los derechos antidumping\n a que se refiere la Decisión 456 de la Junta del Acuerdo\n de Cartagena;
Que, a pesar de persistir la práctica de dumping en\n las importaciones ecuatorianas de tapas corona tipo twist off\n provenientes de Tapón Corona de Colombia S.A., no se ha\n apreciado un daño o amenaza de daño a la producción\n ecuatoriana de dichas tapas, por lo que se justifica la eliminación\n de los derechos antidumping a que se refiere la Resolución\n 473;
Que, adicionalmente a la existencia de una práctica\n de dumping en las importaciones de tapas corona tipo pry off\n provenientes de Tapón Corona de Colombia S.A., durante\n el periodo de examen, se apreció que dichas importaciones\n constituyen una amenaza de daño a la producción\n ecuatoriana de dichos productos, que no puede ser desconocida\n en el presente examen, por lo que se justifica la continuación\n de la aplicación de los derechos antidumping a dichas\n importaciones;
Que, el articulo 65 de la Decisión 456 establece que\n el monto del derecho antidumping no excederá del margen\n de dumping y deberá ser inferior a dicho margen si el\n mismo es suficiente para solucionar el daño o la amenaza\n del daño a la rama de producción nacional. En tal\n sentido, el monto del derecho antidumping para las tapas corona\n tipo pry oof, provenientes de Tapón Corona de Colombia\n S.A., la Secretaría General lo ha fijado en un monto de\n US$ 0.35 por millar de tapas corona, siendo que la cuantía\n de la amenaza del daño es inferior al margen de dumping\n estimado en US$ 0.42 por millar de tapas corona;
Que, la Resolución No. 422 de la Secretaría\n General de la Comunidad Andina, publicada en la Gaceta Oficial\n No. 596 de agosto 29 del 2000, resolvió determinar que\n el Gobierno del Ecuador imponga por un año calendario\n contado a partir de la entrada en vigencia de la presente resolución,\n derechos antidumping a las importaciones de tapas corona tipo\n pry oof, comprendidas en la Subpartida NANDINA 8309.10.00 producidas\n y exportadas por la empresa Tapón Corona de Colombia S.A.,\n por un monto equivalente a US$ 0.35 por millar de tapas corona;
Que, los artículos 105 y 106 del Acuerdo de Cartagena,\n Decisiones 283 y 456 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena,\n Decisión 425 del Consejo Andino de Ministros de Relaciones\n Exteriores, Resoluciones 473 de la Junta del Acuerdo de Cartagena\n y los informes elaborados por la Secretaría General al\n amparo de la Resolución 390 y 456, constituyen la normativa\n comunitaria en materia de prácticas desleales al comercio;
Que, el Ministerio de Comercio Exterior, Industrialización\n y Pesca, como órgano ejecutor de la política de\n comercio exterior e inversiones, tiene la atribución de\n evaluar y aplicar la política relativa a la prevención\n y corrección de prácticas desleales, restrictivas\n y lesivas de comercio exterior que afecten a la producción\n nacional de acuerdo a lo señalado en el artículo\n 160, literal d) de la Ley de Comercio Exterior e Inversiones\n (LEXI);
Que, la Ley de Comercio Exterior e Inversiones (LEXI), publicada\n en el Registro Oficial N0 82 de 1997 - 07 - 08, en el artículo\n 11, literal i), le faculta al Consejo de Comercio Exterior e\n Inversiones (COMEXI), imponer temporalmente derechos compensatorios\n o antidumping y aplicación de medidas de salvaguardia\n para corregir prácticas desleales y situaciones anómalas\n en las importaciones que lesionen a la producción nacional\n con observancia de las normas y procedimientos de la OMC;
Que, el artículo 15 de la Ley Orgánica de Aduanas,\n publicada en el Registro Oficial No. 359 del 13 de julio de 1998,\n establece que cuando las necesidades del país lo requieran,\n el Presidente de la República, mediante decreto y previo\n dictamen favorable del Consejo de Comercio Exterior e Inversiones\n (COMEXI), establecerá, reformará o suprimirá\n los aranceles tanto en su nomenclatura como en sus tarifas; y,
Artículo 1. - Imponer derechos antidumping, por un\n año calendario a partir del 29 de agosto del presente\n año, a las importaciones de tapas corona tipo pry oof,\n aforable en la Subpartida NANDINA 8309.10.00, producidas o exportadas\n por la empresa Tapón Corona de Colombia S.A., por un monto\n equivalente a US$ 0.35 por millar de tapas corona, de conformidad\n a lo dispuesto por la Secretaría General de la Comunidad\n Andina en la Resolución N 422, publicada en la Gaceta\n Oficial 596 de agosto 29 del 2000.
Artículo 2. - De la ejecución de la presente\n medida se encargará a la Corporación Aduanera Ecuatoriana,\n para cuyo efecto el MICIP procederá a la respectiva notificación\n de conformidad con el artículo 42 de la Resolución\n 052 del COMEXI.
Articulo 3. - Esta resolución entrará en vigencia\n a partir de su publicación en el Registro Oficial.
Dada en Quito, Distrito Metropolitano, a 4 de octubre del\n 2000.
f.) Dumany Sánchez Neira, Subsecretario de Comercio\n Exterior e Integración del MICIP (E), Secretario del COMEXI.
Guayaquil, 22 septiembre del 2000
\n Oficio N0 001
\n Reinaldo Caamaño
\n AGENTE AFIANZADO DE ADUANAS
En relación a su solicitud de consulta de aforo presentada\n mediante hoja de trámite 12734, relativa al producto Salmón\n Sartre, para cría de tilapias, y en base al oficio 1740\n - GT - CAE - 2000, suscrito por la lng. Gladys Latorre, Jefe\n Técnico de la Corporación Aduanera Ecuatoriana,\n al amparo de lo dispuesto en los artículos 48 y 111 2)\n Operativas, literal d) de la Ley Orgánica de Aduanas,\n procedo a absolver la consulta en los siguientes términos:
La mercancía, materia de la consulta, es un producto\n natural de origen animal en forma de pellet, constituido a base\n de pescado, destinado a la alimentación animal, específicamente\n a la tilapia y cuya composición química es: proteína\n 55,04%; grasas 13,14% y carbohidratos 14%, según información\n proporcionada por el análisis químico de la Escuela\n Politécnica. En razón de la constitución\n de la materia, la mercancía se encuentra ubicada en el\n Sistema Armonizado de Designación y Codificación\n de Mercancías, en la Sección IV, perteneciente\n a los "Productos de las industrias alimenticias; bebidas,\n líquidos alcohólicos y vinagre; tabaco y sucedáneos\n del tabaco elaborados", Y dentro de esta sección,\n en el Capítulo 23, correspondiente a "Residuos y\n desperdicios de las industrias alimentarias alimentos preparados\n para animales"; tal como lo señala las notas explicativas,\n página 181, en las consideraciones generales, donde indica\n textualmente que "Este capítulo comprende diversos\n residuos y desperdicios procedentes del tratamiento de materias\n vegetales empleados en las industrias alimentarias, así\n como ciertos productos residuales de origen animal. La mayoría\n de estos productos tiene un empleo idéntico y casi exclusivo:\n la alimentación de animales, ya sea aisladamente, ya mezclados\n con otras sustancias, aunque algunos pueden ser propios para\n la alimentación humana".
Adicionalmente señala, dentro de la Partida 23.01 que:
"Esta partida comprende:
1) La harina y polvo, impropios para la alimentación\n humana, procedentes del tratamiento del cuerpo entero de los\n animales (incluidos los mamíferos marinos, pescado o crustáceos,\n moluscos u otros invertebrados acuáticos) o de\n alguna de sus partes (carne, despojos, etc.), excepto los huesos,\n cascos, pezuñas, cuernos, conchas, etc....
La presente partida comprende igualmente los pellets de los\n productos anteriores.
Estos productos se destinan generalmente a la alimentación\n de animales. Sin embargo, y sin que se modifique por ello su\n clasificación, pueden utilizarse en otros fines (por ejemplo\n como abono).".
Por lo expuesto, la mercancía motivo de la consulta\n de aforo, está clasificada en el Arancel Nacional de Importaciones\n vigente, en la subpartida 2301.20.10, correspondiente a "Harina,\n polvo y pellets" de pescado o de crustáceos, moluscos\n o demás invertebrados acuáticos".., de pescado".
f) James Caicedo Castells, Gerente General.
CORPORACION ADUANERA ECUATORIANA.
N0 002
Guayaquil, 29 septiembre del 2000
Oficio N0 022
\n Señor Abogado
\n REPRESENTANTE ALIRESA
En relación a su solicitud de consulta de aforo presentada\n mediante hoja de trámite 15165 relativa al producto; mezcla\n de una sustancia alimenticia (azúcar) con un producto\n químico edulcorante (aspartame), y en base al oficio 1372\n - GT - CAE - 2000, suscrito por la Ing. Gladys Latorre, Jefe\n Técnico de la Corporación Aduanera Ecuatoriana,\n al amparo de lo dispuesto en los artículos 48 y 111 2)\n Operativas, literal d) de la Ley Orgánica de Aduanas,\n procedo a absolver la consulta en los siguientes términos:
La mercancía, materia de la consulta, es una preparación\n alimenticia, que se encuentra mezclada por una sustancia alimenticia\n (azúcar ) y un producto químico (aspartame), tal\n como lo demuestra la composición química que indica\n tener un contenido de sacarosa (99%) mezclada con el aspartame\n (0.05 - 0.95%). En razón de su constitución y uso\n del producto, se encuentra ubicado en el Sistema Armonizado de\n Designación y Codificación de Mercancías\n en el Capítulo 21 correspondiente a "Preparaciones\n alimenticias diversas" y dentro de este Capitulo, en la\n partida 2106 perteneciente a las "Preparaciones alimenticias\n no apresadas ni comprendidas en otra parte", tal como lo\n menciona las notas explicativas, página 170, literal B),\n donde indica textualmente lo siguiente:
"Con la condición de no estar clasificadas en\n otras partidas de la Nomenclatura, la presente partida comprende:
B) Las preparaciones total o parcialmente compuestas por sustancias\n alimenticias que se utilizan en la preparación de bebidas\n o alimentos para consumo humano. Se clasifican aquí principalmente\n las que consistan en mezclas de productos químicos (ácidos\n orgánicos, sales de calcio, etc.) con sustancias alimenticias\n (por ejemplo harina, azúcar, leche en polvo) destinadas\n a su incorporación en preparaciones alimenticias, bien\n como componentes de estas preparaciones, bien para mejorar algunas\n de sus características (presentación, conservación,\n etc.)".
También se confirma, de acuerdo a lo establecido en\n la nota excluyente 1b) del Capítulo No. 38, que indica\n lo siguiente:
"Este capítulo no comprende:
b.) Las mezclas de productos químicos con sustancias\n alimenticias u otras que tengan valor nutritivo, del tipo de\n las utilizadas en la preparación de alimentos para el\n consumo humano (partida N0 21.06 generalmente)".
Por todo lo expuesto, la mercancía motivo de la consulta\n de aforo, está clasificada en el Arancel Nacional de Importaciones\n vigente, en la subpartida 2106.90.90 que corresponde a "Las\n demás".
Guayaquil, 29 de septiembre del 2000
\n Oficio N0 003
\n Efraín Valero Ochoa
\n CIA. BASF ECUATORIANA S.A.
En relación a su solicitud de consulta de aforo presentada\n mediante hoja de Trámite N0 13358, relativa al producto:\n Fungicida CALIXIN, 86 OL. y en base al oficio 1371 - GT- - CAE\n - 2000, suscrito por la lng. Gladys Latorre, Jefe Técnico\n de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, al amparo de lo\n dispuesto en los artículos 48 y 111 2) Operativas, literal\n d) de la Ley Orgánica de Aduanas, procedo a absolver la\n consulta en los siguientes términos:
La mercancía, materia de la consulta, es una preparación\n química, cuya función está destinada a combatir\n algunas enfermedades de las plantaciones del banano, particularmente\n la Sigatoca. En razón de la constitución y función\n de la mercancía, se encuentra ubicado en el sistema armonizado\n de designación y codificación de mercancías\n en el Capítulo No. 38, perteneciente a los "Productos\n diversos de la Industria Química", tal como lo expresa\n la Nota 1, literal a) del mismo Capítulo, que indica lo\n siguiente:
1. Este capitulo no comprende:
a) Los productos de constitución química definida\n presentados aisladamente, excepto los siguientes:
2. - Los insecticidas, raticidas, fungicidas, herbicidas,\n inhibidores de germinación y reguladores del crecimiento\n de las plantas, desinfectantes y productos similares, presentados\n en las formas o envase previstos en la partida 38.08".
Según las notas explicativas página 565, indica\n textualmente lo siguiente:
" Estos productos solo están comprendidos en la\n presente partida en los siguientes casos:
1) Cuando se presenten en envases (tales como recipientes\n metálicos o cajas de cartón) para la venta al por\n menor como insecticidas, desinfectantes, etc., o en formas tales\n (bolas, sartas de bolas, tabletas, pastillas, comprimidos y formas\n similares) que su venta al por menor para dichos fines no ofrezca\n ninguna duda".
En el presente caso, el producto va a ser comercializado en\n envases de 1 litro o de 5 litros y en razón de factores\n como: el uso (combatir enfermedades de plantaciones de banano),\n las dosis de aplicación (0.5 litros / hectárea)\n y su frecuencia; y por el tiempo de cultivo; que relacionados\n con el contenido de sus presentaciones de 1 y 5 litros se determina\n que ambos son considerados como envases para la venta al por\n menor.
Por todo lo expuesto, la mercancía motivo de la consulta\n de aforo, está clasificada en el Arancel Nacional de Importaciones\n vigente, en la subpartida 3808.20.10 correspondiente a "Fungicidas:\n Presentados en formas o en envases para la venta al por menor\n o en artículos".
CORPORACION ADUANERA ECUATORIANA. GERENCIA GENERAL.
Articulo Unico. - Fijar a partir del 1 de julio del 2000,\n en U.S. 2.200 dólares, la remuneración total mensual\n para el Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Modernización\n del Estado, CONAM.
Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano,\n a los seis días del mes de octubre del dos mil.
f.) Ing. Luís A. Sánchez Aguirre, Director de\n Servicio Civil y Desarrollo Institucional, Secretario del CONAREM.
No. 267\n - 2000
ACTOR: Wilson Lafebre.
\n DEMANDADO: Julio Tubón.
Quito, 27 de julio del 2000; las 10h05.
VISTOS: De la sentencia pronunciada por la Primera Sala de\n la Corte Superior de Justicia de Ambato, que confirma el fallo\n pronunciado por el Juez Primero de lo Civil de Ambato, que ordena\n que el demandado Julio Tubón cumpla inmediatamente la\n obligación determinada en la demanda y establecida en\n el título. Como el juicio se encuentra en estado de resolución,\n para hacerlo, se considera: PRIMERO. - La Sala es competente\n para conocer el recurso de casación interpuesto por Julio\n Tubón, recurso que fuera aceptado a trámite con\n fecha 3 de agosto de 1995, esto es, antes de las reformas a la\n Ley de Casación, publicadas en el Registro Oficial 39\n de 8 de abril de 1997, mencionándose en el auto pronunciado\n por la Sala que fue interpuesto oportunamente y procede de acuerdo\n con lo determinado en el Art. 2 de la Ley de Casación\n y por reunir los requisitos del Art. 6, admitiéndose el\n recurso, fijándose como monto de la caución la\n suma de cinco millones de sucres, sin que el recurrente haya\n consignado el monto de la fianza. SEGUNDO. - La Ley de Casación\n promulgada en el Registro Oficial 192 de 18 de mayo de 1993,\n disponía en el Art. 2, para su procedencia, que el recurso\n de casación procede contra: a) Las sentencias y los autos\n que pongan fin a los procesos dictados por las cortes superiores,\n los tribunales distritales y otros tribunales de apelación;\n b) Las sentencias y los autos que pongan fin a los procesos que\n no son suceptibles de impugnación por medio del recurso\n de apelación; y, c) Las providencias que dictadas para\n ejecutar sentencias, resuelvan puntos esenciales no controvertidos\n en el juicio, ni decididos en el fallo, o que contradigan lo\n ejecutoriado. Con la reforma publicada en el Registro Oficial\n 39 de 8 de abril de 1997, el recurso de casación procedía\n contra las sentencias y autos que pongan fin a los procesos de\n conocimiento, dictados por las cortes superiores, por los tribunales\n distritales de lo Fiscal y de lo Contencioso Administrativo,\n Si bien se argumenta que la ley no define cuáles son los\n procesos de conocimiento, la Sala tiene en claro que son aquellos\n que tienen por objeto una pretensión tendiente a lograr\n que el órgano judicial, dilucide o declare mediante la\n aplicación de las normas pertinentes a los hechos alegados,\n la situación jurídica existente entre las partes.\n El efecto en el cumplimiento de una obligación de dar,\n hacer o no hacer, son aquellas que la jurisprudencia las determina\n ya en la sentencia en la que el juzgador evalúa sobre\n la base de las pruebas aportadas en el proceso. En el proceso\n de ejecución se hace efectivo el derecho a la pretensión\n de hacer efectivo el cumplimiento de la obligación que\n se sustenta en un titulo o documento base de la acción.\n Por otro lado, en igual forma la Sala sostiene que de conformidad\n a la regla 20 del Art. 7 del Código Civil, "las leyes\n concernientes a la sustanciación y ritualidad de los juicios,\n prevalecen sobre las anteriores desde el momento que deben comenzar\n a regir. Pero los términos que hubieren comenzado a correr,\n y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren comenzadas,\n se regirán por la ley que estuvo entonces vigente, al\n concederse el recurso de casación, fue la anterior, antes\n de la reforma y por tanto, es la que rige este proceso. TERCERO.\n - El recurrente determina las causales en la aplicación\n indebida y la errónea interpretación de las normas\n de derecho, como las normas procesales y la errónea interpretación\n de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración\n de la prueba o sea las causales 1ra., 2da. y 3ra. del Art. 3.\n Considera que se han infringido las disposiciones del Art. 410\n del Código de Comercio; Arts. 423, 429 y siguientes del\n Código de Procedimiento Civil. Apoya su recurso en que\n el actor apoyándose en un título de crédito\n no ejecutivo, toda vez que fue entregado en blanco y en garantía\n para el cumplimiento de un contrato de promesa de venta privado,\n al igual que la existencia de otros títulos o de otras\n letras de cambio, aceptadas por él, por valores que se\n iban entregando al actor para la venta de un inmueble, llenando\n dichos documentos, demandándolo por otra letra de cambio\n por una suma menor, reteniendo otras letras. Que el recurso lo\n hace por el agravio recibido en la sentencia. CUARTO. - El recurrente\n al fundamentar el recurso, si bien determina los vicios que se\n contienen en cada una de las causales, como son la falta de aplicación,\n errónea interpretación de los preceptos jurídicos\n aplicables a la valoración de la prueba; sin embargo en\n los fundamentos que apoya su recurso, no lo hace en forma clara\n y suscinta, explicando de qué manera ha influido en la\n parte dispositiva de la sentencia o decisión cada una\n de las causales en que fundamenta su recurso. El documento en\n que funda su acción el demandante llena los requisitos\n formales determinados en el Art. 410 del Código de Comercio\n y como tal es título ejecutivo conforme lo determina el\n Art. 423 del Código de Procedimiento Civil y las obligaciones\n que en él se contienen son claras, determinadas, puras,\n de plazo vencido, conforme a la reforma publicada en el Registro\n Oficial S. 439 de 12 de mayo de 1994. Por las consideraciones\n anotadas, la Segunda Sala de lo Civil y Mercantil, ADMINISTRANDO\n JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,\n rechaza el recurso de casación interpuesto por el demandado\n Julio Tubón. Se condena al recurrente al pago de cinco\n salarios mínimos vitales, conforme a lo dispuesto en el\n Art. 18 de la Ley de Casación. Publíquese y notifíquese.
Fdo.) Dres. Bolívar Vergara Acosta, Olmedo Bermeo Idrovo\n y Bolívar Guerrero Armijos, Ministros Jueces y Secretario\n Relator que certifica.
Es fiel copia del original. - Certifico. - Quito, 18 de septiembre\n del 2000.
f) El Secretario,
VISTOS: Ha venido a conocimiento de esta Sala, una vez radicada\n la competencia por el resorteo de ley, efectuado el 22 de febrero\n de 1996 (fs. 2 de este cuaderno), el recurso de casación\n interpuesto por el demandado vencido Julio Antonio Tubón\n (fs. 4 y 5 de segunda instancia) dentro del juicio ejecutivo\n iniciado en base de una letra de cambio, que se asegura es insólita\n y de plazo vencido (fs. 1 de primera instancia), seguido por\n Wilson Vicente Lafebre. Corresponde resolver, al hacerlo, se\n considera: PRIMERO. - El Art. 2 de la Ley Reformatoria a la Ley\n de Casación, promulgada en el R.O. No. 39: 8.4.97, prescribe:\n "Art. 2. - Procedencia. - El recurso de casación\n procede contra las sentencias y autos que pongan fin a los procesos\n de conocimiento, dictados por las cortes superiores, por los\n tribunales distritales de lo Fiscal y de los Contencioso Administrativo.\n Igualmente procede respecto de las providencias expedidas por\n dichas cortes o tribunales en la fase de ejecución de\n las sentencias dictadas en procesos de conocimiento, si tales\n providencias resuelven puntos esenciales no controvertidos en\n el juicio, ni decididos en el fallo, o contradicen lo ejecutoriado...\n ". La disposición transcrita habla de los "procesos\n de conocimiento", que no han sido definidos por el Legislador,\n ni tampoco lo ha hecho la jurisprudencia nacional, siendo necesario,\n para precisar su significado y alcance acudir a la ciencia jurídica,\n por tratarse de un tecnicismo procesal. En este sentido, Vicente\n y Caravante, en su obra "Tratado Histórico y Filosófico\n de los Procedimientos Judiciales", Tomo III, Pág.\n 257 dice: "Por oposición y a diferencia de los "procesos\n de conocimiento", el "proceso ejecutivo", no se\n dirige a declarar derechos dudosos o controvertidos, sino a llevar\n a efecto los que se hayan reconocido por actos o en títulos\n de tal fuerza que constituyen una vehemente presunción\n de que el derecho del actor es legitimo y está suficientemente\n probado para que sea, desde luego atendido", Igualmente,\n Francisco Beceña, en su obra "Los Procedimientos\n Ejecutivos en el Derecho Procesal Español", Pág.\n 82 y 83, señala las diferencias entre los procesos de\n conocimiento y los procesos de ejecución, expresando,\n en síntesis, que en el ejecutivo: "Su especialidad\n consiste, hasta ahora, en que en limine litis se decreta lo que\n en el procedimiento ordinario es contenido en la decisión\n final. En los procedimientos ordinarios las decisiones ejecutivas\n son siempre tomadas después de agotado el periodo de declaración\n y sin posibilidad de volverse a reproducir.". En síntesis\n el ejecutivo: produce efectos irrevocables;