Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202008,%20360
Timestamp: 2019-09-15 10:40:45
Document Index: 165266703

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 256', '§ 242', '§ 256', '§ 242', 'BGH', 'BGH', '§ 890', '§ 888', '§ 280', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 9', 'BGH', '§ 256', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 242', 'BGH', 'BGH']

BGH, 08.11.2007 - I ZR 172/05 - dejure.org
BGH, 08.11.2007 - I ZR 172/05
https://dejure.org/2007,1445
BGH, 08.11.2007 - I ZR 172/05 (https://dejure.org/2007,1445)
BGH, Entscheidung vom 08.11.2007 - I ZR 172/05 (https://dejure.org/2007,1445)
BGH, Entscheidung vom 08. November 2007 - I ZR 172/05 (https://dejure.org/2007,1445)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,1445) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EURO und Schwarzgeld
ZPO § 256 Abs. 1; BGB § 242
ZPO § 256 Abs. 1; BGB § 242 Be
Negative Feststellungsklage trotz Ordnungsmittelverfahrens zulässig
Schadensersatzanspruch wegen Verletzung einer Mitteilungspflicht; Verpflichtung zur Auskunftserteilung nach dem Grundsatz von Treu und Glauben; Bestehen einer wettbewerbsrechtlichen Sonderbeziehung eigener Art; Abmahnung auf Grund eines Wettbewerbsverstoßes als besondere ...
Zu den Klagemöglichkeiten bei Streit über die durch einstweilige Verfügung gebotene Abwandlung einer Werbeanzeige (hier: EURO und Schwarzgeld)
"EURO und Schwarzgeld"; Rechtsschutz für eine negative Feststellungsklage bei einem Streit über einen Verstoß gegen ein tituliertes Unterlassungsgebot
Verfahrensrecht - Tituliertes Unterlassungsgebot: Negative Feststellungsklage?
AG Bad Homburg, 02.07.2004 - 2 C 3468/02
LG Frankfurt/Main, 03.03.2005 - 3 S 3/04
NJW 2008, 1001
MDR 2008, 279
GRUR 2008, 360
WM 2008, 270
Die Frage, ob eine Zuwiderhandlung vorliegt, ist nur Vorfrage für die Verurteilung zu dem Ordnungsmittel und nimmt an der Rechtskraft des Ordnungsmittelbeschlusses nicht teil (vgl. BGH, Urt. v. 8.11.2007 - I ZR 172/05, GRUR 2008, 360 Tz. 23 = WRP 2008, 249 - EURO und Schwarzgeld).
Die Nichterfüllung des gerichtlich angeordneten Gebots ist Vorfrage für die Anordnung des Zwangsmittels und nimmt als solche nicht an der Rechtskraft des Zwangsmittelbeschlusses teil (vgl. BGH, Urteil vom 8. November 2007 - I ZR 172/05, GRUR 2008, 360 Rn. 23 = WRP 2008, 249 - EURO und Schwarzgeld;… Urteil vom 18. Juni 2009 - I ZR 47/07, GRUR 2010, 156 Rn. 26 = WRP 2012, 266 - EIFEL-Zeitung;… Ahrens/Ahrens, Der Wettbewerbsprozess, 8. Aufl., Kap. 68 Rn. 24, jeweils zu Ordnungsmittelbeschlüssen gemäß § 890 ZPO; aA zu § 888 ZPO RGZ 167, 328, 332 ff.).
Ein Schadenersatzanspruch gem. § 280 Abs. 1 S. 1 BGB aus einem zwischen den Parteien begründeten Abmahnverhältnis im Sinne einer wettbewerbsrechtlicher Sonderverbindung (vgl. BGH GRUR 2008, 360 Rn. 18 - EURO und Schwarzgeld) scheidet aus.
Erforderlich ist weiterhin, dass sich der Berechtigte die zur Vorbereitung und Durchführung eines bezifferten Schadensersatzanspruchs oder eines auf Herausgabe des Erlangten gerichteten Bereicherungsanspruchs (BGH GRUR 2010, 623, 626 - Restwertbörse) notwendigen Auskünfte nicht auf zumutbare Weise selbst beschaffen kann, der Verpflichtete sie unschwer, das heißt ohne unbillig belastet zu sein, zu geben vermag und dass ein Eingriff in die Rechte des Auskunftsberechtigten bereits stattgefunden hat (BGH GRUR 2010, 623, 626 - Restwertbörse; BGH GRUR 08, 360, 361 - EURO und Schwarzgeld; BGH GRUR 02, 238, 242 - Nachbau-Auskunftspflicht).
Wettbewerbsrechtliche Unterlassungsverfügung auf dem Gebiet der Dienstleistungen …
(BGH GRUR 2008, 360 - EURO und Schwarzgeld, Rn 17;… Köhler in: Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 36. Aufl., § 9, Rn 4.5).
Das durch die Wettbewerbsverstöße des Beklagten begründete gesetzliche Schuldverhältnis hat durch die Abmahnung des Klägers vom 27. November 2016 eine Konkretisierung erfahren, so dass die Parteien eine wettbewerbsrechtliche Sonderbeziehung eigener Art verbindet (vgl. BGH GRUR 2008, 360 - EURO und Schwarzgeld, Rn 18).
Zwar betrifft die Frage, ob ein bestimmtes Verhalten von einem bestehenden Unterlassungsvertrag erfasst wird, ein gegenwärtiges Rechtsverhältnis im Sinne von § 256 Abs. 1 ZPO (BGH, GRUR 2001, 1036, 1037 - Kauf auf Probe ; BGH GRUR 2008, 360 Tz. 21 - EURO und Schwarzgeld ), und liegt deshalb dann, wenn der Unterlassungsschuldner Auskunft vom Unterlassungsgläubiger begehrt, ob ein bestimmtes Verhalten gegen die Unterlassungsverpflichtung verstoße und sich der Gläubiger daraufhin nicht erklärt, auch ein Feststellungsinteresse vor (OLG Düsseldorf GRUR 1988, 789 - Unterlassungsvertrag ).
Erforderlich ist weiterhin, dass sich der Berechtigte die zur Vorbereitung und Durchführung eines bezifferten Schadensersatzanspruchs oder eines auf Herausgabe des Erlangten gerichteten Bereicherungsanspruchs (BGH GRUR 2010, 623, 626 - Restwertbörse) notwendigen Auskünfte nicht auf zumutbare Weise selbst beschaffen kann, der Verpflichtete sie unschwer, das heißt ohne unbillig belastet zu sein, zu geben vermag und dass ein Eingriff in die Rechte des Auskunftsberechtigten bereits stattgefunden hat (BGH GRUR 2010, 623, 626 - Restwertbörse; BGH GRUR 2008, 360, 361 - EURO und Schwarzgeld; BGH GRUR 2002, 238, 242 - Nachbau-Auskunftspflicht).
Der Auskunftsanspruch der Klägerin ergibt sich aus dem zwischen den Parteien aufgrund des Wettbewerbsverstoßes bestehenden Sonderverbindung und § 242 BGB (BGH GRUR 2008, 360 - EURO und Schwarzgeld).
Das Feststellungsinteresse entfällt grundsätzlich, sobald eine nachfolgende Leistungsklage des Gegners mit identischem Streitgegenstand nicht mehr einseitig zurückgenommen werden kann (vgl. BGH, Urteil vom 8. November 2007 - I ZR 172/05 - EURO und Schwarzgeld [unter II 2 d aa]; Beschluss vom 15. Juli 2010 - I ZR 168/08; Beschluss vom 21. Dezember 2005 - X ZR 17/03 - Detektionseinrichtung [unter III 2 a]).
AG Bochum, 31.07.2008 - 47 C 211/08