Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000012941
Timestamp: 2019-07-17 19:25:42
Document Index: 69423435

Matched Legal Cases: ['artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 11', 'artículo 10', 'artículo 21']

Cristián Cruz Rivera con EJÉRCITO DE CHILE Rol: C2794-15
Se dedujo amparo en contra del Ejército de Chile, fundado en la denegación de la información solicitada en el literal a) y respecto al literal b) está habría sido entregada de manera incompleta. Información referente al oficial en retiro que se indica: a) Su hoja de vida y calificación, su tarjeta de antecedentes (TAP) y su hoja de antecedentes oficiales; y, b) Todo acto administrativo -con sus respectivos antecedentes- por el cual el referido funcionario fue ascendido a general. El Consejo acoge parcialmente el amparo. Respecto a la hoja de vida del funcionario, se acoge el amparo toda vez que consiste en un antecedente de naturaleza pública. Y en concordancia con lo anterior el tercero interesado no ha acredito de que manera la entrega de la información afectaría su defensa penal en juicio. Respecto al literal b), se rechaza el amparo toda vez que no existen antecedentes suficientes para desvirtuar lo señalado por el órgano reclamado.
DECISIÓN AMPARO ROL C2794-15
Ingreso Consejo: 10.11.2015
En sesión ordinaria N° 676 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de enero de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2794-15.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de septiembre de 2015, don Cristián Cruz Rivera, solicitó al Ejército de Chile -en adelante también Ejército-, información sobre el General de División (R) Sr. Carlos Oviedo Arriagada. En particular, requirió:
a) Su hoja de vida y calificación, su tarjeta de antecedentes (TAP) y su hoja de antecedentes oficiales; y,
b) Todo acto administrativo -con sus respectivos antecedentes- por el cual el referido funcionario fue ascendido a general.
2) RESPUESTA: El Ejército, mediante Oficio No 6.800 de 6 de noviembre de 2015, informó al requirente que la solicitud de información fue puesta en conocimiento del funcionario consultado, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, quién se opuso a la entrega de la información consultada en el literal a) de su requerimiento. Por tal razón, y atendido los efectos que dispone el citado artículo 20, dicho órgano se encuentra impedido de acceder a la entrega de lo requerido.
Conjuntamente con lo anterior, remitió al solicitante copia del Decreto N° 634, de 22 de noviembre de 2000 por medio del cual se ascendió al grado de general al Sr. Carlos Oviedo Arriagada.
3) AMPARO: El 10 de noviembre de 2015, don Cristián Cruz Rivera, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Ejército, fundado en la denegación de la información solicitada en el literal a). Agregó, que respecto de lo pedido en el literal b), el Ejército no habría remitido todos los actos administrativos referidos al ascenso consultado.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°9.298, de 25 de noviembre de 2015, confirió traslado al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile.
El Comandante en Jefe del Ejército, mediante presentación de 9 de diciembre de 2015, evacuó sus descargos y observaciones, señalando en síntesis lo siguiente:
a) Atendida la oposición del tercero, se encuentra impedido de acceder a la entrega de los antecedentes consultados en el literal a) de la solicitud de información. Lo anterior, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia.
b) Respecto de lo pedido en el literal b), precisa que el único acto administrativo que obra en su poder sobre el ascenso del general Oviedo, es el remitido al requirente.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, el Consejo Directivo de esta Corporación, mediante Oficio No 9.789, de 15 de diciembre de 2015, notificó al tercero involucrado, a fin que presentara sus descargos y observaciones.
Don Carlos Oviedo Arriagada, Mediante presentación de 5 de enero de 2016, indicó en síntesis que la información solicitada era reservada de conformidad lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra a), de la Ley de Transparencia. Lo anterior, toda vez que la información pedida sería relevante para su defensa en el proceso penal actualmente a cargo del Ministro don Álvaro Mesa Latorre.
1) Que respecto a la hoja de vida de un funcionario - literal a) del requerimiento-, este Consejo ha sostenido de modo reiterado que ésta consiste en un antecedente de naturaleza pública de conformidad con lo dispuesto los artículos 5°, 10° y 11 letra c) de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto ha sido elaborada con recursos públicos, detalla de modo pormenorizado el desarrollo de la carrera funcionaria del personal de una institución y sirve de base a los respectivos procesos de calificación. Dicho razonamiento, se aplica igualmente a todo otro antecedente que se encuentre referido al desempeño de un funcionario público. En efecto, en las decisiones de amparo Roles Nos C533-15, C534-15, C535-15 y C2053-15, entre don Cristián Cruz Rivera y el Ejército de Chile, esta Corporación ordenó la entrega de información idéntica a la solicitada en el amparo en análisis.
2) Que, la causal de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 literal a) - invocada por el tercero-, tiene por objeto proteger el debido cumplimiento de las funciones del órgano de la Administración del Estado requerido, en consecuencia es privativa de éste. Así lo ha resuelto este Consejo en la decisión del amparo Rol C641-10, de 14 de enero de 2011 (considerando 13°), en el sentido que «...la causal de reserva invocada, en cuanto protege el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido (...), es privativa de dicho órgano, pues se estima que precisamente él se encuentra en la posición adecuada para ponderar la medida en que la divulgación de los antecedentes (...) puede afectar el debido cumplimiento de éstas». En consecuencia, no cabe sino desechar de plano las alegaciones vertidas por el tercero interesado para fundar la concurrencia de la causal aludida, atendido que no posee legitimación activa para invocar la concurrencia de alguna de las hipótesis de reserva enunciadas a modo ejemplar en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia.
3) Que en concordancia con lo anterior, cabe agregar que en el procedimiento de acceso a la información en comento, el tercero involucrado no ha acompañado antecedentes suficientes que permitan a este Consejo estimar plausible su alegación y sostener de dicho modo, que por el hecho de divulgarse la información pedida en los términos planteados, se afectara de algún modo su derecho a defensa en el juicio penal actualmente en desarrollo. Por tal razón, se acogerá el presente amparo en este punto y conjuntamente con ello, se requerirá a la reclamada que entregue al reclamante la información solicitada en el literal a) de su presentación.
4) Que, sin perjuicio de lo señalado, previo a la entrega de la información solicitada en el literal a) del numeral 1°) de lo expositivo, en aplicación del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11, letra e) de la Ley de Transparencia, el órgano reclamado deberá tarjar los datos personales de contexto que pudieran estar contenidos en la documentación requerida, tales como el número de cédula de identidad y el domicilio particular, en virtud de lo dispuesto por los artículos 4°, 9° y 20° de la ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada, y los datos sensibles, en virtud del artículo 10° de la ley antedicha. Asimismo, el Ejército de Chile deberá tarjar previamente las sanciones prescritas o cumplidas anotadas en la hoja de vida del funcionario de que se trata, en cumplimiento del artículo 21 de la Ley sobre Protección de la Vida Privada.
5) Que respecto de lo consultado en el literal b) del requerimiento, en que se pide copia de todos los actos administrativos referidos al ascenso de don Carlos Oviedo Arriagada al grado de general, la reclamada precisó que el único antecedente que sobre la materia obra en su poder, es el Decreto N°634, de 22 de noviembre de 2000, ya remitido al reclamante. En consecuencia, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada en esta sede en cuanto a la inexistencia de información distinta a la ya entregada a don Cristián Cruz Rivera , se rechazará el amparo en este punto.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Cristián Cruz Rivera, en contra del Ejército de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
a) Entregue a la reclamante copia de la hoja de vida junto a los restantes antecedentes consultados en el literal a) de la solicitud de información tarjando previamente los datos señalados en el considerando 4° del presente acuerdo.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, a don Cristián Cruz Rivera y a don Carlos Oviedo Arriagada, este último en su calidad de tercero interesado en el procedimiento.