Source: http://boletinlegalve.blogspot.com/2013/08/
Timestamp: 2018-07-16 23:38:57
Document Index: 241065337

Matched Legal Cases: ['artículo 43', 'artículo 521', 'artículo 31', 'artículo 95', 'artículo 80', 'artículo 31']

Boletín Legal Venezuela: agosto 2013
Competencia para sustanciar acciones relacionadas con la nacionalidad
Sentencia: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/spa/agosto/00971-14813-2013-2013-1004.html
Publicado por Carlos Reverón Boulton en 19:01 No hay comentarios:
Suspensión condicional de los procesos por violencia de género
Sentencia: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/agosto/1161-8813-2013-12-0384.HTML
Mediante sentencia N° 1161 del 08 de agosto de julio de 2013, la Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció que en los procesos relativos a la violencia de género pueda producirse la admisión de los hechos hasta antes de la recepción de las pruebas.
De otra parte, estableció que en esos procesos pueda suspenderse condicionalmente el proceso, tal y como lo establece el artículo 43 del Código Orgánico Procesal Penal, siempre que se cumplan esos requisitos o de que exista una oferta de reparación del daño, en la que tanto la víctima como el Ministerio Público no tengan objeción alguna. En concreto, se sostuvo lo siguiente:
“Así entonces, esta Sala, en aras de promover la celeridad procesal y una justicia expedita, estima pertinente extender en los procesos por violencia de género la admisión de los hechos hasta antes de la recepción de las pruebas, a fin de ajustar dicho procedimiento al vigente Código Orgánico Procesal Penal.
Publicado por Carlos Reverón Boulton en 6:51 No hay comentarios:
Sentencia: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/julio/1005-26713-2013-12-0875.html
Mediante sentencia N° 1005 del 26 de julio de 2013, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció -reiterando los criterios establecidos por esa Sala en las decisiones Nº 1855 del 05 de octubre de 2001 (caso: Juaquín Montilla Rosario) y Nº 319 del 09 de marzo de 2001 (caso: José Pedro Barnola y otros) así como, la decisión de la Sala de Casación Civil Nº 495 del 21 de julio de 2008 (caso: María Eugenia Zuluaga Narváez)- que con fundamento al principio de preclusión de los lapsos procesales, la prórroga del lapso para dictar sentencia solo podrá acordarse antes del vencimiento de éste.
Además se hizo énfasis en que conforme al artículo 521 del Código de Procedimiento Civil,en segunda instancia la sentencia deberá producirse dentro de los 60 días y ese lapso solo podrá prorrogarse por una sola vez. De no prorrogarse ese lapso, y que se dicte la sentencia fuera de esos 60 días, la decisión deberá notificarse a las partes. En virtud de ello, se estableció lo siguiente:
“De esta manera, esta Sala Constitucional, con fundamento en el principio de preclusión de los lapsos procesales estima pertinente establecer con carácter vinculante lo siguiente: las prórrogas de los lapsos procesales, y en ellas está incluida la relativa al lapso para dictar sentencia, sólo pueden ser acordadas antes de cumplirse el término o lapso que se pretende prorrogar, porque de otro modo se acordaría, no una prolongación de éste, sino una reapertura del lapso cumplido o, lo que es lo mismo, la concesión de un nuevo lapso.
Por ello, en el caso bajo análisis, con el fin de no atentar contra los derechos al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, el Tribunal Superior debió acordar la notificación de las partes, a través de los mecanismos idóneos establecidos en el ordenamiento jurídico, ya que, en este caso, al haber sido acordada la prórroga, luego de vencido el lapso, las partes dejaron de estar a derecho, motivo por el cual, en dicho procedimiento se debió notificar a las partes involucradas para evitar su indefensión”.
Admisibilidad del recurso de interpretación de Ley
Sentencia: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/spa/Agosto/00945-8813-2013-2011-0178.HTML
Mediante sentencia N° 945 del 08 de agosto de 2013, la Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, reiteró que conforme a lo establecido en el artículo 31.5 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, el recurso de interpretación (de Ley), se deberá llevar a cabo siempre que la interpretación verse sobre un texto legal y ésta no sustituye algún otro mecanismo judicial previsto para dirimir la situación jurídica planteada. En lo que respecta al último de los requisitos, éste ha sido analizado previamente por esa Sala en la decisión Nº 41 del 24 de enero de 2013 (caso: Federación Internacional de Capellanes y Derechos Humanos). En concreto, la Sala precisó que:
“En sentencia N° 1158 de fecha 21 de septiembre de 2011 este Alto Tribunal, repuso la causa en el procedimiento iniciado con ocasión del recurso de interpretación de los numerales 12 y 15 del artículo 95 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, al no haberse librado el cartel a los terceros interesados al cual alude el artículo 80 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y ante la falta de verificación por parte del Juzgado de Sustanciación de los requisitos previstos en el numeral 5 del artículo 31 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia en la oportunidad de admitir el recurso de interpretación, esto es, i) Que la interpretación solicitada verse sobre un texto legal; ii) Que dicho conocimiento no signifique una sustitución del mecanismo, medio o recurso previsto en la ley para dirimir la situación sometida a interpretación de la Sala.
En este sentido se ha pronunciado expresamente la Sala en sentencia N° 0041 de fecha 24 de enero de 2013, en la cual, respecto al caso concreto allí ventilado manifestó: que el actor en su solicitud narró una serie de hechos relativos a su situación particular que revelan su intención de sustituir los mecanismos, medios o recursos previstos en la ley para dirimir su situación jurídica y obtener a través del recurso de interpretación una opinión previa de este Máximo Tribunal para solucionar el conflicto presentado”.
Competencia para sustanciar acciones relacionadas ...
Suspensión condicional de los procesos por violenc...
Admisibilidad del recurso de interpretación de Ley...
Ascensos en el escalafón universitario
Sobre el principio pro arbitraje
Equilibrio económico de los Contratos Administrati...
Fines o motivos de la reposición de la causa
Prueba anticipada de declaración de niños, niñas y...
Reposición de la causa por desconocimiento del tér...
Vacaciones judiciales 2013
Notificación defectuosa de Actos Administrativos (...