Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=7f713ebb-7ba4-4398-be35-4235d9562974
Timestamp: 2019-08-21 00:26:42+00:00
Document Index: 2632563

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ']

VSRS Sklep I Up 39/2017
VS1016008
ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2. ZPP člen 86, 86/4, 343, 343/1, 343/4, 346, 346/1.
dovoljenost pritožbe - stranka sama - pravniški državni izpit
Po drugem odstavku 22. člena ZUS-1 lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Obvezno zastopanje po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit, ni potrebno le, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit, kar mora izkazati že ob vložitvi pravnega sredstva.
VSRS Sklep III DoR 6/2017-9
VS00011276
ZASP člen 168, 168/2. ZPP člen 367a, 367a/1
dopuščena revizija - povrnitev škode - kršitev avtorskih pravic - obseg kršitve pravic - podatkovna baza - višina nadomestila - avtorski honorar - imetnik izključne pravice - uporabnik
Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali se v primeru iz drugega odstavka 168. člena ZASP, ko se odškodnina za kršitev pravic na podatkovni bazi odmerja v obsegu, ki je enak dogovorjenemu ali običajnemu honorarju ali nadomestilu za zakonito uporabo te vrste, upošteva nastala škoda na celotni podatkovni bazi ali le v tistem delu, iz katerega so bili neupravičeno odvzeti in ponovno uporabljeni podatki; - ali je treba pri odmeri odškodnine za kršitev pravic na podatkovni bazi po drugem odstavku 168. člena ZASP upoštevati, da po kršitvi isti del vsebine podatkovne baze uporablja tako izključni imetnik pravic in uporabnik vsebine podatkovne baze kot tudi kršitelj/-i, in odškodnino ustrezno znižati.
VSRS Sklep III R 4/2017
VS4003094
ZPP člen 32, 32/2, 32/2-6. ZS člen 103.
spor o pristojnosti - spor iz avtorskih sorodnih pravic - pravice izvajalcev in proizvajalcev fonogramov - nadomestilo za javno priobčitev fonogramov - izključna krajevna pristojnost
Tožeča stranka kot kolektivna organizacija za proizvajalce fonogramov in glasbene izvajalce vtožuje denarna nadomestila za javno priobčevanje komercialnih fonogramov. Gre torej za spor iz avtorskim sorodnih pravic (pravic izvajalcev in proizvajalcev fonogramov), za katere je določena izključna krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani.
VSRS Sklep III R 3/2017
VS4003093
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - sodnica pristojnega sodišča kot nasprotna udeleženka v drugem postopku
Trditve o pristranskosti posamezne sodnice lahko pomenijo razlog za njeno izločitev, ne pa per se tudi razloga za prenos krajevne pristojnosti, četudi v povezavi z okoliščino, da gre za majhen oddelek pristojnega višjega sodišča. Predlagateljica ne navaja, da bi šlo za tesnejše prijateljske odnose, ki bi presegali običajno profesionalno kolegialnost. Tudi sicer pa sodnica, katere pristranskost je zatrjevana, ni stranka v postopku, v katerem je predlagana delegacija pristojnosti.
VSRS Sklep III R 2/2017
VS4003102
ZPP člen 63, 67.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost sodišča - objektivna nepristranskost - spor v zvezi s stečajnim postopkom - ugotovitev ničnosti prodajne pogodbe - izključna krajevna pristojnost
ZPP v 63. členu določa, da je za sojenje v sporih, ki nastanejo med stečajnim postopkom ali v zvezi s stečajnim postopkom, izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi stečajni postopek. Iz te določbe izhaja, da isto (okrožno) sodišče vodi stečajni postopek in odloča v sporih v zvezi s tem postopkom. Okoliščina, da naj bi sodišče prve stopnje presojalo očitek zlorabe stečajnega postopka, ki teče pred istim sodiščem, tako ne predstavlja okoliščine, ki bi sama po sebi vzbujala dvom v objektivno nepristranskost sojenja.
ZFPPIPP člen 301, 301/4. ZIZ člen 62, 62/2.
VSRS Sodba I Ips 49860/2014-79
VS2008247
KZ-1 člen 323, 323/1. ZKP člen 372, 372/1-1, 420, 420/2.
zahteva za varstvo zakonitosti - kršitev kazenskega zakona - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - kazniva dejanja zoper varnost javnega prometa - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti - vzročna zveza - prekinitev vzročne zveze - pripisljivost - teorija o ekvivalenčni vzročnosti - teorija o adekvatni vzročnosti
Po teoriji adekvatne vzročnosti je treba izmed več okoliščin, ki so v zvezi z nastankom škode kot pravno upošteven vzrok šteti tiste okoliščine, ki po rednem teku stvari pripeljejo do take posledice. Utemeljeno tako državna tožilka navaja, da četudi se oškodovanec ne bi pripel z varnostnim pasom in tako kršil cestnoprometne predpise in četudi se zračna blazina ni aktivirala, navedeno na vzročno zvezo, ki je stekla zaradi protipredpisnega ravnanja obsojenke ni vplivalo oziroma je ni preusmerilo ali izničilo.
VSRS Sodba IV Ips 51/2016
PREKŠRKOVNO PROCESNO PRAVO
VS2008259
ZP-1 člen 55, 55/2, 55/3. URS člen 29, 29-3.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku – pravica do izjave – pravice obrambe – plačilni nalog – prekluzija – instrukcijska maksima
Po presoji Vrhovnega sodišča je (pravni) položaj storilca v primeru, ko pooblaščena uradna oseba ugotovi prekršek in plačilni nalog izda neposredno po kršitvi, to je na kraju storitve prekrška, specifičen. Storilec mora skladno z zgoraj navedenimi določbami (neposredno) po storjeni kršitvi in pred izdajo plačilnega naloga navesti vsa dejstva in dokaze v svojo korist, saj jih sicer v postopku več ne bo mogel uveljavljati. To pomeni, da je storilčev čas za pripravo obrambe znatno omejen, zato od storilca pri navajanju dejstev in dokazov ni mogoče pričakovati tolikšne skrbnosti in natančnosti kot v drugih primerih. Skladno z navedenim je potrebno storilčevo zanikanje storitve prekrška in nasprotovanje v plačilnem nalogu ugotovljenem dejanskem stanju šteti kot predlog za njegovo zaslišanje. Sodišče je ne glede na določbo drugega odstavka 55. člena ZP-1 (gre za t. i. prekluzijo) tudi v prekrškovnem postopku vezano na načelo materialne resnice, kar pomeni, da mora (razen v primeru storilčevega priznanja) po resnici in popolnoma ugotoviti vsa dejstva, pomembna za izdajo zakonite sodbe o prekršku.
VSRS Sklep I Kr 44927/2016-9
VS2008233
prenos krajevne pristojnosti – tehtni razlogi – videz nepristranskosti
Zaslišanje predsednika okrožnega sodišča pred okrajnim sodiščem ne vnaša dvomov v videz nepristranskosti sodišča.
VSRS Sodba I Ips 63487/2011-218
VS2008245
ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 395, 395/1, 420, 420/1-2, 420/1-3.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nasprotje med razlogi o vsebini listin in samimi listinami (protispisnost) – nasprotje v razlogih sodbe – neobrazložena sodba – dokazna ocena protislovnih dokazov – vpliv na zakonitost sodbe – obrazložitev odločbe sodišča druge stopnje – pravica do pravnega varstva
Zagovornik v zahtevi za varstvo zakonitosti bistveno kršitev določb kazenskega postopka iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP utemeljeno uveljavlja z navedbami, da je pravnomočna sodba v bistvenih elementih neobrazložena, razlogi sodbe so si v medsebojnem nasprotju in v nasprotju z vsebino izvedenih dokazov, o odločilnih dejstvih pa je precejšnje nasprotje med tem, kar se navaja v razlogih sodbe o vsebini listin in zapisnikov o izpovedbah v postopku in med samimi temi listinami oziroma zapisniki.
VSRS Sodba XI Ips 55309/2016-64
VS2008239
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pripor – sklep o odreditvi pripora – opis kaznivega dejanja – obstoj utemeljenega suma – konkretizacija kaznivega dejanja
Skladno z načelnim pravnim mnenjem Občne seje Vrhovnega sodišča z dne 18. in 19. 6. 1992 mora obrazložitev sklepa o priporu, če preiskovalni sodnik odredi pripor pred vložitvijo zahteve za preiskavo, vsebovati med drugim takšen opis dejanja in odgovarjajočo pravno opredelitev, kot izhaja iz razpoložljivega dokaznega gradiva, ter okoliščine, ki upravičujejo utemeljenost suma, kot zakonskega pogoja za odreditev pripora. Vrhovno sodišče je že v več svojih odločbah presodilo, da mora biti skladno z določbo drugega odstavka 202. člena ZKP v odločbi o odreditvi pripora kaznivo dejanje, katerega je obdolženec utemeljeno osumljen, konkretizirano v tolikšni meri, da je iz njegovega opisa jasno razvidno, katero je tisto obdolženčevo ravnanje, ki vsebuje zakonske znake kaznivega dejanja. Šele če je kaznivo dejanje dovolj določno navedeno, tako da se da ugotoviti, za kateri konkretni življenjski primer gre, je mogoče preizkusiti utemeljenost suma, da je obdolženec storil očitano kaznivo dejanje. Navedene določbe pa ni mogoče razlagati tako, da bi moral biti opis kaznivega dejanja tako dovršen ter vsebinsko in slogovno formuliran kot v izreku odločb, ki praviloma sledijo v nadaljevanju postopka (sklep o uvedbi preiskave, sodba).
VSRS Sodba IV Ips 61/2016
USTAVNO PRAVO – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
VS2008234
URS člen 29, 29/3. ZP-1 člen 55, 55/2, 155, 155/2.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku – hitri postopek – postopek pred prekrškovnim organom – priprava obrambe – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja – navajanje novih dejstev – dokazna prekluzija - možnost izjave o prekršku – pravica do poštenega postopka – odločanje sodišča
V skladu z določbo drugega odstavka 55. člena ZP-1 prekrškovni organ kršitelja še pred izdajo odločbe o prekršku med drugim pouči, da mora navesti vsa dejstva in dokaze v svojo korist, ker jih kasneje v postopku ne bo več mogel uveljavljati. Vsebino navedene določbe je treba razlagati v luči določbe prve alineje 29. člena Ustave, ki tudi storilcu prekrška zagotavlja, da ima primeren čas in možnost za pripravo svoje obrambe. Če prekrškovni organ storilca prekrška pisno obvesti o prekršku, ima storilec v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZP-1 možnost, da se v petih dneh od vročitve obvestila pisno izjavi o dejstvih oziroma okoliščinah prekrška. V tem primeru bo imel storilec prekrška praviloma zadostno možnost za pripravo svoje obrambe. Tudi v primeru, če prekrškovni organ storilca prekrška ustno obvesti o prekršku in pouči o njegovih pravicah in posledicah, če v postopku ne bo sodeloval, mora zaradi zagotovitve temeljnih jamstev poštenega postopka iz 29. člena Ustave, storilcu vselej omogočiti, da izjavo poda v roku petih dni, razen če jo sam želi podati takoj. Okoliščina, da želi izjavo podati takoj, mora biti posebej protokolirana, poleg zapisa same izjave o prekršku.
VSRS Sklep VIII DoR 1/2017
VS3007039
predlog za dopustitev revizije - umik predloga
Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi do umika predloga za dopustitev revizije prvega toženca o njem še ni odločilo, zato je takšno razpolaganje dopustno.
VSRS Sklep VIII DoR 10/2017
VS3007078
ZSPJS člen 3. ZPP člen 367a.
predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - plačilo po dejansko opravljenem delu - javni uslužbenec
Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali je pravilno stališče sodišča, da za presojo zahtevka glede plačila za dejansko opravljeno delo javnega uslužbenca, uporaba določb ZSPJS ne pride v poštev in je potrebno javnemu uslužbencu vedno določiti plačo v višini izhodiščnega plačnega razreda višje vrednotenega delovnega mesta ter ali je posledično sodišče v konkretni zadevi bistveno kršilo določbe postopka oziroma napačno uporabilo materialno pravo, ko je v zvezi s pritožbenimi navedbami (glede zatrjevane kršitve neizvedbe dokazov o tem ali je tožnik dejansko opravljal dela višje vrednotenega delovnega mesta) le-te zavrnilo zgolj z navedbo, da izvedba teh dokazov ne bi mogla vplivati na drugačno odločitev od izpodbijane; - ali je pravilno stališče sodišča, da je pogodba o zaposlitvi z dne 21. 6. 2007 prenehala veljati po kogentnih določbah ZSPJS dne 1. 8. 2008 ter posledično tožeča stranka nima zahtevka iz naslova pravnomočne sodbe IV Pd 975/2010 z dne 7. 10. 2011.
VSRS Sklep VIII DoR 6/2017
CIVILNO PROCESNO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
VS3007083
predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - predčasna pokojnina - povrnitev plačanih preplačil
Revizija se dopusti glede vprašanja: - ali pravnomočna odločba ZPIZ o preplačilu zavarovancu preprečuje, da zahteva povrnitev plačanega zneska preplačila, če je odločba o pravici do izplačila starostne pokojnine (s katero je ugotovljeno, da zavarovanec v relevantnem obdobju ni imel pravice do izplačila starostne pokojnine) naknadno odpravljena.
VSRS Sodba X Ips 230/2015
VS1016009
ZPVAS člen 1, 8. SPZ člen 42. URS člen 158.
dovoljena revizija - denacionalizacija - agrarne skupnosti - obseg podržavljenega premoženja - priznanje lastninske pravice na podlagi prilastitve - lastninska pravica na vrnjenih zemljiščih - konstitutivna narava denacionalizacijske odločbe
Odločba o vračilu premoženja po določbah ZPVAS je tako kot odločba o vračilu premoženja na podlagi ZDen oblikovalna (konstitutivna) odločba, ki neposredno ustvarja pravne učinke. Ta odločba postane materialno pravnomočna. Z njeno pravnomočnostjo (oziroma s pretekom roka, ki je v njej določen) v odločbi določen upravičenec postane lastnik vrnjenega premoženja. Gre za izvirno pridobitev lastninske pravice, ki je poseben primer pridobitve lastninske pravice z odločbo državnega organa (42. člen SPZ). Pravna razmerja, urejena s pravnomočno odločbo državnega organa, pa je mogoče odpraviti, razveljaviti ali spremeniti le v primerih in po postopku, določenih z zakonom (158. člen Ustave). V primeru izpodbijane odločbe, ki je izdana v upravnem postopku, je to mogoče le s pravnimi sredstvi v upravnem postopku in upravnem sporu.
VSRS Sklep VIII DoR 106/2016
VS3007086
predlog za dopustitev revizije - umik predloga - plačilo sodne takse
Glede na to, da sodna taksa v odrejenem roku ni bila plačana, prav tako pa ni izkazano, da bi bili podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se v skladu s tretjim odstavkom 105a. člena ZPP šteje, da je vloga umaknjena.