Source: http://kraken.slv.cz/9As75/2012
Timestamp: 2018-08-18 13:07:04+00:00
Document Index: 50901299

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 106', '§ 37', '§ 106', 'soud ', '§ 37', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

9As75/2012
9 As 75/2012-16
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: Mgr. ¥. V., proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihomoravského kraje, se sídlem ®erotínovo nám. 3/5, Brno, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 10. 2011, è. j. JMK 113704/2011, sp. zn. S-JMK 113704/2011/OD/St, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 2. 3. 2012, è. j. 29 A 93/2011-32,
Blanketní kasaèní stí¾ností ze dne 6. 4. 2012 brojí ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti shora oznaèenému usnesení Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ), kterým bylo zastaveno øízení o ¾alobì z dùvodu nezaplacení soudního poplatku.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uvedl pouze to, ¾e uplatòuje dùvod dle § 103 odst. 1 písm. e) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a ¾e pova¾uje napadené usnesení o zastavení øízení za nezákonné. Z takto formulované kasaèní stí¾nosti není ov¹em patrné, v èem konkrétnì spatøuje stì¾ovatel nezákonnost napadeného usnesení a z jakého dùvodu kasaèní stí¾nost podává. Øádnì formulované kasaèní dùvody jsou pøitom základním pøedpokladem pøezkumu ze strany Nejvy¹¹ího správního soudu a tvoøí jeho základ.
Dle § 106 odst. 1 s. ø. s. musí kasaèní stí¾nost kromì obecných nále¾itostí podání obsahovat oznaèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìøuje, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù jej stì¾ovatel napadá a údaj, kdy mu bylo rozhodnutí doruèeno. Ustanovení § 37 s. ø. s. platí obdobnì.
Dle § 106 odst. 3 s. ø. s. nemá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání. Jen v této lhùtì mù¾e stì¾ovatel roz¹íøit kasaèní stí¾nost na výroky dosud nenapadené a roz¹íøit její dùvody. Tuto lhùtu mù¾e soud na vèasnou ¾ádost stì¾ovatele z vá¾ných dùvodù prodlou¾it, nejdéle v¹ak o dal¹í mìsíc.
Dle § 37 odst. 5 s. ø. s. pøedseda senátu usnesením vyzve podatele k opravì nebo odstranìní vad podání a stanoví k tomu lhùtu. Nebude-li podání v této lhùtì doplnìno nebo opraveno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní dùsledek. O tom musí být podatel ve výzvì pouèen.
Vzhledem k tomu, ¾e z kasaèní stí¾nosti nejsou patrné dùvody, z jakých stì¾ovatel usnesení krajského soudu napadá, byl usnesením zdej¹ího soudu ze dne 16. 4. 2012, è. j.-5, vyzván, aby tyto dùvody doplnil ve lhùtì jednoho mìsíce. Stì¾ovatel byl zároveò pouèen, ¾e pokud výzvì nevyhoví, bude jeho kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Vý¹e zmínìné usnesení s výzvou k doplnìní kasaèní stí¾nosti bylo stì¾ovateli dle prohlá¹ení doruèujícího orgánu (zalo¾eného na è. l. 7 spisu zdej¹ího soudu) vlo¾eno do domovní nebo jiné adresátem u¾ívané schránky dne 19. 4. 2012. Na uvedenou výzvu stì¾ovatel ke dni vydání tohoto usnesení o odmítnutí kasaèní stí¾nosti ¾ádným zpùsobem nereagoval.
Na základì vý¹e uvedeného zdej¹í soud dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost nebyla doplnìna o dùvody, z jakých bylo usnesení krajského soudu napadeno, a tento nedostatek bránící jejímu projednání nebyl ani pøes výzvu soudu odstranìn. Z tohoto dùvodu zdej¹í soud kasaèní stí¾nost dle § 37 odst. 5 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.
O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ust. § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s., dle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byl-li návrh odmítnut.