Source: https://www.davidzahumensky.cz/2016/01/
Timestamp: 2020-08-12 17:50:09+00:00
Document Index: 40899046

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 3626/13 ', 'soud\n', 'soud ']

Leden, 2016 | David Zahumenský
Pozor! Nový formulář pro stížnosti k ESLP je účinný od 1. 1. 2016
Od začátku ledna 2016 vstoupily v účinnost některé změny týkající se podmínek podání stížností k Evropskému soudu pro lidská práva (ESLP). Tyto změny se vztahují především na stížnosti podávané právnickými osobami a stěžovateli, kteří jsou právně zastoupeni od počátku řízení. Přestože se tedy nejedná o změny zásadního významu, dochází zároveň ke změně formuláře pro podání stížnosti. Všichni stěžovatelé jsou tak povinni své stížnosti podávat na novém formuláři, protože pokud by podání k ESLP nesplňovalo formální požadavky uvedené v článku 47 Jednacího řádu ESLP, důsledkem by bylo odmítnutí podané stížnosti. Hlavní změny Dne 1. ledna 2016 vstoupilo v platnost lehce pozměněné znění článku 47 Jednacího řádu ESLP, který stanoví podmínky pro […]
David Zahumenský blog Evropský soud pro lidská práva, formulář, stížnost
Ústavní soud (III. ÚS 1391/15) k odškodnění za nezákonné trestní stíhání, kdy je zřejmé, že se pachatel protiprávního jednání dopustil
V dnes vyhlášeném nálezu se Ústavní soud ČR vyjádřil k možnosti získat odškodnění za situace, kdy je sice trestní stíhání pozdějšího žadatele o odškodnění zastaveno (tedy odškodnění za nezákonné trestní stíhání), avšak z trestního řízení je zřejmé, že se pachatel (žadatel) protiprávního jednání dopustil. V tomto článku přinášíme stručný rozbor uvedeného nálezu. V závěru pak vysvětlíme důvody, proč se závěry, které v dané věci Ústavní soud zaujal, nesouhlasíme. Popis nezákonného trestního stíhání, za které je požadováno odškodnění Stěžovatel byl ode dne 26. 1. 2003 trestně stíhán pro podezření ze spáchání zvlášť závažného trestného činu podvodu. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 23. 7. 2010 ve spojení s usnesením Vrchního […]
Andrej Lobotka blog odškodnění, případy z praxe, trestní řízení, trestní stíhání, Ústavní soud
Dnes v dopoledních hodinách byl vyhlášen nález Ústavního soudu ČR, který se věnoval otázce náhrady škody způsobené nezákonným rozhodnutím (rozhodnutím o zahájení trestního stíhání a uvalením vazby) podle zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním. Ústavní soud ČR se konkrétně věnoval příčinné souvislosti mezi trestním stíháním (a nezákonnou vazbou) a znehodnocením akcií obchodní společnosti. Skutkový stav Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 24. 2. 2011, č. j. 27 C 267/2008-78, byla zamítnuta žaloba stěžovatele, jíž se po státu domáhal zaplacení odškodnění ve výši 77.100.000 Kč s příslušenstvím odpovídající znehodnocení akcií obchodní společnosti. Dané znehodnocení akcií bylo podle tvrzení stěžovatele způsobeno nezákonným […]
Andrej Lobotka blog odpovědnost státu za škodu, odškodnění, příčinná souvislost, trestní řízení, Ústavní soud
Ústavní soud shledal porušení ústavně zaručeného práva na účinné vyšetřování
Ústavní soud se ve svém aktuálním nálezu sp. zn. II. ÚS 3626/13 ze dne 16. 12. 2015 zabýval problematikou porušení základního práva stěžovatelů na účinné vyšetřování ve věci podezření na spáchání trestného činu obchodování s lidmi. Nucené práce v českých lesích V daném případě se jednalo o desítky zahraničních pracovníků původem z Vietnamu, Rumunska a Slovenska, kteří byli ze strany českých podnikatelů najímáni k provádění lesních prací na území České republiky. Za tímto účelem s nimi byly uzavírány písemné pracovní smlouvy, následně jim však nebyly vypláceny, ať již z části nebo vůbec, dohodnuté mzdy. Pracovníci vypověděli, že byli zlákáni falešnými sliby a následně drženi v nesnesitelných podmínkách na odlehlých místech v lese, kde byli nuceni pracovat až 14 hodin […]
David Zahumenský blog obchodování s lidmi, účinné vyšetřování, Ústavní soud
Nový systém obsazování senátů Ústavního soudu od roku 2016
Plénum ÚS zrušilo systém složení senátů, které zůstávaly neměnné po celou dobu výkonu mandátu soudců. Ústavní soud tvoří čtyři tříčlenné senáty, k jejichž obměnám doposud docházelo pouze z důvodu zániku soudcovské funkce. Od 1. ledna 2016 se budou každé dva roky přesouvat vždy čtyři soudci mezi jednotlivými senáty. Cílem této organizační změny je zejména podpořit profesní rozvoj soudců a rozšířit názorovou pluralitu při současném zachování jednoty judikatury ÚS a shodných procesních postupů všech senátů. Předseda Ústavního soudu JUDr. Pavel Rychetský k potřebě této změny uvedl: „Usiluji již 12 let, co zde jsem, o jisté promíchání, o rotaci soudců mezi senáty.“[1] Podle Rychetského mohla totiž při neměnnosti senátů nastat „zvláštní situace, kdy je jeden […]
David Zahumenský blog složení senátů, soudci, Ústavní soud