Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/B29868D12DF9666103257338004ADB6F
Timestamp: 2020-01-17 18:11:51
Document Index: 287859949

Matched Legal Cases: ['artículo 0513', 'artículo 0514', 'artículo 22', 'artículo 03', 'artículo 05', 'artículo 04', 'artículo 27', 'artículo 084', 'artículo 094', 'artículo 01', 'artículo 07', 'artículo 36', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 76', 'artículo 81', 'artículo 10', 'artículo 3', 'artículo 07', 'artículo 25', 'artículo 1', 'Artículo 22', 'artículo 3', 'Artículo 3', 'Artículo 25', 'Artículo 3', 'artículo 27', 'artículo 84', 'artículo 94', 'artículo 76', 'artículo 81']

Resolución ENRE 0522/2007. Boletín Oficial n° 31.220, viernes 17 de agosto de 2007, p. 28.
Citas Legales : Código civil - artículo 0513, Código civil - artículo 0514, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 03, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 05, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 04, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Contrato de electroducto (Yacylec S.A.) - anexo I - punto 4.2. inciso a), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución DTEE 0064/2005 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0029/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0090/2003, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0313/2001 - anexo II, Resolución ENRE 0313/2001 - artículo 3, Resolución ENRE 0320/2000, Resolución ENRE 0321/1997, Resolución ENRE 0342/2002, Resolución ENRE 0612/2000, Resolución ENRE 0650/1997, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II - apéndice A, Resolución SE 0001/2003, Resolución SE 0001/2003 - artículo 07, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 01. - apartado 1.3. título III - artículo 25, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 5 - punto 5.2. - apartado 5.2.3., Resolución SOySP 0124/1996, Resolución SOySP 0177/1996
Expediente Citado : ENRE 17234/2004
(Nota: artículo 1° modificado por Resolución ENRE 87/2010 )
VISTO: El Expediente ENRE Nº 17.234/2004, y
Que a fojas 241/259 del Expediente del Visto, mediante Resolución DTEE N° 064/2005, se formularon cargos a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA.”, ("TRANSENER S.A.") por presuntos incumplimientos ocurridos durante el mes de noviembre de 2004, a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) y en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión.
Que a fojas 260 se notificó a la transportista de los cargos formulados, otorgándosele vista y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante notas GIR N° 367/05 (entrada ENRE N° 106.000) y GIR N° 059/06 (entrada ENRE N° 113.542) obrantes a fojas 261/548 y fojas 552/673 del referido Expediente, respectivamente.
Que los incumplimientos en que ha incurrido la transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión y transformación y potencia reactiva, tanto propias como de sus transportistas independientes “YACYLEC S.A.”, “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (T.I.B.A.), y “COMPAÑÍA DE TRANSMISIÓN DEL MERCOSUR S.A.” (CTM S.A.) y en incumplimientos a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento a cargo de dichas transportistas independientes, los que han sido analizados por el Departamento Transporte de Energía Eléctrica del Organismo, cuyas conclusiones se reflejan en los Anexos de la presente Resolución.
Que con respecto a los casos 1, 2, 3, 4 y 5, correspondientes a las salidas de servicio de las líneas de 220 kV Rosario Oeste - Ramallo 2 (2RARO2), Ramallo Villa Lía 1 (2RAVL1) y Ramallo Villa Lía 2 (2RAVL2), ocurridas el 02/11/04 a las 21:49 hs. y de las líneas de 500 kV Gral. Rodríguez - Ramallo (5RARD1) y Ramallo - Rosario Oeste (5RARO1) ocurridas el 02/11/04 a las 1:51 hs. respectivamente, “TRANSENER S.A.” manifiesta que estas indisponibilidades se debieron a fallas causadas por condiciones meteorológicas extremas.
Que en la descripción del evento la transportista indica que la intensidad de los vientos, que asumieron el carácter de tornado, produjo el colapso de 20 estructuras de las líneas 2RAVL1 y 2 y que las fallas en las líneas 5RARO1 y 5RARD1 fueron causadas por la aproximación de las fases a las estructuras debido a la acción de fuertes ráfagas de viento, mientras que las ocurridas en la línea 2RARO2 habrían sido producto del arrastre de algún elemento, también como consecuencia del fuerte viento.
Que destaca además que las estructuras afectadas se encontraban, la mayoría de ellas, en terrenos muy desfavorables para los trabajos de despeje y reparación debido a la gran cantidad de agua acumulada por la lluvia caída.
Que, consecuentemente, “TRANSENER S.A.” solicita su despenalización, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 513 y 514 del Código Civil.
Que asimismo la transportista manifiesta “que habiéndose acreditado el carácter de condición climática extrema del evento acaecido con fecha 02 de noviembre, solicitamos que dicho Ente Regulador, exima de sanciones a “TRANSENER S.A.”, o en el hipotético caso, que considere que se debe aplicar una sanción a la Transportista sea de plena aplicación la Resolución ENRE N° 313/2001” para los casos 2 y 3, y que las salidas de servicio detalladas en los casos 1, 4 y 5 no sean contabilizadas a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual.
Que sobre la base de las pruebas aportadas a fojas 305/312 (informe de “TRANSENER S.A.”- Tornado del 2/11/04), fojas 313/325 (informe Dra. Schwarzkopf), fojas 326/334 (informe Fuerza Aérea Argentina), fojas 335/337 (cálculo cargas de viento de diseño), fojas 338/339 (copia certificada actuación notarial), fojas 340/367 (copias certificadas de fotografías color), foja 398 (video de auditoria de seguridad), fojas 556/673 (Verificación torre de suspensión sistema 2x220 Ramallo - Villa Lía), fojas 685/691 (Informe Monitoreo de Redes ENRE) y demás constancias obrantes en el presente Expediente, procede considerar los casos N° 2 y 3 como originados en fuerza mayor por haber tenido origen en condiciones climáticas extremas, en los términos de la Resolución ENRE Nº 313 del 6 de junio de 2001.
Que, según lo dispuesto en el artículo 3 de la mencionada Resolución ENRE N° 313/2001 -modificatoria del Anexo I de la Resolución ENRE N° 29/2001-, para el cálculo de la sanción deberá procederse de acuerdo a lo establecido en el Anexo II de la Resolución citada en primer término.
Que, con respecto a los casos 4 y 5 de las mismas pruebas mencionadas anteriormente, surge que la velocidad de los vientos -que superó las condiciones de diseño-, pudo producir el acercamiento de las fases a las estructuras, por lo que corresponde que las salidas de servicio detalladas en dichos casos no sean contabilizadas a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual.
Que, por otra parte, las pruebas ofrecidas no acreditan que la salida de servicio de la línea 2RARO2 haya sido producto del arrastre de algún elemento como consecuencia del fuerte viento como expresa la sumariada, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo por el caso N° 1.
Que con respecto a los casos 7, 8 y 9 correspondientes a las salidas de servicio de las líneas de 500 kV Almafuerte - Rosario Oeste (5RO1) y Salto Grande - Santo Tomé (5RARD1) ocurridas el 03/11/04 a las 00:38 hs., 04:21 hs. y 05:07 hs., respectivamente, “TRANSENER S.A.” manifiesta que estas indisponibilidades fueron consecuencia de la tormenta descripta en los puntos anteriores, por lo que correspondería configurarlas como causadas por condiciones meteorológicas extremas reuniendo, a su entender, las características aplicables al caso fortuito y/o fuerza mayor, por lo que solicita que no sean contabilizadas a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual.
Que de las constancias obrantes en el Expediente no surge que dichas condiciones climáticas extremas se hayan mantenido al momento de la ocurrencia de estas fallas, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo con respecto a este punto.
Que en relación al caso 6, “TRANSENER S.A.” manifiesta que la línea quedó desvinculada y sin tensión por pérdida de generación en la isla que había quedado conformada por el desenganche de las líneas de 500 kV Ramallo - Rosario Oeste y Ramallo - Rodríguez y de instalaciones de “TRANSBA S.A.”, por lo que solicita su despenalización y que se instruya a “CAMMESA” para que le reintegre la pérdida de remuneración oportunamente debitada.
Que según surge del DCST definitivo de “CAMMESA”, asiste razón a la transportista por lo que corresponde su despenalización, pues la desconexión no se debió a causas propias o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra.
Que la transportista también solicita se le reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada por “CAMMESA”.
Que de acuerdo a lo informado por “CAMMESA” en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo.
Que para los casos 10, 11, 13 y 15, correspondientes a salidas de servicios programadas de las líneas de transmisión de 500 kV 5CHCH3 y 5CHCH5, "TRAN SENER S.A." manifiesta que su fuera de servicio fue solicitada por HECSA para vincular puentes de 16 kV del interruptor principal CG35 del G3ch de la CH El Chocón.
Que para los casos 14 y 20, correspondientes a salidas de servicios programadas de la línea de transmisión de 220 kV 2RASN1, “TRANSENER S.A.” manifiesta que las mismas fueron solicitadas por la CT San Nicolás para realizar tareas de mantenimiento sobre sus instalaciones.
Que para los casos 10, 11, 13, 14, 15 y 20 es de aplicación el Artículo 3 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones por cuanto se establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada.
Que asimismo, el Artículo 25 del Título III del Reglamento de Conexión y Uso - Anexo 16 de Los Procedimientos establece que el propietario de las instalaciones o aparatos afectados al Sistema de Transporte es responsable de su puesta en servicio, control, operación y mantenimiento, salvo acuerdo con otro agente del MEM; por consiguiente si un equipo propiedad de la transportista queda fuera de servicio a solicitud de un tercero, eso no lo exime de responsabilidad correspondiendo su sanción.
Que de acuerdo a lo informado por “CAMMESA” en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por cuanto corresponde no hacer lugar al descargo.
Que para el caso 16 correspondiente a salida de servicio forzada de la línea de transmisión de 132 kV Ramallo - San Nicolás, “TRANSENER S.A.” manifiesta que la misma se produjo por actuación de la protección de máxima corriente en ET San Nicolás, propiedad de “TRANSBA S.A.”, quedando la misma energizada desde el extremo Ramallo, propiedad de “TRANSENER S.A.”.
Que del análisis de los informes de la falla surge que asiste razón a la transportista por lo que corresponde despenalizar el evento.
Que de acuerdo a lo informado por “CAMMESA” en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por cuanto corresponde no hacer lugar a la solicitud.
Que sobre el caso 21 correspondiente a la salida de servicio de la línea en 500 kV Rosario Oeste - Santo Tomé (5ROST1), ocurrida el 29/11/04 a las 13:28 hs., “TRANSENER S.A.” manifiesta que esta indisponibilidad que fue solicitada por la transportista y autorizada por “CAMMESA”; se debió a un evento vandálico perpetrado por personas cuya identidad se desconoce contra el Sistema de Transporte en Alta Tensión, consistente en roturas de cadenas de aisladores de la estructura N° 62 de dicha línea, por lo que considera que este evento reúne las características propias de fuerza mayor o caso fortuito, solicita en consecuencia, la aplicación del régimen sancionatorio establecido en la Resolución ENRE N° 313 del 6 de junio de 2001 y que las salidas de servicio no sean contabilizadas a los efectos del cómputo de la tasa de falla.
Que a los efectos de acreditar sus dichos, acompaña la documentación obrante a fojas 400 /402.
Que la documentación aportada por la transportista, consistente en certificación de actuación policial y fotografías no certificadas, no son prueba suficiente de la ocurrencia del vandalismo invocado.
Que sin embargo, del DCST definitivo surge que la salida de servicio fue autorizada por “CAMMESA”.
Que en consecuencia, si bien no corresponde considerar tal indisponibilidad como producto de un atentado en los términos de la Resolución ENRE N° 313/2001 debiendo contabilizarla a los efectos del cómputo de la tasa de falla, procede sin embargo, recalcular la sanción como indisponibilidad forzada autorizada conforme expresara la sumariada en su descargo.
Que, para el caso 27, correspondiente a la salida de servicio del transformador T2PB, de la E.T. Planicie Banderita, la Transportista indica que la misma fue provocada por un disparo de los interruptores proveniente de las protecciones de la C.H. Planicie Banderita, por lo que solicita se la exima de la sanción, y se instruya a “CAMMESA” para que le reintegre la pérdida de remuneración oportunamente debitada.
Que la salida de servicio fue causada por un equipo asociado a su protección o maniobra, por lo que, de acuerdo a lo indicado en el Articulo 4º del “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” de “TRANSENER S.A.”, se considera que el equipamiento está indisponible, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo.
Que para el caso 23 correspondiente a la salida de servicio del transformador T2HE, de la E.T. Henderson, la Transportista indica que su fuera de servicio fue requerida por “TRANSBA S.A.” y solicita se la exima de la sanción, y se instruya a “CAMMESA” para que le reintegre la pérdida de remuneración oportunamente debitada.
Que para los casos 42, 45, 47, 48, 51, 57, 59, 60, 61, 62, 65, 66, 71, 75, y 76 correspondientes a salidas de servicio programadas de puntos de conexión, “TRAN SENER S.A.” manifiesta que éstos permanecieron disponibles durante todo el período en que personal a cargo de los usuarios efectuaban las tareas de mantenimiento sobre sus instalaciones, y solicita se la exima da la sanción y se instruya a “CAMMESA” para que le reintegre la pérdida de remuneración oportunamente debitada.
Que respecto a los eventos identificados en los dos considerandos precedentes, cabe consignar que es de aplicación el Artículo 3 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones , mediante el cual se establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada.
Que asimismo este criterio ha sido confirmado por el Organismo de Alzada mediante Resolución ex SOySP Nº 124/96 y Nº 177/96.
Que, en consecuencia corresponde el rechazo de los descargos efectuados respecto a los casos 42, 45, 47, 48, 51, 57, 59, 60, 61, 62, 65, 66, 71, 75, y 76 procediendo, en consecuencia, la aplicación de sanciones.
Que para el caso 62 correspondiente a la salida de servicio programadas del punto de conexión de 132 kV de E.T. El Bracho, “TRANSENER S.A.” manifiesta que la misma fue informada como salida en 500 Kv.
Que según surge del DCST definitivo de “CAMMESA”, asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular la sanción.
Que para el caso 39, correspondiente a la salida de servicio de la conexión “Línea Argener” en E.T. Ramallo 220 kV, “TRANSENER S.A.” manifiesta que la misma fue solicitada por la empresa TENARIS -SIDERCA (único usuario de la conexión) por parada anual del generador quien posteriormente informó que sería por tiempo indeterminado, agregando que debido a la duración de la indisponibilidad, “CAMMESA” ha aceptado las observaciones de “TRANSENER S.A.” y no considera la conexión indisponible de acuerdo a lo informado en el DCST definitivo del mes de Noviembre de 2004 por lo que solicita que en virtud de lo resuelto por “CAMMESA” se la exima de la sanción.
Que según surge del DCST definitivo de “CAMMESA”, asiste razón a la transportista respecto al caso 39 por lo que corresponde despenalizar este evento.
Que para los casos 40, 41, 43, 49 y 56 correspondiente a la salida de servicio de conexiones, “TRANSENER S.A.” manifiesta que las mismas fueron solicitadas por empresas (únicos usuarios de la conexión) para realizar tareas de mantenimiento en sus instalaciones, indicando que, debido a la prolongada duración de las indisponibilidades, CAMMESA ha aceptado las observaciones de “TRANSENER S.A.” y no considera la conexión indisponible, modificando el DCST definitivo.
Que a fojas 674/684 consta el DCST definitivo modificado que “CAMMESA” remite a este Organismo, en el que no se incluyen estas indisponibilidades.
Que por lo tanto corresponde excluir del cálculo de penalidades a los casos identificados con los numerales 40, 41, 43, 49 y 56.
Que la transportista también solicita se le reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración de dichos equipamientos que oportunamente fuera debitada por “CAMMESA”.
Que de acuerdo a lo informado por “CAMMESA” en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde no hacer lugar a la solicitud.
Que, para el caso 53, correspondiente a la salida de servicio de la conexión a línea Playa Planicie Banderita, de la E.T. Planicie Banderita, la Transportista indica que la misma fue provocada por un disparo de los interruptores del transformador T2PB proveniente de las protecciones de la C.H. Planicie Banderita, indisponiendo el punto de conexión en 132 kV, por lo que solicita se la exima de la sanción, y se instruya a “CAMMESA” para que le reintegre la pérdida de remuneración oportunamente debitada.
Que la salida de servicio fue causada por un equipo asociado a su protección o maniobra, por lo que, de acuerdo a lo indicado en el Articulo 4 del “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” de “TRANSENER S.A.”, se considera que el equipamiento está indisponible, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo.
Que para los casos 77, 78, 80, 81, 84, 85, 86, 87, 88 y 89, correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos 1 y 2 de la E.T. Ezeiza, “TRANSENER S.A.” manifiesta que los mismos fueron consecuencia de la avería parcial del mecanismo de cambios de tomas bajo carga (RBC) del transformador N° 4 de 132/13,8/13,8 kV - 250/125/125 MVA de dicha estación transformadora .
Que la transportista argumenta que en lugar de reponer el transformador al servicio con dicho mecanismo anulado, interrumpiendo la indisponibilidad forzada, optó por privilegiar la seguridad operativa del sistema y el abastecimiento seguro de la demanda estableciendo una estrategia para la reposición de los compensadores sincrónicos, con limitaciones decrecientes en el tiempo en forma escalonada, que fue presentada a “CAMMESA” que no efectuó observaciones a los estudios enviados.
Que “TRANSENER S.A.” manifiesta que, al haber sido dichos estudios puestos a consideración de “CAMMESA” y no haber recibido ningún tipo de observación, estima que las indisponibilidades de los compensadores 1 y 2, a partir del 26/10/04, deben configurarse como programadas.
Que la transportista acompaña a fojas 536/541 la nota de “CAMMESA” N° B-029222-1, en la que dicha Administradora indica las modificaciones que realizará en el DCST correspondiente por los requerimientos de “TRANSENER S.A.”.
Que, “CAMMESA”, mediante la nota N° B-038027-1, según consta a fojas 674/684, envió a este Organismo dicho documento con las modificaciones expresadas.
Que, en razón de las mismas, corresponde hacer lugar parcialmente los descargos, aplicando las sanciones de acuerdo a lo indicado en el mismo.
Que para los casos 79, 82, 83, 91 y 93 correspondientes a la salida de servicio forzada de reactores de barra de las E.E.T.T. Henderson y Olavarría, “TRANSENER S.A.” manifiesta que las mismas fueron informadas como salidas no autorizadas por “CAMMESA”, cuando efectivamente fueron autorizadas por dicha Administradora.
Que para el caso 92, correspondiente a la salida de servicio de equipamientos de potencia reactiva, “TRANSENER S.A.” manifiesta que el mismo corresponde a una indisponibilidad ocurrida en los bancos de capacitores de la E.T. Choele Choel, que no tienen asignación de sanción propia dentro del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones Vigente, sino que están asociadas a reducciones de la capacidad de transporte del corredor.
Que para los casos 28, 33, 37, 38, 52, 54, 55, 63, 64, 67, 69, 70, 72, 73 y 74, correspondientes a salidas de servicio de equipamientos de conexión y transformación, “TRANSENER S.A.” manifiesta que las mismas fueron solicitadas para efectuar los trabajos necesarios de las ampliaciones ordenadas por la Secretaría de Energía encuadradas dentro de la Resolución SE N° 01/2003, por lo que solicita que las mismas no sean consideradas como indisponibilidades tanto para la aplicación de sanciones como para la determinación de coeficientes para el cálculo de premios.
Que respecto de los casos I, II, III, IV, V y VI referidos todos a indisponibilidades programadas de equipamientos de “YACYLEC S.A.”, la transportista manifiesta que en ningún momento durante estos eventos se interrumpió el servicio de transporte de energía eléctrica ni se afectó su calidad, ni se produjo ningún hecho previsto en le punto 4.2. inciso a) del Anexo I “Sanciones” del Contrato de Concesión de “YACYLEC S.A.”.
Que para esos casos, en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte Definitivo, “CAMMESA” informa que la indisponibilidad efectiva fue de una duración menor que la prevista y de los registros de energía (fojas 524/529) surge que las indisponibilidades no interrumpieron la transmisión ni afectaron la calidad.
Que por ello, también corresponde no sancionar a "TRANSENER S.A." por la supervisión de su Transportista Independiente "YACYLEC S.A.".
Que respecto a la indisponibilidad XXVII de la “COMPAÑÍA DE TRANSMISIÓN DEL MERCOSUR S.A.” (CTM S.A.), la empresa indica que la indisponibilidad efectiva fue de 08:56 hs según consta en el DCST provisorio de “CAMMESA”.
Que, según surge del DCST definitivo y de la nota de “CAMMESA” N° P-029222-1 (fojas 536/541), no asiste razón a la transportista por lo que procede el rechazo del descargo.
Que de acuerdo a las observaciones efectuadas por la transportista se procedió al recalculo de los cargos por supervisión, sin perjuicio de lo cual el importe de sanción no se modifica.
Que asimismo, en el mencionado Anexo, en base al principio de proporcionalidad de pago, se definió la gestión de recaudación ante los agentes del Mercado Eléctrico Mayorista de los Recursos necesarios para abonar los premios mensuales a la Transportista de Energía Eléctrica en Alta Tensión, la cual será efectuada por “CAMMESA.”.
Que en esta oportunidad procede resolver sobre los premios asociados al desempeño durante los doce meses anteriores al mes de noviembre de 2004.
ARTICULO 1.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma PESOS QUINIENTOS VEINTINUEVE MIL CUATROCIENTOS NUEVE CON SETENTA y NUEVE CENTAVOS ($ 529.409,79) correspondientes al mes de noviembre de 2004, por incumplimiento del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en el Anexo I a este acto del cual forma parte integrante.
ARTICULO 2.- Instruir a “CAMMESA” para que aplicando las sanciones que se detallan en el Anexo I de esta Resolución efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTICULO 3.- Establecer, en los términos de lo dispuesto en el artículo 27 del Subanexo II-B del contrato de concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1319/1998, el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce meses anteriores al mes bajo análisis, respecto el nivel de calidad registrado en el primer período tarifario, que percibirá “TRANSENER S.A.” para el mes de noviembre de 2004 en la suma de PESOS CUATROCIENTOS TREINTA y OCHO MIL DOSCIENTOS CINCUENTA y SEIS CON VEINTE CENTAVOS ($ 438.256,20) de acuerdo al detalle que se efectúa en el Anexo II a este acto del cual forma parte integrante.
ARTICULO 4.- Instruir a “CAMMESA” para que, a los efectos del pago del incentivo establecido en este acto, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte de acuerdo al procedimiento definido en al Anexo II de la Resolución ENRE N° 1319/1998 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTICULO 5.- Notifíquese a “TRANSENER S.A.” y a “CAMMESA.” Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto. y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, como así también, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos contados de igual manera; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en los supuestos anteriores.
RESOLUCIÓN ENRE N° 522/2007
ACTA N° 949