Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-penal-n-332-2010-ap-sevilla-sec-3-rec-289-2010-15-06-2010-10682231
Timestamp: 2017-05-25 04:48:20
Document Index: 18971121

Matched Legal Cases: ['artículo 147', 'artículo 147', 'artículo 620', 'artículo 617', 'artículo 741', 'artículo 741']

Sentencia Penal Nº 332/2010, AP - Sevilla, Sec. 3, Rec 289/2010, 15-06-2010 | Iberley
Identificación InicioJurisprudencia PenalAP - Sevilla2010Marquez Romero, AngelEstimaSentencia332/2010289/2010
Sentencia Penal Nº 332/2010, Audiencia Provincial de Sevilla, Sección 3, Rec 289/2010 de 15 de Junio de 2010
Jurisprudencia Sentencia Penal Nº 241/2012, AP - Barcelona, Sec. 5, Rec 251/2011, 08-03-2012 Órden: Penal
Num. Recurso: 251/2011
SEGUNDO.- Contra la sentencia que le condena como autor de un delito de lesiones, previsto en el
artículo 147.1 del CP ,
Florian , a través de su representación procesal, formula recurso de apelación, alegando la infracción de precepto sustantivo por indebida aplicación del tipo penal, debiendo ser calificadas las lesiones como constitutivas de falta por merecer una primera asistencia facultativa. Subsidiariamente se aplique el subtipo ... Sentencia Penal Nº 133/2013, AP - Murcia, Sec. 3, Rec 100/2012, 21-02-2013 Órden: Penal
Sentencia Penal Nº 536/2013, AP - Malaga, Sec. 8, Rec 95/2013, 04-11-2013 Órden: Penal
Caballero-bonald Campuzano, Manuel
Num. Sentencia: 536/2013
Num. Recurso: 95/2013
PRIMERO.- En el recurso de apelación presentado en nombre de la menor condenada María Rosario se impugna la sentencia por estimar, en primer lugar, que los hechos serían constitutivos de una falta de lesiones y no de un delito de lesiones del artículo 147 del Código Penal . Igualmente se recurre tal resolución al considerar que se ha producido un evidente error en la valoración de la prueba integrada por la propia declaración de la perjudicada, insuficiente para enervar la presunción de... Sentencia Penal Nº 17/2011, AP - Asturias, Sec. 3, Rec 225/2010, 25-01-2011 Órden: Penal
Sentencia Penal Nº 173/2009, AP - Burgos, Sec. 1, Rec 67/2009, 25-06-2009 Órden: Penal
Num. Sentencia: 173/2009
Num. Recurso: 67/2009
La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse por cualquier medio de prueba admisible en derecho, que ésta se valorará según los criterios de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, y que el período de práctica de la misma no será superior a treinta días ni inferior a diez... Fases del proceso de prueba en el juicio ordinario y verbal Órden: Civil
La valoración de la prueba es la actividad judicial que busca el convencimiento o el rechazo de la misma. Esta actividad judicial se plasma en la sentencia, a los efectos de dejar patente la relación entre esta actividad y el pronunciamiento en la resolución judicial.En el Art. 218 de la LEC se establece en el segundo párrafo que, las sentencias deben estar lo suficientemente motivadas en los razonamientos fácticos o jurídicos que conducen a la valoración de las pruebas y a la aplicaci... Regulación del delito de lesiones Órden: Penal
Con el castigo de los delitos de lesiones se busca proteger la salud de las personas, tanto desde un punto de vista físico como psíquico. Es necesario un efectivo menoscabo de la salud, nos encontramos ante delitos de resultado material. Para algunos autores las lesiones eran sinónimo de acciones violentas en las personas, sin que se requiera resultado material alguno. Existen supuestos en los que se afecta a la integridad corporal de la persona, pero sin perjudicar la salud como es el cas... La ciencia del derecho penal Órden: Penal
Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos 238 y 240 de la LOPJ. Se retrotraerán las actuaciones al momento en que se cometió la infracción procesal, en base a la jurisprudencia antes expuesta del Tribunal Supremo, para que el Juez "a quo" dicte otra sentencia en la que de forma lógic... Denuncia por delito de lesiones Fecha última revisión: 07/03/2016 NOTA: Se modifica la la pena de mínima de prisión del delito de lesiones, a tres meses, en vez de seis meses, con la reforma de la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo.
Será necesaria la denuncia de la persona agraviada, si no concurrieran los requisitos del primer apartado del Art. 147 del Código Penal (que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico), castigándose con la pena de multa de uno a tres m... Escrito al Juzgado de lo Social proponiendo la práctica de prueba Fecha última revisión: 02/05/2016 NOTA: Las partes, previa justificación de la utilidad y pertinencia de las diligencias que propuestas, podrán servirse de cuantos medios de prueba se encuentren regulados en la Ley para acreditar los hechos controvertidos o necesitados de prueba, incluidos los procedimientos de reproducción de la palabra, de la imagen y del sonido o de archivo y reproducción de datos, que deberán ser aportados por medio de soporte adecuado y poniendo a disposición del órgano jurisdiccional los medios ... Recurso de apelación en materia de accidentes de circulación Fecha última revisión: 12/05/2016 NOTA: Son apelables las sentencias dictadas en toda clase de juicio, los autos definitivos y aquéllos otros que la ley expresamente señale, con excepción de las sentencias dictadas en los juicios verbales por razón de la cuantía cuando ésta no supere los 3.000 euros.
2.° Las Audiencias Provinciales, cuando las resol... Escrito al Juzgado de lo Social solicitando la práctica de la prueba testifical en el acto del juicio Fecha última revisión: 24/02/2016 NOTA: Las partes, previa justificación de la utilidad y pertinencia de las diligencias propuestas, podrán servirse de cuantos medios de prueba se encuentren regulados en la Ley para acreditar los hechos controvertidos o necesitados de prueba, incluidos los procedimientos de reproducción de la palabra, de la imagen y del sonido o de archivo y reproducción de datos, que deberán ser aportados por medio de soporte adecuado y poniendo a disposición del órgano jurisdiccional los medios necesar... Ver más documentos relacionados
ANALISIS El recurso de casaci... Análisis STS Nº 91/2015, rec. 531/2013, de fecha 26/02/2015, sobre resolución de precontrato de opción de compra Fecha última revisión: 07/02/2013 RESUMEN
La Sala desestima el recurso extraordinario por infracción procesal, y el recurso de casación. Considera que la recurrente no ha acreditado la existencia de error patente en la valoración de la prueba, ni existe problema de falta de prueba. Considera que no se ha infringido el art. 1124 del Código Civil, sino que se ha aplicado plenamente, por cuanto que la sentencia impugnada declaró la esencialidad, tanto en sentido físico como jurídico de estar previsto en el contrato que las f... Análisis de las cuestiones a tener en cuenta sobre la representación unitaria de los trabajadores en la empresa. Fecha última revisión: 13/04/2016 RESUMEN
Se analizan los extremos a tener en cuenta en cuanto al número, competencias, protección, derecho de informaci... Caso práctico: Negativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora. Fecha última revisión: 13/04/2016 PLANTEAMIENTO
Mientras uno de los administradores acompañaba al funcionario a la visita por el centro, el otro administrador conduce a cuatro de los trabajadores a la sala contigua procediendo posteriormente a ab... Caso práctico: Elementos del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes. Fecha última revisión: 20/12/2012 ¿Cuáles son los elementos y características básicas del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes? ¿Cómo se configura jurisprudencialmente?
I. ANTECEDENTES DE HECHOPRIMERO: Dª, solicitó en 17 de diciembre de 1999, pensión en aplicación del Título II de la Ley 37/84, como viuda de D. , Sargento del Ejército de la República durante la Guerra Civil, acompañando certificación de nacimiento a nombre de D. , certi... Resolución de TEAC, 1237/2013/00/00, 04-02-2016 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
En la Villa de Madrid, en la fecha indicada y en el recurso de alzada que... Resolución Vinculante de DGT, V1670-10, 20-07-2010 Órgano: Sg De Impuestos Sobre Las Personas Jurídicas
NormativaTRLIS RDLeg 4/2004 art. 16Cuestión Si a los efectos de acreditar que las operaciones vinculadas están valoradas a valor de mercado, es suficiente la siguiente documentación:- En el caso de préstamos socio-sociedad, tomar como referencia el interés legal vigente en la contratación, o el euribor más dos puntos, o la propuesta de un mínimo de tres bancos en idénticas condiciones.- En el caso de retribución de salario al administrador, tomar como referencia la retribución fijada ... Resolución de TEAC, 00/7722/2012, 21-03-2013 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
En la Villa de Madrid, en el recurso de alzada para la unificación de criterio (fecha 21-03-2013) interpuesto por el DIRECTOR GENERAL DE TRIBUTOS DEL MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, con domicilio a efectos de notificaciones en C/ Alcalá, 5, 28014-Madrid, contr... Resolución de 2 de octubre de 2012, de la
Núm. Sentencia: 332/2010 Núm. Recurso: 289/2010
Núm. Cendoj: 41091370032010100298
Encabezamiento AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA SECCIÓN TERCERA Rollo 289/10 2R SENTENCIA Nº 332/10 En la ciudad de Sevilla, a 15 de junio de 2010 Vistos en grado de apelación por el Ilmo. Sr. D. Ángel Márquez Romero los autos de juicio verbal de faltas número 161/08 del Juzgado de Instrucción nº Ocho de Sevilla.
Antecedentes Primero.- El referido
Juzgado de Instrucción dictó en fecha 21 de octubre de 2009 sentencia cuyo fallo es del siguiente tenor literal: " Que debo condenar y condeno a
Balbino y a
Domingo como autores de una falta de vejaciones injustas prevista y penada en el
artículo 620-2º del Código Penal , a la pena, a cada uno de ellos, de 15 días de multa, con 6 euros de cuota diaria, y como autores de una falta de lesiones prevista y penada en el
artículo 617-1º del Código Penal , a la pena, a cada uno de ellos, de 2 meses de multa, con 6 euros de cuota diaria, y al pago de la mitad de las costas procesales a cada uno de ellos, debiendo además indemnizar
Domingo con la suma de 22510 euros y
Balbino con la cantidad de 503Â4 euros."
Segundo.- Notificada la sentencia, se interpuso recurso de apelación por el Procurador D. Javier Otero Terrón en nombre de
Balbino , en base a los motivos que se analizarán en el cuerpo de ésta resolución.
Tercero.- Turnadas las actuaciones a la Sección Tercera de la Audiencia Provincial, se designó Magistrado para conocer del recurso a D. Ángel Márquez Romero. Cuarto.- En la tramitación del recurso se han cumplido las prescripciones legales.
Hechos Se aceptan los hechos probados de la resolución recurrida que se dan por reproducidos. Fundamentos Primero.- La representación procesal del apelante impugna la sentencia de instancia por entender, en primer lugar, que los hechos denunciados integran un supuesto de delito de lesiones que debió ser objeto de enjuiciamiento por los trámites del Procedimiento Abreviado, al haber precisado para la curación de las heridas sufridas en el ojo, tratamiento médico además de la primera asistencia facultativa, por lo que interesa la nulidad del juicio oral y la transformación de las actuaciones para continuarlas por los cauces procesales antes indicados. Segundo.- Una vez examinadas las actuaciones y valoradas las alegaciones formuladas por las partes, procede desestimar la anterior pretensión, al estimar este Tribunal unipersonal ajustada a derecho la decisión adoptada en la instancia, por cuanto el
auto de 2 de junio de 2008 , en el que se acordaba la incoación de juicio de faltas, no ha sido recurrido, y por tanto, adquirió firmeza, por lo que ninguna infracción procesal se ha producido al denegar el cambio de procedimiento interesado, además de que la admisión de la petición del recurrente pugnaría contra el principio de seguridad jurídica.
Efectivamente, la solicitud del impugnante no viene referida a nuevos hechos o datos que permitan una nueva valoración del procedimiento a seguir, sino que está basada en datos ya valorados al tiempo de dictarse el auto declaratorio de juicio de faltas, que adquirió firmeza por la aceptación del ahora recurrente, quien pudo recurrirlo en su momento y no lo hizo, cuando era conocida la discrepancia existente entre lo informado por la médico forense y el especialista que informa a su instancia. En consecuencia, la decisión de celebrar el juicio y ratificar la calificación de los hechos como falta, la estimamos ajustada a derecho y congruente con la valoración de la prueba practicada. Tercero.- Como segundo motivo de recurso, se alega la vulneración del principio acusatorio, por haber sido condenado como autor de una falta de vejación injusta cuando ni el Mº Fiscal y la representación de
Domingo no lo solicitaron en el acto de juicio oral. Petición que debe ser aceptada, pues ciertamente no consta que fuera acusado por dicha falta y, por tanto, la condena por la misma ataca de plano el citado principio, que impide un pronunciamiento de condena cuando no se ha formulado acusación en el acto de juicio oral.
Cuarto. En cuanto a la falta de lesiones, la condena que le ha sido impuesta debe ser confirmada, al igual que la indemnización fijada a su favor, pues la cuestión planteada por el apelante se basa en un criterio de credibilidad y de valoración de las pruebas llevada a cabo por la Juez "a quo" sobre la base de la actividad desarrollada en el juicio, y respecto a ello debe partirse, por regla general, de la singular autoridad que goza la apreciación realizada por la Juez ante la que se ha celebrado el juicio, siempre que tal proceso valorativo se motive o razone adecuadamente en la sentencia y únicamente debe ser rectificado, bien, cuando un ponderado y detenido examen de las actuaciones ponga de relieve un manifiesto y claro error del juzgador "a quo" de tal magnitud y diafanidad que haga necesaria, con criterios objetivos y sin el riesgo de incurrir en discutibles y subjetivas interpretaciones del componente probatorio existente en los autos, una modificación de la realidad fáctica establecida en la resolución apelada. Efectivamente, corresponde, conforme al principio de libre valoración de la prueba recogido en el
artículo 741 de la L.E.Cr ., al Juez o Tribunal de instancia valorar el significado de los distintos elementos de prueba y establecer su trascendencia en orden a la fundamentación del fallo contenido en la sentencia, pues dicho Juzgador se encuentra en una mejor situación para evaluar el resultado del material probatorio, pues las pruebas se practican en su presencia, y con cumplimiento de las garantías procesales (inmediación, contradicción, publicidad y oralidad). La declaración de hechos probados hecha por el Juez "a quo" no debe ser sustituida o modificada en la apelación (STS entre muchas, la núm. 272/1998, de 28 de Febrero), salvo que se aprecie manifiesto y patente error en la apreciación de la prueba; que el relato fáctico sea incompleto incongruente o contradictorio; o que sea desvirtuado por nuevos elementos de prueba practicados en segunda instancia
(S.T.S. de 11-2-94, 5-2-1994 ).
Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, debe añadirse que hasta la saciedad tiene dicho el
Tribunal Supremo -sentencias, por ejemplo, de 10-2-90 y 11 3 91 -, que en las pruebas de índole subjetiva, es decisivo el principio de inmediación y por ello es el Juzgador de instancia quien se halla en condiciones optimas para decidir sobre la credibilidad que ha de darse a lo oído y visto en el juicio oral, pues cuando el medio de prueba es una persona, la convicción judicial se forma también por los gestos, expresión facial, tono de voz firmeza, duda de las manifestaciones, inseguridad o incoherencia en las mismas etc., que el Juzgador puede apreciar y valorar en consecuencia a tenor de lo dispuesto en el
artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , pues cuando en el acto del juicio oral se producen varias declaraciones, la determinación de cual es la verdadera depende claramente de la inmediación con la que esta prueba es recibida por el Juzgador de instancia, por lo que, en consecuencia, en el marco estricto de la apelación, este Tribunal no puede ni debe revisar la convicción en conciencia del juzgador de instancia respecto de una prueba que ni ha visto ni ha oído personalmente.
No se olvide además, que es facultad del Juzgador dar más credibilidad a uno u otro testimonio, quedando extramuros del principio de presunción de inocencia la discrepancia en la distinta credibilidad que el Juzgador otorgue a los distintos testigos y al acusado que ante él depusieron. Así enseña la
Sentencia T.C. de 16-1-95 : "El que un órgano judicial otorgue mayor valor a un testimonio que a otro forma parte de la valoración judicial de la prueba
(SSTC 169/90, 211/91, 229/91, 283/93 , entre otras muchas) y no guarda relación ni con el principio de igualdad ni con el derecho fundamental a la presunción de inocencia."; y la
Sentencia T.C. de 28-11-95 "la valoración de la prueba queda extramuros de la presunción de inocencia
(SSTC 55/82 , 124/83, 140/85, 254/88, 201/89 y 21/93 )".
Partiendo de estos criterios jurisprudenciales, de todos conocidos, debemos llegar a la conclusión de considerar que la valoración efectuada en la instancia, en modo alguno podemos considerarla ilógica o caprichosa, sino congruente con la prueba practicada en las actuaciones. Así la condena del apelante por la falta de lesiones está sustentada en la declaración del perjudicado
Domingo y el parte de asistencia facultativa aportado a las actuaciones, de donde resulta que le apreciaron lesiones momentos después de producirse los hechos objeto de enjuiciamiento. Además, el testigo propuesto por dicho lesionado viene a corroborar su versión, siendo su versión convincente, en cuanto señala la presencia de otras personas en el lugar como afirmaba en un principio el apelante, en contraposición con lo declarado por los testigos del recurrente, que niegan tal concurrencia de testigos.
Por otro lado, la indemnización fijada a favor del apelante, igualmente, debe mantenerse al haberse decantado la Juzgadora por el informe de la médico forense, cuya pericia está respaldada por la presunción de imparcialidad y objetividad, dado el carácter oficial de su actuación, siendo además, el facultativo encargado de auxiliar al Juez en aquellos casos en que su concurso profesional sea necesario o conveniente. En el presente caso, sorprende que una médico forense de gran experiencia como la informante, no hubiera apreciado una dato tan evidente, según el oftalmólogo que ha asistido al recurrente, como era la perdida total de visión del ojo derecho tras el incidente enjuiciado, y hubiera dado el alta sin apreciar dicho defecto visual, y no hubiera alterado su dictamen tras los nuevos elementos de juicio aportados por el interesado, quien venía sufriendo una disminución importante de visión y por ello era tratado con anterioridad a los hechos. En consecuencia, este Tribunal unipersonal no puede modificar con los elementos de prueba existentes en la causa, los criterios indemnizatorios establecidos por la Juzgadora, y por tanto, confirma en este punto su resolución. Quinto.- Respecto a las costas, no existen motivos que justifiquen la imposición de las de ésta alzada a ninguna de las partes. VISTOS los arts citados y demás de general y pertinente aplicación
Fallo Que estimando parcialmente el recurso de apelación interpuesto por el Procurador D. Javier Otero Terrón en nombre de
Balbino , debo modificar y modifico la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez de Instrucción nº Siete de Sevilla en el juicio de faltas nº 353/04, debo confirmar y confirmo dicha resolución, sin expresa condena en las costas de esta alzada.
Vuelvan las actuaciones al Juzgado de procedencia con certificación de esta resolución para su ejecución y cumplimiento. Esta resolución es firme y contra ella no cabe recurso alguno. Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando en segunda instancia, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN.- La anterior sentencia ha sido publicada en el día de su fecha. Doy fe.