Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/441265,nie-bedzie-juz-kar-za-brak-meldunku.html
Timestamp: 2017-08-20 02:30:53+00:00
Document Index: 89118833

Matched Legal Cases: ['art. 25', 'Art. 126', 'art. 139', 'art 25', 'art. 139', 'Art. 126', 'art 25']

Nie będzie już kar za brak meldunku - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoNie będzie już kar za brak meldunku
Nie będzie już kar za brak meldunku
autor: Katarzyna Wójcik-Adamska06.08.2010, 03:00; Aktualizacja: 07.08.2010, 08:52
Wymeldowania z miejsca pobytu stałego lub czasowego, a także zgłoszenia wyjazdu za granicę będzie można dokonać drogą elektroniczną.
Łatwiej będzie się wywiązać z obowiązku meldunkowego – zameldować będzie nas mógł także pełnomocnik. Wymeldowania z miejsca pobytu stałego lub czasowego, a także zgłoszenia wyjazdu za granicę będzie można dokonać w formie dokumentu elektronicznego. Takie zmiany przewiduje nowa ustawa o ewidencji ludności, przyjęta w czwartek przez Sejm. Nie będzie też kar za niewywiązanie się z obowiązku meldunkowego. Grzywna będzie nakładana tylko na cudzoziemców niebędących obywatelami państwa członkowskiego Unii Europejskiej.
Projekt rządowy zakładał jednak więcej udogodnień – przede wszystkim przewidywał zniesienie obowiązku meldunkowego od 1 stycznia 2011 r.
– W trakcie prac w Sejmie termin ten został wydłużony do 1 stycznia 2014 r. Następnie podczas drugiego czytania przyjęto kolejne poprawki, w tym poprawkę przewidującą pozostawienie obowiązku meldunkowego – relacjonuje Małgorzata Piotrak, dyrektor departamentu spraw obywatelskich w MSWiA.
Uproszczone zostaną procedury związane z nadawaniem numeru PESEL. Będzie on nadawany z urzędu przy rejestracji urodzenia dziecka czy ubieganiu się o polski dokument tożsamości. Zainteresowana osoba od ręki otrzyma urzędowe powiadomienie o nadaniu numeru PESEL. W rejestrze PESEL gromadzone będą dane, które ponad wszelką wątpliwość pozwolą ustalić tożsamość osoby i jej aktualny status prawno-administracyjny. Wykreślono z niego dane związane z obowiązkiem wojskowym oraz z dokumentami legalizującymi pobyt cudzoziemców.
Meldunek pozostanie, ale bez sankcji
Nowe formularze meldunkowe na 7 miesięcy
ziutka(2010-08-08 15:01) Zgłoś naruszenie 00
Zgadzam się z panem Aplikantem 100/% tak meldunek powinien być i to obowiązkowy , Bez meldunku miejsce zamieszkania jest nie ważne ,można przebywać wszędzie ,ale stały pobyt musi być jeden .
aplikant(2010-08-06 16:17) Zgłoś naruszenie 00
Po za tym geniusze, miejsce zamieszkania, o którym mowa w art. 25 kc, to trochę coś innego niż adres zamieszkania. Miejsce zamieszkania to jedynie miejscowość, a adres - trochę więcej, bo ulica, jej numer i numer mieszkania. Znając miejsce zamieszkania nie ruszycie z miejsca, a znając adres już tak. Jak napisałem wcześniej, meldunek może pozwolić Wam na ustalenie adresu a nie tylko miejsca zamieszkania.
Gość(2011-01-04 11:35) Zgłoś naruszenie 00
Obowiązek meldunku to szczyt głupoty ale to norma bo taki jest świat. Otępiały i pełny debili a Polski to już nawet nie chcę komentować. Wszyscy abonenci sieci komórkowych mogą być namierzeni w parę sekund przez satelity. Każda inna osoba może być namierzona poprzez numer telefonu adres IP czy nawet smród z gaci. Przy dzisiejszej technologi wymogi meldowania się co chwile pod nowym adresem świadczy o głupocie Państwa. Niewiedza o świecie i technologi ogranicza prostych ludzi. Kaczyński nie ma konta w Banku. Świat się śmieje, on zarabia 20k miesięcznie a ja muszę płacić kary za brak meldunku zarabiając 1000zł na zmywaku bo nie ma lepszej pracy dla studenta. Ludzie się boją 2012 a ja uważam, że jeżeli coś w nas ********* wszystkim to wyjdzie na dobre. Pozdro
aabeee(2010-10-22 22:59) Zgłoś naruszenie 00
Bebzdepy dajcie prace i mieszkania a bedzie meldunek a nie łapiecie biedaków
Jaskier(2010-08-12 19:19) Zgłoś naruszenie 00
Niektórzy bardzo martwią się o wierzycieli, a co z tymi, którzy wiele lat temu wymeldowali sie z miejsca zamieszkania i teraz szuka ich np. sąd.Nie, on nie szuka, on uważa za skutecznie doręczone, gdy awizo zostanie położone pod kamień, gdy domu już nie ma.Potem pani na ekspedycji (po powtórnym oczywiście awizowaniu)pisze na zwrotce:adresat nie odebrał w terminie.Poczta nie ma innej możliwości, tak twierdzi.Sąd też twierdzi, że trzeba było zostawić swój nowy adres.No litości, 5 lat temu!Któremu sądowi, bo jest ich trochę!A dlaczego sądowi - tych instytucji, które mogą chcieć dopaść człowieka też jest trochę.
misiu(2010-08-11 14:08) Zgłoś naruszenie 00
Bzdury piszesz panie Aplikant. Ja już od wielu lat jestem zameldowany w miejscu w którym nie mieszkam. I to nie z mojej winy. Wynajmuje kolejne mieszkanie i nie mam zgody na zameldowanie. Takich jak ja jest wielu. Poza tym system sądownictwa jakoś działa np[. w USA, gdzie nie ma obowiązku meldunkowego. Są inne metody, żeby znaleźć delikwenta, chociażby po miejscu zatrudnienia.
?(2010-08-10 14:40) Zgłoś naruszenie 00
Widocznie sąd interpretuje to tak jak w podanym komentarzu. A jak znany jest majątek dłużnika np. w postaci nieruchomości, a nie znane jest jego miejsce zamieszkania to co za problem wnosić kuratora w postępowaniu egzekucyjnym.
Spór robi się jałowy. To tak samo jak z definicją małoletniego i nieletniego
ed11111(2010-08-06 18:48) Zgłoś naruszenie 00
Nie mieszajmy pojęć Do pozwu w post. cywilnym podajesz jak napisałem. W postępowaniu adm wg zameldowania. Właśnie z powodu nieżyciowych przepisów z ustawy o ewidencji ludności... osoby nie dopełniają obowiązku. Art. 126 par 2 KPC mówi o miejscu zamieszkania lub siedzibach stron, a nie adresie, którego w kodeksie nie ma. A swoją drogą można mieć jedno miejsce zamieszkania wg KC
A jak nie znasz, to niestety kurator dla nieznanego z miejsca pobytu po uprawdopodobnieniu przed sądem, że miejsce pobytu nie jest znane wnioskodawcy. Kodeks i regulamin urzędowania sądów powszechnych wskazuje kiedy sąd sam poszukuje - znów - miejsca zamieszkania lub pobytu.
Tak rozwiązany jest problem adresu w cywilu
Witalis(2010-08-10 10:42) Zgłoś naruszenie 00
Zaniechanie obowiązku doręczenia pisma pod adres strony czyni doręczenie bezskutecznym, gdy prawdziwy (tj. faktyczny) adres zamieszkania jest sądowi znany. Ale, gdy nie jest znany to nalezy uważać doręczenie za skuteczne, gdy jest skierowane pod adres ujawniony w ewidencji. To jednoznacznie wynika z systemowej wykładni, jeśli wziąć pod uwagę istnienie obowiązku meldunkowego, penalizacji jego niedopełnienia oraz istnienie ewidencji ludności. Inna interpretacja nie trzyma się kupy. A art. 139 par. 3 w obecnej treści obowiązuje dopiero od 20.03.2007 r., zatem orzecznictwo w przedmiocie skuteczności doręczeń sprzed tej daty jest nieadekwatne.
Ponadto, czemu dawać wiarę adnotacji na zwróconej przez pocztę adnotacji o niezamieszkiwaniu adresata? Nie wiadomo nawet, kto taką adnotację naniósł. Listonosz często pracuje na zastępstwo, na zlecenie, często ma tylko podstawowe wykształcenie, no i nie ma możliwości weryfikacji danych, o których pisze na kopercie. Jak to się ma do konfrontacji z czynnością administracyjną wypełnienia obowiązku meldunkoweego? Są to pytania retoryczne. Dziwi mnie powszechna postawa sądów ignorowania skutków prawnych wpisu do ewidencji ludności. To jest bezprawie!
Ile krzywd dzieje się z powodu niemożności wszczęcia procesu albo wszczęcia egzekucji, bo choć znany jest meldunek i majątek dłużnika, to nie wiadomo (często fikcyjnie "nie wiadomo") gdzie delikwent mieszka. Dokonajmy więc też wykładni funkcjonalnej.
Można dyskutować nad zasadnością penalizacji niedopełnienia obowiązku meldunkowego, ale gdy ktoś podaje do ewidencji określony adres (co równa się deklaracji nt. miejsca zamieszkania) to powinien liczyć się ze skutkami wykorzystania tego adresu przed podmioty publiczne i przez przeciwnika procesowego. Taka konkluzja jest w pełni zasadna. Nawet, gdyby znieść karalność niedopełnienia obowiązku meldunkowego, należy pozostawić skutki cywilno-administracyjne. Bez oglądania się na obce rozwiązania prawne (spróbujcie odnaleźć kogoś w Niemczech albo w Zj. Królestwie). Czemu ma służyć ułatwianie nieodpowiedzialności przed prawem osób, które ukrywają się przed swoimi wierzycielami, przed rodziną itp?
?(2010-08-09 08:35) Zgłoś naruszenie 00
No nie wiem czy masz rację.
Artykuł 139 § 3 reguluje dodatkową podstawę pozostawienia pisma sądowego w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Ma to miejsce wtedy, gdy przyczyną niemożności doręczenia pisma adresowanego do osób prawnych, organizacji i osób fizycznych podlegających wpisowi do rejestru lub ewidencji jest nieujawnienie w rejestrze lub ewidencji zmiany adresu, chyba że nowy adres jest sądowi znany. W przypadku osób fizycznych mowa jest nie tylko o adresie, ale i o miejscu zamieszkania. Adres może być utożsamiany z miejscem zamieszkania, jedynie w sytuacji, gdy adresat istotnie tam mieszka (por. postanowienie SN z dnia 22 marca 1995 r., II CRN 4/95, Lex, nr 50590). Pomimo nieujawnienia w rejestrze lub ewidencji zmiany adresu, sąd zobowiązany jest wysłać pismo na nowy adres, gdy jest on sądowi znany. Zaniechanie tego obowiązku, czyni doręczenie bezskutecznym.
Witalis(2010-08-08 22:28) Zgłoś naruszenie 00
Miejsce zameldowania jest w świetle obowiązującego prawa prawidłowym adresem do doręczenia pozwu. Umożliwia to sprawne prowadzenie procesu, umożliwia też prowadzenie egzekucji. Dłużnik może bowiem dogadac się z listonoszem, że niby go nie ma pod danym adresem, bo niby się wyprowadził. Może też dowolna osoba oświadczyć listonoszowi, że adresat wyprowadził się, a listonosz przecież nie ma żadnej możliwości weryfikacji takiej informacji, nawet nie zajrzy do dowodu osoby informującej (a może to być sam adresat).
Obowiązek meldunkowy jest trafnym rozwiązaniem prawnym. Zwracam uwagę, że miejsce zameldowania ma potwierdzać faktyczne miejsce zamieszkania, co wynika z ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Dywagacje, że decyduje art 25 kc są bez sensu.
Natomiast poważny problem stanowi powszechna, bezprawna praktyka sądów (jak czytam, bezmyślnie powielana tu na forum). Wbrew wykładni znowelizowanego art. 139 par. 3 kpc sądy nie przyjmują do wiadomości, że ewidencja ludności to ewidencja o takim samym znaczeniu, jak np. ewidencja działalności gosp. lub rejestr przedsiębiorców i inne. Pismo nie odebrane pod adresem zameldawania powinno być uznane za prawidłowo doręczone, niezaleznie od tego, co napisze na kopercie listonosz.
Lekceważenie przez sądy obowiązującego prawa (podawanie w uzasadnieniach o zawieszeniu nieadekwatnego orzecznictwa SN sprzed 60 lat) to jeden z wielu przykładów bezprawia w sądownictwie tego naszego marnego państewka. W tym wypadku sędziowie oglądają się na plany PO i rozwiązania większości państw UE, bez żadnej samodzielnej refleksji. Jak zawsze zresztą!
Jeśli ktoś podaje nieprawdziwe dane w ewidencji to popełnia wykroczenie (147 kw), ewentualnie składa fałszywe oświadczenie w postępowaniu administracyjnym. A jeśli ktoś koniecznie chce uniknąć podawania adresu do ewidencji to niech zostanie bezdomnym albo wyemigruje. Wówczas będzie na swoje żądanie wykreślony z ewidencji.
iko(2010-08-06 21:06) Zgłoś naruszenie 00
Ciekawy artykul - jest jeden minus jesli ktos stara sie o cos wowczas tam gdzie sie stara pytaja sie zwykle o dowod osobisty itp., adres zamieszkania itp.
aplikant(2010-08-06 16:09) Zgłoś naruszenie 00
Oczywiście, że adres zamieszkania. Ale Ty go nie znasz. I co? A znając meldunek, często właśnie miejsce zamieszkania ustalisz.
abcd.........xyz(2010-08-07 12:00) Zgłoś naruszenie 00
PESEL + czip = wszystko o tobie wiemy.Reszta dokumentów staje się zbędna."...wszyscy,mali i wielcy,bogaci i ubodzy,wolni i niewolnicy otrzymaja znamię na swojej prawej ręce albo na swoim czole.Nikt nie moze kupować ani sprzedawać jeśli nie ma znamienia.."
Do 9(2010-08-06 15:12) Zgłoś naruszenie 00
Niby tak bo miejsce zamieszkania może mieć znaczenie dla oznaczenia właściwości sądu a życiowo nie bo pozew trzeba doręczyć tam gdzie go odbierze pozwany.
ed1111(2010-08-06 14:07) Zgłoś naruszenie 00
Gdybyś był aplikantem to byś wiedział, że meldunek nie ma nic tego. Art. 126 par 2 KPC nakazuje stronie wnoszącej pismo do sądu wskazać adresy zamieszkania stron. A co to jest miejce zamieszkania osoby fizycznej wskazuje art 25 KC
aplikant(2010-08-06 13:26) Zgłoś naruszenie 00
Przestalibyście się tak oburzać, gdybyście musieli doręczyć pozew stronie, o której nie wiecie gdzie mieszka. Gdyby zlikwidować meldunek, powoływanie w każdej takiej sytuacji kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu byłoby niewykonalne. A jakie rodziłoby to koszty. Sprawy albo tkwiłyby w martwym punkcie albo byłaby masa uchyleń, bo każdy by dowodził, że nie mieszkał tam, gdzie mu doręczono pismo i został pozbawiony prawa do obrony. Albo wezwanie świadka, czy w ogóle jego odnalezienie. Co, taniej będzie dawać ogłoszenia w prasie, czy jak każdy się przespaceruje do urzędu i zamelduje? Obowiązek meldunkowy bardzo usprawnia i obniża koszty działania wymiaru sprawiedliwości oraz administracji.
guzik(2010-08-06 13:08) Zgłoś naruszenie 00
obawiam się tego pełnomocnika, może okazać się bowiem, że będzie brak meldunku, za karę.
Andrzej(2010-08-06 13:03) Zgłoś naruszenie 00
Zgadzam się z 2. Ułatwienia są jak najbardziej potrzebne ale obowiązek meldunkowy powinien pozostać jak i kary za jego niedopełnienie. Takie ułatwienia potrzebne są tylko nieuczciwym.
Pit(2010-08-06 12:15) Zgłoś naruszenie 00
Obowiązek meldunkowy wynikał z tego, ze komuna musiała wiedzieć gdzie znajdują się obywatele.