Source: http://kraken.slv.cz/4Azs158/2006
Timestamp: 2018-04-22 21:47:53+00:00
Document Index: 40993941

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 37', '§ 71', '§ 72', 'soud ', 'soud ', '§ 32', 'soud ', '§ 71', '§ 103', '§ 36', 'soud ', '§ 37', 'soud ', 'soud ', '§ 71']

4Azs158/2006
è. j. 4 Azs 158/2006-59
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: D. L. P., zastoupen Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem Brno, Pøíkop 8, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 25. 4. 2006, è. j. 56 Az 170/2005-17, a o návrhu ¾alobce na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti,
Krajský soud v Brnì shora oznaèeným napadeným usnesením, odmítl ¾alobu, jí¾ se ¾alobce domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 11. 2005, è. j. OAM-755/LE-PA04-PA04-2005, jím¾ byla ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 2 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Krajský soud v odùvodnìní napadeného usnesení konstatoval, ¾e ¾alobcovo podání nesplòovalo nále¾itosti vy¾adované ustanovením § 37 odst. 2 a 3 a § 71 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Vzhledem k tomu, ¾e se jednalo o nedostatek neodstranitelný, nebo» v tomto pøípadì s ohledem na lhùtu podle § 72 odst. 1 s. ø. s. ji¾ nebylo mo¾no vady podání odstraòovat, bylo by nadbyteèné vyzývat ¾alobce k odstranìní vad ¾aloby a ¾alobu odmítl. K tomu Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e ze spisu ¾alovaného a ze spisu Krajského soudu v Brnì zjistil, ¾e naøíkané správní rozhodnutí bylo ¾alobci doruèeno dne 10. 11. 2005. ®aloba proti tomuto rozhodnutí byla u Krajského soudu v Brnì podána osobnì dne 14. 11. 2005, a to v jazyce vietnamském. Dne 21. 11. 2005 krajský soud vydal usnesení, jím¾ ustanovil tlumoèníka z jazyka vietnamského a ulo¾il mu ¾alobcovo podání pøelo¾it. Toto usnesení nabylo právní moci dne 28. 11. 2005. Úøední pøeklad ¾alobcova podání, v nìm¾ uvedl pouze, ¾e s rozhodnutím Ministerstva vnitra nesouhlasí a navrhuje soudu jeho zru¹ení, nebo» se nemù¾e vrátit do Vietnamu, byl doruèen soudu dne 21. 12. 2005. Podle § 32 odst. 2 písm. a) zákona o azylu lze ¾alobu proti rozhodnutí o ¾ádosti o udìlení mezinárodní ochrany (døíve: azylu), jím¾ se tato ¾ádost zamítá jako zjevnì nedùvodná, podat ve lhùtì 7 dnù ode dne doruèení rozhodnutí. Tato lhùta uplynula dnem 17. 11. 2005. V dobì, kdy se soud seznámil s obsahem tohoto podání, tj. kdy mu podání bylo doruèeno úøednì pøelo¾ené do jazyka èeského, ji¾ tedy nebylo mo¾né ¾alobu doplòovat, nebo» podle § 71 odst. 2 s. ø. s. vìta tøetí lze roz¹íøit ¾alobu na dosud nenapadené výroky rozhodnutí nebo ji roz¹íøit o dal¹í ¾alobní body jen ve lhùtì pro podání ¾aloby.
Proti shora oznaèenému usnesení podal ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti oznaèil dùvod podle ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. a namítal, ¾e mu nebylo poskytnuto pøimìøené pouèení o jeho procesních právech podle § 36 odst. 1 s. ø. s. a ¾e soud jej mìl vyzvat k doplnìní podání a odstranìní jeho vad podle § 37 odst. 5 s. ø. s. Stì¾ovatel dále uvedl, ¾e ¾alobní bod byl v jeho podání-by» formulován neobratnì-dostateènì vymezen. Stì¾ovatel navrhl pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Problematikou odmítání vadných podání se Nejvy¹¹í správní soud zabýval napø. ve svém rozsudku ze dne 23. 10. 2003, è. j. 2 Azs 9/2003-40, publikovaném ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu pod è. 113/2004, www.nssoud.cz, nebo v rozsudku ze dne 14. 6. 2006, è. j. 4 Azs 401/2005-46, www.nssoud.cz. Otázku formulace ¾alobních bodù a nutnosti uvádìt konkrétní skutková tvrzení øe¹il Nejvy¹¹í správní soud napø. ve svém rozsudku ze dne 20. 12. 2005, è. j. 2 Azs 92/2005-58, publikovaném ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu pod è. 835/2006, www.nssoud.cz, nebo v rozsudku ze dne 27. 10. 2004, è. j. 4 Azs 149/2004-52, publikovaném ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu pod è. 488/2005, www.nssoud.cz. U nich byl zaujat názor, ¾e pokud ¾aloba neobsahuje ani jediný ¾alobní bod (§ 71 odst. 1 písm. d) a odst. 2 s. ø. s.), pøièem¾ takovou ¾alobu v projednávané vìci stì¾ovatel podal, pak tento nedostatek mù¾e být soudem odstraòován jen ve lhùtì po podání ¾aloby. Není v¹ak dána zákonná povinnost soudu v pøípadech, kdy lhùta pro podání ¾aloby ji¾ uplynula, vyzývat ¾alobce k odstranìní tìchto vad, nebo» takto ¹iroce pojímaná povinnost soudu by zøejmì odporovala zásadì dispozièní a zásadì koncentrace øízení, v souladu, s ním¾ je tento typ øízení koncipován