Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=15.07.2005&Aktenzeichen=5%20S%202124/04
Timestamp: 2019-10-15 05:34:16
Document Index: 385811035

Matched Legal Cases: ['Art 28', '§ 47', '§ 47', '§ 7', '§ 10', '§ 35', '§ 35', '§ 3', '§ 5', '§ 5', '§ 11', '§ 11', '§ 12', '§ 13', 'Art 4', '§ 12', '§ 1', '§ 4', '§ 4', '§ 47', '§ 4', '§ 4', '§ 47', '§ 47', '§ 47']

VGH Baden-Württemberg, 15.07.2005 - 5 S 2124/04 - dejure.org
https://dejure.org/2005,3636
VGH Baden-Württemberg, 15.07.2005 - 5 S 2124/04 (https://dejure.org/2005,3636)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 15.07.2005 - 5 S 2124/04 (https://dejure.org/2005,3636)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 15. Juli 2005 - 5 S 2124/04 (https://dejure.org/2005,3636)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,3636) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Normenkontrolle; Vorranggebiet für Windenergie; Regionalplan; Bekanntmachung; Klagebefugnis einer Gemeinde
Art 28 Abs 2 GG, § ... 42 Abs 2 VwGO, § 47 Abs 1 Nr 2 VwGO, § 47 Abs 2 S 1 VwGO, § 7 Abs 4 S 1 Nr 1 RaumOG, § 10 Abs 4 EEG 2004, § 35 Abs 1 Nr 5 BBauG, § 35 Abs 3 S 1 Nr 5 BauGB, § 3 Abs 2 LPlG BW 2003, § 5 Abs 1 S 1 Nr 2 LPlG BW 2003, § 5 Abs 1 S 1 Nr 3 LPlG BW 2003, § 11 Abs 3 S 2 Nr 11 LPlG BW 2003, § 11 Abs 7 S 1 LPlG BW 2003, § 12 Abs 3 LPlG BW 2003, § 13 LPlG BW 2003, Art 4 Abs 2 LPlGÄndG BW 2003
Streit über die Rechtmäßigkeit der Fortschreibung eines Regionalplans; Bestimmung des maßgeblichen Zeitpunkts für die Beurteilung der Sachlage und Rechtslage; Anforderungen an einen ordnungsgemäßen Regionalplan über die Standortbestimmung von Windkraftanlagen; Umfang der ...
Ausweisung von Windkraftanlagen im Teilregionalplan
Klage der Stadt Östringen gegen Windkraftstandorte bleibt ohne Erfolg
ESVGH 56, 60 (Ls.)
NVwZ-RR 2006, 232
VBlBW 2005, 434
BauR 2006, 1353
ZfBR 2006, 266 (Ls.)
Für die gerichtliche Kontrolle der Abwägung gelten insoweit die gleichen Maßstäbe wie im Bauplanungs- oder Fachplanungsrecht (st. Rspr., vgl. z. B. BVerwG, Urteil vom 27.01.2005 - 4 C 5.04 - BVerwGE 122, 364; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 15.07.2005 - 5 S 2124/04 - VBlBW 2005, 434, juris RdNr. 27).
Im Teilregionalplan "Mittlerer Oberrhein" vom 26.05.2004 wurden laut Urteil des erkennenden Gerichtshofs vom 15.07.2005 (- 5 S 2124/04 - juris RdNr. 5) Flächen mit einer Windhäufigkeit von mindestens 4, 2 m/s in 50 m über Gelände näher untersucht.
Dem Senat liegen die einschlägigen Akten des Antragsgegners (19 Aktenordner) und der Landesentwicklungsplan 2002 sowie die Akten des Verfahrens des VGH Bad.-Württ. 5 S 2124/04 vor.
Der als Satzung festgestellte (§ 12 Abs. 10 LplG) Regionalplan des Antragsgegners ist eine im Rang unter dem Landesgesetz stehende Rechtsvorschrift, die Gegenstand eines Normenkontrollverfahrens sein kann (BVerwG, Urteil vom 20.11.2003 - 4 CN 6.03 - BVerwGE 119, 217; VGH Baden-Württemberg, Urteile vom 07.12.2009 - 3 S 1528/07 - juris und vom 15.07.2005 - 5 S 2124/04 - VBlBW 2005, 434 jeweils m.w.N.).
Denn sie hat den Regionalplan als Behörde nach § 1 Abs. 4 BauGB, § 4 Abs. 1 und 2 ROG sowie nach § 4 Abs. 1 und 2 LplG zu beachten (vgl. BVerwG, Beschluss vom 15.03.1989 - 4 NB 10.88 - Buchholz 310 § 47 VwGO Nr. 38; VGH Baden-Württemberg, Urteil 15.07.2005, a.a.O. m.w.N.).
Die Festlegung von Vorranggebieten für Windenergienutzung als Ziel der Raumordnung ist von der Antragstellerin gemäß § 4 Abs. 1 Satz 1 HLPG bzw. § 4 Abs. 1 Satz 1 ROG zu beachten, so dass sie insoweit auch antragsbefugt ist (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 15. Juli 2005 - 5 S 2124/04 - BRS 69 Nr. 54).
Den Gemeinden bleibt es unbenommen, gemäß § 47 Abs. 1 Nr. 2 VwGO hinsichtlich des in Kraft getretenen Regionalplans einen gegen den Regionalverband zu richtenden Normenkontrollantrag zu stellen (vgl. VGH Mannheim, Urteil vom 15.07.2005 - 5 S 2124/04 - NVwZ-RR 2006, 232-234; Urteil vom 09.06.2005 - 3 S 1545/04 - ZfBR 2005, 691-696).
Die Gemeinden sind insoweit gemäß § 47 Abs. 2 Satz 1 Alt. 2 VwGO als durch die Satzungsbestimmungen gebundene "Behörden" antragsbefugt, ohne dass es darauf ankommt, ob der Regionalplan sie in ihrem Recht auf Selbstverwaltung konkret beeinträchtigt (vgl. VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.7.2005 - 5 S 2124/04 -, NVwZ-RR 2006, 232;… Urt. v. 9.6.2005 - 3 S 1545/04 -, ZfBR 2005, 691).
Denn als Trägerin öffentlicher Verwaltung ist sie, wie dargelegt, an die Ziele und Grundsätze des Regionalplans (auch bezüglich der festgelegten Regionalen Grünzüge) in vielfältiger Weise gebunden (vgl. VGH Bad.-Württ., NK-Urteil vom 15.07.2005 - 5 S 2124/04 -, VBlBW 2005, 434 ff.; BVerwG, Beschluss vom 15.03.1989 - 4 NB 10.88 -, BVerwGE 81, 307 = NVwZ 1989, 654).
Dies ist ausreichend, allerdings auch erforderlich (a.A. VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.7.2005, NVwZ-RR 2006, 232), um ihr Rechtsschutzbedürfnis im Hinblick auf eine Antragstellung als Behörde zu bejahen.
OVG Schleswig-Holstein, 17.03.2006 - 3 KN 2/04
Antragsbefugnis, Behörde, Kosten, Schülerbeförderung, Schulträger, Zeitfahrkarte
§ 47 Abs. 2 VwGO setzt hinsichtlich der Behörden zwar keine rechtliche Betroffenheit voraus, jedoch ist zu verlangen, dass die betroffene Gemeinde die angegriffene Vorschrift als Behörde zu beachten hat (VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 15.07.2005, - 5 S 2124/04 - OVG Schleswig, Urt. v. 01.04.2004, - 1 KN 17/03 -).