Source: https://jawneprzezpoufne.weebly.com/blog/archives/03-2017
Timestamp: 2017-11-20 11:25:32+00:00
Document Index: 125590354

Matched Legal Cases: ['art. 37', 'art. 42', 'art. 6', 'art. 45', 'art. 57', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 3', 'art. 8', 'art. 5', 'art. 9', 'art. 14', 'art. 269', 'art. 267', 'art. 269', 'art. 269', 'art. 269', 'art. 269', 'art. 269', 'art. 269', 'art. 269']

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych zastąpi Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.
Na stronie Ministerstwa Cyfryzacji ukazała się dziś projekt nowej ustawy o ochronie danych osobowych. Projekt ten jest odpowiedzią na obowiązek nałożony na ustawodawcę treścią ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE).
Z udostępnionego projektu możemy wyczytać kilka ciekawych rzeczy:
Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych zastąpi Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych – wynika to z faktu, że od 25.05.2018 r. administrator danych osobowych będzie powoływał Inspektora Ochrony Danych (art. 37 dyrektywy), a obecna nazwa mogłaby wprowadzać w błąd sugerując jakąkolwiek podległość służbową między GIODO, a Inspektorami.
Proces certyfikacji, o którym mowa w art. 42 Rozporządzenia UE 2016/679, będzie przeprowadzany przez akredytowane podmioty – certyfikat będzie świadczył o zgodności działań podmiotów stosujących te Rozporządzenie z jego treścią.
W postępowaniu w sprawie naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych wprowadza się mechanizm umożliwiający stronie postępowania (np. przedsiębiorcy) zastrzeżenie informacji, dokumentów lub ich części zawierających tajemnicę przedsiębiorcy; wprowadzono uprawnienie Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych do uchylenia takiego zastrzeżenia w drodze decyzji (czy aby na pewno można decyzją znieść takie zastrzeżenie - porównaj art. 6 ustawy o ochronie informacji niejawnych).
Wprowadzono sztywny termin zakończenia postępowania kontrolnego i określono go na miesiąc od dnia podjęcia czynności kontrolnych (art. 45 projektu ustawy)
Wprowadza się obowiązkowe niezwłoczne informowanie Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, przez Sądy Okręgowe, o wniesieniu każdego pozwu cywilnego w zakresie żądania dopełnienia czynności potrzebnych do usunięcia naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych (art. 57 projektu ustawy). Prezes Urzędu ma także zostać zawiadomiony o każdym wyroku w sprawach dotyczących takiego powództwa (czy chodzi o sprawy prawomocne ? czy zawiadomiony jest tożsame z przesłaniem odpisu wyroku ?)
Administratorzy Bezpieczeństwa Informacji wykonujący w dniu 24 maja 2018 r. swoją funkcję będą pełnić funkcje Inspektora Ochrony Danych do 1 września 2018 r. Do tego terminu należy zawiadomić Prezes Urzędu o wyznaczeniu inspektora ochrony danych osobowych.
Z dużą niecierpliwością czekam na kolejne projekty dotyczące dalszych przepisów ustawy o ochronie danych osobowych.
Ministerstwo Obrony Narodowej zmobilizuje przedsiębiorców do działania na rzecz obronności państwa...
Projekt złożony przez Ministerstwo Obrony Narodowej (Projekt ustawy o organizowaniu zadań na rzecz obronności państwa realizowanych przez przedsiębiorców i programie mobilizacji gospodarki) będzie na pewno gorącym tematem publicznej dyskusji, albowiem zawiera w sobie kilka bardzo poważnych zapisów dotyczących przedsiębiorców.
Ustawa będzie określać m.in.:
- Zadania na rzecz obronności państwa realizowane przez właścicieli firm wykonujących swoją działalności w Polsce i wyróżnia takie firmy, które posiadają szczególne znaczenie gospodarczo-obronne
- Zasady opracowywania, uruchamiania i finansowania „programu mobilizacji gospodarki”
Co w takim razie może się wydarzyć jeżeli zajdzie potrzeba wykonania zadań na rzecz obronności państwa ?
Właściciel firmy może zostać zobowiązany do przekazania wojsku nie tylko swojego sprzętu i materiałów, ale także pracowników (art. 2 pkt 2) i to w nieograniczonym zakresie. Firma taka będzie też musiała utrzymywać stały dyżur, w celu zapewnienia wykonywania zadań w ramach podwyższania gotowości obronnej państwa (art. 2 pkt 6) oraz zadbać o przygotowanie i zabezpieczenie szczególnej ochrony obiektów ważnych dla bezpieczeństwa i obronności państwa (art. 2 pkt 7).
Jakich firm dotyczą powyższe obowiązki ?
Prawie każdej. Wystarczy stwierdzenie, że potencjał firmy może być wykorzystany w warunkach zagrożenia i w czasie wojny. Wszystko zależy, czy firma spełnia wymagania zawarte w art. 3 projektowanej ustawy (jeśli je spełnia to jest przedsiębiorcą o szczególnym znaczeniu gospodarczo-obronnym) , a więc posiada potencjał produkcyjny, naukowo-badawczy oraz usługowy.
Przedmiotem wykonywanej działalności gospodarczej jest określony tak, aby mógł dotyczyć każdego przedsiębiorcy. Oczywiście wymienia się pewne obszary działalności gospodarczej, ale użycie wyrażenia „ w szczególności” nie zamyka tego katalogu. Ciekawa będzie lektura rozporządzenia określającego wykaz przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu gospodarczo-obronny (art. 8).
Kto decyduje jakie zadania ma wykonać dana firma ?
Ustawodawca wyposaża Radę Ministrów do utworzenia programu mobilizacji gospodarki, w którym określa się m.in. zadania jakie nakłada się na przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu gospodarczo-obronnym. Za nadzór nad wykonywaniem tych zadań odpowiedzialnymi będą organy administracji rządowej.
Czy poznamy konkretne zadania jakie staną przed firmami ?
Poznamy dopiero po zarządzeniu przez Prezydenta RP powszechnej lub częściowej mobilizacji, w stanie gotowości obronnej czasu kryzysu lub stanie wojny. Do tego czasu do programu mobilizacji gospodarki stosuje się przepisy o ochronie informacji niejawnych (art. 5 pkt. 8).
Czy mogę, jako przedsiębiorca, odmówić wykonania czynności ?
Nie można odmówić przyjęcia realizacji zadania na rzecz obronności państwa, nawet jeżeli ma być ono realizowane nieodpłatnie (art. 9 pkt. 1 ust. 1).
Co jeśli bardzo się zbuntuje ?
Ustawodawca przewidział taką możliwość i w przypadku wydania decyzji administracyjnej wyznaczającej zadanie na rzecz obronności państwa i jednoczesnej odmowie jej wykonania przedsiębiorca będzie zmuszony zwrócić na rzecz Skarbu Państwa (przekazać, postawić przed MON) „pozyskane zdolności przemysłowego potencjału obronnego”. Przedsiębiorcę będzie można ukarać karą pieniężną na rzecz Skarbu Państwa w wysokości 10 % wartości zadania na rzecz obronności państwa.
Czy w związku z takimi obowiązkami mogę już nie chcieć być przedsiębiorcą ?
Nie możesz. Jeżeli Twoja firma znajdzie się w rozporządzeniu, o którym już pisałem, to bez wcześniejszej zgody ministra właściwego do organizowania i sprawowania nadzoru nad realizacją zadań na rzecz obronności nie możesz podjąć działań zmierzających np. do rozwiązania lub likwidacji spółki, zmiany przedmiotu działalności spółki, zbycia składników majątkowych.
Nie robi to na mnie wrażenia, na pewno nie wykonam nałożonych na mnie decyzją administracyjną obowiązków. Co się przecież może stać ?
Możesz zostać pozbawiony wolności do lat 2 albo podlegać karze grzywny (art. 14). Na taką odpowiedzialność narażenie są osoby kierujące przedsiębiorstwem lub pełniący funkcję kierowniczą, które nie wykonują decyzji administracyjnej lub nienależycie wykonuje swoje obowiązki w zakresie nałożonych na ich przedsiębiorstwo obowiązków obronnych państwa.
Kto odpowiada za porządek i bezpieczeństwo w Ministerstwie Sprawiedliwości ?
Dziś krótkie pytanie, czy funkcjonariusze Służby Więziennej pracują tylko w Zakładach Karnych lub Aresztach Śledczych ?
Wydawałoby się, że tak. Jednak od 3 lutego 2017 r. Służba Więzienna zapewnia porządek i bezpieczeństwo w Ministerstwie Sprawiedliwości oraz w Prokuraturze Krajowej. Obowiązek taki został nałożony na Służbę Więzienną Zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 lutego 2017 r., a opublikowane w dniu 2 lutego 2017 r., pod numerem pozycji 31. Zarządzenie to zakreśliło Służbie Więziennej konkretny obszar za jakiego ochronę odpowiada, a więc nie tylko same budynki Ministerstwa Sprawiedliwości lub Prokuratury Krajowej, ale także teren przyległy wraz z parkingami samochodowymi.
Zabezpieczając system lub opracowując metodę jego zabezpieczenia nie popełnisz już przestępstwa…
Dziś powrócę do omawianego już przeze mnie tematu proponowanych zmian m.in. w zakresie przedmiotowym kontroli operacyjnej (druk sejmowy 1186, wpis z 10.02.2017 r.), ale z innego powodu niż mogłoby to się wydawać.
Dokładniej mówiąc napiszę parę słów o druku senackim numer 436 (A i Z). Jednak przed tym opisem warto wspomnieć, że Sejm w dniu 24 lutego 2017 r. uchwalił ustawę „ o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw”. Uchwalona ustawa został przekazana do Senatu.
I właśnie w senacie Komisja Ustawodawcza wraz z Komisją Praw Człowieka, Praworządności i Petycji zaproponowały w druku senackim o numerze 436 A (sprawozdanie z dnia 8 marca 2017 r.) odstąpienie od ukarania osoby, której zachowanie wyczerpuje znamiona przestępstwa określonego w art. 269b oraz określonego w art. 267 § 2 lub art. 269a, w tak określonych przypadkach:
​Żeby sytuacja była jasna poniżej przedstawiam aktualną treść art. 269a oraz art. 269b § 1 kodeksu karnego:
​Poniżej treść przyjęta przez Sejm w dniu 24 lutego 2017 r. (druk sejmowy numer 1186):
​Nie odbiegając daleko od tematu wpisu można już na pierwszy rzut oka dostrzec, że nie dawno uchwalona ustawa (nad którą pracuje obecnie Senat) zmieni określenie „ systemy komputerowe lub sieci teleinformatyczne” na określenie „ system informatyczny, system teleinformatyczny lub sieć teleinformatyczna” w obu jednostkach redakcyjnych, co zdecydowanie powiększa zakres omawianych przestępstw. Także widać, w przypadku treści art. 269b § 1, zwiększenie górnej granicy pozbawienia wolności do lat 5 (zwiększenie o dwa lata w odniesieniu do obowiązującej treści art. 269b § 1 k.k.).
Wracając jednak do prac Senatu, to projektowane wprowadzenie § 1 a do treści art. 269b oraz wprowadzenie nowej jednostki redakcyjnej w postaci art. 269c umożliwi zwiększenie bezpieczeństwa prawnego osób, które zawodowo zajmują się zabezpieczeniami systemów informatycznych lub opracowywaniem takich metod.
Trzeba jednak pamiętać, aby w sposób niezwłoczny (bez uzasadnionej zwłoki) powiadomić dysponenta sieci o takich działaniach, a fakt ich przeprowadzenia nie naruszył interesu publicznego lub prywatnego, a także nie powstała szkoda.