Source: https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/archives/11-2015
Timestamp: 2019-06-26 11:00:52+00:00
Document Index: 1187076

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 1', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 1', '§ 2']

Lastensuojelun asiakirjat osa 4 - fabrikoitu asiakassuunnitelma
”Lastensuojelulain 30 § 1 momentin mukaan lastensuojelun asiakkaana olevalle lapselle on tehtävä asiakassuunnitelma. ”
Asiakassuunnitelma on tehtävä niin lastensuojelun avohuollossa, sijaishuollossa kuin jälkihuollossa.
Asiakassuunnitelma edellyttää lapsen tapaamista ja yhteistyötä perheen kanssa
Sosiaalityöntekijän tai muun lastensuojelun työntekijän on kirjattava lapsen asiakassuunnitelmaan, kuinka usein hän tai muu lapsen olosuhteita hyvin tunteva lastensuojelun työntekijä ja lapsi tapaavat henkilökohtaisesti.
Lastensuojelulaki 29 § 1 momentti (Finlex)
Tapaamisten riittävyyttä arvioitaessa tulee pääsääntönä pitää, että lapsi tapaa asioistaan vastaavaa työntekijää henkilökohtaisesti vähintään kaksi tuntia kuukaudessa aktiivisen työvaiheen aikana. Aktiivisella työvaiheella tarkoitetaan muun muassa lastensuojelutarpeen selvitystä, asiakkaana jo olevan lapsen tilanteen arviointia sekä sijoituksen valmistelua.
Asiakassuunnitelmassa tulee määritellä myös arvioitu aika, jonka kuluessa tavoitteet pyritään toteuttamaan. Asiakassuunnitelma on tarkistettava tarvittaessa, kuitenkin vähintään kerran vuodessa (Lastensuojelulaki 30 § 2 momentti). Lyhyen ja pitkän aikavälin tavoitteiden asettaminen on keskeistä asiakassuunnitelman laadinnassa.
Lastensuojelulaki 30 § 2 momentti (Finlex)
Tarvittaessa suunnitelmasta tulee ilmetä myös vastuuhenkilöt.
Suunnitelma tehdään yhteistyössä: asiakassuunnitelma on laadittava ja tarkistettava yhdessä lapsen, hänen huoltajansa tai muun laillisen edustajan kanssa, ellei tälle ole ilmeistä estettä.”
Asiakassuunnitelman lähtökohtana on yhteistyö asiakkaan kanssa, mutta se on laadittava viime kädessä myös silloin, kun asianosaiset eivät halua osallistua sen laatimiseen tai jopa vastustavat sen tekemistä. Jos suunnitelma laaditaan yhteistyössä, mutta kaikista asioista ei päästä yhteisymmärrykseen, tulee suunnitelmaan kirjata myös eriävät näkemykset.”
https://www.thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/asiakassuunnitelma
Valitettavasti suunnitelma tehdään harvoin lain säännösten mukaan.
Tahallista huolimattomuutta mielivallan varmistamiseksi
Lastensuojelutyön laatu näkyy asiakassuunnitelmasta
Varatuomari Leeni Ikosen mukaan lastensuojelutyön laatu näkyy asiakassuunnitelmasta. Kun asiakassuunnitelmaa tehdään, on pyrittävä löytämään sellaisen auttamisen ja tukemisen muotoja, jotka asiakkaat itse hyväksyvät ja joista kokevat olevan apua.
Äiti on kirjallisesti valittanut väärennetystä asiakassuunnitelmasta Lounais-Suomen aluehallintovirastolle ja valitus on mennyt kunnanjohtajan kautta myös Akselin hallintoneuvostolle. Näillä kahdella taholla on valta ja velvollisuus puuttua asiattomuuksiin ja laittomuuksiin lastensuojeluasioissa. Kumpikaan ei puutu, aluehallintovirasto ilmoitti sen kirjallisesti eikä Akseli ole ilmoittanut mitään.
Työntekijä ei tiedä miksi huostaanotto tehtiin tai minkä tulisi muuttua
Asiakassuunnitelma mahdollistaa tavoitteellisen lastensuojelutyön, sen laadun arvioinnin ja edistää hallinnon läpinäkyvyyttä. Se on työväline, jolla määritellään muutostarve, tavoitteet ja keinot.
Ikonen kertoo, että suunnitelman laatimista hankaloittaa yleensä se, ettei lastensuojelun työntekijä tiedä tai kykene yksilöimään huostaanoton jatkamisen perusteita ja niitä seikkoja, joiden tulee muuttua lapsen kotiuttamiseksi. Puuttuva ja puutteellinen asiakassuunnitelma mahdollistaa mielivallan. Ikosen mukaan se, ettei työntekijä osaa yksilöidä perheen tuen tarpeita osoittaa, ettei niitä kenties ole alunperin ollutkaan ja ettei työntekijä ole onnistunut olemaan perheelle hyödyksi millään tavalla ( Ikonen, 2014, 136-138).
Asiakassuunnitelma on lastensuojelutyön kulmakivi ja osa sosiaalityöntekijöistä tunnistaa jo sen merkityksen. Iisalmessa sosiaalityöntekijä painosti lastensuojelun edunvalvojan avulla ja yhteydenpitorajoituksilla uhkaamalla perhettä hyväksymään asiakassuunnitelmaan sanelemansa kalliin laitoshoidon, jota perhe ei halunnut, hyväksynyt eikä tarvinnut.
VTV on todennut tarkastuksessaan, ettei perheitä tueta kokonaisvaltaisesti missään lastensuojelun vaiheessa. LSKL:n tutkimuksen mukaan kodin ulkopuolelle sijoitetut lapset ja nuoret palaavat biologisten perheidensä luokse harvoin. Yksi suurimmista kotiinpaluun esteistä on puutteet biologisten vanhempien kanssa tehtävässä työssä. Valtaosa kyselyyn vastanneista vanhemmista kertoi, että heille ei ole tarjottu minkäänlaista tukea tai he olivat joutuneet sitä etsimään aktiivisesti itse. Kotiin palaamista estivät vanhempien mukaan myös viranomaismielivalta, työntekijöiden negatiivinen asenne ja suuri vaihtuvuus sekä biologisten vanhempien vanhemmuuden mitätöinti.
Jalkautuvia ihmisoikeusvalvojia ja turvataloja lastensuojelun pakolaisille
Ikonen ehdottaa sosiaalityöntekijöiden virkavastuusäännösten uudistamista odoteltaessa sosiaalitoimistoihin jalkautuvia ihmisoikeusvalvojia, joiden avulla perheiden oikeusturva voitaisiin turvata ja
valvonnan alla olevan sosiaalitoimiston nimen julkaisua läpinäkyvyyden turvaamiseksi ja avoimen kansalaisarvioinnin toteuttamiseksi.
"2000-luvun Suomi on ajautunut tilanteeseen, jossa sijaishuollon kaltoinkohtelemat ja lastensuojelutyön laiminlyömät kiusatut lapset ja perheet tarvitsisivat välttämättä turvataloja. Lastensuojeluviranomaiset tekevät vuosittain karanneista lapsista jopa 3500–4000 virka-apupyyntöä poliisille."
Muita muutosehdotuksia:
- Asiakassuunnitelman tekemättä jättämisestä tai manipuloinnista pitää rangaista.
-Lakiin tulisi lisätä, että työtä ohjaa perheen ilmoittama tuen tarve eikä sosiaalityöntekijän näkemys siitä, kuten nykyisin.
- Hallinto- oikeudessa tai tukipalveluissa ei tule huomioida asiakassuunnitelmaa, joka on tehty asiakasta kuulematta.
- Asiakassuunnitelmaan kirjatut tavoitteet tulisivat olla perheen hyväksymiä.
-Asiakassuunnitelma tulisi tarkistaa nykyistä useammin ja seurata onko/miten suunnitellut toimenpiteet toteutettu ja onko niistä ollut perheille mitään hyötyä.
- Mikäli suunnitelmaan kirjatuista toimista ei ole ollut perheille hyötyä, niitä ei tule jatkaa.
- Perheen yhteydenpidon toteutumista tulee seurata.
-Asiakassuunnitelmaan kirjatun perheiden jälleenyhdistämisen hyväksi tulee tehdä konkreettisia suunnitelmia ja toimenpiteitä.
Lastensuojeluväki perjantaina Turussa: Kenet PePe palkitsee?
Pelastakaa Perheet ry (PePe) järjestää perjantaina 20.11 juhlan Turussa. Yhdistys myöntää neljännen kerran Perheiden Puolustaja -palkinnon, joka alunperin oli nimeltään Peppi-palkinto. Sen ovat saaneet Ani Leikonniemi, Solveig Holmström, Tuomas Pellonperä ja Leeni Ikonen.
Tule paikalle perjantaina, niin tiedät! Osoite: Martin kulttuuriolohuone, Stålarminkatu 3, Turku.
Lue myös Lokakuun liikkeen vanha huumorjulkaisu, joka julkaistiin Lokakuun liikkeen nettisivujen perustamisen aikoihin alkuvuonna 2014: Asiakasohjausyksikkö: ”Peppiä emme sijoita!”
Lastensuojelun asiakirjat osa 2- fabrikoitu lastensuojelulausunto
Soittoja naapureille, markkinointikirjeitä ja huono-osaisuuslausuntoja
Lastensuojelun asiakirjat- sarjan ensimmäisessä osassa kerroimme lastensuojeluilmoituksista, joita sosiaalityöntekijät itse tilaavat ja sanoittavat. Kukaan ei tiedä kuinka monet maamme vuosittaisesta sadasta tuhannesta lastensuojeluilmoituksesta ovat lastensuojeluvirkailijoiden itsensä tilaamia ja sanoittamia.
Lastensuojelulain uudistamisen yhteydessä havaittiin, että lastensuojelun kirjaamistavoissa on esiintynyt vakavia puutteita. Virheelliset muistiinpanot ja tarkistamattomien tietojen pohjalta laaditut lausunnot kulkeutuvat hallinto- oikeuteen oikeudenkäyntiaineistoksi ja aiheuttavat lapsille ja vanhemmille vakavia oikeusturvaongelmia.
Varatuomari Leeni Ikonen kertoo kuinka lastensuojelun työntekijä päätyi huostaanoton valmistelussa hankkimaan selvitystä asiakasperheestään soittelemalla perheen kanssa riidoissa oleville naapureille ja pyytämällä näiltä lausuntoja perheestä ja sen elämästä. Näitä lausuntoja käytettiin hallinto- oikeudessa todisteena perheen lasten laiminlyönnistä.
Eräässä toisessa tapauksessa tukiperheenä toiminut pariskunta ihastui hoitamaansa yksinhuoltajan lapseen ja keksi samalla keinon, joka mahdollisti toisen vanhemman kotiin jäämisen.
Lastensuojelu tilaa myös mielellään huono-osaisuuslausuntoja ja selvityksiä vanhempien, erityisesti äitien elämänhistoriasta tavoitteenaan todistaa luulottelemansa ongelmien ylisukupolvinen periytyminen. Vanhemman huono-osaisen lapsuuden oletetaan olevan merkityksellinen ja vaikuttavan kohtalonomaisesti vanhemman kykyyn huolehtia lapsestaan.
Ikosen mukaan köyhyys näyttäytyy huostaanottoperusteena 2000-luvun Suomessa. Lastensuojelussa köyhyyteen viittaavia mainintoja esim. nälkää ei kuitenkaan kirjata vanhemman huonon taloudellisen tilanteen vaan laiminlyönnin tai kyvyttömyyden osoitukseksi antamaan huono kuva vanhemmista ( mt., 231).
Tosiseikkojen sijaan "mielen sanoja" ja ennakkoluulojen kierrätystä
Tutkija Aino Kääriäinen on ihmetellyt kiireiseksi väitetyn lastensuojelun monikymmensivuisia selostuksia asiakasperheiden kotien järjestyksestä ja kaappien sisällöistä. Hän on myös tutkinut ja arvioinut sosiaalityöntekijöiden kirjoittamistapaa ja toteaa, että kirjoitetut tekstit tai kirjoittamatta jättäminen voivat olla myös työntekijän tietoinen valinta ja mahdollisuus vallankäytölle. Kääriäisen mukaan sosiaalityössä tekstit tulevat luetuiksi ja ymmärretyiksi sosiaalityöntekijöiden mielen sanoina eli intentioina. Näitä "mielen sanoja" käytetään hallinto- oikeudessa näyttönä perheen elämästä ja useimmiten perhettä vastaan( Ikonen, 2013, 214-215).
Ikonen varoittaa psykiatrisesta roskien kierrätyksestä viitaten ilmiöön, jossa virkavastuutaan keventävä lastensuojelun työntekijä lähettää terveydenhuollolle ennakkokäsityksiään ja mielen sanojaan huostaanoton tarpeellisuudesta ja saa lääkäriltä "asiantuntijalausunnon", johon ei ole kirjattu lääkärin omia havaintoja tai tutkimustuloksia vaan vain kopio lastensuojelun näkemyksistä.
Eräs aktiivinen lastensuojelun työntekijä vaati, että huoltaja vie lapsen lääkäriin saadakseen lapselle psykiatriset tutkimukset. Kyse oli lapsen koulupoissaoloista, taustalla koulukiusaaminen. Vastaanottokäynnillä huoltaja saikin heti kuulla lääkäriltä, että tämä oli jo lukenut lastensuojelun työntekijän selostuksen, joka sisälsi virheellistä tietoa ja pyynnön kirjoittaa lähete lastenpsykiatrisiin tutkimuksiin. Vastaanotolla ja sen jälkeisissä tutkimuksissa lastensuojelutyöntekijän kirjoitus sai määräävän aseman eikä työtä enää määritellyt potilaan hoidon tarve.
Toinen lastenpsykiatrian erikoislääkäri, joka ei itse omakohtaisesti ollut tehnyt havaintoja lapsesta ja hänen isästään, kirjoitti lastensuojelun pyynnöstä lausunnon, jonka mukaan "Isän ja lastensuojelun työntekijöiden välisissä keskusteluissa on tullut esille isän voimakas epäluuloisuus ulkomaailmaa kohtaan ja erityisesti lastensuojelun auttamaan pyrkiviä tahoja kohtaan. Hänen kielenkäyttönsä on epäasiallista.. Tapaamisissa lapsi muuttuu ikäistään huomattavasti pienemmän oloiseksi eikä hänen hauras psyykensä kestä stressiä. Tästä syystä suosittelen toistaiseksi lapsen ja isän tapaamisia valvotusti kerran puolessa vuodessa". (Ikonen, 2013 , 306-307).
​Ikonen kysyy aiheellisesti kuinka moni aikuinen haluaisi omasta elämästään lausunnon, joka on tehty toisen tarkistamattomien tietojen ja oletusten pohjalta ja joka johtaa passitukseen pois omasta kodista?
Asiakasta puoltava materiaali "katoaa"
Lastensuojelun käsikirjan lausunto-ohjeita noudatetaan lastensuojelussa harvoin. Ohjeiden mukaan " lausuntopyyntöjen on oltava yksilöityjä ja tarkkoja sisältäen kaikki olennaiset tiedot. Asiakirjoista tulee ilmetä, kuka havainnon on tehnyt, missä tilanteessa ja miten havainnot on suoritettu. Lähtökohtana pitää olla asiakkaan suostumukseen perustuva tiedonhankinta. Asiakkaan on aina tiedettävä, mitä tietoja hänestä on hankittu muilta tahoilta. Lausunnot tulisi käydä yhdessä läpi asiakkaan kanssa ja selittää ne hänelle.
Mikäli lastensuojelun asiantuntijaryhmän antamaa lausuntoa käytetään päätöksenteossa, asiakirjoissa on kuvattava, mitä tietoja asiantuntijaryhmän käyttöön on annettu, kun lausuntoa on pyydetty. Tämä on erityisen tärkeää huostaanottoa koskevassa hakemuksessa."
Ruotsalaisprofessori Bo Edvardsson löysi kaikista tutkimistaan lastensuojeluselvityksistä laajamittaista ja vakavaa tosiasioiden manipulointia ja väärentämistä, jolle hän antoi nimen fabrikointi. Edvardsson huomasi, että lastensuojelun selvitykset oli muotoiltu syyttämisasiakirjoiksi, joissa on sellaisia tyypillisiä piirteitä kuin yksipuolinen valikointi, epäluotettavuus, toistaminen ja tietojen epämääräisyys.
Orwellilainen uusiokieli psykopatologisoinnin välineenä
Välittömiksi vaaroiksi katsottujen asioiden esim. väkivallan, nälän yms. vähetessä yhteiskunnassa lastensuojelun on täytynyt löytää olemassaololleen ja toiminnoilleen uusia perusteita ja oikeutuksia.
Ratkaisu on löydetty tyhjästä lapsen edun käsitteestä, realisoitumattomasta riskistä, vaaran uhasta, varhaisesta puuttumisesta ja huolidiskurssista.
Todellisten, objektiivisten vaarojen kadotessa lastensuojelun toiminnan perusteet siirtyvät retoriikkaan; työntekijöiden ilmaisemiin kuvitteellisiin subjektiivisiin uhkiin ja pelkoihin, joita yritetään akateemistaa ja tieteellistää vaihtelevalla menestyksellä.
Lastensuojelulausuntojen fabrikointia helpottaa lastensuojelun epämääräinen, ammatillisuuden ja tieteellisyyden auraa antamaan kehitetty orwellilainen uusiokieli, joka vilisee harhaanjohtavia eufemismeja.
Kirjailija Maria Syvälän mukaan opettajan, lääkärin, tarhantädin, sosiaalityöntekijän tai jonkun muun ammattilaisen ennakkoluulot ja kielteiset asenteet vanhempia kohtaan voidaan määritellä epämääräisillä, merkityssisällöltään vain asiantuntijoille avautuvilla sanapareilla voimavarojen riittämättömyys, äidin jaksamattomuus, keinottomuus lapsen kasvatuksessa, vanhemmuus hukassa.
Pseudotieteellistä panettelua ja leimaamista
Vanhempia, jotka puolustavat lapsensa oikeuksia, kutsutaan lastensuojelun lausunnoissa yhteistyökyvyttömiksi. Entisaikojen ihaillut "leijonaemot" muuttuvat mediassa aktiivivanhemmiksi tai jopa aktivistivanhemmiksi. Virkakoneiston mielestä heidän virkavaltakriittisyytensä on peruste sille, että lapselle haetaan lastensuojelun edunvalvojaa.
Syvälän mukaan lastensuojelun kirjauksissa sovelletaan luovasti psykologisia termejä esimerkiksi silloin, kun on vakuuttavasti eriteltävä perheenjäsenten luonteenpiirteitä. Lapsen todistetaan olevan kenties vaarassa siten, että tuikitavallisesta äidistä loihditaan jotenkin rajaton, vanhemmilla nähdään olevan kasvatuksellisia ristiriitoja ja kotitöissä auttava lapsi ottaa liikaa vastuuta arjessa.
Muuan äiti koki, että hänen lapsiaan oli kuulusteltu ja johdateltu tuomaan esiin huolta äidin voinnista. Asiakirjoissa tätä kommentoitiin: "Perhetyötä tehneet sosiaaliohjaajat ovat sanoittaneet lapsille äidin vointia."
Vanhemman kritiikki on niin huostaanoton kuin sen jatkamisen peruste
Varatuomari Leeni Ikonen kertoo, kuinka ”eräässä päätöksessä asiallisesti saamaansa sosiaalipalvelua arvioinut vanhempi nimettiin läpitunkevan viranomaisvastaiseksi.
Huostaanoton ja sijaishuollon aikana saattaa nuoren elämä suistua täysin raiteiltaan, päihteiden käyttö lisääntyä, mielialalääkkeet otetaan käyttöön. Mikäli vanhempi tällöin arvostelee sijaishuollon laatua ja hakee huostaanoton lopetusta, häntä saatetaan nimittää yhteistyökyvyttömäksi.
Nykyaikaista lastensuojelulinjausta edustaa se, että huostaanoton jatkamisen perusteeksi kirjataan se, ettei vanhempi kykene hyväksymään huostaanottoa ja sijaishuollon jatkumista.”
Asiakirjamanipulaatiota sosiaalityöntekijän päätösten ja sijaishuollon jatkumisen tueksi
Lainvastaisesti pahamaineiseen lastensuojelulaitokseen huostattu Krista kertoo lastensuojelussa kohtaamastaan aggressiosta ja leimaamisesta Lokakuun Liikkeen viisiosaisessa juttusarjassa.
Sijoitetun Marian isä puolestaan kertoo kuinka Care Componentin erityislastenkoti Veikkarin tapauksessa huostaanottoa jatkettiin tarpeettomasti ja väärentämällä kirjauksia. Lastenkodin henkilöstö oli halunnut Marialle kontakteja psykiatriseen hoitoon, sekä lasten ja nuorten poliklinikalle, mutta lastenkodin kirjaukset eivät kulje tapahtumien kanssa käsi kädessä. Esimerkiksi psykiatrian ylilääkärin mukaan heiltä ei ole annettu sellaisia lausuntoja, kuin lastenkodin kirjauksissa lukee. Valelausunnoilla perusteltiin suurinta osaa rajoituksia ja huostaanoton jatkamista.
Sijoitetun isä kokee, että valheellisen toiminnan taka-ajatuksena on ollut vain tienata tytön kustannuksella.
Yksi yö lastenkodissa maksaa useita satoja euroja ja yhden lapsen keskimääräisestä huostaanottojaksosta veronmaksajat pulittavat noin miljoonan.
Lausunnon perusteella molemmat sisarukset sijoitettiin ankaria tapaamisrajoituksia käyttäneeseen perhekotiin(HS 20.8.2010).
Kun laittomasti peräti 102 virhettä sisältävillä asiakaskirjauksilla huostaanotettu lapsi kieltäytyi puhumasta tai oikeammin vastaamasta urkkijoille heidän haluamallaan tavalla, sosiaalityöntekijät rankaisivat häntä diagnoosilla: valikoiva mutismi. Hallinto- oikeus paheksui vain tapauksen julkistamista.
Huolestuttavaa onkin, että heikoimmillaan hallinto-oikeuden päätöksiin poimitaan sellaisenaan ote lastensuojelun kirjauksista. Ikosen mukaan lastensuojelun työntekijät ovat yleensä vuorenvarmoja siitä, että heidän työhönsä ei puututa hallinto-oikeudessa.” Eräs työntekijä totesi minulle, että tekipä hän mitä tahansa, hallinto-oikeus sen aina hyväksyy".
Säilytä originaali itsellä ja luovuta pois vain kopio
Kun lastensuojelu tilaa ja sanoittaa lausuntoja huostaanottoa varten , asiakkaan on osattava itse tilata lisälausuntoja, jotka kumoavat lastensuojelun väittämät. Alkuperäinen lausunto tai muu todiste kannattaa säilyttää itsellä ja luovuttaa pois vain kopioita.
Huostabisnes edellyttää perheiden leimaamista
Osakeyhtiölain mukaan hallituksen päätöksien on oltava yrityksen edun mukaisia. Työsopimuslaissa taas velvoitetaan työntekijät toimimaan työnantajan yritystoimintaa edistävällä tavalla.
Lastensuojeluyrityksissä edellä mainitut lait velvoittavat pitämään asiakkaat laitoksissa. Ammattikasvattaja Kari "Käpy" Björkmanin mukaan" kerran sisään tullutta sijoitusta ei mielellään lasketa menemään niin kauan kun kunta maksaa hänestä hoitokorvauksen".
Muutosehdotuksia lausuntofabrikoinnin lopettamiseksi:
-Tosiseikkaselvittely käyttöön kaikissa lastensuojeluprosesseissa
-Sosiaalityöntekijöiden salaisten lausuntojen tilalle yhteiskirjaaminen.
- Sosiaalityön tilaamiin ja sanoittamiin ilmoituksiin ja lausuntoihin liitettävä merkintä tilaajasta ja tekijästä.
- Sosiaalialalla toimiville vastuu- ja korvausvelvoitteet väärinkäytöksistä.
-Asiakkaille tulee taata oikeus tarkistaa ja korjata kirjaukset, sillä sosiaaliset leimat ovat pysyviä.
-Huostaanottojen ehkäisy ja perheiden jälleenyhdistäminen kunnia-asiaksi!
- Lastensuojeluun ja sijaishuoltoon valvonta ja laaduntarkkailu. Asiakastyytyväisyyskyselyt ovat osa selvitystyötä. Lastensuojelutyöntekijöiden toimien valvonta parantaa kaikkien, myös työntekijöiden, oikeusturvaa.
- Lastensuojelun rakenteissa piilevä väkivalta on yhtä tärkeä tunnistaa kuin mikä tahansa muu väkivalta (lähde). Tämä tulisi huomioida sosiaalityön koulutuksessa aina opiskelijavalinnoista alkaen, sillä yhteiskunnan tehtävä on kouluttaa vastuullisia sosiaalityöntekijöitä, ei a-sosiaalityöntekijöitä.
-Asiakasta ja etenkin lasta kuultava vailla ennakkoasenteita
-Läheisverkoston ottaminen työn keskiöön on suurin muutos nykyiseen virkamieskeskeiseen asiakastyöhön. Ei ole lapsen etu, että erilaiset asiakasohjaustiimit (ASO-ryhmät) tekevät päätöksiä lapsen elämästä lasta ja perhettä tuntematta. Tai että sosiaalityöntekijä saa siunata sijoituksen allekirjoituksellaan, vaikka ei olisi edes tavannut lasta tai tämän vanhempia.
-Asiakkaiden arviointi- ja tutkimustahot erotettava sijaishuoltopalveluja myyvistä tahoista. Nykyisin esim. vanhemmuudenarviointia järjestävät samat tahot, jotka tarjoavat myös lasten sijoitus- ja hoitopalveluja.
Lastensuojelua paennut perhe kiinni- äidille ei kerrota lapsen olinpaikkaa
Kuntayhtymä Akselin lastensuojelun perusteetonta sijoituspäätöstä paennut 6- vuotias lapsi äiteineen jäi kiinni viime viikonloppuna. Lapsi vietiin poliisin ja sosiaalityöntekijöiden avustamana lastensuojelulaitokseen, jota Lokakuun liike on sivunnut aiemmassa jutussaan.
http://www.lokakuunliike.com/perheeni-tarina/-lastensuojelu-suojeli-perheen-evakkoon-kankaanpaassa
Lastensuojelulaitos lupasi äidille tapaamisen maanantaiksi mutta sosiaalityöntekijät peruivat tapaamisen ja siirsivät lapsen toiseen paikkaan. Äidille ei kerrottu lapsen olinpaikkaa. Äiti ei saa pitää edes puhelimitse yhteyttä lapseensa, joka on ollut äidin mukaan koko elämänsä aikana vain kaksi päivää erossa äidistään.
Vaikka lastensuojelulaki edellyttää lapsen ja tämän läheisten yhteydenpidon edistämistä ja tukemista, lastensuojelu on päättänyt rajoittaa lapsen yhteydenpitoa äidin lisäksi myös lapsen sisaruksiin. Rajoittamispäätöksen perusteluna mainitaan lapsen asettuminen sijaishuoltoon. Perustelu on lainvastainen.
Apulaisoikeusasiamies on todennut, "ettei lastensuojelulaki tunne sellaista siirtymä- tai rauhoittumisaikaa, jolloin lapsen tapaamisia tai muuta yhteydenpitoa olisi mahdollista vähentää tai tapaamisissa voitaisiin pitää taukoa sillä perusteella, että lapsen vakiintuminen säännönmukaisesti edellyttäisi sitä. Lapsen yhteydenpitoa koskevilla ratkaisuilla tulee aina olla lain mukaiset perusteet, joiden taustalla on lapsen yksilölliset olosuhteet ja lapsen etu. Ainoastaan nämä perusteet voivat oikeuttaa tapaamisten vähentämisen myös sijoituksen alussa". Apulaisoikeusasiamies kiinnitti sosiaalitoimen huomiota asiaan (2833/3/13*).
Lokakuun liike on tutkinut kaikki tapaukseen liittyvät dokumentit eikä havainnut lastensuojelulain mukaista perustetta huostaanotolle. Tapauksesta kirjoitettiin poikkeuksellisesti nimillä äidin pyynnöstä.
Äiti yritti valittaa tapaukseen liittyvistä oikeusturvarikkomuksista mm. lastensuojelulain vastaisesta asiakassuunnitelmasta, viranomaislähtöisistä pakkotoimista, virheellisistä asiakaskirjauksista ja fabrikoiduista lastensuojeludokumenteista mm. Akselin hallintoneuvostoon ja AVI:iin, jotka eivät puuttuneet asiaan.
Äidillä on todisteinaan äänitallenteet, joita voi verrata tehtyihin kirjauksiin.
Huostaanotettua lasta koskevaan asiakassuunnitelmaan kirjataan sijaishuollon tarkoitus ja tavoitteet,erityisen tuen ja avun järjestäminen lapselle ja hänen huoltajilleen. Lisäksi suunnitelmaan kirjataan miten toteutetaan lapsen yhteydenpito ja yhteistoiminta vanhempien ja muiden läheisten kanssa ja miten otetaan lapsen edun mukaisesti huomioon tavoite perheen jälleenyhdistämisestä ( LsL30).
Pääsihteeri ei kerro, että asianmukainen suunnitelma saatetaan jättää tekemättä juuri sen takia jotta huostaanoton purkamiselle ei olisi edellytyksiä.
Myös LSKL:n tutkimuksessa paljastui, että lastensuojelulain mukaisia asiakassuunnitelmia huostaan otetun lapsen vanhemmille jätetään tekemättä eikä lain edellyttämä perheiden jälleenyhdistäminen näy suunnitelmien tavoitteissa riittävällä tavalla.
Kyselyn perusteella myös yhteydenpidon rajoittaminen lasten ja heidän biologisten perheidensä välillä on sijaishuollossa yleistä, mikä kuvastaa sitä, että lakisääteisen perheiden jälleenyhdistämisen eteen ei työskennellä tarpeeksi aktiivisesti.
Valtaosa kyselyyn vastanneista vanhemmista kertoi, että heille ei ole tarjottu minkäänlaista tukea tai he olivat joutuneet sitä etsimään aktiivisesti itse. Kotiin palaamista estivät vanhempien mukaan myös viranomaismielivalta, työntekijöiden negatiivinen asenne ja suuri vaihtuvuus sekä biologisten vanhempien vanhemmuuden mitätöinti.
Lakiin perustuva oikeus yhteydenpitoon
Sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen ja lapsen sijaishuoltopaikan on tuettava ja edistettävä lapsen ja hänen vanhempiensa sekä lapsen ja muiden hänelle läheisten henkilöiden yhteydenpitoa. Lapsen sijaishuolto on järjestettävä niin, että sijaishuoltopaikan etäisyys ei ole este yhteydenpidolle lapselle läheisiin henkilöihin.
Lastensuojelulaki 54 § 2 mom (Finlex)
Sijaishuollossa olevalla lapsella on oikeus tavata vanhempiaan, sisaruksiaan ja muita hänelle läheisiä henkilöitä vastaanottamalla vieraita tai vierailemalla sijaishuoltopaikan ulkopuolella sekä pitää heihin muuten yhteyttä käyttämällä puhelinta tai lähettämällä ja vastaanottamalla kirjeitä tai niihin rinnastettavia muita luottamuksellisia viestejä taikka muita lähetyksiä.
Lastensuojelulaki 54 § 1 mom (Finlex)
Perustuslain 10 § turvaa jokaiselle oikeuden luottamukselliseen viestintään ilman, että ulkopuoliset saavat oikeudettomasti tiedon hänen lähettämiensä tai hänelle osoitettujen viestien sisällöstä. Tämä tarkoittaa, että kirjeitä ja muita suljettuja viestejä ei saa avata, eikä hävittää, eikä puheluja saa kuunnella eikä nauhoittaa.
Perustuslain 10 § (Finlex)
Edellytykset yhteydenpidon rajoittamiselle
Huostaanotetun lapsen asiakassuunnitelmaan on kirjattava, miten toteutetaan lapsen yhteydenpito ja yhteistoiminta lapsen vanhempien ja muiden hänelle läheisten henkilöiden kanssa (lastensuojelulaki 30 §).
Lastensuojelulaki 30 § (Finlex)
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Lastensuojelulaki 63 § (Finlex)
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
-yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä tai
-yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle tai
-rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai
-12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
​Yhteydenpitoa saa rajoittaa vain siinä määrin kuin se on laissa säädetyn tarkoituksen toteuttamiseksi välttämätöntä. Päätös yhteydenpidon rajoittamisesta on tehtävä yksilöllisen harkinnan perusteella kullekin lapselle erikseen. Lapsen lakiin perustuvaa oikeutta yhteydenpitoon ei voida rajoittaa kollektiivisilla säännöillä.
Jos lain mukaiset edellytykset täyttyvät, lapselta voidaan yhteydenpidon rajoittamispäätöksen nojalla ottaa pois esimerkiksi kännykkä tai rajoittaa sen käyttöä. Se, että lapselta otettaisiin matkapuhelin kokonaan pois, vaatii yksittäistä lasta koskevia erityisiä perusteluja.
Yhteydenpidon rajoittamisesta on tehtävä kirjallinen päätös, jonka tulee olla määräaikainen. Päätöksessä on mainittava rajoituksen syy, henkilöt, joihin rajoitus kohdistuu, millaista yhteydenpitoa rajoitus koskee ja missä laajuudessa rajoitus toteutetaan sekä mihin asti päätös on voimassa.Yhteydenpidon rajoitus on poistettava heti, kun se ei enää ole tarpeellinen.
Rajoitustoimenpiteet pähkinänkuoressa
Yhteydenpidon rajoittamisesta saa hakea valittamalla muutosta hallinto-oikeudelta. Muutosta saa hakea 12 vuotta täyttänyt lapsi sekä lapsen vanhempi ja huoltaja sekä muu henkilö, jonka yhteydenpitoa on rajoitettu.
Lastensuojelulaki 89 § - 92 § (Finlex)
Eduskunnan apulaisoikeusmies antoi ratkaisussaan (AOA 12.7.2013, 4511/4/11) huomautuksen kaupungin sosiaalityön vastuulliselle johdolle. AOA:n mukaan se, että tapaamisia ei usean kuukauden aikana ole eikä edes suunnitella vanhemman kanssa, on lähtökohtaisesti vastoin lastensuojelulain 54 § 2 mom edellytystä tukea ja edistää lapsen ja vanhemman välistä yhteydenpitoa. Jos yhteydenpito olisi ollut lapsen edun vastaista, olisi tullut tehdä muutoksenhakukelpoinen päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
AOA 12.7.2013, 4511/4/11 (Eduskunnan oikeusasiamies)
https://www.thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/sijaishuolto/rajoitustoimenpiteet-sijaishuollossa/yhteydenpidon-rajoittaminen
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/jyly-v-akseli-kadonneen-oikeusturvan-metsastys
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/jyly-v-akseli-lastensuojelun-lausuntopeli