Source: http://www.sii.cl/pagina/jurisprudencia/judicial/2013/tta/jj3212.htm
Timestamp: 2018-06-23 10:15:40
Document Index: 53388802

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 21', 'Artículo 123', 'artículo 124', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 21', 'artículo 159', 'artículo 18', 'Artículo 123', 'artículo 21', 'artículo 18', 'artículo 6', 'artículo 59', 'artículo 6', 'artículo 144', 'artículo 131']

CÓDIGO TRIBUTARIO – ARTÍCULO 21
DEVOLUCIÓN DE IMPUESTOS – CARGA DE LA PRUEBA – DECLARACIÓN RECTIFICATORIA – TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE CONCEPCIÓN – RECLAMO – RECHAZADO
El Tribunal Tributario y Aduanero de Concepción rechazó un reclamo deducido por un contribuyente en contra de una resolución emitida por el Servicio de Impuestos Internos, mediante la cual declaró improcedente la devolución del saldo a favor retenido relativo a la solicitud de presentada en la declaración de renta del año tributario 2009.
Sobre el particular, el órgano jurisdiccional manifestó que en estos juicios la carga de la prueba era del contribuyente. Luego, aparecía como no controvertido el hecho de que en la declaración del año tributario 2009 el contribuyente no incorporó el porcentaje de participación de rentas presuntas, tal como señalaba la resolución reclamada, ni que el mayor valor obtenido por la venta de acciones fuera registrado bajo régimen general, tributando con impuesto de primera categoría.
Ahora bien, el sentenciador señaló que el actor no dio cumplimiento a lo solicitado por el ente fiscalizador, en orden a que acompañara la documentación pertinente con respecto a las observaciones formuladas. A continuación, indicó que la resolución denegatoria no generaba un agravio para el reclamante, pues su declaración de impuestos adolecía de errores u omisiones, los cuales fueron reconocidos por éste y constató que, por lo demás, el Servicio se encontraba facultado para tramitar declaraciones rectificatorias. Sin embargo, el tribunal consideró que no era posible acceder a la petición del contribuyente, pues éste no aclaró la circunstancia de no haber incluido en la declaración de renta aquellas rentas presuntas propias o provenientes de la participación de utilidades que le correspondían en las sociedades de las cuáles era socio, ni acreditar haber concurrido al ente fiscalizador a resolver las diferencias de los años tributarios anteriores de sus formularios 22.
“Concepción, siete de enero de dos mil trece.
A fojas 41 y siguientes, comparece don Alex Ormeño Aburto, “Abogado”, en representación de don XXXXX, Rut: X.XXX.XXX-X, ambos con domicilio en la comuna de Los Ángeles, calle Lautaro N° 267 Oficina N° 21. Quien de conformidad al Artículo 123 y siguientes del Código Tributario, viene a interponer reclamo en contra de la Res. N° EX_ 908401000111 y en base a los antecedentes de hecho y derecho que expone.
En el año tributario 2009 se procedió a realizar la respectiva declaración de renta a través del formulario 22 utilizando la propuesta que entrega el Servicio de Impuestos Internos, declarando en ella el mayor valor de las acciones transadas en el año comercial 2008 en la bolsa de comercio, las cuales fueron registradas bajo el régimen general, tributando enn 1° categoría sobre rentas efectivas, en la línea 34 código 18, siendo afectadas con la tasa del 17% correspondiente al valor $269.073, además agregándolas a la línea 7 código 155 sumándolas al global complementario.
Sin embargo, no se registro en el en el ítem 108 del formulario, el porcentaje de participación de rentas presuntas, según documento emitido por la agrícola Limacura Limitada.
Durante el año 2007, que el contribuyente realiza los tramites tributarios a través de su contadora, quien conforme a lo expuesto, cometió un error de transcripción de los datos en el formulario, pues al percatarse de esto, la misma contadora acudió reiteradamente a las oficinas del Servicio de Impuestos Internos de Los Ángeles, hecho que se demuestra, pues el contribuyente fue citado mediante carta vía email el 18.06.2009.
En respuesta a la citación, se acompañaron diversos documentos solicitados en este, mas el fiscalizador, encontró insatisfactorios los instrumentos que se acompañaron.
El documento que impedía regularizar la declaración de renta fue el certificado de movimiento de acciones 2008 también denominado cuenta corriente de acciones.
Sin embargo; al comprobarse que las facturas electrónicas emitidas por las corredoras de bolsa demostraban el movimiento de las transacciones de las acciones ante bolsa de comercio, y con ello se subsanaba la declaración de renta, de acuerdo a las observaciones señaladas en el documento del 18.06.2009, es que el funcionario acepto los documentos y se dio por solucionado el problema que impedía la regularización de la declaración.
Después, el contribuyente al notificarse de la situación de los dineros retenidos que debía recibir, en el mes de abril de 2012 se entero de la situación tributaria que hoy le afecta, en especial a lo referido a la declaración de renta de 2009.
En consecuencia, las causales invocadas por la resolución no son del todo ciertas, toda vez que el contribuyente a través de su contadora se presentó reiteradas veces ante el Servicio, presentado los documentos requeridos en su debida oportunidad, actuando siempre de buena fe.
Por lo que sostiene, que dado estos argumentos, deben hacerse la devolución de los dineros retenidos.
Que, el artículo 124 del Código Tributario, en relación a la circular N° 13 de fecha 29.01.2010, señala que el contribuyente debe efectuar los reclamos correspondientes a esta sede jurisdiccional, cuando el Servicio de Impuestos Internos haya dictado una resolución que cause agravio a una persona o contribuyente, en efecto, afecta e incide en el pago o devolución del impuesto o dineros, existiendo un interés actual comprometido y que afecta al patrimonio del contribuyente.
Concluye mencionando, que la presente reclamación reúne los requisitos solicitados en el art. 125 del Código Tributario, por lo que en merito de lo expuesto se tenga por interpuesto el reclamo, darle curso, acogerlo en todas sus partes y en definitiva declarara que debe hacerse la devolución por parte del Servicio de Impuestos Internos de los dineros retenidos al contribuyente.
A fojas 45, se tiene por interpuesto el reclamo y se confiere traslado al Servicio de Impuestos Internos.
A fojas 48 y siguientes, corre escrito de fecha 22.08.2012, presentado por don ROBERTO ROJAS RETAMAL, Director Regional Subrogante de la VIII Dirección Regional Concepción del Servicio de Impuestos Internos, en donde, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 117 y 132 del Código Tributario, evacúa el traslado conferido con fecha 28.07.2012.
En el escrito de reclamo se manifiesta que el contribuyente procedió a efectuar su declaración a través de la propuesta emanada del Servicio, argumentando que en lo que concerniente al mayor valor obtenido por la enajenación de las acciones transadas en el año comercial 2008, se produjo un error por parte de su contadora, quien omitió en el mismo acto, declarar el porcentaje de participación de las rentas presuntas provenientes de una sociedad de la cual es socio. Esta última al percatarse del error cometido procedió reiteradamente a presentarse ante el servicio, dando respuesta según sus dichos, a la notificación de fecha 18.06.2009. Aduce que se acompañaron diversos documentos a un funcionario del servicio cuyo nombre no señala, quien habría aceptado la documentación y dado por solucionada la inconsistencia que provoco la denegación de la devolución requerida.
Finalmente, en el reclamo aduce que en el mes de abril del presente año, el contribuyente tomo conocimiento de la resolución impugnada, indicando que las causales por las cuales fue denegada la devolución no son del todo ciertas, toda vez que se presentó en reiteradas oportunidades ante el servicio para solucionar las observaciones que le afectaban, siendo por tanto procedente autorizar la devolución de los dineros retenidos en base a la resolución reclamada.
Génesis del Reclamo:
La resolución reclamada fue dictada por haber resultado observada la declaración anual de Impuesto a la Renta presentada por el contribuyente con fecha 09.01.2009, en la que fue solicitada una devolución de $1.293.891.
Anterior a la dictación de aquella resolución, el contribuyente fue compelido a fin de que compareciera a las dependencias del servicio , con el objeto de aclarase observaciones relativas al mayor valor obtenido en la venta de acciones de Sociedades Anónimas, por cuanto este se encontraría subdeclarado y no se habría incorporado a su renta bruta global la totalidad de las rentas presuntas provenientes de la participación en las utilidades que le correspondía en una sociedad respecto de la cual era socio.
Con fecha 03.04.2012 fue dictada resolución denegatoria reclamada, producto de no haberse acompañado los antecedentes solicitados en la notificación.
Fundamentos que justifican el rechazo del reclamo:
El Servicio de Impuestos Internos, solicita desestimar el reclamo, por cuanto, la actuación se ajusta plenamente a derecho, de acuerdo a las facultades de fiscalización que tiene para ejercer su labor.
Pues, es el propio contribuyente quien reconoce una serie de errores y omisiones de ingresos en su declaración anual de Impuesto a la Renta contenida en el formulario 22 folio N° 98833749, lo que implica haberse efectuado la determinación de una devolución errónea e improcedente, la que debió ser denegada por el Servicio, tal como ocurrió en los hechos.
Agregan, que a través de la simple comparación de los antecedentes aportados, queda de manifiesto la improcedencia de la devolución requerida, en donde se desprenden diferencias entre los valores declarados y los contenidos en ella. El contribuyente incorpora al proceso una copia de la declaración con una frase escrita a mano “rectificatoria”, indicándose en ella una devolución distinta a la solicitada inicialmente, de tal modo que la anulación de la resolución reclamada necesariamente debería llevar a devolver lo montos que al parecer el propio actor no acepta.
Se pone énfasis a que el documento al que se hace referencia no se encuentra firmado ni menos visado o timbrado por el servicio, que demuestra la ausencia del cotejo correspondiente a la documentación tributaria que respalde dichos registros.
Luego, hacen presente la facultad que les da el artículo 1° del Código Tributario y el artículo 1° de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, para ejercer sus funciones como tal.
Aludiendo a que las declaraciones de impuesto presentadas por los contribuyentes son de carácter provisorias, hacen mención a jurisprudencia emitida por la Corte de Apelaciones de Concepción, causa Rol 85-2012 de fecha 14.03.2012, en donde se menciona que las declaraciones son solo una mera expectativa para el recurrente no siendo, en caso alguno, titular de un derecho indubitado, debido a que tienen carácter de provisorias, pues el Servicio de Impuestos Internos tiene el derecho de examinar y revisar las declaraciones presentadas por los contribuyentes.
Mencionan que, según el artículo 21 del Código Tributario, es al contribuyente a quien le corresponde acreditar, ante el Servicio de Impuestos Internos, los elementos esenciales de su pretensión, a través de documentos, libros de contabilidad u otros medios que la ley establezca, en cuanto sean necesarios u obligatorios para él.
Finalmente, solicita no dar a lugar al reclamo interpuesto por el contribuyente, rechazando el reclamo en todas sus partes, con costas.
A fojas 58, se recibe la causa a prueba por el término legal de 20 días, rindiéndose la que obra en autos, fijándose como hechos substanciales, pertinentes y controvertidos, los siguientes:
1º) Acredítese que la declaración del formulario 22 folio 98833749 del año tributario 2009, fue presentada correctamente, sin que existan diferencias en la renta bruta global, ni objeciones por inconcurrencia a notificaciones de años anteriores y que, además, el cálculo del mayor valor obtenido por la venta de acciones de sociedades anónimas, se encuentra debidamente declarado.
A fojas 67, en virtud de lo dispuesto en el artículo 159 del Código de Procedimiento Civil, se decreta como medida para mejor resolver, oficiar al Servicio de Impuestos Internos, a fin de que proporcione los vectores de renta correspondientes al año tributario 2009, detallándose en forma específica las compras y ventas de acciones, así como también utilidades y participación societaria que afecte al contribuyente. Además, se informe la causal que impide al contribuyente, acogerse a las disposiciones del artículo 18 Ter del DL. 824 de 1974, vigente en esa oportunidad.
A fojas 70, el Servicio de Impuestos Internos a través de ord. N° 155, da respuesta a la medida para mejor resolver decretada a fojas 67 de autos.
A fojas 74, se tiene por cumplido lo ordenado.
PRIMERO: Que el reclamo se interpuso dentro del plazo señalado por la Ley.
SEGUNDO: Que, a fojas 41 y siguientes, comparece don Alex Ormeño Aburto, “Abogado”, en representación de don XXXXX, Rut: X.XXX.XXX-X, ambos con domicilio en la comuna de Los Ángeles, calle Lautaro N° 267 Oficina N° 21. Quien de conformidad al Artículo 123 y siguientes del Código Tributario, viene a interponer reclamo en contra de la Res. N° EX_ 908401000111, conforme a los antecedentes de hecho y derecho ya expuestos en la parte expositiva de esta sentencia.
Acompaña a su reclamo:
A fojas 1, Formulario 22, año tributario 2009, Impuesto Anuales a la Renta.
A fojas 4, Formulario 22, año tributario 2009, Impuesto Anuales a la Renta, bajado de la pagina web del SII.
A fojas 11 y siguientes, Carta de Operación Renta, emitida por SII, con fecha 18.06.2009.
A fojas 13, Certificado para declaración de renta anual de socios AT 2009.
A fojas 14 y siguientes, Consulta de estado de declaraciones periodos 2007 al 2008.
A fojas 17 y siguientes, Siete facturas emitidas por Molina, Swett y Valdés S.A.
A fojas 24 y siguientes, Nueve facturas emitidas por ALFA Corredores de Bolsa S.A.
A fojas 34 y siguientes, RES. N° EX_908401000111 del año 2012, dictada por la Directora Regional de Concepción del Servicio de Impuestos Internos, doña Teresa Conejeros Peña.
A fojas 38, Movimiento detalle acciones 2008.
TERCERO: Que a fojas 48 y siguientes, el Servicio de Impuestos Internos contestó el traslado conferido, solicitando el rechazo del reclamo en todas sus partes, todo ello con la debida condenación en costas de la parte reclamante.
Acompaña al escrito:
A fojas 47, resolución SIIPERS N° 2667 de fecha 27.02.2012, de nombramiento en calidad de primer subrogante del Director Regional de la VIII Dirección Regional de Concepción.
CUARTO: Que, durante el término probatorio, la parte reclamante no rindió prueba documental ni testimonial.
QUINTO.- Que, la reclamada durante el término probatorio aportó los siguientes antecedentes para desvirtuar el reclamo:
A fojas 62 y siguientes, Copia del informe N° 37 de fecha 07.08.2012.
SEXTO.- Que, en consecuencia aparecen como no controvertidos los siguientes hechos:
Que, la Declaración Anual de Impuesto a la Renta, Formulario 22 Folio N° 98833749, fue presentada con errores u omisiones, pues no estarían incorporadas a esta el porcentaje de participación de rentas presuntas.
Que, el mayor valor obtenido por venta de acciones fue registrado bajo el régimen general, tributando bajo este régimen afecto al Impuesto de Primera Categoría sobre rentas efectivas.
SEPTIMO.- Que, en cambio discrepan los fiscalizadores actuantes y el reclamante en:
Que, no se subsanaron las diferencias detectadas en la declaración de Impuesto a la Renta Año Tributario 2009, correspondientes a:
-	La no incorporación a la renta bruta global, la totalidad de las rentas presuntas propias y/o las provenientes de la participación que corresponda en sociedades o comunidades de las cuales es socio.
-	La objeción de la declaración por no concurrir a las oficinas del Servicio de Impuestos Internos, cuando se le requirió, en los años tributarios anteriores, con el objeto de resolver diferencias en el formulario 22, originadas a partir de los antecedentes declarados.
-	La acreditación del cálculo del mayor valor obtenido en la venta de acciones de sociedades anónimas a través de documentación pertinente.
Que, el formulario 22 correspondiente al año tributario 2009, acompañado en el escrito de reclamo que rola a fojas 2 de autos, carece de validez, toda vez que no se encuentra timbrado o visado por el Servicio de Impuestos Internos.
OCTAVO.- Que, requerido el contribuyente con fecha 21.07.2009 para que acompañara la documentación pertinente con respecto a las observaciones aludidas en la resolución declarada, este no dio cumplimiento a lo solicitado, por demás, el ente fiscalizador entiende que la carga de la prueba es del contribuyente.
NOVENO.- Que, efectivamente según lo dispone en el inciso primero del artículo 21 del Código Tributario: “Corresponde al contribuyente probar con los documentos, libros de contabilidad u otros medios que la Ley establezca, en cuanto sean necesarios u obligatorios para él, la verdad de sus declaraciones o la naturaleza de sus antecedentes y monto de las operaciones que deban servir para el cálculo del impuesto”. El onus probandi le corresponde al contribuyente para establecer la veracidad de sus declaraciones, este razonamiento ha sido recogido también en innumerables fallos nuestro máximo tribunal. A modo de ejemplo, mencionaremos sentencias en las causas roles N°s. 4174-2000, 6977-2008 y 8281-2011 dictadas por la Excelentísima Corte Suprema.
DECIMO.- Que, asimismo es improcedente sostener que existe agravio causado al contribuyente producto de la no devolución del impuesto solicitado, como se menciona en el escrito de reclamo, toda vez que del análisis de los antecedentes, no es un hecho en controversia que la Declaración Anual de Impuesto a la Renta fue presentada con errores u omisiones y que se encuentra reconocido por la parte reclamante.
DECIMO PRIMERO.- Que, no existe causal que impida al contribuyente acogerse a las disposiciones del artículo 18 Ter del DL. 824 de 1974, sin embargo, es el propio contribuyente, quien en su Declaración de Impuesto Anual a la Renta Año Tributario 2009, declara en el recuadro N° 5 correspondiente a la enajenación de acciones, que el mayor valor obtenido por dichas operaciones se encuentra sujeto al Régimen General, pues quién más que él conoce la naturaleza de las acciones.
DECIMO SEGUNDO.- Que, consta en autos, que en ningún caso, el organismo fiscalizador ha negado la posibilidad de tramitar o procesar una declaración rectificatoria, es más, en el Ord. N° 155 de fecha 05.12.12 presentado en respuesta a la resolución dictada a fojas 67 de autos, es el propio Servicio quien manifiesta que según el artículo 6 letra b) N° 5 del Código Tributario, se encuentra facultado para realizar este tipo de tramitaciones, en el evento que sean presentadas conforme lo establecido por ley, lo que no ha ocurrido.
DECIMO TERCERO.- Que, del análisis de las pruebas producidas por la parte recurrente, no consta que el contribuyente haya presentado los antecedentes solicitados por el Servicio de Impuestos Internos para confirmar lo declarado en el formulario 22 folio 98833749 referente a la Declaración de Renta año tributario 2009, , según lo dispuesto en el artículo 59 del Código Tributario, toda vez que fue requerido a través de la Carta de Operación Renta de fecha 18.06.2009 que rola a fojas 11 y siguientes de autos.
Ante las observaciones que presenta el formulario 22 y que fueron consignadas en la carta emitida por el organismo fiscalizador rolante a fojas 11 a 12, solamente se acreditó o justificó en la especie con los antecedentes aportados que la presunta la acreditación del cálculo del mayor valor obtenido en la venta de acciones de sociedades anónimas, no es tal y en vez de la existencia de una utilidad existe una pérdida actualizada ascendente a $4.223.106, según “movimientos de acciones 2008”, toda vez que las facturas acompañadas a fojas 17 y siguientes, y este movimiento de acciones del año 2008 acompañado a fojas 38 de autos, concuerdan con los vectores presentados por el Servicio de Impuestos Internos F1891 a fojas 71. Ante lo anterior la observación G92 se encuentra subsanado.
DECIMO CUARTO.- Que, habida consideración se debe tener presente, que del análisis de toda la prueba presentada por las partes, valorada al tenor de la sana crítica, es decir, teniendo en consideración los conocimientos científicos, las máximas de experiencias y las reglas de la lógica.
DECIMO QUINTO.- Que, en este orden de cosas el recurrente nada ha aclarado en estos autos respecto, al hecho de no haber incluido la renta de sus rentas presuntas propias o de las provenientes de la participación de utilidades que le corresponde en sociedades de las cuales es socio y también por no haber demostrado haber concurrido al ente fiscalizador a objeto de resolver las diferencias de años tributarios anteriores de sus formularios 22, originadas a partir de los antecedentes auto declarados. Por lo que no es posible acceder a lo inferido por el actor de autos.
DECIMO SEXTO.- Que no obstante lo anterior la parte reclamada, en ordinario N° 115 del 20.12.2012 que fue ingresado como respuesta a “medida para mejor resolver”, hace alusión a lo que el ordenamiento jurídico impositivo le faculta a su arbitrio, señalando: “hacemos presente que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 6 letra b) del Código Tributario, esta autoridad administrativa se encuentra facultada para procesar la declaración rectificatoria correspondiente, en el evento de que esta sea presentada ante el Servicio en la forma que establece la ley.”.
Este precepto legal, permite al Director Regional del Servicio resolver administrativamente todos los asuntos de carácter tributario que se promuevan en cualquier tiempo, los vicios o errores manifiestos en que se haya incurrido en las liquidaciones o giros de impuestos.
DECIMO OCTAVO.- Que, las demás pruebas rendidas y antecedentes aportados en autos en nada alteran lo razonado y concluido precedentemente.
DÉCIMO NOVENO.- Que, no se condena en costas a la parte reclamante, según lo dispone el artículo 144° del Código de Procedimiento Civil.
Por las consideraciones precedentes y visto además lo dispuesto en los artículos 6, 21, 59, 123 y siguientes y 200 del Código Tributario; artículos 14 y siguientes y 18 Ter de la Ley de Impuesto a la Renta y demás normas legales pertinentes y artículos 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil y demás normas legales pertinentes, SE DECLARA:
De conformidad con el mérito de autos, disposiciones legales citadas y los razonamientos contenidos en la parte considerativa de este fallo, respecto de cada uno de los aspectos reclamados presentado por don Alex Ormeño Aburto en representación del contribuyente XXXXX, Rut Nº X.XXX.XXX-X, antes individualizados, se adoptan las siguientes decisiones:
I.- Que, se rechaza en todas sus partes a la reclamación interpuesta a fojas 41 y siguientes por el contribuyente XXXXX, Rut Nº X.XXX.XXX-X, por si, en contra de contra de la Res. N° EX_ 908401000111 de fecha 03.04.2012, efectuada por el Servicio de Impuestos Internos VIII Dirección Regional.
II.- En consecuencia se confirma la Res. N° EX 908401000111 de fecha 03.04.2012 emitida por la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos.
III.- Que, por haber tenido motivo plausible para litigar, no se condena en costas a la parte vencida.
Notifíquese la presente resolución a la parte reclamada mediante su publicación íntegra en el sitio en Internet, www.tta.cl, y dese aviso a la dirección de correo electrónico a la parte que lo haya solicitado.
Notifíquese a la parte reclamante por medio de carta certificada al domicilio registrado en autos, de conformidad a lo establecido en el inciso tercero del artículo 131 bis del Código Tributario.
TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE CONCEPCIÓN – 07.01.2013 – JUEZ TITULAR SR. ANSELMO IVÁN CIFUENTES ORMEÑO