Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/der-spaete-beweisantrag-und-der-grundsatz-der-selbstbelastungsfreiheit-3101608
Timestamp: 2019-11-18 01:44:16
Document Index: 108294962

Matched Legal Cases: ['§ 136', '§ 243', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 243', '§ 244']

Der spä­te Beweis­an­trag – und der Grund­satz der Selbst­be­las­tungs­frei­heit | Rechtslupe
Der späte Beweisantrag - und der Grundsatz der Selbstbelastungsfreiheit
Der spä­te Beweis­an­trag – und der Grund­satz der Selbst­be­las­tungs­frei­heit
Einem Ange­klag­ten kann der Zeit­punkt, zu dem er sich erst­mals zur Sache ein­lässt, nicht zum Nach­teil gerei­chen. Erst recht gilt dies für den Zeit­punkt eines vom Ver­tei­di­ger gestell­ten Beweis­an­tra­ges.
Der Grund­satz, dass nie­mand im Straf­ver­fah­ren gegen sich selbst aus­zu­sa­gen braucht, inso­weit also ein Schwei­ge­recht besteht, ist not­wen­di­ger Bestand­teil eines fai­ren Ver­fah­rens. So steht es dem Ange­klag­ten frei, sich zu äußern oder nicht zur Sache aus­zu­sa­gen (§ 136 Abs. 1 Satz 2, § 243 Abs. 5 Satz 1 StPO). Macht ein Ange­klag­ter von sei­nem Schwei­ge­recht Gebrauch, so darf dies nicht zu sei­nem Nach­teil gewer­tet wer­den 1.
Erst recht darf aus dem Zeit­punkt, zu dem ein Ver­tei­di­ger einen Beweis­an­trag anbringt, nichts zum Nach­teil des bis dahin schwei­gen­den Ange­klag­ten her­ge­lei­tet wer­den. Der Ver­tei­di­ger ist neben dem Ange­klag­ten selb­stän­dig berech­tigt, Beweis­an­trä­ge zu stel­len. Er kann einen sol­chen Antrag auch gegen den offe­nen Wider­spruch des Ange­klag­ten vor­brin­gen, der Antrag muss nicht mit der Ein­las­sung des Ange­klag­ten über­ein­stim­men, die unter Beweis gestell­te Behaup­tung kann auch einem Geständ­nis des Ange­klag­ten wider­spre­chen. Dem­entspre­chend darf der Antrag des Ver­tei­di­gers sowie die hier­zu abge­ge­be­ne Begrün­dung oder wei­ter­ge­hen­de Erläu­te­rung nicht als Ein­las­sung des Ange­klag­ten behan­delt wer­den, es sei denn der Ange­klag­te erklärt (even­tu­ell auf Befra­gen), er mache sich das Vor­brin­gen als eige­ne Ein­las­sung zu eigen 3.
Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 17. Sep­tem­ber 2015 – 3 StR 11/​15
Ver­zicht auf münd­li­che Ver­hand­lung – und die… Ein Ver­zicht auf münd­li­che Ver­hand­lung, der für den Fall erklärt wird, dass sich die Betei­lig­ten außer­ge­richt­lich nicht auf bestimm­te Punk­te eini­gen kön­nen, ist unwirk­sam. Ent­schei­det…
Schloss­aus­tausch durch den Gerichts­voll­zie­her – und die… Der Aus­tausch von Schlös­sern durch den Gerichts­voll­zie­her im Rah­men der Zwangs­voll­stre­ckung stellt kei­ne ver­bo­te­ne Eigen­macht dar. Unzwei­fel­haft ist die Besitz­ent­zie­hung ohne den Wil­len der Antrag­stel­ler…
Der Ali­bi­zeu­ge – und sein anfäng­li­ches Schwei­gen Nach stän­di­ger Recht­spre­chung des Bun­des­ge­richts­hofs darf die Unglaub­wür­dig­keit eines zur Ver­wei­ge­rung des Zeug­nis­ses berech­tig­ten Zeu­gen aus Rechts­grün­den indes nicht dar­aus her­ge­lei­tet wer­den, dass die­ser zunächst…
BGH, Urtei­le vom 26.10.1983 – 3 StR 251/​83, BGHSt 32, 140, 144; vom 26.05.1992 – 5 StR 122/​92, BGHSt 38, 302, 305; vom 22.12 1999 – 3 StR 401/​99, NJW 2000, 1426; Beschluss vom 03.05.2000 – 1 StR 125/​00, NStZ 2000, 494, 495[↩]
st. Rspr.; vgl. BGH, Beschluss vom 22.02.2001 – 3 StR 580/​00, NStZ-RR 2002, 72 bei Becker; Beschluss vom 28.05.2014 – 3 StR 196/​14, NStZ 2014, 666, 667 jeweils mwN[↩]
BGH, Beschluss vom 29.05.1990 – 4 StR 118/​90, StV 1990, 394; Urteil vom 24.07.1991 – 4 StR 258/​91, BGHR StPO, § 243 Abs. 4 Äuße­rung 4; Beschluss vom 07.08.2014 – 3 StR 105/​14, NStZ 2015, 207, 208; LR/​Becker, StPO, 26. Aufl., § 244 Rn. 118[↩]
AusssageverweigerungBeweisantragEinlassungStrafprozess