Source: http://kraken.slv.cz/UOHSS094/2010
Timestamp: 2017-09-23 14:32:12+00:00
Document Index: 43289458

Matched Legal Cases: ['§ 44', 'zákona č. 500', '§ 15', 'zákona č. 143', '§ 21', '§ 12', '§ 12', 'zákona č. 143', '§ 16', '§ 16', 'zákona č. 143', '§ 12', 'čl. 1', 'čl. 1']

UOHS S094/2010
Rozhodnutí: S094/2010/KS-7194/2010/840/RPl Instance I.
Věc Spojení soutěžitelů Energetický a průmyslový holding, a.s. a EAST BOHEMIA ENERGY HOLDING LTD.
Účastníci Energetický a průmyslový holding, a.s. EAST BOHEMIA ENERGY HOLDING LTD.
Datum nabytí právní moci 20. 5. 2010
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S94/2010/KS, zahájeném dne 30.3.2010 podle § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a § 15 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, v souladu s § 21 téhož zákona, na základě návrhu účastníka řízení, společnosti Energetický a průmyslový holding, a.s., se sídlem Brno, Příkop 843/4, IČ: 28356250, ve správním řízení zastoupeného Mgr. Jiřím Nováčkem, LLM., se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, na povolení spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 a násl. téhož zákona, vydává toto rozhodnutí:
Spojení soutěžitelů Energetický a průmyslový holding, a.s., se sídlem Brno, Příkop 843/4, IČ: 28356250, a EAST BOHEMIA ENERGY HOLDING LTD., se sídlem Kyperská republika, Nicosia, 59-61, Akropoleos, SAVVIDES CENTER, ke kterému má dojít dle § 12 odst. 3 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, na základě smlouvy o převodu obchodních podílů, kterou hodlá uzavřít společnost HC Fin3 N.V., se sídlem Nizozemské království, Strawinskylaan 933, Tower B, jako nabyvatel, a společnosti RIGOBERTO INVESTMENTS LIMITED, se sídlem Kyperská republika, Nicosia, 59-61, Akropoleos, SAVVIDES CENTER, a KHASOMIA LIMITED, se sídlem Kyperská republika, Nicosia, 59-61, Akropoleos, SAVVIDES CENTER, jako prodávající, v jejímž konečném důsledku má společnost Energetický a průmyslový holding, a.s., prostřednictvím jí výlučně kontrolované dceřiné společnosti HC Fin3 N.V., získat 100% podíl na základním kapitálu a hlasovacích právech společnosti EAST BOHEMIA ENERGY HOLDING LTD., a tím i možnost tuto společnost nepřímo kontrolovat, se dle § 16 odst. 2 téhož zákona, povoluje. Odůvodnění
2. Skutečnost, že se Úřad spojením zabývá, byla v souladu s § 16 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále též zákon ), zveřejněna v Obchodním věstníku č. 14/2010 ze dne 7.4.2010.
3. V pětidenní lhůtě stanovené pro podání případných námitek Úřad obdržel námitku k uvedenému spojení soutěžitelů od společnosti Litvínovská uhelná a.s., se sídlem Most, V. Řezáče 315, IČ: 28677986 (dále jen Litvínovská uhelná či stěžovatel ), která náleží do podnikatelského uskupení, v jehož čele stojí společnost Czech Coal Services a.s., se sídlem Most, V.Řezáče 315, IČ: 27261824 (dále jen Czech Coal ). Vznesenými námitkami se Úřad v průběhu správního řízení podrobně zabýval a jejich vypořádání je obsaženo dále v rozhodnutí. I. Notifikační podmínky
4. K navrhovanému spojení soutěžitelů má dojít na základě smlouvy o převodu obchodních podílů, kterou hodlá uzavřít na straně jedné společnost HC Fin3 N.V., se sídlem Nizozemské království, Strawinskylaan 933, Tower B (dále jen HCF ), jako nabyvatel, a na straně druhé společnosti RIGOBERTO INVESTMENTS LIMITED a KHASOMIA LIMITED, obě se sídlem Kyperská republika, Nicosia, 59-61, Akropoleos, SAVVIDES CENTER, jako prodávající.
5. V důsledku uvedené smlouvy získá společnost HCF 100% podíl na základním kapitálu a hlasovacích právech společnosti EAST BOHEMIA ENERGY HOLDING LTD., se sídlem Kyperská republika, Nicosia, 59-61, Akropoleos, SAVVIDES CENTER (dále jen EBEH ), a tím i kontrolu nad touto společností. S ohledem na skutečnost, že společnost HCF je dceřinou společností společnosti Energetický a průmyslový holding, a.s., se sídlem Brno, Příkop 843/4, IČ: 28356250 (dále jen EPH či navrhovatel ), získá navrhovatel možnost kontrolovat společnost EBEH nepřímo. Posuzovaná transakce představuje spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 odst. 3 písm. a) zákona.
7. V souvislosti s předmětným spojením soutěžitelů společnost Litvínovská uhelná namítala, že posuzovaná transakce, v rámci které dochází ke změně společné kontroly nad společností Pražská teplárenská a.s., se sídlem Praha 7, Partyzánská 1/7, IČ: 45273600 (dále jen Pražská teplárenská ), [1] splňuje obratová kritéria stanovená v čl. 1 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole spojování podniků, a podléhá tak pravomoci a působnosti Evropské komise. Tento závěr stěžovatel vyvozuje z údajné účasti společnosti EnBW Energie Baden-Württemberg AG, se sídlem Spolková republika Německo, Karlsruhe, Durlacher Allee 93 (dále jen EnBW ), na posuzované transakci tím, že tato společnost bude jedním ze subjektů vykonávajících společnou kontrolu nad společností Pražská teplárenská.
9. Při posouzení shora uvedené námitky stěžovatele, že posouzení předmětného spojení soutěžitelů spadá do pravomoci Evropské komise, a to vzhledem ke společné kontrole, která bude vykonávána nad společností Pražská teplárenská společnostmi EPH, EnBW a Hlavním městem Praha, je třeba vycházet z Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole spojování podniků. [2] Za účelem snadnější orientace soutěžitelů, zda spojení podléhá povolení Evropské komise, je vydáno tzv. Jurisdikční oznámení , [3] v jehož poznámce č. 81 k odstavci 87 k otázkám příslušnosti podle výše uvedeného nařízení je uvedeno následující, cit.: Komise nebude za zvláštní spojování považovat nepřímé nahrazení ovládajícího vlastníka podílů v případě společné kontroly, k níž dojde cestou získání kontroly v jedné z jeho mateřských společností. Komise vyhodnotí změny v pozici společného podniku v hospodářské soutěži v rámci celkového získání kontroly nad jeho mateřskou společností. Za těchto okolností nebudou ostatní ovládající vlastníci podílů dotčenými podniky spojování, které se týká jeho mateřských společností. Vzhledem k tomu, že v daném případě je předmětem posuzovaného spojení pouze změna kontrolující osoby jednoho ze subjektů společně kontrolujících společnost Pražská teplárenská, nejsou ostatní osoby kontrolující společnost Pražská teplárenská dotčenými soutěžiteli . Z těchto důvodů nelze při vyhodnocování obratových kriterií jak podle zákona, tak i zmíněného Nařízení, brát zřetel na výši jejich celkového obratu.
11. Úřadem posuzované spojení soutěžitelů v rozsahu, jak jej navrhovatel vymezil ve svém návrhu, povolení ze strany Evropské komise nepodléhá, protože nejsou naplněna obratová kritéria stanovená v čl. 1 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole spojování podniků, a proto podléhá povolení Úřadu. II. Charakteristika spojujících se soutěžitelů
12. Skupina soutěžitele, jejíž součástí je společnost EPH a v jejímž čele stojí jako společně kontrolující subjekty společnost PPF Group N.V. a fyzické osoby D. K. a P. T., působí v České republice prostřednictvím kontrolovaných společností zejména (i) v oblasti výroby a rozvodu tepla (např. společnost Plzeňská energetika a.s.), (ii) v oblasti výroby a dodávek elektrické energie (např. společnosti Energzet, a.s., United Energy, a.s. nebo První energetická a.s.), (iii) v oblasti montáží a servisu teplárenských a elektroenergetických zařízení (např. společnosti EGEM s.r.o., MSEM a.s. nebo VČE-montáže, a.s.), (iv) v oblasti výroby a prodeje zařízení a komponentů pro teplárenský a elektroenergetický průmysl (např. společnost SERW spol. s r.o.), (v) v oblasti projektové činnosti v energetice (např. společnost První brněnská strojírna, a.s.), (vi) v oblasti výroby a prodeje autobusů (např. společnost SOR Libchavy spol. s r.o.), (vii) v oblasti produkce a prodeje masných výrobků (např. společnosti KMOTR-Masna Kroměříž, a.s. nebo Krahulík-Masozávod Krahulčí, a.s.) či (viii) v oblasti poradenství (například společnosti J & T Investments Advisors, s.r.o. nebo AISE, s.r.o.).
14. Osoby přímo či nepřímo, společně či výlučně kontrolované společností EBEH (Elektrárny Opatovice, a.s., Pražská teplárenská, Energotrans, a.s., Teplo Neratovice, spol. s r.o., TERMONTA PRAHA a.s., VAHO s.r.o., REATEX a.s. a EOP & HOKA s.r.o.), působí v několika odvětvích, zejména však v oblasti výroby a rozvodu tepla, výroby a dodávek elektrické energie a instalací a servisu energetických zařízení a komponentů pro energetická zařízení. III. Dopady spojení
18. První z takových oblastí je oblast výroby a dodávek elektrické energie. Při vymezování věcného relevantního trhu pro oblast elektrické energie rozlišuje rozhodovací praxe Úřadu [4] i Evropské komise [5] mezi a) trhem výroby a velkoobchodu s elektrickou energií, b) trhem podpůrných služeb, c) trhem přenosu elektrické energie, d) trhem distribuce elektrické energie a e) trhem maloobchodu s elektrickou energií (trh dodávek elektrické energie konečným zákazníkům). Činnosti spadající do trhů a), b) a e) jsou plně liberalizovány, přičemž pro podnikání v oblasti elektroenergetiky je nezbytná licence Energetického regulačního úřadu. Geograficky je pak každý z uvedených samostatných trhů, s výjimkou distribuce elektrické energie, definován jako národní, tedy ve vztahu k posuzovanému spojení územím České republiky. V případě přenosu a distribuce elektrické energie Úřad vymezil geografický relevantní trh jako oblast odpovídající územní působnosti jednotlivých přenosových a distribučních společností, neboť na vymezeném území působí vždy pouze jedna regionální distribuční společnost.
23. Jak vyplývá z výčtu činností spojujících se soutěžitelů, další významnou oblastí, v níž jsou aktivní, je oblast teplárenství. Ve své rozhodovací praxi považuje Úřad [6] teplárenství za samostatné odvětví v rámci energetického sektoru, v němž centrální zásobování teplem tvoří samostatný relevantní trh. Geograficky je tento trh vymezen územím pokrytým rozvodným systémem, tj. primární potrubní sítí, kterou je tepelná energie vyprodukovaná v centrálním místě rozváděna do předávacích stanic a navazující sekundární sítí, kterou je tepelná energie dopravována odběratelům. Geografický relevantní trh pro oblast výroby a dodávek tepla systémem centrálního zásobování teplem je tak vázán na pevnou rozvodnou síť v daném městě, případně jeho okolí, přičemž rozvodné sítě jednotlivých měst nejsou vzájemně propojeny. Tato skutečnost pak vede k omezení geografického trhu pouze na území města, v němž se daná rozvodná síť nachází.
28. Vedle dopadů posuzovaného spojení vyplývajících z horizontálního překrytí činností spojujících se soutěžitelů se Úřad zabýval rovněž vlivem předmětného spojení soutěžitelů na oblast těžby hnědého energetického uhlí (dále též HEU ), jež je oblastí vertikálně předcházející k výrobě elektrické a tepelné energie. Těžbou hnědého uhlí se ze skupiny EPH zabývá společnost Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH (dále jen Mibrag ), na níž vlastní majetkovou účast D. K., tedy jedna z osoby vykonávající kontrolu nad EPH. Vzhledem ke skutečnosti, že působení společnosti Mibrag v oblasti hnědého uhlí na území České republiky je marginální a spojením vzniklý subjekt dosahuje v oblasti výroby elektrické energie a tepla na území České republiky relativně nízkých tržních podílů, nevzbuzuje ani posílení této již existující vertikální vazby obavy z podstatného narušení soutěže.
31. Eventuální výskyt koordinovaných účinků v tomto případě přichází dle názoru Úřadu v úvahu pouze v oblasti hnědého energetického uhlí (dále HEU ), jakožto potenciálního upstream trhu předcházejícímu činnosti spojujících se soutěžitelů v oblasti elektroenergetiky a teplárenství, a to konkrétně na jeho poptávkové straně (dále jen oblast nákupu HEU ). Notifikovaným spojením vznikne subjekt, který bude mít v oblasti nákupu HEU cca 20% tržní podíl. Dalším významným odběratelem HEU je skupina ČEZ s podílem odběrů převyšujícím 40%. [7] Odběry dalších soutěžitelů v České republice jsou na nižší úrovni. Úřad se tedy zaměřil na otázku, zda především mezi skupinou ČEZ a spojením vzniklým subjektem existují podmínky pro existenci koordinovaných účinků.
I) Symetrické tržní podíly-spojením vzniklý subjekt bude mít cca 20% podíl na celkových odběrech HEU v České republice, skupina ČEZ, a.s. má více než 40% tržní podíl. Velikosti těchto tržních podílů lze považovat za spíše nesymetrické, odstup jejich podílů na nákupu HEU od jejich konkurentů je zřetelný. Oba soutěžitelé jsou rovněž vertikálně integrovaní, působí zejména v oblasti výroby elektřiny a v oblasti velkoobchodu a maloobchodu obchodu elektřinou, obě skupiny působí v segmentu výroby a dodávek tepla, skupina ČEZ působí prostřednictvím dceřiné společnosti Severočeské doly a.s. v oblasti těžby HEU. Na druhé straně D. K., tj. jedna z osob kontrolujících společnost EPH, kontroluje (společně s ČEZ, a.s.) společnost Mibrag, jež se zabývá těžbou lignitu na území Německa, a která dosud do České republiky lignit nedodávala.
II) Homogenita produktu-jednotlivé druhy HEU se liší dle svých parametrů (např. obsahem vody, výhřevností, množstvím síry a popela atd.). Určitá zaměnitelnost mezi jednotlivými HEU existuje, je však spojena s určitými, především finančními a časovými, náklady, tzv. switching costs , které souvisí zejména s úpravou technologie na spalování HEU jiných fyzikálních parametrů. Taková změna by si vyžadovala v tomto případě řádově desítky až stovky milionů korun a z časového hlediska měsíce až roky. Substituovatelnost jednotlivých druhů paliv je tedy v zásadě možná, ale především díky vysokým nákladům a rovněž časové náročnosti je omezená.
III) Stabilita a cenová elasticita poptávky-poptávku po HEU lze považovat za stabilní, většina poptávky je kryta dlouhodobými smlouvami.
IV) Historické vazby mezi odběrateli a dodavateli-zákazníci zpravidla odebírají HEU dlouhodobě od stejných dodavatelů. Odběratelé mají kotle nastavené na vlastnosti HEU určitého konkrétního dodavatele.
V) Strukturální vazby mezi potenciálně koordinujícími soutěžiteli-mezi spojením vzniklým subjektem a skupinou ČEZ určité vazby existují. Zejména jde o důsledek předchozí strukturální vazby vyplývající ze společného projektu Mibrag, [8] dále pak o obchodní vazby v rámci dodavatelsko-odběratelských vztahů, kdy některé teplárny skupiny EPH přešly v odběru od společnosti Czech Coal ke společnosti Severočeské doly a.s., která je dceřinou společností ČEZ, a.s. (např. elektrárna a teplárna Komořany společnosti United Energy, a.s.).
37. Při zkoumání schopnosti dotčených subjektů zjišťovat možnosti dodržování koordinace, tj. existence odrazujícího mechanismu, Úřad zjistil, že shora uvedená nízká transparentnost je umocněna tím, že nejsou obecně známé podmínky, které si jednotliví odběratelé HEU vyjednali. Potenciálně koordinující subjekty by tak jen obtížně mohly navzájem monitorovat své chování. Protože většina dodávek HEU je zajištěna dlouhodobými smlouvami, je počet a frekvence interakcí mezi nabízejícími a poptávajícími relativně malý. Střednědobé a dlouhodobé smlouvy jsou odběrateli patřícími do spojením vzniklého subjektu a do skupiny ČEZ navíc uzavírány na různě dlouhou dobu a v různý časový okamžik, proto je počet situací, kdy by došlo na trhu k simultánní poptávce skupiny ČEZ a spojením vzniklého subjektu po HEU, jen minimální (taková situace by mohla dle aktuálního stavu uzavřených kontraktů nastat jen v roce [ obchodní tajemství ]). [9]
38. Úřad má za to, že výše uvedené skutečnosti reálnou možnost a efektivitu koordinace snižují. Z charakteristiky fungování nákupu HEU rovněž vyplývá, že potenciální odrazující mechanismus, který by uměl potrestat soutěžitele, jež by případnou koordinaci nedodržoval, může existovat jen obtížně, navíc si lze jen obtížně představit odvetný mechanismus vůči subjektu s takovou tržní silou, jakou disponuje společnost ČEZ. Nadto by ovšem, vzhledem k výše uvedené charakteristice dodavatelsko-odběratelských vztahů v oblasti nákupu HEU, existovala poměrně dlouhá doba mezi detekcí odchylky od koordinovaného chování a provedením odvetné reakce.
42. V průběhu správního řízení Úřad podrobně zkoumal rovněž údajnou možnost nahrazení dodávek HEU skupiny Czech Coal lignitem produkovaným společností Mibrag. Společnosti náležící do skupiny spojením vzniklého subjektu (zejména United Energy, a.s., Plzeňská energetika a.s., Elektrárny Opatovice, a.s. a Energotrans, a.s.) používají jako palivo hnědé energetické uhlí, zatímco lignit je samostatnou kategorií energetického paliva. Substituovatelnost těchto paliv je přitom velmi omezená, [10] a to zejména z důvodu již zmiňované nutnosti přizpůsobit technologii spalování, a s tím spojenými značnými investičními náklady. V případě společnosti Pražská teplárenská je dokonce jako palivo užíváno černé uhlí nebo plyn, a lignit tak nepředstavuje alternativu. Společnosti United Energy, a.s. a Elektrárny Opatovice, a.s. [11] mají smluvně dlouhodobě zajištěny dodávky potřebného paliva a ani společnost Plzeňská energetika a.s. o dodávkách lignitu vzhledem k velké přepravní vzdálenosti neuvažuje, navíc ani HEU neodebírá od skupiny Czech Coal. Jedinou společností ze spojujících se soutěžitelů, u níž lze uvažovat o možných odběrech lignitu společnosti Mibrag, je společnost Energotrans, a.s., které v roce [ obchodní tajemství ] končí smlouva o dodávkách HEU. Při nižší výhřevnosti lignitu a vyšších přepravních nákladech lze však i v tomto případě případnou změnu dodavatele považovat za ekonomicky neefektivní a porovnatelnost takové varianty je tedy značně omezená. Navíc odběry HEU společnosti Energotrans, a.s. představují méně než 5 % celkových dodávek HEU skupiny Czech Coal, případné přerušení odběrů HEU společnosti Energotrans, a.s. od skupiny Czech Coal by tak nevedlo k zásadnímu zhoršení pozice skupiny Czech Coal na trhu.
43. Jak již bylo shora uvedeno, v průběhu správního řízení Úřad obdržel následující námitky společnosti Litvínovská uhelná, které lze shrnout do následujících tezí: - spojení podléhá notifikaci Evropské komise, - spojení má podstatný negativní dopad na soutěž na trhu hnědého uhlí, - spojení má nepříznivý dopad na soutěž na horizontálních relevantních trzích.
[4] Viz například rozhodnutí Úřadu ve věci sp. zn. S 93/2010/KS ČEZ/ Dalkia Ústí nad Labem či rozhodnutí Úřadu ve věci sp. zn. S 81/08 Czech Energy Holding/ J & T Private Equity .
[5] Viz například rozhodnutí Evropské komise ve věci M.3440 ENI/EDP/GDP nebo M.5224 EDF/BRITISH ENERGY .
[6] Viz například rozhodnutí Úřadu ve věci sp. zn. S 93/2010/KS ČEZ/ Dalkia Ústí nad Labem nebo sp. zn. S 72/2009 ČEZ Teplárenská/MARTIA .
[9] Společně pouze [ obchodní tajemství ].