Source: http://www.naturvardsverket.se/Stod-i-miljoarbetet/Rattsinformation/Rattsfall/vagar/Andamalsenlig-villkorsutformning-for-jarnvagsbuller/
Timestamp: 2020-08-14 08:45:18+00:00
Document Index: 12300891

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'MÖD 2017']

﻿ Ändamålsenlig villkorsutformning för järnvägsbuller - Naturvårdsverket
Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) justerar villkoren för utomhusmiljö så att villkoren blir tydligare för olika typer av miljöer och lokaler. Vidare upphäver MÖD alla villkor avseende inomhusmiljö. MÖD skriver att det i detta fall inte är lämpligt att villkor om luftburet buller ska omfatta buller inomhus. Det är mer ändamålsenligt att bestämma nivåer enbart för buller utomhus för att säkerställa att oacceptabla störningar för omgivningen i närheten av järnvägen undviks. MÖD bedömer även att den 5 dB-höjning som Trafikverket hade föreslagit, med hänvisning till att villkoren avser begränsningsvärden istället för riktvärden, inte är befogad.
Miljödomstolen, har i deldomar, 2004-12-20, 2005-11-10 samt 2010-08-31 lämnat Trafikverket tillstånd till att bygga och driva Citytunneln i Malmö. I deldomarna har frågor rörande luftburet buller, stomljud och vattenverksamhet satts på prövotid.
Prövotidsredovisningen med yrkanden om slutliga villkor har våren 2015 lämnats in till Mark- och miljödomstolen av Trafikverket. Naturvårdsverket yttrande sig i samband med detta (2015-06-02) och meddelade att vi inte hade något emot att prövotiden för buller avslutades och att de provisoriska villkor som gällt under prövotiden skulle fastställs som slutliga villkor för verksamheten i enlighet med vad Trafikverket förslog våren 2015.
Den 15 april 2016 har Trafikverket ingett nytt yrkanden om slutgiltiga villkor for verksamheten. Trafikverkets nya förslag till utformning av villkor skiljer sig från de som ingavs våren 2015, varför Naturvårdsverket har yttrat sig den 4 maj 2016 samt 5 oktober 2016.
Den 13 december 2016 beslutade mark- och miljödomstolen om slutliga villkor avseende bland annat buller för Citytunnelprojektet i Malmö. Mark- och miljödomstolen angav i domen att en utgångspunkt för bedömningen av ändamålsenliga villkor bör vara att det ytterst är bullervillkor med lämpligt bestämda nivåer som ska säkerställa att olägenheter för människors hälsa och miljön inte uppkommer på grund av bullrande verksamhet.
Mark- och miljödomstolen delade den uppfattning som förts fram av Naturvårdsverket att en gränsvärdeskonstruktion är att föredra. Domstolen angav vidare att en konstruktion med gränsvärden avseende buller emellertid medför att en större marginal än vid riktvärden är nödvändig. Mark- och miljödomstolen delade därför inte Naturvårdsverkets, Miljönämndens och Länsstyrelsens yrkande om att begränsningsvärdena skulle sänkas med 5 dB-enheter - i förhållande till de av Trafikverket slutligt yrkade respektive nivåerna.
Miljönämnden i Malmö stad överklagade mark- och miljödomstolens dom från den 13 december 2016. Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) som har att pröva överklagandet, begärde Naturvårdsverkets yttrande i ärendet.
Naturvårdsverket skrev i yttrande till MÖD bland annat, att Trafikverket inte har redovisat skäl som motiverar de bullervärdehöjningar, om 5 dB enheter, som angavs i Trafikverkets slutliga yrkanden inför prövning i mark- och miljödomstolen. Bullervillkoren bör vara i nivå med Trafikverkets ursprungliga yrkande.
Mark- och miljööverdomstolens dom 2018-02-23 i mål M 336-27 (pdf 673 kB)
Naturvårdsverkets yttrande till MÖD 2017-06-27 (pdf 90 kB)
Mark- och miljödomstolens dom 2016-12-13 i mål M 81-02 (pdf 417 kB)
Naturvårdsverkets yttrande ang Citytunneln 2016-10-05 (pdf 99 kB)
Naturvårdsverkets yttrande ang Citytunneln 2016-05-04 (pdf 106 kB)
Naturvårdsverkets yttrande ang Citytunneln 2015-06-02 (pdf 582 kB)
Sidan senast uppdaterad: 3 april 2020Sidansvarig: Ida Nelson
Ändamålsenlig villkors...