Source: http://kraken.slv.cz/7Azs139/2006
Timestamp: 2018-08-18 06:45:19+00:00
Document Index: 23050681

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 25', '§ 10', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 25', 'soud ', '§ 51', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 25']

7Azs139/2006
7 Azs 139/2006-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatelky S. O., zastoupené Mgr. Bohdanou Novákovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Pod Terebkou 12, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti podané proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. 3. 2006, è. j. 47 Az 60/2005-24,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále té¾ správní orgán ), ze dne 11. 11. 2005, è. j. OAM-1446/VL-20-P06-2005, jím¾ bylo zastaveno øízení o ¾ádosti stì¾ovatelky o udìlení azylu podle ustanovení § 25 písm. i) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), z dùvodu nepøípustnosti ¾ádosti podle ustanovení § 10a písm. b) citovaného zákona a vysloveno, ¾e státem odpovìdným za posouzení podané ¾ádosti podle èl. 9 odst. 4 Naøízení Rady (ES) è. 343/2003, kterým se stanovují kritéria a mechanismy pro urèení èlenského státu odpovìdného za posuzování ¾ádosti o azyl podané státním pøíslu¹níkem tøetí zemì v jednom z èlenských státù (dále jen Naøízení ), je Polská republika.
Podle tohoto usnesení je podstatným pøesahem vlastních zájmù stì¾ovatele jen natolik zásadní a intenzivní situace, v ní¾ je kromì ochrany veøejného subjektivního práva jednotlivce pro Nejvy¹¹í správní soud té¾ nezbytné vyslovit právní názor k urèitému typu pøípadù
èi právních otázek. Pøesah vlastních zájmù stì¾ovatele je dán jen v pøípadì rozpoznatelného dopadu øe¹ené právní otázky nad rámec konkrétního pøípadu. Primárním úkolem Nejvy¹¹ího správního soudu v øízení o kasaèních stí¾nostech ve vìcech azylu je proto nejen ochrana individuálních veøejných subjektivních práv, nýbr¾ také výklad právního øádu a sjednocování rozhodovací èinnosti krajských soudù. V zájmu stì¾ovatele v øízení o kasaèní stí¾nosti ve vìcech azylu je pak nejenom splnit podmínky pøípustnosti kasaèní stí¾nosti a svoji stí¾nost opøít o nìkterý z dùvodù uvedených v ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s., nýbr¾ také uvést, v èem spatøuje-v mezích kritérií pøijatelnosti-v konkrétním pøípadì podstatný pøesah svých vlastních zájmù a z jakého dùvodu by tedy mìl Nejvy¹¹í správní soud pøedlo¾enou kasaèní stí¾nost vìcnì projednat.
V dané vìci stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti namítá, ¾e krajský soud nepøihlédl k povinnosti respektovat záruku zakotvenou v èl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina ), proto¾e následkem správního rozhodnutí je okam¾itá deportace stì¾ovatelky do Polska, èím¾ se její vý¹e citované ústavní právo stalo právem iluzorním. S otázkou záruk garantovaných èl. 38 odst. 2 Listiny se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ dostateènì vypoøádal v rozsudku ze dne 30. 11. 2006, è. j. 1 Azs 37/2006-64, www.nssoud.cz, v nìm¾ uvedl, ¾e i kdy¾ byl ¾adatel pøemístìn z Èeské republiky do èlenského státu, který je pøíslu¹ný k rozhodování o jeho ¾ádosti o udìlení azylu, v den vydání rozhodnutí o zastavení øízení podle § 25 zákona o azylu, mù¾e se úèastnit projednávání své vìci pøed soudem v Èeské republice, jak mu to zaruèuje èl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Nelze úèinnì namítat poru¹ení tohoto práva jen z toho dùvodu, ¾e jeho uplatòování mù¾e být spojeno s administrativními obtí¾emi. Ostatnì jak ji¾ správnì uvedl krajský soud ve svém rozsudku, nemohlo být poru¹eno právo obsa¾ené v ustanovení èl. 38 odst. 2 Listiny z toho dùvodu, ¾e stì¾ovatelka byla prostøednictvím své zástupkynì pouèena o mo¾nosti projednání vìci bez naøízení jednání ve smyslu ustanovení § 51 s. ø. s., toto pouèení zástupkynì stì¾ovatelky pøevzala dne 15. 2. 2006, tato nereagovala, proto mìl soud splnìny v¹echny zákonné podmínky pro rozhodnutí vìci bez úèasti stì¾ovatelky. V dal¹ím Nejvy¹¹í správní soud v této stí¾ní námitce odkazuje na výsti¾né odùvodnìní napadeného rozsudku, s ním¾ se zcela ztoto¾òuje. Stì¾ovatelka dále konstatuje poru¹ení èl. 13 Úmluvy o ochranì lidských práv a základních svobod (dále jen Úmluva ), proto¾e podle jejího názoru podanou ¾alobu nelze pova¾ovat za úèinný opravný prostøedek ve smyslu Úmluvy. V této souvislosti stì¾ovatelka zmiòuje také rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ve vìci Èonka v. Belgie. Rovnì¾ touto námitkou se Nejvy¹¹í správní soud zabýval ve vý¹e citovaném rozsudku a dospìl k závìru, ¾e ¾aloba proti rozhodnutí o zastavení øízení podle § 25 zákona o azylu je úèinným prostøedkem nápravy ve smyslu èl. 13 Úmluvy. A dále, ¾e ve vìci Èonka v. Belgie sice ¹lo rovnì¾ o vyho¹tìní do zemì, v ní¾ se stì¾ovatelé obávali pronásledování, zde konkrétnì Slovenská republika, av¹ak nastaly zde jiné skutkové okolnosti, proto¾e tato zemì nebyla v roce 1999 je¹tì èlenem Evropské unie. V neposlední øadì stì¾ovatelka upozoròuje na nesoulad zákona o azylu v ustanovení o nepøípustnosti azylové ¾ádosti s ústavní zárukou v èl. 43 Listiny a mezinárodním závazkem v èl. 33 Úmluvy o právním postavení uprchlíkù. Pokud jde o èl. 33 Úmluvy o právním postavení uprchlíkù, jeho bod 1 nedopadá na daný pøípad, nebo» v souladu s odùvodnìním Naøízení se v¹echny èlenské státy Evropské unie pova¾ují za bezpeèné zemì, a tedy i Polská republika je takovouto zemí. Ani bod 2 citovaného èlánku se vùbec nevztahuje na tuto vìc, nebo» stì¾ovatelka nesplòuje v nìm stanovené podmínky. Rovnì¾ výklad èl. 43 Listiny je zcela jednoznaèný, vyplývá z nìj, ¾e ka¾dý má právo hledat a po¾ívat azyl, ale v ¾ádném pøípadì neznamená, ¾e má takový cizinec na udìlení azylu nárok. Zmiòovaná ústavní záruka, jako¾ i mezinárodní závazek, zùstávají proto pøedmìtnou úpravou nedotèeny.