Source: http://docplayer.es/767973-Interrogatorio-y-las-formas-de-este-la-formalidad-del-interrogatorio-preguntar-bentham-decia-que-interrogar-es-un-arte-reservado-a-los.html
Timestamp: 2018-10-18 14:13:22
Document Index: 40476214

Matched Legal Cases: ['Artículo 357', 'artículo 342', 'artículo 346', 'artículo 347', 'artículo 354', 'Artículo 355', 'artículo 352', 'artículo 40', 'artículo 17', 'artículo 125']

INTERROGATORIO Y LAS FORMAS DE ÉSTE. La formalidad del interrogatorio. preguntar. Bentham decía que interrogar es un arte reservado a los - PDF
INTERROGATORIO Y LAS FORMAS DE ÉSTE. La formalidad del interrogatorio. preguntar. Bentham decía que interrogar es un arte reservado a los
Download "INTERROGATORIO Y LAS FORMAS DE ÉSTE. La formalidad del interrogatorio. preguntar. Bentham decía que interrogar es un arte reservado a los"
Sebastián Prado Quintana
1 TITULO UNICO. LA PSICOLOGÍA DEL INTERROGATORIO Y LAS FORMAS DE ÉSTE CAPÍTULO I. La formalidad del interrogatorio. La declaración se provoca a través del interrogatorio. Ya sea por parte del Juez o del abogado. De ahí la importancia de saber preguntar. Bentham decía que interrogar es un arte reservado a los sagaces, astutos y rápidos. No obstante, también se puede afirmar que esta tarea es una técnica, que puede estar sujeta a un mejoramiento continuo. Sección I. Aspectos generales sobre la técnica de interrogar. Presupuestos. La doctrina ha procurado analizar la conducta del abogado, por la relevancia que tiene su labor en la fase procesal del interrogatorio, a fin de sugerir un perfil conveniente a mantener en la audiencia de prueba. Goldberg es uno de los autores que ha insistido en el tema, y entre las conclusiones que ha obtenido sobresalen las siguientes: 1
2 El abogado representa mejor su papel si no tiene que atenerse a un texto, especialmente porque es imposible anticipar todos los aspectos del juicio. Las objeciones sólo si son necesarias- deben formularse de pie y en voz alta para tomar control de la Sala. El abogado debe dirigirse al Juez; debe evitar las discusiones largas y complicadas sobre la procedencia de preguntas, y si el Juez dictaminó, no debe continuar discutiendo. No debe provocar que el Tribunal pierda su autoridad en la Sala de Audiencias, más bien debe procurar ofrecerle la oportunidad de cambiar el dictamen. Debe representar su papel con precisión, autoridad, persuasión y lógica. Finalmente, se recomienda al abogado recordar ante todo que su reputación debe afirmarse y reafirmarse con cada caso. La mala reputación que se forma en juicio le acompañará toda su vida 1. 1 GOLDBERG (Steven) Mi Primer Juicio Oral. Buenos Aires, Editorial Heliasta, Págs
3 Bergman también ha analizado el tema del interrogatorio desde la perspectiva del abogado, y sugiere que éste debe conducir al testigo a relatar una historia que resulte creíble y suficiente desde el punto de vista legal. Agrega que para ese fin, tal historia lógicamente debe sostenerse con los diferentes tipos de prueba, según el caso. 2 Sobre la técnica del interrogatorio en general, Muñoz Sabaté nos recuerda, que hay obstáculos que enfrenta el jurista al interrogar que no los enfrenta un médico o un historiador, como son las limitaciones de la prueba lícita, el arcaísmo procedimental, las corruptelas, etc. 3 Esta técnica presenta varios presupuestos. El más relevante es el referido a la inmediación, pues el contacto directo con la prueba es determinante para una ulterior valoración o diagnosis. Otro presupuesto es la información. El interrogador que no está inmerso en la situación que provoca el interrogatorio -como lamentablemente lo están muchos jueces antes de practicar la prueba y algunos litigantes en la audiencia de prueba - no sabe qué preguntas son relevantes para efecto de la futura decisión de fondo, y en el caso 2 BERGMAN (Paul) La Defensa en Juicio. Buenos Aires, Abeledo-Perrot, segunda edición. Pág MUÑOZ SABATÉ (Luis). Técnica Probatoria. Bogotá, Editorial Temis, Pág
4 del Juez, puede correr el riesgo de rechazar preguntas que podrían eventualmente ser importantes. Bergman 4 refiere acertadamente que el aspecto de la información adquiere mayor relevancia cuando se va a interrogar a un experto, pues el Juez debe tener la posibilidad de entender el objeto de la pericia y por ende, el interrogatorio. El conocimiento o la información, debe existir respecto del objeto de prueba (los hechos) pero también respecto del sujeto que declara, en la medida de lo posible. Nuestra normativa prevé un breve cuestionario sobre aspectos generales antes de interrogar (Artículo 357 del CPC). Las generales de ley son preguntas que aspiran a identificar al testigo, conocer las relaciones que pueda tener con alguna de las partes, y si existe algún interés en el resultado del proceso, ya sea para excluirlo, o para someter su declaración a un juicio determinado, antes de otorgarle eficacia. Pero de ser posible, el análisis subjetivo debe ir más allá. Otro presupuesto relevante viene a ser cómo se protocoliza el testimonio. Al respecto, se cita a Muñoz Sabaté: 4 BERGMAN (Paul) La Defensa en Juicio. Buenos Aires, Abeledo Perrot, Segunda Edición. Pág
5 ...protocolizar no significa constatar en forma sintética y a gusto del secretario una mínima parte de las palabras del deponente, dándoles incluso un lamentable estilo forense que les resta toda espontaneidad y posibilidad de estimación psicológica, sino transcribir literalmente todo el testimonio, incluso sin salvar errores ni contradicciones del declarante... Sección II. La forma procesal que debe tener el interrogatorio. En relación con la forma de las preguntas, existen dos técnicas para interrogar, una que es dirigida y otra que es más espontánea. La primera se denomina técnica responsiva y consiste en interrogar al testigo específicamente sobre un hecho o situación determinada. La segunda es la técnica del relato, mediante la cual se autoriza al declarante referir todo lo que sabe acerca de un hecho determinado. Se deduce de lo anterior, que la primera de esas técnicas busca concreción pero puede pagar el precio de la incerteza, mientras que la segunda es más exacta pero menos concreta. El esquema que 5
6 generalmente se adopta, y que consideramos el más adecuado, es permitir el relato y posteriormente interrogar sobre aquellos puntos que puedan complementar lo ya dicho. Al respecto, refiere Izaskun Ibabe 5 que la prueba narrativa es una prueba de recuerdo, la cual produce más errores de omisión que de comisión. Informa que los errores de comisión a la inversa de los errores de omisión, son aquellos que mencionan algún aspecto no ocurrido. Entre los errores de comisión (aproximadamente el 14,2 por ciento del total) existen: los de pura fabricación: lo narrado es distinto a lo observado. las distorsiones: se observa pero la descripción es diferente. los errores de secuencia, cuando no se sigue la secuencia temporal correcta. falsas interpretaciones. En el procedimiento interrogativo (no narrativo) se pueden formular preguntas identificadoras (a fin de que el testigo describa); 5 IZASKUN IBABE (Erostarbe) Psicología del testimonio. Erein. Pág.46. 6
7 preguntas de respuesta sí-no (respecto de las cuales existe cierta tendencia a contestar que sí); o bien preguntas de selección (presentan riesgo de contaminación). Se ha comprobado que si el orden de las preguntas es el mismo que el de los hechos, la exactitud del testimonio será mayor; y que las palabras utilizadas en las preguntas influyen en la exactitud del testimonio. Algunas investigaciones han arrojado información que indica que el setenta y cinco por ciento de las respuestas incorrectas estaban relacionadas con la información contenida en las preguntas. De ahí que, las preguntas deben ser lo más neutrales posibles. 6 Ahora bien no son pocos los problemas que existen con el interrogatorio provocado. Uno de ellos es la sugestión, dado que las preguntas sugestivas o capciosas no son permitidas en la audiencia. Parte de la doctrina estima que son capciosas las preguntas que sugieren en su contenido la respuesta que habrá de darse por el testigo. Otros definen las preguntas sugestivas como todas aquellas que exigen que la persona se decida contestando sí o no. Ejemplo: El carro era rojo? En vez de Cómo era el carro?. Esta última noción en 6 IZASKUN IBABE (Erostarbe) Psicología del testimonio. Erein. Págs
8 nuestro criterio es errada y extrema, pues las preguntas asertivas están autorizadas en materia procesal (por ejemplo para el caso de la confesión) sin que ello implique que se está contaminando al interrogado. Romero Soto 7 nos recuerda que existe un lenguaje técnico utilizado por el abogado en juicio, que si no se domina bien, provoca muchas objeciones, cuando lo ideal es más bien que el interrogatorio no sea interrumpido. Agrega este autor que para agravar la cuestión, los jueces no suelen estar de acuerdo sobre qué es capcioso. Las seis palabras recomendables, con base en este autor para iniciar un interrogatorio que no sea objetado por capcioso son: Quién Qué Dónde Cuándo Cómo Por qué (busca motivación del testigo) 7 ROMERO SOTO (Julio) Técnica Jurídica de Investigación Penal e Interrogatorio. Librería Ediciones del Profesional Limitada. Págs
9 Sugiere que siempre sean utilizados estos conceptos al iniciar las preguntas. Por ejemplo, en vez de preguntar Usted lo golpeó primero, verdad?, debería preguntar: Quién golpeó primero? También sugiere el autor, utilizar frases que aunque faltas de estilo son válidas, como si alguna cosa o si en parte alguna. Ej. Quién más, si hubo alguien, estaba con usted? Esta última propuesta, en nuestro criterio es poco acertada desde la perspectiva gramatical. Debe tenerse más cuidado con el testigo que con la parte misma (prueba confesional) en lo que respecta a la sugestión. Esto por cuanto se comprende que el testigo, en situaciones normales, no tiene un interés directo en la reconstrucción de sus recuerdos. Dice Altavilla:...siempre existe más peligro de sugestionar a un testigo que a la parte, pues aquel no tiene ningún interés en la conservación integral de sus recuerdos y adopta un movimiento instintivamente egoísta que le induce a evitar toda fatiga y a adaptarse por ello con facilidad al pensamiento del interrogante ALTAVILLA citado por MUÑOZ SABATÉ (Luis). Op.cit. Pág
10 Al iniciar el interrogatorio, el abogado debe esperar que el Juez le autorice. Una vez realizada la presentación del testigo que incluye preguntas como Cuál es su nombre?, etc., debe introducir una frase que deje en claro que se terminó la presentación. Ej. Le pido poner atención a la siguiente pregunta. El abogado y el Juez pueden brindar cierta información al testigo sin que ello haga capciosa la pregunta: Ej.: Dirija su atención al día 3 de agosto a la 1 de la tarde. Dónde estaba usted en ese momento? Deben evitar hacer al testigo una segunda pregunta si éste no ha respondido la primera. En ese caso debe limitarse a usar palabras como: continúe, prosiga, avance. Otra forma de preguntar que debe evitarse aparte de la sugestión- es la relativa a las preguntas que en doctrina se llaman expectantes, que son aquellas que presuponen la respuesta o de las que ya se infiere ésta. Ejemplo: El carro era rojo o verde? Si se presenta al abogado o al Juez un testigo al que le gusta escucharse a sí mismo, el cual resulta muy negativo para la causa porque se aparta de puntos importantes, carece de claridad, y puede 10
11 perderse en su declaración, el profesional, ya sea el Juez o el abogado tiene que tomar el control. Además, debe advertirle al testigo sobre los riesgos de no dar respuestas específicas a preguntas específicas. Se pueden usar las siguientes frases: Permítame que lo interrumpa Gracias. Ahora déjeme interrogarlo sobre esto Un momento por favor Muy bien. Ahora díganos Si se quiere enriquecer la declaración del testigo o de la parte, se le puede invitar a ello usando palabras de tipo: describa, explique, demuestre. El examinador debe ser cuidadoso y prevenirse contra las inexactitudes debidas a ilusiones de los testigos. (Ej. El reflejo de un anillo puede ser confundido con un cuchillo). El interrogador puede intentar que el testigo recuerde un hecho pasado por alto que es importante. Por ej. Qué más, si algo sucedió, vio usted? Si el testigo puede omitir hechos sucedidos en orden 11
12 cronológico, no es conveniente preguntar en forma muy amplia: luego qué sucedió? Si se quiere concluir una fase del interrogatorio e iniciar otra, es factible utilizar frases como: Después de esto, subsiguientemente, etc. Por ejemplo: Después de que hizo la llamada, transcurrió algún tiempo? Así se le indica al testigo que ya concluyó su declaración sobre el punto previo. Al interrogar debe por regla general usarse la cortesía, la amabilidad, y la consideración. Esto produce mayor cooperación por parte del interrogado. Si prevalece la técnica del relato, debe permitírsele que refiera su historia a su manera, y que termine sin ser interrumpido; posteriormente, deben hacerse las preguntas necesarias para que la declaración sea más completa y comprensible. Una situación donde es importante saber interrogar es durante la diligencia para reconocer un objeto o documento. Los abogados suelen preguntar si se reconoce, pero es importante que pregunten también por qué. 12
13 En síntesis, sobre la forma de las preguntas, debe afirmarse que éstas deben ser siempre indagatorias, porque a fin de cuentas se trata de averiguar qué ha sucedido en realidad. Precisamente dada esta aspiración, debe rechazarse el excesivo tecnicismo, tratándose de personas que pueden verse confundidas. Es muy usual que en algunos procesos quienes tienen información relevante no necesariamente sean personas con un nivel educativo alto, que les permita comprender un interrogatorio cargado de tecnicismo. En lo que respecta al tiempo y al lugar del interrogatorio, debe hacerse notar que puede tener mayor validez la declaración rendida en un momento más cercano al objeto de prueba por razones de memoria, y porque es menos probable planear una coartada o una mentira en general. Lo anterior tendrá sus salvedades, por ejemplo frente a hechos que puedan provocar un estado ánimo negativo al testigo. Sobre el lugar de la declaración, se ha admitido que éste influye psicológicamente al testigo. No es lo mismo declarar en el Despacho del Juez que en una Sala de Audiencias. Se admite en 13
14 doctrina, que las partes están más dispuestas a mentir, tratándose de audiencias privadas. Sección III. Normativa en Costa Rica relativa a la forma del interrogatorio. En materia civil, para la prueba confesional, el artículo 342 del Código Procesal Civil establece específicamente cuál debe ser la forma procesal del interrogatorio. Indica ese numeral (aún siendo nuestro sistema procesal vigente predominantemente escrito) que el interrogatorio debe ser oral. Y que sólo si la parte proponente no puede concurrir a la diligencia, debe formularlo por escrito, en pliego abierto, o en sobre que conservará el Juez sin abrirlo hasta el acto de la comparecencia. Ahora bien, nada impide que el abogado que está presente lleve sus preguntas por escrito, y más bien es lo ideal para el evento de que el confesante no comparezca. La disposición del interrogatorio oral tiene varias causas de orden práctico. Permite valorar la prontitud de las respuestas lo que es indicio de veracidad (salvo que se trate de hechos sucedidos mucho 14
15 tiempo atrás en cuyo caso más bien la declaración muy acelerada podría ser fruto de la imaginación y no de la memoria). El interrogatorio oral permite en general un análisis de todo lo relativo al lenguaje corporal. Adicionalmente regula esa norma que cada pregunta debe referirse a un solo hecho, al punto que las preguntas que contengan varios hechos deben ser divididas por la parte o por el Juez, y las confusas aclaradas por la parte. El Juez debe rechazar de plano las preguntas que no son pertinentes; es decir relativas a los hechos objeto del proceso.. Las preguntas pueden ser o no asertivas. En el primer caso, el interrogado debe decir si es cierto o no el hecho, en cuyo caso puede adicionar su respuesta con las explicaciones que crea convenientes; en el segundo supuesto, el interrogado debe contestar en forma concreta. El Juez puede pedir al interrogado las explicaciones que considere necesarias, es decir, puede interrogar al confesante. 15
16 Hasta antes de dieciocho de febrero de mil novecientos noventa y siete, la norma de cita limitaba las preguntas a realizar por el preguntante hasta un máximo de veinte. No obstante, la Sala Constitucional declaró inconstitucional esa parte del artículo mediante voto Nº de las 14:45 horas de 18 de febrero de Por otra parte, establece el numeral 344 del Código Procesal Civil, que de previo a que el confesante absuelva las preguntas, el Juez ha de calificarlas a efecto de definir si las admite. Debe valorar que se adapten a los requisitos legales. Es decir que las preguntas versen sobre hechos personales del confesante, contrarios a los intereses del mismo, relativas a hechos alegados por las partes, y a derechos disponibles. El Juez debe consignar en el acta si rechaza alguna de las preguntas. Define nuestra ley procesal civil, en su artículo 346 que cuando concurra al acto el litigante que haya solicitado la confesión, ambas partes podrán hacerse, por sí mismas, o por sus abogados directores, aun cuando no tengan poder en el proceso, pero siempre por medio del Juez, las preguntas, repreguntas y observaciones que éste admita 16
17 como convenientes para la averiguación de la verdad de los hechos. Esta norma ha generado mucha polémica en nuestro medio, por cuanto ha sido interpretada en el sentido de que el abogado del confesante no puede repreguntar, lo que parece contradictorio con la literalidad de la norma, que establece que AMBAS PARTES podrán hacerse las preguntas y repreguntas convenientes. Se ha estimado sin embargo, que el abogado del confesante puede exponer sus consideraciones a través de escritos, lo que no tiene mayor sentido práctico en nuestro criterio. Es importante lo dispuesto por el artículo 347 del Código, en el sentido de que cuando dos o más confesantes hayan de declarar sobre un mismo interrogatorio, el Juez debe adoptar las precauciones convenientes para que no puedan comunicarse ni enterarse previamente de aquél. La norma tiene su sentido práctico, ya que los detalles que escuche quien maneja cierta información pueden afectar su declaración, ya sea en forma calculada o en forma subconsciente, según se analizará en el capítulo segundo. 17
18 En lo que atañe a la prueba testimonial, el Código Procesal Civil establece en su artículo 354 que el testigo debe ser interrogado sobre los hechos que haya indicado la parte proponente al ofrecer la prueba. Previamente, y conforme al numeral 357, el Juez debe interrogar al testigo sobre ciertas cuestiones de orden general como ya se indicó anteriormente, a fin de indagar sobre su identidad, su relación con las partes, o algún interés particular que le mueva a rendir su declaración. Los litigantes pueden repreguntar a los testigos en el acto de su examen. Dichas repreguntas deben referirse a los hechos relatados por el testigo, y se formulan una vez terminado el interrogatorio de la parte proponente. Es decir, interroga primero quien propone al testigo. El Juez debe calificar la procedencia de las preguntas, rechazando las que no se refieran al objeto de la prueba, y concediendo a cada litigante sólo un turno para repreguntas. (Artículo 355 del Código Procesal Civil). El esquema que propone el Código es que el Juez pregunte primero según los hechos indicados por quien ofreció la prueba, para que luego pregunte el proponente y finalmente la contraparte. No 18
19 puede haber comunicación entre testigos durante la declaración con el fin de evitar que se contaminen o que se pongan de acuerdo. Finalmente, se procura que el testigo no escuche debates sobre procedencia de preguntas, y que estos ni siquiera se consignen en el acta de prueba. Tratándose de un sospechoso o imputado (materia penal) el interrogatorio previo al juicio debe ser conducido en forma calmada y minuciosa. Lo contrario podría tener repercusiones procesales negativas para la investigación. Es norma general que cuanto mayor tiempo transcurra entre el arresto y el proceso, mayor posibilidad hay de fabricar una defensa falsa. Nuestro Código Procesal Penal, artículo 352 regula lo referente al interrogatorio durante el juicio. Dispone un juramento e interrogatorio al perito o testigo sobre su identidad personal y las circunstancias generales con el fin de poder posteriormente valorar su 19
20 informe o declaración. Establece además, la técnica del relato, debiendo los interrogados expresar la razón de sus informaciones y el origen de su conocimiento; y el posterior interrogatorio directo, iniciando quien lo propuso, luego las otras partes, en el orden que el tribunal considere conveniente, procurando que la defensa interrogue de último. Se encuentra previsto que el fiscal interrogue sobre las manifestaciones que el testigo le haya hecho durante la investigación. Y finalmente puede interrogar el Tribunal. Quien preside debe dirigir el interrogatorio, evitando: Preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes Presiones indebidas Ofensas a la dignidad de las personas Por otra parte, en lo que respecta a interrogatorio de menores, brevemente debe indicarse que la Convención de los Derechos del Niño, que entró en vigor en nuestro país en el año de1990, así como el 20
21 Código de la Niñez y la Adolescencia, establecen reglas mínimas tendientes a garantizar, a nivel procesal, un adecuado trato. La Convención de los Derechos del Niño, por ejemplo, establece en su artículo 40 que ningún niño será obligado a prestar testimonio o a declararse culpable. (En igual sentido se manifiesta la Ley de Justicia Penal Juvenil, artículo 17). Además podrá interrogar o hacer que se interrogue a testigos de cargo y obtener la participación y el interrogatorio de testigos de descargo en condiciones de igualdad. El Código de la Niñez y la Adolescencia, también establece garantías procesales para los menores de edad. Entre otros aspectos, dispone que tanto el Departamento de Trabajo Social y como el Departamento de Psicología del Poder Judicial, deben asistir al menor durante el proceso. También que los oficiales del Organismo de Investigación Judicial o la Policía Administrativa, deben ser capacitados para interrogar menores, limitándose a obtener la información esencial para averiguar los hechos, y garantizando el respeto a su dignidad, honor, reputación, etc. (Artículos 123 y 124). 21
22 Finalmente el artículo 125 del citado Código establece que las Autoridades Judiciales y Administrativas, deben evitar interrogar reiteradamente a los menores víctimas de delitos, procurando hacerlo en la etapa decisiva del proceso. Sección IV. El lenguaje en el interrogatorio. El ser humano experimenta a través de sus sentidos. Sus experiencias forman su estructura de fondo. Cuando acude al lenguaje para procesar y transmitir sus experiencias, puede modificar esa estructura. La técnica de la Programación Neurolingüística es una novedosa propuesta para desentrañar las omisiones o vicios del lenguaje. El análisis siguiente resume esa propuesta. Las personas tienden a suprimir, distorsionar y generalizar cuando se comunican. Es importante que tanto quien interroga como quien analiza el interrogatorio conozcan esta situación. Concretamente desde la perspectiva de quien interroga, éste debe aprender a plantear las preguntas en forma adecuada; de ahí que 22
23 es importante plantear como funcionan las eliminaciones, las generalizaciones, las suposiciones y las distorsiones. Las eliminaciones. Se dan en virtud de que al centrar nuestra atención en un aspecto específico de la realidad, restringimos nuestra percepción de otras dimensiones de ésta. En un contexto de conflicto, esa información que se suprime puede impedir la solución del problema. Las preguntas más importantes para evitar la eliminación son qué, quién, cómo, sobre qué, etc. (Ej. Si alguien declara sentirse molesto, la pregunta forzosa es: Molesto por qué?). Algunas eliminaciones se deben a que el interrogado pasó por situaciones que han limitado su capacidad de accionar. Sin embargo, cuando el individuo se expresa no es claro cuáles fueron las vivencias que le impusieron esos límites. El interrogador debe dirigir a la persona exactamente hacia lo que ha evadido. (Ej. Si el interrogado declara que a determinada persona no hay que llevarle la contraria, debe preguntársele concretamente Qué pasaría si alguien lo hiciera?). Por otra parte, las generalizaciones se dan cuando la persona utiliza palabras que designan una clase de unidades, objetos, 23
24 actividades, etc. 9 En estos casos, el interrogador debe plantear preguntas específicas para que quien declara establezca concretamente a qué se refiere. (Ej. Si la persona dice que le resultó desagradable encontrarse en tales circunstancias, debe preguntársele a cuáles circunstancias se refiere exactamente?). Las generalizaciones típicas inician con palabras como nadie, nunca, siempre, en ninguna parte, etc. (Ej. Ante una afirmación en el sentido de que todos vieron algo, es importante sondear exactamente quiénes vieron qué). Debe considerarse que las personas suelen generalizar no sólo circunstancias sino también sus juicios o valores, y a aplicar sus conclusiones a los demás. Las suposiciones se dan cuando una persona adopta una opinión sin ninguna verificación de las experiencias básicas que la originaron. Si el individuo tiene algunas suposiciones arraigadas, también tendrá limitada su percepción y su capacidad de reacción. Si el sujeto a interrogar manifiesta que prefiere no relatar una parte de la 9 MOHL (Alexa) El Aprendiz de Brujo. PNL. Barcelona, Editorial Sirio S.A., 5ta edición, Pág
25 historia porque no es importante, debe preguntársele qué le hace pensar que no es importante. Finalmente, las distorsiones se dan cuando suponemos que cierto estado de ánimo nuestro se origina en otras personas. Esto tiene que ver con sentimientos, o estados. Por citar un ejemplo general, si una persona afirma que se siente mal por un evento determinado, sería importante indagar si se sentiría mal en ausencia de ese evento también. El interrogador debe estar atento además a las conjeturas. Si el interrogado carece de información sobre procesos internos de otra persona, es importante velar porque no sustituya esa falta de información con deducciones, interpretaciones o conjeturas propias, que no serían confiables en absoluto. El interrogador debe en estos casos indagar qué hace pensar al declarante que conoce el pensamiento, sentimiento o deseos de la otra persona. (Ej. Afirmación: Si hubiera querido ayudar habría estado ahí. Pregunta: Qué le hace pensar que no quería ayudar?). 25
26 CAPÍTULO II. La psicología del Interrogatorio. Psicología significa estudio de la mente. En el proceso adquiere gran relevancia en temas como la memoria y el olvido durante la práctica de las pruebas, la insania, la inimputabilidad, el examen del imputado, y más. En general, se reconoce que hay un campo reservado a la psicología judicial. La psicología es una ciencia que se compone de una gran variedad de Escuelas. Originalmente se trataba de un saber inmerso en el campo de la filosofía, el cual pasó a ser considerado en forma independiente a partir de Wundt, en el año de Algunas Escuelas de interés en esta rama son: 1. El Estructuralismo. Nace en los Estados Unidos de Norteamérica a partir de Wundt. Parte de la experiencia, de modo que su fin no es aliviar al paciente sino descubrir hechos relativos a él para comprenderlo. 2. La psicología de James. Arranca a partir de la metafísica (actualmente se le conoce como parapsicología). Fue empirista. 10 FALCÓN (Enrique M.) Tratado de la Prueba. Tomo I. Buenos Aires, Editorial Astrea, Pág
27 3. El psicoanálisis. Creación de Freud. Pretende la comprensión la causa de los fenómenos psicológicos con fuente en conflictos que se han iniciado en la edad temprana (niñez) del paciente. 4. Gestalt. Tiene sus orígenes a finales del siglo XIX. Su fundador fue Wertheimer. Estimaba que el movimiento no era una suma de sensaciones sino un fenómeno o experiencia. 5. El Conductismo. Busca alcanzar el conocimiento a través de la experiencia, observando el comportamiento o conducta y considerando el entorno como el estímulo de aquel. Una vez expuesta la anterior breve introducción sobre la ciencia de la psicología interesa relacionarla con el campo jurídico y específicamente delimitando esta relación al campo probatorio. Sección I. La aplicación de la psicología antes de recabar el interrogatorio. En un primer orden conviene hacer un análisis de las características del sujeto que pueden determinar una variación en su deposición. Así entonces, algunos aspectos de interés que el Juzgador debe conocer desde la perspectiva psicológica de 27
28 previo a analizar cualquier interrogatorio, atañen a la personalidad, la memoria, la percepción, la conciencia y orientación, y la atención de las personas. Debe conocerse que aún sin intención de mentir, el testigo puede fallar. a) La personalidad. Incluye rasgos relativos a la capacidad de percibir y a la memoria, que afectan indudablemente la capacidad para testificar. b) El conocimiento. Este permite a la persona hacer o no relaciones con lo que percibe; y también favorece el interés de la persona por lo que observa. c) La percepción. Se define como el mecanismo mediante el cual adquirimos conocimiento de lo que nos rodea 11. Está precedido de sensaciones, recuerdos, interpretaciones, etc. Así, lo percibido puede estar influenciado por nuestra subjetividad, y en ese sentido alterado. Además, la percepción puede estar afectada por una enfermedad (estado de coma, alucinaciones, etc). 11 JARA MURILLO (María Gabriela) Op.cit. Pág
29 Intervienen en la percepción la capacidad intelectual, el sentido la orientación, la atención, la memoria, las emociones, la educación del individuo, etc. Para todo lo que se percibe a través de la visión, influye la luz, el tamaño, el contraste, el fondo, la distancia, etc. Cada persona percibe lo que le llama la atención, pues al percibir acontece una selección de diferentes estímulos, según la estructura de cada quien. Se reconoce que la visión no es el sentido más preciso, pero sí es el más utilizado, pese a que la audición y el tacto son más precisos. La percepción tiene cuatro elementos: el estímulo (hecho externo); el receptor; el transmisor; y el centro. Problemas en el receptor (visión, oído, etc) pueden alterar el sentido que se le da al hecho. Problemas en la transmisión (lenguaje) también inciden en la comunicación. d) Los sentidos. Importante aclarar que pueden actuar en conjunto. 29