Source: http://kraken.slv.cz/4Aps6/2011
Timestamp: 2018-09-23 03:37:51+00:00
Document Index: 54469985

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 118', 'soud ', 'Soud ', '§ 86', 'soud ', '§ 106', '§ 106', '§ 46', 'soud ', '§ 40', '§ 40', '§ 40', '§ 106', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

4Aps6/2011
4 Aps 6/2011-89
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobce: J. P., zast. JUDr. Pavlem Hálou, advokátem, se sídlem Martina Køí¾e 8, Brno, proti ¾alované: Policie Èeské republiky, Mìstské øeditelství policie Brno, se sídlem Cejl 4/6, Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 24. 8. 2011, è. j. 30 A 10/2011-69,
Usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 24. 8. 2011, è. j. 30 A 10/2011-69, bylo zastaveno øízení o ¾alobì na ochranu pøed nezákonným zásahem správního orgánu, v ní¾ se ¾alobce domáhal, aby Krajský soud v Brnì konstatoval, ¾e postup ¾alované ze dne 5. 11. 2008, kterým do¹lo k zabránìní v jízdì odta¾ením vozidla registraèní znaèky X podle § 118a odst. 1 písm. i) zákona è. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o zmìnách nìkterých zákonù (zákon o silnièním provozu), byl nezákonný, aby Krajský soud v Brnì zakázal ¾alované setrvávat v aktuálním protiprávním stavu v dané vìci a aby s úèinností od 5. 11. 2008 bylo ¾alobci umo¾nìno volnì nakládat s vozidlem registraèní znaèky X. Soud øízení o této ¾alobì zastavil podle § 86 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), nebo» bylo zji¹tìno, ¾e ji¾ nehrozí opakování zásahu ani ji¾ netrvají jeho následky.
Dne 6. 10. 2011 byla Krajskému soudu v Brnì doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) podaná k po¹tovní pøepravì dne 5. 10. 2011, která smìøovala proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 24. 8. 2011, è. j. 30 A 10/2011-69. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti namítl, ¾e nezákonný zásah nebyl odstranìn, a proto øízení o ¾alobì nemìlo být zastaveno. Stì¾ovatel rovnì¾ namítl nepøezkoumatelnost rozhodnutí krajského soudu.
Døíve, ne¾ Nejvy¹¹í správní soud zaène rozhodovat o vìci samé, musí pøezkoumat dodr¾ení zákonných podmínek pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti pøitom nelze prominout (§ 106 odst. 2 poslední vìty s. ø. s.). Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì.
Pokus o doruèení zásilky urèené do vlastních rukou stì¾ovatele, obsahující usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 24. 8. 2011, è. j. 30 A 10/2011-69, byl uèinìn dne 20. 9. 2011. Stì¾ovatel v¹ak nebyl zasti¾en, a proto byla zásilka ulo¾ena u dr¾itele po¹tovní licence a pøipravena k vyzvednutí dne 20. 9. 2011. Stì¾ovatel zásilku osobnì pøevzal u dr¾itele po¹tovní licence tého¾ dne, tj. dne 20. 9. 2011. Tyto skuteènosti jsou uvedeny na doruèence zalo¾ené na è. l. 72 soudního spisu. Usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 24. 8. 2011, è. j. 30 A 10/2011-69, bylo tedy stì¾ovateli doruèeno do vlastních rukou dne 20. 9. 2011. Stì¾ovatel podal kasaèní stí¾nost k po¹tovní pøepravì dne 5. 10. 2011.
Jak je uvedeno shora, kasaèní stí¾nost musí být podána ve lhùtì do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Podle § 40 odst. 1 vìty první s. ø. s. lhùta poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. V daném pøípadì bylo rozhodnutí stì¾ovateli doruèeno v úterý dne 20. 9. 2011 a lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti tak poèala bì¾et ve støedu dne 21. 9. 2011. Podle § 40 odst. 2 vìty první s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Konec dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti tedy v dané vìci pøipadl na úterý dne 4. 10. 2011. Kasaèní stí¾nost proto mìla být ¾alobcem pøedána soudu nebo jemu zaslána prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence (§ 40 odst. 4 s. ø. s.) nejpozdìji dne 4. 10. 2011, aby lhùta pro její podání byla zachována. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 5. 10. 2011, jak vyplývá z obálky zalo¾ené na è. l. 79 soudního spisu. Kasaèní stí¾nost byla tedy podána opo¾dìnì, pøièem¾ zme¹kání lhùty pro její podání nelze podle § 106 odst. 2 poslední vìty s. ø. s. prominout. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s., odmítl.