Source: http://hannover-wirtschaftsrecht.de/it/anwalt/pospektfehler-der-deutschen-telekom-beim-dritten-boersengang-steht-fest/
Timestamp: 2018-03-20 08:06:04+00:00
Document Index: 173652640

Matched Legal Cases: ['§ 13', '§ 45', '§ 46', '§ 45', '§ 45', '§ 45']

Pospektfehler der Deutschen Telekom beim dritten Börsengang steht festhorak Rechtsanwälte Fachanwälte-Kanzlei für Wirtschaftsrecht in Hannover | Horak avvocati avvocati studio legale specializzato in diritto commerciale in Hannover
Oggetto - in relazione alle azioni di massa promosse da azionisti di Deutsche Telekom AG - metodo investitore-pattern appena creato può essere generalizzato solo questioni preliminari alle singole azioni legali degli azionisti essere. L'attenzione è sul metodo (Un-)Precisione occasione della cosiddetta “terza IPO” Deutsche Telekom AG ha emesso prospetto. Nell'anno 2000 offerto la tedesca Telekom AG sulla base del presente Prospetto 230 Million già ammessi alla negoziazione di azioni dentro l'azienda della Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) la vendita al pubblico di. Dopo il prezzo delle azioni era forte come, è venuto da l'anno 2001 a numerose cause contro la tedesca Telekom AG, KfW, la Repubblica federale di Germania e una parte dei sottoscrittori.
Nel campione dinanzi alla Corte d'appello di Francoforte sul Meno, l'attore principale e le parti convocato dalla sua parte ha fatto una serie di errori prospetto presentato. Il tedesco Telekom AG come un imputato modello ha reso l'esistenza di un errore di prospetto di negare e di contare, tra l'altro, il termine di prescrizione. La Corte d'appello sulle questioni ad essa sottoposte ripetutamente rivista e completata decisione originale della decisione Corte distrettuale di domande da modello 16. Di più 2012 deciso. Non è che stato trovato un errore di prospetto. I risultati che ha preso solo su aspetti quali la responsabilità del convenuto modello prospetto e problemi di limitazione. Inoltre, esso ha respinto la dichiarativa su entrambi i lati.
I problemi legali delle attrici di piombo ei partiti chiamati dalla sua parte ha la XI. Sezione civile del Tribunale federale ha abrogato il modello decisionale in un punto centrale. A differenza della Corte d'Appello che ha per quanto riguarda gli eventi che circondano il trasferimento infragruppo della originariamente detenuta dai modelli convenuta azioni della società di telecomunicazioni statunitense Sprint Corporation (Sprint) affermato un errore di prospetto. E 'la questione quindi di un nuovo processo e decisione in sospeso – generalizzabile – Rinviato domande di follow-up di causalità e colpa della Corte di Appello. A sostegno, ha dichiarato in sostanza:
La Corte d'Appello ha giustamente ritenuto loro al punto di partenza, che le presunte rivendicazioni di responsabilità prospetto sotto la speciale responsabilità legale prospetto ai sensi del § 13 VerkProspG aF * IVM § 45 BörsG oF ** richten analogico. Errore di diritto in stato di detenzione, la Corte d'appello, però, un errore di prospetto ha negato, è uscito nel Prospetto, l'imputato modello in 1999 per la cessione infragruppo della partecipazione in Sprint un utile contabile di 8,2 Miliardo. Può realizzare €. A tale proposito, il prospetto è oggettivamente sbagliato. Anche per un investitore esperto equilibrio non era evidente a tutti a causa lettura diligente e approfondito il prospetto informativo, che il modello del convenuto azioni Sprint non – come indicato nel prospetto – venduto, ma a titolo di contributo in natura per la sua controllata al 100%, NAB Nord America Beteiligungs Holding GmbH (NAB), ha trasferito (cosiddetto. Riassegnazione). Il prospetto dimostra che non è necessario per, che l'imputato modello, nonostante il trasferimento di azioni all'interno del Gruppo ha continuato a indossare il pieno rischio di una perdita di prezzo delle azioni Sprint con tutti i rischi di deprezzamento dividendi legati. Il prospetto avrebbe dovuto essere presentata, che il valore di carico del convenuto modello al NAB ad un risultato di riallocazione 9,8 Miliardo. € era alzato. Solo in questo modo sarebbe stato riconoscibile, che il valore di carico nel caso di una perdita di scambio di azioni di Sprint cadrebbe alla stessa altezza e di conseguenza una perdita di valore della perdita corso completo – come qui nella quantità di 6,653 Miliardo. € – dovrebbe essere fatta, che a sua volta avrebbe un impatto diretto sul risultato netto degli imputati modello in periodi futuri e quindi l'attesa dei dividendi delle questioni di cui al prospetto, gli investitori. Tutto questo non è chiaro dalla brochure al. In nessuna parte del Prospetto Informativo, il NAB, la loro forma giuridica, la sua attività come una holding, alla fine dell'esercizio 1999 tenuto l'intera partecipazione in Sprint, e l'interesse sostanziale dei modelli imputato al NAB menzionato. Al contrario, il bilancio consolidato del Prospetto sotto la voce “Partecipazioni rilevanti” il capitale sociale della convenuta di modelli Sprint FON 10,99 % e PCS Sprint con 11,28 % – sulla base l'anno fiscale 1998 – dato. Era anche la proprietà effettiva di un investitore bilancia informati in 1999 non essere derivati ​​e dei rischi.
Pertanto, l'esistenza di un errore di prospetto per tutte le cause principali è certo vincolante. Tuttavia, non è ancora definitivamente deciso a conclusione del processo di appello, se è necessaria la tedesca Telekom AG a causa dell'errore prospetto rilevato fondamentalmente effettivamente pagare i danni. Supplementare – generalizzabile – che stabilisce le condizioni di responsabilità, quali causalità e guasti (§ 46 BörsG aF ***), la Corte d'appello – del suo profilo giuridico logico – finora apportate risultati. Ciò dovrà raggiungere dopo deferimento del caso di test.
Le ulteriori attacchi di denunce legali comuni contro il caso del modello proposta dall'Oberlandesgericht di Francoforte con l'eccezione dei punti laterali di limitazione qualunque successo. In particolare, la Corte d'Appello ha deciso di non errore di diritto sulla base di una valutazione globale tatrichterlicher, che il valore della proprietà appartenenti ai modelli convenute con oltre 12.000 Terreni e ca. 32.000 lavori di costruzione non erano stati molto nel Prospetto troppo alta.
Decisione del 21. Ottobre 2014 – Ad esempio XI 12/12
LG Frankfurt am Main - Decisione 11. Luglio 2006 - 3-07 OH 1/06
OLG Frankfurt am Main - Decisione 16. Di più 2012 - 23 Get 1/06
Karlsruhe, il 11. Dicembre 2014
(1) Per la valutazione delle informazioni essenziali titoli in un prospetto inesatti o incompleti, le disposizioni di §§ 45 a 48 di Börsengesetzes (...) applica mutatis mutandis: (...)
(1) L'acquirente di titoli, che vengono approvati sulla base di un prospetto alla negoziazione, dove essenziale per la valutazione delle informazioni di titoli è imprecisa o incompleta, lattina
1. Di quelli, che ha assunto la responsabilità per il prospetto e
2. Di quelli, che pongono l'adozione del Prospetto,
in solido per l'acquisto di titoli per un rimborso del prezzo d'acquisto, a condizione che non superino il primo prezzo di emissione dei titoli, la domanda ei costi usuali associati con l'acquisizione, a condizione che l'operazione di acquisizione è stata conclusa dopo la pubblicazione del prospetto e entro sei mesi dopo la prima introduzione dei titoli. (...)
(1) Quella § 45 non può essere invocata, chi può dimostrare, che non sapeva l'inesattezza o incompletezza del prospetto e l'ignoranza non è dovuto a negligenza grave.
(2) Il reclamo ai sensi del § 45 non esiste, purché
2. fatti, sono incluse sulle informazioni inesatte o incomplete nel prospetto, non ha contribuito ad una riduzione del prezzo di mercato dei titoli,
← Accordi, in cui i ricorsi promossi da un consumatore dalla porta di casa, una giurisdizione diversa è determinato, sono irricevibili.	La prova del numero di carichi trasferiti può anche da un certificato rilasciato dalla ricevuta del vettore (Ricevuta del bonifico) essere eseguita →
Ultima risposta il 11. Dicembre 2014
Guarda 11. Dicembre 2014
Pospektfehler di Deutsche Telekom alla terza offerta è chiara http://t.co/8DSJABkuxL