Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BPatG&Datum=27.09.2012&Aktenzeichen=27%20W%20(pat)%2031/11
Timestamp: 2019-05-26 20:41:53
Document Index: 32361883

Matched Legal Cases: ['§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', 'BGH']

BPatG, 27.09.2012 - 27 W (pat) 31/11 - dejure.org
https://dejure.org/2012,32286
BPatG, 27.09.2012 - 27 W (pat) 31/11 (https://dejure.org/2012,32286)
BPatG, Entscheidung vom 27.09.2012 - 27 W (pat) 31/11 (https://dejure.org/2012,32286)
BPatG, Entscheidung vom 27. September 2012 - 27 W (pat) 31/11 (https://dejure.org/2012,32286)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,32286) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gehendes Ampelmännchen
§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 3 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 5 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 6 MarkenG
Markenlöschungsverfahren - "Bildmarke (gehendes Ampelmännchen)" - kein Löschungsgrund
Voraussetzungen für die Löschung der eingetragenen Bildmarke 304 72 476 (ostdeutsches Ampelmännchen) wegen eines potenziell bestehenden Schutzhindernisses nach § 8 Abs. 2 MarkenG
GRUR 2013, 379
Gleiches gilt für die Bildmarke "gehendes Ampelmännchen" (BPatG, Beschluss vom 27.09.2012, 27 W (pat) 31/11).
Da eine Markeneintragung zu einem bundesweiten Ausschließlichkeitsrecht führt, steht ihr auch ein regional begrenztes Schutzhindernis entgegen (BPatG 29 W (pat) 521/16 - Schanzer Autohaus; GRUR 2013, 379, 380 - Gehendes Ampelmännchen;… Fezer, Markenrecht, 4. Aufl., § 8 Rdnr. 498;… Kur/v. Bomhard/Albrecht, Markenrecht, § 8 Rdnr. 534;… Ströbele/Hacker/Thiering, MarkenG, 12. Aufl., § 8 Rdnr. 573; Schrader, WRP 2000, 69, 76).
Davon ist aber nur bei eindeutigen Gestaltungen auszugehen (vgl. insoweit auch BGH, MarkenG 2012, 160 - Grüner Apfel: kein naheliegendes Symbol für gesunde Zähne; BPatG GRUR 2013, 379, 381 - Gehendes Ampelmännchen: keine Inhaltsangabe für Druckschriften).