Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=04.07.1967&Aktenzeichen=1%20StR%20197/67
Timestamp: 2019-05-26 16:32:48
Document Index: 349565187

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 247', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 04.07.1967 - 1 StR 197/67 - dejure.org
https://dejure.org/1967,3053
BGH, 04.07.1967 - 1 StR 197/67 (https://dejure.org/1967,3053)
BGH, Entscheidung vom 04.07.1967 - 1 StR 197/67 (https://dejure.org/1967,3053)
BGH, Entscheidung vom 04. Juli 1967 - 1 StR 197/67 (https://dejure.org/1967,3053)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1967,3053) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Fortgesetzte Unzucht mit einem Kind - Entfernung des Angeklagten aus dem Sitzungssaal - Fehlerhafte Vernehmung einer Zeugin - Würdigung der Sachverständigengutachten über die Glaubwürdigkeit der Zeugin - Absehen von der Vereidigung
Die tatsächliche Grundlage dieser Erwägung und die aus ihr gezogene Folgerung sind Sache des tatrichterlichen Ermessens (vgl. BGH, Urt. vom 4. Juli 1967 - 1 StR 197/67).
Die Begründung eines auf § 247 Abs. 1 Satz 1 StPO gestützten Entfernungsbeschlusses kann daher vom Revisionsgericht nur darauf nachgeprüft werden, ob dem Tatrichter rechtliche Fehler unterlaufen sind (BGH, Urteil vom 4.7.1967 - 1 StR 197/67; BGHSt 22, 18, 20, 21) [BGH 06.12.1967 - 2 StR 616/67].
Das Revisionsgericht kann sie nur darauf überprüfen, ob dem Tatrichter rechtliche Fehler unterlaufen sind (BGH 1 StR 197/67 vom 4.7.1967; vgl. auch BGHSt 22, 18, 20, 21) [BGH 06.12.1967 - 2 StR 616/67].