Source: https://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2019/1/judikat-ns-33-Cdo-287-2019-GNS2019215
Timestamp: 2019-05-20 11:16:46+00:00
Document Index: 1737196

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 242', 'soud ']

33 Cdo 287/2019 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
33 Cdo 287/2019 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
33 Cdo 287/2019
33 Cdo 287/2019-260
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Pavla Horňáka ve věci žalobce B. P., bytem XY, zastoupeného Mgr. Davidem Satkem, advokátem se sídlem v Praze, Na Příkopě 1047/17, proti žalované B. P., bytem XY, zastoupené Mgr. Liborem Zemancem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, nám. Přemysla Otakara II. 123/36, o 1.450.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 21 C 133/2017, o odkladu vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 11. 2018, č.j. 7 Co 1356/2018-239, t a k t o:
Návrh žalované na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 11. 2018, č.j. 7 Co 1356/2018-239, se zamítá.
V záhlaví označeným rozhodnutím krajský soud – mimo jiné – změnil rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. 8. 2018, č.j. 21 C 133/2017-217, tak, že žalované uložil zaplatit žalobci 1.450.000 Kč s příslušenstvím (úroky z prodlení), a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů a o povinnosti žalované zaplatit soudní poplatky.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, jehož součástí byl také návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí. Tvrdila, že neprodleným výkonem rozhodnutí by jí a jejímu dosud nenarozenému dítěti hrozila závažná újma na zdraví. Těhotenství žalované je rizikové a případná exekuce by se drasticky projevila nejen ve zhoršení jejího zdravotního stavu, ale měla by fatální dopad na zdraví jejího doposud nenarozeného dítěte.
Na podkladě takto ustavených kritérií pro rozhodnutí o návrhu dovolatelky na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu Nejvyšší soud v této věci uzavřel (i v návaznosti na nález Ústavního soudu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16), že není splněn předpoklad v bodě 4/. O tom, že dovolání bude pravděpodobně úspěšné, lze hovořit tehdy, jestliže dosavadní poznatky podle obsahu spisu umožňují (bez prejudice ve vztahu k vlastnímu rozhodnutí o dovolání) pravděpodobnostní úsudek ve prospěch závěru o možné důvodnosti dovoláním uplatněného dovolacího důvodu, případně ve prospěch závěru o možné existenci vad, k nimž Nejvyšší soud u přípustného dovolání přihlíží z úřední povinnosti (§ 242 odst. 3 o.s.ř.). Uvedený předpoklad však v daném případě splněn není, neboť podle obsahu spisu je nepravděpodobné, že dovolání bude úspěšné.
Vzhledem ke shora uvedenému Nejvyšší soud žádost dovolatelky na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu zamítl.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20.2.2019, čj. 33 Cdo 287/2019 , www.nsoud.cz.