Source: http://kraken.slv.cz/27Nd73/2017
Timestamp: 2017-11-23 22:27:28+00:00
Document Index: 55091829

Matched Legal Cases: ['§ 11', '§ 6', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 85', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'zákona č. 133', '§ 6', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

27 Nd 73/2017
Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř., § 6 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobkyně SMART Comp. a. s. , se sídlem v Brně, Kubíčkova 1115/8, PSČ 635 00, identifikační číslo osoby 25517767, zastoupené JUDr. Michaelou Voseckou Klečkovou, advokátkou, se sídlem v Brně, Ječná 1321/29a, PSČ 621 00, proti žalované T. R. , o zaplacení 829 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 7 C 218/2014, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 7 C 218/2014 projedná a rozhodne Okresní soud v Hodoníně.
Návrhem na vydání platebního rozkazu podaným k Okresnímu soudu v Hodoníně dne 23. září 2014 se žalobkyně domáhá zaplacení částky 829 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Hodoníně usnesením ze dne 20. listopadu 2014, č. j. 7 C 218/2014-17, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Městskému soudu v Brně s tím, že žalovaná má bydliště v jeho obvodu.
Dne 9. března 2016 Městský soud v Brně předložil věc v souladu s § 105 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), svému nadřízenému soudu - Krajskému soudu v Brně - k rozhodnutí o nesouhlasu s jejím postoupením.
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 6. dubna 2016, č. j. 15 Nc 1069/2016-52, rozhodl, že nesouhlas Městského soudu v Brně s postoupením věci je důvodný, neboť pojem bydliště ve smyslu § 85 odst. 1 o. s. ř. nelze zaměňovat s pojmem trvalý pobyt . Žalovaná nemůže mít bydliště na adrese ohlašovny (kde má toliko úředně evidován trvalý pobyt), jak dovodil Okresní soud v Hodoníně.
Usnesením ze dne 9. listopadu 2016, č. j. 7 C 218/2014-73, Okresní soud v Hodoníně vyslovil svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaná je od 24. prosince 2013 hlášena k trvalému pobytu na adrese M. m. B. - odboru správních činností [viz § 10 odst. 4 zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů (zákon o evidenci obyvatel)] a její faktické bydliště se nepodařilo zjistit.
S přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Okresní soud v Hodoníně, u nějž bylo řízení zahájeno.