Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wycieczka/iptpb1-4511-686-15-2-sk
Timestamp: 2018-03-23 11:25:51+00:00
Document Index: 2500380

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 11', 'art. 14', 'art. 17', 'art. 19', 'art. 20', 'art. 30', 'art. 11', 'art. 14', 'art. 17', 'art. 19', 'art. 20', 'art. 30', 'art. 11', 'art. 14', 'art. 17', 'art. 19', 'art. 20', 'art. 30', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 11', 'art. 31']

Czy stanowisko płatnika jest słuszne nie odprowadzając od kwoty dofinansowania z zakładu pracy podatku, ponieważ pracownicy nie otrzymali przychodu w związku z tym, iż wycieczka nie doszła do skutku?
IPTPB1/4511-686/15-2/SKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 26 października 2015 r. (data wpływu 30 października 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania kwoty dofinansowania do wycieczki dla pracowników z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych – jest prawidłowe.
W dniu 12 listopada 2014 r. Wnioskodawca podpisał umowę o świadczenie usług turystycznych. Biuro podróży miało zorganizować pracownikom wycieczkę w dniach 3 czerwca – 6 czerwca 2015 r. Opłata za wycieczkę została częściowo pokryta ze środków Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych jako dofinansowanie zakładu pracy, a częściowo ze środków prywatnych poszczególnych uczestników wyjazdu. Z winy organizatora wycieczka została 1 czerwca 2015 r. odwołana i wyjazd nie doszedł do skutku.
W nawiązaniu do art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mówiącego, że: „Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 20 ust. 3 i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń”, Wnioskodawca nie odprowadził od wartości dofinansowania podatku z uwagi na fakt, że wycieczka nie odbyła się tzn., że pracownicy nie otrzymali dofinansowania, ani nie pozostawało ono do ich dyspozycji, w związku z czym nie powstał przychód dla pracowników.
Nawiązując do art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mówiącego, że „Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 20 ust. 3 i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń”, czy stanowisko płatnika, który nie odprowadził od kwoty dofinansowania z zakładu pracy podatku jest słuszne w sytuacji, gdy pracownicy nie otrzymali przychodu w związku z tym, że wycieczka nie doszła do skutku...
Zdaniem Wnioskodawcy, postąpił zgodnie z przepisami, ponieważ art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mówi, że: „Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 20 ust. 3 i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń”. Wnioskodawca nie odprowadził od wartości dofinansowania podatku z uwagi na fakt, że wycieczka nie odbyła się tzn., że pracownicy nie otrzymali dofinansowania, ani nie pozostawało ono do ich dyspozycji, w związku z czym nie powstał przychód dla pracowników.
Stosownie do art. 12 ust. 1 powołanej ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych. W myśl art. 12 ust. 3 ww. ustawy, wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych ustala się według zasad określonych w art. 11 ust. 2 - 2b.
Z kolei zgodnie z treścią art. 11 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się:
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca w dniu 12 listopada 2014 r., podpisał umowę o świadczenie usług turystycznych. Biuro podróży miało zorganizować pracownikom wycieczkę w dniach 3 czerwca – 6 czerwca 2015 r. Opłata za wycieczkę została częściowo pokryta ze środków Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych jako dofinansowanie zakładu pracy, a częściowo ze środków prywatnych poszczególnych uczestników wyjazdu. Z winy organizatora wycieczka została 1 czerwca 2015 r. odwołana i wyjazd nie doszedł do skutku. Wnioskodawca nie odprowadził od wartości dofinansowania podatku z uwagi na fakt, że wycieczka nie odbyła się tzn., że pracownicy nie otrzymali dofinansowania, ani nie pozostawało ono do ich dyspozycji, w związku z czym nie powstał przychód dla pracowników.
Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny, cytowane wyżej przepisy prawa oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r. uznać należy, że jeśli Wnioskodawca wykupił dla pracowników wycieczkę w biurze turystycznym, a pracownik pokrył z własnych środków tylko część należności za ww. wycieczkę, to kwota dofinansowania do wycieczki z zakładu pracy, którą otrzymał pracownik, gdy ww. środki pieniężne pochodziły z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, nie będzie generować po stronie pracowników przychodu ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak więc, w momencie odwołania wyjazdu z winy organizatora, tj. biura podróży, pracownicy nie otrzymali realnych korzyści, a więc nie uzyskali oni przychodu. Nie wystąpiło zdarzenie, z którym ustawa wiąże powstanie obowiązku podatkowego.
Wobec tego Wnioskodawca, jako płatnik, nie będzie zobowiązany naliczyć, pobrać i odprowadzić zaliczki na podatek dochodowy, o której mowa w art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
ITPB3/4510-505/15/AW | Interpretacja indywidualna
ILPB1/4511-1-1250/15-2/AN | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Wycieczka > IPTPB1/4511-686/15-2/SK