Source: http://abogadoscolombiaonline.com/abogado-publico-online-1.html
Timestamp: 2017-03-29 13:14:11
Document Index: 302983863

Matched Legal Cases: ['artículo 534', 'artículo 550', 'Artículo 560', 'artículo 562', 'artículo 572', 'artículo 534', 'artículo 534', 'Artículo 534', 'Artículo 534', 'Artículo 17', 'ARTÍCULO 17', 'artículo 55', 'artículo 34', 'artículo 33', 'artículo 552', 'artículo 2', 'artículo 28']

La lucha más larga que he dado para eliminar a alguien de Datacrédito.
Cuando el Sr. Pedro Páramo, que vive en Cali, (nombre cambiado para proteger su identidad) me contactó para la retirada de las agencias de crédito, no dio mucha esperanza: Su caso, como muchos otros, era extremadamente complicado.
No puedo entrar en detalles sobre el caso del señor Pedro ni las razones por las conseguido eliminar el informe negativo, pero básicamente decir que había sido informado negativamente por una institución financiera en el momento del informe, que cometió un error común estas entidades hábilmente aprovechó dos jueces para que la custodia retire el nombre de mi cliente las bases de datos negativos.
Lo que sucedió fue lo siguiente: Cuando yo los colecciono para usted para eliminar su nombre de las agencias de crédito, siempre les pido que pagar especialista consulta legal para estudiar el caso con cuidado. Esto se hace debido a que un caso tiene muchos bordes agudos que pueden ser explotadas por un abogado si esto es lo suficientemente inteligente como para detectarlos y que hay que aprovechar.
En ese sentido, lo primero que hicimos fue para comunicar el error al banco y pedir a mi cliente para retirar las bases de datos negativos: No sólo no incluso respondieron.
Debido a que no respondieron a nuestra solicitud, se procedió a presentar un recurso de protección, que ganó en primera instancia, como se indica en este extracto de la declaración:
Sin embargo, sorprendentemente, que apeló esta decisión no fue impulsado entidad, pero el muy Datacrédito.
Como es la primera vez Datacrédito apelación en una acción de protección en el que he estado allí, procedí a presentar un excelente monumento al juez que escuchó la apelación (la A-Quem para los amigos), como descubrí el fallo tenía sido cuestionada.
Hoy en día, cuando yo esperaba que iba a notar los resultados en enero de 2016 (a finales de los Tribunales), el juez de tutela en segunda instancia me envió a casa la copia de la sentencia, que se resume en lo siguiente:
Obviamente, tanto el Tribunal Civil Municipal 07 de mayo como el Tribunal de Circuito Civil de Cali tiene todo el mérito de tomar una decisión correcta en un caso muy complicado y que ganó no sólo mi cliente sino a toda la sociedad.
¿Por qué publicar este fallo? La audiencia por estas razones:
1. Para todos los casos que he tomado para buscar la eliminación de Datacrédito, esto es lo más difícil que he tenido, y sobre la que estoy más orgulloso.
2. Debido a que es una señal de que todos los casos son diferentes aspectos que deben ser plenamente exploradas, y me deja como enseñanza como un abogado no sólo debe limitarse a lo que dice la regla.
3. Debido a que, una vez más, me permito enviar un mensaje a todos aquellos que creen que este servicio es un juego que colecciono para el asesoramiento jurídico caro sin ningún resultado favorable y, sin vergüenza, creo que ser un abogado es un juego de niños y que abogados no merecen cobrar lo que cobran por hacer lo que mejor sabemos hacer: resolver problemas.
Recuerde: Si usted tiene un problema similar, se invita cordialmente a seguir estas instrucciones para recibir asesoramiento jurídico sobre este caso. http://bit.ly/Datacredito
Por supuesto, si después de leer esto usted todavía siguen creyendo que no vale la pena lo que cobran por el pago de comenzar el proceso de retirada de las bases de datos negativas luego preguntar estudio cordialmente mejor derecho: El problema no no es de confianza o en mis servicios, pero que simplemente no quieren reconocer que todo tiene un precio, así que lo mejor es aprender a resolver sus propios problemas.
Señores conciliadores insolvencia: Tenga cuidado con la forma en que llevan a la audiencia.
conciliador en insolvencia
Al menos en Cali, las insolvencias de no minorista siendo procesados ??por diversión. Como si eso no fuera preocupante que algunos conciliadores no están suficientemente comprometidos con su función, muchas audiencias de liquidación de deuda se están enviando a los jueces civiles municipales a pronunciarse sobre una famosa "disputa" como que no existe en la ley y por lo tanto no debe ser dada pendiente, so pena de incurrir en ninguna falta disciplinaria.
Con esta carta quiero abrir el debate sobre esas controversias, y exponer las graves consecuencias que pueden enfrentar un conciliador para continuar permitiendo que un sistema como garante, pero sobre todo tan claro, está prostituyendo para dar lugar a tales tonterías. Para ello voy a optar por exponer lo que pasó en la forma de las preguntas que voy a contestar con argumentos jurídicos lo suficientemente fuertes como para prevenir la recurrencia. O por lo menos, para dejar claro que en mis audiencias tales disputas no son bienvenidos.
Es claro que las situaciones actuales derivan de un mal uso del método científico, ya que se basan en mis observaciones y lo que he dicho a algunos abogados que representan a las instituciones financieras y otros conciliadores. Esto, para que quede claro que puede haber conciliadores no permiten que esto suceda, ya que también puede haber otras "disputas" distintos a los especificados aquí.
Tenga en cuenta que sobre ellos, yo ya había hablado en un artículo anterior, que estaba más centrado en los deudores y no en los conciliadores. Los invito a leer si quieres aprender un menos denso que estoy denunciando manera.
1. ¿Cuáles son los famosos "disputa" se escuchará la liquidación de la deuda?
Las controversias que surjan dentro de la audiencia de conciliación de la deuda son, básicamente, los conflictos que impiden que las partes lleguen a acuerdos de pago. Estas controversias, bajo el principio de la velocidad, deben conocer el juez civil municipal en función de su competencia residual, lo que implica que el conciliador debe ser enviado al Juez Civil Municipal, que se estableció en el avión.
Sin embargo, los litigios en los que nos referimos son nada más que un eufemismo vulgar utilizado por algunos acreedores para llamar todas las cosas que están sucediendo que debe considerar un juez civil municipal para declarar la nulidad de un proceso de negociación de la deuda, y así evitar que el deudor continúan dentro de la régimen de insolvencia.
2. La ley permite a cualquier tipo de controversia es enviado ante un Juez Civil Municipal?
Dado que el procedimiento de liquidación de deudas es recuperatorio eminentemente, el Código General del Proceso sólo ha permitido una serie de disputas puede ser sometido a los Jueces Civiles Municipales. Esto se debe a que, en palabras del Dr. Rodríguez Espitia, "Está claro (...) que un proceso de negociación de la deuda puede cumplir su objetivo sin intervención judicial, que pone de relieve la esencia del mecanismo responde a un problema económico y no legal, capaz de ser vencido por la negociación "
En este orden de ideas, y que el artículo 534 del Código General del Proceso, establece que las disputas dentro de la jurisdicción de los tribunales ordinarios son "prescriben en este título" (haciendo evidente en el título IV del Proceso de referencia Código General Libro Tercero, que comprende los artículos 531 -576 material), la misma fuente señaló que tales disputas son:
Objeciones a las reclamaciones (artículo 550 apartado 1 y 2)
Desafíos para Acuerdo de Conciliación,
Las diferencias en la audiencia de acuerdo de pago por defecto (Artículo 560)
Legalidad y reparaciones Créditos oposición de conformidad con el reconocimiento de acuerdos privados (artículo 562).
Con el tiempo, podría tomar como acciones de revocación de la controversia y la simulación establecidos en el artículo 572 del Código General del Proceso (que se procesan en proceso verbal sumario)
3. Pero entonces, si esto está claro, ¿cuál es el problema que se presenta actualmente con disputas?
El problema que se está produciendo a partir de una interpretación errónea del artículo 534 del Código General del Proceso, el deseo del producto para prevenir ciertos acreedores de un deudor invoca el régimen.
Esta interpretación, que parece hecho por un cristiano o similares, que forma parte de tomar lo que el artículo 534 del Código General del proceso:
Artículo 534. COMPETENCIA DE LA JURISDICCIÓN CIVIL ORDINARIO. En las controversias bajo este título saben, en un caso, el juez civil municipal del domicilio o residencia del deudor donde más tarde el proceso de negociación de la deuda o la validación del acuerdo.
El juez civil municipal también es competente para conocer el proceso de liquidación de activos.
PÁRRAFO. El juez de la primera de las controversias que surjan en el procedimiento previsto en esta Ley, conocerá de manera exclusiva a todas las demás controversias que surjan durante el procesamiento o la ejecución del acuerdo. En estos eventos no hay lugar para echar.
Y básicamente lo que no cortar el estándar por lo que es esta:
Artículo 534. COMPETENCIA DE LA JURISDICCIÓN CIVIL ORDINARIO. Controversias (...) saben, en un caso, el juez civil municipal del domicilio o residencia del deudor donde más tarde el proceso de negociación de la deuda o la validación del acuerdo.
Esta interpretación obviamente pretende olvidar la expresión "bajo el título", y hace hincapié en la frase subrayada, olvidando que el párrafo es una consecuencia de los dos primeros párrafos.
Y eso no es nada. Artículo 17, apartado 9 del Código General del Proceso establece que:
ARTÍCULO 17. JURISDICCIÓN CIVIL DE JUECES MUNICIPALES EN UNA INSTANCIA. Los jueces civiles municipales conocen en un caso: (...)
9. controversias que surjan en los procedimientos de insolvencia de las personas físicas no comerciantes y de liquidación de sus activos, con sujeción a las funciones jurisdiccionales otorgadas a las autoridades administrativas.
Pero gracias a la interpretación creativa de algunos eminentes juristas e ilustres imbéciles leguleyos, el artículo será convertido este
9. controversias que surjan en los procedimientos de insolvencia de las personas físicas no comerciantes y de liquidación de sus activos.
Y aunque no se puede creer, esa cita inexacta de la norma utiliza un juez que se pronuncie sobre una "llamadas" propuestas controvertidas por un público acreedor.
Naturalmente, la norma así interpretada ha llevado a algunos acreedores tienen las siguientes joyas como "controversias" en el procedimiento, en busca de que no continúa:
Controversia "el deudor es un comerciante"
Controversia "el deudor presentado con su pareja en un procedimiento de insolvencia, que no se puede hacer debido a que el Ministerio de Justicia prohibió por el concepto"
Controversia "a la solicitud de negociación de la deuda carece de algunos requisitos, por lo que no podía ser aceptado"
Controversia "el acuerdo de pago no está clara, explícita y objetiva" (este último suele mantenerse a flote cuando el deudor no le da el deseo de pagar a sus acreedores como quieren pagarlos).
Controversia "el deudor no puede retirarse del proceso"
Controversia "el conciliador no puede tomar oír la decisión X" (de todas las controversias, esto es lo más estúpido e infundado)
Conciliador en insolvencia 2 Este es el traje que usa el mínimo conciliador permitiendo estas supuestas controversias cobran procedimientos.
4. ¿Por qué es malo que estas disputas se refieren a la justicia ordinaria en una audiencia de la liquidación de deudas?
La existencia de estas disputas no es una mala cosa, porque demuestra que no todos piensan igual y siempre será diferentes formas de ver el mismo procedimiento, por no mencionar que es lógico que un acreedor localizar un deudor está "fuera" de . el procesamiento de la negociación de la deuda ", ya que rara vez se compromete a permanecer en el proceso Pero el verdadero problema es que un conciliador acepta los refiera a un tribunal, suspendiendo el proceso de negociación de la deuda, por lo siguiente:
I. El conciliador permitida puede enfrentar cargos penales y disciplinarias: De conformidad con el artículo 55, párrafo 2 de la CDU, que conciliadores son responsables de las funciones establecidas en el artículo 34 del Código, entre las que destacan el deber de cumplir y hacer las leyes se aplican y abstenerse de actos que implican "todo acto u omisión que cause la suspensión o interrupción injustificada de un servicio esencial, o abuso que implica abuso del cargo o función".
En este sentido, si un conciliador envía un proceso ante un tribunal civil, sobre la base de estos "conflictos", que no estén previstos en los artículos 531-576 del CGP sería cometer una falta disciplinaria grave o menor, dependiendo de cómo el Valorar el investigador (art. 50 de la CDU)
En cuanto a las infracciones penales, el Conciliador puede enfrentar cargos de malversación por acción, ya que el acto sea manifiestamente contraria a la ley.
II. El abogado que planteó también pueden enfrentar cargos disciplinarios. De conformidad con el artículo 33 párrafo 10 del Código Disciplinario de la abogada, que considera que "Hacer declaraciones maliciosas o negaciones, inexacta, desaparecidos o de cotizaciones de contexto que pueden desviar el buen juicio de los funcionarios, empleados o auxiliares de justicia a cargo de definir unos asuntos judiciales o administrativos. "es un fallo" en contra de la realización recto y verdadero de la justicia y los fines del Estado "
En cualquier caso, gran parte de la culpa será conciliadores, ya que son los que deben decidir lo que se envía y lo que no se envía a la corte.
III. El juez se pronuncie sobre ellas tomar la peor parte: Vale la pena informar lo que sucede con los jueces que hablan de la "controversia" y decretó la nulidad de un procedimiento.
De acuerdo con el artículo 552 del Código General del Proceso, "Una vez recibida por el juez conciliador decisión, fecha y hora para la continuación de la audiencia, que se comunicará en la misma forma prevista para la aceptación de la solicitud se indique lo contrario." . Es decir, un proceso de liquidación de la deuda, cuando los créditos son objeto, el tribunal debe devolver el expediente al Conciliador para continuar el proceso, lo que no podría hacer si un juez decide sobre las situaciones mencionadas maliciosamente como "disputas". Y puesto que un juez tiene el deber de pronunciarse sobre lo establecido por la ley y la controversia, sino que también debe permitir que el Conciliador para continuar con su posición, luego de que el juez es culpable del delito de prevaricato por acción y no sólo el abuso de autoridad por arbitraria e injusta.
5. Pero entonces, si como conciliadores detectan irregularidades en el procedimiento, ¿qué debemos hacer? ¿Cuál es el mecanismo que detecta acreedor para exigir su cumplimiento?
En este caso, podemos hacer muy poco conciliadores y depende de la irregularidad señalada.
Para ilustrar mejor este punto, voy a probar los famosos "disputas" señalé anteriormente que indica lo que debe hacer el conciliador en consecuencia:
Controversia "el deudor es un comerciante": En este caso, el conciliador no puede hacer nada, porque el deudor declara bajo juramento que no lo es. Esto es importante, ya que si un deudor declara algo bajo juramento, que significa que no podemos hacer ninguna legalidad conciliatoria a lo que dice en nombre del principio constitucional de la buena fe.
Controversia "el deudor presentado con su pareja en un procedimiento de insolvencia, que no se puede hacer debido a que el Ministerio de Justicia prohibió por el concepto" Nada. En primer lugar, esto no es una razón para no admitir o negar una petición de decisión sobre el asunto que constituya una forma clara de que perjudica el desarrollo normal de un proceso. Además, cuando un deudor recibe el régimen con su pareja podría estar enfrentando una acumulación de acciones, es opcional u obligatorio, que debe ser considerado en virtud del artículo 2, apartado 2 del Decreto 2677 de 2012. Esto, por no hablar de los conceptos del Ministerio de Justicia y el derecho a no ser tenido en cuenta por el conciliador como una solicitud válida no admitir o rechazar un criterio, sin embargo, por disposición expresa del artículo 28 del Código de Procedimiento Administrativo estos conceptos están en la misma posición de un rollo de papel higiénico en el pirámide de Kelsen.
Controversia "a la solicitud de negociación de la deuda carece de algunos requisitos, por lo que no podía ser aceptado": En este caso, el ejercicio de las facultades y obligaciones del Conciliador, debe exigir lo que falta, y continuar con el procedimiento.
Controversia "el acuerdo de pago no está clara, explícita y objetiva" (este último suele mantenerse a flote cuando el deudor no le da el deseo de pagar a sus acreedores, ya que quieren pagar ellos): En este caso, lo que corresponde es que el acreedor simplemente votar por la propuesta. Si no te gusta, ese voto negativo. De lo contrario voto positivo. Esto, sin embargo que pagar si la propuesta es clara, expresa y objetivamente la aplicación debe ser admitido, y punto. Por supuesto, si no lo es, y el procedimiento ya fue admitido, entonces le corresponde al Conciliador hacer una contrapropuesta, o advertir al deudor que alteran dolor de no continuar con el procesamiento.
Controversia "el deudor no puede retirarse del proceso," Nada. Un mediador no puede obligar a un deudor para estar en una audiencia. Si él no quiere continuar con el proceso por el cual usted pagó, entonces tiene sentido que el conciliador notificará a los acreedores, ordenó la reanudación del proceso y oficiar a las agencias de crédito. ¿Es que las cosas correctas se desmoronan como un principio que se aplica a toda la razón del mundo se hicieron aquí.
Controversia "el conciliador no puede tomar oír la decisión X" (de todas las controversias, esto es lo más estúpido e infundado): Esto es realmente una falacia "ad hominem". Una cosa es que el mediador no puede decidir sobre el objeto del proceso, entendida esta como el poder de imponer soluciones de pago. Pero otra cosa muy distinta es que no puede pronunciarse sobre los aspectos de procedimiento de un proceso que dirige y que es el único responsable. Esto, por no hablar de que el papel de una instancia de Juez Civil Municipal no es malo y por lo tanto sería el conciliador para que presenten sus decisiones a un juez de lo que dice, como si un recurso está involucrado.
Ahora, lo que si el acreedor detecta una irregularidad es:
Si el deudor es un comerciante, la presentación de una acción de tutela o cargos criminales. O en su defecto, desafiar el acuerdo de pago si se alcanza, ya que esto puede ser impugnada por ninguna disposición que viole la ley (art. 557 párrafo 4 del CGP).
Si el deudor presentó con su pareja: Aprender a vivir con ese punto. Y por favor, no hacer una escena con cuentico de la sociedad conyugal, que el hombre de paja argumento no sólo es grave, pero no tiene nada que ver con este proceso. Personalmente, estoy tan oídos sordos conciliador con ese tipo de quejas, así que si quieres pasar a cualquier público conmigo y quiere salir con este argumento, entonces sé qué esperar.
Si la aplicación no tiene ningún requisito: Por lo tanto, se debe exigir a toda costa. Y si el conciliador no cumple con el requisito, entonces usted debe iniciar una petición de protección contra él.
Si el acuerdo de solución no es "clara, explícita u objetivo": Si usted como acreedor dice que porque no sirve el acuerdo de pago, entonces más bien dejar que lloran en sus conversaciones. Pero si de hecho se observa que el acuerdo de solución no está clara, expresa o meta, entonces exíjale al deudor a modificar, y el exíjale conciliador no continuar con el proceso hasta que se realice un nuevo acuerdo.
Si el deudor desiste del procedimiento: Bueno para ti, ¿verdad?
Si el conciliador toma una decisión que no le gusta oír: Entonces entutélelo o el informe, pero no hago berrinches con eso sólo se ve ridículo.
6. ¿Qué hay que hacer cuando un acreedor conciliadora destacan una disputa?
Bueno, muy simple: si la controversia está cubierto por la ley, entonces tenemos que procesar. Pero si no, entonces el acreedor debe explicar que esta situación no se trata en el Código General del Proceso y por lo tanto no cumple con esta solicitud.
No le recomiendo al Conciliador que en ningún momento se pronuncie sobre el contenido de la "controversia". Por experiencia te puedo decir que cualquier declaración sobre el asunto puede ser interpretado como el conciliador está tomando partido por ninguna de las partes, que lo pondría al borde de una posible descalificación.