Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH779/2015
Timestamp: 2018-07-20 07:06:57+00:00
Document Index: 15942536

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 1', '§ 2', 'soud ']

4 VSPH 779/2015-A-21
KSPA 59 INS 35316/2013 4 VSPH 779/2015-A-21
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Alexandry Jiříčkové a JUDr. Tomáše Zadražila v insolvenční věci dlužníka AL-ART, s.r.o. v likvidaci, IČO 27488586, sídlem Palackého 252, 533 12 Chvaletice, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočky v Pardubicích č.j. KSPA 59 INS 35316/2013-A-16 ze dne 3. dubna 2015
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočky v Pardubicích č.j. KSPA 59 INS 35316/2013-A-16 ze dne 3. dubna 2015 se p o t v r z u j e.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích uložil dlužníkovi, jenž se insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 9.12.2013 domáhal vydání rozhodnutí o zjištění úpadku, aby do 5 dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud I. stupně cituje § 108 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ) konstatoval, že podle obsahu insolvenčního návrhu dlužník nemá žádné hotové finanční prostředky, jimiž by mohly být pokryty náklady insolvenčního řízení a dobytnost jeho majetku je nejistá. Dlužník vlastní jen vozidlo v odhadované ceně 30.000,-Kč a další jeho majetek by bylo možno do majetkové podstaty získat v rámci odpůrčích žalob či uplatněním neplatnosti úkonů, kterými byl majetek z dlužníka vyveden. Podle seznamu závazků má 9 věřitelů s nezajištěnými pohledávkami ve výši 1.789 tis. Kč s příslušenstvím. Jako způsob řešení úpadku dlužníka přichází v úvahu toliko konkurs, neboť dlužník nesplňuje podmínky pro oddlužení či reorganizaci a odměna insolvenčního správce činí dle vyhlášky č. 313/2007 Sb. minimálně 45.000,-Kč, popřípadě 54.450,-Kč s DPH. Další náklady insolvenčního řízení budou tvořeny především případnými náklady na správu a údržbu majetkové podstaty a hotovými výdaji insolvenčního správce. Povinnosti zaplatit zálohu nebrání ani to, že je dlužník v likvidaci a platná právní úprava neumožňuje soudu vést insolvenční řízení, aniž by nebyly zajištěny prostředky pro úhradu nákladů tohoto řízení.
Proto soud podle § 108 IZ dlužníku uložil zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočky v Pardubicích podal dlužník prostřednictvím soudem ustanoveného likvidátora včasné odvolání a požadoval jeho zrušení. Uvedl, že nenalezl žádný majetek, vyjma vozidla Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, RZ: 3E7 7676, avšak jeho cena nedosahuje, vzhledem k jeho technickému stavu, ani výše 30.000,-Kč. Dlužník nedisponuje žádnými finančními prostředky a veškeré náklady likvidace nese prozatím likvidátor z vlastních prostředků. Musel by tedy zaplatit z vlastních zdrojů i zálohu na náklady insolvenčního řízení, s čímž nesouhlasí.
Odvolací soud z insolvenčního spisu ověřil, že je dlužník v likvidaci, jeho jediným majetkem je vozidlo Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, RZ: 3E7 7676, jež nedosahuje hodnoty 30.000,-Kč, jiný majetek, pohledávky, ani zaměstnance dlužník neuvádí, avšak má 9 věřitelů s nezajištěnými pohledávkami ve výši 1.789 tis. Kč. V daném případě přichází v úvahu jako způsob řešení úpadku dlužníka toliko konkurs (popř. nepatrný konkurs), v němž tvoří náklady insolvenčního řízení mimo jiné vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, která dle § 1 odst. 5 nebo § 2a vyhlášky bude činit nejméně 45.000,-Kč bez DPH. S ohledem na dosud zjištěnou absenci majetku dlužnice nelze mít za odůvodněný předpoklad, že zpeněžením majetkové podstaty mohou být získány finanční prostředky postačující k úhradě nákladů insolvenčního řízení.
Odvolací soud shodně se závěry insolvenčního soudu dospěl k závěru, že okolnosti, za nichž podal dlužník insolvenční návrh vyžadují, aby mu byla uložena záloha na náklady insolvenčního řízení, byť s ohledem na výše uvedené minimální náklady insolvenčního řízení má za to, že poměry věci by vyžadovaly zálohu vyšší (je však třeba respektovat, že osoba povinná nesmí v důsledku svého odvolání si způsobit vyšší újmu, než utrpěla-zákaz reformatio in peius).
JUDr. Ing. Jaroslav Z e l e n k a, Ph.D. ,v.r. předseda senátu