Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/486006,polska-nie-wykonuje-wyrokow-trybunalu-w-strasburgu.html
Timestamp: 2017-10-17 22:32:14+00:00
Document Index: 61346824

Matched Legal Cases: ['art. 6', 'Art. 540', 'Art. 178', 'Art.9', 'Art.8', 'Art.193', 'art. 178', 'art. 6', 'Art. 7', 'Art. 193', 'art. 87']

Polska nie wykonuje wyroków trybunału w Strasburgu - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoPolska nie wykonuje wyroków trybunału w Strasburgu
autor: Michał Chylak10.02.2011, 03:00; Aktualizacja: 10.02.2011, 12:53
Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy przyjęło rezolucję, w której zaliczyło Polskę do dziewięciu państw, które nie wywiązują się z obowiązku niezwłocznego wdrażania wyroków trybunału w Strasburgu do swojego porządku prawnego.
Do Strasburga nagminnie trafiają te same nierozwiązane problemy, a skarżący, którzy uzyskali wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, mają problemy z respektowaniem go przez krajowe instytucje.
Polska nie rozwiązała problemu przewlekłości postępowań przed sądami i urzędami. Nie radzi sobie z problemem nadmiernej długości stosowania tymczasowego aresztowania. W Strasburgu zarejestrowanych jest ponad 760 spraw polskich wskazujących na problemy implementacyjne. Na czarnej liście obok Polski znalazły się inne państwa, które nie potrafią rozwiązywać poważnych systemowych problemów: Bułgaria, Grecja, Włochy, Mołdawia, Rumunia, Rosja, Turcja i Ukraina.
Nierespektowanie wyroków polega na podtrzymywaniu stanów prawnych, które trybunał uznał za sprzeczne z konwencją, lub na uniemożliwianiu skarżącym dochodzenia praw w wyniku uzyskania pozytywnego dla nich wyroku. W konsekwencji wyrok trybunału może okazać się martwy. Jeżeli państwo nie wyciąga z niego wniosków i nie podejmuje działań naprawczych, to narusza swoje zobowiązania międzynarodowe. Podaje w wątpliwość skuteczność i efektywność europejskiego systemu ochrony praw człowieka. Dlatego Zgromadzenie Parlamentarne RE przedstawiło Polsce rekomendację, w której wezwało do przyjęcia odpowiednich mechanizmów i procedur efektywnego nadzoru nad wykonywaniem przez państwo wyroków ETPC. Zaapelowało o wykonanie rekomendacji z 2008 r. wzywającej do zapewnienia skutecznych procedur w celu efektywnego wykonywania orzeczeń ETPC.
Ostatnio Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów z 30 listopada 2010 r. (sygn. akt III CZP 16/10) zajął stanowisko, że ostateczny wyrok ETPC, w którym stwierdzono naruszenie prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez sąd, zagwarantowanego w art. 6 ust. 1 konwencji, nie stanowi podstawy wznowienia postępowania cywilnego. Tymczasem w postanowieniu z 17 października 2007 r. (sygn. I PZ 5/07) przyjął, że wyrok trybunału uznający, że doszło do naruszenia prawa strony do rzetelnego procesu sądowego, może stanowić okoliczność uzasadniającą wznowienie postępowania z powodu jego nieważności, a regułę tę należy stosować nawet wtedy, gdy postępowanie nie zakończyło się wyrokiem, lecz postanowieniem o charakterze formalnym. Wątpliwości nie ma natomiast w procedurze karnej. Art. 540 par. 3 kodeksu postępowania karnego pozwala wznowić postępowanie na korzyść oskarżonego, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na mocy umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Polskę. Ubiegłoroczna nowelizacja prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wprowadziła możliwość wznowienia postępowania, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego.
SN: Preparat medyczny to nie to samo co zwłoki
usmecenas(2011-02-10 04:48) Zgłoś naruszenie 00
CZY Polska lezy w Europie?
Czy w Polsce?
Niezaleznej, suwerennej. Zrobimy to co chcemy, a nie to co Prawo nakazuje.
Observer(2011-02-10 11:02) Zgłoś naruszenie 00
Przy okazji przypominam stanowisko TK zawarte w jedym z orzeczeń, iż każde prawo jest z samego założenia juz niekonstytucyjne, jeżeli go można różnie interpretować, czyli robić to co zrobił w sprawie SN, interpretujac bezprawnie przepisy.
Observer(2011-02-14 11:18) Zgłoś naruszenie 00
Żeby nie byc gołosłowny, cytuję:
"Powyższe rozumienie przepisu jest jednocześnie zgodne z celami reformy systemu emerytalno - rentowego, która miała m.in. ograniczyć uprawnienia do wcześniejszej emerytury i ujednolicić wiek emerytalnego."
Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2009 roku, sygn. akt I UZP 7/09
Konkluzja, czyli SN jest sterowany, a nie niezwisły, a w konsekwencji - nie jesteśmy państwem prawa, co zresztą jeden z ministrów wprost w mediach stwierdził, bo skąd sąd moze znac faktyczny stan gospodarki, skoro sam rząd chyba go w takim razie nie zna, twierdząc, ze jest dobrze.
Observer(2011-02-10 23:02) Zgłoś naruszenie 00
Wesoły Kuglarzu! Jest jeszcze gorzej. Sądy działają zgodnie z polityka gospodarczą rządu, a nie z obowiazującym prawem i sprawiedliwością. Przykład, jedno z uzasadnień SN brzmi, w skrócie, że ze wzgledu na sytuację gospodarczą państwa, sąd musi uwzględniać politykę rządu w celu ograniczenia osób odchodzących na rente czy też emeryturę, Cytuję z pamięci, ale taki jest sens sentencji. Tak wiec Bogu ducha winien petent sądu, regularnie płacac składdki uzalezniany jest nie od ich płacenia i prawa ale od tego co kroś narzucił sądowi. No i ZUS sie cieszy, a uczciwy człowiek nie wie jak zyć no i co robi, jeden idzie kraść, drugi pracuje na czarno, obaj przynoszą jeszcze wieksze straty gospordarce.
Observer(2011-02-10 22:47) Zgłoś naruszenie 00
Yanku! Przed Art. 178 jest nie chronologicznie lecz nim władający Art.9 w zw. z Art.8 i wszystko co jest w kpc musi byc dostosowane do tych artykułów, oraz, jeżeli są w kpc artykuły niezgodne z obecną Konstytucją (co jest oczywiste, że takie przypadki wystepują, gdyż kpc powstał w czasach panowania innej konstytucji), regulacji służy Art.193, a nie samowola SN. Zreszta sam SN wydał na ten temat wiele lat temu uchwałę (nie publlikowaną), o której jak widać zapomniał przypominnajacą te zasady sądom powszechnym. Obecnie tworzy bałagan prawny, majacy na celu umocnienie swojej władzy, której faktycznie w tworzeniu prawa nie posiada.
Klemens(2011-02-10 13:47) Zgłoś naruszenie 00
Wykaz krajów, w których nie są przestrzegane orzeczenia sądów nie jest przypadkowy.Stosując słownictwo byłego ministra od sportu,czyli "dzikie", nie odbiega od prawdy.Bezkarność urzędników i prezentowana często "niemoc" w egzekwowaniu orzeczeń /wyroków/ krajowych sądów powszechnych to zjawisko w Polsce częste i jak narazie trudne w zwalczeniu.Coś jednak szwankuje w naszym ustawodawstwie i pora na zmiany i konsekwencje.
Wesoły Kuglarz(2011-02-10 13:25) Zgłoś naruszenie 00
Zgadzam się w 100%,że ustawy regulujące prawo w R.P , Sejm,Sentat nie są przestrzegane.Rząd i Sejm nie umie wydać polecenia Sądom.administracji publicznej do przestrzegania prawa.Przez to się sam ośmiesza w oczach społeczeństw.Senat miał być rozwiązany- nie jest a sejm miał być ograniczony do 260 osób- nie jest. Wolna amerykanka trwa i chyba piłkarzom rządowym jest dobrze.Korupcje i ine sprawy mało ich obchodzą.
Yanek(2011-02-10 11:23) Zgłoś naruszenie 00
Do przedmówców - komentatorów:
Po pierwsze, co ma wspólnego Europejska Konwencja Praw Człowieka z Unią Europejską? Że w nazwie ma "Europejska"? Proponuję się zainteresować, co to jest za akt prawny i kto jest jego stronami.
Po drugie, czy ktoś zajrzał do KPC, zanim zaczął wieszać psy na SN? To niech sobie przeczyta przesłanki wznowienia postępowania cywilnego, a potem niech zajrzy sobie do art. 178 ust. 1 Konstytucji i sprawdzi, co ogranicza sędziów przy orzekaniu (oprócz Konstytucji, słowo na "u" - podpowiedź: jest nim rzeczony KPC).
Jeżeli dalej ktoś będzie pluł na SN, to radzę przenieść się na strony o aferach prawa i innych paranormalnych zjawiskach.
Co może być taką rygorystyczna przesłanką ?(2011-02-10 11:10) Zgłoś naruszenie 00
>>>Ostatnio Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów z 30 listopada 2010 r. (sygn. akt III CZP 16/10) zajął stanowisko, że ostateczny wyrok ETPC, w którym stwierdzono naruszenie prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez sąd, zagwarantowanego w art. 6 ust. 1 konwencji, nie stanowi podstawy wznowienia postępowania cywilnego. <<<
Trzeba się zastanowić głębiej nad uchwaleniem takiej uchwały.
Uchwała została uchwalona w trybie pilnym przed wymianą prezesa SN.
Czy dla przeciętnego Kowalskiego wygrywającego proces w ETPCZ łamano by prawo w stosunku do podpisanej Konwencji Praw Człowieka ?
Chodzi o sprawę grubą i niebezpieczną.
Bez wątpienia jest to akcja Temida i bezprawiezus. Akcje te są wymierzone w konstytucje i konwencje praw człowieka . Akcje te są zamachem na niepodległość państwa i zamachem stanu . Zostały przeprowadzone przez zwerbowanych agentów w wymiarze sprawiedliwości i organach ścigania. Niewątpliwie tacy zatrudnieni są w SN.
Observer(2011-02-10 10:58) Zgłoś naruszenie 00
SN nie musi nic orzekać w sprawie, gdyz stanowienie prawa nie leży w jego gestii, a uchwała nie obowiązuje sądów powszechnych, o czym chyba zapomniał, a podjął już wczesniej taką uchwałę. Natomiast uchwalanie wbrew Konstytucji RP (jej Art. 7,8,9,10), powinno byc karalne i potraktowane odpowiednio przez TK, nie mówiąc o tym, że tak jak każdy sąd, tak i SN może zwrócić się z zapytaniem do TK (jej Art. 193).
ana(2011-02-10 08:11) Zgłoś naruszenie 00
Prawo PO Pollsku.Tuskowe,przyjdzie czas zaplacić.
Klemens(2011-02-10 10:55) Zgłoś naruszenie 00
Co łony nam bendą nakazywały.My som u siebie i basta!
To banda.(2011-02-10 10:04) Zgłoś naruszenie 00
Polski SN to organizacja patologiczna.
W konwencji Praw Człowieka wyraźnie czytamy:
Wysoko układające się strony stoją na straży przestrzegania konwencji i jej zapisów z przestrzeganiem zapadłych wyroków i ugód.
Konstytucja jasno precyzuje:
w art. 87.
Pytam na jakiej podstawie prawnej SN wydał taki bubel prawny. Co ma do ukrycia. Co na to Trybunał konstytucyjny?
emigrant(2011-02-10 09:47) Zgłoś naruszenie 00
ad. usmecenas ;
PL leży w Europie , a Europa na planecie Ziemia jak wstąpiliśmy do UE, jak podpisaliśmy międzynarodowe konwencje to BEZWZGLĘDNIE należy ich przestrzegać bo jeśli Państwo Polskie nie przestrzega prawa to jak można wymagać aby obywatel tego państwa przestrzegł prawa.
ad. znawca :
zgadzam się z wypowiedzią w 100 % nawet w 110 %
Jakie państwo takie prawo i egzekwowanie go . PL bliżej do Unii Państw Afrykańskich niż do UE .
axx(2011-02-10 09:28) Zgłoś naruszenie 00
usmecenas - rozumiem że Białoruś jest dla ciebie państwem idealnym.
znawca(2011-02-10 09:20) Zgłoś naruszenie 00
Polska wymiar sprawiedliwości nie akceptuje niczego.
-Nie akceptuje konstytucji.
-Nie akceptuje konwencji praw człowieka.
- Nie akceptuje ustaw.
- Nie akceptuje Polskiej Karty Praw Ofiary.
-Nie akceptuje orzecznictwa swych sądów oraz Trybunału konstytucyjnego.
Polski wymiar sprawiedliwości akceptuje tylko szmal z szeroko otwartą paszczą .
wjw(2011-02-10 08:49) Zgłoś naruszenie 00
Takie państwo prawa !
prawnik(2011-02-10 08:41) Zgłoś naruszenie 00
Wykazujemy dużą samodzielność państwową i to mi się podoba,że nie padliśmy na kolana pod ciężarem Unii, a takie zagrożenie było.
CZESTER(2011-07-04 00:04) Zgłoś naruszenie 00
przesiedziałem w tzw areszcie tymczasowym 12lat 3miesiące i 9 dni po czym... prawdziwi sprawcy się znależli [sic] co ciekawe strazburg "nakazał " uchylić ten areszt już ponad 3 lata temu -polskie sądy to OLAŁY wbrew konstytucji i prawu.Teraz twierdzą że wszystko było :"zgodnie z kanonami sztuki[sic] Szkoda że jch nikt w taką sztukę na "lewo" nie ubrał. SIEDZIALEM ZA COŚ CZEGO NIE ZROBIŁEM 4500 DNI---KOCHAM MOJĄ OJCZYZNĘ