Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=19.05.2005&Aktenzeichen=I%20ZR%20262/02
Timestamp: 2020-08-15 05:24:01
Document Index: 345885090

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 8', 'BGH', 'BGH']

BGH, 19.05.2005 - I ZR 262/02 - dejure.org
https://dejure.org/2005,1030
BGH, 19.05.2005 - I ZR 262/02 (https://dejure.org/2005,1030)
BGH, Entscheidung vom 19.05.2005 - I ZR 262/02 (https://dejure.org/2005,1030)
BGH, Entscheidung vom 19. Mai 2005 - I ZR 262/02 (https://dejure.org/2005,1030)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,1030) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Schutz des Begriffes "Champagner"; Voraussetzungen des Unterlassungsanspruchs aus dem deutsch-französischen Abkommen über den Schutz von Herkunftsangaben, Ursprungsbezeichnungen und anderen geographischen Bezeichnungen; Kennzeichenmäßige Verwendung der kollidierenden ...
"Champagner Bratbirne"; Ausbeutung des Rufs der geschützten Bezeichnung "Champagne"
"CHAMPAGNERBRATBIRNE"
Champagnerbratbirne verstößt gegen geschützte Herkunftsbezeichnung
Württembergischer Obstbrand darf nicht "CHAMPAGNERBRATBIRNE" heißen
Kennzeichnung "Champagnerbratbirne" für Birnenschaumwein verboten
LG Stuttgart, 14.09.2001 - O 82/01
LG Stuttgart, 24.09.2001 - 11 KfH O 82/01
LG Stuttgart, 24.09.2001 - 41 KfH O 82/01
NJW-RR 2006, 326
GRUR 2005, 957
GRUR Int. 2006, 72
Richtig ist auch, dass mit der Bezeichnung "Champagner" besondere Gütevorstellungen verbunden sind, so dass diese Bezeichnung hohes Ansehen genießt (so auch BGH GRUR 2005, 957 - Champagner Bratbirne ).
Er richtet sich auch gegen die Verwendung der Bezeichnung für andere Waren, wenn diese Verwendung nach der Art der damit gekennzeichneten Waren geeignet ist, den geschäftlichen Werbewert der Bezeichnung zu beeinträchtigen (vgl. BGH GRUR 2005, 957 - Champagner Bratbirne ).
umfasst alle Warenbereiche, in denen eine Beeinträchtigung des geschäftlichen Werbewerts der Angabe zu befürchten ist (vgl. zum gleichlautenden deutschfranzösischen Abkommen: BGH GRUR 1969, 615 f. - Champi-Krone, GRUR 1969, 611, 612 ff. - Champagner-Weizenbier; GRUR 2005, 957, 958 - Champagner Bratbirne; zum deutsch-griechischen Abkommen: GRUR 1970, 311, 312 - Samos; zum deutsch-italienischen Abkommen: GRUR 1983, 768, 769 - Capri-Sonne; BPatG GRUR 1991, 145, 146 - Mascasano).
Zwar beschränkt sich der Schutzbereich der Bezeichnung "Champagne" nicht nur auf die im Abkommen explizit aufgeführten Waren, sondern umfasst alle Warenbereiche, in denen eine Beeinträchtigung des Werbewerts der Angabe zu befürchten ist (vgl. BGH GRUR 1969, 611, 612 ff. - Champagner-Weizenbier ; GRUR 1970, 311, 312 - Samos ; GRUR 1983, 768, 769 - Capri-Sonne ; GRUR 2005, 957, 958 - Champagner Bratbirne ; BPatG GRUR 1991, 145, 146 - Mascasano ;… Ströbele /Hacker a. a. O., § 8 Rn. 526 m. w. N.).
Vor dem Hintergrund der BGH-Entscheidungen "Champi-Krone" (BGH NJW 1969, 2087 - 2089) und "Champagner-Bratbirne" (GRUR 2005, 957, 958) ist die von der Markenstelle vertretene Rechtsansicht nicht als schlechthin unvertretbar zu beurteilen.