Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-1999-nr-108/amp/
Timestamp: 2019-06-26 18:08:49+00:00
Document Index: 28470868

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 15', '§ 15', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1999 nr 108 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
[ Arbetsdomstolens egna sökord Arbetsdomstolen ger själv sina avgöranden sökord. Dessa är ofta mer specifika än de sökord som finns ovan, men inte lika konsekventa : Alkoholberoende | Anställningsskydd | Kollektivavtal | Laga förfall | Sjukdom | Utevaro ]
Dom meddelad : Onsdagen den 22 september 1999
AD 1999 nr 107 AD 1999 nr 109
Parter Fastighetsanställdas förbund mot Fastigo, Fastighetsbranschens Arbetsgivarorganisation och Stockholms Kooperativa Bostadsförening ekonomisk förening i Bromma ( Privata sektorn ) : Fastighetsanställdas Förbund [] & Fastigo Fastighetsbranschens Arbetsgivarorganisation [] & Stockholms Kooperativa Bostadsförening ekonomisk förening []
Direktstämt mål [ mål nr A 171/98 ]
Ledamöter i Arbetsdomstolen Inga Åkerlund, Marianne Jenryd, Björn Müntzing, Ulf Perbeck, Gunnar A. Karlsson (f.d. förbundsordföranden i Svenska Träindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Lise-Lotte Ewerhard. Enhälligt. ( 6 st. ♀ 3 ♂ 3 – allmän sammansättning Allmän sammansättning av ledamöter används i mål som är av allmän betydelse för förhållandena på arbetsmarknaden ) :
[ 1 av 6 ]
Andel tillfälliga ersättare Tillfällig ersättare är en ledamot i Arbetsdomstolen som inte förordnats av regeringen utan som handplockats av ordföranden för att döma i ett visst mål. Det sker när man inte kan få tag i vare sig någon ordinarie ledamot eller någon av de många ersättare som regeringen förordnat. : 16,7% ( 1 / 6 st. )
Andel ordinarie ledamöter : 16,7% ( 1 / 6 st. )
[ 3 av 6 ]
Andel kvinnliga ledamöter : 50,0% ( 3 / 6 st. )
AD 1980 nr 140 [ Zeteo ] [ Karnov ]
AD 1982 nr 132 [ Zeteo ] [ Karnov ]
AD 1986 nr 1 [ Zeteo ] [ Karnov ]
AD 1986 nr 41 [ Zeteo ] [ Karnov ]
RH 1986:41 [ Zeteo ] [ Karnov ]
AD 1987 nr 159 [ Zeteo ] [ Karnov ]
AD 1988 nr 68 [ Zeteo ] [ Karnov ]
AD 1988 nr 77 [ Zeteo ] [ Karnov ]
AD 1988 nr 91 [ Zeteo ] [ Karnov ]
AD 1991 nr 85 [ Zeteo ] [ Karnov ]
AD 1992 nr 139 [ Zeteo ] [ Karnov ]
Rättsfall som hänvisar till AD 1999 nr 108 ( 2 st. ) : AD 2016 nr 63 | AD 2018 nr 66
Sök AD 1999 nr 108 :
Innehållsförteckning ( AD 1999 nr 108 ) :
Referat ( AD 1999 nr 108 ) :
Fastigo, Fastighetsbranschens Arbetsgivarorganisation och Stockholms Kooperativa Bostadsförening ekonomisk förening i Bromma
I det mellan parterna gällande kollektivavtalet för fastighetsarbete, Tidlön 95–97, fanns vid den aktuella tidpunkten i 5 § 15:e stycket följande bestämmelse.
I månadsskiftet augusti/september 1997 informerades arbetsledningen om att en arbetskamrat till K.F. hade träffat denne på en pub i Skärholmen och att K.F. då hade sagt att han ”skiter i ” om arbetsgivaren vill få kontakt med honom. Den arbetskamrat som framförde meddelandet till arbetsgivaren är själv alkoholist och arbetsgivaren borde därvid ha fått en indikation om hur det var ställt med K.F.
Central förhandling ägde rum den 22 juni 1998. Den avslutades i oenighet, varefter förbundet begärde ogiltigförklaring av vad det bedömde som ett avskedande av K.F.
Det är riktigt som förbundet berättat att en arbetskamrat till K.F. en tid senare, sista veckan i augusti, informerade föreningen om att han hade träffat K.F. i Skärholmen och då för denne berättat att föreningen sökte honom och uppmanat honom att kontakta föreningen. K.F. hade då svarat: ”Det skiter jag i”.
Vid förhandlingen den 27 januari 1998 uppgav föreningen att den nyss nämnda regeln i kollektivavtalet inte längre skulle åberopas för det fall K.F. kunde visa laga förfall. Förbundet åtog sig därvid att för K.F:s räkning presentera de intyg som saknades. Vid förhandlingen företeddes ett läkarintyg som avsåg perioden från och med den 22 januari 1998 till och med den 22 februari 1998. Intyg saknades dock för tiden före den 22 januari 1998. Förhandlingen ajournerades i avvaktan på utredning i frågan om laga förfall. Parterna träffade således en överenskommelse vid den förhandlingen. En förutsättning för överenskommelsen var att intyg skulle ges in även för eventuella fortsatta sjukskrivningsperioder. Det kom inga intyg, varken för förfluten tid eller för tiden efter den 22 februari 1998. Föreningen hade i god tro redan avslutat anställningsförhållandet under september/oktober, men hade kunnat ”blåsa liv i” anställningen igen för det fall laga förfall hade visats.
Den 14 april 1998 ringde H.C. och begärde återupptagande av den ajournerade förhandlingen. Anledningen till detta var att K.F., som anmält att han enbart var halvt sjukskriven, hade vägrats att återgå i halvtidsarbete trots att han framställt önskemål om detta. Vid den återupptagna förhandlingen den 27 april 1998 uppgav K.F., via telefon, att det var till C.E. som han framfört sin begäran. C.E. uppgav dock att hon inte haft någon kontakt med K.F. i april, men däremot tidigare, troligen i början av januari 1998. Då var det enbart fråga om att K.F. behövde en ny bokningscylinder till tvättstugan i det bostadsområde i vilket han – efter branden – hyrde lägenhet av föreningen. Hon hade därefter inte haft någon kontakt med K.F.
Efter att parterna träffat överenskommelsen den 27 januari 1998, vilken manifesterades vid förhandlingen den 27 april 1998, skedde ingenting. Det har aldrig riktats någon invändning från förbundet mot att parterna hade en överenskommelse om att förbundet skulle presentera läkarintyg till styrkande av laga förfall. Vad som hände därefter var att det till föreningen i ett odaterat brev utan uppgift om avsändare den 22 september 1998 inkom två olika sjukintyg avseende delvis överlappande perioder tiden juni – december 1998.
Av ett intyg från den 24 november 1997 framgår att K.F. aldrig haft något läkarintyg för perioden den 2 september 1997 – den 16 oktober 1997.
Arbetsgivarparternas inställning är sammanfattningsvis följande. K.F. har varit sjukdomsdrabbad, men föreningen har på intet sätt känt till att han skulle ha lidit av alkoholsjukdom. Därför har K.F., som själv – biträdd av ombudsmannen H.C. – träffade överenskommelsen om att förete intyg, inte haft laga förfall som hindrar att anställningen skall anses ha upphört i enlighet med bestämmelsen i 5 § 15:e stycket i kollektivavtalet.
Vid huvudförhandling i målet har på förbundets begäran hållits förhör under sanningsförsäkran med K.F. På arbetsgivarparternas begäran har vittnesförhör hållits med förvaltningschefen L.B., distriktschefen C.E. och områdeschefen L.R. Vittnesförhör med ombudsmannen H.C. och klubbordföranden M.K. har ägt rum på begäran av både förbundet och arbetsgivarparterna. Viss skriftlig bevisning har åberopats.
Bestämmelser av liknande slag finns även i andra kollektivavtal. Enligt dessa bestämmelser kan en arbetstagares anställning anses avslutad efter en viss tids frånvaro (10 – 15 dagar) som arbetsgivaren inte fått veta anledningen till. Avtalen innehåller också bestämmelser om att anställningen skall bestå om arbetstagaren inställer sig inom rimlig tid och som orsak till frånvaron och underlåtenheten att anmäla denna anför omständigheter som skäligen bör godtas.
Innehållet i de nu nämnda kollektivavtalsreglerna kan inte anses strida mot vad som gäller även utan sådan reglering. I förarbetena till lagen om anställningsskydd berörs situationen att en arbetstagare uteblir från arbetsplatsen och utan godtagbar anledning håller sig borta från arbetet under en icke obetydlig tid. Ett sådant förfarande sägs vanligtvis utgöra grund för uppsägning eller avskedande. Om arbetstagaren inte lämnat någon adress på vilken han eller hon kan nås, måste emellertid arbetsgivaren efter en tid kunna betrakta anställningsförhållandet som upplöst utan att han behöver vidta någon särskild åtgärd (se prop. 1973:129 [ pdf || ] s. 239 [ ] samt AD 1982 nr 132 [ Zeteo ] [ Karnov ], 1986 nr 1 [ Zeteo ] [ Karnov ], 1987 nr 159 [ Zeteo ] [ Karnov ] och 1988 nr 77 [ Zeteo ] [ Karnov ]). En förutsättning för detta får dock anses vara att det saknas anledning till antagande att s.k. laga förfall föreligger, dvs. att arbetstagaren hindrats att inställa sig på grund av sjukdom eller annan omständighet som arbetstagaren inte har bort förutse eller som eljest kan anses utgöra giltig ursäkt för utevaron och för underlåtenheten att höra av sig (jfr 32 kap. 8 § rättegångsbalken). Kronisk alkoholism etc. betraktas normalt som sjukdom.
Arbetsdomstolen gjorde i domen AD 1980 nr 140 [ Zeteo ] [ Karnov ] vissa principiella uttalanden med sikte på situationer då en arbetstagare uteblir från arbetsplatsen utan att arbetsgivaren får veta vad det beror på. Normalt måste man enligt domstolen i sådana fall räkna med att anställningen består under någon tid trots att arbetstagaren inte kommer till arbetet. Det kan ju finnas många olika förklaringar till att arbetstagaren uteblir. Enligt domstolens bedömning får man därför i normalfallet räkna med att anställningen upphör först efter det att omkring ett par veckor förflutit utan att arbetsgivaren fått reda på om arbetstagaren avser att återkomma i tjänst.
Vid misstanke om att frånvaron beror på sjukdom föreligger normalt en ganska långtgående undersökningsplikt från arbetsgivarens sida (se AD 1988 nr 68 [ Zeteo ] [ Karnov ] och 1988 nr 91 [ Zeteo ] [ Karnov ] samt lönegarantifallet RH 1986 nr 41 [ Zeteo ] [ Karnov ]). Arbetsgivarens skyldighet att vidta olika åtgärder i syfte att få kontakt med arbetstagaren betonas också i domen AD 1992 nr 139 [ Zeteo ] [ Karnov ]. De åtgärder som i det fallet hade vidtagits ansågs av domstolen vara långtifrån tillräckliga för att ge arbetsgivaren fog för slutsatsen att arbetstagaren själv lämnat sin anställning. Arbetsgivaren hade inte ens prövat en så näraliggande åtgärd som att söka nå arbetstagaren med ett skriftligt meddelande och hade inte heller sökt tillräckligt noggrant efter dennes telefonnummer. I domen AD 1991 nr 85 [ Zeteo ] [ Karnov ] kom Arbetsdomstolen till motsatt slutsats. Arbetsgivaren hade i det fallet försökt nå arbetstagaren per telefon, tagit kontakt med försäkringskassan, informerat den lokala fackklubben samt skickat en arbetsledare till arbetstagarens hemadress.
I domen AD 1991 nr 85 [ Zeteo ] [ Karnov ] belyses också de krav som kan ställas på den utredning som skall styrka att det föreligger giltigt skäl för frånvaron och för underlåtenheten att ta kontakt med arbetsgivaren.
Enligt Arbetsdomstolens mening bör den i målet aktuella kollektivavtalsbestämmelsen tolkas på ett sätt som överensstämmer med ovan redovisade praxis vad gäller arbetsgivarens efterforskningsskyldighet och arbetstagarens skyldighet att visa laga förfall. Arbetsdomstolen prövar därför först om föreningen den 24 september 1997 hade fog för slutsatsen att K.F. själv slutat sin anställning, och därefter huruvida han – inom rimlig tid – får anses ha visat laga förfall för sin frånvaro och för att inte ha hört av sig till arbetsgivaren.
Det är ostridigt i målet att K.F. inte kunnat uppvisa något sjukintyg för perioden 2 september – 16 oktober 1997. Detta har också konstaterats i ett i målet ingivet brev till försäkringskassan, skrivet av överläkaren vid psykiatriska kliniken vid Nyköpings lasarett, R.N., daterat den 24 november 1997. Av brevet framgår att K.F. intogs den 17 oktober 1997 på S:t Görans sjukhus och att han därefter, den 21 oktober 1997, överfördes till psykiatriska kliniken på Nyköpings lasarett. Brevet är skrivet på K.F:s begäran ”då han önskar att Försäkringskassan tar upp frågan om sjukpenning under ovannämnda tid”, dvs. den period för vilken sjukintyg saknas, nämligen den 2 september 1997 – den 16 oktober 1997. Brevet innehåller beträffande denna period följande passus:
Det framgår av hans berättelse här att han under ifrågavarande tid mått såväl psykiskt som kroppsligt mycket dåligt av sitt alkoholmissbruk och jag har därför anledning att tro att detta är orsaken till att han inte kunnat fullfölja kontakter med läkare och myndigheter.
Det är, som framgår av R.N:s brev, ostridigt att det saknas läkarintyg som visar att K.F. på grund av sjukdom varit förhindrad att arbeta och därtill förhindrad att meddela sig med föreningen under perioden 2 september – 16 oktober 1997. Enbart det förhållandet att försäkringskassan trots detta betalat ut sjukpenning under perioden i fråga medför dock inte att laga förfall visats på det sätt som måste krävas för att K.F. inte skall anses ha lämnat sin anställning självmant. De slutsatser som R.N. i efterhand dragit utifrån K.F:s egna uppgifter beträffande dennes oförmåga att ta kontakt med ”läkare och myndigheter” kan enligt Arbetsdomstolens mening inte anses innebära att det därmed skulle vara styrkt att K.F. på grund av sjukdom eller av annan orsak haft giltigt skäl att utebli från arbetet utan att kontakta sin arbetsgivare. Det finns visserligen inte anledning att ifrågasätta att K.F. under perioden i fråga överkonsumerat alkohol och att han inte mått bra av detta. Att det varit fråga om ett missbruk av sjukdomskaraktär – som skulle kunna innebära laga förfall – kan dock brevet inte anses utvisa på ett tillräckligt klart sätt. Det saknar därmed betydelse huruvida föreningen fått kännedom om brevet från R.N. redan vid förhandlingen den 27 januari 1998 eller på något annat sätt under våren 1998, vilket förbundet hävdar, eller först i samband med delgivning av stämning i målet den 25 augusti 1998, som föreningen påstår.
Att K.F:s alkoholmissbruk faktiskt var av sjukdomskaraktär är däremot numera ostridigt genom det läkarutlåtande av den 14 januari 1999 som utfärdats av docenten i allmän psykiatri C.H., konsultläkare vid AB Previa Aura. Denne har uttalat att alkoholmissbruket i K.F:s fall, ”utan skuggan av ett tvivel”, resulterat i ett beroende av sjukdomskaraktär. Denna bedömning har han grundat dels på journalhandlingar från perioden 6 augusti 1984 till 4 december 1998, dels på en egen intervju med K.F. den 10 december 1998. Av utlåtandet framgår vidare att K.F. ”går alkoholfri långa tider, interfolierat med kortare återfall”. Det nämns också bl.a. att den polikliniska kontakt denne inledde med Mariakliniken 1984 varade till 1987 och återupptogs inte förrän i mars 1998.
Arbetsdomstolen finner således att det i den nu aktuella situationen inte kan anses visat – inom rimlig tid – att laga förfall för frånvaron i form av sjukdom förelegat. Någon annan orsak till frånvaron har inte påståtts.
Dom 1999‑09‑22, målnummer A‑171‑1998
Ledamöter: Inga Åkerlund, Marianne Jenryd, Björn Müntzing, Ulf Perbeck, Gunnar A. Karlsson (f.d. förbundsordföranden i Svenska Träindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Lise-Lotte Ewerhard. Enhälligt.