Source: https://www.slideshare.net/cuartasala_2012/proyecto-jin-15-1617-taxco-bueno-14070368
Timestamp: 2017-05-27 16:22:08
Document Index: 262771719

Matched Legal Cases: ['artículo 21', 'artículo 22', 'artículo 35', 'artículo 12', 'artículo56', 'artículo 14', 'artículo 1', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 17', 'artículo 14', 'artículo 247', 'artículo 247', 'artículo 81', 'artículo 181', 'artículo 181', 'artículo 60', 'artículo 79', 'artículo 60']

by Edisson Camacho
Spa 10 3 hdcs y car
by pedro luis tobar ...
TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO CUARTA SALA UNITARIA JUICIO DE INCONFORMIDAD EXPEDIENTE: TEE/IVSU/JIN/015/2012, TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS. ACTOR: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL y PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA. AUTORIDAD RESPONSABLE: VIGÉSIMO PRIMER CONSEJO DISTRITAL ELECTORAL. TERCERO INTERESADO: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. MAGISTRADO: FERNANDO XOCHIHUA SAN MARTIN. JUEZ INSTRUCTOR: JAIME TERÁN SALAZAR.Chilpancingo Guerrero, a veinticuatro de agosto de dos mil doce. VISTOS para resolver los autos de los expedientes,TEE/IVSU/JIN/015/2012 y sus acumulados TEE/IVSU/JIN/016/2012 yTEE/IVSU/JIN/017/2012, relativo a los Juicios de Inconformidad, elprimero promovido por el ciudadano BALFRE ESTRADA DIAZ,representante del Partido Acción Nacional, ante el Vigésimo PrimerConsejo Distrital Electoral, con sede en la ciudad de Taxco de Alarcón,Guerrero, en contra de los resultados consignados en el acta deCómputo de la Elección de Ayuntamiento, la Declaración de Validez dela Elección, el otorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez de laElección de Ayuntamiento, y la Asignación de Regidores del Municipiode Taxco de Alarcón, Guerrero, aprobados en la Cuarta SesiónExtraordinaria Ininterrumpida, celebrada el cuatro de julio de dos mildoce; el segundo promovido por el ciudadano HUGO FIGUEROA 2.
2 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSOCAMPO, representante propietario del Partido de la RevoluciónDemocrática ante el Vigésimo Primer Consejo Distrital Electoral, consede en Taxco de Alarcón, Guerrero, en contra de los resultadosconsignados en el Acta de Cómputo de la Elección de Ayuntamiento, laDeclaración de Validez de la Elección, y el otorgamiento de laConstancia de Mayoría y Validez de la Elección de Ayuntamiento deTaxco de Alarcón, Guerrero, aprobados en la Cuarta SesiónExtraordinaria Ininterrumpida, celebrada el cuatro de julio de dos mildoce; y el tercero promovido de nueva cuenta por el ciudadano BALFREESTRADA DIAZ, representante del Partido Acción Nacional, ante elVigésimo Primer Consejo Distrital Electoral, con sede en la ciudad deTaxco de Alarcón, Guerrero, en contra de la Asignación de Regidoresrealizada por el Vigésimo Primer Consejo Distrital Electoral en la CuartaSesión Extraordinaria Ininterrumpida, celebrada el cuatro de julio dedos mil doce. RESULTANDO 1. CÓMPUTO. El día miércoles cuatro de julio del año en curso, elVigésimo Primer Consejo Distrital Electoral con sede en el Municipio deTaxco de Alarcón, Guerrero, llevó a cabo el cómputo de la elección deAyuntamiento, cuyos resultados fueron los siguientes: RESULTADOS DEL CÓMPUTO DE LA ELECCIÓN DE AYUNTAMIENTO DE TAXCO DE ALARCÓN, GUERRERO. VOTACIÓN VOTACIÓN PARTIDO POLÍTICO (CON (CON LETRA) NÚMERO) Partido Acción 8,923 Ocho mil novecientos Nacional veintitrés 3.
3 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS Partido Diecinueve mil Revolucionario 19,531 quinientos treinta y Institucional uno Partido de la Revolución 13,364 Trece mil trescientos sesenta y cuatro Democrática Partido del 1,443 Mil cuatrocientos Trabajo cuarenta y tres Partido Verde Ecologista de 1,852 Mil ochocientos cincuenta y dos México Partido Movimiento 587 Quinientos Ochenta y siete Ciudadano Partido Nueva 347 Trescientos cuarenta Alianza y sieteVOTOS 46,047 Cuarenta y seis mil,VÁLIDOS cuarenta y sieteVOTOS 2,735 Dos mil setecientosNULOS treinta y cincoVOTACIÓN Cuarenta y ocho mil 48,782 setecientos ochenta yTOTAL dos 2. INTERPOSICIÓN DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. Porescritos presentados; el primero a las veintitrés horas con veinte minutosdel día nueve de julio del año en curso, el ciudadano BALFRE ESTRADADIAZ, representante del Partido Acción Nacional, ante el VigésimoPrimer Consejo Distrital Electoral, interpuso Juicio de Inconformidad encontra de los resultados consignados en el acta de Cómputo de laElección de Ayuntamiento, la Declaración de Validez de la Elección, el 4.
4 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSotorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez de la Elección deAyuntamiento, y la Asignación de Regidores del Municipio de Taxco deAlarcón, Guerrero, aprobados en la Cuarta Sesión ExtraordinariaIninterrumpida, celebrada el cuatro de julio de dos mil doce; elsegundo a las catorce horas con quince minutos del día nueve de juliode dos mil doce, por el ciudadano HUGO FIGUEROA OCAMPO,representante propietario del Partido de la Revolución Democrática,ante el Consejo Distrital referido, quien interpuso Juicio deInconformidad en contra de los resultados consignados en el Acta deCómputo de la Elección de Ayuntamiento, la Declaración de Validez dela Elección, y el otorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez dela Elección de Ayuntamiento de Taxco de Alarcón, Guerrero, aprobadosen la Cuarta Sesión Extraordinaria Ininterrumpida, celebrada el cuatrode julio de dos mil doce; y el tercero a las veintidós horas con treinta ynueve minutos del día nueve de julio del año en curso, de nueva cuentapor el ciudadano BALFRE ESTRADA DIAZ, representante del PartidoAcción Nacional, ante el Vigésimo Primer Consejo Distrital Electoral,con sede en la ciudad de Taxco de Alarcón, Guerrero, en contra de laAsignación de Regidores realizada por el Vigésimo Primer ConsejoDistrital Electoral en la Cuarta Sesión Extraordinaria Ininterrumpida,celebrada el cuatro de julio de dos mil doce. 3. TRÁMITE POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE. Una vezrecibidos los medios de impugnación que originaron los expedientesTEE/IVSU/JIN/015/2012 y sus acumulados TEE/IVSU/JIN/016/2012 yTEE/IVSU/JIN/017/2012, con fundamento en el artículo 21, fracción II, dela Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral delEstado, la autoridad electoral responsable hizo del conocimientopúblico la interposición de los medios de impugnación mediante cédulaque durante un plazo de cuarenta y ocho horas, se fijó en los estrados deese Órgano electoral y mediante escritos de fecha doce de julio del añoen curso que obra en autos del presente asunto, consta que compareció 5.
5 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOScomo Tercero Interesado el ciudadano GERARDO ANTONIO ARIASMÁRQUEZ, representante propietario del Partido RevolucionarioInstitucional, ante el Vigésimo Primer Consejo Distrital Electoral, consede en la ciudad de Taxco de Alarcón, Guerrero, en los expedientesTEE/IVSU/JIN/015/2012 y TEE/IVSU/JIN/016/2012, asimismo y dentrodel término de veinticuatro horas a que se refiere el artículo 22 de la LeyElectoral antes citada, mediante oficios 517/2012 y 518/2012, de nuevede julio del año en curso, así como por oficio 521/2012 de fecha diez dejulio del año en curso, se remitieron los juicios interpuestos ante esteórgano jurisdiccional por ser competente para conocer y resolver elpresente juicio.Asimismo de las constancias se advierte que el presente juicio nocompareció tercero interesado. 4. SUSTANCIACIÓN Y REQUERIMIENTOS. Una vez que llegaronlos escritos de impugnación ante éste Órgano Jurisdiccional, elMagistrado Presidente del Tribunal Electoral del Estado, medianteoficios número SGA-512/2012, SGA-513/2012 y SGA-514/2012, todos defecha trece de julio del año que transcurre, ordenó remitir a esta SalaUnitaria los Juicios de inconformidad que interpusieron; el primero y eltercero, el ciudadano BALFRE ESTRADA DIAZ, representante del PartidoAcción Nacional, y el segundo el ciudadano HUGO FIGUEROAOCAMPO, representante propietario del Partido de la RevoluciónDemocrática, los cuales quedaron registrados en el libro de gobiernoque para tal efecto lleva esta autoridad electoral con los númerosTEE/IVSU/JIN/015/2012, TEE/IVSU/JIN/016/2012 yTEE/IVSU/JIN/017/2012, para la sustanciación y elaboración delproyecto de sentencia respectivo. Para integrar correctamente los expedientes y allegarse de loselementos necesarios para sustanciar debidamente los presentes 6.
6 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSjuicios, hubo necesidad de realizar diversas actuaciones, mismas que seexponen a continuación: a) En el expediente TEE/IVSU/JIN/016/2012, por auto de fechaveinte de julio de dos mil doce, el Juez Instructor requirió al VigésimoPrimer Consejo Distrital Electoral, el Acta Circunstanciada de la JornadaElectoral, diversas Actas de la Jornada Electoral, Listas Nominales, Actasde Integración de Expediente, Clausura y Remisión del PaqueteElectoral y los Acuerdos donde se realizan cambios de ubicación eintegración de casillas. Y en cumplimiento, el Presidente del VigésimoPrimer Consejo Distrital Electoral, mediante oficio 570/2012, de fechaveinte de julio del año en curso, remitió de manera extemporánea, lascopias certificadas de la documentación requerida. b) Por auto de fecha treinta de julio del año en curso, esta SalaUnitaria declaró la apertura de cinco tomos del expedienteTEE/IVSU/JIN/016/2012, por ser muy voluminoso y de difícil manejo. c) Así también, por Acuerdo de fecha primero de agosto de dos mildoce, se negó la admisión como prueba superveniente, de la pericial enmateria de documentoscopía, así como las solicitudes derequerimientos, que instó el ciudadano HUGO FIGUEROA OCAMPO, ensu calidad de representante del Partido de la Revolución Democrática,mediante escrito de treinta de julio del año en curso. d) Asimismo, por auto de primero de agosto del año actual, serecibió la promoción de fecha treinta y uno de julio del presente,suscrita por el ciudadano GERARDO ANTONIO ARIAS MÁRQUEZ,representante propietario del Partido Revolucionario Institucional,donde se acordó agregar a los autos del expediente de referencia, sinque se tuviera como parte integrante de su escrito de TerceroInteresado, toda vez que no procede la ampliación del mismo. 7.
7 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS e) En el mismo sentido, por auto de fecha ocho de agosto del año encurso, se negó la admisión como prueba superveniente, de la copiasimple del manuscrito que, refiere el oferente, realizaron los asistentesdel Consejo Distrital Electoral, donde se encargaron de escribir lasirregularidades que se observaron e impugnaron en la sesión decómputo; y las copias certificadas del Acta de la Cuarta SesiónExtraordinaria Ininterrumpida (cómputo distrital), así como lassolicitudes de requerimientos, que instó el ciudadano HUGO FIGUEROAOCAMPO, en su calidad de representante del Partido de la RevoluciónDemocrática, mediante escrito de seis de agosto de dos mil doce. f) Con fecha diez de agosto del año en curso, se realizó nuevorequerimiento al Vigésimo Primer Consejo Distrital Electoral,solicitando las copias debidamente certificadas de diversas Actas deIntegración de Expediente, Clausura de Casilla y Remisión al ConsejoDistrital Electoral, Recibos de Entrega del Paquete Electoral, Actas de laJornada Electoral, Listas Nominales y Hojas de Incidentes, que no eranlegibles o no se encontraban en los autos del expediente en que seactúa. El cumplimiento al requerimiento anterior, el Presidente delVigésimo Primer Consejo Distrital Electoral, mediante oficio 574/2012,de fecha diez de agosto del año en curso, remitió de maneraextemporánea, las copias certificadas de la documentación requerida. g) Con fecha diez de agosto del año en curso, se realizaron losAcuerdos por los que se ordena y declara la acumulación de losexpedientes TEE/IVSU/JIN/016/2012, TEE/IVSU/JIN/017/2012 al diversoTEE/IVSU/JIN/015/2012, en los que se establece que la sustanciación delos expedientes acumulados, se seguirán en el ocursoTEE/IVSU/JIN/015/2012, por ser el primero que se recibió. 8.
8 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS Por cuanto al expediente TEE/IVSU/JIN/015/2012, una vez declaradala acumulación, se emitieron dos Acuerdos de fecha dieciséis de agostodel año en curso, por medio de los cuales se dan por recibidos losescritos signados por el ciudadano HUGO FIGUEROA OCAMPO, en sucalidad de representante del Partido de la Revolución Democrática, defecha trece y quince de agosto de dos mil doce, respectivamente. h) Finalmente por auto de fecha veintidós de agosto se requirió a laFiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, copiascertificadas de las averiguaciones previas que el representante delPartido de la Revolución Democrática, solicitó de manera oportuna antedicha autoridad y así lo hizo saber a éste Órgano Jurisdiccional. Requerimiento que fue cumplido por la referida dependenciamediante oficio FEPADE/1444/2012 de esta misma fecha. 5. ACUMULACIÓN. Del examen de los escritos de demandarelativos a los juicios de inconformidad TEE/IVSU/JIN/015/2012,TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012, se advierteconexidad en la causa en virtud de tratarse de la elección delAyuntamiento de Taxco de Alarcón, Guerrero; dado que el primer Juiciode Inconformidad fue promovido por el representante del PartidoAcción Nacional, en contra de los resultados consignados en el acta deCómputo de la Elección de Ayuntamiento, la Declaración de Validez dela Elección, el otorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez de laElección de Ayuntamiento, y la Asignación de Regidores del Municipiode Taxco de Alarcón, Guerrero; el segundo promovido por elrepresentante propietario del Partido de la Revolución Democrática, encontra de los resultados consignados en el Acta de Cómputo de laElección de Ayuntamiento, la Declaración de Validez de la Elección, y elotorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez de la Elección de 9.
9 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSAyuntamiento de Taxco de Alarcón, Guerrero; y el tercero promovidode nueva cuenta por el representante del Partido Acción Nacional, encontra de la Asignación de Regidores, actos todos realizados por elVigésimo Primer Consejo Distrital Electoral, en la Cuarta SesiónExtraordinaria Ininterrumpida, celebrada el cuatro de julio de dos mildoce. En esas condiciones y para la conjunta determinación en los mediosde impugnación, con fundamento en el artículo 35 de la Ley del Sistemade Medios de Impugnación en Materia Electoral, por autos de fecha diezde agosto de dos mil doce se ordenó acumular los juicios deinconformidad y se declaró la acumulación de los expedientesTEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 al diversoTEE/IVSU/JIN/015/2012, por ser éste último el presentado en primertérmino, para facilitar su pronta y expedita resolución conjunta. En consecuencia, deberán glosarse copia certificada de la sentenciaa los autos del juicio acumulado. 6.- AUTO DE ADMISIÓN Y CIERRE DE INSTRUCCIÓN: Por loque una vez de haberse analizado y sustanciado el presente asunto, seordenó admitir el mismo mediante acuerdo de fecha veintitrés de agostodel año en curso y toda vez que no existía diligencia alguna quepracticar, SE ORDENÓ CERRAR LA INSTRUCCIÓN y se puso elexpediente en estado de resolución, misma que hoy se dicta al tenor delos siguientes: CONSIDERANDOS PRIMERO. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA. Con fundamentoen lo dispuesto en los artículos 25, párrafos veinticinco, veintiséis yveintiocho de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de 10.
10 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSGuerrero; 1, 2, 3, 4 fracción IV, 5, 26, 27, 53, 54 fracción IV, 57 fracción II,de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoraldel Estado; 4 fracción I, 12, 13 fracción II y 17 fracciones II, III, VIII, yXVII de la Ley Orgánica del Tribunal Electoral del Estado, esta Sala tienejurisdicción y competencia para resolver el presente Juicio. SEGUNDO. PERSONERÍA DE LOS ACTORES. Las personerías delos CC. BALFRE ESTRADA DIAZ y HUGO FIGUEROA OCAMPO,representantes propietarios de los Partidos Acción Nacional y de laRevolución Democrática, respectivamente; ambos ante el VigésimoPrimer Consejo Distrital Electoral, con sede en la ciudad de Taxco deAlarcón, Guerrero; se encuentran plenamente acreditadas, pues así loreconoce la autoridad electoral responsable en sus informescircunstanciados, además de que no se encuentra controvertido talcircunstancia por ninguna de las partes, consecuentemente esta Salatiene por acreditada la personalidad con que se ostentan los actores. TERCERO. PERSONERÍA DEL TERCERO INTERESADO. Setiene por reconocida la personería del ciudadano GERARDO ANTONIOARIAS MÁRQUEZ, quien se ostenta como Representante del PartidoRevolucionario Institucional, y que comparece en calidad de TerceroInteresado, manifestando lo que a su derecho conviene en el presenteJuicio. CUARTO. PERSONERÍA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.Se reconoce la personería del ciudadano JOSÉ RUFO GAMA MILLÁN, ensu calidad de Presidente del Vigésimo Primer Consejo DistritalElectoral, con sede en Taxco de Alarcón, Guerrero, en base a la copiacertificada del nombramiento expedido por el Presidente y el Secretario 11.
11 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSdel Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guerrero, defecha nueve de diciembre de dos mil once. QUINTO. PROCEDENCIA DE LOS MEDIOS DEIMPUGNACIÓN. Los medios de impugnación que interpusieron losactores, en este caso, son procedentes, toda vez que al hacer el análisisde cada uno de los requisitos generales que establece el artículo 12 dela Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, asícomo también de los requisitos especiales que se señalan en el artículo56 de la ley electoral mencionada, se desprende que reúne todos y cadauno de ellos, de ahí que sean procedentes las interposiciones de losJuicios de Inconformidad que se resuelven. Esto es así en virtud de que los Medios de Impugnación sepresentaron por escrito, en cada uno de ellos se señaló el nombre delactor, así como el domicilio para oír y recibir notificaciones, seencuentran acreditadas las personalidades de los actores, asimismoseñalan el acto que impugnan y la autoridad electoral responsable,mencionan los hechos y agravios que dicen les causan el acto queimpugnan, de igual manera relacionan las pruebas que con lainterposición de la impugnación se aportan, consta el nombre y la firmaautógrafa de los promoventes; asimismo señalan la elección queimpugnan y mencionan de manera individualizada el Acta de CómputoDistrital con la cual se inconforman y mencionan las casillas cuyavotación piden se anulen, sin que se prejuzgue respecto de que si losactores tienen o no razón, pues eso será materia del estudio de fondo delpresente asunto. SEXTO. FIJACIÓN DE LA LITIS. En el presente caso la litis seconstriñe a determinar si la elección de Ayuntamiento del Municipio deTaxco de Alarcón, Guerrero llevada a cabo el primer domingo de juliodel año en curso, transcurrió sin ninguna irregularidad y por lo mismo se 12.
12 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSdesarrolló conforme a la Ley Electoral, o por el contrario como loafirman los Partidos Políticos actores, en el día de la Jornada Electoralexistieron irregularidades en las casillas que impugnan y que por lomismo resulta procedente declarar nula la votación recibida en lasmismas, además de las inconsistencias objetadas respecto a los actosrealizados por la Autoridad Responsable, en la Cuarta SesiónExtraordinaria Ininterrumpida, que traería como consecuencia lamodificación de los resultados obtenidos. SÉPTIMO.- Estudio de las causales de improcedencia de lademanda. En razón de que las causales de improcedencia son de ordenpúblico y de observancia obligatoria, su análisis es preferente al estudiode fondo, lo aleguen o no las partes, por ello, esta Sala Unitaria procedeal estudio de las causales de improcedencia, previstas por el artículo 14de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoraldel Estado, pues al actualizarse alguna de ellas, se hace improcedente elanálisis del fondo de la cuestión planteada, al respecto tiene aplicaciónla siguiente tesis relevante emitida por la Sala de Segunda Instancia deeste Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, cuyo rubro y contenidose transcribe a continuación: IMPROCEDENCIA. SU ANÁLISIS DEBE SER PREVIO Y DE OFICIO. Conforme al artículo 1 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado, que establece que sus disposiciones son de orden público y de observancia general, y con base en que la procedencia de todo medio de impugnación es un presupuesto procesal que debe estudiarse en forma previa, el Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, debe examinar con antelación y de oficio la procedencia de los medios impugnativos en materia electoral, con independencia de que sea alegado o no por las partes. Juicio Electoral Ciudadano.- TEE/SSI/JEC/098/2008.- Actores: Daniel Meza López y Eger Gerardo Gálvez Pineda.- 12 de octubre de 2008.- Unanimidad de votos.- Ponente: Magistrado Isaías Sánchez Nájera. 13.
13 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS Del contenido del informe circunstanciado, rendido por laAutoridad Responsable en el expediente TEE/IVSU/JIN/015/2012, seadvierte que se inconforma porque la demanda que presentó el PartidoAcción Nacional, a su consideración resulta evidentemente frívola eimprocedente, configurándose la causal de improcedencia prevista porla fracción I del artículo 14 de la Ley del Sistema de Medios deImpugnación en Materia Electoral del Estado, refiere también que nocumple con lo dispuesto en la fracción III del articulo antes mencionado,ya que a su decir, “los representantes de partido ante casilla del partidodenunciante, estuvieron presentes y firmaron las Actas de Escrutinio yCómputo, consintiendo el acto, esto quiere decir que no es posible queexista dolo en el acto impugnado por el denunciante, además de nopresentar pruebas para acreditar el dolo que la actora señala”. Sinembargo, esta Sala considera que no le asiste la razón a la autoridadresponsable en virtud que del análisis realizado a los escritos dedemanda, en primer lugar, se advierte que resulta procedente, toda vezque en su causa de pedir, el actor sostiene que impugna los resultadosconsignados en el acta de Cómputo de la Elección de Ayuntamiento, laDeclaración de Validez de la Elección, el otorgamiento de la Constanciade Mayoría y Validez de la Elección de Ayuntamiento, y la Asignaciónde Regidores del Municipio de Taxco de Alarcón, Guerrero, aprobadosen la Cuarta Sesión Extraordinaria Ininterrumpida, celebrada el cuatrode julio de dos mil doce, por lo que se constata que no es frívolo como lomenciona la autoridad responsable, por otro lado, por cuanto alconsentimiento que atribuye a los representantes de partido ante casilla,como se establece en la jurisprudencia 18/2002 del Tribunal Electoraldel Poder Judicial de la Federación, la firma de los representantes de lospartidos políticos en las Actas, no confirman el consentimiento de lasirregularidades que se hayan presentado el día de la jornada electoral;a continuación se transcribe el rubro y contenido del criterio referido: 14.
14 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO CONVALIDA VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA. El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas de casilla firmen las actas electorales, sin formular protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las irregularidades que se hubiesen cometido durante la jornada electoral, en tanto que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos. Tercera Época: Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC- 001/96. Partido de la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC- 045/98. Partido Revolucionario Institucional. 26 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC- 320/2000. Partido de la Revolución Democrática. 27 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. La Sala Superior en sesión celebrada el veinte de mayo de dos mil dos, aprobó por unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria. Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, página 8. En base a lo anterior, se tiene que las causales de improcedenciaque hace valer la autoridad responsable en el expedienteTEE/IVSU/JIN/015/2012, no se actualizan. Por otro lado, en el expediente TEE/IVSU/JIN/016/2012, laAutoridad Responsable, hace mención a las fracciones I, II, III Y VI del 15.
15 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSartículo 14 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en MateriaElectoral del Estado, sin embargo, del contenido del informe se advierteque solamente hizo valer la causal de improcedencia prevista en lafracción I del artículo de referencia, toda vez que a su consideración, lademanda resulta frívola, además de que promovió sin identificarclaramente los actos impugnados y que no contiene los planteamientosespecíficos sobre los hechos y agravios. En este orden de ideas,después de analizar las situaciones que manifiesta la AutoridadResponsable, esta Sala Unitaria llega a la conclusión que las causales deimprocedencia que hace valer la responsable, no se actualizan, ello envirtud de que en el escrito inicial de demanda, el actor estableciópuntualmente el acto impugnado, y se observan de forma clara loshechos y agravios en que se basa su impugnación, por lo que se tieneque las causales de improcedencia que hace valer la autoridadresponsable no se actualizan. Ahora bien, la Sala Superior del Tribunal Electoral del PoderJudicial de la Federación ha considerado que para tener por cumplido elrequisito de expresión de agravios, es suficiente con expresar la causade pedir, es decir basta con que el promovente precise la lesión oagravio que le causa el acto o resolución impugnado y exprese losrazonamientos a través de los cuales se concluya que la responsableincurrió en infracciones procesales, formales o de fondo, para que, conbase en los preceptos jurídicos aplicables, la sala se ocupe de suestudio; criterio que ha sido sostenido en la tesis de jurisprudencia3/2000, publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y TesisRelevantes, 1997-2012, cuyo rubro y texto a continuación se transcribe: AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR. En atención a lo previsto en los artículos 2o., párrafo 1, y 23, párrafo 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia electoral, que recogen los principios generales del derecho iura novit curia y da mihi factum dabo tibi jus (el juez conoce el derecho y 16.
16 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS dame los hechos y yo te daré el derecho), ya que todos los razonamientos y expresiones que con tal proyección o contenido aparezcan en la demanda constituyen un principio de agravio, con independencia de su ubicación en cierto capítulo o sección de la misma demanda o recurso, así como de su presentación, formulación o construcción lógica, ya sea como silogismo o mediante cualquier fórmula deductiva o inductiva, puesto que el juicio de revisión constitucional electoral no es un procedimiento formulario o solemne, ya que basta que el actor exprese con claridad la causa de pedir, precisando la lesión o agravio que le causa el acto o resolución impugnado y los motivos que originaron ese agravio, para que, con base en los preceptos jurídicos aplicables al asunto sometido a su decisión, la Sala Superior se ocupe de su estudio. De esta manera, se ha superado el anterior criterio, rígido yformalista, mediante el cual se exigía que la redacción de los agraviosfuera realizada a manera de silogismo jurídico, en el que se precisaradetalladamente la normatividad violada, la parte del acto en que secometió la violación y el razonamiento demostrativo de lasaseveraciones formuladas por el impugnante, que sirvieran de apoyopara arribar a la conclusión planteada. Por último, en el expediente TEE/IVSU/JIN/017/2012, el InformeCircunstanciado del Vigésimo Primer Consejo Distrital Electoral, arguyeque la demanda es frívola, además que no contiene planteamientosespecíficos sobre los hechos y los agravios en particular, los cuales sonencaminados a poner de manifiesto que se utilizó la formula equivocadapara la asignación de regidurías en el Municipio de Taxco de Alarcón,Guerrero. Sin embargo, esta Sala considera que no le asiste la razón a laautoridad responsable en virtud que del análisis realizado a los escritosde demanda, en primer lugar, se advierte que resulta procedente, todavez que en su causa de pedir, el actor sostiene que impugna laAsignación de Regidores del Municipio de Taxco de Alarcón, Guerrero,por lo que se constata que no es frívolo como lo menciona la autoridadresponsable, por otro lado, del análisis realizado a los escritos dedemanda, se observa de forma clara los hechos y agravios en que sebasa su impugnación, y la relación hecha de las pruebas con lainterposición de las impugnaciones, por lo que se tiene que las causales 17.
17 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSde improcedencia que hace valer la autoridad responsable no seactualiza. Es aplicable la tesis de jurisprudencia 3/2000, misma que fueinsertada con antelación. En tal virtud, esta autoridad considera que en el presente juicio, elrequisito de mérito se encuentra satisfecho, pues de las actuaciones queintegran los expedientes se deduce que, contrariamente a lo sostenidopor la autoridad responsable, los actores mencionan de manera expresalos hechos en que basan su impugnación y los razonamientos para tratarde demostrar sus aseveraciones, como se advierte del análisis de losescritos de demanda. De igual forma, los escritos en análisis contienen un apartadorelativo a los agravios en el que los actores exponen las razones por lasque estiman que los actos reclamados les causan perjuicio y citan lospreceptos legales presuntamente violados, con lo cual colman losrequisitos exigidos por la citada ley adjetiva electoral local. En el caso que se resuelve, de la sola lectura del escrito dedemanda se puede advertir que no se actualiza alguno de los conceptosde agravio encaminados a conseguir que este órgano jurisdiccionalrevoque el acto impugnado; por tanto, con independencia de que talesalegaciones puedan ser o no fundadas, es evidente que los medios deimpugnación que se resuelven no carecen de sustancia.Además, se debe precisar que en todo caso, la eficacia de los conceptosde agravio expresados para alcanzar los extremos pretendidos por elactor Partido Revolucionario Institucional, será motivo de determinaciónde este órgano jurisdiccional en el análisis del fondo de la controversia. Por otra parte, el representante del Partido RevolucionarioInstitucional en los expedientes TEE/IVSU/JIN/015/2012 y 18.
18 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSTEE/IVSU/JIN/016/2012, al comparecer en calidad de TerceroInteresado en los juicios referidos, hace valer en ambos, la causal deimprocedencia III y IV en relación con el artículo 17, fracción I, inciso a),ya que refiere que el actor no acredita de forma indubitable la forma conla que comparece, ya que a su decir, no ofrece prueba fehaciente algunaque acredite la personería y que por eso, no afecta el interés jurídico delactor, arguye también que no relaciona las pruebas que se aportan conla interposición de la impugnación; sin embargo, a consideración deeste Órgano resolutor, tales causales no se actualizan toda vez queambos actores, anexan una lista de la acreditación supletoria derepresentantes partidistas ante el consejo distrital Vigésimo Primero deTaxco de Alarcón, además de que la Autoridad Responsable al rendirsus respectivos informes circunstanciados, acredita la personalidad conla que los actores promueven en los tres expedientes acumulados. Porcuanto a la relación de las pruebas que con la interposición de laimpugnación se aportan; así como la mención de las que se habrán deaportar dentro de los plazos legales y solicitud de las que el Tribunalhabrá de requerir, se puede observar en el capítulo de pruebas deambas demandas, que satisface también ese requisito, con lo que secolman los requisitos exigidos por la citada ley adjetiva electoral local. Una vez verificado el cumplimento de los requisitos legales de losescritos presentados por cada uno de los partidos políticos actores enlos juicios de inconformidad TEE/IVSU/JIN/015/2012,TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012, acumulados, y envirtud de que en los mismos no se actualiza causal alguna deimprocedencia o de sobreseimiento de las previstas en el artículo 14 dela ley de la materia, es procedente entrar al estudio de fondo de lacontroversia planteada. OCTAVO. Hecho lo anterior, se procede a transcribir los hechos yagravios que expresan en sus respectivas demandas los ciudadanos 19.
19 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSBALFRE ESTRADA DIAZ, representante del Partido Acción Nacional, enel expediente TEE/IVSU/JIN/015/2012 Y TEE/IVSU/JIN/017/2012, asícomo HUGO FIGUEROA OCAMPO, representante propietario delPartido de la Revolución Democrática, en el expedienteTEE/IVSU/JIN/016/2012. a) HECHOS Y AGRAVIOS. El Actor en el expedienteTEE/IVSU/JIN/015/2012, Partido Acción Nacional, en su escritoimpugnativo, expresó como hechos y agravios lo siguiente: HECHOS 1. El Consejo Estatal Electoral en conjunto con el XXI Consejo Distrital Electoral adscrito a la Ciudad de Taxco de Alarcón Guerrero, organizaron las Elecciones para Ayuntamientos Municipales. 2. Con fecha primero de julio del año dos mil doce se celebro la Elección de Ayuntamientos en la Ciudad de Taxco de Alarcón Guerrero; aperturaron en las gran mayoría de las casillas a las 08:00 horas. 3. Para la celebración en Consejo Estatal Electoral en conjunto con el XXI Consejo Distrital Electoral instalaron casillas electorales para elegir Ayuntamiento. Derivado de lo anterior, debo hacer del su conocimiento que en la SECCION 2136 CONTIGUA 1, SECCIÓN 2136 EXTRAORDINARIA 1, SECCIÓN 2138 CONTIGUA 1, SECCIÓN 2139 BASICA, SECCIÓN 2140 BASICA, SECCIÓN 2153 CONTIGUA 2, SECION 2159 CONTIGUA 2, SECION 2161 CONTIGUA 1, SECION 2164 BASICA, SECION 2169 BASICA, SECION 2169 CONTIGUA 2, SECION 2179 BASICA, SECION 2196 BASICA, SECION 2198 BASICA, SECION 2202 BASICA, SECION 2203 CONTIGUA 1, SECION 2204 BASICA, SECION 2206 BASICA, SECION 2208 BASICA, SECION 2208 CONTIGUA 2, SECION 2209 CONTIGUA 1, SECION 2211 BASICA, SECION 2212 BASICA, SECION 2220 BASICA, SECION 2222 CONTIGUA 1; SECCION 2134 BASICA; SECCION 2135 CONTIGUA 1; SECCION 2136 CONTIGUA 1; SECCION 2136 EXTRAORDONARIA 1; SECCIÓN 2136 EXTRAORDINARIA 1 Y CONTIGUA 1; SECCION 2138 CONTIGUA 1; SECCION 2139 BASICA; SECCION 2140 BASICA; SECCION 2142 CONTIGUA 1; SECCION 2145 BASICA; SECCION 2145 CONTIGUA 1; SECCION 2146 CONTIGUA 1; SECCION 2148 CONTIGUA 1; SECCION 2150 BASICA; SECCION 2153 CONTIGUA 2; SECCION 2153 EXTRAORDINARIA; SECCION 2154 BASICA; SECCION 2158 BASICA: SECCION 2159 CONTIGUA 2; SECCION 2160 CONTIGUA 1; SECCION 2161 CONTIGUA 1; SECCION 2161 CONTIGUA 2; SECCION 2164 BASICA; SECCION 2164 CONTIGUA 1; SECCION 2168 CONTIGUA 1; SECCION 2169 BASICA; SECCION 2169 CONTIGUA 1; SECCION 2169 CONTIGUA 2; SECCION 2175 BASICA; SECCION 2176 BASICA; SECCION 2179 BASICA; SECCION 2180 BASICA; SECCION 2180 20.
20 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS CONTIGUA 1; SECCION 2181 BASICA; SECCION 2182 BASICA; SECCION 2183 BASICA; SECCION 2187 BASICA; SECCION 2188 BASICA; SECCION 2191 BASICA; SECCION 2195 BASICA; SECCION 2196 BASICA; SECCION 2198 BASICA; SECCION 2202 BASICA; SECCION 2203 CONTIGUA 1; SECCION 2204 BASICA; SECCION 2205 BASICA; SECCION 2206 BASICA; SECCION 2206 CONTIGUA 1; SECCION 2207 BASICA; SECCION 2208 BASICA; SECCION 2208 CONTIGUA 1; SECCION 2208 CONTIGUA 2; SECCION 2209 CONTIGUA 1; SECCION 2210 CONTIGUA 1; SECCION 2211 BASICA; SECCION 2212 BASICA; SECCION 2213 CONTIGUA 1; SECCION 2214 BASICA; SECCION 2218 BASICA; SECCION 2220 BASICA; SECCION 2221 BASICA; SECCION 2222 CONTIGUA 2; 2222 CONTIGUA 1.4. en el día de la jornada electoral en el acta final de escrutinio y computo existen bastantes irregular además de dolo y error en el computo de votos que fue determinante para el resultado, lo anterior en términos de lo dispuesto por el artículo 247 fracción I inciso b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia Electoral del Estado de Guerrero, como se precisará en los agravios respectivos.5. Por otra parte con fecha 04 de julio de 2012, se presento el escrito de protesta correspondiente de las secciones señaladas en el hecho anterior.6. En virtud de lo anterior con fecha 5 de julio del año dos mil doce, al candidato y planilla del Partido Revolucionario Institucional les fue entregada la constancia mayoría de la elección así como también se les entregó la constancia respectiva de asignación de regidores.7. Derivado de los hechos anteriores es importante exponer sección por sección, las diversas irregularidades que existieron el día de la jornada y el dolo y error que existieron en la acta de escrutinio y computo que fue determinante para el resultado. SECCIÓN 2136 CONTIGUA 1: La sección en cita, el acta de Escrutinio y Cómputo de Casilla, se encuentra físicamente duplicada con los mismos resultados, situación que en el PREP se encuentra capturada una sola vez. SECCIÓN 2136 EXTRAORDINARIA 1: En razón de que en dicha sección entregaron un total de 478 boletas a los integrantes de la mesa directiva de casilla, estableciendo en su acta Final de escrutinio y cómputo de casilla que votaron en dicha sección un total de 260 ciudadanos, así también establecieron en dicha acta que sobraron 210 boletas que no fueron utilizadas, mismas que fueron anuladas por los integrantes de la mesa directiva de casilla, en la cual haciendo una operación aritmética del total de ciudadanos que votaron de acuerdo a la lista nominal más el número de boletas que fueron anuladas, nos da un total de 470 boletas en dicha sección, siendo notorio que faltan 8 boletas. SECCIÓN 2138 CONTIGUA 1: En la presente sección se entregaron un total de 695 boletas, las cuales 448 Boletas fueron utilizadas por los ciudadanos que votaron de acuerdo a la lista nominal, estableciendo en el acta Final de escrutinio y cómputo que 247 boletas no fueron utilizadas y fueron anuladas 21.
21 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSpor los integrantes de la mesa directiva de casilla. Así también en dichasección se extrajeron de la urna 451, siendo notorio la presente sección seencontraron 3 boletas de mas que se extrajeron de la urna.SECCIÓN 2139 BASICA: Toda vez que en la sección en cita, los integrantesde casilla de la sección antes citada, entregaron el acta final de escrutinio ycómputo de casilla con información incompleta, toda vez que los integrantesde la mesa directiva de casilla omitieron en anotar el total de boletassobrantes y el total de boletas extraídas de la urna.SECCIÓN 2140 BASICA: En la sección antes mencionada, entregaron untotal de 627 boletas a los integrantes de la mesa directiva de casilla, de lascuales 415 ciudadanos fueron utilizadas por los ciudadanos que votaron deacuerdo a la lista nominal de electores, estableciendo en la acta final deescrutinio y cómputo 211 boletas sobrantes; por lo que al realizar unaoperación aritmética en la cual sumando el total de boletas utilizadas por losciudadanos más el número de boletas sobrantes, nos da un total de 626boletas, siendo notorio que en dicha sección hay 1 boleta faltante.SECCIÓN 2153 CONTIGUA 2: En razón de que la sección en comento,entregaron un total de 527 boletas a los integrantes de la mesa directiva decasilla, utilizando 338 boletas por los ciudadanos que votaron conforme a lalista nominal de electores, plasmando en el acta final de escrutinio y cómputo190 boletas sobrantes, mismas que fueron anuladas por los integrantes dedicha mesa directiva, desprendiéndose notoriamente al realizar un operaciónmatemática al sumar estas dos últimas nos da un total de 528 boletas en lapresente sección, es decir existe una boleta excedente.2159 CONTIGUA 2: En razón de que la presente sección el acta final deescrutinio y cómputo de esta sección no aparece capturada en el PREP.2161 CONTIGUA 1: Toda vez que la sección en cita entregaron un total de647 boletas a los integrantes de la mesa directiva de casilla, utilizando 358por los ciudadanos que votaron de acuerdo a la lista nominal electoral,plasmado en el acta final de escrutinio y cómputo 288 boletas sobrantes yanuladas por los integrantes de dicha mesa directiva, desprendiéndose alrealizar una suma aritmética de las boletas utilizadas con las boletassobrantes nos da un total de 646, siendo que fueron entregadas 647 a losintegrantes de dicha mesa directiva, es decir hizo falta una boleta.2164 BASICA: En la sección en cita, el acta final de escrutinio y cómputo decasilla físicamente se encuentra duplicada con los mismos resultados,situación que en el PREP se encuentra capturada una sola vez.2169 BASICA: Toda vez que en la presente sección el acta final deescrutinio y cómputo de casilla está incompleta, toda vez que en dichasección fueron entregadas 681 boletas a los integrantes de la mesa directivade casilla, de las cuales 421 boletas fueron ocupadas por los ciudadanos quevotaron de acuerdo a la lista nominal de electores, plasmando en el acta finalde escrutinio y cómputo 259 boletas sobrantes, por lo que al realizar unasuma aritmética entre las dos ultimas nos da un total de 680, es decir en lapresente sección hace falta una boleta.2169 CONTIGUA 2: En la presente sección entregaron 678 boletas a losintegrante de la mesa directiva de casilla, las cuales 443 fueron utilizadas porciudadanos que votaron de acuerdo a la lista nominal, sobrando 236 boletas 22.
22 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSmismas que fueron anuladas por los integrantes de dicha sección por lo queal realizar una suma aritmética de las boletas utilizadas con las boletasanuladas, da un total de 679 es decir en la presente sección se encontró unaboleta de más.2179 BASICA: Toda vez que en la presente sección en el acta final deescrutinio y computo la información está incompleta pues no plasmaron eltotal de boletas sobrantes, ni el numero de boletas extraídas de la urna.2196 BASICA: En razón de que en la presente sección se entregaron 559boletas a los integrantes de la mesa directiva de casilla, de las cuales 370boletas fueron utilizadas por los ciudadanos que votaron de acuerdo a la listanominal y el total de sobrantes de boletas fueron de 188 boletas mismas quesumándolas nos da un total de 558 boletas siendo notorio que en la presentesección hace falta una boleta electoral.2198 BASICA: Toda vez que en dicha sección la información estáincompleta, en razón de que no anotaron el número de la votación total, ni lasboletas sobrantes. Plasmando únicamente en el acta final de escrutinio ycómputo de casilla que en dicha sección les fue entregada 495 boletas y enla sumatoria de los votos con números hay un total de 281 ciudadanos quevotaron omitiendo escribirla en dicha acta, y en el recuadro el total de boletassobrantes, solamente aparece con letras y no con números 186.Es decir 495 - 186= 309 (número que esta anotada en el recuadro de la listadel total de ciudadanos que votaron) pero en la sumatoria obtenemos 281votantes. Son 28 votos de más.2198 BÁSICA: DEMASIADAS INCONSISTENCIAS. En razón de que lainformación del acta final de escrutinio y cómputo de la presente sección estáincompleta, pues no anotaron la votación total.Además de que está plasmada en el acta final de escrutinio y cómputo dercasilla votos con números hay un total de 281 ciudadanos que votaron (cifraque omitieron establecer en dicha acta) y en el recuadro donde esta "total deboletas sobrantes" solamente aparece con letras y no con números, 186.Es decir 495 boletas que fueron entregadas, menos 186 boletas sobrantesnos da un total de 309 por utilizar, de las cuales en la lista obtenemos 281votantes, es decir son 28 votos de más.2202 BASICA: Toda vez que en dicha sección entregaron 96 boletas,de lo cual votaron 58 ciudadanos, plasmando en el acta que fueron 39boletas sobrantes, siendo lo correcto que debieron de haber sobrado 38boletas y no 39 como lo marcan en dicha acta final de escrutinio y cómputode casilla.2203 CONTIGUA 1: En razón de que en dicha sección entregaron 604boletas, votando 295 ciudadanos, plasmando en el acta final de escrutinio ycómputo de casilla que sobraron 308 boletas, siendo lo correcto que debieronde haber sobrado 309 boletas, es decir en dicha sección falta 1 boleta.2204 BASICA: Toda vez que en dicha sección es incongruente ennúmero de votos que existe en los recuadros con en muero de votos conletras, es decir colocaron 273 en la votación total y en letra está plasmadodoscientos setenta y cuatro, así también, me causa agravio que en el PREPaparece la capturada la votación en ceros para todos los partidos. 23.
23 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS2206 BASICA: En razón de que el resultado de la sumatoria de los votos esde 301, y está plasmada en el acta con 303 votos. Así como también nos dael resultado de que sobraron 190 boletas y solamente plasmaron 188 boletassobrantes, es decir faltan 2 boletas.2208 BASICA: Toda vez que la información establecida en el acta final deescrutinio y cómputo de casilla no está clara y está incompleta, es decir nohay nombre y firmas de funcionarios y representantes. Así como también noaparece el número de boletas que recibieron al inicio, es decir está muyinconsistente la información.2208 CONTIGUA 2: En la presente sección no concuerda en lavotación de todos los partidos en razón de que sumados nos da un total de477 y en el total de boletas extraídas plasmaron de las urnas manifiesta quefueron 476 así como el número de ciudadanos fueron 476 desprendiéndoseque una boleta estuvo de más en el paquete de esta sección.2209 CONTIGUA 1: En razón de que no concuerda en la votación totalde todos los partidos es de 250 y en el total de ciudadanos que votaron 249.2211 BASICA: Toda vez que en dicha sección no concuerda en lavotación total de todos los partidos, en razón que la suma total de estos es de306 y en el total de ciudadanos que votaron 308.asi como también lainformación está incompleta.2212 BASICA: En razón de que la información no está clara en el actafinal de escrutinio y cómputo de casilla, así como no se encuentra plasmadoen esta el total de boletas extraídas de la urna, no concuerda la sumatoria devotación total de todos los partidos que es de 154 y en el recuadro de total deciudadanos que votaron plasmaron 153.2220 BASICA: Me causa agravio la presente sección en razón de que en elacta final de escrutinio y cómputo de casilla, no anotaron el número deboletas entregadas al inicio, y la sumatoria de los votos de todos y cada unode los partidos 158 no concuerda con el total de ciudadanos que votaron enrazón de que el dicha acta plasmaron 156 ciudadanos que votaron.2222 CONTIGUA 1: En razón de que en dicha sección entregaron 586boletas y el total de ciudadanos que votaron fue de 370, plasmaron en dichaacta final de escrutinio y cómputo de casilla que el total de boletas sobrantesfueron 215, siendo lo correcto que debieron sobrar 216 boletas.2134 Básica: Toda vez que sección en cita, en el acta final de escrutinio ycómputo de acuerdo a la operación aritmética falta una boleta.2135 Contigua 1: Me causa agravio la presente sección en razón de que esdubitable que un conteo preciso sea realizado en 10 minutos, toda vez que elcierre de casilla en la presente sección fue a las 18:00 y computo de boletassegún el acta de escrutinio y cómputo de la sección en sección en cita loestablece a las 18:10 horas.2136 Contigua 1: la presente me causa agravio toda vez que en la secciónen cita fueron entregadas 478 boletas de las cuales 258 fueron utilizadas porlos ciudadanos que votaron de acuerdo a la lista de electores, estableciendoen el acta final de escrutinio y cómputo final 210 boletas sobrantes, las cuales 24.
24 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSfueron anuladas por los integrantes de la mesa directiva de casilla,estableciendo en dicha acta, que las boletas extraídas en la urna 260 boletases decir dos boletas de más en las urnas.2136 Extraordinaria 1: En la sección en cita, entregaron un total de 478boletas a los integrantes de la mesa directiva de casilla, de las cuales segúnla lista de electores votaron un total de 260 ciudadanos, estableciendo en elacta final de escrutinio y cómputo 210 boletas anuladas por los integrantes dedicha mesa directiva de casilla, por lo que realizando una operaciónaritmética, en dicha sección hacen faltan 8 boletas.2136 Extraordinaria 1 y Contigua 1: En la presente sección se entregaron469 boletas, plasmando en el acta final de escrutinio y cómputo que votaron275 ciudadanos de acuerdo a la lista nominal de electores, y por ende 275boletas extraídas de la urna, sin embargo en el acta final de escrutinio ycómputo plasmaron que el total de los votos de todos los partidos fue de 280votos, así como también establecieron que 189 boletas sobraron las cualesfueron anuladas por los integrantes de la mesa directiva de casilla, sinembargo realizando una operación aritmética, podemos percatarnos que endicha sección encontramos 5 boletas y/o votos de más.2138 Contigua 1: En la presente sección según el acta final deescrutinio y7 computo, fueron entregadas 695 boletas, de las cuales 247boletas fueron anuladas por los integrantes de la mesa directiva de casilla,448 fueron utilizadas por los ciudadanos de acuerdo a la lista nominalelectoral, extrayéndose de la urna 451, siendo notorio que en dichas urnas dela presente sección hay 3 boletas y/o votos de más.2139 Básica: en la sección en cita, los integrantes de la mesa directivade casilla entregaron la información incompleta en razón de que en el actafinal de escrutinio y cómputo falto anotar el total de boletas sobrantes asícomo el total de boletas extraídas de la urna, violando la garantía delegalidad y seguridad jurídica.2140 Básica: Entregaron en la sección ya mencionada un total de 627boletas, votaron 415 ciudadanos, sobraron 211 boletas, en la cual no cuadranlas cuentas faltan 1 boletas, debieron haber sobrado 212 boletas.2142 Contigua 1: me causa agravio la presente sección en razón de que esdubitable un conteo preciso en 12 minutos en dicha sección, en razón de queel cierre de casilla en la presente sección fue a las 18:00 y cómputo deboletas según el acta de escrutinio y cómputo de la sección en cita finalizo alas 18:12 horas.2145 Básica: En la sección en cita, los integrantes de la mesa directiva decasilla entregaron la información incompleta, en razón de que en el acta finalde escrutinio y cómputo omitieron gravemente establecer el total de boletasextraídas en las urnas.2145 Contigua 1: Toda vez que en la sección en cita, la sumatoria delos votos de todos los partidos son de 382, entregando los integrantes de lamesa directiva de casilla 383 boletas a los ciudadanos de acuerdo a la listanominal de electores, por lo que notoriamente hace falta una boleta y/o voto,así como cerrándose el escrutinio a las 18:00 horas. 25.
25 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS2146 Contigua 1: Me causa agravio la presente sección en razón deque es dubitable un conteo preciso en 3 minutos en dicha sección, en razónde que el cierre de casilla en la presente sección fue a las 18:00 y cómputode boletas según el acta final de escrutinio y cómputo de la sección en citafinalizo a las 18:03 horas.2148 Contigua 1: En la sección en cita, la acta final de escrutinio y cómputoomitieron establecer el total de boletas extraídas de la urna.2150 Básica: Toda vez que en la sección en cita los integrantes de la mesadirectiva de casilla les fue entregadas 607 boletas, de las cuales 414 fueronutilizadas por los ciudadanos según la lista nominal electoral, de las cualesdebieron sobrar 193 boletas, sin embargo en dicha acta fueron establecidas194 boletas sobrantes.2153 Contigua 2: En dicha sección fueron entregadas 527 boletas, de lascuales 338 se dice que fueron utilizadas por los ciudadanos de acuerdo a lalista nominal electoral, plasmando en el acta final de escrutinio y cómputo190 boletas no utilizadas, las cuales fueron anuladas por los integrantes dedicha casilla, debiendo haber sobrado 189 de acuerdo a la operaciónaritmética del total de boletas menor el número de boletas utilizadas por losciudadanos.2153 Extraordinaria: en dicha sección se extrajeron de la urna 128 boletasy/o votos, estableciendo en el acta final de escrutinio y cómputo que 124ciudadanos votaron de acuerdo a la lista nominal electoral, siendo notorioque en dicha sección aparecieron 4 boletas en la urna.2154 Básica: En la sección en cita, omitieron plasmar el número del total devotantes de todos los partidos.2158 Básica: en la sección encita, los integrantes de la mesa directiva decasilla recibieron un total de 700 boletas, de las cuales 441 fueron utilizadaspor los ciudadanos de acuerdo a la lista nominal electoral, de las cualestuvieron que sobrar 259, sin embargo solo 250 boletas fueron encontradascomo sobrantes mismas que fueron anuladas por los integrantes de dichamesa directiva2159 Contigua 2: En razón de que en la sección en cita, el acta noaparece capturada en el PREP.2160 Contigua 1: Toda vez que en la sección en cita, los integrantesde la mesa directiva de casilla les fueron entregadas 515 boletas, de lascuales en el acta final de escrutinio y cómputo se establece que 302 fueronutilizadas por los ciudadanos de acuerdo a la lista nominal electoral, de lascuales haciendo una operación aritmética del total de boletas menos elnumero utilizadas por los ciudadanos tuvieron que sobrar 213 boletas,estableciendo en dicha acta solo 212 boletas sobrantes, es decir en dichasección hace falta una boleta.2161 Contigua 1: En dicha sección fueron entregadas, 647 boletas alos integrantes de la mesa directiva de casilla, de las cuales 358 boletasfueron utilizadas por los ciudadanos, de las cuales debieron haber sobrado yanulada 289 boletas, estableciendo en dicha acta 288 boletas anuladas, esdecir en la presente sección hace falta una boleta.2161 Contigua 2: En la sección en cita fueron entregadas 647 boletas a losintegrantes de la mesa directiva de casilla, estableciendo en el acta final deescrutinio y cómputo 360 votos del total de votación de todos los partidos, sin 26.
26 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSembargo solo 359 boletas fueron extraídas de la urna, debiendo sobrar 288boletas sin embargo en dicha acta solo plasmaron 286 boletas no utilizadas,es decir faltan dos boletas.2164 Básica: En la sección en cita, el acta final de escrutinio y cómputofísicamente se encuentra duplicada con los mismos resultados situación queen el PREP se desconoce en qué condición se encuentra capturada2164 Contigua 1: Toda vez que en la presente sección en el acta final deescrutinio y cómputo omitieron establecer la hora del cierre de la casilla a sucómo la hora del término del escrutinio y cómputo.2168 Contigua 1: En razón de que en la sección en cita, el acta final deescrutinio y cómputo se encuentra incompleta.2169 Básica: En la sección en cita fueron entregadas 681 boletas a losintegrantes de la mesa directiva de casilla, de las cuales 421 fueron utilizadaspor, los ciudadanos de acuerdo a la lista nominal electoral, por lo quedebieron sobrar 260 boletas, estableciendo en el acta final de escrutinio ycómputo 259 boletas sobrantes y anuladas por los integrantes de dicha mesadirectiva, siendo notorio que hace falta una boleta.2169 Contigua 1: En_ la presente sección fueron entregadas 678 boletas alos integrantes de la mesa directiva de casilla, de las cuales 474 fueronutilizadas por los ciudadanos de acuerdo a la lista nominal electoral, de lascuales debieron haber sobrado 204 boletas, estableciendo en el acta final deescrutinio y cómputo solo 203 boletas sobrantes y anuladas, así comotambién omitieron establecer en dicha acta la hora del termino del cómputo.2169 Contigua 2: En dicha sección se dice que fueron entregadas 678boletas a los integrantes de la mesa directiva de casilla, de las cuales 443fueron utilizadas por los ciudadanos de acuerdo a la lista nominal electoral,de las cuales debieron haber sobrado solo 235 boletas, estableciendo en elacta final de escrutinio y cómputo 236 boletas sobrantes y anuladas.2175 Básica: En la sección en cita, en el acta final de escrutinio ycómputo hace falta información, en razón de que omitieron establecer el totalde boletas extraídas de la urna.2176 Básica: En la presente sección, se plasmó 113 boletas extraídasde las urnas, así también el número de ciudadanos que votaron de acuerdo ala lista nominal electoral que fue de 112, siendo notorio que en dicha urnahay una boleta de más.2179 Básica: En la presente sección, la información está incompleta enrazón de que no plasmaron el total de boletas sobrantes, ni extraídas de laurna.2180 Básica: La sección en comento, en el acta final de escrutinio ycómputo está incompleta es decir hace falta información.2180 Contigua 1: La sección en cita, esta imprecisa en razón de queen el acta final de escrutinio y cómputo, falta información.2181 Básica: Me causa agravio la presente sección en razón de que elhorario de cómputo concluyo a las 18:00 horas.2182 Básica. me causa agravio la presente sección en razón de que elhorario de cómputo concluyo a las 18:00 horas.2183 Básica: La sección en cita, esta imprecisa en razón de que en elacta final de escrutinio y cómputo, no se plasmó el cierre de casilla y decómputo.2187 Básica: Me causa agravio la presente sección en razón de que esdubitable un conteo preciso en 30 minutos en dicha sección, en razón de queel cierre de casilla en la sección en cita fue a las 18:00 y el computo deboletas según el acta final de escrutinio finalizo a las 18:30 horas. 27.
27 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS2188 Básica: La sección en cita, esta imprecisa en razón de que en el actafinal de escrutinio y cómputo falta información, es decir no plasmaron cuantasboletas fueron extraídas de la urna.2191 Básica: Toda vez que en la sección en cita el número de ciudadanosque votaron de acuerdo a la lista nominal fue de 307, extrayéndose de lasurnas un total de 305 boletas.2195 Básica: La sección en cita, esta imprecisa en razón de que en el actafinal de escrutinio y cómputo omitieron anotar la hora del cierre que concluyóel cómputo.2196 Básica: Toda vez que en la presente sección se dice que fueronentregadas 559 boletas a los integrantes de la mesa directiva de casilla, delas cuales 370 fueron utilizadas por los ciudadanos de acuerdo a la listanominal electoral, debiendo de haber sobrado 189 boletas, y no 188 comoerróneamente se estableció en el acta final de escrutinio y cómputo.2198 Básica: En la presente sección, existen varias anomalías, toda vez queen el acta final de escrutinio y cómputo la información está incompleta, noanotaron la votación total, ni las boletas sobrantes.Así también está plasmada en dicha acta que fueron entregadas 495 boletasa los integrantes de la mesa directiva de casilla, y en la sumatoria de losvotos con números hay un total de 281 ciudadanos que votaron, y en elrecuadro donde esta boletas sobrantes solamente aparece con letras y nocon números, 186, desprendiéndose que en la sección en comento hay 28votos de más.2202 Básica: en la sección en cita fueron entregadas 96 boletas a losintegrantes de la mesa directiva de casilla, de los cuales 58 fueron utilizadaspor los ciudadanos de acuerdo la lista nominal electoral, de las cualesdebieron haber sobrado 38 boletas y no 39 como está plasmada en dichaacta.2203 Contigua 1: En la presente sección fueron entregadas 604boletas a los integrantes de la mesa directiva de casilla, de las cuales 295fueron utilizadas por los ciudadanos de acuerdo la lista nominal electoral, delas cuales debieron haber sobrado 309 boletas y no 308 como está plasmadaen dicha acta. Es decir en dicha sección hace falta una boleta.2204 B: En la presente sección, el acta final de escrutinio y cómputo esincongruente, en razón de que en los recuadros de la votación total colocaron273 votos con número y en letra está plasmada con doscientos setenta ycuatro, así también en el PREP aparece la capturada la votación en cerospara todos los partidos.2205 Básica: En la presente sección omitieron anotar en el acta finalde escrutinio y cómputo la hora que concluyó el escrutinio y cómputo.2206 Básica: En la sección en cita, la sumatoria de los votos connúmero es de 301 y plasmaron en el acta final de escrutinio y cómputo 303votos, así también 190 boletas fueron sobrantes y solo plasmaron 188 esdecir faltan 2 boletas.2206 Contigua 1: En la presente sección la hora del cierre delescrutinio y cómputo es dubitable en razón de que el cierre de casilla fue alas 8:10 y el escrutinio y cómputo está plasmada en dicha acta a las 18:40horas.2207 Básica: en la presente sección la hora del cierre del escrutinio ycómputo es dubitable en razón de que el cierre de casilla fue 8:00 y el cierrede escrutinio y cómputo está plasmada en dicha acta a las 18:45 horas, asícomo el número de boletas extraídas de la urna fueron 417 y el número deciudadanos que votaron conforme a la lista nominal plasmaron 413, es decirextrajeron 4 boletas más de la urna. 28.
28 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS2208 Básica: En la presente sección, la información que fueestablecida en la acta final de escrutinio y cómputo no está clara así tambiénestá incompleta, en razón de que no hay nombre y firmas de funcionarios yrepresentantes, no aparece el número de boletas que recibieron al inicio.2208 Contigua 1: En la sección en comento, el total de boletas entregadas alinicio fueron 724, menos el total de boletas extraídas de la urna 488, tienenque sobrar 236 boletas y no 235 boletas como plasmaron en el acta final deescrutinio y cómputo.2208 Contigua 2: La votación en la sección en cita esta imprecisa en razónde que de acuerdo al acta final de escrutinio y cómputo, la votación total detodos los partidos es de 477, y según el total de boletas extraídas de la urnason 476, numero del total de ciudadanos que votaron de acuerdo a la listanominal.2209 Contigua 1: En el acta final de escrutinio y cómputo de la secciónen comento, la información esta imprecisa en razón de que el número de lavotación total de todos los partidos es de 250, y el total de ciudadanos quevotaron de acuerdo a la lista nominal electoral fueron 249.2210 Contigua 1: En la sección en cita, inicio los integrantes de lamesa directiva de casilla recibieron 846 boletas. Estableciendo en númeroque el toral de boletas extraídas de la urna fueron 285 y plasmando en letra286, así como también plasmando erróneamente el total de boletassobrantes 137, pues lo correcto bebieron sobrar 561 boletas.2211 Básica: En razón de que el acta final de escrutinio y cómputo de lasección en cita, la votación total de todos los partidos no concuerda toda vezque establecen en dicha acta que fue de 306 y en el total de ciudadanos quevotaron establece que fueron 308. Así como también la información de dichaacta está incompleta.2212 Básica: En razón de que el acta final de escrutinio y cómputo de lasección en cita, la información no está clara, en razón de que no estáplasmado el total de boletas extraídas de la urna, así como también lasumatoria de votación todos los partidos es de 154 y en el recuadro de totalde ciudadanos que votaron está plasmado 153.2213 Contigua 1: Toda vez que la información del acta final deescrutinio y cómputo de la sección en cita está incompleta en razón de queno anotaron la hora del cierre en que concluyó el escrutinio y cómputo.2214 Básica: Toda vez que la información del acta final de escrutinio ycómputo de la sección en cita está incompleta en razón de que no plasmaronel número de boletas extraídas de la urna y es imposible la hora en quecerraron el computo.2218 Básica: Toda vez que la información del acta final de escrutinio ycómputo de la sección en cita, el total de ciudadanos que votaron conforme ala lista nominal fueron 224 siendo incompatible con el total de boletasextraídas de la urna falta que fueron 223, así como omitieron establecer lahora en que concluyó el escrutinio y el cómputo.2220 Básica: Toda vez que la información del acta final de escrutinio ycómputo de la sección en cita está incompleta en razón de que no anotaronel número de boletas entregadas al inicio, y no concuerda la sumatoria de losvotos totales de todos los partidos que se dice que fue de 158 con los 156ciudadanos que se dicen que votaron de acuerdo a la lista nominal electoral.2221 Básica: En razón de que en el acta final de escrutinio v cómputode la sección en cita falta anotar en que concluyó el escrutinio y cómputo.2222 Contigua 2: toda vez que la información del acta final de escrutinio ycómputo de la sección en cita falto anotar la hora en que concluyó elescrutinio y cómputo. 29.
29 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS2222 Contigua 1: toda vez que en la sección en cita fueron entregadas 586boletas y el total de ciudadanos que votaron de acuerdo a la lista nominalelectoral fue de 370, y plasmaron que el total de boletas sobrantes fueron215, cuando lo cierto es que debieron sobrar 216 boletas. PRECEPTOS VIOLADOSLo son los artículos 14 y 16, 41, de la constitución política de los estadosunidos mexicanos; los artículos 25, 94, 95,96, 97, 98 de la ConstituciónPolítica del Estado de Guerrero; los artículos 53, 79, 80, 81, 85 bis 1, 85 bis2, 85 bis3, 4, 85 bis 5; de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación enMateria Electoral del Estado de Guerrero número 144; el artículo 247 fracciónI inciso b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales ydemás relativos y aplicables a la ley de la Materia. A G R A V I O S. PRIMERO.- Nos causan agravio el acto impugnado con el numero "I"del presente escrito, toda vez que en "la elección del Ayuntamiento de TaxcoGuerrero, celebrado el primero de julio del año en curso", se cometieron unaseria de irregularidades en MÁS DEL VEINTE POR CIENTO de lassecciones, tales como acarreo de gente, compra de votos, así como hubodolo y error grave en el cómputo de votos, y por ende al establecer losresultados en las actas finales de escrutinio y cómputo de las casillas,deprendiéndose de lo anterior que dichas anomalías fueron determinantes enpara el resultado de la elección. Luego entonces se desprende que laautoridad responsable debe declarar nula la elección del Ayuntamiento deTaxco Guerrero celebrada el primero de julio del año en curso" por lasirregularidades antes mencionadas, tal y como lo marca los artículos 80fracción I y el artículo 81 fracción I de la Ley de Sistemas de Medios deImpugnación del Estado de Guerrero, por lo que es procedente convocar anuevas elecciones, de lo anterior sirve como base la siguientesjurisprudencias:NULIDAD DE ELECCIÓN. VIOLACIONES SUSTANCIALES QUE SONDETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN(LEGISLACIÓN DE SAN LUIS POTOSÍ).-De acuerdo con el artículo 181, fracción II, de la Ley Electoral del Estado deSan Luis Potosí, ha lugar a la nulidad de la elección cuando se hayancometido violaciones sustanciales en la preparación y desarrollo de laelección y se demuestre que las mismas son determinantes para suresultado. Para que se surta este último extremo de la llamada causalgenérica de nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientementeque se han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizarlas elecciones, lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridadesencargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trataquienes originaron y cometieron dichas violaciones sustanciales.Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-036/97.-Partido de laRevolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad de votos.-Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl Ávila Ortiz.Revista Justicia Electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, páginas 51-52,Sala Superior, tesis S3EL 041/97.NULIDAD DE ELECCIÓN. INTERPRETACIÓN DE LA LOCUCIÓN"PREPARACIÓN Y DESARROLLO DE LA ELECCIÓN" (LEGISLACIÓN DESAN LUIS POTOSÍ).-Conforme a una interpretación gramatical y sistemática, la locución"preparación y desarrollo de la elección" contenida en el artículo 181, fracciónII, en relación con los diversos dispositivos del proceso electoral establecidosen la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, no equivale a "jornada 30.
30 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOSelectoral" sino, más bien, a todos los actos, actividades, tareas y resolucionesque tienen lugar a lo largo del proceso electoral y, por ende, la sesión decómputo municipal y las posibles violaciones que ocurran en ella se dandurante la preparación y desarrollo de la elección, pudiendo, según suscaracterísticas, convertirse en violaciones sustanciales que motiven lanulidad de la elección.Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-036/97.-Partido de laRevolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad de votos-Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Hugo DomínguezBalboa.Revista Justicia Electoral 1998, Tercera Época, suplemento 2, página 65,Sala Superior, tesis S3EL 072/98. Derivado de lo anterior, es que al Partido que representamos lecause agravio la declaratoria de validez de la elección celebrada el primerode julio del año en curso para elegir el Ayuntamiento Municipal de Taxco deAlarcón , Guerrero, por parte de la autoridad responsable, esto en virtud deque las secciones que se invocan y que contienen irregularidades graves yno reparables por el dolo y error de los funcionarios de casilla en el escrutinioy computo de los votos que beneficiaron al candidato y planilla del PartidoRevolucionario Institucional (PRI), como se dejo plasmado en el hecho sietedel presente recurso de impugnación, se acredita más del veinte por cientode las secciones que se instalaron para la jornada electoral, razón por l cualse solicita que al dictar la sentencia respectiva en términos de lo dispuestopor el artículo 60 fracción XIII de la Ley del Sistema de Medios deImpugnación en materia Electoral del Estado de Guerrero, declare la nulidadde la elección de Ayuntamiento y convoque a las mismas. Solicitando a ustedC. Magistrado tenga a bien en acumular las acciones (nulidad de la elección)que otros partidos políticos hayan invocado al respecto. SEGUNDO: Nos causan agravio el acto impugnado marcado con elnumero II, en virtud de que las catas de escrutinio y computo de lassecciones que invocamos en el hecho siete, contienen diversasirregularidades por dolo y error al llenar las actas de escrutinio y computo delas secciones multicitadas, que desde luego benefician al candidato y planilladel Partido Revolucionario Institucional (PRI), como se puntualizo al irdescribiendo cada una de las irregularidades de las secciones invocadas queafectan a nuestro partido, razón por la cual, solicitamos la nulidad de lasvotaciones que se emitieron en las secciones supracitadas por violar lo quedispone el artículo 79 fracción VI y XI de la Ley del Sistema de Medios deImpugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero, así como eldiverso artículo XVI Constitucional al declarar la validez la autoridadresponsable de las secciones invocadas, no obstante al haber presentado elescrito de protesta respecto de las actas de escrutinio y computo de lascasillas y secciones invocadas. TERCERO.- Nos causa agravio el acto impugnado marcado con elnumero III en virtud de haber expedido a favor del candidato y planilla delPartido Revolucionario Institucional (PRI), la constancia de mayoría, esto esasí, debido a que la autoridad responsable omitió declarar la nulidad de lassecciones multicitadas que afectan y que son determinantes en el resultadode la elección, razón por la cual, la constancia expedida por la autoridadresponsable agravia a nuestro partido, habida cuenta de que las seccionesdistritales que se mencionan y que se solicita su nulidad afectan el resultadototal de la votación, y por consecuencia la constancia de mayoría relativaexpedida por la responsable, derivado de lo anterior es que se impugna através del presente recurso de inconformidad el haber otorgado la autoridad 31.
31 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS responsable la constancia de mayoría relativa al candidato y planilla del Partido Revolucionario Institucional (PRI). CUARTO.- El acto impugnado marcado con el numero IV viola los preceptos que invoque en el capitulo de preceptos violados, esto en virtud de que la autoridad responsable otorgo constancia de asignación a regidores como resultado de la nulidad de la votación emitida en las casillas y secciones distritales que invocamos, afectando gravemente a nuestro partido y a la planilla del Partido Acción Nacional, lo anterior es así porque indebidamente otorga esas constancias de asignación arbitraria e injustamente como lo podrán observar al momento de calificar la elección a través del conteo de las secciones declaradas como validas. PRESTACIÓN QUE SE DEDUCE1. Declarar la nulidad de la Elección de Ayuntamientos en el Municipio de Taxco de Alarcón Guerrero en términos de lo dispuesto por el articulo 80 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero, debido a que existió dolo y error en el computo de votos que beneficiaron al candidato del Partido Revolucionario Institucional, además de existir bastantes irregularidades graves y no reparables durante la jornada electoral y en las actas de escrutinio y computo en forma evidente en mas del 20% de las secciones como se comprobara, (solicitado la acumulación de la nulidad de las secciones que invoque los demás partidos político) Declarar la nulidad de la votación emitida en las casillas SECCION 2136 CONTIGUA 1, SECCIÓN 2136 EXTRAORDINARIA 1, SECCIÓN 2138 CONTIGUA 1, SECCIÓN 2139 BASICA, SECCIÓN 2140 BASICA, SECCIÓN 2153 CONTIGUA 2, SECION 2159 CONTIGUA 2, SECION 2161 CONTIGUA 1, SECION 2164 BASICA, SECION 2169 BASICA, SECION 2169 CONTIGUA 2, SECION 2179 BASICA, SECION 2196 BASICA, SECION 2198 BASICA, SECION 2202 BASICA, SECION 2203 CONTIGUA 1, SECION 2204 BASICA, SECION 2206 BASICA, SECION 2208 BASICA, SECION 2208 CONTIGUA 2, SECION 2209 CONTIGUA 1, SECION 2211 BASICA, SECION 2212 BASICA, SECION 2220 BASICA, SECION 2222 CONTIGUA 1; SECCION 2134 BASICA; SECCION 2135 CONTIGUA 1; SECCION 2136 CONTIGUA 1; SECCION 2136 EXTRAORDONARIA 1; SECCIÓN 2136 EXTRAORDINARIA 1 Y CONTIGUA 1; SECCION 2138 CONTIGUA 1; SECCION 2139 BASICA; SECCION 2140 BASICA; SECCION 2142 CONTIGUA 1; SECCION 2145 BASICA; SECCION 2145 CONTIGUA 1; SECCION 2146 CONTIGUA 1; SECCION 2148 CONTIGUA 1; SECCION 2150 BASICA; SECCION 2153 CONTIGUA 2; SECCION 2153 EXTRAORDINARIA; SECCION 2154 BASICA; SECCION 2158 BASICA: SECCION 2159 CONTIGUA 2; SECCION 2160 CONTIGUA 1; SECCION 2161 CONTIGUA 1; SECCION 2161 CONTIGUA 2; SECCION 2164 BASICA; SECCION 2164 CONTIGUA 1; SECCION 2168 CONTIGUA 1; SECCION 2169 BASICA; SECCION 2169 CONTIGUA 1; SECCION 2169 CONTIGUA 2; SECCION 2175 BASICA; SECCION 2176 BASICA; SECCION 2179 BASICA; SECCION 2180 BASICA; SECCION 2180 CONTIGUA 1; SECCION 2181 BASICA; SECCION 2182 BASICA; SECCION 2183 BASICA; SECCION 2187 BASICA; SECCION 2188 BASICA; SECCION 2191 BASICA; SECCION 2195 BASICA; SECCION 2196 BASICA; SECCION 2198 BASICA; SECCION 2202 BASICA; SECCION 2203 CONTIGUA 1; SECCION 2204 BASICA; SECCION 2205 32.
32 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS BASICA; SECCION 2206 BASICA; SECCION 2206 CONTIGUA 1; SECCION 2207 BASICA; SECCION 2208 BASICA; SECCION 2208 CONTIGUA 1; SECCION 2208 CONTIGUA 2; SECCION 2209 CONTIGUA 1; SECCION 2210 CONTIGUA 1; SECCION 2211 BASICA; SECCION 2212 BASICA; SECCION 2213 CONTIGUA 1; SECCION 2214 BASICA; SECCION 2218 BASICA; SECCION 2220 BASICA; SECCION 2221 BASICA; SECCION 2222 CONTIGUA 2; 2222 CONTIGUA 1.2. En términos de lo dispuesto por el articulo 79 fracciones VI y XI de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero, por haber mediado dolo, error e irregularidades graves y no reparables durante la jornada electoral y en las actas de escrutinio y computo de las secciones antes señaladas y por consecuencia la asignación de regidores. Lo anterior en términos de lo dispuesto por el artículo 60 fracción V del mismo cuerpo de leyes anteriormente invocada. La nulidad de las actas de escrutinio y computo de las secciones SECCION 2136 CONTIGUA 1, SECCIÓN 2136 EXTRAORDINARIA 1, SECCIÓN 2138 CONTIGUA 1, SECCIÓN 2139 BASICA, SECCIÓN 2140 BASICA, SECCIÓN 2153 CONTIGUA 2, SECION 2159 CONTIGUA 2, SECION 2161 CONTIGUA 1, SECION 2164 BASICA, SECION 2169 BASICA, SECION 2169 CONTIGUA 2, SECION 2179 BASICA, SECION 2196 BASICA, SECION 2198 BASICA, SECION 2202 BASICA, SECION 2203 CONTIGUA 1, SECION 2204 BASICA, SECION 2206 BASICA, SECION 2208 BASICA, SECION 2208 CONTIGUA 2, SECION 2209 CONTIGUA 1, SECION 2211 BASICA, SECION 2212 BASICA, SECION 2220 BASICA, SECION 2222 CONTIGUA 1; SECCION 2134 BASICA; SECCION 2135 CONTIGUA 1; SECCION 2136 CONTIGUA 1; SECCION 2136 EXTRAORDONARIA 1; SECCIÓN 2136 EXTRAORDINARIA 1 Y CONTIGUA 1; SECCION 2138 CONTIGUA 1; SECCION 2139 BASICA; SECCION 2140 BASICA; SECCION 2142 CONTIGUA 1; SECCION 2145 BASICA; SECCION 2145 CONTIGUA 1; SECCION 2146 CONTIGUA 1; SECCION 2148 CONTIGUA 1; SECCION 2150 BASICA; SECCION 2153 CONTIGUA 2; SECCION 2153 EXTRAORDINARIA; SECCION 2154 BASICA; SECCION 2158 BASICA: SECCION 2159 CONTIGUA 2; SECCION 2160 CONTIGUA 1; SECCION 2161 CONTIGUA 1; SECCION 2161 CONTIGUA 2; SECCION 2164 BASICA; SECCION 2164 CONTIGUA 1; SECCION 2168 CONTIGUA 1; SECCION 2169 BASICA; SECCION 2169 CONTIGUA 1; SECCION 2169 CONTIGUA 2; SECCION 2175 BASICA; SECCION 2176 BASICA; SECCION 2179 BASICA; SECCION 2180 BASICA; SECCION 2180 CONTIGUA 1; SECCION 2181 BASICA; SECCION 2182 BASICA; SECCION 2183 BASICA; SECCION 2187 BASICA; SECCION 2188 BASICA; SECCION 2191 BASICA; SECCION 2195 BASICA; SECCION 2196 BASICA; SECCION 2198 BASICA; SECCION 2202 BASICA; SECCION 2203 CONTIGUA 1; SECCION 2204 BASICA; SECCION 2205 BASICA; SECCION 2206 BASICA; SECCION 2206 CONTIGUA 1; SECCION 2207 BASICA; SECCION 2208 BASICA; SECCION 2208 CONTIGUA 1; SECCION 2208 CONTIGUA 2; SECCION 2209 CONTIGUA 1; SECCION 2210 CONTIGUA 1; SECCION 2211 BASICA; SECCION 2212 BASICA; SECCION 2213 CONTIGUA 1; SECCION 2214 BASICA; SECCION 2218 BASICA; SECCION 2220 BASICA; SECCION 2221 BASICA; SECCION 2222 CONTIGUA 2; 2222 CONTIGUA 1. 33.
33 TEE/IVSU/JIN/015/2012 TEE/IVSU/JIN/016/2012 y TEE/IVSU/JIN/017/2012 ACUMULADOS3. Por haber mediado dolo, error e irregularidades graves y no reparables en las actas de escrutinio y computo de las secciones antes señaladas y por consecuencia la asignación de regidores. Revocar la constancia expedida en favor del candidato y planilla del Partido Revolucionario Institucional como resultado de la anulación de la votación emitida en las casillas SECCION 2136 CONTIGUA 1, SECCIÓN 2136 EXTRAORDINARIA 1, SECCIÓN 2138 CONTIGUA 1, SECCIÓN 2139 BASICA, SECCIÓN 2140 BASICA, SECCIÓN 2153 CONTIGUA 2, SECION 2159 CONTIGUA 2, SECION 2161 CONTIGUA 1, SECION 2164 BASICA, SECION 2169 BASICA, SECION 2169 CONTIGUA 2, SECION 2179 BASICA, SECION 2196 BASICA, SECION 2198 BASICA, SECION 2202 BASICA, SECION 2203 CONTIGUA 1, SECION 2204 BASICA, SECION 2206 BASICA, SECION 2208 BASICA, SECION 2208 CONTIGUA 2, SECION 2209 CONTIGUA 1, SECION 2211 BASICA, SECION 2212 BASICA, SECION 2220 BASICA, SECION 2222 CONTIGUA 1; SECCION 2134 BASICA; SECCION 2135 CONTIGUA 1; SECCION 2136 CONTIGUA 1; SECCION 2136 EXTRAORDONARIA 1; SECCIÓN 2136 EXTRAORDINARIA 1 Y CONTIGUA 1; SECCION 2138 CONTIGUA 1; SECCION 2139 BASICA; SECCION 2140 BASICA; SECCION 2142 CONTIGUA 1; SECCION 2145 BASICA; SECCION 2145 CONTIGUA 1; SECCION 2146 CONTIGUA 1; SECCION 2148 CONTIGUA 1; SECCION 2150 BASICA; SECCION 2153 CONTIGUA 2; SECCION 2153 EXTRAORDINARIA; SECCION 2154 BASICA; SECCION 2158 BASICA: SECCION 2159 CONTIGUA 2; SECCION 2160 CONTIGUA 1; SECCION 2161 CONTIGUA 1; SECCION 2161 CONTIGUA 2; SECCION 2164 BASICA; SECCION 2164 CONTIGUA 1; SECCION 2168 CONTIGUA 1; SECCION 2169 BASICA; SECCION 2169 CONTIGUA 1; SECCION 2169 CONTIGUA 2; SECCION 2175 BASICA; SECCION 2176 BASICA; SECCION 2179 BASICA; SECCION 2180 BASICA; SECCION 2180 CONTIGUA 1; SECCION 2181 BASICA; SECCION 2182 BASICA; SECCION 2183 BASICA; SECCION 2187 BASICA; SECCION 2188 BASICA; SECCION 2191 BASICA; SECCION 2195 BASICA; SECCION 2196 BASICA; SECCION 2198 BASICA; SECCION 2202 BASICA; SECCION 2203 CONTIGUA 1; SECCION 2204 BASICA; SECCION 2205 BASICA; SECCION 2206 BASICA; SECCION 2206 CONTIGUA 1; SECCION 2207 BASICA; SECCION 2208 BASICA; SECCION 2208 CONTIGUA 1; SECCION 2208 CONTIGUA 2; SECCION 2209 CONTIGUA 1; SECCION 2210 CONTIGUA 1; SECCION 2211 BASICA; SECCION 2212 BASICA; SECCION 2213 CONTIGUA 1; SECCION 2214 BASICA; SECCION 2218 BASICA; SECCION 2220 BASICA; SECCION 2221 BASICA; SECCION 2222 CONTIGUA 2; 2222 CONTIGUA 1.4. Lo anterior en términos de lo dispuesto por el articulo 60 fracción V de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero. Revocar la constancia de asignación de los regidores como resultado de la anulación de la votación emitida en las casillas SECCION 2136 CONTIGUA 1, SECCIÓN 2136 EXTRAORDINARIA 1, SECCIÓN 2138 CONTIGUA 1, SECCIÓN 2139 BASICA, SECCIÓN 2140 BASICA, SECCIÓN 2153 CONTIGUA 2, SECION 2159 CONTIGUA 2, SECION 2161 CONTIGUA 1, SECION 2164 BASICA, SECION 2169 BASICA, SECION 2169 CONTIGUA 2, SECION 2179 BASICA, SECION 2196 BASICA, SECION 2198 BASICA, SECION 2202 BASICA, SECION 2203 CONTIGUA 1, SECION 2204 BASICA, SECION 2206 BASICA, SECION 2208 BASICA, SECION 2208 Recommended
Importance of Hiring a Professional Roofing Company Phoenix AZ rosaashley
Edisson Camacho
pedro luis tobar bonilla
Commercial Roofing Contractors in Phoenix