Source: https://www.immobilio.it/threads/la-mediazione-atipica-e-le-conseguenze-sul-diritto-a-richiedere-la-provvigione.25694/
Timestamp: 2017-11-18 21:37:10+00:00
Document Index: 44983940

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 8', 'art. 1755', 'artt 1754', 'artt 1754']

La mediazione atipica e le conseguenze sul diritto a richiedere la provvigione | immobilio - Forum Immobiliare
Discussione in 'Esercitare la Professione di Agente Immobiliare' iniziata da andrea boschini, 21 Gennaio 2013.
Interessante sentenza del Giudice di Pace di Novara ,con sentenza del sentenza 19.06.2012 n° 455.
Dalla stessa si evince, che gli immobili acquisiti con mandato ( spesso frainteso dall'incarico ) in esclusiva esonerano il pagamento della provvigione all'acquirente.
Ne deriva che in presenza di un mandato di mediazione che lega il mediatore ad una delle parti relazionate (ad esempio al promissario venditore), l’altra parte (promissaria acquirente) è esonerata dal pagamento della provvigione per espressa previsione normativa, anche indipendentemente dallo specifico contenuto del contratto di mediazione.
andrea boschini, 21 Gennaio 2013
A Sim e Limpida piace questo messaggio.
Allora dipende da come è fatto l'incarico...
gia'...il problema e' che tantissimi ancora non comprendono ancora la reale differenza
Io temo ben di peggio, Andrea e cioè che per la Suprema Corte un incarico di mediazione in esclusiva costituisca mandato e, come tale, obblighi l'agente immobiliare a richiedere le provvigioni solo dal proprietario.
SGTorino, 21 Gennaio 2013
A Wile, Antonello e Limpida piace questo elemento.
Bisognerebbe cambiare il Codice Civile, però mi ha colpito questo passaggio della sentenza:
Ad ulteriore sostegno del proprio dire, i convenuti evidenziavano che l’art. 8 del mandato di mediazione versato in atti e regolante il pagamento della provvigione, disponeva che “il venditore dovrà materialmente corrispondere detto compenso all’agente immobiliare entro 30 giorni dalla data di accettazione della proposta di acquisto” ponendo, così l’obbligo di corrispondere la provvigione a carico del solo venditore e senza menzionare che obbligo analogo avrebbe gravato in capo al compratore, in deroga alla norma dispositiva di cui all’art. 1755 c.c.
Posto, dunque, che la presenza di un mandato di mediazione è di per sé sufficiente ad escudere l’applicabilità della disciplina tradizionale di cui agli artt 1754 e seguenti c.c., nel caso in esame detta esclusione era confermata e corroborata dallo specifico contenuto del contratto che, espressamente, poneva l’obbligo di pagamento del compenso di mediazione a carico del solo venditore.
mi sembra una conclusione molto forzata.
Antonio Troise, 21 Gennaio 2013
Antonio, hai qualche problema ???
tastiera rotta? ...e' criptica
Posto, dunque, che la presenza di un mandato di mediazione è di per sé sufficiente ad escudere l’applicabilità della disciplina tradizionale di cui agli artt 1754 e seguenti c.c.,
a me e' questo punto che preoccupa, da quel che capisco di legge, fa supporre che ogni incarico esclusivo, che va a determinare un compenso a precise condizioni, il giudice ha stabilito che diventa un " mandato oneroso " o sbaglio?
la Suprema Corte un incarico di mediazione in esclusiva costituisca mandato e, come tale, obblighi l'agente immobiliare a richiedere le provvigioni solo dal proprietario
la realtà è questa..... stanno "maltrattando" tanto il 1754 e ss cc che la giurisprudenza deve "creare".............., continuando di questo passo non è da escludere che il legislatore metta mano alla normativa di riferimento con risultati non prevedibili adesso......
Chi è stato il reponsabile di questo? gli operatori del settore? i clienti? altri?
A voi l' ardua sentenza..........
PS anche senza esclusiva pare che molti operino da mediatori atipici, ergo mandatari.
smoker, 21 Gennaio 2013
No. io l'ho capita tutto all'inverso!
Ho capito che il mandato non é un incarico esclusivo e come tale non si può applicare la provvigione.
Limpida, 21 Gennaio 2013
...tanti
A Antonello e andrea boschini piace questo messaggio.
Ho capito che il mandato non é un incarico esclusivo e come tale non si può applicare la provvigione. ​
Con la sottoscrizione del mandato o incarico di mediazione secondo questa sentenza, diventi monomandario pertanto la provvigione la puoi chiedere solo a chi ti ha conferito mandato il mandante. Spero le associazioni di categoria ci diano delucidazioni in merito.
Rosa1968, 21 Gennaio 2013
Farò due mandati a titolo oneroso,uno al venditore e uno all'acquirente. Se non fai un incarico scritto é come lavorare al vento!
Limpida,ti ho quotato per farti tanti auguri di Buon Compleanno e di più.
H&F, 21 Gennaio 2013
Di più no eh!
Lo farai firmare al posto del foglio di visita?
non avevo visto auguri!
Per far firmare una cosa del genere, li devo convocare prima in ufficio, se accettano gli faccio vedere l'immobile, altrimenti no.
Devo scegliere se fare il mediatore e allora evvai con il vento! Quindi lavoro e rischio di non beccare niente perché poi dovrei cercarmi le prove ecc.ecc. con il solo contatto sociale , secondo la suprema corte.
Meglio 2 mandati, magari non occorre più che mi iscriva alla Camera di Commercio!
Auguri occhioni verdi
Messaggi: 23, Visite: 4425
Messaggi: 93, Visite: 8693
Messaggi: 7, Visite: 8056
Messaggi: 27, Visite: 2378