Source: https://www.haufe.de/recht/deutsches-anwalt-office-premium/pruettingwegenweinreich-bgb-kommentar-bgb-25-verf-ii-maengel_idesk_PI17574_HI13278165.html
Timestamp: 2019-10-20 06:52:41
Document Index: 15811164

Matched Legal Cases: ['§ 25', '§ 134', '§ 139', 'BGH', '§ 7', '§ 705', '§ 21']

Prütting/Wegen/Weinreich, BGB Kommentar, BGB § 25 – Verf ... / II. Mängel | Deutsches Anwalt Office Premium | Recht | Haufe
Inhaltliche Mängel der Satzung nach §§ 134, 138 führen zur Nichtigkeit der betroffenen Satzungsteile. § 139 ist unanwendbar (BGHZ 47, 172, 180; Stuttg NZG 01, 753, 754). Die Satzung bleibt also iÜ bestehen, statt der nichtigen Satzungsbestimmungen gilt dispositives Gesetzesrecht (KG Rpfleger 07, 82, 83 [KG Berlin 12.09.2006 - 1 W 428/05]). Lassen sich die verbleibenden Satzungsbestimmungen allerdings nicht zu einer praktikablen Vereinsordnung ergänzen, ist Gesamtnichtigkeit anzunehmen. Das gilt auch, wenn der Vereinszweck gesetzes- oder sittenwidrig ist, zB bei Verstoß gegen § 7 RDG durch unentgeltliche studentische Rechtsberatung (Brandenbg MDR 14, 1400). Bei Gesamtnichtigkeit gelten die Regeln über die fehlerhafte Gesellschaft (§ 705 Rn 17 f), dh die Gründungsmängel führen nur ex nunc zur Auflösung der Vereinigung. Vorbehaltlich schutzwürdiger Interessen ist der fehlerhaft gegründete Verein wirksam bis der Gründungsmangel geltend gemacht wird (§ 21 Rn 13).