Source: http://habeas-corpus-colombia.blogspot.com/2014/08/
Timestamp: 2017-08-17 23:06:58
Document Index: 115828088

Matched Legal Cases: ['artículo 317', 'artículo 317', 'artículo 30', 'artículo 83', 'artículo 15', 'artículo 28', 'artículo 317', 'artículo 49', 'artículo 175', 'artículo 294', 'artículo 317', 'artículo 1', 'artículo 39', 'artículo 317', 'artículo 7', 'artículo 314', 'artículo 64', 'artículo 30', 'artículo 303', 'artículo 511', 'artículo 80', 'artículo 64', 'artículo 48', 'artículo 317', 'artículo 317', 'artículo 220', 'artículo 2', 'artículo 317', 'artículo 61']

HABEAS CORPUS: agosto 2014
EXTRACTOS de sentencias del Consejo de Estado sobre HABEAS CORPUS (1996-2013)
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Mecanismo residual. Procedencia si no existen otros medios procesales para reestablecer la libertad
TESIS : El hábeas corpus es un mecanismo residual, es decir, supeditado a la inexistencia de otros medios procesales que permitan el restablecimiento de la libertad del detenido, lo que en el presente asunto se presentó, por cuanto los encausados solicitaron la libertad por esta misma razón y el Juez Séptimo Penal Municipal con Función de Garantías, cuya función es la protección de los derechos fundamentales durante todo el desarrollo del proceso, consideró que sólo se contabilizaban 79 días, bajo el argumento que el proceso quedó suspendido por virtud del recurso de apelación interpuesto contra el auto que negó al defensor de los aquí accionantes la nulidad planteada, decisión que fue revocada parcialmente en segunda instancia por el Juez Treinta Penal del Circuito de Bogotá, al encontrar que sólo podían tenerse en cuenta los días hábiles para contabilizar los términos a que alude la norma que otorga el beneficio de la libertad por vencimiento de términos, y en esa condiciones, sólo habían transcurrido 36 días, haciendo en consecuencia procedente el hábeas corpus que ocupa la atención de éste Despacho. Ahora bien, sobre la forma de contabilizar el término previsto en el numeral 5º del artículo 317 de la Ley 906 de 2004, no existía uniformidad de criterio en la Corte Suprema de Justicia. Así algunos magistrados expresaban que debían contarse ininterrumpidamente y otros que dependía de si el proceso se encontraba ante el juez con función de garantías o con función de conocimiento y en este último evento, debían descontarse los días sábados, domingos y festivos. La anterior posición fue unificada por la misma Corte Suprema en providencia de febrero 4 de 2009.
CLASE DE PROVIDENCIA : AUTO REF. ANALES : T
SALA O SECCION : SECCION SEGUNDA. PROCEDENCIA : T. A. DE CUNDINAMARCA.
PONENTE : Dr. ALFONSO VARGAS RINCON.
ACTOR : ROOSEVELT CALDERON PARADA Y OTRO.
DECISION : CONFIRMASE LA PROVIDENCIA.
DIGITADO POR : JAVC.
RADICACION : HC-00052. FECHA : 10/06/14.
NUMERO REGISTRO : 00120682 FECHA : 10/08/03
RADICACION : HC-00899 NUMERO UNICO : 76001-23-31-000-2010<00899>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Mecanismo residual. Improcedencia si faltan recursos por decidir
TESIS : Los actores promueven la acción de hábeas corpus para que se disponga de manera inmediata su libertad, la cual consideran ilegalmente prolongada al haberse vencido el término establecido en el artículo 317, numeral 5°, del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004) modificado por el artículo 30 de la Ley 1142 de 2007. Como se expresó en párrafos anteriores y reiteradamente lo ha señalado la jurisprudencia, el hábeas corpus es un mecanismo residual, es decir, supeditado a la inexistencia de otros medios procesales que permitan el restablecimiento de la libertad de los detenidos. En consecuencia, como quiera que está pendiente la decisión del recurso de apelación interpuesto contra la providencia de fecha 29 de junio de 2010, considera el Despacho que el hábeas corpus no es la vía adecuada, pues no puede el Juez Constitucional desplazar aquél a quien por Ley, se la ha atribuido la función de decidir sobre la libertad de los implicados.
SALA O SECCION : SECCION SEGUNDA. PROCEDENCIA : T. A. DEL VALLE DEL CAUCA.
ACTOR : JORGE EDUARDO RIVER A JAIMES Y OTROS.
DEMANDADO : JUZGADO 13 PENAL DEL CIRCUITO JUDICIAL DE CALI.
DECISION : CONFIRMAR LA PROVIDENCIA.
FUENTE FORMAL : LEY 1142 DE 2007 ARTICULO 30.
RADICACION : HC-00899. FECHA : 10/08/03.
NUMERO REGISTRO : 00120712 FECHA : 08/10/06
RADICACION : HC-00747 NUMERO UNICO : 76001233100020080074701
DESCRIPTOR-Restrictor: ACCION DE HABEAS CORPUS-Eventos de procedencia
TESIS : Según se advierte de lo resaltado en la norma anterior, en términos generales dos son los motivos que llevan a acoger la petición de Hábeas Corpus. Uno, cuando la privación de la libertad ocurra con desconocimiento de las garantías constitucionales o legales; y dos, cuando la misma se prolongue ilegalmente. Por ello, "Una vez demostrado que la privación de la libertad personal o la prolongación de la privación de la libertad son el resultado de actos contrarios a lo dispuesto por el ordenamiento constitucional o legal, la autoridad judicial competente deberá ordenar que la persona sea puesta inmediatamente en libertad". NOTA DE RELATORIA: Sobre la procedencia de la acción de Habeas Corpus, Corte Constitucional, Sentencia de Constitucionalidad 187 de 2006.
SALA O SECCION : SECCION QUINTA. PROCEDENCIA : T. A. DEL VALLE DEL CAUCA.
PONENTE : Dr. MARIA NOHEMI HERNANDEZ PINZON.
ACTOR : ALBEIRO RIVERA ROJAS.
DEMANDADO : TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI.
DECISION : REVOCAR EL AUTO INTERLOCUTORIO.
FUENTE FORMAL : LEY 1095 DE 2006.
RADICACION : HC-00747. FECHA : 08/10/06.
NUMERO REGISTRO : 00120713 FECHA : 08/10/06
RADICACION : HC-00747 NUMERO UNICO : 76001-23-31-000-2008<00747>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Alcance. Análisis constitucional y legal
TESIS : El postulado anterior debe manejarse con prudencia, insiste el Despacho, porque si matemáticamente se aplicara la fórmula de que el juez constitucional no puede inmiscuirse en las competencias de la autoridad judicial, sencillamente se vaciaría de contenido el alcance del Hábeas Corpus, pues difícilmente se hallará un caso que no esté al menos siendo conocido por una autoridad judicial, esto es una persona que sufra la privación de la libertad sin ninguna fórmula de juicio o completamente en manos de la arbitrariedad. Debe dársele alcance, entonces, a la definición misma del Hábeas Corpus cuando precisa las dos causales generales consistentes en "cuando alguien es privado de la libertad con violación de las garantías constitucionales o legales, o esta se prolongue ilegalmente" (Destaco). Nótese que la valoración de las circunstancias no corresponde hacerla solamente desde la óptica constitucional sino que también debe realizarse a la luz de la ley, esto es en la escala jerárquicamente inferior a la norma de normas; y si es así, como se afirma ser por este Despacho, la valoración de la legalidad de la actuación no puede descartarse de plano, ya que es en la ley donde se halla la regulación sobre las causas para privar de su libertad a una persona e incluso para concedérsela; esto para significar que incluso si la persona fue privada de la libertad por razones abiertamente ilegales o con base en las mismas se le impide recobrar o mantener su libertad, el juez constitucional debe dar primacía a ese derecho fundamental restableciéndolo in natura. NOTA DE RELATORIA: Sobre el alcance de la acción de Habeas Corpus, Sentencia de segunda instancia 15955 del 11 de diciembre de 2003, Ms. Ps. Drs. Herman Galán Castellanos y Jorge Aníbal Gómez Gallego.
NUMERO REGISTRO : 00120714 FECHA : 08/10/06
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Procedencia por privación ilegal de la libertad. Orden de libertad por prevalencia del derecho sustancial
TESIS : Pues bien, contrario a lo entendido por los Jueces Primero y Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad que han conocido de la ejecución de la sentencia condenatoria, legalmente no estaban dadas las circunstancias para impedir el goce efectivo de su libertad al señor ALBEIRO RIVERA ROJAS, pese a que la apariencia así lo indicara. Recuérdese que si bien el fallo condenatorio se notificó a los distintos sujetos procesales, ello no ocurrió directamente con el condenado, sobre cuya antefirma apenas aparece la palabra "Edicto", lo que verifica que la notificación se cumplió apenas por ese medio y no de manera personal, con lo que sin duda el implicado habría cumplido las condiciones impuestas para que la pena no se ejecutara. Si el accionante, una vez capturado, informó que no había cumplido esas condiciones, no porque deliberadamente se hubiera negado a ello, sino por desconocimiento de las mismas, dado su falta de notificación, llegando incluso a consignar inmediatamente el monto de la caución, no entiende éste Despacho por qué razón los jueces competentes no dieron crédito a sus excusas, olvidando uno de los pilares del ordenamiento constitucional como es la buena fe, consagrado en el artículo 83 superior, según el cual "Las actuaciones de los particulares y de las autoridades públicas deberán ceñirse a los postulados de la buena fe, la cual se presumirá en todas las gestiones que aquellos adelanten ante éstas". Este postulado, como se podrá notar, consagra una presunción de rango constitucional, desvirtuable solamente si existe prueba contundente en su contra, dentro de las que no pueden tomarse en consideración los telegramas expedidos para citar al accionante a notificarse del fallo condenatorio y del Auto del 8 de agosto de 2007, pues como lo informó éste, no llegaron a su destino. Tampoco encuentra razonable el Despacho que el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Cali-Valle, en su auto del 24 de junio de 2008, haya decidido mantener el Auto 1363 del 25 de septiembre de 2007 que ordenó la ejecución de la condena, bajo el argumento de que "era deber del condenado informar a la autoridad respectiva que cambiaría de residencia", como si las excusas que dio luego de su captura no explicaran su incumplimiento frente al fallo, sobre todo en una materia tan delicada como la privación de la libertad a raíz de la insatisfacción de condiciones en verdad muy fáciles de satisfacer, como son la suscripción de un acta de compromiso y el pago de una caución de $30.000.oo.
NUMERO REGISTRO : 00120721 FECHA : 10/07/22
RADICACION : AC-00816 NUMERO UNICO : 25000-23-15-000-2010<00816>01
DESCRIPTOR-Restrictor: DERECHO DE HABEAS CORPUS-Concepto. Núcleo esencial. Alcance/AUTODETERMINACION INFORMATICA-Concepto
TESIS : El artículo 15 de la Constitución Política, consagra la protección del derecho fundamental de habeas data entendido como el conocimiento, actualización y rectificación de las informaciones que manejan bancos de datos y archivos de entidades públicas y privadas. En sentencia T-272 de 17 de abril de 2007, M.P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla, la Corte Constitucional tuvo en cuenta el consolidado desarrollo jurisprudencial precisando que el núcleo esencial del habeas data, está constituido por el derecho a la autodeterminación informática y por la libertad en general, y en especial la libertad económica, es decir, que el habeas data confiere a su titular la posibilidad efectiva de controlar la inclusión de su información personal en los referidos archivos y bancos de datos, siendo la autorización previa y consciente de la persona concernida un requisito indispensable para la válida recolección y almacenamiento de estos datos. La autodeterminación informática incluye también la posibilidad que toda persona tiene de conocer, actualizar y rectificar la información personal que se haya recogido sobre ella; en cuanto a la libertad económica, dijo que ésta puede ser vulnerada al restringirse indebidamente en virtud de la circulación de datos que no sean veraces, o que no hayan sido autorizados por la persona o por la ley. Otra premisa fundamental para autorizar la circulación de datos personales es la veracidad y exactitud de la información en ellos contenida, como consecuencia de lo cual las personas tienen el derecho de rectificar y de lograr la inmediata corrección o el retiro de toda información que no corresponda a la realidad. NOTA DE RELATORIA: Sobre la autodeterminación informática, Sentencia T-657 de 2005, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
CLASE DE PROVIDENCIA : SENTENCIA REF. ANALES : T
PONENTE : Dr. BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ.
ACTOR : CESAR IVAN BARRIOS VANEGAS.
DEMANDADO : DIRECCION NACIONAL DE ESTUPEFACIENTES.
DECISION : REVOCASE LA PROVIDENCIA IMPUGNADA.
RADICACION : AC-00816. FECHA : 10/07/22.
NUMERO REGISTRO : 00121775 FECHA : 11/08/31
RADICACION : HC-00952 NUMERO UNICO : 08001233100020110095201
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedencia cuando se fundamenta en vencimiento de términos
TESIS : En todo caso, se debe precisar que la petición de libertad por vencimiento de términos debe presentarse ante el juez que lleva la causa penal, que es el funcionario judicial que debe examinar y decidir ese tipo de cuestiones. (.) En el interior del proceso se ha intentado el mismo recurso que ahora se plantea a través de la presente acción constitucional. Así, obra copia de la Audiencia de solicitud de Libertad Provisional realizada el 16 de mayo de 2011, ante el Juzgado Dieciséis Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías, en la cual en su parte pertinente dejó sentado que: "se observa en Sala que no se hace presencia el sindicado, ni el fiscal del caso en este caso (.) lo que hace inviable el continuar de las misma, se levanta el acta sin decisión alguna". Se sigue del anterior registro que ante la decisión del juzgado, nada hizo el defensor del procesado dentro de la actuación judicial y ante el juez de control de garantías, por lo mismo, no podría abandonar a su antojo el proceso penal para plantear ante el juez constitucional lo que dejó de reclamar en el interior del proceso. En ese estado de cosas, mal podría el juez constitucional conceder el amparo de Hábeas Corpus, sin tener en cuenta que el desenvolvimiento del proceso ha sido normal, pues si bien no hay estricto acatamiento a los términos contemplados en la ley, tal irregularidad ha obedecido a causas imputables al propio acusado.
SALA O SECCION : SECCION SEGUNDA. PROCEDENCIA : T. A. DEL ATLANTICO.
PONENTE : Dr. VICTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA.
ACTOR : RICARDO MANUEL LINERO MAESTRE.
DEMANDADO : JUZGADO TERCERO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE BARRANQUILLA.
DECISION : CONFIRMASE EL PROVEIDO QUE DECLARO IMPROCEDENTE EL AMPARO.
RADICACION : HC-00952. FECHA : 11/08/31.
NUMERO REGISTRO : 00121797 FECHA : 10/09/21
RADICACION : HC-01308 NUMERO UNICO : 15001-23-31-000-2010<01308>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-No sustituye el ejercicio de los medios de impugnación dentro del proceso penal
TESIS : Tanto la jurisprudencia del Consejo de Estado como de la Corte Suprema de Justicia han sido reiterativas en sostener que no en todos los casos en que el detenido crea tener derecho a ser dejado en libertad, es procedente la acción de Hábeas Corpus si dicho implicado tiene o tuvo a su alcance los recursos ordinarios para tal efecto dentro del respectivo proceso. Lo anterior por cuanto dicha acción de rango Constitucional es de carácter subsidiario y en esa medida no puede sustituir el procedimiento ordinario. (.) En el auto de 26 de agosto de 2010, proferido por la autoridad judicial demandada, por medio del cual se le negó al actor el beneficio de la libertad condicional, se informó que "Contra esta decisión procede el recurso de reposición" (las negrillas y subrayas no son del texto original), sin que el sindicado hubiese hecho uso de este medio procesal.
SALA O SECCION : SECCION PRIMERA. PROCEDENCIA : T. A. DE BOYACA.
PONENTE : Dr. MARIA ELIZABETH GARCIA GONZALEZ.
ACTOR : WILSON ALONSO MORALES VALBUENA.
DEMANDADO : TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE ARMENIA.
RADICACION : HC-01308. FECHA : 10/09/21.
NUMERO REGISTRO : 00121798 FECHA : 11/03/14
RADICACION : HC-00088 NUMERO UNICO : 15001-23-31-000-2011<00088>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-No procede para reconocer rebajas de penas
TESIS : En efecto, para las personas que se les aplique la Ley 975 de 2005 y que cumplan penas impuestas por sentencias ejecutoriadas, al 25 de julio de, tienen derecho a que se les rebaje la pena inicialmente impuesta en una décima parte. Sin embargo, la norma determina al juez de ejecución de penas y medidas de seguridad como el único competente para conceder y tasar tal beneficio, por lo cual es claro que existe otro mecanismo de defensa judicial para el restablecimiento del derecho del condenado que se debe adelantar ante dicha autoridad judicial. (.) Es claro entonces, que el hábeas corpus no es el mecanismo idóneo para determinar si hay lugar o no al beneficio de rebaja de pena que dispone la Ley 975 de 2005, pues lo procedente es acudir a los trámites propios del proceso ordinario.
PONENTE : Dr. RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA.
ACTOR : JOSE ARISTOBULO PINEDA GARZON.
DEMANDADO : JUZGADO TERCERO 3 DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE TUNJA.
FUENTE FORMAL : LEY 975 DE 2005.
RADICACION : HC-00088. FECHA : 11/03/14.
NUMERO REGISTRO : 00121799 FECHA : 10/11/17
RADICACION : HC-00826 NUMERO UNICO : 25000-23-26-000-2010<00826>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Eventos de procedencia
TESIS : El hábeas corpus sólo procede: 1. "Cuando la aprehensión de una persona se realice por fuera de las formas especiales constitucional y legalmente previstas para ello, como son: con orden judicial previa (art. 28 C.P. y arts. 2 y 297 L 906/94), flagrancia (arts. 345 L 600/00 y 301 l 906/04), públicamente requerida (art. 348 L 600/00) y administrativa (C-24 enero 27/94), esta última con fundamento directo en el artículo 28 de la Constitución y por ello de no necesaria consagración legal, tal como sucedió y ocurre en vigencia de la Ley 600 de 2000". 2. "Cuando ejecutada legalmente la captura la privación de la libertad se prolonga más allá de los términos previstos en la Carta Política o en la ley para que el servidor público i) lleve a cabo la actividad a que está obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposición judicial el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc), o ii) adopte la decisión que al caso corresponda (definir situación jurídica dentro del término, ordenar la libertad frente a captura ilegal. arts. 353 L 600/00 y 302 L 906/04- entre otras)" (Sent. de la Corte Constitucional C-187 de marzo 15 de 2006). NOTA DE RELATORIA: Sobre el habeas corpus, Corte Constitucional, sentencia C-187 de marzo 15 de 2006.
SALA O SECCION : SECCION PRIMERA. PROCEDENCIA : T. A. DE CUNDINAMARCA.
ACTOR : LEONARDO ALBERTO BOTERO GUTIERREZ.
DEMANDADO : JUZGADO 50 CINCUENTA PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA.
FUENTE FORMAL : LEY 906 ARTICULOS 2, 297, 301, 302; LEY 600 ARTICULOS 345, 348, 353.
RADICACION : HC-00826. FECHA : 10/11/17.
NUMERO REGISTRO : 00121800 FECHA : 10/11/17
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente si existe otro medio de defensa. Alcance/MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Si existe, no hay lugar a acción de habeas corpus
TESIS : De conformidad con los artículos 306 y 308 del C.P.P. (ley 600 de 2000), la falta de competencia del funcionario judicial es una causal de nulidad que puede invocarse en cualquier estado de la actuación procesal. En ese orden de ideas, es evidente que existe otro mecanismo de defensa para alegar la nulidad del proceso penal por falta de competencia del Fiscal 12 Delegado ante los Jueces Penales del Circuito Especializados de Bogotá, a la que alude el solicitante. De otra parte en relación con la prescripción de la acción penal, es de advertirse que en virtud de la naturaleza del hábeas corpus no pueden analizarse aspectos propios del juzgamiento que le corresponde al juez de conocimiento de proceso penal. El hábeas corpus no puede utilizarse como un mecanismo alternativo, supletorio o sustitutivo para debatir los extremos que son propios del trámite de los procesos en que se investigan y juzgan hechos punibles. Es claro entonces, que el hábeas corpus no es el mecanismo idóneo para determinar si se configuró una de las causales de nulidad del proceso penal ni tampoco para determinar si la acción penal prescribió, pues lo procedente es acudir a los trámites propios del proceso ordinario. Adicionalmente, resulta pertinente advertir que este Despacho acoge la tesis reiterada de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad con la cual ante la existencia de una medida de aseguramiento, no hay lugar al hábeas corpus, como quiera que los mecanismos de defensa de la libertad están previstos en el interior del proceso. Razón por la cual, los mismos no pueden ser suplantados por la mencionada acción, en atención a que el juez del conocimiento es el competente para resolver las solicitudes que el sindicado le formule con la finalidad de que se restablezca dicho derecho fundamental. Entonces, el hábeas corpus es una acción excepcional que busca proteger la libertad de las personas cuyos derechos fundamentales se han vulnerado y que sólo tiene vocación de prosperar por fuera del proceso penal cuando durante el trámite del proceso se presente una situación de ilegalidad donde medie peligro inminente, o de arbitrariedad grave de las autoridades judiciales o una violación de derechos fundamentales que se encuentren en estrecha relación con el de la libertad, que justifique su procedencia como mecanismo subsidiario de protección de los mismos. NOTA DE RELATORIA: Sobre la acción de habeas corpus, Corte Suprema de Justicia, sentencia de 17 de mayo de 2007, Rad. 27511 MP. Javier Zapata; sentencia de 27 de noviembre. Rad. 26503 MP. Alfredo Gómez Quintero; sentencia de 2 de mayo de 2007, Rad. 27417 MP. Yesid Ramírez.
FUENTE FORMAL : CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL ARTICULOS 306, 308.
NUMERO REGISTRO : 00121804 FECHA : 11/02/01
RADICACION : HC-00027 NUMERO UNICO : 41001-23-31-000-2011<00027>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-No sustituye trámite del proceso penal ordinario
TESIS : Así las cosas, resuelta por el juez ordinario una petición de libertad de manera desfavorable, contra la cual procedían los recursos ordinarios, no es viable que con similares fundamentos se pretenda lograr la libertad invocando para ello la acción constitucional de "Habeas Corpus". En este sentido, ha sido clara la jurisprudencia en precisar que las solicitudes de libertad deben tramitarse al interior del proceso judicial en el que se cuenta con mecanismos ordinarios de defensa en aras de la garantía de la imparcialidad y protección de los derechos inherentes a los sujetos de la acción penal y de la pena. En este orden a partir del momento en que se impone la medida de aseguramiento, todas las peticiones que tengan relación con la libertad del procesado, deben elevarse al interior del proceso penal y no a través del mecanismo constitucional de habeas corpus, pues esta acción no está llamada a sustituir el trámite del proceso penal ordinario.
SALA O SECCION : SECCION SEGUNDA. PROCEDENCIA : T. A. DEL HUILA.
PONENTE : Dr. GERARDO ARENAS MONSALVE.
ACTOR : JAIRO GALINDEZ SANCHEZ.
DEMANDADO : JUZGADO TERCERO 3 PENAL DEL CIRCUITO DE NEIVA.
RADICACION : HC-00027. FECHA : 11/02/01.
NUMERO REGISTRO : 00122142 FECHA : 11/12/07
RADICACION : HC-00605 NUMERO UNICO : 15001-23-31-000-2011<00605>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedencia para discutir peticiones relacionadas con la revocatoria de la medida de aseguramiento de detención preventiva
TESIS : Así las cosas y como el asegurado tiene a su favor la petición ante el juez de control de garantías de la revocatoria de la medida de aseguramiento impuesta en su contra, es decir, ante el juez natural del proceso penal, no puede el juez constitucional de Habeas Corpus invadir una órbita de competencia, porque, se insiste, la procedibilidad del recurso de habeas corpus está condicionada a la inexistencia de otros mecanismos que permitan el restablecimiento de la libertad del sindicado, dado su carácter residual y excepcional. Es el proceso penal el idóneo para adelantar todas las actuaciones sobre la viabilidad o no de la libertad que aquí se reclama y al interior de éste se pueden interponer los recursos ordinarios que el legislador ha previsto, para controvertir las decisiones desfavorables. NOTA DE RELATORIA: Sobre la acción de habeas corpus, Corte Constitucional, sentencia C-187 de 2996; Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia de 27 de septiembre de 2000, Rad. 14153 y sentencia de 30 de abril de 2008, Rad. HC-29712, MP. Maria del Rosario González de Lemos.
SALA O SECCION : SECCION SEGUNDA. PROCEDENCIA : T. A. DE BOYACA.
ACTOR : HERNAN ALONSO DIEZ CORREA.
DEMANDADO : FISCALIA TERCERA ESPECIALIZADA DE TUNJA Y OTRO.
DECISION : CONFIRMASE LA PROVIDENCIA QUE NEGO LA SOLICITUD DE HABEAS CORPUS.
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 30; LEY 1095 DE 2006.
RADICACION : HC-00605. FECHA : 11/12/07.
NUMERO REGISTRO : 00122143 FECHA : 11/11/08
RADICACION : HC-01080 NUMERO UNICO : 25000-23-25-000-2011<01080>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Cómputo del término para que se configure la causal de libertad
TESIS : En esas condiciones, ha de entenderse que el término de los noventa (90) días, señalado en el numeral 5 del artículo 317 del C.P.P., para que proceda la libertad inmediata del imputado o acusado, opera dentro del horario laboral establecido para los despachos judiciales y por lo tanto, una vez se haya superado ese plazo, habría lugar al beneficio establecido en la norma de derecho positivo, no siendo hábil para estos efectos los días sábados y domingos. No obstante, conforme lo sentado por la Corte Constitucional en la referida sentencia, el término podrá prorrogarse en un plazo no superior a la mitad del término establecido en la disposición aludida, esto es, cuarenta y cinco (45) días más, y sólo mientras surjan causas razonables fundadas en hechos externos y objetivos constitutivos de fuerza mayor, irresistibles e insuperables ajenos al juez o la administración de justicia, sin que el Juez como director del proceso pueda obrar en forma arbitraria o pueda invocar la ineficiencia o ineficacia, o en el recargo de trabajo para eludir sus responsabilidades.
ACTOR : RAFAEL ANTONIO ROMERO MENDEZ Y OTRO.
DEMANDADO : JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE CUNDINAMARCA.
FUENTE FORMAL : CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL ARTICULO 317 NUMERAL 5.
RADICACION : HC-01080. FECHA : 11/11/08.
NUMERO REGISTRO : 00122259 FECHA : 11/11/16
RADICACION : HC-01088 NUMERO UNICO : 25000-23-25-000-2011<01088>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Inaplicación del principio de racionalidad en delitos de ejecución permanente
TESIS : En el caso los hechos, si bien como se indica en el Acta de Audiencia de Solicitud de Orden de Captura, los hechos datan del 2008, tratándose de conductas punibles de ejecución permanente, en aplicación de criterio expuesto por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia en la sentencia de unificación citada, la normativa procesal aplicable es la vigente, que para el caso es la Ley 1453 de 2011. Norma que mediante el artículo 49 modificó el artículo 175 de la Ley 906 de 2004 que hace referencia a la duración de los procedimientos y establece que "el término de que dispone la Fiscalía para formular la acusación o solicitar la preclusión no podrá exceder de noventa (90) días contados desde el día siguiente a la formulación de la imputación, salvo lo previsto en el artículo 294 de este código"; pero, además, prevé que "el término será de ciento veinte (120) días cuando se presente concurso de delitos, o cuando sean tres o más los imputados o cuando se trate de delitos de competencia de los Jueces Penales de Circuito Especializados". NOTA DE RELATORIA: Sobre la aplicación de la norma procesal frente a delitos de ejecución permanente, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia de 25 de agosto de 2010, Rad. 31407, MP. Maria del Rosario González de Lemus.
SALA O SECCION : SECCION CUARTA. PROCEDENCIA : T. A. DE CUNDINAMARCA.
PONENTE : Dr. MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA.
ACTOR : ALEX JOSE PALLARES PACHECO Y OTROS.
DEMANDADO : FISCALIA OCTAVA 8 ESPECIALIZADA DE BOGOTA Y OTRO.
DECISION : COMFIRMASE LA PROVIDENCIA.
FUENTE FORMAL : LEY 1453 DE 2011 ARTICULO 49.
RADICACION : HC-01088. FECHA : 11/11/16.
NUMERO REGISTRO : 00122260 FECHA : 11/05/09
RADICACION : HC-00409 NUMERO UNICO : 25000-23-26-000-2011<00409>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Competencia restringida del juez constitucional
TESIS : Conforme lo ha señalado la jurisprudencia, al sentenciado le corresponde debatir lo relativo con la revocatoria del subrogado, al interior del proceso penal, por cuanto al juez constitucional le está vedado invadir la órbita del juez ordinario para entrar a determinar si dicha decisión tiene fundamento legal y probatorio, para lo cual se cuenta con los recursos ordinarios. Así mismo, si se aduce como en este evento vulneración del debido proceso y derecho de defensa por la ausencia de notificación del auto de revocatoria, el afectado puede interponer incidente de nulidad ante el juez de ejecución de penas y medidas de seguridad. Insiste el despacho que los argumentos en que el impugnante se basa para solicitar el amparo de "Habeas Corpus", deben ser debatidos al interior del proceso, demostrando que en efecto no se recibió por parte del sentenciado el oficio en el que se le comunicó el inicio del trámite y se le solicitó informe sobre el por qué de incumplimiento de sus obligaciones, o en su defecto, que la notificación por anotación en estados, que se evidencia al folio 163 del presente trámite, no cumplió su cometido. NOTA DE RELATORIA: Sobre la acción de habeas corpus, Corte Suprema de Justicia, sentencia de 11 de diciembre de 2003, Rad. 15955; sentencia de 26 de marzo de 2007, Rad. 27162.
ACTOR : LUIS ANTONIO TAVERA BAQUERO.
DEMANDADO : JUZGADO PRIMERO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE VILLAVICENCIO Y OTRO.
RADICACION : HC-00409. FECHA : 11/05/09.
NUMERO REGISTRO : 00122351 FECHA : 11/11/17
RADICACION : AC-00628 NUMERO UNICO : 73001-23-31-000-2011<00628>01
DESCRIPTOR-Restrictor: ACCION DE TUTELA-Improcedencia cuando se puede invocar el habeas corpus
TESIS : En este orden y como dentro de las pretensiones de la acción de tutela, el actor reiteradamente afirma que se debe otorgar la libertad del señor Bernal Quevedo, previamente se harán algunas precisiones sobre la improcedencia de la tutela en aquellos eventos en los cuales se puede incoar el "habeas corpus". Lo anterior, porque no admite discusión alguna que la acción de tutela no procede cuando para proteger el derecho puede invocarse el habeas corpus, dada su naturaleza constitucional y especial para proteger la libertad personal. (.) De esta manera y existiendo como existe en el presente evento, un mecanismo adecuado, idóneo, eficaz y especial, para lograr la protección del derecho fundamental de la libertad personal del señor Javier Orlando Beltrán Quevedo, quien cree estar privado de su libertad ilegalmente, es este mecanismo de habeas corpus, el que de utilizar para lograr que el funcionario competente se pronuncie al respecto. Así las cosas, bajo los anteriores supuestos la acción de tutela resulta improcedente, aún como mecanismo transitorio, pues es la acción constitucional de "habeas corpus", el medio idóneo y efectivo, y más expedito que la tutela para proteger la libertad (Arts. 30 Const. y 3.1. L. 1095 de 2006), pues no puede olvidarse que el primer llamado a proteger los derechos fundamentales es el juez ordinario. NOTA DE RELATORIA: Sobre el habeas corpus, Corte Constitucional, sentencia C-187 de 2006, MP. Clara Inés Vargas Hernández.
SALA O SECCION : SECCION SEGUNDA. PROCEDENCIA : T. A. DEL TOLIMA.
ACTOR : OSCAR JULIO RODRIGUEZ ROMERO.
DEMANDADO : FISCALIA GENERAL DE LA NACION.
DECISION : ADICIONASE Y CONFIRMASE LA SENTENCIA.
RADICACION : AC-00628. FECHA : 11/11/17.
NUMERO REGISTRO : 00122352 FECHA : 11/11/17
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS Y DERECHO DE PETICION-Obligación de remitir la solicitud de habeas corpus a la autoridad judicial competente para resolverla
TESIS : No obstante lo anterior, a juicio de la Sala, la accionada Dirección Seccional de Fiscalías de Ibagué, ante quien el hoy actor en tutela radicó un escrito en el que además de poner en conocimiento una serie de irregularidades que consideró se habían cometido al interior de la investigación seguida contra el señor Javier Orlando Bernal Quevedo, solicitó de manera textual "se conceda el habeas corpus (.) porque su detención está viciada de injusta, la detención es ilegal (.)", debió responder dicha petición y no sólo informar al peticionario que la acción de habeas corpus debía radicarla ante el juez competente, sino que, debió remitir el escrito contentivo de la solicitud, ante la autoridad judicial competente para resolverlo. Lo anterior, porque el hecho de que la Dirección Sección de Fiscalías de Ibagué no sea la competente para resolver solicitudes de libertad personal, ello no la exime de poner en conocimiento y remitir a la autoridad judicial competente, un escrito como el que se le radicó el Veedor ciudadano en nombre y representación de una persona privada de la libertad. Consecuente con lo anterior deberá ampararse el derecho fundamental de petición.
FUENTE FORMAL : LEY 1095 DE 2006 ARTICULO 2.
NUMERO REGISTRO : 00123514 FECHA : 10/02/11
RADICACION : HC-00128 NUMERO UNICO : 05001-23-31-000-2010<00128>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Inexistencia de prolongación ilegal de la privación de la libertad/LIBERTAD PROVISIONAL-Improcedencia cuando por causa razonable no se ha dado inicio a la audiencia de juicio oral
TESIS : En este orden de ideas, si se hace el descuento de la inversión de tiempo que representó el trámite de las actuaciones procesales que debieron cumplirse según relación descrita antes, se verifica que, en efecto, contrario a lo dicho por el solicitante, no ha trascurrido el término de 90 días que consagra la causal prevista en el numeral 5º del artículo 317 del Código de Procedimiento Penal y, por ende, no procede conceder la libertad al señor Juan Lázaro Cardona. No se presenta afectación del derecho a la libertad del procesado Juan Lázaro Cardona Sánchez, pues es lo cierto que no se ha prolongado de manera ilegal su detención. NOTA DE RELATORIA: Sobre la acción de Habeas Corpus, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia de 2 mayo de 2003. MP. Yesid Ramírez Bastidas. Radicado. Rad.17576. Sobre el tema relativo a la causa razonable, Corte Constitucional, sentencia C-1198 de 2008.
SALA O SECCION : SECCION QUINTA. PROCEDENCIA : T. A. DE ANTIOQUIA.
PONENTE : Dr. SUSANA BUITRAGO VALENCIA.
ACTOR : JUAN LAZARO CARDONA SANCHEZ.
DEMANDADO : JUZGADO TREINTA 30 PENAL MUNICIPAL DE MEDELLIN CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTIAS Y OTROS.
DECISION : SE CONFIRMA LA PROVIDENCIA.
FUENTE FORMAL : CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL ARTICULO 317.
RADICACION : HC-00128. FECHA : 10/02/11.
NUMERO REGISTRO : 00123515 FECHA : 11/07/13
RADICACION : HC-01138 NUMERO UNICO : 05001-23-31-000-2011<01138>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Inexistencia de prolongación ilícita de la privación de la libertad/HABEAS CORPUS-Competencia del Juez natural para pronunciarse sobre libertad por pena cumplida e inexistencia de vía de hecho en su decisión
TESIS : En el caso que nos ocupa, el Juez de Ejecución de Penas se pronunció sobre la petición de libertad formulada por la parte demandante, decisión que fue confirmada, además, por el Tribunal Superior de Antioquia, Sala Penal, lo que hace improcedente la acción. Pero, además, no se vislumbra como evidente la violación de su derecho a la libertad, pues aparte de la pena que se impuso por la comisión del hecho punible de Extorsión Agravada en grado de tentativa, por el cual, luego de acumular las penas impuestas en dos procesos penales se le sancionó con trece (13) años y tres (3) meses de prisión (folio 44) y, a la fecha no ha cumplido con dicho término y no probó el indudable yerro en el conteo para obtener la libertad condicional por haber cumplido las tres cuartas partes de la pena. De otra parte, cabe señalar que el demandante no alega la existencia de alguna vía de hecho en la providencia inicial que negó la libertad condicional. Esta Sala Unitaria hace la salvedad de que el Juez de Ejecución de Penas es el funcionario encargado de verificar el cumplimiento del término para que se cumpla la pena, y definir, también, cuando y como se puede redimir el tiempo de la pena, pero se repite, esta clase de discusiones deben suscitarse dentro del trámite ordinario del proceso penal. NOTA DE RELATORIA: Sobre la acción de habeas corpus, Corte Constitucional, sentencia C-187 del 2006, MP. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
SALA O SECCION : SECCION SEGUNDA. PROCEDENCIA : T. A. DE ANTIOQUIA.
ACTOR : RAMON EMILIO VILLA RAMIREZ.
DEMANDADO : JUZGADO PRIMERO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DEL DISTRITO JUDICIAL DE ANTIOQUIA Y OTROS.
DECISION : CONFIRMASE EL PROVEIDO.
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 30; LEY 1095 DE 2006; CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL ARTICULO 38.
RADICACION : HC-01138. FECHA : 11/07/13.
NUMERO REGISTRO : 00123516 FECHA : 11/12/07
RADICACION : HC-01394 NUMERO UNICO : 08001-23-31-000-2011<01394>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Inexistencia de prolongación ilícita de la privación de la libertad/HABEAS CORPUS-Incompetencia del juez constitucional para pronunciarse sobre la presunta suplantación del procesado
TESIS : El Despacho no encuentra que la privación de libertad del señor Monroy Páez se hubiese prolongado ilegalmente, pues lo cierto es que no hay pruebas, al menos en el proceso no las hay, que demuestren que hayan desaparecido las causas que la justificaban o que exista una causal de excarcelación que el juez natural se hubiere negado injustificadamente a conceder. Todo lo contrario, las pruebas del expediente dan cuenta que al señor Monroy Páez se le impuso medida de aseguramiento .Para el cumplimiento de la medida de aseguramiento, la Fiscalía 29 Especializada del Unidad Nacional de Derechos Humanos de Bogotá libró orden de captura que seguía vigente al momento de la detención. Las razones expuestas por el señor Monroy Páez están dirigidas a demostrar que no cometió los delitos y que fue suplantado por el verdadero culpable de las conductas punibles que se le atribuyen. Esas razones hacen parte de las discusiones propias del proceso penal y, por ende, escapan al conocimiento del juez que conoce del hábeas corpus. De hecho, el propio juez natural admitió que esos son aspectos que deberán examinarse en la sentencia después de que se valore el material probatorio que se encuentra en el proceso. NOTA DE RELATORIA: Sobre la acción de habeas corpus, Corte Constitucional, sentencia C-187 del 2006, MP. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
SALA O SECCION : SECCION CUARTA. PROCEDENCIA : T. A. DEL ATLANTICO.
PONENTE : Dr. HUGO FERNANDO BASTIDAS BARCENAS.
ACTOR : JOSE FRANCISCO MONROY PAEZ.
DEMANDADO : JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE ARAUCA.
RADICACION : HC-01394. FECHA : 11/12/07.
NUMERO REGISTRO : 00123517 FECHA : 10/02/26
RADICACION : HC-00419 NUMERO UNICO : 15000-23-31-000-2009<00419>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedencia de libertad condicional por requerimiento de otra autoridad/HABEAS CORPUS-Improcedente para obtener la resolución de solicitudes de acumulación de penas o de libertad condicional
TESIS : Según providencia de 4 de agosto de 2009, del juzgado primero de ejecución de penas y medidas de seguridad, obrante a folios 28 a 36, al actor se le otorgó libertad condicional siempre y cuando el sentenciado no fuera requerido por otra autoridad judicial. y según se advierte a folio 117 el Juzgado 49 Penal del Circuito de Bogotá, en sentencia de 27 de junio de 2008, condenó al actor a 29 meses y 10 días de prisión, sentencia esta confirmada por el Tribunal Superior de Bogotá el 14 de noviembre de 2008. Luego, no podía gozar del beneficio de libertad, pues estaba requerido por la citada autoridad judicial. Significa lo precedente que en este caso no se da el presupuesto sine qua non para la procedencia del amparo solicitado, pues el actor no ha cumplido la pena de prisión impuesta. Además, esta acción no está prevista para obtener la resolución de solicitudes de acumulación de penas o de libertad condicional, sino para establecer si está o no justificada la privación de la libertad, lo que no acontece en este caso, razón por la cual habrá de REVOCARSE el proveído impugnado para disponer, en su lugar, la denegatoria del amparo constitucional de habeas corpus solicitado. NOTA DE RELATORIA: En relación con la figura del Habeas Corpus, Corte Constitucional, sentencia C-187 de 2006.
PONENTE : Dr. MARCO ANTONIO VELILLA MORENO.
ACTOR : MILTON AUGUSTO MORALES TELLO.
DEMANDADO : JUZGADO QUINTO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE TUNJA.
DECISION : REVOCAR LA PROVIDENCIA IMPUGNADA.
RADICACION : HC-00419. FECHA : 10/02/26.
NUMERO REGISTRO : 00123518 FECHA : 10/06/24
RADICACION : HC-00985 NUMERO UNICO : 15001-23-31-000-2010<00985>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Cosa juzgada
TESIS : Efectivamente, como igual ocurre con la institución de la cosa juzgada en el plano ordinario, que se rige por la triple identidad entre objeto, causa y partes, en cuanto al tema constitucional del Hábeas Corpus la cosa juzgada bien puede regirse bajo similares parámetros, ya que en opinión de este Despacho ese hecho impeditivo terminaría configurándose en caso que se logre demostrar que el accionante ha interpuesto en más de una ocasión la misma acción constitucional, que ella ha tenido por fin cesar la privación de la libertad y que son idénticas las razones esgrimidas en uno y otro caso; en cuanto a la identidad de partes, específicamente de la autoridad señalada como violadora del derecho fundamental de la libertad, ha de conferirse cierto margen de apreciación al operador jurídico, en virtud a que las personas que purgan una condena, bien puede afectárseles su derecho a la libertad tanto por el juez penal de la causa, como por el juez de la ejecución de la sentencia y por qué no, por las autoridades de los centros penitenciarios en que se hallen recluidos. Con todo, deben cuidarse los operadores jurídicos de no cerrar la posibilidad al Hábeas Corpus por supuesta reiteración de la misma solicitud, ya que ante la presencia de un hecho sobreviniente el dispositivo constitucional queda de nuevo habilitado para que el interesado lo invoque y así obtener de los Jueces de la República la práctica de un control que determine si la privación de la libertad se produjo con desmedro de las garantías constitucionales o legales o si la prolongación de esa restricción de la libertad es igualmente injusta.
SALA O SECCION : SECCION QUINTA. PROCEDENCIA : T. A. DE BOYACA.
DEMANDADO : JUZGADO PRIMERO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE TUNJA.
DECISION : CONFIRMAR EL AUTO.
RADICACION : HC-00985. FECHA : 10/06/24.
NUMERO REGISTRO : 00123519 FECHA : 11/12/07
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedencia para resolver sobre solicitudes de libertad en desarrollo de un proceso penal
TESIS : Es el Juez de Control de Garantías el legalmente facultado para decidir lo relativo a la libertad de las personas, bien sea para privarlas de ese derecho o para revocar la orden de privación, de modo que si el sindicado considera que dentro del proceso penal se ha producido alguna causal legal para recuperarla, no puede a su discreción escoger entre el Juez de Control de Garantías y el Juez Constitucional de Hábeas Corpus, ya que desde la misma Constitución, la competencia sobre dicha materia, le fue asignada al Juez con funciones de Control de Garantías. Ahora, sí como en este caso, se ha impuesto medida de aseguramiento, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha señalado que todas las peticiones que tengan relación con la libertad del procesado, deben elevarse al interior del proceso penal, no a través del mecanismo constitucional de Habeas Corpus, pues esta acción no está llamada a sustituir el trámite del proceso penal ordinario.De igual manera se ha reiterado por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia que la mencionada acción no procede cuando la petición tiene como sustento la privación ilegal de la libertad cuando se ha emitido medida de aseguramiento de detención preventiva u otra decisión con efectos equivalentes, por cuanto en esos casos la privación de la libertad no tiene como soporte la captura sino una providencia judicial, en la cual se encontraron satisfechos los elementos formales y sustanciales exigidos por la ley para ese propósito.
NUMERO REGISTRO : 00123520 FECHA : 11/12/07
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Carácter excepcional y residual
TESIS : Así las cosas y como el asegurado tiene a su favor la petición ante el juez de control de garantías de la revocatoria de la medida de aseguramiento impuesta en su contra, es decir, ante el juez natural del proceso penal, no puede el juez constitucional de Habeas Corpus invadir una órbita de competencia, porque, se insiste, la procedibilidad del recurso de habeas corpus está condicionada a la inexistencia de otros mecanismos que permitan el restablecimiento de la libertad del sindicado, dado su carácter residual y excepcional. Es el proceso penal el idóneo para adelantar todas las actuaciones sobre la viabilidad o no de la libertad que aquí se reclama y al interior de éste se pueden interponer los recursos ordinarios que el legislador ha previsto, para controvertir las decisiones desfavorables. NOTA DE RELATORIA: Sobre la acción de habeas corpus, Corte Constitucional, sentencia C-187 del 2006, MP.Clara Inés Vargas Hernández.
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 30 ; LEY 1095 DE 2006.
NUMERO REGISTRO : 00123521 FECHA : 10/09/15
RADICACION : HC-00250 NUMERO UNICO : 19001-23-31-000-2010<00250>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedencia por decisión previa basada en los mismos hechos
TESIS : En este orden de ideas, para este despacho es claro que la nueva acción constitucional que originó la decisión que hoy se revisa, tiene como fundamentos fácticos los mismos supuestos que ya fueron analizados por el Juez Tercero Civil del Circuito de Popayán en la sentencia que se acaba de describir, por lo tanto, dado el mandato del artículo 1º de la Ley 1095 de 2006 esta nueva petición bajo los mismos argumentos, hace improcedente la acción tal y como lo determinó la sentencia objeto de estudio a través de este recurso.
SALA O SECCION : SECCION SEGUNDA. PROCEDENCIA : T. A. DEL CAUCA.
ACTOR : JHON FREDDY ROMAN.
DEMANDADO : JUZGADO PRIMERO 1 DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE POPAYAN.
RADICACION : HC-00250. FECHA : 10/09/15.
NUMERO REGISTRO : 00123522 FECHA : 10/09/15
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-No es el escenario adecuado para debatir la prescripción de la acción
TESIS : Así las cosas, para el despacho es claro y en ello insiste, que la acción constitucional de Habeas Corpus, no es el escenario adecuado para debatir la prescripción de la acción, que además, con los mismos supuestos fácticos se ha acudido en dos oportunidades a la jurisdicción y que para estos momentos la última de las decisiones proferidas que negaron la libertad del condenado, fue sometida a estudio por ante el superior del Juez de Ejecución de Penas, debiendo esperar el interesado a que dicha superioridad se pronuncie, pero no pretender que por el tiempo que lleve resolver el recurso, es procedente interponer una nueva acción constitucional. La espera normal en la toma de decisiones judiciales al interior de un proceso es una carga que las partes deben soportar y a la que deben sujetarse. NOTA DE RELATORIA: Sobre la acción de habeas corpus, Corte Constitucional, sentencia C-187 del 2006, MP. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
NUMERO REGISTRO : 00123523 FECHA : 10/02/25
RADICACION : HC-00075 NUMERO UNICO : 25000-23-25-000-2010<00075>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-No se configuró prolongación ilegal de la privación de la libertad por vencimiento de términos para iniciar juicio oral
TESIS : La audiencia de formulación de acusación tuvo lugar el 24 de julio de 2009 y la solicitud de libertad se presentó el 21 de diciembre próximo pasado, cuando habían trascurrido ciento veintiún (121) días sin que se iniciara la audiencia de juicio oral. Pero esa circunstancia, como se dijo antes, no determinaba el deber de conceder la libertad, porque buena parte de los ciento veintiún (121) días antes precisados se invirtió en la resolución de otras peticiones incoadas por los sujetos procesales por manera que, ese tiempo debía descontarse para establecer un eventual vencimiento de términos. Sumados estos 2 términos más el de la distancia, se tiene que las dos actuaciones, que como se dijo, suspendieron la competencia del Juez de conocimiento, consumieron más de cincuenta y un (51) días, por lo que cuando se presentó la petición de libertad, a lo sumo habían trascurrido setenta (70) días.
SALA O SECCION : SECCION QUINTA. PROCEDENCIA : T. A.DE CUNDINAMARCA.
PONENTE : Dr. FILEMON JIMENEZ OCHOA.
ACTOR : CRISTIAN YAMID SANCHEZ GUZMAN Y OTRO.
DEMANDADO : JUZGADO TERCERO PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA Y OTRO.
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 30; LEY 1095 DE 2006; CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL ARTICULO 317 NUMERAL 5; CODIGO DE PROCEDIMEINTO CIVIL ARTICULO 121.
RADICACION : HC-00075. FECHA : 10/02/25.
NUMERO REGISTRO : 00123524 FECHA : 10/04/05
RADICACION : HC-00118 NUMERO UNICO : 25000-23-24-000-2010<00118>01
TESIS : La audiencia de formulación de acusación, en el proceso en el que se investiga al peticionario, conforme a los antecedentes, para el 18 de enero de 2010, no había culminado, por razón de los reparos que sobre la competencia hicieron algunos sujetos procesales, a los que se halla atada la suerte del peticionario por virtud de la unidad procesal, por lo que aun no podía iniciarse el conteo del plazo para realizar la audiencia de juicio oral. Siendo así las cosas para el 18 de enero de 2010, no se había estructurado una circunstancia que determinara el deber de decretar la libertad y en la medida en que el Juez 15 Penal Municipal de Bogotá con Funciones de Control de Garantías, denegó la misma, su decisión no puede considerarse irregular.
SALA O SECCION : SECCION QUINTA. PROCEDENCIA : T. A. DE CUNDINAMARCA.
ACTOR : FRANCISCO JAVIER GALEANO SANCHEZ.
DEMANDADO : JUZGADO NOVENO 9 PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE BOGOTA Y OTROS.
DECISION : CONFIRMASE LA DECISION.
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 30; LEY 1095 DE 2006; CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL ARTICULO 317 NUMERAL 5.
RADICACION : HC-00118. FECHA : 10/04/05.
NUMERO REGISTRO : 00123525 FECHA : 10/10/06
RADICACION : HC-00522 NUMERO UNICO : 25000-23-24-000-2010<00522>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Naturaleza excepcional
TESIS : El juez que conoce del hábeas corpus carece de competencia para examinar los elementos propios de la conducta punible, la responsabilidad de los procesados, la validez o valor de persuasión de los medios de convicción, o la labor que a ese respecto desarrolle el funcionario judicial, pues el ejercicio de esta acción sólo permite el examen de los elementos extrínsecos de la medida que afecta la libertad. En otras palabras, el mecanismo de protección judicial que nos ocupa es excepcional y no puede utilizarse para sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben formularse las peticiones de libertad. Tampoco puede reemplazar los recursos ordinarios de reposición y apelación establecidos como mecanismos legales idóneos para impugnar las decisiones que interfieren el derecho a la libertad personal; ni sirve para desplazar al funcionario judicial competente, y obtener así una opinión diversa -a manera de instancia adicional- de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las personas. En todo caso, se ha aceptado la procedencia excepcional de la solicitud de hábeas corpus cuando, a pesar de que las cuestiones relativas a la libertad se discutan en el respectivo proceso penal, se adviertan circunstancias especiales que pueden generar un perjuicio irremediable si se espera que el juez del proceso penal decida sobre la solicitud de libertad. NOTA DE RELATORIA: Sobre el carácter excepcional de la acción de habeas corpus, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 10 de julio de 2008, Rad.30156.
ACTOR : JOSE ECCEHOMO Y OTRO.
DEMANDADO : JUZGADO 25 PENAL MUNICIPAL DE CONTROL DE GARANTIAS Y OTRO.
RADICACION : HC-00522. FECHA : 10/10/06.
NUMERO REGISTRO : 00123526 FECHA : 10/10/06
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Inexistencia de prolongación ilegal de la privación de la libertad por vencimiento de términos para iniciar juicio oral
TESIS : Claramente, el propósito de la parte solicitante es obtener una opinión jurídica diferente a la expresada por el juez natural respecto de la petición de libertad por vencimiento de términos. El hábeas corpus, se repite, no puede utilizarse como una instancia adicional para obtener una nueva opinión jurídica sobre el asunto debatido en el juicio penal ni puede utilizarse para desplazar al funcionario judicial encargado de resolver los recursos que se presentan contra las providencias judiciales. En todo caso, el despacho respalda el cálculo pormenorizado de términos que hizo el a quo, en el que concluyó que al término transcurrido entre la presentación del escrito de formulación de acusación (21 de mayo de 2010) y la realización de la audiencia de formulación de acusación debía descontarse 29 días en los que la Juez 16 Penal del Circuito de conocimiento permaneció incapacitada y que, por ende, sólo habían transcurrido 66 días.
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 30; LEY 1095 DE 2006; CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL ARTICULO 317 NUMERAL 5; CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL ARTICULO 121.
NUMERO REGISTRO : 00123527 FECHA : 10/10/11
RADICACION : HC-00921 NUMERO UNICO : 25000-23-25-000-2010<00921>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente por carácter subsidiario de la acción
TESIS : Dado que la ley exige que el recurso de queja se interponga dentro del término de ejecutoria de la decisión que denegó el recurso de apelación y en el presente asunto, la decisión de negar la libertad se adoptó, el 9 de agosto de 2010, en audiencia pública, debía el afectado interponer los recursos en esa oportunidad, como no lo hizo, el escrito contentivo de los recursos de reposición y queja, presentado el 11 de agosto de 2010, fue extemporáneo. Por lo anterior, es claro que las decisiones que cuestiona el impugnante se ajustan al ordenamiento constitucional y legal, sin que se hayan violado las garantías constitucionales y legales. Negada la libertad provisional por el Juez de control de garantías el 9 de agosto de 2010, no es posible mediante el ejercicio de esta acción pública revisar esa decisión, toda vez que el afectado contaba con los recursos legales y como se indicó, no los usó oportunamente. NOTA DE RELATORIA: Sobre los eventos en que se presenta la prolongación ilícita de la privación de la libertad, Corte Constitucional, sentencia C-187 de 2006. Sobre la improcedencia del Habeas corpus en procesos en curso, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Rad.14153 de septiembre 27 de 2000.
ACTOR : PEDRO NORIEL BALLESTEROS CUELLAR.
DEMANDADO : JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA.
RADICACION : HC-00921. FECHA : 10/10/11.
NUMERO REGISTRO : 00123528 FECHA : 10/10/11
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Vencimiento del término para iniciar el juicio oral por causas razonables
TESIS : Obsérvese que son causas ajenas a la autoridad judicial las que prolongaron en el tiempo el inicio de la Audiencia de Juicio Oral y con ello la privación de la libertad del detenido está justificada, pues el Juez accedió a las peticiones de aplazamiento para garantizar los derechos de las partes en ese proceso, sin que se configure ninguna de las hipótesis en que procede la libertad del detenido. De otra parte, se observa que la solicitud de habeas corpus fue presentada el 1º de octubre de 2010, para ese momento la Audiencia de Juicio Oral ya se había iniciado.
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 30; LEY 1095 DE 2006; LEY 906 DE 2004 ARTICULO 317 NUMERAL 5.
NUMERO REGISTRO : 00123529 FECHA : 10/11/17
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Carácter residual y excepcional
TESIS : El hábeas corpus no puede utilizarse como un mecanismo alternativo, supletorio o sustitutivo para debatir los extremos que son propios del trámite de los procesos en que se investigan y juzgan hechos punibles. Es claro entonces, que el hábeas corpus no es el mecanismo idóneo para determinar si se configuró una de las causales de nulidad del proceso penal ni tampoco para determinar si la acción penal prescribió, pues lo procedente es acudir a los trámites propios del proceso ordinario. Adicionalmente, resulta pertinente advertir que este Despacho acoge la tesis reiterada de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad con la cual ante la existencia de una medida de aseguramiento, no hay lugar al hábeas corpus, como quiera que los mecanismos de defensa de la libertad están previstos en el interior del proceso. Razón por la cual, los mismos no pueden ser suplantados por la mencionada acción, en atención a que el juez del conocimiento es el competente para resolver las solicitudes que el sindicado le formule con la finalidad de que se restablezca dicho derecho fundamental. En efecto, al existir medida de aseguramiento dictada en contra del sindicado, es al interior del proceso donde deben resolverse las peticiones de libertad y encontrándose que el Juez 50 Penal del Circuito ha negado las solicitudes de libertad y detención domiciliaria, mal actuaría el juez constitucional en invadir la esfera de competencia del juez natural de la causa. NOTA DE RELATORIA: Sobre el carácter excepcional y residual del habeas corpus, Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 31 de mayo de 2007, Rad. 2007-00124(HC), MP. Susana Buitrago Valencia.
NUMERO REGISTRO : 00123530 FECHA : 10/11/17
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Inexistencia de prolongación ilícita de la privación de la libertad
TESIS : En efecto, la falta de competencia del Fiscal 12 Delegado ante los Jueces Penales del Circuito Especializados de Bogotá, la prescripción de la acción penal y el vencimiento de términos, alegados por el solicitante, son aspectos que no generan automáticamente la libertad del sindicado. La prosperidad de la petición del hábeas corpus está atada a la demostración de la ilegalidad de la detención o a la prolongación ilegal de la libertad, lo que en este caso no sucede. Es así entonces que se encuentra que no se vulneró el derecho a la libertad del solicitante, en la medida que no se desprende la existencia de una captura ilegal o una prolongación indebida de la misma como quiera que existe una medida de aseguramiento dictada en su contra en el trámite del proceso y cuya legalidad no ha sido discutida, ni constituye o configura una causal de libertad inmediata a las que ya se hizo referencia, ni implica peligro inminente, o de arbitrariedad grave de las autoridades judiciales o una violación de derechos fundamentales que se encuentren en estrecha relación con el de la libertad, que viabilice el hábeas corpus como mecanismo subsidiario, a pesar de la existencia de un proceso penal. NOTA DE RELATORIA: Sobre la acción de habeas corpus, Corte Constitucional, sentencia C-187 del 2006, MP. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
NUMERO REGISTRO : 00123531 FECHA : 11/07/18
RADICACION : HC-00664 NUMERO UNICO : 25000-23-26-000-2011<00664>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Inexistencia de prolongación ilícita de la privación de la libertad por falta de decisión frente a solicitud de preclusión
TESIS : Negar, conceder o rechazar los recursos, decidir incidentes, entre otras, son funciones del juez que debe realizar para garantizar los derechos de las partes en el proceso y darle el trámite previsto en la ley. La accionante sostiene que se ha prolongado ilegalmente la privación de la libertad, pero no demuestra de manera alguna su afirmación. En la impugnación insiste en los argumentos en que sustenta la solicitud de preclusión, lo que pone en evidencia su interés de que sea el juez constitucional el que decida la petición de preclusión y no el juez natural, lo cual no es procedente. Revisada la actuación como se indicó es claro que la prolongación no puede tildarse de ilegal o violatoria de las garantías constitucionales, pues aunque la decisión de preclusión se ha dilatado en el tiempo, ha sido por las condiciones propias del proceso que han dado lugar a que las partes haciendo uso de los medios legales contribuyan a su prolongación, sin que ésta pueda ser atribuida a los funcionarios judiciales, pues se trata de recursos cuyo trámite está previsto en el ordenamiento procesal penal.
ACTOR : ALBA LILIANA RODRIGUEZ MORENO.
DEMANDADO : MAGISTRADO SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CUNDINAMARCA.
RADICACION : HC-00664. FECHA : 11/07/18.
NUMERO REGISTRO : 00123532 FECHA : 11/04/11
RADICACION : HC-00091 NUMERO UNICO : 25000-23-27-000-2011<00091>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Inexistencia de prolongación ilícita de la privación de la libertad/HABEAS CORPUS-Carácter residual
TESIS : En el presente asunto el encausado ha solicitado su libertad ante las autoridades judiciales antes señaladas, por esta misma razón, entre otros, al Tribunal Superior de Bogotá-Sala Penal, quien al atender la tutela que impetró, consideró que la petición de libertad pudo ser resuelta al decidirse el recurso que impetró contra el auto de 13 de julio de 2010, que le impuso medida de aseguramiento de detención preventiva, del cual desistió. El Juzgado Sexto Penal Especializado del Circuito de Bogotá, que profirió sentencia condenatoria en contra del señor Alberto Guillermo Cadena, mediante autos de 7 de febrero y 11 de marzo de 2011, negó su libertad por cuanto estableció que aún no había cumplido la pena de prisión impuesta. La Fiscalía ha hecho lo propio, pues al resolver la nulidad propuesta por el encartado, y al impugnar la sentencia condenatoria, señaló que de mantenerse la decisión contenida en dicha providencia se quebrantaría el principio non bis in idem y se le violaría el debido proceso, por cuanto dicha conducta también está siendo investigada en el proceso referenciado con el No. 3588. Como quiera que está pendiente la decisión del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 24 de enero de 2011, proferida por el Juzgado Sexto Penal del Circuito Especializado de Bogotá, considera el Despacho que el hábeas corpus no es la vía adecuada, pues no puede el Juez Constitucional desplazar aquél a quien por Ley, se la ha atribuido la función de decidir sobre la libertad del implicado. Además, como lo señaló el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el actor en cualquier momento puede solicitar la libertad ante el funcionario judicial competente, siempre que se cumpla cualquiera de los supuestos o causales señaladas en el artículo 39 del Código de Procedimiento Penal.
ACTOR : ALBERTO GUILLERMO CADENA.
DEMANDADO : FISCALIA 14 ESPECIALIZADA DE BOGOTA U.N PARA LA EXTINCION DE DOMINIO Y LAVADO DE ACTIVOS.
RADICACION : HC-00091. FECHA : 11/04/11.
NUMERO REGISTRO : 00123533 FECHA : 11/03/31
RADICACION : HC-00159 NUMERO UNICO : 41001-23-31-000-2011<00159>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Inexistencia de prolongación ilícita de la privación de la libertad por vencimiento de términos
TESIS : Como se indicó arriba, la decisión de negar la libertad del investigado se fundamentó en la ley aplicable, artículo 317-5 del C.P.P.; que le otorga al Juez la posibilidad de valorar si hubo causa razonable por la cual se ha prorrogado la etapa del juicio, conforme lo señaló la Corte Constitucional en la sentencia C-1198 de 2008 antes aludida; es decir se dio una interpretación judicial válida y razonable de las causas por las cuales se ha interrumpido el juicio oral para obtener la libertad por vencimiento de términos, de manera que, en criterio de la Sala, esas decisiones no se las pueden descalificar como acto judicial. NOTA DE RELATORIA: Sobre la acción de habeas corpus, Corte Constitucional, sentencia C-187 del 2006, MP. Dra. Clara Inés Vargas Hernández. Sobre la libertad por vencimiento de términos procesales, Corte Constitucional, Sentencia C-1198 de 2008, MP. Nilson Pinilla Pinilla.
ACTOR : ALIRIO GALINDEZ BAMBAGUE.
DEMANDADO : JUZGADO PRIMERO 1 PENAL DEL CIRCUITO DE PITALITO.
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 30; LEY 1095 DE 2006; LEY 906 DE 2004 ARTICULO 317; LEY 1142 DE 2007 ARTICULO 30
RADICACION : HC-00159. FECHA : 11/03/31.
NUMERO REGISTRO : 00123534 FECHA : 10/10/01
RADICACION : HC-00395 NUMERO UNICO : 50001-23-31-000-2010<00395>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Acción principal. Eventos de procedencia.
TESIS : NOTA: A LA FECHA NO SE HA RECIBIDO EL MEDIO MAGNETICO DE ESTA PROVIDENCIA
SALA O SECCION : SECCION CUARTA.
PONENTE : Dr. WILLIAM GIRALDO GIRALDO.
ACTOR : LUIS HERNANDO SIERRA.
DEMANDADO : TRIBUNAL SUPERIOR DE VILLAVICENCIO SALA PENAL.
RADICACION : HC-00395. FECHA : 10/10/01.
NUMERO REGISTRO : 00123535 FECHA : 10/10/01
DESCRIPTOR-Restrictor: PROLOGANCION ILICITA DE LA PRIVACION DE LA LIBERTAD-Debe probarse el cumplimiento de la pena/HABEAS CORPUS-No es un mecanismo sustituto ni alternativo
NUMERO REGISTRO : 00123536 FECHA : 11/04/05
RADICACION : HC-00004 NUMERO UNICO : 52001-23-31-000-2011<00004>01
DESCRIPTOR-Restrictor: ACCION DE HABEAS CORPUS-Alcance/PROCESO PENAL-Aceptación de cargos/HABEAS CORPUS-Improcedente para examinar providencias del proceso penal que negaron la libertad
SALA O SECCION : SECCION SEGUNDA.
ACTOR : EDISON RAUL MALES CHANCHALA.
DEMANDADO : JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE POTOSI Y OTROS.
RADICACION : HC-00004. FECHA : 11/04/05.
NUMERO REGISTRO : 00123537 FECHA : 10/06/17
RADICACION : HC-00180 NUMERO UNICO : 54001-23-31-000-2010<00180>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente por privación de la libertad en virtud de sentencia condenatoria
TESIS : En el sub lite no se advierte que haya sucedido alguna de las hipótesis enunciadas, comoquiera que, tal como advirtió el a quo en su oportunidad, se reitera, el actor se encuentra privado de la libertad por la condena de veinticuatro (24) meses de prisión que le impuso el Juez 6 Penal Municipal de Cúcuta. Además, a partir del momento en que se impone una medida de restricción de la libertad, todas las peticiones que tengan relación con ese derecho del procesado se deben hacer en el respectivo proceso penal, no a través del mecanismo constitucional de Hábeas Corpus, toda vez que éste no está llamado a sustituir el trámite del proceso penal ordinario. Ahora bien, si en gracia de discusión se admitiera que por conducto de la presente acción es procedente determinar si se debe conceder la libertad inmediata al actor por cumplimiento de la pena, no es posible acceder a la solicitud en la medida que la condena no se ha purgado en su totalidad. NOTA DE RELATORIA: Sobre los eventos en que se presenta la prolongación ilícita de la privación de la libertad, Corte Constitucional, sentencia C-187 de 2006. Sobre la improcedencia del Habeas corpus en procesos en curso, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia de 27 de septiembre de 2000, Rad. 14153.
SALA O SECCION : SECCION QUINTA. PROCEDENCIA : T. A. DE N. DE SANTANDER.
PONENTE : Dr. MAURICIO TORRES CUERVO.
ACTOR : ISMAR WILSON MONTEJO PEINADO.
DEMANDADO : JUEZ SEGUNDO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE CUCUTA.
RADICACION : HC-00180. FECHA : 10/06/17.
NUMERO REGISTRO : 00123538 FECHA : 11/06/13
RADICACION : HC-00212 NUMERO UNICO : 54001-23-31-000-2011<00212>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Proceso de restablecimiento de derechos a favor de la adolescente e inexistencia de privación de la libertad
TESIS : Lo anterior pone en evidencia que la menor, a favor de quien se presentó la acción de habeas corpus, está bajo la protección del ICBF por orden de la Defensoría de Familia mientras se adelanta el proceso de restablecimiento de sus derechos y no privada de la libertad como lo afirma la madre en sus escritos. Cabe resaltar que la situación en que se encuentra la menor fue propiciada por el padrastro y la madre de la menor al tomar la decisión de llevarla y entregarla de manera voluntaria a las autoridades de policía para que el Estado le brindara protección del presunto peligro a que, a juicio de ellos, la adolescente estaba expuesta. Llama la atención la actitud contradictoria de la madre al utilizar este medio constitucional para reclamar "la libertad" de su hija, cuando junto con su compañero sentimental, padrastro de la adolescente decidieron: primero, entregarla voluntariamente a las autoridades de policía y, segundo, negarse a firmar el acta de compromiso para el reintegro de la menor al núcleo familiar. NOTA DE RELATORIA: Sobre la acción de habeas corpus, Corte Constitucional, sentencia C-187 del 2006, MP. Clara Inés Vargas Hernández.
SALA O SECCION : SECCION CUARTA. PROCEDENCIA : T. A. DE N. DE SANTANDER.
ACTOR : CLAUDIA YANNETH CARDOZO VIUCHE.
DEMANDADO : INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR.
RADICACION : HC-00212. FECHA : 11/06/13.
NUMERO REGISTRO : 00123539 FECHA : 11/07/07
RADICACION : HC-00253 NUMERO UNICO : 54001-23-31-000-2011<00253>01
TESIS : En el caso propuesto el señor DINAEL ANGARITA MONTAGUTH, impetró la acción de habeas corpus, fundamentada en una supuesta prolongación ilícita de la libertad, al cumplir, a su juicio, con la condena de 30 meses de prisión que le fue impuesta por el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Garantía, el 12 de noviembre de 2009, como autor responsable del delito de fabricación, tráfico y porte de armas de fuego municiones. De manera que tal como lo señaló el Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, en el auto del 17 de junio de 2011, el actor, no ha cumplido con la totalidad de la pena que se le impuso, esto es, 2 años y 6 meses, pues, hasta el momento ha cumplido un total de 2 años, 4 meses y 20 días de prisión, contado a partir del 27 de junio de 2009, fecha en que fue recluido en la Cárcel Nacional Modelo de Cúcuta.
ACTOR : DINAEL ANGARITA MONTAGUTH.
DEMANDADO : JUZGADO TERCERO DE EJECUCION DE PENAS.
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 30; LEY 1095.
RADICACION : HC-00253. FECHA : 11/07/07.
NUMERO REGISTRO : 00123540 FECHA : 10/05/03
RADICACION : HC-00093 NUMERO UNICO : 66001233100020100009301
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Aplicación de causales genéricas de procedencia de la tutela y principio pro homine
TESIS : Pero también la acción de habeas corpus procede cuando se configura una vía de hecho o se advierte la presencia de alguna de las otras causales genéricas que hacen viable la acción de tutela. Establece igualmente el precepto legal antes mencionado que para su decisión se aplicará el principio pro homine. .. Como se aprecia, en la decisión de habeas corpus debe primar la interpretación que favorezca más los derechos humanos de quien lo interpone (principio de efectividad de los derechos); dicho postulado supone, entonces, que el juez debe, al analizar las situaciones en concreto, en caso de dudas o cuestionamientos sobre la procedencia o no de la acción constitucional de habeas corpus, hacer prevalecer las reglas de interpretación o de hermenéutica que garanticen, en mayor medida, los principios de libertad y dignidad. NOTA DE RELATORIA: Sobre la aplicabilidad de las causales de procedencia de la tutela, Corte Suprema de Justicia, sentencia de 21 de julio de 2009, Rad. 32.260, MP. Javier Zapata Ortiz. Corte Constitucional, sentencia T-260 de 1999, MP. Eduardo Cifuentes Muñoz. Sobre el principio pro homine, Corte Constitucional, sentencia C-187 de 2006, MP. Clara Inés Vargas.
SALA O SECCION : SECCION TERCERA. PROCEDENCIA : T. A. DE RISARALDA.
PONENTE : Dr. MYRIAM GUERRERO DE ESCOBAR.
ACTOR : ZULAY NATALIA MOLINA JIMENEZ.
DEMANDADO : JUZGADO PENAL MUNICIPAL DE CONOCIMIENTO CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTIAS DE SANTA ROSA DE CABAL.
DECISION : REVOCASE LA PROVIDENCIA DEL TRIBUNAL.
RADICACION : HC-00093. FECHA : 10/05/03.
NUMERO REGISTRO : 00123541 FECHA : 10/05/03
RADICACION : HC-00093 NUMERO UNICO : 66001-23-31-000-2010<00093>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Procede por incompetencia de Juez que levanto la suspensión condicional de la ejecución de la pena
TESIS : En el sub lite, no es posible sostener que la accionante tenía la posibilidad de agotar los trámites propios del proceso penal y de formular los recursos de ley ante la funcionaria judicial que profirió la medida que revocó el beneficio de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, so pretexto de negar su procedencia, pues la citada funcionaria judicial actúo sin tener competencia para proferir dicha decisión. Por lo tanto, este no es uno de los eventos en los cuales no resulta aplicable lo que reiteradamente ha sostenido la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en el sentido de "que si la persona es privada de su libertad por decisión de un funcionario competente, adoptada dentro de un proceso judicial en trámite, las solicitudes de libertad tienen que ser formuladas inicialmente ante la autoridad designada por la Ley para tal efecto; y que contra su negativa deben interponerse los recursos ordinarios, antes de promover una acción pública de hábeas corpus", pues, como se dijo atrás, el Juzgado Penal Municipal de Conocimiento con Funciones de Control de Garantías de Santa Rosa de Cabal, Risaralda, no tenía competencia para ordenar el levantamiento de la medida de suspensión de la pena de la sentenciada y libarle orden de captura, ya que la misma está radicada en cabeza del Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Pereira . Vistas así las cosas, no hay duda que la decisión que profirió el Juzgado Penal Municipal de Conocimiento con Funciones de Control de Garantías de Santa Rosa de Cabal, Risaralda, es una vía de hecho, pues éste no tenía competencia para ello, por lo tanto, resulta procedente en este caso el amparo constitucional de habeas corpus formulado por la señora Zulay Natalia Molina Jiménez. Le asiste razón al recurrente en cuanto asegura que una vez definida la competencia territorial de los Jueces de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, actualmente no existe fundamento legal o constitucional para asignar la vigilancia de la sentencia al Juez Penal que la profirió.
NUMERO REGISTRO : 00123542 FECHA : 11/02/07
RADICACION : HC-00038 NUMERO UNICO : 68001-23-21-000-2011<00038>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-No sustentación del recurso de apelación no es óbice para resolverlo
TESIS : Como lo ha entendido la Corte Suprema de Justicia, en criterio que prohíja este Despacho, el hecho de que el impugnante omita señalar las razones de su inconformidad no es óbice para resolver el recurso, "por tratarse del ejercicio de una garantía y acción constitucional dirigida a la protección del derecho fundamental a la libertad, cuyo alcance está determinado en los tratados internacionales (Convención Americana de Derechos Humanos de San José de Costa Rica suscrita el 22 de noviembre de 1969 y aprobada mediante la Ley 16 de 1972 y la Constitución Política, en su artículo 7. NOTA DE RELATORIA: Sobre la no sustentación del recurso de apelación en la acción de habeas corpus, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia de 28 de abril de 2010, Rad. 34044, MP. Jorge Luís Milanés, sentencia de 13 de julio de 2010, Rad. 34558, MP. Alfredo Gómez Quintero.
SALA O SECCION : SECCION PRIMERA. PROCEDENCIA : T. A. DE SANTANDER.
ACTOR : ALVARO VILLALBA LANDINEZ.
DEMANDADO : FISCALIA GEBNERAL DE LA NACION.
RADICACION : HC-00038. FECHA : 11/02/07.
NUMERO REGISTRO : 00123544 FECHA : 10/07/15
RADICACION : HC-00818 NUMERO UNICO : 76001-23-31-000-2010<00818>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedencia por ausencia de decisión judicial que conceda el subrogado penal de la suspensión condicional de la ejecución de la pena
TESIS : De conformidad con la normativa trascrita, es claro que el subrogado penal de la suspensión condicional de la ejecución de la pena se reconoce en la sentencia, lo cual se confirma, precisamente, con la providencia del Tribunal Superior de Cali, en la que le ordena al Juzgado Tercero Penal del Circuito, como juez del conocimiento, proferir el fallo condenatorio en los términos del preacuerdo. En consecuencia, carece de todo respaldo la afirmación del solicitante en el sentido de que se encuentra ilegalmente privado de la libertad, pues la medida de aseguramiento de detención preventiva en el lugar de su residencia, impuesta por el Juzgado 24 Penal Municipal de Cali con funciones de control de garantías, sólo podrá ser sustituida por la suspensión condicional de la ejecución de la pena en la sentencia que adopte el juez de conocimiento, la cual, una vez proferida, eso sí, teniendo en cuenta el preacuerdo, y debidamente ejecutoriada, el señor Luis Eduardo Henao Giraldo recuperará su libertad. NOTA DE RELATORIA: En relación con la figura del Habeas Corpus, Corte Constitucional, sentencia C-187 de 2006.
SALA O SECCION : SECCION PRIMERA. PROCEDENCIA : T. A. DEL VALLE DEL CAUCA.
PONENTE : Dr. MARIA CLAUDIA ROJAS LASSO.
ACTOR : LUIS EDUARDO HENAO GIRALDO
DEMANDADO : JUZGADO TERCERO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE CALI.
RADICACION : HC-00818. FECHA : 10/07/15.
NUMERO REGISTRO : 00123545 FECHA : 10/12/07
RADICACION : HC-01982 NUMERO UNICO : 76001-23-31-000-2010<01982>01
TESIS : En efecto, al existir medida de aseguramiento dictada en contra del sindicado, es al interior del proceso donde deben resolverse las peticiones de libertad y encontrándose que el Juez 12 Penal Municipal con funciones de Control de Garantías y el Juez 19 Penal del Circuito de Cali con funciones de conocimiento, han negado la solicitud de libertad, mal actuaría el juez constitucional en invadir la esfera de competencia del juez natural de la causa.El hecho de no celebrar la audiencia pública dentro del término legal, no genera automáticamente la libertad del sindicado. La prosperidad de la petición del hábeas corpus está atada a la demostración de la ilegalidad de la detención o a la prolongación ilegal de la libertad, lo que en este caso no sucede. Es así entonces que se encuentra que no se vulneró el derecho a la libertad del solicitante, en la medida que no se desprende la existencia de una captura ilegal o una prolongación indebida de la misma como quiera que existe una medida de aseguramiento dictada en su contra en el trámite del proceso y cuya legalidad no ha sido discutida, ni constituye o configura una causal de libertad inmediata a las que ya se hizo referencia, ni implica peligro inminente, o de arbitrariedad grave de las autoridades judiciales o una violación de derechos fundamentales que se encuentren en estrecha relación con el de la libertad, que viabilice el hábeas corpus como mecanismo subsidiario, a pesar de la existencia de un proceso penal. NOTA DE RELATORIA: Sobre los eventos en que se presenta la prolongación ilícita de la privación de la libertad, Corte Constitucional, sentencia C-187 de 2006.
ACTOR : MONICA MONTOYA COMO AGENTE OFICIOSA DE WILLIAM GALLEGO MORA.
DEMANDADO : JUEZ PRIMERO 1 PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE CALI Y OTROS.
RADICACION : HC-01982. FECHA : 10/12/07.
NUMERO REGISTRO : 00124091 FECHA : 12/02/29
RADICACION : HC-00375 NUMERO UNICO : 08001-23-31-000-2012<00375>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Carácter subsidiario no supletorio. Al juez constitucional le está vedado inmiscuirse en los asuntos que son propios del proceso penal
TESIS : Observa el despacho que si bien la solicitud de hábeas corpus del accionante se fundamenta en la supuesta prolongación ilícita de la libertad, lo cierto es que del estudio de las circunstancias que se alegan, se tiene que esta acción se dirige a demostrar que el señor GONZALEZ ROMERO está incurso dentro de una de las causales que hacen procedente la sustitución de la detención preventiva en establecimiento carcelario por la detención domiciliaria, lo cual no constituye una prolongación ilícita de la libertad,. porque a pesar de que la autoridad competente determine que hay lugar a realizar la sustitución solicitada, no se le estaría otorgando la libertad al señor GONZALEZ ROMERO, simplemente se estarían cambiando las condiciones de la detención. Considera el despacho que lo pretendido por el solicitante es un aspecto netamente procesal que debe ser resuelto por la autoridad competente dentro del proceso penal, toda vez que no se está solicitando la libertad sino la aplicación del artículo 314 de la Ley 906 de 2004, que consagra los eventos en los que procede la sustitución de la detención preventiva en establecimiento carcelario por la detención en el lugar de residencia del imputado o acusado. NOTA DE RELATORIA: En relación con la procedencia de la acción de hábeas corpus por prolongación ilícita de la libertad, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia de 16 de septiembre de 2010, Rad.34974, MP. Julio Enrique Socha Salamanca. Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, Corte Constitucional, sentencia C-187 del 2006, MP. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
ACTOR : EBERTO RAFAEL GONZALEZ ROMERO.
DEMANDADO : FISCALIA VEINTE DELEGADA - UNIDAD NACIONAL ESPECIALIZADA EN DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA.
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 30; LEY 1095 DE 2006 ARTICULO 1; LEY 906 DE 2004 ARTICULO 314.
RADICACION : HC-00375. FECHA : 12/02/29.
NUMERO REGISTRO : 00124092 FECHA : 12/03/02
RADICACION : HC-00155 NUMERO UNICO : 25000-23-27-000-2012<00155>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Causales/HABEAS CORPUS-Carácter subsidiario no supletorio
TESIS : Es preciso advertir que la petición de libertad por vencimiento de términos debe presentarse ante el juez que lleva la causa penal, funcionario judicial que debe examinar y decidir ese tipo de solicitudes. Por otra parte, se reitera que este instrumento no puede utilizarse para suplir los trámites propios del proceso penal, pues no es de carácter residual, supletorio, alternativo o sustituto, así que, las cuestiones adicionales mencionadas por la impugnante deben ser debatidas ante el juez natural. NOTA DE RELATORIA: Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, Corte Constitucional, sentencia C-187 del 2006, MP. Clara Inés Vargas Hernández.
ACTOR : BEATRIZ ENCISO DE BLANCO.
DEMANDADO : JUZGADO QUINTO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE BOGOTA.
DECISION : CONFITRMASE LA PROVIDENCIA.
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 30; LEY 1095 DE 2006 ARTICULO 1.
RADICACION : HC-00155. FECHA : 12/03/02.
NUMERO REGISTRO : 00124319 FECHA : 12/04/12
RADICACION : HC-00475 NUMERO UNICO : 05001-23-31-000-2012<00475>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente para solicitar otorgamiento beneficio de libertad condicional
TESIS : En efecto, está probado que el señor Villa Ramírez formuló la solicitud de libertad condicional y que el Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Descongestión de El Santuario la negó. También está probado que están pendiente por resolver los recursos de reposición y de apelación que presentó contra la decisión que le negó la libertad. Como ya dijo, el juez que conoce del hábeas corpus no puede reemplazar al juez de ejecución de penas para entrar a examinar si es procedente la aplicación del beneficio de libertad condicional. Al juez de ejecución de penas le corresponderá desatar los recursos presentados y examinar si se cumplen los presupuestos fijados por el artículo 64 C.P.P., para conceder el beneficio reclamado por el señor Villa Ramírez. El mecanismo de hábeas corpus, se repite, es un remedio judicial excepcional que no sustituye los mecanismos ordinarios previstos en el ordenamiento penal ni al juez penal en la labor de definir aspectos propios del proceso, pues, de lo contrario, se desconocerían los principios de seguridad jurídica y de juez natural, que orientan los procesos penales.
SALA O SECCION : SECCION CUARTA. PROCEDENCIA : T. A. DE ANTIOQUIA.
DEMANDADO : JUZGADO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE DESCONGESTION DE EL SANTUARIO.
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 30; LEY 1095 DE 2006; LEY 906 DE 2004.
RADICACION : HC-00475. FECHA : 12/04/12.
NUMERO REGISTRO : 00124320 FECHA : 11/12/07
RADICACION : HC-00286 NUMERO UNICO : 27001-23-31-000-2011<00286>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-No hubo prolongación ilícita de la privación de la libertad en caso de captura realizada en desarrollo de diligencia de allanamiento/PRIVACION DE LA LIBERTAD-Término para realizar la diligencia de legalización
TESIS : En efecto, ya que se deben examinar los elementos encontrados, para determinar la conducencia de la captura, pues en el presente caso, por ejemplo, fue necesario realizar la Prueba de Identificación Preliminar Homologada, PIPH, con el fin de establecer si se trataba de clorhidrato de cocaína; por lo tanto, no es válido sostener que desde el mismo momento en que allanan su morada se encontraba como detenido, ya que para ese momento era tan sólo un ciudadano que atendía una orden de allanamiento y registro. Por consiguiente, considera la Sala unitaria, que sólo las 36 horas que se estipularon tanto en el artículo 30 de la Constitución Política Como en los artículos 302 y 304 de la Ley 906 de 2004 se comienzan a contar una vez le sean indicados sus derechos como capturado, tal y como los relaciona el artículo 303 ibídem. Es más, nótese a la altura de lo enunciado, que el mismo actor reconoció dentro de sus alegatos, que le fueron leídos sus derechos como capturado a las 10:10 a.m., siendo así, la Fiscalía General de la Nación, con fundamento en los elementos materiales probatorios recogidos, tenía plazo de presentar al aprehendido ante el juez de control de garantías, incluso, hasta las 10 de la noche del 16 de agosto de 2011; sin embargo, la audiencia preliminar de legalización formal y material fue llevada a cabo a las 7:02 p.m., es decir, dentro del término establecido. NOTA DE RELATORIA: En relación con la procedencia de la acción de hábeas corpus por prolongación ilícita de la libertad, Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Proceso No. 34974, 16 de septiembre de 2010, M. P. Julio Enrique Socha Salamanca. Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
ACTOR : WILLIAM FERNEY CORTEZ BELTRAN.
DEMANDADO : JUEZ TERCERO 3 PENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE GARANTIAS DE QUIBDO CHOCO Y OTRO.
DECISION : COMFIRMASE EL PROVEIDO.
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 30; LEY 1095 DE 2006 ARTICULO 1; LEY 906 DE 2004 ARTICULO 302.
RADICACION : HC-00286. FECHA : 11/12/07.
NUMERO REGISTRO : 00125368 FECHA : 11/11/15
RADICACION : HC-00656 NUMERO UNICO : 25000-23-24000-2011<00656>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Plazo para formalizar la petición de extradición
TESIS : Para la Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal, la petición de extradición se formaliza en la fecha en que el Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante Nota Diplomática, remite al Ministerio de Justicia y del Derecho, la documentación (piezas judiciales pertinentes) procedentes del Estado requirente que soportan la petición. Formalizada la petición de extradición en los términos señalados, el Ministerio de Justicia lo remitirá a la Corte Suprema de Justicia-Sala de Casación Penal, para que esta emita concepto (Ley 906 de 2004, art. 499). En esas condiciones, ha de entenderse que el término de los sesenta (60) días, señalado en el artículo 511 de la Ley 906 de 2004, para que proceda la libertad inmediata del ciudadano capturado con fines de extradición, debe contarse a partir del día en que se produjo la captura y la fecha en que el Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante Nota Diplomática, remite al Ministerio de Justicia y del Derecho, la documentación procedente del Estado requirente con el que soporta la solicitud. NOTA DE RELATORIA: Sobre el plazo para formalizar la petición de la extradición, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, decisión de 1 de abril de 2009, Rad. 31107.
ACTOR : ORLANDO GOMEZ PINZON.
FUENTE FORMAL : LEY 906 DE 2004 ARTICULO 499.
RADICACION : HC-00656. FECHA : 11/11/15.
NUMERO REGISTRO : 00128265 FECHA : 12/05/25
RADICACION : HC-00708 NUMERO UNICO : 05001-23-31-000-2012<00708>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Al juez constitucional le está vedado inmiscuirse en los asuntos que son propios del proceso penal
TESIS : Del escrito impugnatorio se evidencia, que el Defensor busca que se ordene la libertad, porque considera que las decisiones de los jueces no han sido acordes con las pruebas por él allegadas para demostrar la inocencia de su defendido. Sin embargo, debe reiterarse, que no corresponde al juez constitucional determinar la fortaleza intrínseca de los argumentos de la decisión del Fiscal, porque ello supondría pretermitir las responsabilidades propias del funcionario que adopta la medida y, de contera, las de su superior funcional, para desatar en sede extraña la inconformidad del recurrente, por lo cual, la aludida determinación procesal es un dato de realidad cuyos efectos reconoce y acata el juez de amparo, mientras no se desaten los medios de control horizontal de la decisión, que prevé el Ordenamiento Jurídico. NOTA DE RELATORIA: Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
PONENTE : Dr. GUSTAVO EDUARDO GOMEZ ARANGUREN.
ACTOR : JOSE LUIS MARTINEZ OCHOA.
DEMANDADO : JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE SEGOVIA.
RADICACION : HC-00708. FECHA : 12/05/25.
NUMERO REGISTRO : 00128675 FECHA : 12/05/07
RADICACION : HC-00298 NUMERO UNICO : 25000-23-27-000-2012<00298>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedencia. Al juez constitucional le está vedado inmiscuirse en los asuntos que son propios del proceso penal
TESIS : El Despacho encuentra que la accionante formula cuestionamientos que desbordan los aspectos puramente extrínsecos y en esa medida sus pretensiones se encaminan a que, por vía de la Acción de Hábeas Corpus, se reexaminen las decisiones que adoptó la Juez Segundo Promiscuo Municipal de Guaduas, en el proceso penal adelantado contra Wenceslao Rodríguez, relacionadas con la recusación que propuso el abogado de la defensa y la realización de las audiencias de legalización de la captura, imputación y medida de aseguramiento.
ACTOR : WENCESLAO RODRIGUEZ.
DEMANDADO : JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL CONTROL DE GARANTIAS DE GUADUAS - CUNDINAMARCA.
RADICACION : HC-00298. FECHA : 12/05/07.
NUMERO REGISTRO : 00128928 FECHA : 12/08/28
RADICACION : HC-01637 NUMERO UNICO : 25000-23-25-000-2012<01637>01
TESIS : En ese orden, el hábeas corpus dispuesto dentro del ordenamiento constitucional para proteger la libertad personal, no puede, dado su carácter excepcional, desconocer los trámites propios del proceso penal ordinario, como tampoco es función del juez constitucional encargado de resolverlo, sustituir a los funcionarios ordinarios de conocimiento, al punto que le está vedado cuestionar situaciones de fondo o de responsabilidad penal del procesado, como tampoco controvertir y discernir asuntos probatorios, en razón a que su función está circunscrita a la revisión de aspectos formales que perturben la libertad de la persona, con el fin de evitar o conjurar la arbitrariedad de quienes en contravía de los derechos constitucionales y legales inherentes a las personas, deciden hacerlo. Como se advierte, el fin del hábeas corpus es la tutela de la libertad en sentido material y no el debido proceso en sentido formal, por ello, cuando se considera afectado este derecho fundamental de la libertad personal, por el juez del proceso, se debe acudir primero a los mecanismos de solución y recursos propios del proceso ordinario.
ACTOR : DANIEL ENRIQUE MARTINEZ CABALLERO.
DEMANDADO : FISCALIA GENERAL DE LA NACION - FISCALIA 25 ESPECIALIZADA UNIDAD NACIONAL CONTRA EL TERRORISMO.
RADICACION : HC-01637. FECHA : 12/08/28.
NUMERO REGISTRO : 00131118 FECHA : 12/12/14
RADICACION : HC-01182 NUMERO UNICO : 2500-23-26-000-2012<01182>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedencia porque no es instancia adicional frente a decisiones del juez penal/HABEAS CORPUS-Facultades del Juez
TESIS : Considera este Despacho, acorde con los hechos y razonamientos explayados, que resulta palmaria la improcedencia de la acción de hábeas corpus, pues ésta no puede emplearse como mecanismo para obtener un pronunciamiento sobre un aspecto que es propio del juicio penal o para controvertir lo que allí se decida, convirtiendo así esta figura en una nueva instancia. De manera reiterada se ha dicho que el examen que debe llevar a cabo el juez Constitucional que conoce de las acciones de hábeas corpus se traduce en una labor eminentemente formal, es decir, ese estudio no puede abarcar aspectos materiales, propios del debate jurídico procesal del juicio penal, dado que dicha figura no puede constituir una herramienta a través de la cual se sustituya al juez natural de determinado proceso, en relación con el cual se demande el amparo de la libertad; por tal motivo, al juez constitucional no le es dado inmiscuirse en los extremos que integran el proceso penal y por tanto éstos deben ser debatidos y decididos en el curso del mismo. En otros términos, el ejercicio del hábeas corpus sólo permite el examen de los elementos extrínsecos de la medida que afecta la libertad, no la de los intrínsecos, porque éstos son del ámbito exclusivo y excluyente del Fiscal, el juez de la causa en el ámbito penal o incluso del juez de control de garantías o del juez de ejecución de penas, según corresponda en cada caso. NOTA DE RELATORIA: Ver, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, providencia del 19 de enero de 2010. Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
SALA O SECCION : SECCION TERCERA. PROCEDENCIA : T. A. DE CUNDINAMARCA.
PONENTE : Dr. CARLOS ALBERTO ZAMBRANO BARRERA.
ACTOR : JOSE ISIDRO NIÑO RODRIGUEZ.
DEMANDADO : JUZGADO PRIMERO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE NEIVA Y OTRO.
RADICACION : HC-01182. FECHA : 12/12/14.
NUMERO REGISTRO : 00131119 FECHA : 12/11/01
RADICACION : HC-00132 NUMERO UNICO : 54001-23-33-000-2012<00132>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Rechazo por existir cosa juzgada
TESIS : Esta acción constitucional, no obstante su importante cometido, no quedó marginada del principio constitucional de la cosa juzgada, por virtud del cual los negocios jurídicos que hayan sido decididos por la jurisdicción adquieren las propiedades de intangibilidad e inmutabilidad, siempre y cuando se verifique que la nueva acción no es más que la reproducción de una ya decidida con antelación, identidad que debe establecerse mediante la verificación de que la acción sub lite concuerda con otra anterior en cuanto a los sujetos involucrados, esto es que se trate de la misma persona privada de la libertad y de la misma autoridad; que igualmente se identifiquen en cuanto a su objeto, porque se pretenda recuperar la libertad de la misma persona; e identidad en torno a la causa petendi, es decir que los motivos alegados en una y otra acción sean coincidentes. De acuerdo con lo anterior, en caso de verificarse por el operador jurídico que el accionante desatendió lo dispuesto en los artículos 1º y 4º numeral 6º, porque presenta una acción de Hábeas Corpus pese a que ya se había tramitado y decidido otra con identidad de partes, objeto y causa, lo que procede es su rechazo. Bajo esas circunstancias la denegación de la acción no sería lo procedente técnicamente hablando, ya que ello implica que se ha estudiado de fondo el caso, lo cual no es viable porque lo impide la cosa juzgada configurada respecto del pronunciamiento anterior.
PONENTE : Dr. ALBERTO YEPES BARREIRO.
ACTOR : MANUEL JOSE VERA GUTIERREZ.
DEMANDADO : JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE CUCUTA.
DECISION : MODIFICAR EL AUTO.
FUENTE FORMAL : ARTICULOS 1 Y 4 DE LA LEY 1095 DE 2006.
RADICACION : HC-00132. FECHA : 12/11/01.
NUMERO REGISTRO : 00131136 FECHA : 12/09/07
RADICACION : HC-00001 NUMERO UNICO : 25000-23-15-000-2012<00001>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedencia cuando libertad está restringida con ocasión del proceso penal
TESIS : Es reiterada la jurisprudencia de esta Corporación y de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia que ha precisado que todas las peticiones que tengan relación con el derecho que tiene el procesado para lograr su libertad se deben hacer en el respectivo proceso, no mediante el mecanismo constitucional de hábeas corpus. Sin embargo y excepcionalmente la acción puede ser ejercida para solicitar la libertad, aun si ésta fue restringida con ocasión del proceso penal, cuando el mecanismo ordinario, esto es la petición de libertad ante el juez natural, resulta inane, lo cual luego de revisado el plenario no se encuentra demostrado. Vale decir que la procedencia del hábeas presupone que la privación de la libertad sea ilegal, pero cuando la controversia está siendo resuelta por el juez constitucional y su privación se encuentra respaldada en una providencia judicial legalmente ejecutoriada, siendo cuestión diferente si la decisión resulta atinada o no, no puede utilizarse este escenario como el pertinente para ventilar su pretensión de libertad. NOTA DE RELATORIA: Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
ACTOR : HERNANDO ENRIQUE VILLAMIL CASTELLANOS.
DEMANDADO : JUZGADO DOCE DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE BOGOTA.
RADICACION : HC-00001. FECHA : 12/09/07.
NUMERO REGISTRO : 00131137 FECHA : 12/12/05
RADICACION : HC-01174 NUMERO UNICO : 25000-23-26-000-2012<01174>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente porque no se advierte vía de hecho y acción no tiene carácter supletorio ante decisiones adversas de juez de ejecución de penas y medidas de seguridad
TESIS : Finalmente, advierte este Despacho que las decisiones que sobre la ejecución de la pena sean emitidas por el Juez de Ejecución de Penas y Medidas de seguridad, pueden ser controvertirlas a través del recurso de apelación que será resuelto por la Sala Penal de los tribunales del distrito al que pertenezca el juez. Así lo establece el artículo 80 de la Ley 600 de 2000. Es por lo anterior que no puede utilizarse el mecanismo constitucional del "Hábeas Corpus" para definir una situación que le compete al juez ordinario, esto es, al juez que vigila el cumplimiento de la pena y quien en desarrollo de esta función es el garante de los derechos del condenado. Queda claro entonces que la intervención del juez constitucional de "hábeas corpus", sólo es viable y legítima cuando advierta una ostensible vía de hecho, es decir, cuando sea evidente el desconocimiento del orden jurídico o la interpretación de la norma alejada de postulados razonables. Esta vía de hecho que hace válida la intervención del juez constitucional del "hábeas corpus", no se evidencia en el presente asunto, pues como ya se precisó, el juez competente se pronunció sobre la redención de la pena por trabajo, estudio, o enseñanza. NOTA DE RELATORIA: En relación con la procedencia de la acción de hábeas corpus por prolongación ilícita de la libertad, Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Proceso No. 34974, 16 de septiembre de 2010, M. P. Julio Enrique Socha Salamanca.
ACTOR : FABIAN ALONSO NORATO PAEZ.
DEMANDADO : JUZGADO NOVENO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE BOGOTA.
RADICACION : HC-01174. FECHA : 12/12/05.
NUMERO REGISTRO : 00131138 FECHA : 12/11/29
RADICACION : HC-00641 NUMERO UNICO : 25000-23-27-000-2012<00641>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Carácter subsidiario no supletorio. Al juez constitucional le está vedado inmiscuirse en los asuntos que son propios del proceso penal/HABEAS CORPUS-Competencia del juez Constitucional y del Juez de control de garantías
TESIS : Así las cosas, este recurso constitucional creado por el legislador para proteger la libertad personal, no puede dado su carácter excepcional, desconocer los trámites judiciales propios del proceso penal ordinario, como tampoco es función del juez constitucional encargado de resolverlo, sustituir a los funcionarios ordinarios de conocimiento, al punto que le está vedado cuestionar situaciones de fondo o de responsabilidad penal del procesado, debatir asuntos probatorios y de valoración, porque su función está encaminada a la revisión de aspectos formales o circunstanciales que afectan la libertad personal, en procura de evitar o conjurar la arbitrariedad, de quienes deciden privar de la libertad en contravía de los derechos constitucionales y legales inherentes a todo sujeto, incluso a aquel que ha obrando en contra de la sociedad, definiendo claramente cuál la competencia de los jueces de garantías y cuál la de los jueces constitucionales de Habeas Corpus. Es el Juez de Control de Garantías el legalmente facultado para decidir lo relativo a la libertad de las personas, bien sea para privarlas de ese derecho o para revocar la orden de privación, de modo que si el imputado considera que dentro del proceso penal se ha producido alguna causal legal para recuperarla, no puede a su discreción escoger entre el Juez de Control de Garantías y el Juez Constitucional de Hábeas Corpus, ya que desde la misma Constitución, la competencia sobre dicha materia, le fue asignada al Juez con funciones de Control de Garantías. Ahora, sí como en este caso, se ha impuesto medida de aseguramiento, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha señalado que todas las peticiones que tengan relación con la libertad del procesado, deben elevarse al interior del proceso penal, no a través del mecanismo constitucional de Habeas Corpus, pues esta acción no está llamada a sustituir el trámite del proceso penal ordinario. NOTA DE RELATORIA: En relación con la procedencia de la acción de hábeas corpus por prolongación ilícita de la libertad, Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Proceso No. 34974, 16 de septiembre de 2010, M. P. Julio Enrique Socha Salamanca. Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
SALA O SECCION : SECCION SEGUNDA. PROCEDENCIA : T. A.D DE CUNDINAMARCA.
ACTOR : DUNIA HARROUYI EL HANAFI.
DEMANDADO : JUZGADO 39 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTIAS Y OTROS.
RADICACION : HC-00641. FECHA : 12/11/29.
NUMERO REGISTRO : 00131139 FECHA : 12/11/29
TESIS : Así las cosas, estando pendiente de resolverse el recurso de apelación contra la decisión que negó la solicitud de libertad, no puede el juez constitucional de Habeas Corpus invadir una órbita de competencia, porque, se insiste, la procedibilidad de este recurso constitucional está condicionada a la inexistencia de otros mecanismos que permitan el restablecimiento de la libertad del sindicado, dado su carácter residual y excepcional. Es el proceso penal el idóneo para adelantar todas las actuaciones sobre la viabilidad o no de la libertad que aquí se reclama y al interior de éste se pueden y deben -como ocurrió en este evento- interponer los recursos ordinarios que el legislador ha previsto, para controvertir las decisiones desfavorables. Para el caso, al momento de la interposición de la acción de Habeas Corpus, está pendiente de resolverse el recurso de apelación, situación que, se reitera, impide al juez de Habeas Corpus emitir pronunciamiento y que lo obliga a declarar improcedente este recurso.
NUMERO REGISTRO : 00131140 FECHA : 12/12/19
RADICACION : HC-01838 NUMERO UNICO : 25000-23-42-000-2012<01838>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente porque solicitud de libertad por cumplimiento de la condena debe examinarse y decidirse por el juez penal
TESIS : Tanto del informe rendido por la Juez 6ª de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad como del Registro sobre la Consulta del Proceso de la actora que fue aportado al proceso a folio 11, este Despacho advierte que la señora Yate Zapata interpone la acción constitucional, sin haber acudido ante la autoridad judicial competente para verificar el cumplimiento de su condena, por lo que la interposición directa del habeas corpus desnaturaliza su objeto excepcional y especial al utilizarlo como un mecanismo alternativo supletorio y sustitutivo del trámite del proceso penal y, en este caso concreto, para suplantar al juez natural encargado de comprobar que efectivamente se haya completado el término de la condena. NOTA DE RELATORIA: Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
ACTOR : SANDRA YAMILE YATE ZAPATA.
DEMANDADO : JUZGADO SEXTO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE BOGOTA.
RADICACION : HC-01838. FECHA : 12/12/19.
NUMERO REGISTRO : 00131141 FECHA : 12/11/16
RADICACION : HC-00426 NUMERO UNICO : 76001-23-33-000-2012<00426>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-No se configura la prolongación ilegal de la privación de la libertad/HABEAS CORPUS-Solicitud de libertad por vencimiento de términos debe examinarse y decidirse por el juez penal
TESIS : De otra parte, también se encuentra justificada la no realización de la audiencia programada para el 29 de octubre de 2012, pues se debió al cese de actividades de la Rama Judicial. En consecuencia, las causas que han impedido la realización de la audiencia preparatoria y con ello la iniciación del juicio oral son razonables y ajenas al Juez de Conocimiento, por lo tanto, no puede considerarse que la detención de los acusados se haya prolongado de manera ilegal. Así, las circunstancias que han impedido la celebración de la audiencia preparatoria no revela el desconocimiento del derecho a la libertad, además, es legal la privación de ese derecho y su prolongación se encuentra justificada. Es preciso advertir que la petición de libertad por vencimiento de términos debe presentarse ante el juez que lleva la causa penal, funcionario judicial que debe examinar y decidir ese tipo de solicitudes.
SALA O SECCION : SECCION CUARTA. PROCEDENCIA : T. A. DEL VALLE DEL CAUCA.
ACTOR : LUIS FERNANDO GOMEZ SANCHEZ Y OTRO.
DEMANDADO : JUZGADO DIECISIETE PENAL DEL CIRCUITO JUDICIAL DE CALI-VALLE DEL CAUCA.
RADICACION : HC-00426. FECHA : 12/11/16.
NUMERO REGISTRO : 00131176 FECHA : 12/11/14
RADICACION : HC-00611 NUMERO UNICO : 05001-23-31-000-2012<00611>00
TESIS : El hábeas corpus no se instituyó para revisar los motivos por los cuales los funcionarios judiciales ordenan la privación de la libertad de una persona ni para controvertir la vigencia de la medida de aseguramiento, sino que corresponde al interesado cuestionarlos al interior del respectivo proceso penal. Así las cosas, como al interior del proceso penal se surtió la discusión sobre la vigencia de la medida de aseguramiento aflictiva de la libertad personal y en dicho escenario ya se resolvió, no es posible utilizar el mecanismo constitucional para adicionar a modo de tercera instancia la discusión sobre los argumentos con los que los jueces del proceso penal negaron la libertad. Tampoco se advierte en el asunto en estudio que la libertad personal se viera coartada por orden arbitraria de autoridad no judicial; no se evidencia la prolongación ilegal de la reclusión o que esa limitación hubiese operado antes de solicitarse el pronunciamiento judicial sobre la revocatoria de la medida de aseguramiento; menos aún se ha demostrado que la providencia que ordenó la detención preventiva se hubiese fundado en una vía de hecho judicial. NOTA DE RELATORIA: Ver, Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal, providencia del 10 de agosto de 2010. Radicación 34737. M.P. Alfredo Gómez Quintero. Consejo de Estado, Sección Cuarta, providencia del 17 de junio de 2010. Radicación 2010-00180-01. C.P. doctor Mauricio Torres Cuervo.
ACTOR : CARLOS MARIO MESA LOPEZ.
DEMANDADO : JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DE SANTA ROSA DE OSOS Y OTRO.
RADICACION : HC-00611. FECHA : 12/11/14.
NUMERO REGISTRO : 00131177 FECHA : 12/11/28
RADICACION : HC-00728 NUMERO UNICO : 05001-23-33-000-2012<00728>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente porque las peticiones que tengan relación con la libertad del procesado se deben hacer en el respectivo proceso penal
TESIS : Se insiste que la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado reiteradamente han precisado que, desde el momento en que se impone una medida de restricción de la libertad, todas las peticiones que tengan relación con ese derecho del procesado se deben hacer en el respectivo proceso penal, no mediante el mecanismo constitucional de hábeas corpus, toda vez que éste no está llamado a sustituir al proceso. Luego, es el mismo proceso penal, concretamente el procedimiento de vigilancia de cumplimiento de la pena a cargo del Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad en Descongestión de El Santuario, donde se debe estudiar el supuesto cumplimiento de los requisitos para que el actor pueda gozar del beneficio de la libertad condicional, en los términos del artículo 64 de la Ley 599 de 2000. NOTA DE RELATORIA: Ver, Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal, providencia del 10 de agosto de 2010. Radicación 34737. M.P. Alfredo Gómez Quintero. Consejo de Estado, Sección Cuarta, providencia del 17 de junio de 2010. Radicación 2010-00180-01. C.P. doctor Mauricio Torres Cuervo.
DEMANDADO : JUEZ DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD EN DESCONGESTION DE EL SANTUARIO.
RADICACION : HC-00728. FECHA : 12/11/28.
NUMERO REGISTRO : 00131178 FECHA : 12/11/28
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente para controvertir decisión de Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad/HABEAS CORPUS-No es instancia adicional para controvertir decisiones de juez que negó subrogado penal
TESIS : Así las cosas, como al interior del proceso penal se ha discutido en varias oportunidades la solicitud del beneficio de libertad condicional, y en dicho escenario ya se resolvió, no es posible utilizar el mecanismo constitucional para adicionar, a modo de tercera instancia, la controversia respecto de los argumentos que sirvieron al Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad en Descongestión de El Santuario para negar el subrogado penal. Tampoco se advierte en el asunto en estudio que la libertad personal se viera coartada por orden arbitraria de autoridad no judicial; no se evidencia la prolongación ilegal de la reclusión; menos aún se ha demostrado que las providencias que negaron la libertad condicional se hubiesen fundado en una vía de hecho judicial. NOTA DE RELATORIA: Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
NUMERO REGISTRO : 00131182 FECHA : 12/12/04
RADICACION : HC-01671 NUMERO UNICO : 25000-23-25-000-2012<01671>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente porque el juez constitucional no es competente para resolver asuntos que son propios del proceso penal
TESIS : Precisa el despacho que las inconformidades planteadas por el accionante en la presente acción de hábeas corpus las deriva de la denuncia penal instaurada por el delito de violencia intrafamiliar agravada, mas no del trámite adelantado dentro del proceso penal, en el que se impuso como medida de aseguramiento la detención preventiva en establecimiento carcelario, por lo que se considera que lo alegado por el solicitante es un aspecto netamente procesal que debe ser resuelto por la autoridad competente dentro del proceso penal, bajo el entendido de que el juez de hábeas corpus no puede desconocer los trámites judiciales propios que se han establecido dentro del proceso penal ordinario para estudiar situaciones de fondo, ni menos aun sustituir al funcionario judicial penal que conozca del asunto. Así las cosas, el juez de hábeas corpus no es competente para pronunciarse respecto de las irregularidades endilgadas a la Fiscalía General de la Nación, excusado en la presunta privación ilícita de la libertad. NOTA DE RELATORIA: En relación con la procedencia de la acción de hábeas corpus por prolongación ilícita de la libertad, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACION PENAL. Magistrado Ponente: JOSE LUIS BARCELO CAMACHO. Proceso No. 39225. 14 de junio de 2012.
ACTOR : JAVIER OSWALDO ALVARADO PATIÑO.
DEMANDADO : FISCALIA-UNIDAD DE REACCION INMEDIATA - URI-SAN ANDRESITO Y POLICIA NACIONAL.
RADICACION : HC-01671. FECHA : 12/12/04.
NUMERO REGISTRO : 00131184 FECHA : 12/12/13
RADICACION : HC-01691 NUMERO UNICO : 25000-23-25-000-2012<01691>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente porque no se configura causal e inconformidades con la sentencia penal deben plantearse al interior del proceso
TESIS : Luego de analizar el reclamo y las pruebas aportadas, se tiene claro que la privación de la libertad de los señores Augusto Orlando Diaz Lara y Adriana Correal Rodriguez obedece a una sentencia condenatoria en firme, circunstancia que cubre de legalidad dicho estado de reclusión, por lo que de tajo se excluye que su aprehensión esté por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente previstas para ello. en este sentido, la privación de la libertad que soportan los accionantes no puede ser catalogada de injusta o arbitraria, dado que se generó para hacer efectiva la pena que se les impuso, luego de haber sido vencidos en juicio, con las garantías propias que les otorgaban la constitución y la ley. finalmente debe advertirse que no puede el juez constitucional del habeas corpus entrar a determinar la legalidad de la condena impuesta en contra de los actores, ni a efectuar valoraciones probatorias que corresponderían al juez natural de la causa, pues se desbordaría el ámbito de su competencia, ya que la referida acción no fue instituida para tratar aspectos relacionados con la imputación de las conductas sancionadas penalmente, sino para la protección efectiva del derecho fundamental a la libertad en los eventos expresamente previstos por el legislador. NOTA DE RELATORIA: En relación con la procedencia de la acción de hábeas corpus por prolongación ilícita de la libertad, Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Proceso No. 34974, 16 de septiembre de 2010, M. P. Julio Enrique Socha Salamanca. Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
ACTOR : AUGUSTO ORLANDO DIAZ LARA Y ADRIANA CORREAL RODRIGUEZ.
DEMANDADO : JUZGADO TERCERO PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA.
RADICACION : HC-01691. FECHA : 12/12/13.
NUMERO REGISTRO : 00131185 FECHA : 12/12/18
RADICACION : HC-00690 NUMERO UNICO : 68001-23-31-000-2012<00690>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente para controvertir decisión de juez de control de garantías que legalizó la captura/HABEAS CORPUS-No es instancia adicional para controvertir decisiones de juez penal
TESIS : Los asuntos que aquí se discuten son propios del proceso penal que se adelanta en contra de Wilson Alvarez Arciniegas, es decir, como ya se advirtió en el aserto precedente, el juez constitucional no puede servir de instancia para controvertir las decisiones de los funcionarios judiciales competentes o para discutir aspectos inherentes del proceso penal, pues para ello existen los recursos procesales dispuestos para tal fin. De manera, que si la captura era ilegal porque no fue en flagrancia, ni se llevó el detenido al juez de garantías de manera inmediata o en el término de la distancia, ni se le leyeron sus derechos al momento de la aprehensión como lo afirma la cónyuge del imputado -quien solo presume tal situación porque no fue testigo del hecho-, tales situaciones han debido exponerse a través del recurso pertinente contra la decisión que legalizó la captura en la audiencia que así lo definió, sin embargo, ello no se hizo como se lee en las pruebas allegadas, lo que dio lugar a que esta quedara en firme, de contera, que el detenido que fue objeto directo de las actuaciones, estuvo conforme con la medida del juez de Control de Garantías y aceptó que se llevó a cabo en flagrancia y que estuvo rodeada de todas las indemnidades legales y constitucionales. NOTA DE RELATORIA: Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
ACTOR : WILSON ALVAREZ ARCINIEGAS.
DEMANDADO : JUZGADO SEXTO PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTIAS DE BUCARAMANGA.
RADICACION : HC-00690. FECHA : 12/12/18.
NUMERO REGISTRO : 00131553 FECHA : 12/08/21
RADICACION : HC-00064 NUMERO UNICO : 08001-23-31-000-2012<00064>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente porque no hubo mora en el trámite de la solicitud de preclusión por el juez de conocimiento
TESIS : Del escrito que contiene la solicitud de Hábeas Corpus se aprecia, como lo hizo el Tribunal a quo, que este mecanismo se ejerce en favor del señor Gutiérrez Sarmiento por el hecho de que el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Barranquilla no ha señalado fecha para llevar a cabo la audiencia de preclusión que dice solicitó la Fiscalía del caso. Pero no se demuestra que el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Barranquilla haya incurrido en mora frente a esta petición, pues como quedó manifiesto con el recuento cronológico que se hizo, ese despacho concedió en el efecto suspensivo, el recurso de apelación que el propio defensor del ahora actor interpuso. Pero en virtud de aceptarse el desistimiento del recurso contra la negación del incidente de nulidad que el defensor presentó ante el ad-quem, éste remitió al Juzgado Tercero Penal del Circuito de Barranquilla el expediente, donde fue recibido el 8 de agosto de 2012 a las 3:10 p.m. Y en esta misma fecha: 8 de agosto de 2012, el defensor presentó el Hábeas Corpus, que se repartió a las 4:36 p.m., lo que descarta que se hubiese presentado algún tipo de mora por parte del Juez en resolver la petición del defensor de Maicol Javier Gutiérrez, pues como se desprende de los registros que aparecen en las copias del expediente penal aportado a esta acción constitucional, entre el momento (físico) en el que se recibió el expediente penal y el momento en el que se hizo el reparto del Hábeas Corpus, había transcurrido únicamente 1 hora y 26 minutos. NOTA DE RELATORIA: Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
SALA O SECCION : SECCION QUINTA. PROCEDENCIA : T. A. DEL ATLANTICO.
ACTOR : MAICOL JAVIER GUTIERREZ SARMIENTO.
DEMANDADO : JUZGADO TERCERO PENAL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA.
RADICACION : HC-00064. FECHA : 12/08/21.
NUMERO REGISTRO : 00131561 FECHA : 12/06/25
RADICACION : HC-90017 NUMERO UNICO : 13001-23-31-000-2012<90017>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Orden de captura con fines de extradición
TESIS : Cabe Concluir entonces que, al contrario de lo que sostiene el accionante, no puede ser inconstitucional ni ilegal la captura con fines de extradición, decretada por el Fiscal General de la Nación contra Eusebio David Webster Archbold, pues, como quedó demostrado, la misma se produjo cumpliendo a cabalidad lo estipulado en las normas constitucionales y legales precitadas. Y aun cuando lo expuesto sería suficiente para despachar la impugnación de forma adversa al recurrente, ello no obsta para que en esta ocasión se reitere nuevamente que el ejercicio de la Acción de Hábeas Corpus tan solo admite el examen de elementos extrínsecos de la medida que afecta la libertad, no la de los intrínsecos.
SALA O SECCION : SECCION SEGUNDA. PROCEDENCIA : T. A. DE BOLIVAR.
ACTOR : EUSEBIO DAVID WEBSTER ARCHBOLD.
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 35; LEY 906 DE 2004.
RADICACION : HC-90017. FECHA : 12/06/25.
NUMERO REGISTRO : 00131562 FECHA : 12/05/25
RADICACION : HC-80477 NUMERO UNICO : 17001-23-31-000-2012<80477>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-No procede por inconformidad con interpretación de las normas aplicadas en proceso penal
TESIS : Con fundamento en todo lo anterior, se advierte la improcedencia de la acción de háeas corpus en procura de conseguir la protección del derecho a la libertad personal de Paterson Buitrago Lozano, cuando es evidente que su captura se realizó con la observancia de todas las garantías constitucionales y legales y que el inconformismo que plantea al respecto, es una interpretación que en su caso se le ha dado a las normas que rigen el proceso penal. NOTA DE RELATORIA: Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
SALA O SECCION : SECCION SEGUNDA. PROCEDENCIA : T. A. DE CALDAS.
PONENTE : Dr. LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO.
ACTOR : PATERSON BUITRAGO LOZANO.
DEMANDADO : JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE CHINCHINA - CALDAS.
DECISION : CONFIRMA LA DECISION.
RADICACION : HC-80477. FECHA : 12/05/25.
NUMERO REGISTRO : 00131563 FECHA : 12/04/12
RADICACION : HC-00505 NUMERO UNICO : 25000-23-24-000-2012<00505>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-No es instancia adicional para controvertir decisión del Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad sobre la libertad del condenado
TESIS : En el caso concreto, según se desprende del acta de inspección judicial que obra de folio 14 a 16 del expediente, el 9 de febrero de la presente anualidad se negó la solicitud de extinción de la pena formulada por el apoderado judicial del condenado, providencia contra la cual no se interpuso recurso de apelación. En consecuencia, la acción constitucional deviene improcedente ya que el actor, hasta el momento, no ha ejercido los recursos o mecanismos intrasistémicos propios del procedimiento penal. Así las cosas, es posible sostener, como lo ha hecho de forma reiterada la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, que el habeas corpus en estos eventos no procede ya que no se puede convertir en un instrumento para sustituir o suplir las herramientas que concede el proceso ordinario. NOTA DE RELATORIA: Ver, Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia de 7 de junio de 2007, radicado No. 27661, M.P. Javier Zapata Ortíz.
PONENTE : Dr. ENRIQUE GIL BOTERO.
ACTOR : HECTOR MANUEL CASTELLANOS SIERRA.
DEMANDADO : JUZGADO ONCE DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE BOGOTA.
RADICACION : HC-00505. FECHA : 12/04/12.
NUMERO REGISTRO : 00131564 FECHA : 12/02/02
RADICACION : HC-01159 NUMERO UNICO : 25000-23-25-000-2011<01159>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-No procede dar trámite al incidente de nulidad propuesto
TESIS : De conformidad con lo estatuido en la Ley 1095 de 2006, la decisión por medio de la cual se resuelve la impugnación de la providencia que niega el Hábeas Corpus no tiene ningún otro recurso, ni sobre ella puede adelantarse procedimiento incidental alguno..Lo que se advierte es que el solicitante está utilizando el incidente de nulidad como un recurso adicional o una nueva instancia a efectos de que se revise su situación de privación de la libertad, la cual ya fue debidamente resuelta en las providencias a que se hizo referencia en el acápite de antecedentes de este proveído.
ACTOR : GERMAN CHAVEZ MORENO.
DEMANDADO : JUZGADO DECIMO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE BOGOTA.
DECISION : NO DAR TRAMITE A LA SOLICITUD.
FUENTE FORMAL : LEY 1095 DE 2006 ARTICULO 7; LEY 600 DE 2000 NUMERAL 2 DEL ARTICULO 306.
RADICACION : HC-01159. FECHA : 12/02/02.
NUMERO REGISTRO : 00131565 FECHA : 12/10/30
RADICACION : HC-01669 NUMERO UNICO : 25000-23-25-000-2012<01669>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente, porque no hay privación ilegal de la libertad/HABEAS CORPUS-No es instancia adicional para controvertir decisiones de juez penal
TESIS : Acorde con lo expuesto, encuentra este Despacho que los argumentos en que el señor LUIS ANCIZAR VALENCIA CARDONA sustenta la protección de su libertad, de la cual fue privado, no pueden ser valorados por el juez constitucional de hábeas corpus, en razón a que no se evidencia privación ilegal de la libertad, pues como quedó establecido, la orden de captura provino de autoridad competente y contrario a lo afirmado por el actor sí fue ordenada en la sentencia condenatoria; y además porque dichos argumentos deben ser analizados y confrontados al interior del proceso que allí se adelantó, donde el actor puede ejercer los mecanismos ordinarios que el legislador ha previsto, como el recurso de casación y acción de revisión, entre otros, lo cual corresponde definir en escenario distinto al de este trámite constitucional. Así mismo, resulta forzoso precisar que a través de este amparo constitucional no puede el juzgador desconocer la legalidad de las decisiones adoptadas por los funcionarios judiciales de instancia dentro del trámite del respectivo proceso.
ACTOR : LUIS ANCIZAR VALENCIA CARDONA.
DEMANDADO : JUZGADO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE FACATATIVA.
RADICACION : HC-01669. FECHA : 12/10/30.
NUMERO REGISTRO : 00131566 FECHA : 12/12/14
RADICACION : HC-01673 NUMERO UNICO : 25000-23-25-000-2012<01673>01
TESIS : Se tiene entonces que para establecer si en el caso del señor Hernando de Jesús Osorio Villada se configuró una prolongación indebida de su libertad, es necesario realizar un análisis de los fundamentos jurídicos, fácticos y de los que hubiesen soportado la decisión del Juzgado Undécimo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Descongestión de Bogotá, frente a los argumentos expuestos por el peticionario, tendientes a demostrar que en su caso se configuran los presupuestos establecidos en las normas penales, para la concesión de la libertad por pena cumplida, derivada de tiempo físico y redención por actividades realizadas en el régimen ocupacional, análisis que por ser ajeno a la Acción Constitucional de Hábeas Corpus la torna improcedente, en la medida en que constituye una intromisión en asuntos propios del proceso penal, que deben ser debatidos y decididos en el curso del mismo. NOTA DE RELATORIA: Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
ACTOR : HERNANDO DE JESUS OSORIO VILLADA.
DEMANDADO : JUZGADO 14 DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD.
RADICACION : HC-01673. FECHA : 12/12/14.
NUMERO REGISTRO : 00131567 FECHA : 12/12/18
RADICACION : HC-01694 NUMERO UNICO : 25000-23-25-000-2012<01694>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Incumplimiento justificado de término para celebrar audiencia para resolver solicitud de libertad hace improcedente el amparo
TESIS : En el sub lite la petición de libertad por vencimiento de términos fue presentada el 29 de noviembre de 2012 y la audiencia para resolver lo pertinente se programó para el 8 de enero de 2013. Si bien es cierto que, de conformidad con el artículo 48 de la Ley 1142 de 2007, la audiencia que decida sobre la materia debe celebrarse en los 3 días hábiles siguientes, también lo es que el incumplimiento de ese término no implica la prolongación ilícita de la privación de la libertad del peticionario, menos tiene como consecuencia inmediata conceder la acción de hábeas corpus. Nótese que la norma referida no dispone que el incumplimiento del término para celebrar la audiencia permita la libertad del procesado. Desde luego, cualquier incumplimiento injustificado de los términos procesales tiene como consecuencia para la autoridad judicial la respectiva responsabilidad disciplinaria. Ahora bien, en el caso en estudio ni siquiera es posible afirmar que el Juez de Control de Garantías competente para conocer de la petición de libertad de los actores ha dilatado la decisión de manera injustificada, presupuesto para la procedencia excepcional del hábeas corpus, pues lo cierto es que la diligencia no se ha celebrado por falta de disponibilidad de salas de audiencias, como fue informado por el Secretario del Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bogotá; también por el represamiento de audiencias generado por el paro judicial. NOTA DE RELATORIA : Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
PONENTE : Dr. MAURICIO TOREES CUERVO.
ACTOR : WILSON JAVIER OCHOA ACOSTA.
DEMANDADO : JUEZ 40 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO.
DECISION : CONFIRMASE LA SENTENCIA.
RADICACION : HC-01694. FECHA : 12/12/18.
NUMERO REGISTRO : 00131569 FECHA : 12/12/13
RADICACION : HC-00644 NUMERO UNICO : 25000-23-27-000-2012<00644>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente porque no hay vencimiento de términos y juez constitucional no sustituye a juez de control de garantías
TESIS : Así las cosas, de un análisis lógico y sistemático de las anteriores disposiciones, se concluye que carece de razón el impugnante al señalar que hubo una indebida interpretación de la normativa que se ha analizado hasta aquí, en desmedro de su derecho a la libertad. En efecto, de las mismas se concluye claramente, como bien lo hizo el a-quo, que en el caso concreto la Fiscalía cuenta con 120 días para presentar la acusación, los cuales han de computarse de manera ininterrumpida a partir del día siguiente de la formulación de la imputación. Y, como la audiencia en la cual tuvo lugar ésta última concluyó el 24 de agosto de 2012, desde el 25 de los mismos mes y año es que empiezan a correr los 120 días, los cuales vencerán el próximo 23 de diciembre de esta anualidad... Finalmente, ésta Sala Unitaria considera necesario precisarle al accionante que de acuerdo con el principio del Juez natural, en términos generales la autoridad judicial que ejerce una competencia no puede ser desplazada por otra, de modo que el hábeas Corpus no es un instrumento alternativo, supletorio o sustituto para tramitar debates que tiene vocación de ser decididos ante el Juez natural que conoce del proceso. NOTA DE RELATORIA: En relación con la procedencia de la acción de hábeas corpus por prolongación ilícita de la libertad, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACION PENAL. Magistrado Ponente: JOSE LUIS BARCELO CAMACHO. Proceso No. 39225. 14 de junio de 2012.
ACTOR : MARCO TULIO ROJAS TRIVIÑO.
DEMANDADO : FISCALIA 157 DE LA DIRECCION SECCIONAL DE FE PUBLICA DE BOGOTA D.C. Y OTROS.
FUENTE FORMAL : LEY 906 ARTICULO 294 Y ARTICULO 317.
RADICACION : HC-00644. FECHA : 12/12/13.
NUMERO REGISTRO : 00131570 FECHA : 12/12/19
RADICACION : HC-00690 NUMERO UNICO : 25000-23-41-000-2012<00690>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Juez constitucional no es competente para resolver asuntos que son propios del proceso penal
TESIS : Ahora, sí como en este caso, se ha impuesto medida de aseguramiento, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha señalado que todas las peticiones que tengan relación con la libertad del procesado, deben elevarse al interior del proceso penal, no a través del mecanismo constitucional de Habeas Corpus, pues esta acción no está llamada a sustituir el trámite del proceso penal ordinario. NOTA DE RELATORIA: Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
ACTOR : BRUNO ANTONIO PERGER MOSCARELLA.
DEMANDADO : JUZGADO 22 PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCION DE CONOCIMIENTO DE BOGOTA.
RADICACION : HC-00690. FECHA : 12/12/19.
NUMERO REGISTRO : 00131571 FECHA : 12/12/19
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-No procede por circunstancia de fuerza mayor que impidió realizar audiencia preliminar
TESIS : Sin embargo, debe anotarse que la audiencia preliminar para resolver la petición de libertad hecha por el defensor, no se ha podido realizar por razón de una circunstancia constitutiva de fuerza mayor, como lo es, el cese de actividades en la Rama Judicial, hecho conocido notoriamente y que en modo alguno puede ser atribuido al juez o a la administración de justicia. Esta situación no comporta el presupuesto de arbitrariedad que haga el amparo procedente.
NUMERO REGISTRO : 00131572 FECHA : 12/12/19
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedencia de Libertad por vencimiento de términos. Cese de actividades de la Rama Judicial como causa razonable
TESIS : En el presente caso, si bien la audiencia preparatoria no se ha podido llevar a término oportunamente, dicha situación ha sido razonablemente sustentada por el Juez de Conocimiento, sin que la acción constitucional constituya una tercera instancia, pues su objeto principal es la protección de la arbitrariedad interpretativa con perjuicio de la libertad personal. La causa razonable está constituida en este caso en particular, por hechos externos constitutivos de fuerza mayor a causa del cese de actividades en la Rama Judicial, como se consignó de manera expresa en el acta de la diligencia de inspección judicial llevada a cabo dentro de la presente actuación.
FUENTE FORMAL : LEY 1095 DE 2006 ARTICULO 1.
NUMERO REGISTRO : 00131574 FECHA : 12/12/19
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Inmediatez
TESIS : En relación con la causal establecida en el numeral 4 del artículo 317 del CPP, la solicitud, a juicio del Despacho se torna improcedente, en la medida en que, tal y como ha sido decantado por la jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, dada la inmediatez que supone el quebranto de la libertada, debe existir una relativa simultaneidad entre la actuación ilegal y la promoción del habeas corpus. Y en el caso concreto, como lo señaló el a quo, el escrito de acusación fue radicado el 26 de junio de 2012, esto es, transcurridos desde esa fecha, más de 5 meses. La medida excepcional en este caso, invocada con fundamento en la causal señalada, se torna improcedente pues el efecto reparador de la misma está ligado a la inmediatez de la ilegalidad denunciada para satisfacer de manera efectiva la necesidad urgente de devolver la libertad arrebatada o negada ilegítimamente.
NUMERO REGISTRO : 00131575 FECHA : 12/06/18
RADICACION : HC-00007 NUMERO UNICO : 41001-23-31-000-2012<00007>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Carencia actual de objeto
TESIS : Como quiera que el fin perseguido con la solicitud de hábeas corpus, era que se dispusiera de manera inmediata la libertad del actor, lo cual ocurrió antes de que se profiriera la decisión impugnada, le asistió razón al a quo al denegarla, pues por sustracción de materia, ya no había objeto sobre el cual resolver. En consideración a lo anterior, no encuentra el Despacho la razón de ser de la impugnación, pues, se repite, si la solicitud de hábeas corpus se denegó, fue, precisamente, por carencia de objeto al momento de proferir la providencia de primer grado, toda vez que ya se había decretado la extinción de la pena y dispuesto la libertad definitiva del actor.
SALA O SECCION : SECCION PRIMERA. PROCEDENCIA : T. A. DEL HUILA.
ACTOR : FIDEL ASCENCIO GUZMAN.
DEMANDADO : JUZGADO QUINTO PENAL DEL CIRCUITO DE NEIVA Y OTRO.
DECISION : CONFIRMAR PROVIDENCIA.
RADICACION : HC-00007. FECHA : 12/06/18.
NUMERO REGISTRO : 00131577 FECHA : 12/08/03
RADICACION : HC-00006 NUMERO UNICO : 52001-23-31-000-2012<00006>01
TESIS : Ahora, establecer si la citada sentencia de segunda instancia condenatoria, de 2 de febrero de 2010, se dictó cuando la acción penal ya estaba prescrita, conforme lo afirma el actor, y en la que apoya su solicitud de libertad inmediata, es un aspecto que no puede ser examinado por el Juez Constitucional a través de la presente acción, sino por el Juez natural, dado que el hábeas corpus no es un mecanismo alternativo, supletorio o sustitutivo de los procesos penales, conforme lo ha señalado la Corte Suprema de Justicia en reiterada Jurisprudencia. NOTA DE RELATORIA: ver, Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en proveído de 8 de noviembre de 2011 (Proceso núm. 37803, Magistrado ponente doctor Augusto J. Ibáñez Guzmán). Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
SALA O SECCION : SECCION PRIMERA. PROCEDENCIA : T. A. DE NARIÑO.
ACTOR : JULIAN CLEMENTE CORDOBA ROSERO.
DEMANDADO : JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE PASTO.
RADICACION : HC-00006. FECHA : 12/08/03.
NUMERO REGISTRO : 00131578 FECHA : 12/05/09
RADICACION : HC-00251 NUMERO UNICO : 73001-23-31-000-2012<00251>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Juez constitucional y juez natural de la causa
TESIS : La coexistencia del juez natural de la causa penal y del juez constitucional del Hábeas Corpus ha llevado a indagar si entre ambos puede predicarse una especie de paralelismo judicial, como si a discreción del sindicado quedara la escogencia del juez -ordinario o constitucional-, que debe resolver si su detención o la continuidad de esa medida, estuvieron ajustadas al ordenamiento constitucional y legal. La respuesta a dicho problema jurídico se ha inclinado por la imposibilidad de ese paralelismo. La jurisprudencia, tanto de la Corte Suprema de Justicia, como del propio Consejo de Estado, ha sido contundente en sostener que lo propio es que el interesado acuda ante el juez de la causa penal y le solicite su libertad con fundamento en los supuestos de hecho y de derecho que considere dan pie a recuperar su libertad. Sin embargo, para no vaciar de contenido las competencias del juez constitucional del Hábeas Corpus, que podrían finalmente quedar relegadas por la actuación del juez natural, ha dicho la jurisprudencia de la Sección, que se ha apoyado en jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, que en este tipo de acciones es posible controlar que el operador jurídico no haya obrado bajo una vía de hecho, esto es que la providencia que impone la detención preventiva o que la providencia que decide no conceder la libertad, no hayan sido contrarias al ordenamiento constitucional y legal.
SALA O SECCION : SECCION QUINTA. PROCEDENCIA : T. A. DEL TOLIMA.
ACTOR : WILSON JULIAN OSPINA GOMEZ
DEMANDADO : JUZGADO CUARTO PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE IBAGUE - TOLIMA.
RADICACION : HC-00251. FECHA : 12/05/09.
NUMERO REGISTRO : 00131579 FECHA : 12/05/09
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente porque juez constitucional no puede no puede entrar a usurpar las competencias del juez natural
TESIS : Es decir, según lo anterior, que no hay prueba de que el sindicado haya planteado siquiera ante el juez de conocimiento la solicitud de libertad con fundamento en lo dispuesto en el numeral 4º del artículo 317 de la Ley 906 de 31 de agosto de 2004 "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal". Como no lo ha hecho, el juez constitucional del Hábeas Corpus no puede entrar a usurpar las competencias del juez natural, ya que es dentro del respectivo proceso penal que el sindicado debe ventilar la situación que ahora expone en este escenario constitucional.
NUMERO REGISTRO : 00131582 FECHA : 12/10/16
RADICACION : HC-00143 NUMERO UNICO : 73001-23-33-000-2012<00143>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-No se configura la prolongación ilegal de la privación de la libertad porque no se ha excedido el tiempo de la pena de prisión impuesta
TESIS : De acuerdo con lo expuesto, se infiere que, sin perjuicio de que el apelante pueda ser beneficiario de la medida de libertad condicional que solicita, no es cierto que la privación de la libertad a que se encuentra sometido se haya prolongado ilegalmente, porque el tiempo en que ha permanecido recluido en el establecimiento carcelario no ha excedido la pena de catorce (14) años de prisión que le fue impuesta, período que, en principio, es el que corresponde purgar por mandato judicial, a menos que el Juez Natural del asunto, esto es, el Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, determine lo contrario, previa verificación del cumplimiento de los requisitos objetivos y subjetivos de la medida y del estudio que para el efecto exige efectuar el Código Penal Colombiano. NOTA DE RELATORIA: Sobre las causales para la acción de Habeas Corpus, la Corte Constitucional, C-187 del 2006, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
SALA O SECCION : SECCION CUARTA. PROCEDENCIA : T. A. DEL TOLIMA.
PONENTE : Dr. CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRIGUEZ.
ACTOR : JOSE MAURICIO YATE VARGAS.
DEMANDADO : JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCION PENAL Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE IBAGUE.
RADICACION : HC-00143. FECHA : 12/10/16.
NUMERO REGISTRO : 00131583 FECHA : 12/09/06
RADICACION : HC-00231 NUMERO UNICO : 76001-23-33-000-2012<00231>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Juez constitucional no es competente para resolver asuntos propios del Juez penal
TESIS : Adicionalmente, como la medida de Habeas Corpus la intenta mucho después de que un juez de la República profirió en su contra sentencia condenatoria ejecutoriada, para controvertir cualquier situación que considere anómala, acaecida al interior de ese proceso o como consecuencia del fallo, tiene a su alcance otro medio de defensa, como es la Acción de Revisión consagrada en el artículo 220 del C. P. P., norma perteneciente a la Ley 600 de 2000 mediante la cual fue procesado.
ACTOR : JHON ALEXANDER PIPICANO CORREA.
DEMANDADO : JUZGADO ONCE PENAL DEL CIRCUITO DE CALI.
RADICACION : HC-00231. FECHA : 12/09/06.
NUMERO REGISTRO : 00131584 FECHA : 12/10/05
RADICACION : HC-00356 NUMERO UNICO : 76001-23-33-000-2012<00356>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedencia porque no es causal el aplazamiento de audiencia para decidir sobre revocatoria o sustitución de medida de aseguramiento
TESIS : Comoquiera que de lo que obra en el expediente se observa que la audiencia fijada para el 26 de septiembre del 2012, en la cual se iba a adelantar la solicitud de revocatoria o la sustitución de la medida de aseguramiento elevada por la apoderada judicial del solicitante de la presente acción de Habeas Corpus, y que dicha diligencia fue aplazada para el próximo 17 de octubre por inasistencia del delegado de la Fiscalía General de la Nación, situación que es factible de presentarse y que impide claramente el desarrollo de la misma, no se advierte que per-se tal situación configure una privación ilegal de la privación de la libertad del señor Perlaza Rodas.
ACTOR : NIYIRETH ANGELICA HURTADO DIAZ.
DEMANDADO : JUZGADO DOCE PENAL MUNICIPAL DE CALI.
RADICACION : HC-00356. FECHA : 12/10/05.
NUMERO REGISTRO : 00131585 FECHA : 12/10/05
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-La variación de la calificación no es causal
TESIS : Así, al ser el Hábeas Corpus una acción excepcional contiene unos límites que radican en el núcleo esencial de la misma imponiéndole al juez constitucional que su estudio se enmarque en analizar la presunta privación ilegítima de la libertad. Por tanto, no es el llamado a dirimir adecuaciones típicas ni elementos relacionados con las conductas punibles que se reitera son propios del juez de instancia. NOTA DE RELATORIA: Ver, Corte Suprema de Justicia, providencia de 7 de abril de 2010, M.P. José Leónidas Bustos Martínez.
NUMERO REGISTRO : 00131586 FECHA : 12/11/20
RADICACION : HC-00422 NUMERO UNICO : 76001-23-33-000-2012<00422>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-No se declara desierto el recurso por la falta de sustentación
TESIS : No en vano éste es, según la caracterización que de él han efectuado tanto la ley como la jurisprudencia constitucional, derecho fundamental y acción constitucional a la vez. Esta doble condición, lo mismo que su misión directamente ligada a la materialización de los fines que el artículo 2º constitucional fija a las autoridades (en especial en lo relativo a la garantía y deber de protección de los derechos de las personas), deben permitir al juez fundamentar un trato diferenciado frente al previsto por la legislación procesal ordinaria frente otros instrumentos procesales de acceso a la administración de justicia. NOTA DE RELATORIA: Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, decisión del 31 de mayo de 2007, radicación 27607.
SALA O SECCION : SECCION PRIMERA.
PONENTE : Dr. GUILLERMO VARGAS AYALA.
ACTOR : JOSE RIGOBERTO MESA GOMEZ.
DEMANDADO : JUZGADO 31 PENAL MUNICIPAL DE GARANTIAS DE CALI Y OTRO.
RADICACION : HC-00422. FECHA : 12/11/20.
NUMERO REGISTRO : 00131587 FECHA : 12/11/20
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Función del Juez constitucional
TESIS : Así las cosas, en aras de resguardar las garantías que la Constitución ha instituido en defensa de la libertad individual, sin menoscabar otras garantías constitucionales como el debido proceso o el juez natural, ni atentar contra el coherente y ordenado funcionamiento de la Administración de Justicia, se impone al juez constitucional de hábeas corpus verificar cuál es en concreto la situación del accionante frente a la autoridad o juez que ha dispuesto su privación de la libertad a efectos de determinar si procede o no su intervención. Si de ella resulta que puede entrar a desplazar mecanismos procesales ordinarios que se muestran aptos para conseguir el resultado pretendido, a menos que se observe la vulneración de garantías constitucionales y legales esenciales, deberá abstenerse de actuar: antes que el control de una providencia judicial, su misión consiste en preservar las garantías constitucionales y legales estatuidas en defensa de la libertad, y solo su desconocimiento activa su competencia.
NUMERO REGISTRO : 00131588 FECHA : 12/11/20
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Inexistencia de hechos en que se basa la solicitud de amparo
TESIS : Como bien se observa en el análisis contenido en la decisión impugnada, el examen del expediente correspondiente al proceso abierto en contra del Señor MESA GOMEZ realizado por el Tribunal permite apreciar que los dos cargos formulados por el accionante carecen de asidero en la realidad: ni es cierto que el recurso de apelación interpuesto contra la medida de aseguramiento no haya sido resuelto, ni tampoco que no se haya presentado en tiempo el escrito de acusación. Se trata, por lo tanto, a la luz de la indagación probatoria realizada por el Tribunal de instancia, de una acción manifiestamente superflua e infundada.
NUMERO REGISTRO : 00131590 FECHA : 12/1/26
RADICACION : HC-00487 NUMERO UNICO : 76001-23-33-000-2012<00487>01
TESIS : En efecto, el juez que conoce del hábeas corpus no puede reemplazar al juez penal para examinar aspectos que interfieren con la libertad personal. El mecanismo de hábeas corpus, se repite, es un remedio judicial excepcional que no sustituye los mecanismos ordinarios previstos en el ordenamiento penal ni al juez penal en la labor de definir aspectos propios del proceso, pues, de lo contrario, se desconocerían los principios de seguridad jurídica y de juez natural, que orientan los procesos judiciales. NOTA DE RELATORIA: Ver, Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal, providencia del 10 de agosto de 2010. Radicación 34737. M.P. Alfredo Gómez Quintero. Consejo de Estado, Sección Cuarta, providencia del 17 de junio de 2010. Radicación 2010-00180-01. C.P. doctor Mauricio Torres Cuervo.
ACTOR : JONATHAN MARCELO GUEVARA BRAVO.
DEMANDADO : JUZGADO 21 PENAL DEL CIRCUITO DE CALI CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO.
RADICACION : HC-00487. FECHA : 12/1/26.
NUMERO REGISTRO : 00131591 FECHA : 12/03/07
RADICACION : HC-00003 NUMERO UNICO : 81001-23-31-000-2012<00003>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente porque no se configura causal para libertad por vencimiento de términos
TESIS : Así, se impone concluir que entre el 28 de septiembre de 2011, fecha en que se le impuso la medida de aseguramiento privativa de la libertad al accionante, y el 17 de noviembre de 2011, fecha de la presentación de la acusación por parte de la Fiscalía, no había transcurrido el plazo máximo de 60 días para ello, por ende, no se da la condición prevista en la norma que haga procedente la solicitud de libertad del actor por vencimiento de términos. NOTA DE RELATORIA: Auto del 26 de marzo de 2009. Expediente: 50001233100020090093-01. Solicitante: Julián Antonio Castillo Cardona y otros.
SALA O SECCION : SECCION QUINTA. PROCEDENCIA : T. A. DE ARAUCA.
ACTOR : JESUS MARIA PARDO HERNANDEZ
DEMANDADO : JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE ARAUCA.
DECISION : NO REVOCAR EL AUTO.
RADICACION : HC-00003. FECHA : 12/03/07.
NUMERO REGISTRO : 00131594 FECHA : 12/11/16
RADICACION : HC-00059 NUMERO UNICO : 88001-23-31-000-2012<00059>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS- Improcedente. el juez constitucional no es competente para resolver asuntos que son propios del proceso penal
TESIS : Vale decir que la procedencia del hábeas presupone que la privación de la libertad sea ilegal, pero cuando la controversia está siendo resuelta por el juez constitucional, y su privación se encuentra respaldada en una providencia judicial legalmente ejecutoriada, no puede utilizarse este escenario como el pertinente para ventilar su pretensión de libertad. NOTA DE RELATORIA: En relación con la procedencia de la acción de hábeas corpus por prolongación ilícita de la libertad, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACION PENAL. Magistrado Ponente: JOSE LUIS BARCELO CAMACHO. Proceso No. 39225. 14 de junio de 2012.
SALA O SECCION : SECCION PRIMERA. PROCEDENCIA : T. A. DE SAN ANDRES.
ACTOR : DARIO MUÑOZ DOMINGUEZ.
DEMANDADO : JUZGADO PRIMERO PROMISCUO DE SAN ANDRES ISLAS Y OTRO.
RADICACION : HC-00059. FECHA : 12/11/16.
NUMERO REGISTRO : 00131605 FECHA : 12/12/04
RADICACION : HC-00168 NUMERO UNICO : 25000-23-25-000-2012<00168>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Solicitud de libertad por vencimiento de términos debe examinarse y decidirse por el juez penal
TESIS : En el presente asunto se tiene que, a juicio del impugnante, se cumplen los presupuestos legales que configuran la causal de libertad prevista en el numeral 5 del artículo 317 de la ley 906 de 2004, modificado por el artículo 61 de la ley 1453 de 2011. Si ello es así, menester es que tal petición se eleve ante el funcionario competente a efectos de que se adopte la decisión al interior del proceso penal y por el Juez natural, ello en razón a que la causal de libertad invocada no procede de manera automática por el transcurrir del lapso allí previsto, sino que adicionalmente comporta el juicio de valor de aspectos subjetivos que debe realizarlos el juez competente y no en sede de esta acción constitucional.
PONENTE : Dr. OLGA MELlDA VALLE DE DE LA HOZ.
ACTOR : JAZMIN OCAMPO PINEDA.
DEMANDADO : JUZGADO TREINTA Y DOS PENAL DEL CONOCIMIENTO DEL CIRCUITO DE BOGOTA D.C.
DECISION : MODIFICASE LA PROVIDENCIA.
RADICACION : HC-00168. FECHA : 12/12/04.
NUMERO REGISTRO : 00131606 FECHA : 12/04/25
RADICACION : HC-00451 NUMERO UNICO : 76001-23-31-000-2012<00451>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Improcedente para controvertir decisión de Juez de Ejecución de penas y medidas de seguridad sobre forma de cómputo de redención de pena
TESIS : Observa el Despacho que el asunto en discusión corresponde precisamente a uno de los elementos intrínsecos de la ejecución de la pena, relacionados con la forma de realizar el cómputo del beneficio de redención de la pena, otorgado por el Código Penitenciario y Carcelario y que por ende escapa al control por vía del habeas corpus. En efecto, pretende la accionante que el juez constitucional revise la forma en que el juez de ejecución de penas determinó el cálculo de la redención, lo cual es improcedente a la luz de la presente actuación judicial. NOTA DE RELATORIA: Ver, Consejo de Estado, Sentencia de 9 de mayo de 2011, exp. 00409, C.P. Gerardo Arenas Monsalve.
ACTOR : LISBETH VIVIANA ECHEVERRY MEDINA.
DEMANDADO : JUZGADO PRIMERO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE SANTIAGO DE CALI.
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 30; LEY 1095 DE 2006 ARTICULO 1; ARTICULO 82 DE LA LEY 76 DE 1994.
RADICACION : HC-00451. FECHA : 12/04/25.
NUMERO REGISTRO : 00131910 FECHA : 12/11/01
RADICACION : AC-01796 NUMERO UNICO : 11001-03-15-000-2012<01796>00
DESCRIPTOR-Restrictor: ACCION DE TUTELA-Improcedente para revisión de fallo de habeas corpus
TESIS : Así las cosas, pretender que mediante acción de tutela se realice un nuevo estudio de los fundamentos jurídicos y fácticos, y de las pruebas obrantes en el expediente, con el fin de ordenar a los accionados proferir un nuevo fallo y que de esta manera se reviva un proceso ya concluido por esta Corporación, haría interminable dicho proceso, razón por la que la presente acción de tutela, a todas luces, es improcedente. NOTA DE RELATORIA: sobre improcedencia de la acción de tutela para reemplazar o revisar decisiones de habeas corpus ver Consejo de Estado. 4 de febrero de 2010. Rad. 11001-03-15-000-2009-01325-00. C.P. Gerardo Arenas Monsalve.
ACTOR : FRANCISCO AUGUSTO BUSTAMANTE ROJAS.
DEMANDADO : CONSEJO DE ESTADO Y OTROS.
DECISION : NIEGANSE LAS PRETENSIONES.
RADICACION : AC-01796. FECHA : 12/11/01.
NUMERO REGISTRO : 00132539 FECHA : 13/02/05
RADICACION : HC-0015 NUMERO UNICO : 08001-23-33-000-2013<0015>01
DESCRIPTOR-Restrictor: HABEAS CORPUS-Al juez constitucional le está vedado inmiscuirse en los asuntos propios del proceso penal/HABEAS CORPUS-Improcedente porque está en trámite el recurso de apelación
TESIS : Es el Juez de Control de Garantías el legalmente facultado para decidir lo relativo a la libertad de las personas, bien sea para privarlas de ese derecho o para revocar la orden de privación, de modo que si el imputado considera que dentro del proceso penal se ha producido alguna causal legal para recuperarla, no puede a su discreción escoger entre el Juez de Control de Garantías y el Juez Constitucional de Hábeas Corpus, ya que desde la misma Constitución, la competencia sobre dicha materia, le fue asignada al Juez con funciones de Control de Garantías. Ahora, sí como en este caso, el imputado se encuentra privado de la libertad por virtud de decisión judicial, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha señalado que todas las peticiones que tengan relación con la libertad deben elevarse al interior del proceso penal, no a través del mecanismo constitucional de Habeas Corpus, pues esta acción no está llamada a sustituir el trámite del proceso penal ordinario.Así las cosas, estando pendiente de resolverse el recurso de apelación contra la decisión que negó la solicitud de libertad, no puede el juez constitucional de Habeas Corpus invadir una órbita de competencia, porque, se insiste, la procedibilidad de este recurso constitucional está condicionada a la inexistencia de otros mecanismos que permitan el restablecimiento de la libertad del sindicado, dado su carácter residual y excepcional. NOTA DE RELATORIA: Ver Corte Constitucional, Sentencia C - 1056 de 2004 y Sentencia C - 187 de 2006
ACTOR : JORGE ELIECER DIAZ COLLAZOS.
DEMANDADO : TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL ATLANTICO.
DECISION : CONFIRMASE LA PROVIDENCIA DEL 22 DE ENERO DE 2013 QUE NEGO POR IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE HABEAS CORPUS
FUENTE FORMAL : CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 30; LEY 1095 DE 2006 ARTICULO 1
DIGITADO POR : M.V.
RADICACION : HC-0015. FECHA : 13/02/05.
Publicado por DERECHO PENAL en 12:37 No hay comentarios: