Source: http://kraken.slv.cz/5As11/2013
Timestamp: 2018-01-24 05:46:35+00:00
Document Index: 25286279

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 20', '§ 106', '§ 20', 'soud ', '§ 11', '§ 9', '§ 7', '§ 13', '§ 35', '§ 37', '§ 47', '§ 35']

5As11/2013
5 As 11/2013-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. v právní vìci ¾alobkynì: G. M. H., zastoupená JUDr. Hanou Zawislakovou, advokátkou se sídlem Opava, Veleslavínova 371/19, proti ¾alované: Vìzeòská slu¾ba Èeské republiky, Vìznice a ústav pro výkon zabezpeèovací detence Opava, se sídlem Opava, Krnovská 68, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 1. 2. 2013, è. j. 22 A 143/2011-41,
II. ®ádný z úèastníkù n em á pr á v o na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
III. Odmìna a náhrada hotových výdajù advokátky JUDr. Hany Zawislakové s e u rè u j e èástkou 4114 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 2 mìsícù od právní moci tohoto usnesení.
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) podala dne 22. 2. 2013 u Nejvy¹¹ího správního soudu vèasnou kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ) ze dne 1. 2. 2013, è. j. 22 A 143/2011-41, kterým bylo rozhodnuto o odejmutí osvobození od soudních poplatkù ve vìci správní ¾aloby stì¾ovatelky vedené u krajského soudu pod sp. zn. 22 A 143/2011.
V mezidobí následnì krajský soud usnesením ze dne 7. 3. 2013, è. j. 22 A 143/2011-48 rozhodl o odmítnutí ¾aloby stì¾ovatelky s odùvodnìním, ¾e stì¾ovatelka nikterak nereagovala na výzvu soudu k odstranìní vad svého podání ze dne 1. 2. 2013 a ve stanovené lhùtì neodstranila soudem vytýkané vady správní ¾aloby.
Vzhledem k poslednì uvedenému rozhodnutí, rozhodování o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelky proti rozhodnutí napadenému kasaèní stí¾ností, projednávané v tomto øízení, ztratilo jakýkoliv smysl. A» u¾ by rozhodnutí o této kasaèní stí¾nosti dopadlo jakkoli, nezmìnilo by to nic na rozhodnutí ve vìci hlavní vedené pøed krajským soudem, které bylo ze shora uvedených dùvodù pravomocnì skonèeno, pøièem¾ proti tomuto rozhodnutí nebyla ani stì¾ovatelkou podána kasaèní stí¾nost. Toto rozhodnutí ji¾ tak nelze zmìnit za pomoci ¾ádného opravného prostøedku upraveného zákonem è. 150/2002 Sb., soudním øádem správním, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Chybí zde tedy jedna z podmínek øízení-dùvod a zájem na právní ochranì. Zájem na právní ochranì není dán tehdy, je-li zøejmé, ¾e soudní øízení v dané vìci nemù¾e mít objektivnì ¾ádný u¾itek (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 20. 10. 2003, è. j. 6 Ads 42/2003-79, jako¾ i ze dne 22. 1. 2009, è. j. 1 Ans 10/2008-142, rozhodnutí zdej¹ího soudu jsou dostupná na internetové adrese www.nssoud.cz). Pokud je tedy podána kasaèní stí¾nost proti rozhodnutí krajského soudu, kterým se stì¾ovatelce odnímá osvobození od soudních poplatkù, a správní ¾aloba projednávaná krajským soudem je následnì odmítnuta z dùvodu neodstranìní vad podání, pozbývá stì¾ovatelka v dosud probíhajícím øízení zájem na právní ochranì a nastává neodstranitelný nedostatek podmínky øízení, pro který nelze v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí krajského soudu pokraèovat a tuto kasaèní stí¾nost je tøeba odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s.
O náhradì nákladù øízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìj¾ v pøípadì odmítnutí návrhu nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.
I kdy¾ byla ustanovená zástupkynì stì¾ovatelky JUDr. Hana Zawislaková, advokátka, výrokem II. napadeného rozhodnutí (nenapadeným kasaèní stí¾nosti) zpro¹tìna povinnosti zastupovat stì¾ovatelku v souzené vìci, rozhodl zdej¹í soud o pøiznání odmìny této advokátce, a to z následujících dùvodù. Kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky byla podána advokátkou z dùvodu, ¾e se této nepodaøilo se spojit se stì¾ovatelkou ohlednì dal¹ího postupu ve vìci, a to aèkoliv má soud za prokázané, ¾e se o to aktivnì nìkolikrát pokou¹ela. Pokud následnì za úèelem ochrany zájmù stì¾ovatelky podala kasaèní stí¾nost proti rozhodnutí krajského soudu, spatøuje zdej¹í soud v tomto poèínání naplnìní § 20 odst. 6 zákona è. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, podle nìho¾ nedohodne-li se advokát s klientem jinak nebo neuèiní-li klient jiné opatøení, je advokát povinen po dobu 15 dnù ode dne, kdy smlouva o poskytování právních slu¾eb na základì výpovìdi podle odstavcù 1 a¾ 5 nebo z jiného dùvodu zanikla, èinit ve¹keré neodkladné úkony tak, aby klient neutrpìl na svých právech nebo oprávnìných zájmech újmu. To neplatí, pokud klient advokátovi sdìlí, ¾e na splnìní této povinnosti netrvá.
Citované ustanovení lze analogicky aplikovat i na projednávanou vìc. Krajským soudem ustanovená advokátka byla napadeným usnesením zpro¹tìna povinnosti zastupovat stì¾ovatelku, právní mocí tohoto usnesení proto vztah právního zastoupení mezi stì¾ovatelkou a ustanovenou advokátkou zanikl. Po dobu následujících 15 dnù v¹ak byla ustanovená advokátka povinna (a tudí¾ i oprávnìna) èinit ve¹keré neodkladné úkony tak, aby stì¾ovatelka neutrpìla újmu na svých právech nebo oprávnìných zájmech. Kasaèní stí¾nost musí být podána ve lhùtì dvou týdnù od doruèení napadeného rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout (srov. § 106 odst. 2 s. ø. s.). Podání kasaèní stí¾nosti proti usnesení o odejmutí osvobození od soudních poplatkù je pøitom nutné pova¾ovat za neodkladný úkon ve smyslu § 20 odst. 6 zákona o advokacii. Kasaèní stí¾nost, kterou jménem stì¾ovatelky podala advokátka, tudí¾ byla podána osobou k tomu oprávnìnou a této osobì proto takté¾ nále¾í odmìna za poskytnutí právní slu¾by.
Ustanovené zástupkyni stì¾ovatelky proto z vý¹e uvedených dùvodù soud pøiznal odmìnu za jeden úkon právní slu¾by ve vý¹i 3100 Kè podle § 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 9 odst. 4 písm. d) a § 7 bodem 5 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a dále jeden re¾ijní pau¹ál ve vý¹i 300 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Proto¾e je ustanovená zástupkynì plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se tento nárok vùèi státu o èástku odpovídající dani z pøidané hodnoty, kterou je tato osoba povinna z odmìny za zastupování a z náhrad hotových výdajù odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (§ 35 odst. 8 s. ø. s.). Èástka danì z pøidané hodnoty vypoètená dle pokraèování § 37 odst. 1 a § 47 odst. 3 zákona è. 235/2004 Sb. èiní 714 Kè. Ustanovené zástupkyni se tedy pøiznává náhrada nákladù v celkové vý¹i 4114 Kè. Uvedená èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 2 mìsícù od právní moci tohoto usnesení. Náklady právního zastoupení stì¾ovatelky nese podle § 35 odst. 8 s. ø. s. stát.