Source: https://darioabilleira.com/2011/11/07/%C2%BFse-puede-pagar-salarios-distintos-por-tareas-iguales/
Timestamp: 2018-10-18 03:47:21
Document Index: 89843258

Matched Legal Cases: ['Artículo 8', 'Artículo 54', 'artículo 1', 'artículo 23', 'Artículo 23', 'Artículo 23']

¿Se puede pagar Salarios Distintos por Tareas Iguales?, ¿A igual trabajo, igual remuneración? | ABILLEIRA - MIRADAS TRIBUTARIAS desde URUGUAY
Pero a esa norma, se la complementa con los Consejos de Salarios, que son Convenios que realizan los sectores de actividad con la patronal, y el Estado lo homologa, y una vez homologado se llaman Laudos. En esos Laudos se establecen cuánto se pagará por categoría, las categorías existentes, y también se estipulan beneficios y formas de ajuste de los salarios. También son estipulaciones mínimas, si por ejemplo el Laudo dice que un Administrativo ganará $ 20.000 pesos pero la empresa le paga $ 25.000 pesos, no está mal.
La gran contra de estos Consejos de Salarios es que si bien fija una igualdad para todo el ramo de actividad, no mira si son pequeñas o grandes empresas. Por ejemplo una cajera de un supermercado, dice que tiene que pagarle tantos pesos y que el aumento debe ser de tanto porcentaje; no será lo mismo para una empresa tipo Tienda Inglesa, que no sólo es enorme sino que tiene la posibilidad por su tamaño de comprar mejor y de hacer acuerdos con sus proveedores e incluso de trasladar a los precios ciertos sobrecostos, que un supermercado familiar, de un barrio de una ciudad del interior, seguro que se le hará muy difícil de pagar lo que le estipula el Consejo de Salarios, entonces lo que por un lado es una herramienta de mejora o de seguridad para el trabajador, puede convertirse en la misma herramienta que puede dejar desempleados a otros tantos.
Esto a nivel macro, digamos de toda la economía; pero desde ya vemos que ni siquiera el Estado puede pagar lo mismo por las mismas tareas. No gana lo mismo un ascensorista de la DGI que un ascensorista del Palacio Legislativo.
Es un derecho que tiene el empleador de fijar con el trabajador el sueldo que le va a pagar (con las limitaciones que ya he comentado) pero cada tanto surgen a nivel gremial los slóganes de a igual trabajo igual remuneración, incluso nuestros jueces han abordado el tema de un salario igual por igual tarea.
Pero basta que existan diferencias objetivas que justifiquen distinciones y la igualdad no se dará, y la decisión de si estamos ante un trabajo idéntico o que cumpla la misma tarea quedará generalmente en un ámbito subjetivo lo que impacta en la aplicación del principio. Hay una Sentencia de la Suprema Corte de Justicia número 68 de 1997, sobre los alcances del principio de equiparación salarial y la no discriminación.
Además eso es algo bastante injusto y se podría aplicar sólo para algunos casos puntuales, algo que fuese muy mecánico y que fuese exactamente igual poner a la persona A que a la persona B, no se me ocurren ejemplos pero pienso en algún caso tipo funcionarios de peajes carretero, pero vamos a suponer que ambos comienzan el mismo día y a la misma hora, ambos cobran por mes, y que no se enferman o si se enferman lo hacen la misma cantidad de días en el año, etc. Pero uno da mal el cambio y el otro nunca se equivoca. Para compensar esa situación habría que pagarles quebranto de caja, ya uno ganará más que el otro porque el que da mal el cambio no lo cobrará. Lo mismo cajeras de supermercado, que hagan idéntica labor, pero una tenga una simpatía particular y por lo tanto nunca tenga problemas con los clientes o que resuelve los problemas y la otra siendo cajera tiene problemas de relacionamiento, o que se tranque la caja por un mal procedimiento o que desconozca las ventajas electrónicas de la máquina registradora a pesar de que ambas fueron al mismo curso, ¿es justo que ambas ganen lo mismo?, seguro que la empresa comenzará a notar el mejor desempeño y podrá compensar a la mejor funcionaria con algún extra porque si no lo hiciera iría contra los propios trabajadores que buscan progresar. No lo veo algo fácil de aplicar, ni justo ni moderno por más que sea una constante en las proclamas sindicales. Por otra parte es todo un tema el diseño de las escalas salariales, un mal diseño puede perjudicar a la empresa en lugar de beneficiarla y un mal diseño y que es muchas veces visto es que un empleado sin capacitación gane más que un funcionario capacitado, simplemente porque uno hace muchas horas extras porque en ese sector se permite y el otro capacitado como no se pagan horas extras en ese departamento por más que se esfuerce y trabaje fuera de hora siempre ganará lo mismo, se genera un resentimiento que puede traer problemas a la larga ya sea perdiendo al buen empleado y con ello toda una capacitación que se lleva con él que muchas veces es hasta más importante que el propio empleado pero en cambio la empresa no supo darse cuenta.
Un video de Argentina, que puede dar idea sobre cómo seguir con esta temática:
Otros temas interesantes que hacen a la cuestión:
http://www.elpais.com.uy/110508/pnacio-564989/nacional/A-igual-cargo-igual-salario/
http://www.gerencie.com/aplicabilidad-del-principio-a-trabajo-igual-salario-igual.html
http://www.gerencie.com/debe-el-reemplazo-de-un-trabajador-ganar-el-mismo-sueldo.html
http://www.gerencie.com/la-antiguedad-justifica-la-diferencia-salaria.html
Publicado en: del 2011, Remuneración
Etiquetado: A igual trabajo igual remuneración
Así como no existen 2 personas iguales e idénticas, no existen 2 trabajos idénticos e iguales, todos tienen el toque personal de cada uno y el plus que uno le agrega.
Recordemos que los Consejos de Salarios establecen salarios mínimos por categoría.
Está en la constitución, no recuerdo de memoria el artículo pero es uno de los primeros entre el 1 y el 70 y algo, habla de la justa remuneración, los convenios los podés buscar en la página de la OIT. NO son inventos míos, son leyes vigentes que todos los abogados se basan para hacer sus reclamos de discriminación salarial, además hay muchas sentencias de jueces que hablan sobre el tema, es decir gente que si está capacitada para opinar y en las cuales se manifiesta lo que yo digo.
En cuanto a autorizar o no mi opinión es una decisión tuya, pero me parece que si es un blog, o un foro, o una página o lo que sea, para dejar comentarios, no veo por qué no hacerlo, verdad? ESe es el fin de este debate.
Sin duda que no somos robots y no hay quien haga todo exactamente igual, eso sería un extremo ridículo, el hecho es que si un trabajador sirve para desempeñar determinada tarea, también sirve para recibir la remuneración correspondiente, en primer lugar porque sería algo totalmente justo y que se ajusta al sentido común, y en segundo lugar (y no menos importante) porque así lo determina la legislación vigente.
Si tu eres un lector nuevo del blog, seguramente no sabrás que una característica del mismo es “fundamentar” todo lo que digo. Otro fin del blog, además de servirme a mi, es que se difunda la información cierta, y no lo que se estila decir: “me dicen, que dijeron, que era…”, por lo tanto si tu vas a opinar diciendo cosas que no son ciertas, como no va con el objetivo que yo me he impuesto, es claro que podría no autorizar tu comentario porque el “blog” si bien es público, es una iniciativa privada. Claro que me gusta que opinen, y es un gusto que lo hagas, y no tienes que pensar como yo; pero si lo vas a hacer, hazlo con fundamento. Yo te digo que eso que tu dices no es correcto. No está en la constitución que a igual tarea igual salario, es un error de concepto que tienes. Por eso está en ti demostrarme que yo me equivoco. Con respecto a los Convenios, también, te pido que por favor me digas cuál es el Convenio que dice eso exactamente, si lo dice yo lo publico, y cambiaría mi forma de pensar pero vamos a ver cómo lo dice y en qué contexto.
Para los que leen, no está en la legislación lo que dice “Mauricio”, son interpretaciones rebuscadas; y para algunos casos podría sí darse ese derecho, pero no en todos los trabajos se podrían dar. Yo no soy Abogado, pero sí estoy capacitado para opinar. Y como te decía, a pesar de no ser Abogado te diré que la Constitución por el contrario de lo que dices, da pie para que sí pagues a cada uno, un salario diferente (por encima del sueldo base), y eso te lo fundamentaré: El Artículo 8 de la Constitución dice que todos somos iguales ante la ley no reconociéndose ante ella otra distinción que no sea la virtud y los talentos. O sea que si no está en la Ley eso de que a igual trabajo, igual remuneración; por lo tanto puede reconocerse virtudes y talentos diferentes. Fijate que con tu razonamiento todos los jugadores de fútbol tendrían que ganar como Luis Suarez. Luego el Artículo 54 (que a ese te deberás referir, y te invito a que vayas a leerlo), dice que la ley se preocupará porque exista la “justa remuneración”; pero no habla de que a igual cargo, igual remuneración; tienes un error y eso es lo que no quiero que otros lectores se queden con ese argumento. La OIT es el Número 111, y allí habla de no discriminar en el trabajo y en el salario. Ahí podría hablarse de igual salario para igual cargo, pero habla de mucho más que una tarea, habla de las condiciones en el trabajo, de la información, y allí mismo (en el artículo 1) dice que no se considera discriminación las preferencias basadas en las calificaciones para el cargo; por lo cual nuevamente llegamos a que basta que se den situaciones diversas para que esté correcto que dos personas cobren distinto (respetando las categorías salariales, los laudos, etc). Saludos, Darío
Yo considero que el tema no pasa por una cuestión meramente “subjetiva” de como el empleador lo ve al trabajador o como no lo vé; el tema pasa porque existe una norma constitucional que establece que a “igual tarea, igual remuneración”. Para eso no hay discusión; si una persona hace la misma tarea que otra persona, las remuneraciones deben de ser iguales; si por el contrario se procede a pagar diferentes salarios estaríamos ante la violación del principio de igualdad que también es un derecho constitucional. Además de esto, Uruguay tiene ratificados convenios con la Oit donde se establece la no discriminación salarial.
Por otra parte me parece absurdo tu argumento Aldo ya que si en tus ejemplos se ve una falta de compromiso con el trabajo, una falta de empeño y demás cuestiones, no entiendo por qué el empleador no sanciona a su empleado o lo despide. El despido es un derecho que tiene todo empleador, y de ninguna manera es admisible que el trabajador si sea útil para realizar las tareas, pero al momento de pagarle elijo abonarle un sueldo diferente nada más que por una cuestión subjetiva (porque a mi me parece que trabaja mejor que otro, o porque a mi me parece que es más eficiente). Si así fuera el empleador tiene que hacer uso de sus facultades de sancionarlo y tratar de corregir la situación, pero no por eso abonarle un salario mayor a uno y menor a otro, no solo porque no sería una forma lícita de solucionar la situación sino también porque se estaría violando una norma constitucional.
Supongamos un caso de una persona que se retira y otro trabajador asume su lugar pero no se le paga la diferencia de salario. También claramente estamos ante un caso de discriminación, porque no es admisible que una persona si sea capaz de recibir las obligaciones y no de recibir los beneficios. DEbe de ser igual para todo, para los beneficios y para las obligaciones.
Me parece que se está teniendo en cuenta el parecer del patrón y no es una cuestión de opiniones sino de respetar lo que establecen las leyes y la constitución y entender que a igual tarea igual remuneración, es la ley y se debe cumplir, y si no se está de acuerdo hay que juntar firmas y tratar de eliminar ese planteo. Así funciona un estado de derecho.
Hola Mauricio. Como sabrás, yo podría no haberte autorizado tu opinión; o peor: podría haberte editado tu opinión. Pero no lo hice. Yo no comparto lo que dices pero eso no quiere decir que no pueda aceptar que tu opines distinto. Lo que sí le digo a otros lectores, que eso que dices que está en la Constitución no es así. De lo contrario te pido que pases el artículo, así como también en qué Convenio dice lo que argumentas. Hay que tener en cuenta – y no busco cambiar tu opinión – que no somos robots, y que no hay dos personas iguales que hagan todo idéntico, y no se trata de lucha de opiniones de si es patrón o es empleado, sino de sentido común. Mis argumentos no son desde la óptica de patrón porque yo no lo soy. Me parece disparatado salir a juntar firmas y más salir a despedir gente si no trabaja igual que el otro. Pero está bueno que sigan opinando. Saludos, Darío
Hola, referente a lo que están comentando, quisiera expresar, que lo que yo no entiendo del comentario es por que siempre argumenta la posibilidad de pagar distinto poniendo de referencia el error de uno de los empleados, por que eso a mi por lo menos no me deja claro que es lo que pasa cuando dos empleados hacen la misma tarea, no se equivocan o se equivocan en formas similares, y ganan distinto, yo creo que por lo menos es una situación injusta hacer exactamente lo mismo que mi compañero, hacerlo de una forma similar y ganar menos, ademas de que muchas veces lo que se esta pagando es la responsabilidad que conlleva un puesto de trabajo, es decir según lo que Ud. plantea puedo tener las mismas responsabilidades y riesgos de perder mi trabajo que otra persona y que se me pague menos, realmente me parece que debe de haber condiciones objetivas que justifiquen la diferencia de salario y no que sea al arbitrio del patrón o del mercado de trabajo de turno.
Ademas de que yo creo que este tipo de argumento favorece ciertos tipos de discriminación, por ejemplo cuando a una mujer por el mismo cargo se le abona menos que a un hombre, si fuera como ud. lo esta argumentando, bastaría con que el empleador exprese que en su concepto ese hombre X es un mejor trabajador y listo, y de esto si hay jurisprudencia.
Como sabemos todos el consentimiento del trabajador no es tan libre, no abundan los trabajos y uno aveces acepta por que no queda mas remedio, y no es tan sencillo como decir si no me gusta me voy, si fuera tan sencillo como eso la legislación laboral sería mínima y se regiría por las leyes del mercado cosa que no pasa, o por lo menos no pasa en una gran cantidad de casos..
Bueno no se si aporta algo a la discusión pero es mi opinión, saludos.
Hola Fabrizio. Gracias por tu aporte. Yo no digo que dos personas con trabajos idénticos, en las mismas condiciones, en la misma empresa, etc, tengan que ganar distinto. Lo que sí digo, es que si hay diferencias notorias, no es justo que porque hagan lo mismo (y que notoriamente deja de ser lo mismo), ganen igual. Te voy a poner otros ejemplos. Supongamos que te categorizan en una empresa como Auxiliar Administrativo, y tu tarea es archivar documentos, realizar algunos trámites y poca cosa más. Ingresa otro compañero, que tiene una capacitación que tu no tienes; que además de hacer algunos trámites, de archivar, también hace suplencias de cajero, atiende y vende, y también lo ponen en la categoría: Auxiliar Administrativo. Según el Consejo de Salarios todos los que estén en esa categoría deben ganar lo mismo. El tema es que quien “administrativamente” lo calificó, lo puso ahí, en esa zona; quizás justamente para pagarle lo mismo. Ambos ganarán lo mismo. ¿Qué sucederá?, el que hace algo más, se quejará o se irá. Si la empresa lo valora, tendrá que premiarlo sino lo perderá. Entonces a igual definición de cargo terminarán cobrando distinto. Es natural. Lo otro que comentas de que se termina aceptando lo que hay, lo entiendo, lo viví y por lo tanto sé lo que es; y como no me gustaba me fui. Claro que no fue de un día para el otro, a veces demoré años en irme. Pero no tiene mucho que ver con el tema. Saludos, Darío
marzo 4, 2012	 Reply
Entiendo la postura que plantea, en el caso de los empleados que desempenan la misma tarea y cometen errores, pero que sucede con los trabajadores que realizan el mismo trabajo o hasta más que su companero, sólo por el hecho de tener más tiempo en la institución que el otro??? obviamente no es por la antiguedad, estoy hablando de el valor hora sea diferente, que se puede hacer en ese tipo de casos??? entonces sólo tenés que resignarte a lo que el empleador se le antoje pagarte siempre que sea por el laudo!!! es ridiculo, y estamos hablando que sucede en ámbitos de gente profesional donde todos conocemos nuestros derechos, nuestras similitudes laborales y también la diferencias en la remuneración!!! y vamos en contra de los principios de los derechos humanos que en su artículo 23 es bien claro lo que profesa, y me parece que su argumento sólo hablando de los errores donde no es lo común porqué como empleado sabemos con un par de errores en vez de seguir sólo con el laudo y no tener estímulación salarial, lo que REALMENTE SUCEDE es el despido del que se equivoca, así que ese argumento tampoco es suficiente para nosotros nos quedemos de brazos cruzados!!!
Hola Aldo, gracias por participar. Yo no comparto lo que dices que por errores haya que despedir a las personas y que eso es lo que sucede. He cometido infinidad de errores en mis trabajos y nunca me despidieron. He visto a muchas personas cometer errores y nunca los despidieron. Generalmente los despidos son por otros componentes agregados o complementarios a los errores. Es la actitud ante ellos, si te da lo mismo hacerlos o no, si tratas de que no te ocurra más, etc. Tampoco comparto – y por supuesto que no tenemos porqué pensar todos iguales – que sea ridículo que el empleador no tenga el derecho de pagar diferente por lo que él considera que vale más. Obviamente que ese derecho está acotado a la baja, si tu tienes por ejemplo un puesto de Contador (ya que hablas de que somos profesionales), y el laudo te reconoce ese cargo y dice que tienes que ganar X unidades monetarias, el otro Contador también tiene que ganar por lo menos X, pero no puede ganar ( X – 1 ), en cambio sí tiene potestad el empleador de pagarte a ti, ( X + 1 ).
Por supuesto que no tienes que quedarte cruzado de brazos, nadie te obliga a seguir trabajando en el mismo lugar si te sientes mal, puedes buscar otro trabajo o puedes investigar en el mercado si te pagarían X , o (X+1), y seguro que si el mercado te ofrece (X+2) tu no te vas a quedar en ese trabajo porque tu compañero gana (X+1), te vas a ir sin más trámite. Lo que dice el Artículo 23 de los derechos humanos es lo siguiente:
Artículo 23 – Declaración Universal de Derechos Humanos
No creo que lo que haya dicho vaya en contra de este Artículo, también es un derecho de parte del empleador pagar distinto porque lo desee y puede hacerlo de múltiples formas, ya sea con dinero o de otra forma, con un mejor horario, o con una mejor computadora, o mejor escritorio. No todos ganamos iguales, si así fuese nadie se cambiaría de trabajo, si tu hacés una hora extra y yo no hago, ya ganaste más que yo. ¿Qué tiene que hacer el empleador?, teniendo ambos posibilidad de hacer las mismas horas extras.
Por otro lado, en los mismos Laudos se reconoce la Antiguedad, basta mirar el convenio de Servicio Doméstico, una empleada que tenga 10 años de antiguedad ganará más que otra que recién entra en un 5% más. ¿No hacen la misma tarea?, ¿Es correcto porque fue por Laudo?, ¿O sea que si es un pedido de los trabajadores que así sea es correcto pero si es de los empleadores no es válido?.
Yo no veo al empleador como un ogro, ni como un explotador, simplemente tiene otra función por suerte o por desgracia. Y aclaro que yo soy empleado, por las dudas que se piense que soy un patrón, pero no renuncia a algún día serlo.
Fijate que el mismo artículo dice que tienes el derecho a la elección de tu trabajo, o sea que bien te dice que si no te gusta puedes irte. Da para seguir el tema porque tiene un componente subjetivo enorme y que seguramente cada uno de nosotros tendrá una opinión diferente.
Voy a poner el último ejemplo para argumentar mi postura y seguiré con el ejemplo de un Contador, suponte que ambos tengamos que registrar las facturas, y que a pesar de que te diga el Gerente que hay que realizar una breve descripción en el asiento de lo que estamos ingresando a la contabilidad, yo no lo hago, a pesar de que me lo dicen, y tu sí lo haces. Ambos registramos, ambos estamos en la misma empresa, ambos tenemos la misma categoría, yo no cumplo y tu sí cumples, ¿Hicimos el mismo trabajo?, obvio que tu le diste una mayor calidad al trabajo, y el Gerente decide compensarte al año siguiente con un plus. Obviamente que a mi me molestará, tengo dos opciones, o trabajar de la misma forma que tu para que pueda obtener ese plus o irme. Pero para nada es que estén violando un derecho humano, ni cerca, tengo baño limpio, un lugar luminoso, me pagan por encima del laudo, son contemplativos, me tratan excelentemente bien, … pero gano un poco menos que vos … pero si mirás seguro que gano más que otros (incluso de la misma empresa).
Claro que estoy en contra del abuso, y de la esclavitud, y del mal trato, y de las avivadas, pero no llevemos los reclamos a los extremos.
PD: Aldo, y lectores, tengan en cuenta que no soy un especialista del tema. En alguna oportunidad me tuve que enfrentar al tema y además como cualquier otra persona, me gusta dar mi opinión y lo hago en base a la libertad de no ser un referente.