Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=FamRZ%202007,%20839
Timestamp: 2020-02-28 03:13:07
Document Index: 240440842

Matched Legal Cases: ['§ 5', 'Art 14', '§ 43', '§ 43', '§ 1', '§ 43', '§ 187', '§ 187', '§ 199', '§ 199', '§ 187', '§ 43', '§ 43', '§ 43', '§ 1752', '§ 5', 'Art. 23', '§ 43', '§ 1741', '§ 1767', '§ 43', '§ 5']

OLG Stuttgart, 19.01.2007 - 8 AR 1/07 - dejure.org
OLG Stuttgart, 19.01.2007 - 8 AR 1/07
https://dejure.org/2007,4336
OLG Stuttgart, 19.01.2007 - 8 AR 1/07 (https://dejure.org/2007,4336)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 19.01.2007 - 8 AR 1/07 (https://dejure.org/2007,4336)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 19. Januar 2007 - 8 AR 1/07 (https://dejure.org/2007,4336)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,4336) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Adoptionsverfahren: Zuständigkeitskonzentration bei Annahme eines minderjährigen Kindes unter Anwendung ausländischen Sachrechts; Wegfall der Zuständigkeitskonzentration mit Eintritt der Volljährigkeit
AdWirkG § 5 Abs. 1 S. 1; EGBGB Art 14 Abs. 1 Nr. 1; 22 Abs. 1; 23 S. 1; FGG § 43 b Abs. 2
Örtliche Zuständigkeit für Adoptionsverfahren
Zuständigkeitskonzentration in Angelegenheiten über die Annahme eines Kindes; Ende der Zuständigkeitskonzentration für das Verfahren der Minderjährigenadoption mit Eintritt der Volljährigkeit; Örtliche Zuständigkeit des "Konzentrationsgerichts" für die Adoption eines ...
Zuständiges Vormundschaftsgericht für Adoption eines volljährigen Kindes bei Auslandsbezug - Zuständigkeitskonzentration gemäß § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG
AG Stuttgart - F 8 XVI 135/06
AG Ulm - XVI 11/06
NJW-RR 2007, 732
FamRZ 2007, 839
Da das AdWirkG nach seinem § 1 nur auf die Adoption Minderjähriger Anwendung finde, könne eine Zuständigkeit nach dieser Vorschrift sich auch unter Verweis in § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG nur auf die Adoption Minderjähriger beziehen (OLG Stuttgart, Beschl. v. 20.11.2006 - 8 AR 42/06 - FGPrax 2007, 26; OLG Stuttgart, Beschl. v. 19.01.2007 - 8 AR 1/07 - RNotZ 2007, 171; OLG München, Beschl. v. 16.03.2007 - 31 AR 49/07; OLG Schlesw.-Holst., FamRZ 2006, 1462).
Dies gilt auch dann, wenn im laufenden Antragsverfahren vor Entscheidung des Vormundschaftsgerichts die Volljährigkeit eingetreten ist (vgl. OLG Stuttgart, Beschl. v. 19.01.2007 - 8 AR 1/07 - RNotZ 2007, 171).
Ist diese Voraussetzung - wie hier - nicht erfüllt, so greift nach herrschender Meinung auch die in § 187 Abs. 4 FamFG angeordnete Verweisung nicht ein (vgl. OLG Schleswig FamRZ 2006, 1462; OLG Frankfurt NJW-RR 2007, 127; OLG Stuttgart FGPrax 2007, 26; OLG Stuttgart RNotZ 2007, 171; OLG Hamm FamRZ 2008, 300; OLG München FGPrax 2007, 127; OLG München NJW-RR 2009, 592; OLG Rostock FGPrax 2007, 174;… Bumiller/Harders, FamFG, 9. Aufl., § 187 FamFG, Rdn. 10;… Prütting/Helms, FamFG, § 199 FamFG, Rdn. 11;… Keidel, FamFG, 16. Aufl., § 199 FamFG, Rdn. 4; Henrich, IPrax 2007, 338).
aa) Mit den beiden Amtsgerichten geht der Senat davon aus, dass ausländische Sachvorschriften im Sinn des § 187 Absatz 4 FamFG nicht nur dann anzuwenden sind, wenn die Adoption selbst dem ausländischen Recht unterliegt, sondern auch, wenn etwa über Artikel 23 EGBGB hinsichtlich der erforderlichen Zustimmungen ausländisches Recht zu prüfen ist (OLG Frankfurt, ZKJ 2011, 144; OLG Düsseldorf, FamRZ 2011, 59, 60; wohl auch OLG Köln, FamRZ 2011, 311, 312 - zum im wesentlichen inhaltsgleichen § 43b Absatz 2 Satz 2 FGG a.F.: OLG Stuttgart, FamRZ 2004, 1124, 1125; FamRZ 2007, 839, 840; OLG Zweibrücken, FamRZ 2005, 920, 921; OLG Karlsruhe, FamRZ 2005, 1695; OLG Köln, FamRZ 2006, 1859; OLG Hamm, FamRZ 2006, 1463, 1464 - aA OLG Hamm, FamRZ 2003, 1042; OLG Karlsruhe, OLGR 2004, 125 zu § 43b FGG a.F.).
Schon seit Inkrafttreten dieser Regelung bestand Streit darüber, ob die durch § 43b Abs. 2 S. 2 FGG a.F. angeordnete Zuständigkeitskonzentration nur gelte, wenn die Adoption selbst ausländischem Recht unterliegt (so Maurer, FamRZ 2005, 2095;… ders., in: Münchner Kommentar zum BGB, § 1752 Anhang § 5 AdWirkG Rdn. 6; Steiger, DNotZ 2002, 184 ff., 206 Fn. 42; OLG Hamm, FamRZ 2003, 1042; OLG Karlsruhe, OLGR 2004, 125; LG Koblenz, FamRZ 2003, 1572) oder auch schon dann, wenn in einem Adoptionsverfahren hinsichtlich Einzel- und Vorfragen - etwa über Art. 23 EGBGB hinsichtlich der erforderlichen Zustimmungen zur Adoption - ausländisches Recht zu prüfen ist (…so Müller-Lukoschek, in Jansen, Kommentar zum FGG, 3. Aufl. 2005, § 43b Rdn. 62; BayObLG, FamRZ 2005, 1694; OLG Stuttgart, FamRZ 2004, 1124; OLG Zweibrücken, FamRZ 2005, 920; OLG Karlsruhe, FamRZ 2005, 1695; OLG Hamm FamRZ 2006, 1463; OLG Köln, FamRZ 2006, 1859; OLG Stuttgart, FamRZ 2007, 839).
Übergang vom Antrag auf Minderjährigenadoption zum Antrag auf …
Das Verfahren auf Adoption eines Minderjährigen (§§ 1741 ff BGB) und das Verfahren auf Adoption eines Volljährigen (§§ 1767 ff BGB) haben unterschiedliche Voraussetzungen und Rechtsfolgen und damit unterschiedliche Verfahrensgegenstände (vgl. OLG Karlsruhe FamRZ 2000, 768; OLG Stuttgart FamRZ 2007, 839 ff).
Demgegenüber sind die Oberlandesgerichte Schleswig, Stuttgart und München der Auffassung, dass sich die Zuständigkeitskonzentration in Angelegenheiten, die die Annahme eines Kindes betreffen und bei denen ausländische Sachvorschriften zur Anwendung kommen, gem. § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG i.V.m. § 5 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 AdWirkG nur auf die Verfahren bezieht, in denen der Anzunehmende zur Zeit der Annahme das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet hat (OLG Schleswig, FamRZ 2006, 1462; OLG Stuttgart, Die Justiz 2007, 189 f.; FamRZ 2007, 839; OLG München, FGPrax 2007, 127 f.).