Source: http://www.notisum.se/rnp/domar/mo/MO012019.htm
Timestamp: 2018-02-21 13:14:58+00:00
Document Index: 31575651

Matched Legal Cases: ['MÖD 2012', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 1', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Mark- och miljööverdomstolens domar MÖD 2012:19
Östersunds tingsrätts, miljödomstolen, dom 2010-12-16 i mål nr M 1881-09,
2. Älvräddarnas Samorganisation, c/o C.B.
Elpatron Aktiebolag, 556682-4735, Kommendörsgatan 20, 114 48 Stockholm
Ansökan om tillstånd till anläggande av Ladvattenåns kraftverk m.m. i Kramfors kommun
Bolaget har i miljökonsekvensbeskrivningen beskrivit verksamhetens påverkan på vattenförekomsten. Detta har sedan jämförts med nuvarande förhållanden, d.v.s. nollalternativet. En redovisning av alternativa platser behöver endast ske om sådana är möjliga. Kraven på icke-försämring och god ekologisk status är uttryckta som mål och inte som bindande miljökvalitetsnormer. För att uppfylla dessa krav är det tillräckligt att de grundläggande hänsynskraven i 2 kap. miljöbalken beaktas. Av detta följer att det endast kan krävas rimliga åtgärder för att motverka en försämring. Därmed saknas det grund för påståendet att det inte i miljökonsekvensbeskrivningen finns tillräckligt underlag för en saklig tillåtlighetsprövning.
Om ansökan inte avvisas ska verksamheten i stället förenas med sådana villkor att icke-försämringskravet och miljökvalitetsnormen God ekologisk status till 2021 kan följas. Enligt de uppgifter som framkommit av IVL:s utredning bör slutsatsen vara att, så länge inget annat har visats, vattendraget endast "tål" en avledning av 0,145 m3/s för att säkerställa att den ekologiska statusen inte försämras och att miljökvalitetsnormen god ekologisk status ska kunna följas till år 2021. En sådan nivå på försiktighetsmått gör att det är tveksamt om verksamheten är tillåtlig enligt 11 kap. 6 § miljöbalken.
Sverige har genomfört EU:s ramdirektiv för vatten (2000/60/EG) framför allt genom bestämmelser om miljökvalitetsnormer och åtgärdsprogram i 5 kap. miljöbalken. I 5 kap. 2 § miljöbalken finns fyra kategorier av miljökvalitetsnormer angivna i punkterna 1 - 4. De tre första kategorierna är klart definierade i balken medan den fjärde kategorin, till vilken miljökvalitetsnormer för yt- och grundvattenförekomster hör, utgörs av normer som anger övriga krav på kvaliteten på miljön som följer av Sveriges medlemskap i Europeiska unionen. När det gäller miljökvalitetsnormernas rättsverkan finns det en skillnad mellan gränsvärdesnormer, målsättningsnormer och andra normer, vilket kan utläsas av 2 kap. 7 § miljöbalken. För normer som faller under 5 kap. 2 § första stycket 4 miljöbalken - som är aktuella i detta mål har det ansetts tillräckligt att vid en individuell prövning tillämpa de grundläggande hänsynsreglerna i 2 kap. miljöbalken (prop. 2009/10:184 s. 48). Det innebär således att 2 kap. 7 § första stycket ska tillämpas när det är fråga om en vattenförekomsts ekologiska status, men inte paragrafens andra och tredje stycke, som innehåller särskilda bestämmelser för gränsvärdesnormer.
Svaret på den inledningsvis ställda frågan är att bestämmelserna om miljö- kvalitetsnormer för vatten innebär att tillståndsmyndigheten ska pröva - med tillämpning av de allmänna hänsynsreglerna i 2 kap. miljöbalken - om den sökta verksamheten kommer att medföra att miljökvalitetsnormen god ekologisk status inte kan uppnås för Ladvattenån år 2021 och om verksamheten kan medföra en försämring, som inte är tillfällig, av åns ekologiska status.
Ansvaret för att underlaget för prövningen är tillräckligt åvilar verksamhetsutövaren. Till ansökan ska fogas en miljökonsekvensbeskrivning. Den har till syfte att identifiera och beskriva de direkta och indirekta effekter som en planerad verksamhet eller åtgärd kan medföra för bl.a. miljön samt möjliggöra en samlad bedömning av dessa effekter på människors hälsa och miljö. Enligt 6 kap. 7 § andra stycket 2 miljöbalken ska en miljökonsekvensbeskrivning, när det är fråga om verksamhet som medför betydande miljöpåverkan, alltid innehålla bl.a. en beskrivning av hur det ska undvikas att verksamheten eller åtgärden medverkar till att en miljökvalitetsnorm enligt 5 kap. miljöbalken inte följs. Den domstol som prövar en ansökan om tillstånd eller överprövar ett givet tillstånd ska bedöma om miljökonsekvensbeskrivningen uppfyller de krav som ställs på en sådan. Om den innehåller sådana väsentliga brister - och som inte har avhjälpts under processens gång - att en bedömning av verksamhetens inverkan på miljön inte kan göras, kan ansökningen komma att avvisas. Även om en materiell prövning är möjlig kan bristerna i miljökonsekvensbeskrivningen leda till att det inte går att bedöma om hänsynsreglerna i 2 kap. miljöbalken är uppfyllda. Detta leder till att ansökan ska avslås (jfr NJA 2009 s. 321).
Elpatron Aktiebolag, 556682-4735
Ansökan om tillstånd till anläggande av Ladvattenåns kraftverk m.m., Kramfors kommun
Avrinningsområde: 38:III,  koordinater:  RT 90: 6994161, 1579559
SWEREF: 6993244, 620220
E. Miljödomstolen finner att miljökonsekvensbeskrivningen uppfyller kraven i 6 kap. miljöbalken.
Högsta högvattenföring   7,4 m3/s
Medelhögvattenföring     3,0 m3/s
Medelvattenföring        0,5 m3/s
Medellågvattenföring    0,07 m3/s
Lägsta lågvattenföring  0,01 m3/s
Avrinningsområde         47,0 km2
Sjöandel                   ca 5 %
61485; att med Ladvattenåns kraftverk få dämma till nivån +204,00 m, eller den nivå som uppstår vid enligt bifogad avbördningskurva.
61485; att genom kraftverket få avleda 0,8 m3/s.
61485; att i frivattenfåran alltid släppa 70 l/s; är tillrinningen mindre ska tillrinningen släppas.
Beräknad kostnad för idrifttagande av Ladvattenåns kraftverk har beräknats till 8,4 miljoner kr; grundavgiften föreslås därför enligt bestämmelserna i 3 kap. 4 § förordningen om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken utgöra
Myndigheterna dit miljödomstolen hör har som ovan nämnts i sina beslut enligt balken ansvar för att miljökvalitetsnormer följs genom besluten. Tillstånd kan inte meddelas till den ansökta verksamheten eftersom det innebär att miljökvalitetsnormen om god ekologisk status till 2021 inte blir möjlig att klara och att den ekologiska statusen försämras. Det går sannolikt inte heller mot bakgrund av IVL:s redovisning att vidta tillräckliga skyddsåtgärder för att normen ska efterföljas. Den sökta verksamheten innebär enligt IVL:s redovisning att ickeförsämringskravet inte följs och att normen inte kommer att efterföljas. Det är inte visat att sökt verksamhet på aktuell plats innebär minsta intrång för miljön, någon alternativ plats är inte redovisad, och ansökan är därmed inte förenlig med 2 kap. 1, 3 och 6 §§ miljöbalken. Ansökan ska därmed avslås. Om sökanden på något sätt skulle kunna visa att det är orimligt att iaktta normen och ickeförsämringskravet är kollegiet av uppfattningen att 2 kap. 9 § miljöbalken ska tillämpas. Det kan konstateras att den ansökta verksamheten innebär att miljökvalitetsnormen om god ekologisk status till 2021 inte blir möjlig att klara och att den ekologiska statusen försämras. Miljökvalitetsnormen och ickeförsämringskravet är ett genomförande av Ramdirektivet för vatten (2000/60/EG), med de EU-rättliga aspekter på tillämpningen som det innebär. Domstolar och myndigheter är t.ex. skyldiga att enligt EU-rätten tolka den nationella lagstiftningen utifrån syftet med fördraget och direktiv som beslutats i enlighet med detta. Vid ett otillräckligt genomförande av ramdirektivet för vatten har myndigheterna skyldighet att tolka miljöbalken utifrån direktivets syfte. Detta sammantaget gör att ett överskridande av normen får anses utgöra olägenhet av väsentlig betydelse (2 kap. 9 § MB) för miljön. Sådan verksamhet får inte bedrivas utan att regeringen finner att det finns särskilda skäl för det. Detta innebär att den aktuella verksamheten och ansökan inte heller är förenlig med 2 kap. 9 § miljöbalken. Ansökan ska därmed avslås.
Miljödomstolen finner inledningsvis att miljökonsekvensbeskrivningen uppfyller kraven i 6 kap. miljöbalken. Genom avtal med fastighetsägaren har sökanden visat sig ha rådighet över det berörda vattenområdet. Något hinder att uppta ansökan till saklig prövning föreligger därför inte.
Den aktuella strömsträckan ingår i ett vattensystem som redan är påverkat av ett uppströms beläget årsregleringsmagasin och fyra nedströms belägna kraftverk. Med hänsyn därtill bedömer miljödomstolen att den valda lokaliseringen inte strider mot 2 kap. 6 § miljöbalken. Av ansökan framgår att kraftverket förväntas ge ekonomisk lönsamhet och miljödomstolen finner att samhällsnyttan av elproduktionen överväger de begränsade skador och olägenheter som kan befaras. Verksamheten är därför att anse som förenlig med 11 kap. 6 § miljöbalken. Genom sökandens åtaganden avseende fiskväg, minimitappning och åtgärder till underlättande av fiskvandring är kraven i 11 kap. 8 § miljöbalken uppfyllda. I målet är upplyst att vattenmyndigheten har bedömt den berörda delen av Ladvattenån vara av måttlig ekologisk status och god kemisk status. De miljökvalitetsnormer som meddelats av vattenmyndigheterna är sådana normer som nämns i 5 kap. 2 § 1 st 4 p miljöbalken. Förbudet mot överträdelse av vissa miljökvalitetsnormer vid bl.a. tillståndsprövning avser inte enligt 2 kap. 7 § miljöbalken i dess fr.o.m. den 1 september 2010 gällande lydelse normer av nyss nämnt slag. För att uppfylla sådana s.k. målsättningsnormer är tillämpning av de grundläggande hänsynskraven i 2 kap. miljöbalken tillräckligt (prop. 2009/10 :184, s 46 ). Å andra sidan är, såsom Kammarkollegiet och Älvräddarna påpekat, vattendirektivets försämringsförbud alltid bindande vid tillståndsprövningen. Miljödomstolen bedömer i förevarande fall att föreskrivna skyddsåtgärder enligt domslutet begränsar den planerade verksamhetens påverkan på miljön i sådan utsträckning att någon ytterligare ekologisk försämring av den redan av årsreglering påverkade strömsträckan inte kommer att äga rum. Nu redovisade överväganden innebär att miljödomstolen finner skäl att bevilja begärt tillstånd. I domslutet anges de villkor som miljödomstolen finner erforderliga I den tvistiga frågan om galleravståndet i intagsgrinden ansluter sig miljödomstolen till sökandens uppfattning.