Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1586/2014
Timestamp: 2018-08-17 17:41:16+00:00
Document Index: 54925587

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 229']

1 VSPH 1586/2014-B-33
KSPA 56 INS 20107/2013 1 VSPH 1586/2014-B-33
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Ivy Novotné ve věci manželů-dlužníků Jana anonymizovano , anonymizovano , a Evy anonymizovano , anonymizovano , oba bytem Hlinsko, Československé armády 1407, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích, ze dne 5. června 2014, č.j. KSPA 56 INS 20107/2013-B-14,
Krajský soud v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích, napadeným usnesením ze dne 5.6.2014, č.j. KSPA 56 INS 20107/2013-B-14, v bodě I. výroku schválil oddlužení manželů-dlužníků Jana anonymizovano a Evy anonymizovano (dále jen dlužníci) zpeněžením majetkové podstaty, v bodě II. výroku určil rozsah zpeněžovaného majetku a v bodě III. výroku stanovil, že odměna insolvenčního správce bude uspokojena z výtěžku zpeněžení majetkové podstaty.
V odůvodnění napadeného usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že usnesením ze dne 17.10.2013 rozhodl o úpadku dlužníka a povolil jeho řešení oddlužením, že usnesením ze dne 20.12.2013 rozhodl o úpadku dlužnice a povolil jeho řešení oddlužením a že usnesením ze dne 20.12.2013 spojil obě separátně vedená insolvenční řízení do řízení jediného, v němž dne 12.3.2014 provedl přezkumné jednání. Protože se na schůzi věřitelů svolanou na den 12.3.2014 nedostavil žádný z přihlášených věřitelů, rozhodl o způsobu řešení úpadku dlužníků soud I. stupně. Vyšel ze zjištění, že zpeněžení majetkové podstaty dlužníků, kterou tvoří bytová jednotka v hodnotě 660.000,-Kč a movité věci (vybavení bytu) v hodnotě 7.500,-Kč, umožní 100 % uspokojení všech nezajištěných pohledávek zjištěných ve výši 563.354,-Kč a nároků insolvenčního správce, a že při oddlužení plněním splátkového kalendáře by nezajištění věřitelé obdrželi plnění jen ve výši 43,37 % hodnoty svých pohledávek. Proto soud I. stupně rozhodl o schválení oddlužení zpeněžením majetkové podstaty, neboť to je pro věřitele výhodnější.
Proti tomuto usnesení se dlužníci včas odvolali a požadovali jeho zrušení. Uvedli, že na přezkumném jednání bylo soudkyní JUDr. Marií Pavlíčkovou vyhlášeno usnesení, že dluh ve věci bude uhrazen ve výši 43,37 % formou splátek a že způsob splátek bude stanoven v písemném vyhotovení. Následně vydal soudce Mgr. Martin Schreier napadené usnesení, jež je v naprostém rozporu s ústním vyhlášením . Pozastavovali se nad tím, že písemné vyhotovení usnesení bylo provedeno až za 84 dní od jeho vyhlášení a zrovna v období, kdy soudkyně JUDr. Marie Pavlíčková čerpala dovolenou.
S ohledem na odvolací argumentaci dlužníků odvolací soud konstatuje, že z obsahu protokolů o přezkumném jednání (B-6 a B-12) neplyne, že by soud I. stupně vyhlásil na jednání jakékoliv rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, jak odvolatelé tvrdili. Vznesenou námitku, že soud I. stupně nebyl správně obsazen, mohou dlužníci uplatnit v příp. žalobě pro zmatečnost (§ 229 odst. 1 písm. f/ o.s.ř.).