Source: http://kraken.slv.cz/8Azs122/2015
Timestamp: 2018-07-20 18:46:25+00:00
Document Index: 28100309

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 120']

8Azs122/2015
8 Azs 122/2015-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Michala Mazance v právní vìci ¾alobce: X. D. N., zastoupeného Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Pøíkop 834/8, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 12. 5. 2014, èj. OAM-165/ZA-ZA08-Ha08-2014, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 2. 7. 2015, èj. 61 Az 13/2014-42,
[1] Rozhodnutím ze dne 12. 5. 2014, èj. OAM-165/ZA-ZA08-Ha08-2014 (dále napadené rozhodnutí ), Ministerstvo vnitra, Odbor azylové a migraèní politiky (dále ¾alovaný ) neudìlilo ¾alobci mezinárodní ochranu podle § 12 a¾ § 14a zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále zákon o azylu ).
[2] ®alobce podal proti rozhodnutí ¾alovaného ¾alobu ke Krajskému soudu v Ostravì. Krajský soud ¾alobu zamítl. Rozsudek krajského soudu, stejnì jako zde uvádìná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu, je k dispozici na www.nssoud.cz a soud na nìj na tomto místì pro struènost odkazuje.
[3] ®alobce (stì¾ovatel) podal proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾nost a uvedl, ¾e ji odùvodní v pøimìøené lhùtì. Takto formulovaná kasaèní stí¾nost nebyla vìcnì projednatelná, nebo» v rozporu s § 106 odst. 1 s. ø. s. neobsahovala ¾ádný konkrétnì vymezený dùvod, pro který stì¾ovatel napadl rozhodnutí krajského soudu. Usnesením ze dne 27. 8. 2015, èj.-9, Nejvy¹¹í správní soud vyzval stì¾ovatele k odstranìní této vady ve lhùtì 1 mìsíce od doruèení tohoto usnesení, a pouèil jej, ¾e pokud vady kasaèní stí¾nosti neodstraní a v øízení nebude mo¾né pro tyto nedostatky pokraèovat, soud kasaèní stí¾nost odmítne. Toto usnesení bylo doruèeno stì¾ovatelovu zástupci dne 31. 8. 2015.
[4] Stì¾ovatel neuèinil a¾ do konce lhùty stanovené mu soudem k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti ¾ádné dal¹í podání, kterým by vymezil konkrétní a vìcnì projednatelné dùvody, pro které napadal rozsudek krajského soudu. Neuèinil tak ani následnì. Proto¾e nebylo mo¾né pro tento nedostatek pokraèovat v øízení, Nejvy¹¹í správní soud odmítl kasaèní stí¾nost za pou¾ití § 37 odst. 5 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.