Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/dokazovani-106146.html
Timestamp: 2019-09-21 01:27:09+00:00
Document Index: 965170

Matched Legal Cases: ['§ 219', 'čl. 6', '§ 314', '§ 207', '§ 211', '§ 211', '§ 211', '§ 211', '§ 211', 'soud ', '§ 265']

Podstatné vady řízení, pro které je třeba hlavní líčení provést znovu (§ 219 odst. 3 věta první tr. ř.), je nutno z hlediska použitelnosti výpovědí obviněných, svědků a znalců podaných v předchozím hlavním líčení zatíženém takovou vadou posuzovat individuálně, zejména s přihlédnutím k tomu, zda přečtením těchto výpovědí z protokolu o hlavním líčení a jejich důkazním použitím nedochází k porušení práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Jestliže je třeba hlavní líčení provést znovu jen z toho důvodu, že je konal samosoudce, ačkoli je měl podle § 314a odst. 2 tr. ř. konat senát z důvodu nutnosti ukládání souhrnného trestu ve vztahu k trestu uloženému v řízení před senátem, lze dřívější výpovědi z protokolu o hlavním líčení konaném před samosoudcem za splnění podmínek § 207 odst. 2, § 211 odst. 1, § 211 odst. 2 písm. a), § 211 odst. 3, § 211 odst. 4 nebo § 211 odst. 5 tr. ř. přečíst a vycházet z nich při rozhodování věci.
(Usnesení Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 7 Tdo 249/2017, ze dne 29.3.2017)
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání o dovolání obviněného J. D., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 1. 2016, sp. zn. 11 To 593/2015, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 3 T 180/2014, tak, že podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.