Source: http://foci.blog.fn.hu/index.php?view=bejegyzes_oldal&bejid=168698&bejcim=Nagy_gondban_az_UEFA&todo=/
Timestamp: 2018-06-18 17:15:47
Document Index: 9327314

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Nagy gondban az UEFA, világfoci, UEFA, el
FN Blog / Fociblog / Nagy gondban az UEFA
Nagy gondban az UEFA 2011-10-07 15:57:56
Egy bírósági ítélet komoly dilemma elé állítja az európai futballszövetséget...
Nagy gondot okozhat még az UEFA-nak a svájci Sion kizárása. Mint ismeretes, a szövetség az Európa Liga küzdelmeiből zárta ki a klubot, mondván, hogy jogosulatlanul szerepeltettek játékosokat. A klub bírósághoz fordult és a testület döntése értelmében mégsem a játékosok szerepeltetése, hanem a klub kizárása volt jogtalan.
Aki nem értené (nem csodálom), annak dióhéjban az előzmények:
A FIFA még 2009-ben ítélte el a Siont, a döntés értelmében a svájciak egy évig nem igazolhatnak játékost. Ez az ítélet valamiért (én sem tudom, miért) csak idén januártól lépett hatályba. Tehát a klub elvileg idén még egyetlen játékost sem igazolhatott volna. Ennek ellenére mégis megtette, hat új futballistát szerződtetett, akik közül többen pályára is léptek az EL-selejtezőin. A főtáblára jutásért vívott harcban a Sion által búcsúztatott Celtik óvott is emiatt, az UEFA meg helyt adott az óvásnak és a svájciak helyett a skótok kerültek a csoportkörbe. Eddig még tiszta is a történet, most jönnek a csavarok. A Sion ugyanis (korábban) bírósághoz fordult a 2009-es FIFA ítélet ügyében és a bíróság felfüggesztette az ítélet végrehajtását. Tehát elvileg még sincs hatályban a FIFA döntése, elvileg mégis jogosan igazoltak játékost és ezen játékosok jogosan léptek pályára, ergo elvileg az UEFA által eszközölt kizárás volt jogtalan. Ez volt a Sion álláspontja és újra bírósághoz fordult, a bíróság meg igazat is adott nekik.
A bírósági döntés értelmében az UEFA-nak vissza kell helyeznie a Siont az EL csoportküzdelmeibe, amíg ezt nem teszi meg, napi 1000 Frank bírságot kell fizetnie, ezen kívül állnia kell a perköltséget (21400 Frank) és 33000 Frank kártérítést kell fizetnie a Sion részére. A dolog ott válik még bonyolultabbá, hogy a csoportkör küzdelmei már javában zajlanak, így még csak azt sem mondhatja az UEFA, hogy akkor mégis a Sion indul a Celtik helyett, hiszen ez elég nagy kavarodáshoz vezetne, már amennyiben egyáltalán megoldható. Viszont valamilyen megoldást csak kell találniuk, hiszen ellenkező esetben amíg van UEFA, addig napi 1000 Frank bírságot kell leróniuk. Valószínűleg jó megoldás nincs, lesz valami köztes, ami nem jó, de legalább minden fél elfogad.
Cimkék: világfoci, UEFA, el Permalink
6 szavazat alapján Noti4 hozzászólás
4. Noti 2011-11-09 21:36:55
SzaGyur!
Menj abba a retkes budos picsaba!!!
3. SzaGyur 2011-10-08 21:55:06
T.Noti!
A problémám annyi, hogy addig fogadom csak el annak a szövetségnek a döntését, amelynek tagja vagyok, amíg rám nézve pozitív döntéseket hoz. Ellenkező esetben a "saját" bíróságom ítéletét elfogadva szembemegyek a szövetség ítéletével.
(Mivel nem ismertem az előzményeket, és nem tudom miért nem engedélyezte a játékosvásárlást a FIFA, utánanéztem)
A Svájci Szövetségi bíróság 2010 júniusi döntésének linkje:
www.fifa.com/aboutfifa/organisation/administration/news/newsid=1367296/index.html
A Sion-ak ez sem megfelelő...
2. Noti 2011-10-08 18:29:29
T. SzaGyur!
A mondandód elejével nem igazán tudok mit kezdeni. Nem értem a problémát. Miért gond az, hogy a bíróságot bíróságnak neveztem? A bíróság nem csak akkor bíróság, ha Berlinben székel, akkor is az, ha hamburgi vagy éppen kecskeméti, nem?
Az az általad sugalmazott gondolat, hogy egy „kis” bíróságnak nincs is joga ítélkezni egy „nagy” nemzetközi szervezet felett, megint csak nem fedi a valóságot. Jogilag teljesen irreleváns, hogy egy alperes (vagy felperes) mennyire híres vagy mennyire „nemzetközi”, ha valamely ügyben egy bíróság illetékes, akkor eljárhat ellene, függetlenül a bíróság „méretétől”' vagy „hírnevétől”. Ez kb. olyan, mint ha azt mondanád, hogy ha egy nagyon híres ember részegen randalírozik Kecskeméten, akkor a kecskeméti bíróság nem is jogosult eljárni az ügyben, mert híres emberek ügyében csak budapesti bíróság járhat el. Ez ugye nem így van? Vagy ha engem valamilyen kár ér egy multi bevásárlóközpontban, akkor én azt idehaza be sem perelhetem, mert egy ilyen nagy nemzetközi céget csak valami híres nemzetközi bíróságon lehet beperelni?
Megjegyzem, az UEFA már reagált az ügyre és a közleményükben egy árva szó sincs olyasmiről, hogy szerintük az adott bíróságnak nem is lenne joga eljárnia ellenük, ami ugye arra enged következtetni, hogy maga az UEFA sem gondolja úgy, hogy az adott bíróság ne lenne kompetens az ügyben. Mindössze annyit tartalmazott a közleményük, hogy a jogászaik be fogják bizonyítani az igazukat ezen bíróság előtt.
Már csak azért is gondolom, hogy ez a svájci bíróság jogosult eljárni az ügyben, mert az UEFA csak úgy engedi bármilyen bajnokságban indulni a klubokat, ha azok vállalják, hogy az esetleges vitás ügyeiket (akár az UEFA-val szembenit is) egy választott sportbíróság előtt rendezik. Ellenkező esetben azonnal kizáratnak mindennemű UEFA által rendezett versengésről. Ezt tartalmazza a „kollektív szerződés”, amit minden klub elfogad. Amennyiben ezt nem tartotta be a Sion, akkor az magas labda lenne az UEFA-nak, amit valószínűleg már rég lecsaptak volna. És akkor bizony most nagy szarban lenne a Sion. Az UEFA reakciójából én inkább arra következtetek, hogy jó helyen kereste az igazát a svájci klub, ebben nem látott kivetnivalót a futballszövetség.
1. SzaGyur 2011-10-08 06:48:43
T. Noti!
Azt a tényt, amit az FN lapján olvashatunk, hogy egy kantoni (vaudi) bíróság helyezte hatályon kívül egy nemzetközi szövetség döntését nem kéne "a bíróság"-nak feltüntetni. 2009 lett volna elég ideje a Sion-nak a nemzetközi szövetségnél fellebbezni, nem pedig a "saját" bíróságának az ítéletét figyelembe venni.