Source: http://merit.slv.cz/KSNR/8Co/120/2015
Timestamp: 2018-10-17 19:22:38+00:00
Document Index: 1695864

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 104', '§ 146', '§ 96', 'súd ', '§ 208', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 208', '§ 224', '§ 146']

KSNR/8Co/120/2015
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 8Co/120/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114224305 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4114224305.1
Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: ZH Kredit s.r.o. so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, IČO: 36 049 581, zastúpený: JUDr. Félix Neupauer, advokát v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/ A, proti žalovanému: F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. V. XXX, občan SR, o zaplatenie 175,60 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po uznesení Okresného súdu Nitra č. k. 12C/196/2014-48 zo dňa 27. októbra 2014, takto jednohlasne
Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu, napadnuté uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 12C/196/2014-48 zo dňa 27. októbra 2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
Napadnutým uznesením zo dňa 27. októbra 2014 Okresný súd Nitra (ako súd prvého stupňa) konanie vo veci zastavil s tým, že vec bude po právoplatnosti uznesenia postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Želová 2, Bratislava, a s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 104 ods. 1 OSP (Občianskeho súdneho poriadku - zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov) tým, že v predmetnej veci nie je daná právomoc súdu konať vo veci, pre ktorý nedostatok právomoci, ako neodstrániteľnú podmienku konania, konanie vo veci zastavil s tým, že vec postúpil Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, do ktorého právomoci prejednávanie a rozhodovanie o nej patrí. Výrok o trovách konania odôvodnil poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ OSP.
Uvedené rozhodnutie po prevzatí dňa 04.11.2014 (prostredníctvom právneho zástupcu) podaním zo dňa 06.11.2014 podaným elektronicky zo ZEP riešil navrhovateľ späťvzatím návrhu, v ktorom uviedol, že v zmysle § 96 ods. 1 OSP svoj návrh berie v celom rozsahu späť a žiada preto odvolací súd o vydanie uznesenia, ktorým súdne konanie vo veci zastaví a žiadnemu z účastníkov neprizná právo na náhradu trov konania.
Odporca sa k uvedenému späťvzatiu návrhu nevyjadril.
Podľa ustanovenia § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Vychádzajúc z uvedeného zákonného ustanovenia a zo späťvzatia podaného návrhu navrhovateľom v celom rozsahu, voči ktorému odporca nevyjadril nesúhlas, Krajský súd v Nitre ako súd odvolací postupom podľa ustanovenia § 208 OSP rozhodol vo veci tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, keď výrok o trovách konania vychádza z ustanovenia § 224 a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP. Z uvedeného dôvodu sa preto vecnou správnosťou rozhodnutia súdu prvého stupňa nezaoberal.