Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202002,%20347
Timestamp: 2020-03-29 09:54:14
Document Index: 171198362

Matched Legal Cases: ['§ 115', '§ 116', '§ 116', '§ 116', '§ 126', '§ 116']

Rechtsprechung: BFH/NV 2002, 347 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BFH, 28.08.2001
https://dejure.org/2001,2343
BFH, 28.08.2001 - X B 60/01 (https://dejure.org/2001,2343)
BFH, Entscheidung vom 28.08.2001 - X B 60/01 (https://dejure.org/2001,2343)
BFH, Entscheidung vom 28. August 2001 - X B 60/01 (https://dejure.org/2001,2343)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,2343) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Beschwerde - Finanzgericht - Zulassung - Rechtsmittel - Divergenz - Beschwer - Fortsetzungsfeststellungsklage - Rechtsschutzinteresse - Änderungsbescheid - Steuerbescheid
BFH/NV 2002, 347
Diese widersprüchliche Gesetzeslage, wonach für die Prüfung der Zulässigkeit des Rechtsmittels einerseits und der Begründetheit eines Zulassungsgrundes andererseits unterschiedliche Tatbestandsvoraussetzungen maßgebend sein sollen (s. hierzu z.B. den BFH-Beschluss vom 28. August 2001 X B 60/01, BFH/NV 2002, 347;… auch Gräber/Ruban, a.a.O., Vor § 115 Rz. 32), kann jedoch nicht dazu führen, in Übergangsfällen, wie dem Streitfall, hinsichtlich der neuen Zulassungsgründe auf Darlegungserfordernisse völlig zu verzichten.
Einwände allein gegen die Richtigkeit des angefochtenen Urteils sind nicht geeignet, das für den Zulassungsgrund grundsätzlich erforderliche Allgemeininteresse zu indizieren (vgl. BFH-Beschluss vom 28. August 2001 X B 60/01, BFH/NV 2002, 347).
Einwände, die sich allein gegen die Richtigkeit des angefochtenen Urteils wenden, sind grundsätzlich nicht geeignet, das für das Zulassungsverfahren erforderliche Allgemeininteresse zu indizieren (vgl. Senatsentscheidung vom 28. August 2001 X B 60/01, BFH/NV 2002, 347, m.w.N.).
Einwände, die sich allein gegen die Richtigkeit des angefochtenen Urteils wenden, wozu auch die Beweiswürdigung durch das Finanzgericht (FG) gehört, sind grundsätzlich nicht geeignet, das für das Zulassungsverfahren erforderliche Allgemeininteresse zu indizieren (vgl. BFH-Beschluss vom 28. August 2001 X B 60/01, BFH/NV 2002, 347, m.w.N.).
Einwände, die sich allein gegen die Richtigkeit des angefochtenen Urteils wenden, sind grundsätzlich nicht geeignet, das für das Zulassungsverfahren erforderliche Allgemeininteresse zu indizieren (vgl. BFH-Beschluss vom 28. August 2001 X B 60/01, BFH/NV 2002, 347, m.w.N.).
Das Vorbringen des Klägers stellt sich letztlich als Kritik an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils dar und ist damit grundsätzlich nicht geeignet, das für das Zulassungsverfahren erforderliche Allgemeininteresse zu indizieren (vgl. Senatsentscheidung vom 28. August 2001 X B 60/01, BFH/NV 2002, 347, m.w.N.).
Dagegen sind Einwände, die allein gegen die Richtigkeit des angefochtenen Urteils vorgebracht werden, grundsätzlich nicht geeignet, das für das Zulassungsverfahren erforderliche Allgemeininteresse zu indizieren (vgl. Senatsbeschluss vom 28. August 2001 X B 60/01, BFH/NV 2002, 347, m.w.N.).
Es muss sich um eine klärungsbedürftige Rechtsfrage handeln, die im Revisionsverfahren geklärt werden kann (vgl. BFH-Beschlüsse vom 28. August 2001 X B 60/01, BFH/NV 2002, 347;… vom 17. Oktober 2001 III B 97/01, BFH/NV 2002, 366).
Der Zulassungsgrund der Divergenz setzt aber einen gleichgelagerten Sachverhalt voraus (vgl. Senatsbeschluss vom 28. August 2001 X B 60/01, BFH/NV 2002, 347), an dem es hier fehlt.
Einwände, die sich allein gegen die Richtigkeit des angefochtenen Urteils wenden, wozu auch die Beweiswürdigung durch das FG gehört, sind grundsätzlich nicht geeignet, das für das Zulassungsverfahren erforderliche Allgemeininteresse zu indizieren (vgl. BFH-Beschluss vom 28. August 2001 X B 60/01, BFH/NV 2002, 347, m.w.N.).
BFH, 06.11.2007 - X B 42/07
Grundsätzliche Bedeutung - Divergenz - Verletzung der Sachaufklärungspflicht
BFH, 27.02.2007 - X B 20/06
Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung; Fortbildung des Rechts; Einheitlichkeit …
BFH, 03.06.2002 - XI B 206/01
Übereinstimmung zwischen "Unterhaltsleistungen" und "Aufwendungen für den …
BFH, 03.06.2002 - XI B 208/01
BFH, 03.06.2002 - XI B 207/01
https://dejure.org/2001,10422
BFH, 28.08.2001 - X B 61/01 (https://dejure.org/2001,10422)
BFH, Entscheidung vom 28.08.2001 - X B 61/01 (https://dejure.org/2001,10422)
BFH, Entscheidung vom 28. August 2001 - X B 61/01 (https://dejure.org/2001,10422)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,10422) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gewerbesteuermessbescheid - Gewerbesteuer - Berichtigung - Rubrum - Klageerhebung - Stellvertretung - Ehegatten - Prozeßpartei - Prozeßhandlung - Rechtsmittel - Verfahrensmangel - Gesetzänderung - Änderung - Rechtsgrundlage
Er kann vielmehr in entsprechender Anwendung des § 116 Abs. 6 FGO dadurch beseitigt werden, dass der fehlerhafte Urteilsausspruch im Rahmen der Entscheidung über die Nichtzulassungsbeschwerde aufgehoben und abgeändert wird (vgl. BFH-Beschlüsse vom 16. August 2001 V B 51/01, BFHE 196, 16, BStBl II 2001, 767; vom 28. August 2001 X B 61/01, BFH/NV 2002, 347, …und vom 25. Januar 2005 I B 83/04, BFH/NV 2005, 1314).
BFH, 25.01.2005 - I B 83/04
Er kann vielmehr in entsprechender Anwendung des § 116 Abs. 6 FGO dadurch beseitigt werden, dass der fehlerhafte Urteilsausspruch im Rahmen der Entscheidung über die Nichtzulassungsbeschwerde aufgehoben wird (vgl. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 16. August 2001 V B 51/01, BFHE 196, 16, BStBl II 2001, 767; vom 28. August 2001 X B 61/01, BFH/NV 2002, 347;… Lange in Hübschmann/Hepp/Spitaler, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, 10. Aufl., § 116 FGO Rz. 287).
Der hierin liegende Verfahrensmangel (vgl. BFH-Urteil vom 21. Januar 1999 IV R 40/98, BFHE 188, 523, 526, BStBl II 1999, 563, 565) zwingt den Senat indes nicht, das angefochtene Urteil, soweit es den Kläger betrifft, nach § 126 Abs. 3 Nr. 2 oder § 116 Abs. 6 FGO aufzuheben (vgl. hierzu BFH-Beschlüsse vom 16. August 2001 V B 51/01, BFHE 196, 16, 18, BStBl II 2001, 767, 768; vom 28. August 2001 X B 61/01, BFH/NV 2002, 347, 348).
(1.1) Die vom Prozessvertreter des Beklagten erklärte Antragseinschränkung, dass lediglich Auskunft für die Zeit bis zum 7. November 2001 verlangt wird, war für sich gesehen eindeutig und aus diesem Grund einer Auslegung von vornherein nicht zugänglich (vgl. BFH, Beschl. v. 28.8.2001 - X B 61/01 , abgedruckt In BFH/NV 2002, 347).