Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F30-08-2011-5D_144-2011
Timestamp: 2016-10-22 16:18:45+00:00
Document Index: 27778618

Matched Legal Cases: ['art. 115', 'ATF ', 'art. 116', 'ATF ', 'art. 42', 'art. 117']

que, par arr�t du 8 juin 2011, la cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejet� la demande de r�cusation form�e par la recourante contre le Juge cantonal Y.________ dans le cadre d'une proc�dure de recours contre le prononc� de mainlev�e du Juge de paix du district de Morges du 7 octobre 2010;
que cette d�cision est motiv�e par le fait que le refus d'une troisi�me prolongation de d�lai n'est pas de nature � �tablir une pr�vention du juge, la recourante ayant d�j� b�n�fici� de deux prolongations;
que, par ailleurs, la cour cantonale a consid�r� que le fait que le magistrat en cause avait, en qualit� de mandataire de membres de sa famille, �chang� en 1997 deux courriers avec la recourante, comme partie adverse, n'�tablissait pas l'existence d'une relation d'inimiti� particuli�re entre le juge et la recourante, ce d'autant plus que celle-ci a chang� de nom depuis et que celui-l� ne l'a pas reconnue;
que, par �critures du 25 ao�t 2011, l'int�ress�e interjette un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal f�d�ral contre cet arr�t;
qu'elle requiert �galement l'octroi de l'effet suspensif au recours;
que, � teneur de l'art. 115 let. b LTF, a qualit� pour former un recours constitutionnel subsidiaire quiconque a un int�r�t juridique � l'annulation ou la modification de la d�cision attaqu�e;
que l'int�r�t � l'annulation ou � la modification de la d�cision entreprise doit �tre actuel (ATF 136 III 497 consid. 1.1);
que, en l'esp�ce, d�s lors que l'arr�t querell� a �t� rendu post�rieurement � la d�cision du 19 mai 2011 de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud confirmant la mainlev�e, la recourante n'a pas d'int�r�t actuel au recours puisqu'une admission ne conduirait pas � l'annulation de cette derni�re d�cision;
que, en tant que la recourante conclut � l'annulation de l'arr�t de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 19 mai 2011 confirmant la mainlev�e, ses �critures ne contiennent aucune motivation satisfaisant aux exigences l�gales en la mati�re (art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4);
que, en outre, la recourante proc�de une fois de plus de mani�re abusive (art. 42 al. 7 LTF);
que, manifestement irrecevable, le pr�sent recours doit �tre trait� selon la proc�dure simplifi�e pr�vue aux art. 117 et 108 al. 1 let. a, b et c LTF;
Le pr�sent arr�t est communiqu� � la recourante et � la Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud.