Source: https://docplayer.pl/8424972-Prezes-urzedu-ochrony-konkurencji-i-konsumentow.html
Timestamp: 2020-01-29 05:46:34+00:00
Document Index: 71281825

Matched Legal Cases: ['art. 85', 'art. 1', 'art. 6', 'art. 5', 'art. 78', 'art. 17', 'art. 12', 'art. 17', 'art. 12', 'art. 17', 'art. 12', 'art. 17', 'art. 12', 'art. 17', 'art. 12', 'art. 18', 'art. 13', 'art. 17', 'art. 12', 'art. 17', 'art. 12', 'art. 18', 'art. 13', 'art. 17', 'art. 12', 'art. 105', 'art. 83', 'SK 12/09 ', 'SK 26/13 ', 'SK 15/12 ', 'SK 8/09 ', 'art. 106', 'art. 94', 'art. 18', 'art. 13', 'SK 99/18 ', 'SK 63/13 ', 'art. 18', 'art. 13', 'SK 26/13 ', 'art. 155', 'art. 47', 'art. 23', 'art. 30', 'SK 58/12 ', 'K 7/08 ', 'art. 105', 'SK 15/14 ', 'art. 2', 'SK 96/10 ']

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW - PDF Free Download
Download "PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW"
1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR 410-1/04/JO/NS Warszawa, r. DECYZJA Nr DAR - 9/2004 Na podstawie art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z późn. zm.) odmawia się wszczęcia postępowania antymonopolowego na wniosek Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych Województwa Wielkopolskiego, w sprawie porozumienia o współpracy w dziedzinie organizowania wycen nieruchomości, maszyn i urządzeń będących przedmiotem zabezpieczenia spłaty kredytów zawartego pomiędzy Bankiem Zachodnim WBK z siedzibą we Wrocławiu a Home Financial Services Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu. Uzasadnienie W dniu 19 marca 2004 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie wpłynął wniosek Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych Województwa Wielkopolskiego o wszczęcie postępowania antymonopolowego przeciwko Bankowi Zachodniemu WBK S.A. z siedzibą we Wrocławiu (dalej BZ WBK lub Bank ) oraz Home Financial Services Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (dalej HFS ) pod zarzutem zawarcia porozumienia, którego skutkiem byłoby ograniczenie konkurencji na rynku sporządzania wycen nieruchomości, maszyn i urządzeń będących przedmiotem zabezpieczenia spłaty kredytów komercyjnych i mieszkaniowych dla ludności udzielanych przez BZ WBK S.A. Ponieważ wniosek nie został opłacony, Urząd wezwał Stowarzyszenie do dokonania tej czynności, co nastąpiło 28 kwietnia 2004 r. Ponieważ ani z wniosku o wszczęcie postępowania, ani z załączonych do niego dokumentów nie wynikało w sposób jednoznaczny, że w opisanej sprawie nastąpiło naruszenie przepisów ustawy uzasadniające wszczęcie postępowania antymonopolowego, w tym czy sprawa ma charakter antymonopolowy, w okresie od 13 kwietnia do 28 lipca 2004 r. przeprowadzone zostało postępowanie wyjaśniające. W oparciu o zebrany materiał dowodowy, organ antymonopolowy ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 4 grudnia 2003 r. została zawarta pomiędzy BZ WBK i HFS umowa, której przedmiotem była współpraca stron na całym obszarze działania Banku i we wszystkich jego
2 placówkach na terenie całego kraju w zakresie sporządzania i aktualizacji wycen nieruchomości, opinii o wartości nieruchomości, jak również w zakresie wyceny maszyn i urządzeń nie będących częściami składowymi nieruchomości, niezbędnej w procesie kredytowania, na rzecz klientów banku. Umowa zapewnia HFS, z pewnymi zastrzeżeniami, wyłączność na powyższe czynności na okres dwóch lat. HFS zobowiązała się do świadczenia powyższych usług zgodnie z jednolitymi, wypracowanymi na potrzeby banku standardami, dotyczącymi m.in. sposobów oraz terminów dokonywania wycen, jak również do przekazania bankowi oraz bieżącej aktualizacji listy rzeczoznawców, z którymi zawarła umowy. Umowa zobowiązała ponadto HFS do zorganizowania szkolenia współpracujących z nią rzeczoznawców w zakresie norm i standardów dokonywania wycen na potrzeby BZ WBK. Konsekwencją zawarcia umowy z HFS było rozwiązanie przez BZ WBK dotychczasowych umów o współpracę z innymi rzeczoznawcami. Organ antymonopolowy zważył, co następuje: Naruszenie interesu publicznoprawnego Stosownie do art. 1 ust 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, ustawa ta określa warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsiębiorców i konsumentów. Powyższy przepis wskazuje, iż ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów należy do dziedziny prawa publicznego i jako taka powinna mieć zastosowanie w sytuacji zagrożenia interesu publicznego a nie interesu jednostkowego. Takie też stanowisko prezentuje orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz Sądu Antymonopolowego (obecnie: Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów). Zatem podstawą do zastosowania przez Prezesa UOKiK przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów winno być uprzednie stwierdzenie, że został naruszony interes publicznoprawny, a nie interes jednostki, czy też grupy (wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 27 czerwca 2001 r., sygn. akt XVII Ama 92/00). Porozumienie zawarte pomiędzy HFS i BZ WBK w sposób jednolity określa zasady, na których organizowane jest dokonywanie wycen zabezpieczeń kredytów. Podobnie jednolite warunki określają umowy zawierane przez HFS z rzeczoznawcami nawiązującymi z nią współpracę. W takiej sytuacji należy uznać, iż wspomniane porozumienie w jednolity sposób wpływa na szeroki krąg podmiotów gospodarczych, tj. rzeczoznawców dokonujących lub mogących dokonywać wycen na potrzeby BZ WBK. Jako takie nie stanowi jednostkowego zachowania i może trwale wpływać na sytuację rynkową. Wobec powyższego należy uznać, iż porozumienie pomiędzy HFS i BZ WBK, w wypadku stwierdzenia jego antykonkurencyjnego zamiaru bądź skutku, może naruszać interes publiczny. Kwestia antykonkurencyjności rozpatrywanego porozumienia Rynek, na którym ewentualnie mógłby wystąpić skutek wspomnianego porozumienia w postaci ograniczenia konkurencji, należy określić jako rynek dokonywania wycen na potrzeby procesu udzielania kredytów przez banki w Polsce. Nie znajduje uzasadnienia zawężanie rynku produktowego wyłącznie do wycen na potrzeby kredytów udzielanych przez BZ WBK, ponieważ nie różnią się one istotnie od wycen dokonywanych na potrzeby innych banków, dlatego też rzeczoznawca jest w stanie wyceniać 2
3 zabezpieczenia na potrzeby różnych banków, nie tylko jednego. W takich warunkach próba wymuszenia przez bank lub klienta starającego się o kredyt niższych stawek za dokonywane wyceny spowodowałaby spadek liczby rzeczoznawców chętnych do współpracy z nimi, co ostatecznie doprowadziłoby do tego, iż potrzeby takiego banku lub klienta w zakresie wyceny zabezpieczeń kredytów nie zostałyby zaspokojone. Dopiero kolektywne działanie wszystkich banków mogłoby doprowadzić do obniżenia cen usług rzeczoznawców. W świetle powyższych rozważań najmniejszy możliwy do przyjęcia produktowy rynek właściwy w sprawie obejmuje usługi wyceny na potrzeby procesów kredytowych wszystkich banków działających na danym terytorium. Przyjęcie takiej definicji rynku jest ponadto oparte na założeniu, iż świadczenie usług wyceny nieruchomości, maszyn i urządzeń na potrzeby inne niż proces udzielania kredytu istotnie się różni od takiej samej usługi świadczonej dla potrzeb wspomnianego procesu, co stanowi wyraz ostrożności Urzędu w ocenie sytuacji faktycznej. Za rynek właściwy geograficznie w danej sprawie należy przyjąć terytorium Polski. Wynika to z faktu, iż wyceny, których dokonują rzeczoznawcy, nie różnią się istotnie w skali kraju wycena dokonana w Łodzi stanowi co do zasady tę samą usługę, co podobna wycena dokonana w Krakowie. Nie istnieją również ograniczenia prawne dla świadczenia przez rzeczoznawców usług poza terytorium zamieszkania, jak również dla zmiany miejsca działalności. W takiej sytuacji próba wymuszenia przez banki niższych stawek za usługi dokonywania wycen doprowadziłaby do ograniczenia przez rzeczoznawców działalności na danym terytorium, co ostatecznie uczyniłoby takie działanie banku nieopłacalnym. W celu ustalenia, czy w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, stwierdzający, iż zakazu, o których mowa w art. 5 nie stosuje się do porozumień zawieranych pomiędzy przedsiębiorcami działającymi na różnych szczeblach obrotu, jeżeli ich łączny udział w rynku w roku kalendarzowym poprzedzającym zawarcie porozumienia nie przekracza 10%, należy określić udział stron porozumienia w rynku właściwym. Z powodu braku precyzyjnych danych (nie są prowadzone statystyki wolumenu udzielonych kredytów, przy których konieczna była współpraca banku z rzeczoznawcą), możliwe są w tym względzie jedynie szacunki. Należy zatem z ostrożności przyjąć, iż łączny udział HFS i BZ WBK w rynku dokonywania wycen zabezpieczeń kredytów przekracza wspomniany próg bagatelności i dokonać materialnej oceny porozumienia zawartego pomiędzy BZ WBK i HFS. Zgodnie z wyjaśnieniami BZ WBK celem zawarcia porozumienia jest usprawnienie działalności kredytowej banku, m.in. poprzez zapewnienie jednolitych standardów wyceny we wszystkich placówkach banku oraz krótkich terminów wykonania wycen. Ponadto usprawnieniu działalności BZ WBK służyć ma, jego zdaniem, przejęcie przez HFS części czynności w procesie ustanawiania zabezpieczeń kredytów, jak również zobowiązanie do organizowania na rzecz pracowników banku szkoleń z zakresu wyceny nieruchomości. Bank podnosi, iż dotychczasowa organizacja współpracy z rzeczoznawcami w oparciu o indywidualne umowy nastręczała problemy związane z zachowaniem jednolitych standardów wycen, jako że bank nie był przygotowany organizacyjnie ani do nadzoru nad rzeczoznawcami, ani do przeprowadzenia szkoleń mających na celu zapewnienie jednolitych standardów wycen. Ponadto w warunkach szybkiego wzrostu rynku kredytów hipotecznych 3
4 rosło obciążenie pracowników banku m.in. w związku z koniecznością dokonywania inspekcji na terenie nieruchomości oraz wizytami w Wydziałach Ksiąg Wieczystych w celu potwierdzenia wiarygodności wpisów. Powyższe obowiązki przejęła na siebie HFS, oferując dodatkowo świadczenie usług związanych m.in. ze stworzeniem i utrzymywaniem bazy danych o nieruchomościach oraz wykonywaniem aktualizacji wartości portfela zabezpieczeń. W świetle powyższego należy stwierdzić, iż współpraca BZ WBK z HFS wydaje się być dyktowana strategią banku zmierzającą do skupienia się na kluczowych czynnościach w procesie kredytowania, co wiąże się z outsourcingiem pozostałych czynności poza przedsiębiorstwo. Jako że jest to normalna praktyka gospodarcza, należy przyjąć, iż celem porozumienia zawartego pomiędzy HFS i BZ WBK nie było ograniczenie konkurencji na rynku dokonywania wycen zabezpieczeń kredytów. Aby móc właściwie ocenić wspomniane porozumienie, obok celu należy również zbadać jego ewentualny antykonkurencyjny skutek, którym zdaniem Stowarzyszenia jest ograniczenie dostępu do rynku przedsiębiorcom nieobjętym porozumieniem. Zdaniem Prezesa UOKiK porozumienie nie wywiera negatywnego wpływu na konkurencję na rynku wyceny zabezpieczeń kredytów. Wynika to z faktu, iż współpracę z HFS może podjąć każdy rzeczoznawca, który zgodzi się stosować określoną w umowie metodologię i spełnia pewne warunki dotyczące wyposażenia biura. Powyższe wymagania obowiązują wszystkich rzeczoznawców i mają charakter obiektywny. Ponadto umowa, jaką HFS zawiera ze współpracującymi z nią rzeczoznawcami, nie nakłada na nich obowiązku świadczenia usług wyłącznie na rzecz HFS. W takich warunkach swobodny dostęp rzeczoznawców do różnych zleceniodawców nie jest zakłócony i nie można mówić o ograniczeniu konkurencji na rynku, ponieważ współpracę z BZ WBK może za pośrednictwem HFS nawiązać każdy rzeczoznawca spełniający z góry określone warunki. Odnosząc się do zarzutu, iż umowa zawarta pomiędzy BZ WBK a HFS prowadzi do ograniczenia dostępu do rynku wycen przedsiębiorcom nieobjętym porozumieniem, należy wskazać, iż istnieją podmioty, które mogą współpracować z BZ WBK w zakresie dokonywania wycen bez pośrednictwa HFS są to przedsiębiorcy o uznanej renomie na rynku. Ponadto ww. umowa przyznaje HFS wyłączność na okres dwóch lat, co pozwoli innym podmiotom zajmującym się organizacją sporządzania wycen na przedstawienie po jego upływie konkurencyjnej oferty. Takie ukształtowanie przez BZ WBK stosunków z rzeczoznawcami nie ogranicza, zdaniem Prezesa UOKiK, mechanizmów konkurencji na rynku wycen, gdyż pozwala na utrzymanie presji konkurencyjnej na HFS, która musi się liczyć z możliwością zawarcia przez BZ WBK umowy z innym przedsiębiorcą po upływie okresu wyłączności. Wobec powyższego orzeczono, jak na wstępie. Stosownie do treści art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...) w związku z art k.p.c. od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. 4
5 Z upoważnienia Prezesa UOKiK Adam Żołnowski Dyrektor Departamentu Analiz Rynku Otrzymują: Artur Gill Ul. Dolna Wilda 16D m Poznań Pełnomocnik Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych Województwa Wielkopolskiego Bank Zachodni WBK S.A. Ul. Rynek 9/ Wrocław Home Financial Services Sp. z o.o. Ul. Grunwaldzka Poznań 5
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-411/25/03/DL Warszawa, 21.01.2004 r. DECYZJA Nr DAR - 3/2004 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-411/16/03/EK Warszawa, 26.09.2003r. DECYZJA Nr DAR- 14 /2003 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DDF2-411/34/02/AI/DL Warszawa, 2003.03.21 DECYZJA Nr DDF-15/2003 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-411/30/03/DL Warszawa, 08.01.2004 r. DECYZJA Nr DAR - 1 /2004 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 1 i 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-423/02/04/DL Warszawa, 26.07.2004 r. DECYZJA Nr DAR - 8 /2004 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK2-421/6/12/DL Warszawa, dnia 07 maja 2012 r. DECYZJA Nr DKK -42/2012 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-411/31/03/EK Warszawa, 21.01.2004 r. DECYZJA Nr DAR- 2 /2004 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-421/00010/04/DL Warszawa, dnia 06.12.2004 r. DECYZJA Nr DAR - 15/2004 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK2-421/44/14/DL Warszawa, dnia 20 października 2014 r. DECYZJA Nr DKK-137/2014 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 2
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-421-00012/04/EK Warszawa,23.02.2005 r. DECYZJA Nr DAR - 2 /2005 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura UOKiK w Gdańsku DECYZJA NR RGD. 3/2013
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura UOKiK w Gdańsku RGD-61-29/12/MLM Gdańsk, 10 maja 2013 r. DECYZJA NR RGD. 3/2013 Na podstawie art. 105 1 kpa w związku z art. 83 ustawy z dnia
Sygn. akt III SK 12/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 maja 2009 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa Zakładu Elektroenergetycznego H. Cz. E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
Istotny pogląd jako narzędzie Rzecznika Finansowego służące wspieraniu klientów banków w sporach sądowych.
Istotny pogląd jako narzędzie Rzecznika Finansowego służące wspieraniu klientów banków w sporach sądowych. Pierwsze doświadczenia i wnioski Bartosz Wyżykowski, zastępca dyrektora Wydziału Klienta Rynku
Sygn. akt V CSK 366/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 marca 2009 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof
Początek biegu terminu dla wszczęcia postępowania antymonopolowego w przypadku zaprzestania stosowania praktyki ograniczającej konkurencję.
132 Początek biegu terminu dla wszczęcia postępowania antymonopolowego w przypadku zaprzestania stosowania praktyki ograniczającej konkurencję. Wyrok Sądu Najwyższego z 20 lutego 2014 r. III SK 26/13 1.
Wyrok z dnia 21 lutego 2002 r., I CKN 1041/99
Wyrok z dnia 21 lutego 2002 r., I CKN 1041/99 Posługiwanie się przez przedsiębiorcę, mającego pozycję dominującą na określonym rynku hurtowym, jednolitym systemem cen na tym rynku nie stanowi przejawu
Wrocław, dnia 20 listopada 2012 r. Poz PREZES Wrocław, dnia 16 listopada 2012 r. URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI OWR /2012/134/XI-A/AŁ
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 20 listopada 2012 r. Poz. 4066 PREZES Wrocław, dnia 16 listopada 2012 r. URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI OWR-4210-46/2012/134/XI-A/AŁ DECYZJA Na podstawie
PUBLICZNE PRAWO KONKURENCJI TEMATYKA WYKŁADU NR 6 USTAWA O OCHRONIE KONKURENCJI I KONSUMENTÓW - PODSTAWOWE DEFINICJE Zakres ochrony prawnej wg ustawy z dnia 16.02.2007 o ochronie konkurencji i konsumentów
POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Staryk
Sygn. akt III SK 15/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 października 2012 r. SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa E. O. prowadzącej działalność gospodarczą w formie Przedsiębiorstwa
W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Regina Owczarek-Jędrasik (spr.)
Sygn. akt VI ACa 942/12 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Sędzia SA Sędzia SA Protokolant:
Wrocław, dnia 20 sierpnia 2012 r. Poz PREZES Wrocław, dnia 17 sierpnia 2012 r. URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 20 sierpnia 2012 r. Poz. 2940 PREZES Wrocław, dnia 17 sierpnia 2012 r. URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI OWR-4210-30/2012/527/X-A/CP DECYZJA Na podstawie
Sygn. akt III SK 8/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 kwietnia 2009 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa PKP Cargo Spółki Akcyjnej w Warszawie przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony
Warszawa, dnia 18 czerwca 2009 r. DKK2-430/1/09/LK
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK2-430/1/09/LK Warszawa, dnia 18 czerwca 2009 r. DECYZJA nr DKK - 37 /09 I. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 94 ust. 2 pkt 3 ustawy
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK2-421/60/14/MIW Warszawa, dnia 30 grudnia 2014 r. DECYZJA nr DKK- 172/2014 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I NSK 99/18. Dnia 21 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik
Sygn. akt I NSK 99/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 maja 2019 r. SSN Adam Redzik w sprawie z powództwa [ ] Bank Spółki Akcyjnej w P. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Ochrona konsumenta w obrocie profesjonalnym?
Ochrona konsumenta w obrocie profesjonalnym? Granice swobody prowadzenia działalności gospodarczej przez przedsiębiorców Zakres swobody przy umowach jednostronnie a obustronnie profesjonalnych? Strategia
Sygn. akt III SK 63/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 lutego 2014 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. przeciwko Prezesowi
DECYZJA nr DKK - 127/2013
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK2-421/33/13/MIW Warszawa, dnia 14 października 2013 r. DECYZJA nr DKK - 127/2013 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy
PPK ZAGADNIENIA PROCEDURALNE
PPK ZAGADNIENIA PROCEDURALNE Postępowanie przed Prezesem Urzędu postępowanie wyjaśniające Postępowanie przed Prezesem Urzędu postępowanie antymonopolo we postępowanie w sprawie o uznanie postanowień wzorca
Sygn. akt III SK 26/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 lutego 2014 r. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda
DECYZJA. po rozpatrzeniu. wniosku złożonego w dniu 25 kwietnia 2018 r. przez przedsiębiorcę:
PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI Warszawa, ^ grudnia 2018 r. DRG.DRG-1.4720.1.2018.KL '700181212002 DECYZJA Na podstawie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Wrocław, 9 listopada 2017 r.
Wrocław, 9 listopada 2017 r. PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI OWR.4211.17.2017.9256.XII.A.RP DECYZJA Na podstawie art. 47 ust. 2 oraz art. 23 ust. 2 pkt 2 i 3 w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia
POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt III CZ 69/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 30 stycznia 2014 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa
Sygn. akt III SK 58/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2013 r. SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa Tauron Wytwarzanie Spółki Akcyjnej w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji
METRYKA BIZNESOWA KREDYTU HIPOTECZNEGO KONSUMPCYJNEGO
Załącznik nr 5 do Instrukcji kredytowania osób fizycznych w ramach bankowości detalicznej w Banku Spółdzielczym w Krapkowicach METRYKA BIZNESOWA KREDYTU HIPOTECZNEGO KONSUMPCYJNEGO I. DANE OGÓLNE Nazwa
DECYZJA Nr RKR - 54/2012
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKIK W KRAKOWIE Pl. Szczepański 5, 31-011 Kraków Tel./fax (0-12) 421-75-79, 421-74-98, E-mail: krakow@uokik.gov.pl RKR-61-26/11/AGW/ES- /12 Kraków,
Wrocław, dnia 17 sierpnia 2012 r. Poz. 2918. PREZES Warszawa, dnia 16 sierpnia 2012 r. URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 17 sierpnia 2012 r. Poz. 2918 PREZES Warszawa, dnia 16 sierpnia 2012 r. URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI OWA-4210-46(11)/2012/13859/III/ML DECYZJA
Dnia 20 listopada 2013 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: Maciej Gembarzewski
Decyzja Nr RBG-18/2012
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W BYDGOSZCZY ul. Długa 47, 85-034 Bydgoszcz Tel. (52) 345-56-44, Fax (52) 345-56-17 E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Znak: RBG-411-01/12/MB-Sz Bydgoszcz,
Wrocław, dnia 27 września 2012 r. Poz PREZES Wrocław, dnia 27 września 2012 r. URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI OWR /2012/1249/X-A/MK
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 27 września 2012 r. Poz. 3258 PREZES Wrocław, dnia 27 września 2012 r. URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI OWR-4210-40/2012/1249/X-A/MK DECYZJA w sprawie
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-411-02/06/PK/DD Warszawa, dnia 18 grudnia 2008 DECYZJA NR DOK 7/08 Na podstawie art. 105 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 15/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło
Sygn. akt III SK 15/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 listopada 2014 r. SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa A. M. spółka z o.o. w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji
KONSUMENT NA RYNKU USŁUG BANKOWYCH RAPORT UOKIK
KONSUMENT NA RYNKU USŁUG BANKOWYCH RAPORT UOKIK Warszawa, luty 2008 Opracowanie: Departament Polityki Konsumenckiej UOKiK 2 Spis treści I. WSTĘP... 4 1. CEL BADANIA... 4 2. ZAKRES PODMIOTOWY BADANIA...
Wrocław, dnia 17 marca 2016 r. Poz DECYZJA NR OWR /2015/2016/208/XII-A/MK PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI. z dnia 16 marca 2016 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 17 marca 2016 r. Poz. 1427 DECYZJA NR OWR-4210-35/2015/2016/208/XII-A/MK PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI z dnia 16 marca 2016 r. w sprawie
BANK SPÓŁDZIELCZY W OTMUCHOWIE Załącznik nr M.1 do Instrukcji kredytowania Klienta Instytucjonalnego Cz. IV Metryka produktu: Kredyt w rachunku bieżącym dla podmiotów gospodarczych METRYKA KREDYTU W RACHUNKU
- 1 - P/07/131 Wrocław, dnia 19 września 2007 r. Pan. Roman Górczyński Prezes Zarządu Banku Spółdzielczego
- 1 - P/07/131 Wrocław, dnia 19 września 2007 r. LWR-41018-1/2007 Pan Roman Górczyński Prezes Zarządu Banku Spółdzielczego w Kątach Wrocławskich Wystąpienie pokontrolne Na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROCŁAWIU 50-413 Wrocław, ul. Walońska 3-5 tel.(071) 344 65 87, (071) 34 05 920, fax (071) 34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR 61-28/12/M
POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 96/10. Dnia 27 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt V CSK 96/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 października 2010 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSA Jan Kremer Protokolant Izabella Janke
TARYFA OPŁAT I PROWIZJI. za czynności bankowe
TARYFA OPŁAT I PROWIZJI za czynności bankowe wykonywane w Banku Gospodarstwa Krajowego na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej Obowiązuje od 1 marca 2018 r. Spis treści POSTANOWIENIA