Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WRP%202007,%201184
Timestamp: 2019-04-24 05:05:48
Document Index: 9404024

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 14', 'Art. 5', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', '§ 14', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', '§ 14', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH']

BGH, 21.03.2007 - I ZR 66/04 - dejure.org
Durchfuhr von Originalware - Die ungebrochene Durchfuhr von nicht im Europäischen Wirtschaftsraum in den Verkehr gebrachten Waren, die mit einer deutschen Marke gekennzeichnet sind, durch Deutschland stellt als solche keine Verletzung der inländischen Marke dar.
Ungebrochene Durchfuhr von Originalware durch das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland
Keine Verletzung der inländisches Marke bei Durchfuhr von Originalware im EU-Raum
Verletzung der inländischen Marke durch eine ungebrochene Durchfuhr von nicht im Europäischen Wirtschaftsraum in den Verkehr gebrachten Waren durch das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland; Verbot der Durchfuhr von mit der Marke versehenen Waren im Wege des externen Versandverfahrens durch einen Mitgliedstaat durch den Inhaber der Marke; Ansehung der bloßen Durchfuhr einer Ware als Vermarktung der betreffenden Waren im Durchfuhrland; Verletzung der Rechte des Inhabers einer Marke bei Überführung von mit der Marke versehenen Nichtgemeinschaftswaren in das externe Versandverfahren
Kein Inverkehrbringen i. S. d. Markenrechts - Durchfuhr von Originalware
"Durchfuhr von Originalware"; Verletzung einer inländischen Marke durch Durchfuhr von Waren
Markenrecht - Durchfuhr von Originalware
Durchfuhr von Originalware in Deutschland
Transit von Ware noch keine Markenverletzung
CIPReport , S. 17 (Entscheidungsbesprechung)
Durchfuhr ist keine Markenverletzung
MarkenG § 14 Abs. 2, 3; RL 89/104/EWG Art. 5 Abs. 1, 3
Keine Markenverletzung durch ungebrochene Durchfuhr von nicht im EWR in den Verkehr gebrachten Waren mit im Inland geschützter Marke ("Durchfuhr von Originalware")
Die ungebrochene Durchfuhr von nicht im Europäischen Wirtschaftsraum in den Verkehr gebrachten Waren, die mit einer im Inland geschützten Marke gekennzeichnet sind, durch das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland stellt auch dann keine Verletzung der inlä
LG Koblenz, 11.12.2002 - 3 HO 108/01
MDR 2007, 1328
GRUR 2007, 875
GRUR Int. 2007, 1035
MIR 2007, Dok. 310
BB 2008, 91
WRP 2007, 1184
Die bloße Gefahr, dass die Waren nicht an ihrem Zielort ankommen und eventuell im Durchfuhrmitgliedstaat Deutschland unbefugt in den Verkehr gebracht werden, reicht nicht für die Annahme aus, dass wesentliche Funktionen der Marke in Deutschland beeinträchtigt werden (EuGH…, Urteil vom 9. November 2006 - C-281/05, Slg. 2006, I10881 = GRUR 2007, 146 Rn. 23 ff. - Montex Holdings/Diesel;… EuGH, GRUR Int. 2012, 134 Rn. 55 ff. - Philips und Nokia; BGH…, Urteil vom 21. März 2007 - I ZR 246/02, GRUR 2007, 876 Rn. 18 = WRP 2007, 1185 - DIESEL II; BGH, GRUR 2007, 875 Rn. 12 - Durchfuhr von Originalware).
Es ist insoweit unerheblich, ob die durch Deutschland durchgeführten Waren für einen Mitgliedstaat der Europäischen Union oder einen Drittstaat bestimmt sind und ob in dem Bestimmungsstaat Markenschutz besteht oder nicht (…vgl. BGH, GRUR 2007, 876 Rn. 18 - DIESEL II; BGH GRUR 2007, 875 Rn. 12 - Durchfuhr von Originalware;… Büscher in Büscher/Dittmer/Schiwy aaO § 14 Rn. 581;… Hacker in Ströbele/Hacker aaO § 14 Rn. 164; ders. in MarkenR 2009, 7, 9; Leitzen, GRUR 2006, 89, 94).
Die bloße Gefahr, dass die Waren nicht an ihrem Zielort ankommen und eventuell im Durchfuhrmitgliedstaat Deutschland unbefugt in den Verkehr gebracht werden, reicht nicht für die Annahme aus, dass wesentliche Funktionen der Marke in Deutschland beeinträchtigt werden (EuGH…, Urteil vom 23. Oktober 2003 - C-115/02, Slg. 2003, I-12705 = GRUR Int. 2004, 39 Rn. 27 - Rioglass; EuGH…, Urteil vom 9. November 2006 - C-281/05, Slg. 2006, I-10881 = GRUR 2007, 146 Rn. 23 ff. - Montex Holdings/Diesel;… EuGH, GRUR Int. 2012, 134 Rn. 55 ff. - Philips und Nokia; BGH…, Urteil vom 21. März 2007 - I ZR 246/02, GRUR 2007, 876 Rn. 18 = WRP 2007, 1185 - DIESEL II; BGH, Urteil vom 21. März 2007 - I ZR 66/04, GRUR 2007, 875 Rn. 12 = WRP 2007, 1184 - Durchfuhr von Originalware; BGH…, Urteil vom 25. April 2012 - I ZR 235/10, GRUR 2012, 1263 Rn. 30 = WRP 2012, 1530 - Clinique happy).
Es ist insoweit unerheblich, ob die durch Deutschland durchgeführten Waren für einen Mitgliedstaat der Europäischen Union oder einen Drittstaat bestimmt sind und ob in dem Bestimmungsstaat Markenschutz besteht oder nicht (…vgl. BGH, GRUR 2007, 876 Rn. 18 - DIESEL II; BGH, GRUR 2007, 875 Rn. 12 - Durchfuhr von Originalware;… BGH, GRUR 2012, 1263 Rn. 30 - Clinique happy;… Büscher in Büscher/Dittmer/Schiwy aaO § 14 MarkenG Rn. 578 ff.;… Hacker in Ströbele/Hacker aaO § 14 Rn. 182 ff.).
Daran fehlt es bei einer bloßen ungebrochenen Durchfuhr, die mit keiner Vermarktung der betreffenden Waren in Deutschland verbunden ist (vgl. BGH, Urteil vom 21. März 2007 - I ZR 66/04, GRUR 2007, 875 Rn. 13 = WRP 2007, 1184 - Durchfuhr von Originalware).
Der Sachverhalt unterscheidet sich dadurch grundlegend von einer zeitweiligen Lagerung von Ware in einem inländischen Zolllager im Zollverschlussverfahren oder der bloßen ungebrochenen Durchfuhr von für einen ausländischen Empfänger bestimmter Ware durch das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland (…vgl. EuGH, GRUR Int. 2004, 39 Rn. 27 - Rioglass;… GRUR 2007, 146 Rn. 19 f. - Montex Holdings/Diesel; BGH, GRUR 2007, 875 Rn. 13 - Durchfuhr von Originalware).
Es wäre nämlich nicht überzeugend, ein Indiz für eine Einfuhr oder ein Inverkehrbringen im Inland allein daraus gewinnen zu wollen, dass eine Patentverletzung im Ausland droht (so i.E. auch BGH GRUR 2007, 875 - Durchfuhr von Originalware ).