Source: http://www.chrudim.info/forum/allmsg.php3?id=8943
Timestamp: 2019-12-11 18:57:07+00:00
Document Index: 17755710

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'čl. 96', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 11']

Téma: Jak dopadla trestní věc pana Kušty?
Odesílatel: Guiltík
Datum: 10.08.2007 20:07
Dobrý den. Jistě vzpomínáte na min. rok, kdy byl těsně po obecních volbách Krajským soudem v Hradci Králové pan Kušta odsouzen k trestu odnětí svobody na dva roky s podmíněným odkladem na tři ( http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/25.10.2006/206411030911025-18:00-1-vecernik-z-cech.html - nalistujte min 33, 25 vteřinu). Pan Kušta se dle reportáže ČT na místě proti rozsudku odvolal. Nevíte, zda již bylo rozhodnuto o jeho odvolání? Byl zproštěn obžaloby? Nebo bylo rozhodnutí hradeckého soudu soudem odvolacím potvrzeno?Guiltík
Téma: Re: Jak dopadla trestní věc pana Kušty?
Datum: 28.08.2007 12:03
Zastupitel se pokusil o daňový podvod
Chrudim - Podnikatel a zároveň zastupitel Chrudimi Milan Kušta byl pravomocně odsouzen za pokus o daňový podvod ke dvěma letům vězení s podmíněným odkladem na tři roky.
Loňský verdikt Krajského soudu v Hradci Králové v lednu potvrdil Vrchní soud v Praze a před několika dny Nejvyšší soud zamítl Kuštovo dovolání. „Obžalovaný podal dovolání, ale to bylo Nejvyšším soudem 8. srpna odmítnuto,“ uvedl tiskový mluvčí Krajského soudu v Hradci Králové Michal Strnad.
Milan Kušta se podle soudu pokusil o krácení daně. Firma Agrospol Eco, jejímž byl členem, do účetnictví zařadila tři falešné smlouvy, které souvisely s prodejem pozemků pro průmyslovou zónu v Chrudimi. Společnost tak podle soudu chtěla na daních připravit stát o dvanáct milionů korun. Účetnictví vedla družstvu Agrospol právě jedna z Kuštových firem. „Soud došel k závěru, že předmětné smlouvy byly fiktivní a vzhledem ke zmocnění Milana Kušty za ně nese obžalovaný odpovědnost,“ zdůvodnila loni v říjnu rozsudek královéhradecká soudkyně Anna Bímová.
Teoreticky by se Kušta mohl ještě obrátit k Ústavnímu soudu. „Je ale otázka, jaký by mohl mít úspěch. Ukázalo se, že soudy jsou v tomto případě zajedno,“ uvedl Michal Strnad.
Kušta, zastupitel sdružení Chrudimská volba, má ve městě pověst schopného podnikatele. Vybudoval už dvě obchodní pasáže, postavil bytový dům, staví obchodní centrum na náměstí, a dokonce to bude on, kdo rozhodne, jak bude vypadat nový hotel, který má vzniknout v těsném sousedství chrudimského kostela Nanebevzetí Panny Marie. Máloco je přitom pro obyvatele města tak důležité.
Křesla v chrudimském zastupitelstvu se Milan Kušta vzdát nehodlá. „Neuvažoval jsem o tom,“ uvedl včera. Podle zákona by o mandát přišel pouze v případě, že by ho soud poslal přímo do vězení.
„Je to určitě nepříjemná věc, nechci mu radit přes noviny, co má dělat. Člověk, který zastupuje občany, by ale podle mě neměl být spojován s trestnými činy,“ řekl místostarosta Chrudimi Petr Řezníček.
Kuštovo odsouzení souvisí se sedm let starým případem, kdy družstvo Agrospol Eco vykoupilo od lidí v Chrudimi zemědělské pozemky pod záminkou, že je potřebuje na pěstování zeleniny. Pak je prodalo městu na průmyslovou zónu. Chrudim po nákupu pozemků v roce 2000 zjistila, že za ně zaplatila cenu o více než třicet milionů korun vyšší, než kolik dalo družstvo lidem za pozemky. Policie od té doby Kuštu stále vyšetřovala, ale bezvýsledně. Byl obviněn z nedovoleného podnikání a poté i z podvodu, ale pokaždé muselo být obvinění zrušeno. Nakonec ho policie usvědčila z toho, že chystal daňový únik.
http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=200&r=mfpardubice&c=809749
Datum: 10.08.2007 20:16
Gultíku,jak by asi tento mimořádný podnikatel mohl nadále podnikat,pokud by nebyl ČISTÝ.Jinak zcela zbytečné téma v tomto městě.
Odesílatel: Trump
Datum: 11.08.2007 12:19
No, věci nejsou tak jednoduché, jak se zdají, Fildo. Jednak je to s tím podnikáním trochu složitější (to by bylo na dlouhý výklad), jednak to stále není odpověď na otázku, zda bylo již trestní řízení proti panu Kuštovi pravomocně ukončeno. Je možné, že stále běží. Pokud bych byl na místě pana Kušty, tak bych případný zprošťující rozsudek zveřejnil na webu, jako to ostatně ve svém vlastním zájmu (samozřejmě pokud se mají čím „chlubit“) dělají veřejně známé osoby (kdo by neznal slavnou "Nemethovu pohledávku" - viz např. JUDr. Nemeth - http://www.nemeth-schwarz.cz/ - sekce rozsudky a rozhodnutí, nebo kauzu "Uzunoglu" - viz http://www.uzunoglu.info/). V takovém zprošťujícím rozsudku není nic tajného, vždyť podle Ústavy (čl. 96 odst. 2 ) je jednání před soudem veřejné a rozsudek se též vyhlašuje vždy veřejně. Navíc takové zveřejnění může pouze posílit pozici pana Kušty (byl-li zproštěn obžaloby) a zabránit případným spekulacím zpochybňujícím jeho morální integritu. Já osobně si myslím, že by pan Kušta měl občany města (jakožto jejich zastupitel) informovat o výsledku trestního řízení. Jak jsem již uvedl, pokud byl zproštěn, bude to jen a jen v jeho zájmu. Navíc by zveřejněním zprošťujícího rozsudku mohl demonstrovat, jak veřejná moc bezdůvodně šikanuje poctivé podnikatele. A on se přece za poctivého podnikatele považuje. Takže si myslím, že se Guiltík ptal zcela správně. Bylo již trestní řízení proti panu Kuštovi pravomocně ukončeno? Pokud ano, jak bylo ukončeno? Byl pan Kušta odsouzen, či zproštěn obžaloby? Otázka tedy zůstává: Jak byla ukončena trestní věc pana Kušty? Trump, ne Donald
Datum: 12.08.2007 23:26
Jsou soudy, kde se za podvod ve stadiu pokusu jde sedět natvrdo. Ať se jedná o známého obyvatele ze Slatiňan, či žadatele o dotaci pro obec a jiné. U hradeckého se dávají podmínky. Inu je zřejmě mnoho věcí mezi nebem a hradeckým soudem.
A p. Kušta by měl soudci ruce líbat. Nyní již více jak podmínku dostat nemůže. Jak odvolání dopadlo mi není známo, protože již o nic převratného nejde. Ale opozice by do toho měla šít. Ovšem, v zastupitelstvu p. Kušta nebo někdo jiný z této stany je prašť jako uhoď.
Datum: 13.08.2007 09:26
Hm, lůza opět popravuje ...
Datum: 13.08.2007 22:02
Ne, lůza nepopravuje. Pokud popravuje lůza, je to lynč. A p. Kušta dostal jenom podmínku. Ovšem jiní za podobný trestný čin sedí, nebo budou. Ale je pravdou, že v období různých společenských změn se lůza dostává do různých pozic státní správy, samosprávy i do podnikatelského prostředí. Proto zřejmě záleží ke kterému soudu a kterému soudci, který vyšetřovatel co předloží.
Datum: 14.08.2007 10:18
Koukám shote, že ty jsi znalec na všechno. I na výklad práva a na to kdo má a nemá sedět. Chudák tvoje žena ...
Datum: 14.08.2007 18:05
Tak mi prosím sděl v čem byla podstata trestního stíhání p. Kušty. Nebo se snad žádného trestného činu nedopustil a byl stíhán neprávem?
Datum: 14.08.2007 18:42
No, pokud se podíváte na tu reportáž ČT (http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/25.10.2006/206411030911025-18:00-1-vecernik-z-cech.html - 33 min., 25 vteřina), tak zjistíte, že pan Kušta byl souzen - a vše nasvědčuje tomu, že už je touto dobou pravomocně odsouzen - pro trestný čin zkrácení daně ve stadiu přípravy. Celkem to mělo dělat nějakých 12 miliónků. Jo, podnikat se musí umět:)Jenom se stále divím, že pan Kušta před námi ten výsledek trestního řízení tají, když v reportáži ČT řekl, že do pravomocného rozsudku to pro něj "nic neznamená". Asi tím měl na mysli, že po pravomocném rozsudku to pro něj taky nebude "nic znamenta":)
Datum: 14.08.2007 21:17
Ale,Gultíku,
jak by mohl tento Superman města-Libého nadále podnikat.Zákon.nemožné-odsouzen??Asi špatné info.Jinak přece by přišel o vše podnikatelské?+Senát-města.
Datum: 15.08.2007 23:13
No, Fildo, pravdou ale je, že někdo, kdo má takovou starost o městskou pokladnu (viz níže věta pana Kušty v Chrudimském deníku : "Jako zastupitele mne ale mrzí, že lidé, kteří by zde získali hezké bydlení, odcházejí a město přichází o jejich daně.“) asi pravomocně odsouzen pro přípravu trestného činu zkrácení daně být nemůže. V opačném případě by ovšem bylo nutno takový výrok ze strany osoby odsouzené považovat za provokaci. A pokud ne za provokaci, tak přinejmenším za neuvěřitelnou drzost.
http://chrudimsky.denik.cz/podnikani/domky20070726.html
27.7.2007 5:47
„Co ho překvapilo? Vždyť jsme na toto téma hovořili! Celou lokalitu musíme řešit v novém územním plánu včetně zahrádkářské kolonie a technických služeb,“ tvrdí Petr Řezníček.
Nebylo to poprvé, co rada výběrové řízení zrušila. Poprvé to bylo proto, že nebyly podmínky výběru dvoukolové, což má při posuzování nabídek výhodu. Druhé výběrové řízení skončilo stížností jednoho z vyřazených adeptů, který proti vyškrtnutí ze seznamu protestoval. Jeho tvrzení se ukázalo být jako pravdivé, a tak bylo řízení opět zrušeno. Zajímavé je, že se tato firma už do dalšího výběrového řízení na zpracovatele územního plánu nepřihlásila.
Datum: 16.08.2007 10:00
Milý Guiltíku, pro chování pana Kušty zná hebrejština celkem výstižný termín chucpe. A nebylo by to poprvé. Vzpomeňme na výkup pozemků pro průmyslovou zónu. Pan Kušta byl podílníkem firmy Agrospol Eco, která tamním vlastníkům pozemků namluvila, že bude pěstovat ekologickou zeleninu, čímž ty pozemky získala celkem levně a následně je o čtyřicet milionů dráže prodala městu. Nehledě na to, že se jedná o evidentní zneužití informací v obchodním styku, u nějž patrně nebyl zájem je vyšetřit, neboť by nebyl potrestán jenom pan Kušta, je taktéž zajímavá jiná věc: pan Kušta následně coby kandidát za Chrudimskou volbu do městského zastupitelstva tento způsob výkupu pozemků kritizoval a doslova řekl, že jemu jde především o prospěch města, a tudíž kdyby byl v jeho čele, toto by rozhodně nedopustil. Chucpe.
Datum: 18.08.2007 22:28
Aby ste se z toho nepo..........Čeho jste Vy podílníkem?
Datum: 19.08.2007 18:15
Tak si, milá a hysterická Gavendo, přečti třeba články níže vložené. Až si je přečteš, tak zjistíš, že si zde nikdo nic nevymýšlí.Pouze nás zajímá, jak celá věc dopadla. A zda před námi náhodou pan Kušta (toho času též zastupitel - tedy osoba veřejně činná) netají výsledek trestního řízení zcela záměrně...
09.12.2000 - DAVID PŮLPÁN, david.pulpan@mfdnes.cz - str. 01
Město se bojí, že přeplatilo
Podezírá firmu, jež sehnala pozemky
C h r u d i m - Chrudim možná odradí investory, kteří by měli v budoucnu ve městě zájem postavit podnik. Představitelé města totiž podali trestní oznámení v souvislosti s tím, že Družstvo Agricol Eko pro radnici sehnalo pozemky pro průmyslovou zónu a v říjnu s městem uzavřelo smlouvu o jejich odprodeji za více než devadesát milionů korun. Radní družstvo podezírají, že mělo z celé transakce vyšší zisk, než tvrdilo. Jisti si tím nejsou. Zástupci družstva to kategoricky odmítají. Chrudim dosud odkoupila od družstva jen část pozemků průmyslové zóny za čtyřicet milionů korun. Obě strany sporu tvrdí, že uzavřené dohody budou i nadále plnit. "Zastupitelé ze Čtyřkoalice (opoziční strana v zastupitelstvu, pozn. redakce) mi předložili kopie smluv družstva s původními majiteli pozemků, které nějakým způsobem získali z katastrálního úřadu. Podle těchto smluv by družstvo pozemky koupilo za výrazně nižší cenu, než se uvádělo v auditu družstva, který jsem si před podpisem smlouvy vyžádal," řekl starosta Ladislav Libý. Smlouvy se týkaly jen první části transakce. Libý tvrdí, že bylo jeho povinností podat na družstvo trestní oznámení. "Existuje tu podezření z trestné činnosti. Domnívám se, že jsem mohl být uveden v omyl. Jak to bylo ve skutečnosti, musí zjistit policie, nechci si hrát na vyšetřovatele," řekl Libý. Člen Družstva Agrospol Eco Milan Kušta se postupu města diví. "Je velice nestandardní, když před ukončením transakce je na obchodního partnera podáno trestní oznámení. Jsem si však jistý tím, že všechno bylo v pořádku a pokud bude nějaké vyšetřování, rád si na jeho závěry počkám," tvrdí Kušta, který za trestním oznámením vidí politické spory. "Čtyřkoalice se snaží zastřít vlastní neschopnost vybudovat průmyslovou zónu v minulém volebním období," tvrdí. Město hledalo marně několik let vhodné pozemky pro průmyslovou zónu. Letos na jaře se nabídli představitelé Okresní hospodářské komory, že je seženou. Založili Družstvo Agricol Eco, které od lidí získávalo pozemky pod záminkou, že je využije pro ekologické zemědělství. Když měli v ruce písemný souhlas s prodejem všech vlastníků půdy, nabídli městu odprodej pozemků pro průmyslovou zónu za více než devadesát milionů korun. "Bez ohledu na toto nepříjemné podezření jsem přesvědčen, že pro město je celá transakce výhodná, projekt průmyslové zóny, s nímž družstvo přišlo, je ideální a nyní musíme pokračovat ve výkupu pozemků tak, aby průmyslová zóna mohla vzniknout," řekl Libý. "Obchod byl pro město cenově výhodný, rychlý a pokud neodradí investory těmito spory, mohl by první z nich přijít do průmyslové zóny už v polovině příštího roku. Jsme seriozní partner, vztah mezi námi a městem se nemění," řekl Kušta. Podle auditu si družstvo nechalo jako zisk za celou operaci půl milionu korun a necelé tři miliony korun jako úroky z vlastních peněz, které při nákupu pozemků muselo použít.
26.10.2006 - JAROSLAV POKORNÝ - str. 01
Kušta dostal podmínku
Krajský soud odsoudil chrudimského podnikatele Milana Kuštu za krácení daně
Hradec Králové - Podnikatel a zároveň budoucí zastupitel Chrudimi Milan Kušta dostal včera u Krajského soudu v Hradci Králové podmínečný trest.
Soud ho odsoudil ke dvěma letům vězení s odkladem na tři roky. Kušta, který chce postavit vedle chrudimského kostela hotel, se na místě odvolal, a rozsudek tak zatím není pravomocný. Případ bude řešit Vrchní soud v Praze. „Rozsudek je pro mě naprosto nepřípustný, a proto jsem se na místě odvolal,“ řekl po skončení jednání Kušta.
Z čeho jej soud viní? Podnikatel se podle soudu pokusil o daňový podvod. Firma Agrospol, jejímž byl členem, měla do účetnictví zařadit tři falešné smlouvy, které souvisely s prodejem pozemků pro průmyslovou zónu v Chrudimi. Společnost tak měla na daních připravit stát o dvanáct milionů korun. Účetnictví vedla družstvu Agrospol právě jedna z Kuštových firem. „Soud došel k závěru, že předmětné smlouvy byly fiktivní a vzhledem ke zmocnění Milana Kušty za ně nese obžalovaný odpovědnost,“ zdůvodnění rozsudek Anna Bímová, předsedkyně senátu...
Datum: 16.08.2007 17:08
Oni ty dvě věci spolu souvisí:
24.10.2006 - (pok) - str. 01
Podnikatel Kušta je u soudu
Hradec Králové - Chrudimský podnikatel Milan Kušta, který byl ve víkendových volbách zvolen do městského zastupitelstva v Chrudimi, stanul včera před Krajským soudem v Hradci Králové.
Žaloba ho obviňuje z přípravy krácení daně ve výši dvanáct milionů korun.
Přestože stát nakonec o peníze nepřišel, hrozí podnikateli pět až dvanáct let vězení. „Za pokus trestného činu platí stejná sazba jako za dokonaný čin. Soud pak při výměře rozsudku může zohlednit, že se čin neudál,“ vysvětlil Milan Špriňar, místopředseda Krajského soudu v Hradci Králové pověřený řízením pobočky Krajského soudu v Pardubicích.
Soudní senát v Hradci Králové začal kauzu projednávat už 11. září. Přečetl všechny předložené spisy a postupně předvolává svědky. Na dnešek si například pozval i dosluhujícího starostu Chrudimi Ladislava Libého. Ti však, jak se zdá, zatím do případu nic nového nevnesli. Rozhodující tak může být středeční závěrečná řeč státního zástupce a Kuštova obhájce, Tomáše Plavce.
Milan Kušta byl před šesti lety členem společnosti Agrospol Eco. Ta nakoupila a později prodala pozemky, kde má v Chrudimi vzniknout nová průmyslová zóna. V účetnictví, které zpravovala jiná z Kuštových firem, se objevily tři doklady v celkové výši přes 30 milionů korun. Státní zástupce je přesvědčen, že tyto náklady jsou fiktivní.
Datum: 18.08.2007 22:26
Vážený pane,"Guilltíku"připadá mi to,vzhledem k tématům,že jste nějaký neuznaný novinář,který nedostává příležitosti psát,beletrie nevyšla,próza také ne,scénáře se neujali,ochotnický spolek nepracuje,na pěší zóně Vás nikdo neposlouchá,do časopisů Vás nechtějí,redakční rada o Vás nestojí,do toho ty podnikatelé,politici,v hospodě se probírají kraviny a tak se aspoň,když Vás neposlouchá manželka vykecáte v diskuzi.
Datum: 19.08.2007 21:57
Souhlas, to samé ovšem evidentně platí i pro Vás. Jinak beletrie (z francouzského belles-lettres) zahrnuje i (resp. především) prózu (pro Vaši informaci). Guiltík
Datum: 16.08.2007 16:49
Já neříkám chucpe, Lorde Johne, já říkám nehorázná drzost a nestoudnost:) Ale v našich zeměpisných šířkách se to toleruje. Pomalu "doháníme" Itálii, kde v zákonodárném sboru "sedí" 20 jedinců odsouzených za korupci. Ivan Hoffman to ve své Ranní poznámce na Radiožurnálu vystihl (http://www.rozhlas.cz/komentare/rannipoznamka/_zprava/369754):
Do parlamentu dorazila žádost, aby byl poslanecké bývalý vězeňský dozorce zbaven imunity. Zda ho kolegové vydají k trestnímu stíhání za šikanování politických vězňů, ze kterého je důvodně podezřelý, se teprve ukáže. O koho se jedná, musí ostatní poslanci vědět nejpozději od února, kdy se dotyčný vyjadřoval ke své minulosti pro média.
Připomeňme si, co všechno se poté stalo: strana, která dotyčného učinila lídrem krajské kandidátky, se neomluvila voličům. Poslanci tohoto člověka nevyzvali, aby z parlamentu odešel. Nikoho v Poslanecké sněmovně nenapadlo ani iniciovat jeho vyloučení z ústavně-právního výboru, jehož je dodnes členem. Neví se pak ani o tom, že by na protest proti jeho přítomnosti opustili zákonodárci třeba poslaneckou restauraci. Vypadá to zkrátka tak, že poslancům je minulost jejich kolegy lhostejná. Tím pádem je jim ale lhostejný i obraz politiků a politiky v očích veřejnosti. Dlouhé měsíce poslanci mlčí o něčem, na co je jejich povinností reagovat, chtějí-li být vnímáni jako sbor, který zasluhuje vážnost a autoritu. To mlčení potvrzuje podezření, že parlament jako celek nemá ambice prezentovat se jako garant slušnosti, vkusu a dobrých mravů.
Jak si ale vysvětlit, že přítomnost poslance s tak odpornou minulostí není v zákonodárném sboru na obtíž ani jednotlivcům? Není přece pravděpodobné, že by mezi dvěma stovkami poslanců nebyl ani jeden, kterému by se v přítomnosti zmíněného bývalého bachaře udělalo nevolno! Asi to maskují, aby nevypadali neprofesionálně. Tím pádem ale vypadají jako cynici. Diskuse o zbavení imunity je poslední příležitostí něco s tou poslaneckou ostudou udělat.
A totéž platí o chrudimském zastupitelstvu...
Datum: 15.08.2007 23:23
Ještě poznámka: Teď si ten článek v Deníku čtu pozorně a zjišťuji, že tam je navíc věcná chyba. Pan Kušta se nezdržel hlasování, nýbrž (až!) na upozornění pana Ročka zastupitelstvo rozhodlo, že pan Kušta je z důvodu střetu zájmů z hlasování vyloučen. Viz audio záznam z jednání zastupitelstva na
http://www.muchrudim.cz/index.asp?p=20&s=232&id=1193
(cca posledních pět min. části 1 a prvních pět min. části 2).
Datum: 14.08.2007 21:34
Fildo, já tvrdím, že ve věci pana Kušty již muselo být rozhodnuto, protože odvolání bylo podáno v říjnu minulého roku (viz reportáž ČT).Pokud nás pan Kušta jakožto zastupitel města nechce dobrovolně seznámit s výsledkem trestního řízení, navrhuji očasnům města, aby požádali KS HK o poskytnutí kopie pravomocného rozsudku. Pokud řízení nebylo pravomocně ukončeno, tak nic soud neposkytne, pokud ukončeno bylo, pak kopii pravomocného rozsudku poskytne - zákon o svobodném přístupu k informacím to umožňuje (§ 11 odst. 4 písm. b) zák. č. 106/1999 Sb.). Jak říkám, kdyby byl pan Kušta zproštěn obžaloby, jistě by se pochlubil. Ale on mlčí jako hrob. Proč nám neodpoví? Proč jenom nenapíše, "byl jsem zproštěn obžaloby", nebo "řízení ještě není ukončeno"?
Datum: 14.08.2007 09:05
A v době kdy žádné společenské změny neprobíhají lůza alespoň vykřikuje na webových fórech. )
Datum: 14.08.2007 18:10
Na vebových fórech naštěstí nikdo nemůže vykřikovat, pouze zveřejňovat své názory. Možná jiné, než máš ty. Ale skutečně, za názor uráží jenom lůza. A to urážení, to jde tobě velmi dobře, že ano?
Datum: 15.08.2007 13:56
Na a to je právě tvůj problém, že nedokážeš rozlišovat mezi vykřikováním a sdělováním názoru. Podle toho taky ty tvoje příspěvky vypadají.
Ovšem to je jen můj názor s kterým ty samozřejmě nemusíš souhlasit .
Datum: 15.08.2007 23:07
Vážení přátelé.Toto téma je již opravdu směšné.Mám pro Vás zcela nové?!Mistr Beran a jeho krásná Misska??Vypadá to na mstu za letiště?Komu asi právě teď vadí.Jinak-je to opravdu frajer a to se nedá říct opodobném odsouzeném.Nesahá mu ani pod kolena!!!!
Datum: 16.08.2007 16:34
No jasně, proč se tady zabývat trestnou činností jednoho chrudimského zastupitele. Vždyt šlo jen o několik milionů (cca 12). To pro místní tisk (jestli to tak mohu vůbec nazvat) jsou zajímavější jinačí kauzy. Kauzy s velkým K:) Viz níže:
http://chrudimsky.denik.cz/cerna_kronika/josef20070815.html
Obžalovaný Josef H. měl podle chrudimského státního zastupitelství převzít v době od 20. září do 15. listopadu 2006 v Rabštejnské Lhotě čp. 101 do opravy vozidlo Volkswagen Golf. To však neměl opravit, rozebrat ho a část prodat jako železný šrot.
Jeho majiteli tím měl způsobit škodu 10 453 Kč. Dále se mu klade za vinu, že si 1. prosince 2006 zapůjčil přívěsný vozík za osobní automobil v hodnotě čtyři tisíce korun, který ve smluvené době do 3. prosince téhož roku nevrátil. Dne 5. prosince 2006 Policii ČR přitom tvrdil, že už ho dávno odevzdal zpět. Přívěsný vozík byl však následně policisty nalezen ve Škroupově ulici v Chrudimi. Těmito skutky se měl Josef H. dopustit trestného činu zpronevěry...