Source: https://www.scribd.com/document/183220809/Terrorismo-y-Derechos-Humanos
Timestamp: 2017-06-26 00:48:14
Document Index: 225159259

Matched Legal Cases: ['artículo 7', 'artículo 17', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 15', 'artículo 15', 'artículo 14', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 29', 'artículo 6', 'artículo 5', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 270', 'artículo 270', 'artículo 571', 'artículo 572', 'artículo 226', 'artículo 571', 'artículo 577', 'artículo 578', 'artículo 55', 'artículo 571', 'artículo 572', 'artículo 16', 'artículo 18', 'artículo 55', 'artículo 5', 'artículo 20', 'artículo 4', 'artículo 5', 'artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 1', 'artículo 4', 'in fine', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 12', 'artículo 2', 'artículo 13', 'artículo 3', 'artículo10', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 11', 'artículo 129', 'artículo 11', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 129', 'artículo 3', 'artículo 22', 'artículo 2', 'artículo 2']

Terrorismo y Derechos HumanosUploaded by Manuel GuerreroRelated InterestsTortureCentral Intelligence AgencySelf DeterminationState (Polity)United NationsRating and Stats0.0 (0)Document ActionsDownloadShare or Embed DocumentEmbedView MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentBibliografía complementaria1) Enrique Álvarez Conde y Hortensia González, Legislación antiterrorista comparada después de los atentados del 11 de septiembre y su incidencia en el ejercicio de los derechos fundamentales, Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos-España, área: Terrorismo Internacional-ARI, Nº 7/ 2006, 19 de enero de 2006: http://www.realinstitutoelcano.org/analisis/891.asp 2) Christophe Swinarski, “Del terrorismo en el derecho internacional público Publicado” en Derecho internacional humanitario y temas de áreas vinculadas, Lecciones y Ensayos n.° 78, Gabriel Pablo Valladares (compilador), Lexis Nexis Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2003, pp. 533 a 547. CICR ref.T2003.49/0003: http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/67BNGL 3) Vervaele, John, “Legislación antiterrorista en Estados Unidos ¿Inter arma silent leges?” 26 de abril de 2007: http://www.prometeolibros.com/MainSite/Libro. php?IdLibro=378371 4) Javier Giraldo Moreno, S.J., El concepto de terrorismo, Noviembre 2004: http://www.javiergiraldo.org/spip.php?article86 5) Nicolás García Rivas, “La tipificación 'europea' del delito terrorista en la decisión”, Marco de 2002: http://www.eurowarrant.net/documents/cms_eaw_ id704_1_Nicolas%20Garcia.pdf 6) Comisión Interamericana de Derechos Humanos, “Informe sobre terrorismo y derechos humanos”, OEA/Ser.L/V/ll.116. Doc. 5 rev. 1 corr. 22 de octubre de 2002: http://www.cidh.oas.org/Terrorism/Span/indice.htm 7) Gianfranco Sanguinetti, Sobre el terrorismo y el Estado.La teoría y la práctica del terrorismo divulgadas por primera vez, (título original: Del terrorismo e dello Stato. La teoría e la practica del terrorismo per la prima volta divulgate), 1ª edición, Milán, abril de 1979. No consta nombre de traductor para la edición en castellano (Bilbao, 1993): http://www.sindominio.net/ash/terrest.htm
Medidas antiterroristas adoptadas en las instancias internacionales, regionales y nacionales y sus consecuencias sobre el goce de los derechos humanos
Publicación elaborada por Alejandro Teitelbaum, Abogado y jurista especializado en derecho internacional de los derechos humanos y Melik Özden, Director del Programa Derechos Humanos del CETIM y Representante Permanente ante la ONU
Una colección del Programa Derechos Humanos del Centro Europa - Tercer Mundo (CETIM)
Desde que comenzó el milenio, expresiones tales como “terrorista”, “terrorismo” y “lucha contra el terrorismo” han pasado a formar parte del vocabulario cotidiano del común de la gente, sin que se sepa exactamente que se esconde tras ellas, ni si son utilizadas cuando realmente corresponde. En nombre de la sacrosanta “lucha contra el terrorismo” se aplican, incluso en los países llamados democráticos, medidas antidemocráticas y claramente liberticidas (vigilancia vídeo, escuchas telefónicas, control de los correos electrónicos privados…) en medio de un clima de miedo, muchas veces creado artificialmente y explotado para otros fines. Peor aún, las “grandes democracias” admiten el recurso a la tortura, al asesinato y a las desapariciones forzadas con la finalidad, dicen, de salvar “vidas inocentes”, pese a que dichas prácticas aberrantes están condenadas oficialmente desde hace decenios en esos mismos países y prohibidas por convenciones internacionales. Con semejante clima y con ese tipo de métodos, los derechos humanos son violados, el Estado de derecho es escarnecido y la presunción de inocencia casi siempre olvidada. Es la ocasión “soñada” por ciertos gobiernos para hacer aprobar, con el pretexto de la “amenaza terrorista”, presupuestos militares y de seguridad colosales en detrimento de los gastos sociales y para reprimir las luchas sociales y políticas, etiquetándolas a menudo de “terroristas”. Este folleto no tiene la ambición de tratar todos los aspectos de un tema extremadamente complejo y muy controvertido. Está compuesto de cuatro capítulos, el primero de los cuales trata sobre la definición del terrorismo y la necesidad de distinguirlo de las luchas de liberación nacional y social. El Capítulo II proporciona algunos ejemplos de terrorismo de Estado en el pasado reciente, recapitulación indispensable porque este aspecto es, de manera general, el gran ausente de los debates, salvo cuando es manipulado por las grandes potencias con el fin de chantajear y movilizar a la opinión pública. Los capítulos III y IV están consagrados a examinar el tratamiento de la cuestión en las instancias internacionales y regionales. En el capítulo III elegimos deliberadamente Europa occidental y los Estados Unidos para estudiar el efecto de las llamadas medidas antiterroristas en el plano nacional. Por tres razones. La primera es que esos países, autodenominados “cuna de los derechos humanos y de la democracia”, derivan peligrosamente hacia regímenes poco respetuosos de esos valores aunque pretendan lo contrario. La segunda es que si bien los destinatarios de esas medidas son particularmente los refugiados y los inmigrantes, las mismas suelen afectar a muchos de sus propios ciudadanos. Y la tercera razón es que, teniendo en cuenta la posición dominante a escala mundial de dichos países, sus políticas 2
Muchas de esas instancias se ocupan del problema con bastante objetividad e imparcialidad y han expresado su preocupación por las consecuencias gravemente lesivas para los derechos humanos y las libertades fundamentales de muchas normas antiterroristas nacionales e internacionales y en la práctica de la lucha contra el terrorismo50. Por el contrario el Consejo de Seguridad actúa frente al terrorismo con total falta de objetividad e imparcialidad51. Utilizando sus atribuciones desmesuradas dentro del sistema onusiano, el Consejo de Seguridad, que se desempeña de hecho como un gobierno mundial invocando reiteradamente - y en muchas ocasiones arbitrariamente - el Capítulo VII de la Carta de la ONU, orienta, con el padrinazgo del Gobierno de los Estados Unidos, las decisiones en materia de lucha contra el terrorismo a escala planetaria, decisiones que están funcionando como un arma de destrucción masiva de los derechos humanos y de las libertades fundamentales. De modo que un tratamiento eficaz y responsable a nivel internacional del problema del terrorismo que incluya la búsqueda y el logro de soluciones duraderas, está íntimamente ligado, entre otras cosas, a una materia pendiente en las Naciones Unidas desde hace decenios: su democratización, en particular la democratización del Consejo de Seguridad y una redistribución de sus atribuciones con la Asamblea General, aumentando las competencias de esta última. Proceso este que depende de una real voluntad política de llevarlo a cabo por parte de la mayoría de los Estados Miembros de las Naciones Unidas. Para lo cual cada uno de esos Estados deben comenzar por respetar y promover en su propio territorio los derechos civiles, políticos, económicos, sociales, culturales y ambientales de sus habitantes y ciudadanos y por recuperar el ejercicio pleno de su soberanía y autodeterminación. Condiciones estas indispensables, por otra parte, para combatir con eficacia al terrorismo en todas sus manifestaciones (estatales y no estatales) en el marco de la legalidad.
Incluso el Comité contra el terrorismo creado por el Consejo de Seguridad, en su informe del 16 de diciembre de 2005 (S/2005/800), reiteró que los Estados deben asegurarse de que las medidas que adopten para luchar contra el terrorismo se ajusten a todas las obligaciones que les incumben en virtud del derecho internacional, y que deben adoptarlas de conformidad con el derecho internacional, en particular las normas internacionales de derechos humanos, el derecho de los refugiados y el derecho humanitario. La falta de objetividad y de imparcialidad del Consejo de Seguridad no se manifiesta solamente en sus decisiones y acciones referidas al terrorismo, sino también en sus omisiones. El Consejo de Seguridad hizo gala de un gran activismo en el caso del atentado terrorista de Lockerbie (explosión de un avión en vuelo). En cambio su silencio es estridente en un caso similar: la explosión en vuelo sobre Barbados de un avión de pasajeros cubano el 6 de octubre de 1976 (83 muertos), donde aparece implicado Posada Carriles, cubano agente de la CIA (según él mismo lo reconoce en un libro autobiográfico) quien sigue gozando de impunidad bajo la alta protección del Gobierno de los Estados Unidos.
económica. sino también sobre el derecho internacional humanitario y los sistemas de justicia penal. La regresión institucional y las prácticas violatorias de los derechos humanos en nombre de la lucha contra el terrorismo abarca fundamentalmente: 1. en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en otros instrumentos internacionales y regionales. social. destrucción de las infraestructuras civiles. cuyas víctimas se cuentan por millones. Después de los atentados del 11 de setiembre de 2001.El Gobierno de Estados Unidos y de otras grandes potencias atribuyen a ciertos Estados (los llamados “rogue states” o Estados canallas) como Irán. La presión y/o chantaje sobre diversos Estados para forzarlos a adoptar medidas legislativas antiterroristas liberticidas.
Que además detenta el cuasi monopolio del terrorismo internacional consistente en la agresión armada a otros Estados con métodos terroristas violatorios del derecho humanitario: ataques masivos a la población civil. etc. el Consejo de Seguridad. el problema del terrorismo es abordado por distintas instancias: la Asamblea General. 3. como es el control del territorio nacional. de la igualdad de todos ante la ley.
antiterroristas tienen un impacto nefasto no solamente sobre los derechos humanos en general y el derecho de autodeterminación de los pueblos en particular. más concretamente en las Naciones Unidas. debe ser estudiado en todos sus aspectos y sólo así se lo podrá comprender y enfrentar eficazmente. El abandono de los principios universalmente admitidos en materia de extradición y de derecho de asilo. El recorte de derechos fundamentales como las libertades de expresión y de comunicación. Con el pretexto de “combatir el terrorismo” se refuerzan en todo el mundo los mecanismos para reprimir las luchas sociales contra el “genocidio silencioso” provocado por la mundialización capitalista neoliberal. 2. a fin de evitar que se sancionen arbitrariamente como delitos actividades y conductas de las personas por el hecho de que son contrarias a las políticas del Poder. Un enfoque objetivo de este aspecto del terrorismo internacional de Estado debería remitirse a hechos comprobados e incluir a los Estados Unidos en esa categoría de “rogue states”49. en la Carta de las Naciones Unidas. El fenómeno del terrorismo. 4. como son: a)la configuración clara y bien delimitada de las figuras penales y el rechazo de la aplicación de las normas penales por analogía. ideológicas y económicas.
. la Secretaría General. cultural y ambiental. de su espacio aéreo y marítimo. se ha acelerado la regresión en las garantías para el ejercicio de los derechos consagradas en muchas legislaciones nacionales. En el plano internacional. El abandono de uno de los atributos fundamentales de la soberanía nacional. El abandono de los principios básicos del derecho penal del Estado de derecho. la Alta Comisionada para los Derechos Humanos. con el pretexto de luchar más eficazmente contra el terrorismo. del derecho a la defensa en juicio ante un tribunal independiente e imparcial. etc. que tiene causas y consecuencias sociales. b) los principios del debido proceso. políticas. Libia y otros. de reunión y de organización y de lucha con miras a obtener logros esenciales en materia política. la instigación y promoción de atentados terroristas en diversos países. 5. la extinta Comisión y ahora Consejo de Derechos Humanos y la Subcomisión de Protección y Promoción de los Derechos Humanos a través de distintos Relatores Especiales y Grupos de Trabajo y algunos Comités de los Pactos y Convenciones de Derechos Humanos.
ejecutado en el ámbito del territorio nacional y/ o proyectado internacionalmente. pánico o terror pueden provocar reacciones instintivas de autodefensa. los agravios. los agravios. Sus consecuencias humanitarias son desastrosas a causa de la naturaleza misma de las acciones terroristas cuya finalidad es sembrar el terror y para ello. Este último por intermedio de grupos organizados o “agentes especiales” o mediante agresiones armadas en las que se ataca masivamente a la población civil (bombardeos terroristas). 2. Esos sentimientos irracionales que se imponen en la población involucrada permiten a los autores y promotores de las acciones terroristas (sean estatales o no) hacer aceptar políticas y conductas que en otras condiciones serían rechazadas: la “lucha antiterrorista” vulnerando los derechos humanos fundamentales y la “guerra sin cuartel contra el enemigo” despojada de referentes humanitarios. en las víctimas reales o potenciales los “sentimientos de miedo. La ausencia de una tipificación penal del terrorismo ha permitido a muchos Estados. En la(s) víctima(s). Es el caso del terrorismo nacional de Estado ejecutado por el Gobierno de un país contra su propia población con la ayuda y colaboración e incluso instigación de uno o más Estados extranjeros. sociales.
Véase Emilio Mira y López. neutralizar la voluntad e incluso privarla(s) totalmente de discernimiento y/o sentido crítico1. como si fueran actividades terroristas. personas y lugares indiscriminados y/o elegidos arbitrariamente. incluida la propia. como se ha dicho al comienzo de este folleto.
. Editorial El Ateneo. Si bien en este folleto se ha hecho la distinción habitual entre terrorismo de Estado y terrorismo de grupos. A falta de una definición del terrorismo como delito autónomo. pánico o terror pueden provocar reacciones instintivas de autodefensa. como se verá más adelante. la frustración.
En el texto de esta Resolución hay una primera parte que intenta describir las consecuencias del terrorismo y una segunda parte que se refiere a los aspectos psico-sociológicos del mismo. 4. en un intento de lograr cambios radicales…”
El terrorismo es un problema de enorme magnitud con vertientes políticas. 1950. por regla general.I. con una finalidad determinada. “El miedo”. todo indica que entre los mismos hay una frontera difusa: los métodos se asemejan e incluso está probado que en muchos casos hay vínculos orgánicos entre ambos. que puede estar dirigido contra la propia población (nacional) o contra la población o personalidades de Estados extranjeros (internacional). pánico o terror cuyos blancos son. esos sentimientos de miedo. de instructores y de “especialistas”. Hasta ahora han resultado infructuosos los intentos de establecer una definición jurídica precisa del terrorismo y parece ser más difícil aun establecer la figura penal del terrorismo como delito autónomo. o compromete las libertades fundamentales y estudio de las causas subyacentes de las formas de terrorismo y los actos de violencia que tienen su origen en las aflicciones. Buenos Aires. en la mayoría de los casos. Cuatro gigantes del alma. en una serie de convenios internacionales se ha optado por un enfoque sectorial. un sentimiento generalizado de miedo. La consecuencia es que. 3. neutralizar la voluntad e incluso privarla(s) totalmente de discernimiento y/o sentido crítico”. la frustración. especialmente después del 11 de setiembre de 2001 en los Estados Unidos. En este folleto se han dado ejemplos concretos de estas diferentes formas de terrorismo. El terrorismo de Estado. El terrorismo de grupos. En diciembre de 1987 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 42/159:
“Medidas para prevenir el terrorismo internacional que pone en peligro vidas humanas inocentes o causa su pérdida. definiendo actos particulares. no selecciona sus “blancos”: cualquier persona puede resultar víctima de una acción terrorista. y la desesperanza y que conducen a algunas personas a sacrificar vidas humanas. De modo que puede intentarse una clasificación o por lo menos una enumeración de las distintas formas de terrorismo: 1. El texto mencionado está lejos de ser una definición y el párrafo que habla de “… las aflicciones. Finalmente la colusión o coordinación entre grupos terroristas nacionales o internacionales con Estados que los proveen de fondos. ¿QUÉ ES EL TERRORISMO?
A) Definiciones del terrorismo
Podría definirse provisoriamente al terrorismo como una acción o una sucesión de acciones violentas destinadas a provocar. de logística. establecer normas y actuar en la práctica incriminando y persiguiendo actividades que incluyen las luchas sociales y políticas y los movimientos de liberación. El terrorismo de más de un Estado dirigido contra la población de un país. ideológicas e incluso económicas. en un intento de lograr cambios radicales…” se refiere manifiestamente al terrorismo individual o de grupos pero no al terrorismo de Estado. considerados como terroristas. incluida la propia. y la desesperanza y que conducen a algunas personas a sacrificar vidas humanas.
pues en definitiva dichas normas no sólo establecen reglas para las personas sino también para los Estados. pese a que la Asamblea General de las Naciones Unidas ha condenado en más de una ocasión al terrorismo de Estado. omite el terrorismo de Estado. una grave violación de los derechos humanos. racistas y extranjeros2. en particular la lucha de los movimientos de liberación nacional. donde habían sido sometidas a torturas o tratos o penas crueles. El 17 de diciembre de 1984. 105 y ss. párr. y ofrecer a las víctimas los remedios adecuados. El Estado parte debería llevar a cabo investigaciones cabales e independientes de las denuncias del envío de personas a terceros países. Las normas jurídicas deberían ocuparse también del terrorismo de Estado. racistas y extranjeros al negar los pueblos su legítimo derecho a la libre determinación y a la independencia y otros derechos humanos y libertades fundamentales. exigió:
“a todos los Estados que no emprendieran acción alguna encaminada a la intervención militar y la ocupación.
Resolución 3034 (XXVII). debe velar por que sólo haya injerencia en la vida privada de una persona cuando sea estrictamente necesario. sin duda. y que se pongan a disposición de la persona afectada los recursos apropiados. incluidas las detenidas fuera de su propio territorio. regionales y nacionales anteriores y posteriores al 11 de setiembre.En sus recomendaciones. Pero finalmente no hubo acuerdo en el seno de la Comisión y el artículo desapareció del Proyecto3. Por ejemplo. inhumanos o degradantes. a forzar cambios en el sistema sociopolítico de otros Estados o a socavarlo. no sean repatriadas a otro país. como es por ejemplo el respeto de los derechos humanos. extradición. bajo la protección de la ley. y que las personas sólo permanezcan detenidas en lugares en que puedan disfrutar plenamente de la protección de la ley. de conformidad con los propósitos y principios de la Carta y las resoluciones pertinentes de los órganos de las Naciones Unidas. el intento de definición o de descripción del terrorismo de la Resolución 42/159 de 1987 de la Asamblea General.2). que permitiera sin demora el acceso del Comité Internacional de la Cruz Roja a toda persona detenida en relación con un conflicto armado. entre otras cosas. 4. Y el terrorismo de Estado es. en su Resolución 39/159 sobre la “Inadmisibilidad de la política de terrorismo estatal y de toda acción de los Estados encaminada a socavar el sistema sociopolítico de otros Estados soberanos”. expulsión o devolución. Condena la persistencia de los actos represivos y de terrorismo cometidos por regímenes coloniales. Se recomendó que el Estado parte adoptara todas las medidas para asegurar que las personas.” (art. a comienzos del decenio de 1990.
Por su parte la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas. por vía de traslado. Tampoco se refieren al terrorismo de Estado las Convenciones internacionales sobre el terrorismo de antes del 11 de setiembre ni las normas internacionales. para 3 y 4: “Reafirma el derecho inalienable a la libre determinación y a la independencia de todos los pueblos que se encuentran bajo regímenes coloniales y racistas o bajo otras formas de dominación extranjera y sostiene la legitimidad de su lucha. si hay motivos valederos para estimar que estarían en peligro de ser sometidas a torturas o tratos o penas crueles. inhumanos o degradantes. ni se tiene en cuenta en las políticas de los Estados nacionales ni de las organizaciones intergubernamentales regionales e internacionales.
. la Asamblea General. Suplemento Nº 10 (A/50/10). modificar su legislación y políticas para asegurar que esas situaciones no se repitan. trató de incluir en su proyecto de Código de crímenes contra la humanidad el crimen de terrorismo de Estado y llegó a aprobar en primera lectura un artículo con la incriminación del terrorismo internacional de Estado.
B) Omisión del terrorismo de Estado en las normas y en las prácticas políticas nacionales e internacionales
Como se ha señalado en el párrafo precedente. Es más. el 18 de diciembre de 1972 la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 3034(XXVII) en cuyos párrafos 3 y 4 reconoce el derecho de los pueblos a la lucha por su liberación y condena las acciones terroristas de los regímenes coloniales. Asamblea General. entrega. o a desestabilizar y derrocar a sus gobiernos. el Comité instó al Estado parte a que suprimiera inmediatamente todos los centros secretos de detención.” Informe de la Comisión de Derecho Internacional (1995).
Son de pública notoriedad los atentados terroristas cometidos desde hace años en Cuba con el apoyo logístico de los Estados Unidos y en Nicaragua durante los años 80. El Comité de Derechos Humanos. Entre otros serios motivos de preocupación pueden mencionarse la práctica del Estado parte de enviar o asistir en el envío de supuestos terroristas a terceros países. donde se hace una neta distinción entre el terrorismo y la lucha por la liberación nacional. jefe de estación de la CIA en el Congo en la época de los hechos. En sus observaciones finales.icj-cij. menos de seis meses después de haber sido elegido primer ministro. que en setiembre de 1960 la CIA estuvo en tratos con mafiosos de Miami para que asesinaran a Fidel Castro. en la mencionada Resolución 42/159 de la Asamblea General de 1987 es muy importante el párrafo 14. “Alleged Assassination Plots Involving Foreing Leaders. Cabe agregar. la práctica del Estado parte de detener personas secretamente y mantenerlas en lugares secretos durante meses y años. los asesinatos de Juan José Torres. una odisea africana). el establecimiento de estados de excepción y la violación de los derechos humanos. ex ministro de Salvador Allende. ha actuado. A fines de junio de 2007 fueron desclasificados documentos de la CIA. armar. se puede ver y oír a Lawrence (Larry) Devlin. Véase también The CIA's Nicaragua Manual. el empleo de técnicas de interrogatorio que. en cualquier territorio bajo su jurisdicción. En ese sentido. El informe Church se refiere a las tentativas de asesinar a Fidel Castro y a los asesinatos. más allá de la necesidad declarada de retirarlos de los campos de batalla. pese a los casos extraterritoriales de tortura de detenidos ocurridos. y/o aplicadas durante un período prolongado. entre otros. que prohíbe a los detenidos de Guantánamo pedir un examen en caso de alegaciones de malos tratos o malas condiciones de detención.php?sum=367& code=nus&p1=3 &p2=3&case=70&k=6 6&p3=5
Inhumanos y Degradantes. U.Se podría definir este gran ausente de las normas y políticas antiterroristas nacionales e internacionales de la manera siguiente:
“El terrorismo de Estado es una política de Estado planificada y ejecutada con la finalidad de combatir por medios ilegales las luchas sociales. entre ellas la posibilidad de que se diera un alcance demasiado amplio a las definiciones de terrorismo en la legislación interna. expresó su preocupación por el hecho de que el Estado parte utilizara centros de detención secretos. en el centro de detención en Guantánamo. en el apoyo logístico a acciones terroristas en otros países. en Washington en 1976. En un documental emitido por el canal de televisión franco alemán ARTE el 3 de octubre de 2007 (Cuba. Government Printing Office. entre otras formas. paralizar o destruir a la oposición política o ideológica y/o aniquilar a la oposición armada y/ o con la finalidad de justificar la suspensión de las garantías constitucionales. así como retener personas. El Estado parte debería asimismo llevar un registro de todas las personas detenidas en un territorio bajo su jurisdicción. y las disposiciones de la Ley sobre el trato debido a los detenidos. Random House. aunque con numerosas tachaduras. Vintage Books. expresó una serie de preocupaciones. y de que. ex presidente de Bolivia. dejara de entregar a sospechosos arrestados cuando éstos estuvieran expuestos a un auténtico peligro de ser torturados y se cerciorara de que los reos tenían la posibilidad de impugnar las decisiones de devolución. en el envío de agentes a otros países para cometer atentados. al examinar conjuntamente los informes periódicos segundo y tercero de los Estados Unidos de América (CCPR/C/USA/CO/3). como se dice en el tercer párrafo del preámbulo de la Declaración Universal de Derechos Humanos. An Interim Report”. la libertad y la independencia de los pueblos sometidos a regímenes racistas. en los que se deniega a los reclusos las garantías jurídicas fundamentales. el Comité instó al Estado parte a que reconociera y garantizara que la Convención se aplique en todo momento. el Iraq y otros lugares fuera del país. violaban la prohibición del artículo 7. http://www. contra la República de Nicaragua. del general chileno René Schneider en 1970 y del líder congolés Patrice Lumumba. en el caso República de Nicaragua c. en violación de su obligación según el derecho internacional consuetudinario de no intervenir en los asuntos de otro Estado”. las denuncias de muertes sospechosas y de torturas o tratos o penas crueles. Comision Church. que controla la aplicación por los Estados del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. sin las debidas garantías para prevenir los tratosprohibidos por el Pacto. entre otros. a la ocupación
Véase Congreso de los Estados Unidos. por separado o conjuntamente. Recomendó que el Estado parte aplicara la garantía de no devolución a todos los detenidos bajo su custodia. el Afganistán. en tiempo de paz. Estos últimos fueron objeto de una sentencia condenatoria de la Corte Internacional de Justicia de La Haya el 27 de junio de 1986: “Actividades Militares y Paramilitares en y contra Nicaragua. ya sea desde los Estados Unidos o desde los territorios de otros Estados. financiar y abastecer a las fuerzas de la contra o de otra manera alentar. entre muchas otras cosas. 1985. Psychological Operations in Guerrilla Warfare . inhumanos o degradantes por parte de sus agentes. los Estados Unidos de América”: “ Los Estados Unidos de América. guerra o conflicto armado. las disposiciones de la Patriotic Act que pudieran ser incompatibles con el artículo 17 del Pacto. en lugares en que se suspende o cercena en gran medida su disfrute de la protección del derecho nacional o internacional. New York. como un medio de prevenir los actos de tortura y garantizar que nadie esté detenido en un centro de detención secreto sujeto a su control efectivo. como un mecanismo que supervise el trato que reciben y los procedimientos para reexaminar su detención. a los fines de detención o interrogatorio. al entrenar. diciendo que la orden de asesinar a Lumumba la habría dado el Presidente Eisenhower personalmente. en Buenos Aires en 1976. La internacionalización del terrorismo de Estado consiste.S. En ellos se revela. apoyar y ayudar en la ejecución de actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua. de conformidad con el artículo 1° de la Convención. 51
. el 17 de enero de 1961. equipar. y de Orlando Letelier.”
C) La indispensable distinción entre el terrorismo y las luchas de liberación nacional y social
Es indispensable no confundir el terrorismo con “el recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”. en el asesinato de personalidades extranjeras y en aterrorizar a la población civil con ataques aéreos indiscriminados4. Tomó nota además de que la tortura no está tipificada como delito en dicho país en el plano federal. no se iniciaron acciones en virtud de la condición de extraterritorialidad penal de la tortura. November 18 1975. así como sus empleados por contrata.org/docket/index.
entre otras cosas.4/Sub. ejerzan el control de una parte del territorio que les permita realizar operaciones militares continuadas y concertadas y aplicar el Protocolo. También los grupos armados disidentes en el interior de un Estado están reconocidos en el artículo 1.1/59/30) al Consejo de Derechos Humanos para su examen.”
Cabe señalar que. “Las situaciones a que se refiere el párrafo precedente comprenden los conflictos armados en que los pueblos luchan contra la dominación colonial y la ocupación extranjera y contra los regímenes racistas.Grupo de trabajo sobre el respeto de los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo En su 55º período de sesiones (2003) la Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos adoptó la resolución 2003/15 (E/CN. consagrado en la Carta de las Naciones Unidas y en la Declaración sobre los principios de derecho internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas. con las normas internacionales en vigor en materia de derechos humanos.
E. Por último. párrafo 1 del Protocolo II. en el marco del examen de los mandatos. El documento de trabajo destacaba la necesidad de directrices claras y detalladas sobre la observancia y protección de los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo. en la que pidió que:
“se realizara un estudio de la compatibilidad de las medidas de lucha contra el terrorismo adoptadas en el plano nacional.
El Grupo de Trabajo examinó en los período de sesiones 57º y 58º de la Subcomisión (2005-2006). inciso 4 del Protocolo I adicional de 1977 a los Convenios de Ginebra6. referidos a la promoción y protección de los derechos humanos en el marco de la lucha contra el terrorismo. con el fin de asegurar la continuación de los trabajos destinados a elaborar principios y directrices detallados. con miras a elaborar directrices detalladas. el Comité Contra la Tortura. Otras resoluciones de la Asamblea General. a fin de dar orientación a los Estados y contribuir en los esfuerzos para equilibrar los intereses de la seguridad con el pleno respeto de los derechos humanos. Órganos de tratados
Al examinar el segundo informe de los Estados Unidos de América (CAT/ C/USA/CO/2). la Subcomisión decidió establecer un grupo de trabajo del período de sesiones con el mandato de:
“elaborar principios y directrices pormenorizados. en el ejercicio del derecho de los pueblos a la libre determinación. 2/2003/43). que se ocupa de la aplicación de la Convención Internacional contra la Tortura y otros Tratamientos Crueles. Mediante la resolución 2006/20 la Subcomisión hizo suyas las recomendaciones del Grupo de Trabajo y decidió transmitir el plan preliminar actualizado con los comentarios pertinentes (A/HRC/Sub.4/Sub. de renovar el del Grupo de Trabajo. en el proyecto marco preliminar de principios y directrices que figura en el documento de trabajo elaborado por la Sra.4/Sub.2/2004/40). Las guerras de liberación nacional también están incluidas en el artículo 1. acompañados de los comentarios pertinentes. Koufa48 como coordinadora de estos esfuerzos.”
extranjera o a otras formas de dominación colonial y el derecho de esos pueblos a buscar y recibir ayuda.”
y designó a la Sra. En 2004. la señora Koufa realizó un estudio titulado “Terrorismo y derechos humanos” (E/CN. Koufa (E/CN. en particular después del 11 de setiembre de 2001. siempre que tengan un comando responsable. han reconocido el derecho de los pueblos a la lucha por su liberación5. regional e internacional. con los comentarios correspondientes. teniendo presente que el proyecto requiere más reflexión y elaboración. atendiendo especialmente a sus efectos sobre los grupos más vulnerables. en ese marco.2/2004/47).
Véase la nota 2. entre ellas la ya mencionada 3034(XXVII de 1972). la Subcomisión recomendó al Consejo de Derechos Humanos de estudiar la posibilidad. Kalliopi K. sobre la promoción y protección de los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo. basándose. pues están considerados conflictos internacionales y las partes deben respetar el derecho internacional humanitario.
Permitió a los Estados Unidos entrenar y formar ideológicamente más de 60 000 militares. considerando que no era necesario hacerlo en el marco de sus estudio45. Como encontraba una fuerte oposición en el interior mismo de los Estados Unidos.2/2001/31. E/CN. En sus informes. incluso hasta el punto de limitar la cooperación en materia de reducción o prevención del terrorismo. Entre sus alumnos se destacan algunos nombres tristemente famosos como los generales golpistas argentinos Viola. la Relatora Especial recomendó examinar las causas del terrorismo y las estrategias a adoptar para para minimizar o prevenir [el impacto del] terrorismo en todas sus manifestaciones así como el examen y el fortalecimiento de los mecanismos y métodos que permitan examinar la cuestión del terrorismo de Estado en todas sus manifestaciones. la desaparición forzada de personas.2/2004/40. Véase Michel Veuthey.
E/CN. las bombas de racimo (cluster bombs) las bombas “segadoras de margaritas” y las bombas termobáricas. Japón en China en 1937-39. ha omitido incluir entre estos últimos los grupos armados privados utilizados por las sociedades transnacionales y por algunos gobiernos. Italia los practicó en Etiopía en 1935-36.4/Sub.”
La Escuela de las Américas fue instalada en 1946 en la Zona del canal de Panamá. etc.4/Sub. los bombardeos terroristas adquirieron una amplitud y una crueldad sin precedentes. Italia y Gran Bretaña bloquearon en 1902 las costas venezolanas y bombardearon sus puertos. Rotterdam Londres. Genève. utilizando armas prohibidas como el napalm. no dio una definición de terrorismo. p. Videla y Galtieri.2/2004/40. Somoza (Nicaragua). En los albores del siglo XX. 97 y ss. E/CN.”
Según ella “Para los actores estatales la cuestión de la impunidad comprende aspectos como:
“i) las doctrinas de la inmunidad soberana y de los actos del Estado. con la aviación. Alemania nazi y los aliados durante la Segunda Guerra Mundial (Varsovia. La explotación del miedo al terrorismo también puede perjudicar la solidaridad internacional. la Subcomisión constituyó un Grupo de Trabajo en 2005 para que elaborara directivas referidas al respeto de los derechos humanos en el marco de la lucha contra el terrorismo (véase a continuación). Yugoslavia. Esta forma de terrorismo internacional de Estado forma parte de la doctrina militar de los Estados Unidos. Hugo Banzer (Bolivia). Bombardeo naval inglés de Cantón en 1841 durante la primera guerra del opio. La desclasificación de documentos confidenciales ha permitido conocer los “manuales” de la Escuela para el aprendizaje de métodos tales como el asesinato. Alemania e Italia durante la guerra civil española (Madrid 1936.000 militares formados para esa faena en la Escuela de las Américas7 y con la complicidad comprobada del Consejo Nacional de Seguridad.4/Sub.4/Sub. Panamá. del Comité 40 (encargado de las operaciones secretas) y de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos. con el fin de exigir el pago inmediato de 161 millones de bolívares . desaparecidos y torturados. los crímenes de lesa humanidad o el genocidio. ALGUNOS ANTECEDENTES
Los pueblos latinoamericanos tienen la experiencia de decenios de terrorismo de Estado. E/CN. Juan Melgar Castro y Policarpio Paz García (Honduras). Cabe lamentar que.2/2004/40.2/2003/ WP. Afganistán y nuevamente en Iraq. En cambio la Relatora se ha esforzado por precisar qué corresponde y qué no corresponde al campo del terrorismo46.1 y Add. cuando se refiere a grupos terroristas no estatales la señora Koufa solo incluye en esa categoría a los grupos armados de oposición. 12 de su informe final. Par.
. Nagasaki.II. y ii) el hecho de que los tribunales internacionales no contemplen explícitamente el terrorismo de Estado si no es en el contexto de los crímenes de guerra.1 y 2 et su informe final E/CN. Cabe destacar que. por recomendación de la Relatora Especial. Stroessner (Paraguay).2/2002/35. fue cerrada en 2000 para ser reabierta de inmediato con otro nombre: Instituto de defensa para la cooperación de la seguridad del hemisferio.por una deuda que el gobierno venezolano estimaba en 19 millones .doce buques de guerra de Alemania. conllevan la impunidad. si bien la Relatora ha analizado la responsabilidad de los actores estatales y no estatales 47. En situaciones de guerra una forma de terrorismo internacional de Estado son los bombardeos aéreos terroristas destinados a minar la moral del enemigo. y lo mismo ocurre con los actos dirigidos contra entidades económicas. Las bombas atómicas arrojadas sobre Hiroshima y Nagasaki fueron las acciones terroristas más monstruosas de la historia porque no fueron acciones
consecuencias indeseables. con su secuela de centenares de miles de asesinados. E/CN.2/1999/27. 1976. la tortura y la persecución de personas cercanas del “objetivo” principal. Guernica 1937).”
La señora Koufa deplora que:
“actos terroristas las actividades de ciertas organizaciones y bandas delictivas de ámbito internacional.4/Sub. Finalmente. En 1984 fue transferida a Fort Benning (Georgia). la substancia naranja. practicado en buena parte por los 60. Un temor excesivo puede fomentar la intolerancia religiosa o étnica. Guérilla et droit humanitaire. Hiroshima. Iraq. los dictadores Pinochet (Chile). E/CN. si se aplican indebidamente. que son en ocasiones meramente simbólicos o tienen como mucho un carácter vandálico. Dresde. Manuel Noriega (Panamá).4/Sub. Dicha forma de terrorismo internacional de Estado no es reciente: los bombardeos terroristas contra la población civil fueron ya empleados en el siglo XIX bajo la forma de bombardeos navales 8. En el siglo XX. Carlos Humberto Romero (El Salvador).
Si bien la Relatora especial ha estudiado en sus sucesivos informes 44 ciertos aspectos de la definición de terrorista y de terrorismo.4/Sub. en especial de la población civil.)9. como su utilización para lograr que las personas acepten medidas de lucha contra el terrorismo que recorten indebidamente las normas de derechos humanos y el derecho humanitario. que. que la ha empleado ampliamente en Vietnam. Ya se ha intentado describir más arriba el terrorismo internacional de Estado. Collection scientifique de l'Institut Henry-Dunant.
4/Sub. El tráfico lo dirigía un agente de los servicios americanos. Aldo Moro. y a dos miembros del SISMI (servicios de seguridad militar de Italia). Finalmente fue asesinado por las Brigadas Rojas. del terrorismo de Estado. Koufa llevó a cabo un estudio sobre los diversos aspectos del terrorismo desde el punto de vista de los derechos humanos. la naturaleza del terrorismo contemporáneo. El uso de “entregas extraordinarias” y la existencia de centros secretos de detención en varios países que crean situaciones propicias a más abusos. principalmente sobre la naturaleza y el contenido de la relación existente entre el terrorismo y los derechos humanos. experto en explosivos. voluntarios o involuntarios. instructor en el caso de Piazza Fontana. un componente de la CIA vinculada al ámbito militar. Grupo de Trabajo sobre la utilización de mercenarios El Grupo de Trabajo sobre la utilización de mercenarios como medio de violar los derechos humanos y de obstaculizar el derecho de los pueblos a la libre determinación presentó un informe a la Asamblea General (A/61/341) sobre las actividades de los mercenarios y las empresas privadas de seguridad implicadas en actos de terrorismo y examinó la definición jurídica de “mercenarios” en lo que respecta a los actos de terrorismo. es desproporcionado respecto del riesgo real. El juez Salvini. el del tren Italicus. sin reparar en las consecuencias ni en los sacrificios. Se debe asegurar la supervisión judicial del ingreso de la persona deportada. como no dispone de los medios materiales ni de los tiempos de que dispone el Estado. En algunos países las autoridades utilizan la necesidad de luchar contra el terrorismo para justificar la represión de los grupos de oposición. En julio de 1990 la Cámara de Apelaciones de Bolonia. también fueron mencionados como motivo de profunda preocupación. revocó la sentencia de primera instancia.4/2006/56) su grave preocupación por el hecho de que en un número creciente de Estados se utiliza la lucha contra el terrorismo como pretexto para incumplir las obligaciones asumidas en virtud de la Declaración y observó una marcada tendencia desde 2001. Las investigaciones de la Justicia probaron la participación de agentes de la CIA en el atentado terrorista de Piazza Fontana. es artesanal y busca resultados inmediatos. el efecto de las medidas de lucha contra el terrorismo y de la “guerra contra el terrorismo” sobre los derechos humanos y el derecho humanitario y en particular sobre los sistemas de justicia penal. ante el estupor general. Se entraba sin nada y se salía con una bomba. el 2 de agosto de 1980 (85 muertos y 200 heridos). Informe final de la Relatora E/CN. lo que a veces se ha reflejado en la desaparición de personas. expulsada o transferida al país receptor y las condiciones de vida en los centros de detención. a Licio Gelli. funcionaba la llamada “santabárbara” donde “un infiltrado de los servicios americanos. Subcomisión de promoción y protección de los derechos humanos42
Relatora Especial sobre el terrorismo y los derechos humanos Nombrada en 1998 por la Comisión por la Comisión de Derechos Humanos por recomendación de la Subcomisión. cometido por un grupo de extrema derecha.
militares desproporcionadas sino militarmente innecesarias . el 25 de mayo de 1974 (8 muertos y 102 heridos). Grupo de Trabajo sobre desapariciones forzadas o involuntarias El Grupo de Trabajo sobre desapariciones forzadas o involuntarias expresó en su informe (E/CN. El mesianismo y la irracionalidad de la conducta de sus promotores y ejecutores los lleva con frecuencia a convertirse en instrumentos. dicho miedo puede tener
Órgano formado por expertos independientes subsidiario de la extinta Comisión de Derechos Humanos y ahora del Consejo de Derechos Humanos. partidario del "compromiso histórico" con el Partido comunista italiano.
3. a explicar las desapariciones refiriéndose a la lucha contra el terrorismo. Y en no pocos casos se ha comprobado la intervención en tales actividades terroristas de los servicios secretos estatales y. cabe destacar las siguientes43:
“el miedo al terrorismo. explicó en una entrevista el 11 de diciembre de 1999 cómo estuvo implicada la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) en dicho atentado. en Brescia. como la desaparición de personas.
. como dijo después el general Eisenhower. El terrorismo individual o de grupos.procedimientos o traslado de condenados. tanto en lo que se refiere al terrorismo “rojo” como al terrorismo “negro”.”i El tribunal de primera instancia que intervino en la causa del atentado de la estación de Bolonia dictó sentencia en julio de 1988 condenando. en muchos Estados. entre otros. enseñaba a fabricar las bombas. en particular. En una pequeña granja de On. un poblado de la campaña veneciana. la señora Kallipoli K. el 4 de agosto de 1974 (12 muertos y 45 heridos) el de la estación de Bolonia. ya sea obra de los propios Estados o de otros actores. entre ellos el de Piazza Fontana en Milán en diciembre de 1969 (17 muertos y 90 heridos). jefe de la Logia Propagando Dos. Esto ha ocurrido y ocurre en los casos más diversos. 1 La “estrategia de la tensión” en Italia
En los decenios del 70 y el 80 hubo en Italia una serie de atentados terroristas cuya finalidad evidente fue desestabilizar las instituciones democráticas (lo que en Italia se llamó “la estrategia de la tensión”). Los servicios de inteligencia italianos (cuyos vínculos con la CIA son conocidos) hicieron todo lo posible para que no se encontrara a Aldo Moro vivo después de su secuestro.2/2004/40. Entre sus observaciones. Se trataba más precisamente de la CIC. Será reemplazado por un Comité consultivo. de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos (véase abajo).
Cuadro núm.
11. Relator especial sobre la tortura. 1974. durante la Segunda Guerra Mundial. 1995. Relator especial sobre la independencia de jueces y abogados. Grupos de trabajo
Grupo de Trabajo sobre la detención arbitraria En el informe del Grupo de Trabajo sobre la detención arbitraria (E/CN. Manfred Nowak. de medios de comunicación. Además. Relatora especial sobre la libertad de religión o de convicción. los efectos perjudiciales de esas condiciones en la salud de los detenidos y los atentados contra las creencias religiosas y la dignidad de los reclusos. devuelva o extradite a ningún detenido a Estados en que existan motivos fundados para creer que correrían el riesgo de ser torturados. Contiene información muy completa. el traslado de personas sospechosas entre Estados deberá siempre basarse en recursos jurídicos sólidos. que toda denuncia de tortura y otros tratos o penas crueles. el representante de dicho Gobierno hizo circular un documento de 59 páginas en el Consejo de Derechos Humanos cuando éste examinó el Informe del grupo de expertos. Londres. los aliados desembarcaron en Sicilia y la Administración Militar Aliada (AMGOT) dirigida por el coronel estadounidense Charles Poletti. núm. En 1943. incluidos documentos del Narcotics Bureau y del Congreso de los Estados Unidos. las condiciones inhumanas y degradantes de detención. Más de sesenta años después dicha política se mantiene vigente: tienen estado público los vínculos que han existido entre Ben Laden y los servicios secretos de los Estados Unidos y no se sabe cuando han cesado.clarence. Ejemplo de esto último fue la masacre de campesinos en Portella della Ginestra el 1º de mayo de 1947. Italia. Este libro sirvió de base al film “Salvatore Giuliano” de Rossi. “StayingBehind: NATO's Terror Network” Fighting Talk. inhumanos o degradantes sea objeto de una investigación minuciosa por una autoridad independiente. declaración del senador Ferdinando Imposimato. Relator especial sobre el derecho a la salud. 49. Leandro Despouy. e indicó que en el contexto de la cooperación internacional en la lucha contra el terrorismo. trabajó en estrecha asociación con la mafia siciliana y los terratenientes para controlar la nueva administración civil.” Covert Action Quarterly.molestaba a la clase política italiana (que lo abandonó a su suerte) e inquietaba a los Estados Unidosii. D. que la detención de personas sospechosas de terrorismo debe ser conforme a un procedimiento penal que respete las garantías plasmadas en el derecho internacional. 1973. la falta de acceso de los detenidos a tribunales competentes e independientes. verano 1994 y Anti-Fascist Action (AFA). tales como acuerdos sobre extradición. mayo 1995. Asma Jahangir.htm#imp. impedir el acceso de los comunistas a funciones públicas y combatir por todos los medios al creciente movimiento de los campesinos sin tierra. etc. Rowse. Los expertos recomendaron.. Se encuentra las actas de esta sessión en italiano: http://www.parlamento. Presidente-relatora del grupo de trabajo sobre detención arbitraria.S. Schapire.
.it/ bicam/terror/stenografici/steno58. Rubbettino. ii En el informe de los expertos figura un anexo con la respuesta del Gobierno estadounidense. 2). los expertos independientes expresaron su preocupación por las detenciones arbitrarias. en algunos casos equivalentes a tortura. 4/2006/7) se examinan temas como la aplicación excesiva de la pena de prisión y el empleo de cárceles secretas en el marco de la lucha contra el terrorismo. que no se expulse.
Fuentes: i www. Los expertos manifestaron también su preocupación ante las tentativas del Gobierno de los Estados Unidos de “redefinir la tortura” en el marco de la lucha contra el terrorismo.
Basados en testimonios de ex detenidosii. entre otras cosas. sin más demora. deportación. en español: edic.
2. sobre la estrecha colaboración entre el Allied Military Government of Occupied Territory (AMGOT) y la mafia. El Grupo de Trabajo exhortó a los Estados a que cesen de utilizar prisiones y centros de detención secretos. 58º sesión. Sicilia estuvo a punto de convertirse al final de la guerra en un “Estado libre asociado” de los Estados Unidos10.com/contents/societa/speciali/010702piazzafontana ii Véase: Comisión de investigación parlementaria sobre el terrorismo en Italia. Messina. Véase también: Arthur E. War to Subvert Italian Democracy.
Son una constante de la política de la Administración estadounidense sus relaciones con terroristas y mafiosos. edic. del gobierno estadounidense de ONG. y que se clausure el centro de detención de la Bahía de Guantánamo. expulsión. Afirmaron que los Estados Unidos deben respetar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y otros convenios internacionales de los que son parte. Buenos Aires. 24/11/99. si es que han cesado (véase el cadro núm. núm. con el fin de permitir ciertas métodos de interrogatorio que no serían compatibles con la prohibición de la tortura tal como está definida internacionalmente. Italia. en informaciones de los abogados de los detenidos. También puede verse el libro Giulio Andreotti tra stato e mafia del senador italiano Emanuele Macaluso. traslado de 47
Véase el libro Lucky Luciano de Lino Jannuzzi y Francesco Rossi. “Gladio: The Secret U. y Paul Hunt. ex juez de instrucción en el caso Moro. Bompiani. edic.
Fuentes: i Leila Zerrougui. Los expertos agregan que “es particularmente alarmante la confusión que reina desde hace algunos años en cuanto a los métodos de interrogatorio autorizados y los no autorizados”. las violaciones de las garantías judiciales.C. Washington.
Cuadro núm. color.4/2006/78)sobre la situación en algunos países en que el Estado ha hecho frente a luchas sociales. cuando se cometen delitos de orden común en el marco de estos movimientos. la condición que puso el Gobierno estadounidense para autorizar la visita (prohibición de entrevistar en privado a los detenidos. y el hecho de que se aborde principalmente como fenómeno ligado a la seguridad. Todas las normas nacionales tienen en común que son imprecisas en cuanto a la definición del terrorismo. 6 Informe conjunto de los expertos independientes sobre Guantánamo
Cinco titulares de mandatosi en el marco de los procedimientos especiales presentaron un informe conjunto en febrero de 2006 (E/CN. en situaciones de emergencia pública. En su intervención oral del 21 de setiembre de 2006. mediante el control de su enseñanza y la vigilancia de sus lugares de culto y de sus practicantes. las medidas que restrinjan otros derechos no deben ser discriminatorias por motivos de raza. logística. Por otra parte. Ellas recortan. el ajuste de cuentas con los movimientos nacionales.4/2006/120) sobre sus investigaciones acerca de la situación de los detenidos en la base naval de los Estados Unidos en la Bahía de Guantánamo.
Cuadro núm. ASPECTOS POLÍTICOS Y JURÍDICOS DE LA LUCHA ANTITERRORISTA
A) Medidas y normas antiterroristas en el ámbito nacional
Después del 11 de septiembre hubo una avalancha de medidas y normas nacionales antiterroristas que no aparecieron “ex nihilo”: consistieron. en su informe (E/ CN. en un grado más o menos importante. instalaciones de bases. reclamaciones y protestas de las organizaciones indígenas acudiendo a la aplicación de leyes contra el terrorismo. América Latina y Asia han cedido parcelas importantes de la soberanía nacional de sus respectivos Estados y se ha producido una especie de mundialización de la “Escuela de las Américas”. como es el caso de Rusia con Chechenia e Israel con los palestinos. 3 del documento precitado) fue considerada inaceptable por el grupo de expertos. etc.” La Experta independiente en cuestiones de las minorías La Experta independiente en cuestiones de las minorías. Recordó a los Estados. Los servicios de inteligencia pueden asimismo desempeñar un papel preponderante en las decisiones sobre la admisión de un extranjero o sobre su expulsión. derechos y garantías fundamentales de los ciudadanos y de los extranjeros. y los gobiernos aprovecharon la coyuntura favorable para hacerlas aprobarlas casi sin oposición. en lo esencial. Coordinador de Antiterrorismo del Departamento de Estado de Estados Unidos escribía lo siguiente: “Los aliados de la OTAN han acordado proveerle a Estados Unidos la amplia gama de ayuda que solicitamos. de los servicios de seguridad y de espionaje de los ciudadanos sin control judicial.4/2006/17). Muchos gobiernos de Europa.
III. El Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas El Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas presentó un informe (E/CN. La asimilación del islam al terrorismo. Las medidas contra el terrorismo deben aplicarse tomando debidamente en consideración los derechos de las minorías y. en un desarrollo de políticas represivas ya existentes y de proyectos de legislación represiva francamente liberticidas y antidemocráticas en espera de adopción. En efecto. esto incluye uso ilimitado de su espacio aéreo. lo que permite calificar como terroristas actividades que no tienen nada en común con el terrorismo. El informe fue elaborado y hecho público después de dos años de espera de la autorización del Gobierno de Estados Unidos para visitar el campo de concentración. la que finalmente no fue acordada. Acrecientan los poderes de la policía. Las normas antiterroristas nacionales han omitido. puertos marítimos. que en general las leyes ordinarias son suficientes para mantener el orden público. sin excepción. idioma.4/2006/74) expresó su profunda preocupación por la proliferación de las medidas antiterroristas que violan los derechos de las comunidades. de manera especial el derecho a la intervención sin demora de un tribunal de justicia. el derecho al respeto de la vida privada. 2 Las declaraciones desenfadadas y reveladoras de un alto funcionario estadounidense
En noviembre de 2001 el embajador Francis X. tomar en cuenta el terrorismo de Estado. religión u origen social. sexo. con total impunidad. donde se refiere a “La coincidencia de la instrumentalización política del islam con la legitimación intelectual abierta de la islamofobia. par. el embajador de los Estados Unidos dijo que su Gobierno ponía las mismas condiciones a los miembros del Congreso estadounidense y a las delegaciones extranjeras que querían ir a Guantánamo. algunos países han aprovechado la ocasión para acentuar. medidas de
El programa de ayuda contra el terrorismo (ATA) del Departamento de Estado.”i El primer párrafo del texto precedente anticipaba lo que ahora ha tomado estado público: el consentimiento de los Gobiernos europeos para los llamados “vuelos secretos de la CIA”. Nunca debería utilizarse la retórica de tirar a matar. relator especial de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa sobre la cuestión de los vuelos secretos de la CIA reveló a principios de junio de 2007 que entre 2002 y 2005 la CIA mantuvo personas encarceladas en prisiones secretas de Polonia y Rumania. aún más importante.entre otras . sumarias o arbitrarias. Departamento de Estado de Estados Unidos en Agenda de la Política Exterior de los Estados Unidos de América. Taylor. los atracos a mano armada. en virtud del artículo 15 de la Convención.
Fuentes: i Embajador Francis X. Volumen 6. de la inadmisibilidad de las pruebas extraídas mediante la tortura.. así como en su informe anual (E/CN. en su informe (E/CN. la carga de la prueba se traslada al Estado. Publicación Electrónica del Departamento de Estado de Estados Unidos. es importante afirmar que el recurso a los medios letales por parte de los cuerpos de seguridad debe reglamentarse en el marco de la normativa de los derechos humanos y de su requisito de estricta necesidad. intercambio de datos de inteligencia y aviones de alerta anticipada. en particular el saqueo generalizado. discriminación racial. hemos entrenado mas de 20. los gobiernos han tenido especial cuidado en establecer una 12
. luego de los ataques del 11 de septiembre. la discriminación racial y la xenofobia mediante su instrumentalización política. ponen en tela de juicio la adecuación de las medidas tradicionales de ejecución de la ley. y la creciente legitimación intelectual de esas plataformas”. El programa no solo provee entrenamiento. que utiliza modernos sistemas de bancos de datos computarizados para ayudar a identificar terroristas potenciales que tratan de cruzar las fronteras internacionales.) Hemos desarrollado también un Programa de Interceptación de Terroristas (TIP). e incluyó un examen de recientes decisiones judiciales que ilustran una tendencia ascendente hacia la utilización de las “pruebas secretas” propuestas por el ministerio fiscal y otras autoridades en las actuaciones judiciales.000 funcionarios de más de 100 países. xenofobia y otras formas conexas de intolerancia aborda las cuestiones relacionadas con el terrorismo y la lucha contra el terrorismo en su estudio actualizado sobre “Plataformas políticas que promueven a la discriminación racial o incitan a ella” (E/CN.. En estos países. http://usinfo. el fenómeno de los atentados suicidas.4/2006/54).htm ii Dick Marty. distribuyen buenas y malas notas a escala planetaria (o se callan si se trata de dictaduras “amigas”) y deciden sobre la paz y la guerra. cuando haya denuncias suficientemente fundadas de tortura.seguridad extraordinarias para las fuerzas estadounidenses en Europa. Esa retórica puede transmitir el mensaje de que las normas jurídicas claras han sido sustituidas por una autorización para matar vagamente definida. No obstante.Oficina del Coordinador de Antiterrorismo. en nombre y representación de la “comunidad internacional”. (.4/2006/53). Taylor.en respuesta a las amenazas terroristas Algunos sucesos acaecidos en 2005 demuestran que las políticas de 'tirar a matar' suponen un riesgo real para el derecho a la vida. número 3. El presente informe trata de analizar esas políticas teniendo en cuenta no sólo las dificultades que deben abordarse sino también el respeto a los principios de derechos humanos establecidos desde hace mucho. abordó la cuestión de las políticas de “tirar a matar aplicadas . la incorporación en los programas políticos de los partidos democráticos de plataformas políticas racistas de partidos y movimientos de extrema derecha.gov/journals/itps/1101/ijps/pj63tayl. aquellas de los países llamados “grandes democracias occidentales” que. quien deberá demostrar que la prueba invocada contra un individuo no se ha obtenida mediante tortura. es un pilar de este esfuerzo.4/2006/16) y en su informe sobre la situación de los musulmanes y los árabes en diversas partes del mundo desde los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 (E/CN. a título de ejemplo. sino que ayuda también a promover nuestras políticas y mejorar nuestros contactos con funcionarios extranjeros para así alcanzar nuestras metas antiterroristas. noviembre de 2001. El acuerdo entre la OTAN y Estados Unidos no fue tan secreto pues Francis X. mediante el cual entrenamos a funcionarios extranjeros de seguridad y ejecución de la ley. en el cual deplora “la banalización del racismo. pero sólo vamos a analizar. que incluyeron prisiones secretas en algunos países europeos. 45
Estas medidas y legislaciones extremadamente peligrosas para los derechos humanos y las libertades públicas. Este programa tendrá máxima efectividad en los países que son centros importantes de transporte..” El Relator Especial sobre las formas contemporáneas de racismo El Relator Especial sobre las formas contemporáneas de racismo. nos permita acelerar la marcha de este entrenamiento (. sumarias o arbitrarias El Relator Especial sobre ejecuciones extrajudiciales. se han adoptado en diferentes países de todas las regiones. Afirmó también que un acuerdo secreto concluido entre Estados Unidos y la OTAN en octubre de 2001 permitió a la CIA proceder a esas detenciones y realizar otras actividades ilegales en Europa. Diversas amenazas. el tráfico de drogas y. entre ellos Polonia y Rumaniaii.. Esperamos que el financiamiento adicional del programa ATA.
Asamblea General (A/61/267) el Relator Especial destacó la necesidad de la prohibición absoluta de la tortura en el contexto de las medidas de lucha contra el terrorismo. donde las redes electrónicas son un medio de comunicación de masas. El Relator Especial sobre ejecuciones extrajudiciales. Recordó que.state. "Terrorismo: politicas y medidas antiterroristas estadounidenses ”.) Para combatir el terrorismo en el extranjero utilizamos programas relacionados con el entrenamiento. Coordinador de Antiterrorismo del Departamento de Estado de Estados Unidos se ocupó de revelarlo en noviembre de 2001 (véase párrafo precedente). y así ayudamos a proteger a los norteamericanos que viven y viajan en el extranjero. como figura en el artículo 15 de la Convención contra la Tortura. Hasta la fecha.
Paris. Además.también todo lo que a juicio de los Estados sea un acto de enaltecimiento o de apología del terrorismo. privados de todos los derechos11. Véase especialmente las críticas formuladas por Robert Kodok Goldman. ex presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. como forma de control social. Ver igualmente el informe de Dato Param Cumaraswamy. es uno de los principales factores que amenazan la seguridad de los defensores de esos derechos. En octubre de 2001 el Presidente Bush promulgó la “Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Require to Intercept and Obstruct Terrorisme Act of 2001” (USA Patriotic Act). Dijo temer que la amenaza del terrorismo sirva para justificar el endurecimiento de los controles de inmigración. Además la Representante Especial consideró que la práctica de los gobiernos. por Robert Badinter. en combinación con los derechos contemplados en la libertades de expresión y asociación. Es la consagración del “Big Brother” descrito por George Orwell en 1984. en el portal de la Revue Genérale de Droit International Public: ridi. presuntos talibanes. bajo el título: “Why President Bush’s Military Order Runs Afoul of the Law”. Ha sido considerado por intelectuales de renombre y defensores de derechos humanos como discriminatorio y no conforme al derecho internacional y la Constitución norteamericana. las disposiciones de temporización (sunset clause) en virtud de las cuales ciertas medidas deberían ser reexaminadas en dos o tres años no tocan sino una ínfima parte de la nueva ley.
1. La Orden viola las garantías del artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la 5ª y 6ª Enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos12. de invocar las leyes de seguridad nacional cuando reaccionan ante las críticas de sus prácticas en materia de derechos humanos. étnicos o religiosos. y Philippe Weckel. así como la ampliación de los poderes de la policía en las investigaciones penales o en la prevención de la delincuencia. lo que incluye el derecho de reunión pacífica. Exhortó a los Estados a que tengan presente la importancia de asegurar y mantener el espacio contextual para las actividades de los defensores de los derechos humanos. argumentos y mecanismos vinculados con la lucha contra el terrorismo. lo que se logra en particular estableciendo perfiles basados en criterios raciales.html#actusite.106. Rumsfeld. La Military Order de 13 de noviembre de 2001 creó tribunales militares secretos encargados de juzgar a no ciudadanos acusados de terrorismo. el artículo publicado en Le Monde de 29 de noviembre de 2001.
. la justicia”.4/2002/72 párrafo 208). En su informe a la Asamblea General. En su informe a la 44
vigilancia cerrada . La Representante Especial del Secretario General sobre los defensores de los derechos humanos En su informe a la Comisión de Derechos Humanos. antiguo ministro de la justicia y senador francés. intitulado “Después de la victoria. 6).4/2006/95) que la tendencia general de los Estados ha sido a la promulgación nuevas leyes que restringen las actividades relacionadas con los derechos humanos. Human Rigths Watch y de la Federación Internacional de Derechos Humanos.Esta ley contiene numerosas disposiciones ampliando los poderes de vigilancia de las telecomunicaciones y facilita el acceso a los datos personales de los ciudadanos. Estos prisioneros están en una “tierra de nadie”( no man’s land) jurídica. en el interior y en el exterior del territorio de los Estados Unidos. Según esta ley. la policía federal podrá desplegar su sistema de vigilancia DCS-1000 llamado “Carnívoro” y vigilar el correo electrónico y las consultas Web de los sospechosos. El 26 de junio de 2006 la Corte Suprema de Estados Unidos falló en contra de los tribunales militares en el caso Hamdan v. Estados Unidos
El caso extremo de la negación del derecho internacional y del derecho humanitario en vigor es el de los prisioneros de Guantánamo (véase cuadro núm. Todo proveedor de acceso a Internet o toda compañía de
Véase Sarah Pellet. y las publicaciones de Amnistía Internacional. “El estatuto incierto de los detenidos sobre la base americana de Guantánamo”. The Presidential Order on Military Tribunals es el dispositivo jurídico adoptado por el Gobierno de los Estados Unidos que ha suscitado más críticas. Advirtió a la comunidad internacional de que el hecho de preconizar la lucha contra el terrorismo sin haber definido el término deja abierta la posibilidad de que cada Estado formule su propia definición.4/2006/6). 2002. la Representante Especial del Secretario General sobre los defensores de los derechos humanos observó en su informe (E/CN. El Relator Especial sobre la cuestión de la tortura En su informe (E/CN. julio de 2002. Pero en octubre de 2006 se aprobó una nueva legislación para autorizar y regular los tribunales militares en Guantánamo (Military Commissions Act del 17 de octubre de 2006). la Representante Especial expresó su preocupación de que las restricciones impuestas a la libertad de reunión se hayan aplicado de forma excesiva para prohibir o perturbar las reuniones pacíficas sobre cuestiones de derechos humanos. Los ataques graves contra los defensores de los derechos humanos han persistido por el hecho de que no se han adoptado estrategias globales para su protección que tomen en cuenta no solamente su seguridad física sino que también aborden la cuestión de la impunidad de que gozan los autores de tales ataques. Relator Especial de la Comisión de Derechos Humanos sobre la independencia de los jueces y los abogados (E/CN. T. con todos los peligros de violación involuntaria de los derechos humanos o de mala utilización deliberada del término que ello supone. N° 2. el Relator Especial sobre la cuestión de la tortura insistió en la importancia de seguir con atención algunas prácticas tales como el uso de las “garantías diplomáticas” para eludir la prohibición del uso de la tortura en el contexto de la lucha contra el terrorismo. en Revue Genérale de Droit International Public.y violadora de derechos fundamentales .sobre este medio de comunicación. “En vivo: De la razón del más fuerte o cómo los Estados Unidos han (re)inventado el derecho internacional y su derecho constitucional”. a pedido de un fiscal del ministerio público federal o de un Estado.org/home. en particular en el contexto de las medidas de lucha contra el terrorismo. con frecuencia bajo el pretexto del mantenimiento del orden público y cada vez más invocándose legislación.
así como a la tendencia a considerar actos de terrorismo no sólo la incitación al terrorismo.
“El Relator Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales. sino 43
. el retorno. a algunos movimientos políticos. etc. Expresiones como 'matar de manera selectiva' o 'tirar a matar' [véase el cuadro núm. pero
El Relator Especial señala que los “perfiles terroristas” pueden constituir una forma de discriminación racial.aprobado oficialmente . En efecto.”
El relator insiste en que:
“el uso de fuerza letal por los agentes del orden debe reglamentarse en el marco de la normativa de derechos humanos y su estricto principio de necesidad”. La ley otorga al FBI un amplio poder de acceso a los expedientes personales (educacionales. bajo pena de arresto y de expulsión en caso de infracción. Es la “modernización” de una ley de 1978: la Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) según la cual el gobierno debía obtener el permiso de un tribunal para acceder a comunicaciones de sospechosos de terrorismo en territorio estadounidense. por ejemplo los Estados Unidos de América. médicos. la violación. A estas empresas les está prohibido suministrar al cliente toda información sobre la investigación. la denigración de los prisioneros y la mofa de sus creencias religiosas en sus interrogatorios a los sospechados como terroristas. inhumanos o degradantes. la Administración estadounidense no reveló qué métodos de interrogatorio han sido descartados y cuáles aprobados bajo la nueva orden. Más de mil personas han sido víctimas de estas violaciones de sus derechos después de la aprobación de la ley. la privación del derecho a la asistencia de un abogado y la detención prolongada de los sospechosos. Se refirió además al cuestionamiento de la prohibición de la tortura y todas las formas de tratos crueles. De hecho. un Proyecto de ley aprobado el día anterior por el Senado. con algunas modificaciones exigidas por los congresistas. la aplicación y la inderogabilidad del principio de no devolución. so pretexto de lucha antiterrorista. La simple sospecha pone en marcha la máquina represiva y el derecho de la presunción de inocencia ha desaparecido. Varios gobiernos han adoptado su propia interpretación de lo que significa el recurso a la fuerza extrema. Esta batería de normas se completó a fines del 2002 con el programa del INS (Servicio de Inmigración y Naturalización) de registro obligatorio de los extranjeros. en cumplimiento de las disposiciones del artículo 3 común de los Convenios de Ginebra de 1949. En el mismo informe el Relator Especial:
“observa con preocupación que muchos Estados.telefonía deberá suministrar al FBI. Los extranjeros sin visa. apátridas o que sus países de origen rechazan recibirlos. En agosto de 2007 se dio en Estados Unidos un paso más en el sistema de vigilancia y control total de la población. amenazas inminentes contra la seguridad de los Estados Unidos. étnicos o regionales que simplemente no son de su gusto. como de costumbre. Falta agregar las disposiciones relativas a la detención de sospechosos y a la confidencialidad de los motivos del arresto. incluidos los detenidos por motivos relacionados con el terrorismo. En febrero.) sin control judicial y fuera del marco de una investigación sobre un delito o un crimen. En primer lugar está la tendencia de los Estados a estigmatizar. Pero es el Departamento de Justicia de Estados Unidos el que establece qué métodos de interrogatorio vulneran o no dicho artículo 3.
En su reciente Informe a la Asamblea General (A/62/263 del 15/8/07) el relator se refiere a cómo las medidas de lucha contra el terrorismo afectan los derechos de los refugiados y el derecho de asilo. En julio de 2007 el Presidente Bush emitió un decreto prohibiendo a la CIA el uso de la tortura. En su presentación oral del 25 de setiembre de 2006 ante el Consejo de Derechos Humanos (A/HRC/2/SR 13. o el riesgo de que la comunidad internacional se vuelva indiferente al concepto gastado de terrorismo y propugne medidas contra el terrorismo sin haber definido el término. Nigeria. Myanmar. 05/07/07) el señor Scheinin dijo que las tendencias de la lucha contra el terrorismo entrañan el riesgo de violación de los derechos humanos. el 4 de agosto de 2007 la Cámara de Representantes sancionó por amplia mayoría la American Protect Act 2007. todos los datos sobre un cliente. el Congreso estadounidense aprobó y el presidente Bush promulgó la prolongación de la vigencia de la Patriotic Act. el Reino Unido y Turquía emplean estrategias legislativas para ampliar los poderes de la policía para actuar contra posibles autores de atentados suicidas con bombas. sin necesidad de una orden de un magistrado. que otorga poder temporario al Gobierno para escuchar sin autorización judicial llamadas telefónicas y chequear correos electrónicos de extranjeros que se comunican con personas dentro de territorio estadounidense. Estos novedosos poderes de vigilancia han puesto bajo control al conjunto del pueblo de los Estados Unidos. la detención de solicitantes de asilo y los problemas para obtener la revisión judicial de esas detenciones. 4] se utilizan para delimitar un nuevo enfoque . Examina asuntos como las medidas de interceptación previa a la entrada y medidas de detección relacionadas con el control fronterizo. el asesinato. invocando.marzo de 2006. ya se ha causado la muerte de varias personas inocentes. la exclusión de la condición de refugiado o de otro tipo de protección. pueden permanecer en prisión indefinidamente. el uso de las llamadas “seguridades diplomáticas” y la necesidad de una mayor responsabilidad mundial por la protección internacional como parte inherente de una completa estrategia de lucha contra el terrorismo.de la lucha contra el terrorismo”. la repatriación o el reasentamiento de los solicitantes de asilo rechazados. sumarias o arbitrarias ha señalado en varias de sus comunicaciones con los gobiernos la reticencia cada vez mayor a respetar el derecho a la vida como un derecho humano que no admite suspensión. Alegando motivos de seguridad.
Sigue diciendo que:
“En algunos casos. El profesor Douglas Cassel. Relatores especiales
El Relator Especial sobre la promoción y protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo El Relator Especial sobre la promoción y protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo del Consejo de Derechos Humanos.texto. En consecuencia. desapariciones forzadas. ubicados posiblemente en Europa.F. entre muchos otros. entre otras cosas. Instituto de Investigaciones Jurídicas. de Chicago. Bajo el pretexto de que los “acontecimientos recientes muestran que Internet está en el centro del intercambio de información. Africa o en el alta mar. México.
2. da la impresión de que ciertos actos pacíficos destinados a proteger.mil. los grupos cuya finalidad es proteger estos u otros derechos podrían ser catalogados de terroristas… recalca que esto no es satisfactorio desde el punto de vista del Estado de derecho”. por ejemplo.
La cuestión de los “perfiles terroristas” es tratada por el Relator en su Informe de 2007 al Consejo de Derechos Humanos (A/HRC/4/26). que:
“Es especialmente preocupante… que los repetidos llamamientos de la comunidad internacional en los que se pide que se tomen medidas para acabar con el terrorismo puedan.las llamadas 'rendiciones extraordinarias' .nd. 25 de mayo de 2006.
se sabe que algunos de los métodos autorizados por esta orden están prohibidos en en el ámbito militar. Francia
El 16 de noviembre de 2001. desconocidos hasta por la Cruz Roja. los derechos de los trabajadores o de las minorías o los derechos humanos estarían incluidos en la definición nacional de terrorismo. los Estados no necesitan recurrir a medidas de suspensión con respecto a los derechos de reunión y asociación ya que los límites ya previstos en el Pacto [internacional de Derechos civiles y políticos] son suficientes para la lucha efectiva contra el terrorismo. a veces con el apoyo de la mayoría de la población. debido a la falta de una definición universal y global del término. ha resumido esta situación en los siguientes términos:
“Para combatir a la amenaza real y horrorosa del terrorismo. También se recurre a los perfiles terroristas de una manera menos explícita. Intervención del profesor Cassel en el Congreso Internacional sobre Derechos Humanos. cárceles secretas. en al menos un caso conocido en Yemen. en los últimos años. invocando la ley para violarla mejor. una posible ejecución extrajudicial. el lavado de dinero y la financiación de una organización terrorista. tanto en los lugares de detención conocidos como en los clandestinos (véase el cuadro núm. En el que presentó a la Comisión de Derechos Humanos en 2006 (E/CN4/2006/98) reflexiona sobre la cuestión de la definición de terrorismo y dice. dos meses después de los atentados del 11 de setiembre en Estados Unidos. psicológicas o comportamentales que se han identificado como rasgos característicos de las personas que participan en actividades terroristas y que pueden tener cierta utilidad para efectuar predicciones a ese respecto'. Con ese fin se ha establecido un grupo de expertos de Europol y de varios Estados miembros de la Unión Europea. De manera que el decreto de julio de 2007 en los hechos ha legalizado las prácticas contrarias a las normas internacionales que emplea la CIA (la tortura) en sus interrogatorios.”13
En su informe a la Asamblea General de agosto 2006 (A/61/267) el Relator se ocupó principalmente de la libertad de asociación y reunión pacífica y de la lucha contra el terrorismo y dijo que:
“en principio. por medio de detención de presos no registrados en cárceles secretas. La Unión Europea ha pedido expresamente a sus Estados miembros que cooperen entre sí y con la Oficina Europea de Policía (Europol) para elaborar perfiles terroristas. en particular codificada y utilizada por los
Juicios de Supuestos Terroristas por “Comisión Militar” en Guantánamo.a países conocidos por su práctica de tortura. señor M. Irak y Afganistán. detención arbitraria y discriminatoria de inmigrantes en Estados Unidos. la utilización de lo que se ha dado en llamar "perfiles terroristas" ha pasado a ser cada vez más un componente importante de las actividades desarrolladas por los Estados para luchar contra el terrorismo. Scheinin. que incluyó entre los actos susceptibles de ser considerados como terroristas enumerados en los artículos 421-1 y 421-2 del Código penal. inhumanos y degradantes de presos en Guantánamo.25. tortura y tratos crueles. y juicios militares que no comportan con las normas mínimas internacionales del debido proceso de ley. definidos como 'una serie de variables físicas. envíos de presos . Este es un ejemplo. Universidad Nacional Autónoma de México. de cómo en la lucha antiterrorista se manipula y se engaña a la opinión pública. D. donde escribe:
“El Relator Especial observa que. se promulgó en Francia la ley sobre la seguridad cotidiana (LSQ).pdf. 6). ha cometido violaciones de casi el catálogo completo de derechos civiles y políticos consagrados internacionalmente por Pactos de los cuales los Estados Unidos es Estado Parte: detenciones prolongadas y arbitrarias de centenares de presos en la base naval de Estados Unidos en Guantánamo. Cuba. ha producido varios informes. El capítulo IV de la ley se ocupa del control de los vehículos y personas sobre la vía pública y el capítulo V de la seguridad informática. resultar perjudiciales para los derechos humanos”.1. Asia.
. casi siempre con la complicidad de los medios masivos de comunicación.com.5. intervención sin control judicial de llamadas telefónicas y correos electrónicos.edu/~cchr/publications/UNAM. entre otras cosas. http://www. los agentes del orden suelen basarse en diversas series de características físicas o comportamentales a la hora de decidir si se interpela y registra a una persona para fines de lucha antiterrorista”. Así. El profesor Cassel es Director del Centro de Derechos Civiles y Humanos de la Notre Dame Law School de la Universidad Notre Dame de Indiana y Director del Centro Internacional de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern. el gobierno de Estados Unidos.
En enero de 2002 la Comisión declaró la denuncia admisible. 28 y 29 del Boletín de CETIM.4/2006/94). a los ficheros administrativos. el párr.4/Sub. la detención judicial y administrativa. en particular contra su artículo 29 referido a la conservación. Representante Especial del Secretario General sobre la cuestión de los defensores de los derechos humanos (E/CN. La nueva Ley aumentó el control de las comunicaciones por teléfono e Internet. el derecho a la vida privada y cuestiones relacionadas con métodos de investigación y acopio e intercambio de información que incluye la confección y recopilación de listas de personas y organizaciones presuntamente terroristas y la congelación de activos de personas sospechosas de actos terroristas y sus implicaciones sobre el derecho de propiedad. La Alta Comisionada examinó estas cuestiones con mayor profundidad en su informe a la Comisión de Derechos Humanos (E/CN. permiten a los gobiernos detener a esas personas sin un proceso judicial y obtener de ellas informaciones utilizando métodos de interrogatorio que pueden no ser admisibles en el derecho nacional e internacional. la Asamblea Nacional francesa votó y en diciembre el Senado adoptó definitivamente una nueva ley antiterrorista. de sus grupos de trabajo ad hoc y de su órgano subsidiario la Subcomisión para la Promoción y la Protección de los Derechos Humanos. a favor del clima provocado por los atentados terroristas cometidos en Londres en julio del mismo año.
. el Consejo de Estado consideró que la ley ofrecía garantías suficientes para las libertades ciudadanas y el Consejo Constitucional. la tipificación como delito de actividades que son parte del ejercicio legítimo de derechos y libertades. incluidos los defensores de los derechos humanos. de datos técnicos relativos a una comunicación. de la Sra. la que adujo que no la podía considerar porque el Gobieno francés no había dictado el decreto de aplicación de la ley cuestionada. remitente) durante un año. el Sindicato de la Magistratura y el Sindicato de Abogados de Francia calificaron a la ley de “liberticida”. los no ciudadanos y los periodistas. donde están almacenadas las informaciones relativas a las conexiones de los ciudadanos a la red así como al envío y la recepción de correos electrónicos profesionales y privados. la definición de terrorismo y delitos conexos en la legislación nacional. la detención en régimen de incomunicación. fecha de la llamada. validó la disposición del artículo 6 de la ley que impone a los operadores telefónicos. Kalliopi Koufa sobre el terrorismo y los derechos humanos (E/CN. sometido a consideración del Consejo de Derechos Humanos. Param Cumaraswamy. par. La Comisión Nacional de Informática y Libertades (CNIL) consideró que el texto comportaba “graves riesgos”. según afirmaba la ministro de justicia del Gobierno Jospin. Leila Zerrougui sobre la discriminación en el sistema de la justicia penal. se han ocupado en sus informes de la lucha contra el terrorismo y su influencia sobre el respeto de los derechos humanos41. marítimas y ferroviarias y de usuarios de operadores telefónicos. relator especial sobre la independencia de los magistrados y de los abogados (E/CN. párr. se amplió el poder de actuación de la policía sin mandato judicial. se reactivaron los principales artículos de un proyecto de ley sobre la “Sociedad de información” (PLSI) que era de difícil aprobación a causa de su contenido atentatorio de los derechos y libertades y se estableció la vigilancia de las comunicaciones electrónicas privadas. a los “servidores” de acceso a internet 16
incluye el derecho a un juicio justo y la cuestión de la utilización de tribunales especiales y militares. La Liga por los Derechos del Hombre. con relación a la legislación antiterrorista recientemente aprobada en Estados Unidos.4/Sub. a su juicio. particularmente. En noviembre de 2005.terroristas”. 4/2002/106. Esta ley autoriza a los jueces a recurrir “a los medios del Estado sometidos al secreto de la Defensa nacional”. La Alta Comisionada reiteró su preocupación por el uso de centros de detención secreta y los traslados irregulares de personas sospechosas de participar en actividades terroristas que. durante un periodo de hasta un año. del Sr. En cambio. etc. obligando a los operadores de telefonía y proveedores de Internet a conservar los datos de conexión (números marcados. los estados de emergencia y/o la existencia de un conflicto armado. el principio de la no discriminación. La LSI creó una serie de nuevos delitos y sanciones y confirió nuevos poderes a las fuerzas del orden. La ley fue adoptada bajo el gobierno de la “izquierda plural” y un solo diputado votó contra su Capítulo V. 2/2002/5 del 23 de mayo 2002) y. Imaginons un Réseau Internet Solidaire) presentó el 21 de diciembre de 2001 una denuncia contra la ley ante la Comisión Europea. El 29 de agosto de 2002 se promulgó la ley de orientación y de programación sobre la seguridad interior (LOPSI) para reforzar las disposiciones permitiendo a la policía judicial de proceder “a distancia en línea” a los registros de los servidores informáticos de los proveedores de acceso. Entre ellos cabe destacar los informes de la señora Hina Jilani. 208. Pero finalmente la denuncia no prosperó en la Comisión. El 18 de marzo de 2003 el Parlamento francés aprobó la ley para la seguridad interior (LSI) como parte de un proyecto diseñado en la LOPSI del año anterior. destinatarios. el de la Sra. Una organización no gubernamental (IRIS.4/2002/72. 95 à 107). por una decisión del 19 de enero de 2006. párr.2/2002/35 del 17 de julio 2002.
Para más información sobre el nuevo Consejo de Derechos Humanos y su funcionamiento. duración. véanse los números 26. teniendo los agentes acceso automático a los datos personales de pasajeros de compañías aéreas. 28 y 38) y. 15 a 24 (E/CN. la protección de los grupos vulnerables.
D) Procedimientos especiales y órganos subsidiarios del Consejo de Derechos Humanos
Hace ya varios años que diferentes relatores de la extinta Comisión de Derechos Humanos y (actualmente Consejo de Derechos Humanos 40).
Aunque el primer Estado tenga una bien ganada reputación de practicar la tortura a gran escala. Es decir que bajo el manto de la prevención de los atentados terroristas funciona un control global de la población y. La ley estableció que los proveedores de acceso a Internet debían conservar durante un año. En el marco de esa ley. el 2 de mayo de 2007 el Ministerio del Interior de Francia puso en marcha una plataforma técnica de intercepción de datos de conexión a sistemas de comunicación. alcalde de Créon. Le era suficiente obtener la autorización del Ministerio del Interior o de uno de sus altos funcionarios para hacerlo. consignando la prohibición de ese fenómeno en la legislación nacional. la Alta Comisionada manifestó su preocupación en relación con dos fenómenos conexos que tienen un agudo efecto corrosivo sobre la prohibición global de la tortura y los tratos y penas crueles. Reino Unido
La Anti-Terrorism. garantizando el acceso a los prisioneros y aboliendo la detención secreta. la obligación de conservar los datos de la conexión hasta un año. con el mandato de controlar la aplicación por los Estados de las medidas decididas en la misma Resolución. cuándo y dónde y cuántas veces. al haberse recluido en cárceles británicas a nueve ciudadanos extranjeros sospechosos de terrorismo durante tres años sin proceso judicial.
3. a pesar de que el propio Bush informó al mundo lo que había sucedido”. adoptada en el 2000.
y a todos los establecimientos públicos que ofrecen acceso a internet. El Ministerio del Interior igualmente anunció que entendía “tener un derecho de control de las transacciones financieras en línea. El Estado receptor del prisionero da “garantías diplomáticas” al Estado remitente de que no se lo torturará y el Estado remitente se da oficialmente por satisfecho con tales “garantías”. Para intervenir en el contenido del mensaje deben pedir la autorización de la Comisión Nacional de Control de Intercepciones de Seguridad (CNCIS). como los “cibercafés”. En virtud de la ley. on veille sur vous”. La ATCSA permitía al ministro del Interior catalogar a personas de supuestos terroristas internacionales y retener o deportar a ciudadanos extranjeros que fueran considerados sospechosos. bien entendido. Esta es una disposición contraria al artículo 5 de la Convención Europea de Derechos Humanos. por lo menos. prohibiendo el uso de declaraciones extraídas bajo la tortura. Destacó también las cuestiones relacionadas con la función de los tribunales nacionales en la supervisión de las medidas contra el terrorismo.Aberración jurídica que no logra disimular la frase que figura en los considerandos:
“Reiterando que las medidas a que se hace referencia en el párrafo 1 infra.
C) Alta Comisionada para los Derechos Humanos
En su discurso para conmemorar el Día de los Derechos Humanos.
El párrafo b) del mismo artículo 1 dice que los Estados deben:
“Impedir la entrada en su territorio o el tránsito por él de esas personas. Ese centro de control está administrado por la UCLAT (Unidad de Coordinación de la Lucha Antiterrorista)14. La Resolución 1373 del 28 de setiembre de 2001 también decidió la creación de un Comité contra el terrorismo destinado a controlar la aplicación de las medidas adoptadas en dicha Resolución. de la autorización previa de un juez para actuar. el Gobierno lo puede utilizar también para controlar y espiar a sus adversarios políticos. Esta ley. lo que
“La política es negar lo que sucedió manteniendo silencio y socavando la evidencia. la policía fue dispensada. Crime and Security Act (ATCSA). http:// www.net/
. los datos de conexión de los internautas. o controlar los correos electrónicos privados”. que estipula que es contraria a derecho toda detención de larga duración fuera del marco estricto de una instrucción judicial. ratificada por el Reino Unido. por ejemplo llamados desde teléfonos portátiles o correos electrónicos. son de carácter preventivo y no se basan en criterios penales establecidos en el derecho interno”.darmian. Francia. el segundo es el mantenimiento de presos en detención secreta. adoptada el 14 de diciembre de 2001. permitía detener por un tiempo prolongado sin proceso ni apertura de una instrucción judicial a personas sospechosas de terrorismo. los servicios de seguridad pueden saber quién se comunicó con quien. en diciembre de 2005. acatando el principio de no devolución y absteniéndose de repatriar a personas a países en que puedan estar expuestas a la tortura. Comité contra el Terrorismo cuya creación fue decidida por el Consejo de Seguridad en su Resolución 1267 de 1999.
Jean-Marie Darmian. cuya vigencia expiró el 24 de marzo de 2004. dijo Kazatchkine a IPS. enjuiciando a los responsables de torturas y malos tratos. “Dormez tranquilles. inhumanos o degradantes. Con ese sistema. en la inteligencia de que nada de lo dispuesto en este párrafo obligará a un Estado a negar la entrada en su territorio o exigir la salida de él a sus propios nacionales y de que este párrafo no será aplicable cuando la entrada o el tránsito sean necesarios para una diligencia judicial o cuando el Comité establecido en virtud de la resolución 1267 (1999) (“el Comité”) determine para cada caso en particular que la entrada o el tránsito tienen justificación”
Es decir que este párrafo delega en el Comité 38 el poder de decisión final sobre una atribución inherente a la soberanía de los Estados como es decidir quien entra o sale de su propio territorio. El primero es la práctica de recurrir a las “garantías diplomáticas”39 para justificar la repatriación y “entrega” de sospechosos a países en los que corren el riesgo de ser torturados. en numerosos casos. La Alta Comisionada exhortó a todos los gobiernos a reafirmar su adhesión a la prohibición absoluta de la tortura. fue declarada ilegal por el Tribunal de los Lores por ser incompatible con el Convenio Europeo de Derechos Humanos al permitir la detención de sospechosos de terrorismo de una manera que discrimina en materia de nacionalidad o estatuto de inmigración. Esta legislación tiene un precedente: la Regulation of Investigatory Powers Act (RIPA). En ese nivel los servicios de seguridad no se interesan en el contenido de la comunicación. ya sea que el interrogatorio se haya producido en el lugar o en el extranjero.
El gobierno afirma que las “garantías diplomáticas” incluidas en este y otros memorandos de entendimiento firmados con otros países son bastante fiables como para exonerar al Reino Unido de su obligación de no enviar a persona alguna a un país donde pudiera correr riesgo de sufrir tortura u otros malos tratos. de 15 de octubre de 1999. La ley de 14 de diciembre de 2001. apartado 1º con una definición del terrorismo que es circular o tautológica: “aquel que promueve. a fin de hacer obligatorias sus decisiones para todos los Estados (véase nota 33). en el futuro. la que ante la imposibilidad de detener legalmente a los sospechosos de delitos de terrorismo sin una decisión judicial. Osama bin Laden y los talibanes. de 20 de diciembre de 2002. y otras personas. La Asamblea Parlamentaria aprobó en junio de 2007 el Informe de Marty sobre las prisiones secretas y en noviembre del 2007 la Comisión de Derechos Humanos y la de Asuntos legales de la misma Asamblea aprobó su informe sobre las “listas negras”. de 14 de septiembre de 2005. 1390 (2002). dirige o financia asociaciones que se proponen el cumplimiento de actos de violencia con fines de terrorismo o de subversión del orden democrático”15.
1267 (1999). de “Medidas urgentes para reprimir y contrarrestar la financiación del terrorismo internacional” creó el Comité de Seguridad Financiera. Y cita a Natacha Kazatchkine. con respecto a Al-Qaida.Rapporteur: Mr Dick Marty. controlar sus movimientos e incluso arrestarlos en su domicilio. en cumplimiento del mandato recibido de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa presentó al Comité de Asuntos Legales y de Derechos Humanos de la misma. Así es como el artículo 1 dice que “todos los Estados deben adoptar las medidas impuestas anteriormente en el apartado b) del párrafo 4 de la resolución 1267 (1999).
. Mientras se está escribiendo este folleto. grupos o empresas y entidades asociados con ellos. 1363 (2001). quien sostuvo que los gobiernos de la UE “no hicieron nada” colectivamente para seguir las investigaciones del Parlamento Europeo y el Consejo de Europa. nº 431. En marzo de 2007 Dick Marty. cometa abusos tales como las detenciones secretas. que comienza por recordar sus resoluciones sobre el mismo tema adoptadas desde 199936. La resolución invoca el capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas. en Estados miembros del Consejo de Europa. de 29 de julio de 2005. 1526 (2004). se espera la sentencia sobre un caso relacionado con un memorando de entendimiento firmado en 2005 con Jordania. 1452 (2002). se dispusieron en Reino Unido nuevas medidas antiterroristas. contraída en virtud de las normas internacionales de derechos humanos (véase nota 39). bajo los auspicios de las Naciones Unidas.
invitar a punir la incitación a cometer actos de terrorismo cuando aún no se ha logrado definir y tipificar penalmente el terrorismo. Italia
En 1979 se incorporó al Código Penal italiano el artículo 270 bis. el pasaje por su espacio aéreo de aviones con supuestos terroristas secuestrados por Estados Unidos. el apartado c) del párrafo 8 de la resolución 1333 (2000) y los párrafos 1 y 2 de la resolución 1390 (2002). La ley 438 de 15 de diciembre de 2001 amplió la noción de terrorismo reformando el artículo 270 bis (asociaciones con
Traducción del CETIM. cuyo alcance excede las disposiciones del derecho internacional que el Gobierno se había comprometido a respetar en la tipificación de dicho delito. deben ser ratificadas por un juez en el plazo de siete días. fue aprobada la Ley de Prevención del Terrorismo. de la organización de derechos humanos Amnistía Internacional. tolerancia y justicia y el derecho a ser oído por un tribunal independiente e imparcial. y 1699 (2006). sin forma alguna de proceso y sentencia judicial”37.UN Security Council black lists . rumbo a países que practican la tortura”. 1566 (2004). que permiten vigilar a los extranjeros. En marzo de 2006 se promulgó una nueva Ley Antiterrorista. suponían una amenaza para la “seguridad nacional” y de imponer “órdenes de control” sin intervención judicial en virtud de la Ley de Prevención del Terrorismo de 2005.Posteriormente. Es realmente chocante. en lugar de llevarlas ante la justicia. Si bien las “órdenes de control” son dictadas por el ministro del Interior. 1333 (2000). de 8 de octubre de 2004. de 8 de agosto de 2006.
4. de 16 de enero de 2002. Es decir la lista de personas y organizaciones “declaradas” terroristas. organiza. de 30 de enero de 2004. de 19 de diciembre de 2000. La ley también amplía el período máximo de custodia policial sin cargos de 14 a 28 días para las personas detenidas en virtud de la legislación antiterrorista. Con esta Resolución se mantiene la ingerencia del Consejo en las políticas de los Estados que son atributos de su soberanía nacional. Las autoridades continuaron tratando de expulsar a personas que. En un despacho de Interpress Service fechado en Bruselas el 27/9/07 se dice que “Los gobiernos de la Unión Europea (UE) se declaran impotentes para impedir. introduce la figura de las llamadas “órdenes de control”. un Memorándum Introductorio sobre las “Listas negras del Consejo de Seguridad” [(AS/Jur (2007) 14-19 March 2007 ajdoc14 2007 Committee on Legal Affairs and Human Rights . las transferencias ilegales de detenidos y la confección de “listas negras” de personas y organizaciones. Alliance of Liberals and Democrats for Europe]. El Relator concluye que las “listas negras” no sólo violan derechos fundamentales sino que desacreditan a la lucha internacional contra el terrorismo. ver que una organización internacional cuyos propósitos son reafirmar los principios de paz. aplicable tanto a nacionales como extranjeros. El Relator dice que situaciones dignas de un libro de Kafka se producen. El Informe tiene como anexo un estudio sobre la cuestion realizado por Symeon Karagiannis. profesor de derecho público de la Universidad Robert Schuman de Estrasburgo. Estas personas y organizaciones sufren sanciones tales como embargos de sus bienes y prohibición de circular en lo que se refiere a las personas. que figuren en la lista elaborada de conformidad con las resoluciones 1267 (1999) y 1333 (2000) (la “lista consolidada”). a personas presuntamente implicadas en “actividades relacionadas con el terrorismo”. de 28 de septiembre de 2001. Switzerland. 1617 (2005).Introductory memorandum. 1624 (2005). 1373 (2001). el 11 de marzo de 2005. Después de los atentados en Londres de julio de 2005. La ley tipifica varios delitos nuevos. Todo ello sin ser oídas y sin recurso alguno ante un Tribunal. de 30 de julio de 2001. según ellas. continúa. constituye. 1455 (2003). Algunas de sus disposiciones contravienen derechos humanos fundamentales. de 17 de enero de 2003. lo que es un avance si se tiene en cuenta que el proyecto de ley del Gobierno permitía el arresto domiciliario sin orden judicial. entre ellos el de “incitación al terrorismo”. El 22 de diciembre de 2006 el Consejo de Seguridad adoptó la Resolución 1735 (2006).
puede prorrogarse por periodos sucesivos de veinte días. pero no obtuvo el apoyo necesario. consternada por la resolución contraria al derecho internacional adoptada por el conjunto de los miembros del Consejo de Seguridad (. aprobó la resolución 1624 (2005) relativa a la incitación a la comisión de actos de terrorismo:
“Profundamente preocupado por el hecho de que la incitación a la comisión de actos de terrorismo por motivos de extremismo e intolerancia (. para ampliar el alcance de la definición de terrorismo incluyendo también su dimensión internacional se agregó el art.. Insta a todos los Estados a que adopten las medidas necesarias y adecuadas en cumplimiento de sus obligaciones de derecho internacional para a) Prohibir por ley la incitación a la comisión de un acto o actos de terrorismo.. la conspiración y la proposición para cometer los delitos previstos en los artículos anteriores.. mediante Resolución 1487.. esta vez con la abstención de Alemania.) para luchar contra la incitación a la comisión de actos de terrorismo por motivos de extremismo e intolerancia e impedir la subversión de las instituciones educativas. inmediatamente después de los atentados de Londres del 7 de julio. La duración máxima de dicha interceptación no puede ser superior a cuarenta días.. como es el hecho de
Amnistía Internacional. el Consejo de Seguridad. o de desestabilizar o destruir las estructuras políticas fundamentales.”
Idem. Hace un llamamiento a todos los Estados (.) Además. Cabe señalar que en esta definición no se incluye el elemento “violencia” con lo cual su contenido puede aplicarse a una actividad puramente intelectual o ideológica. el Consejo de Seguridad ha intentado modificar un tratado internacional (. culturales y religiosas por parte de terroristas y de quienes los apoyan. El 11 de marzo de 2004.. invocando el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas. el Consejo de Seguridad ha asimilado abusivamente la amenaza de los Estados Unidos de oponer su veto a las operaciones de mantenimiento de la paz a una amenaza contra la paz.. Francia y Siria. el 14 de marzo. con el propósito de recuperar políticamente el atentado para influir en el resultado las elecciones generales que se celebraron tres días después. De esta manera. se ha previsto la misma normativa que para los delitos de mafia como de terrorismo. En 2004 Estados Unidos.. hipótesis no demostrada que se desmoronó en las 48 horas siguientes.
5. pueden causar graves daños a un País o a una organización internacional y que son realizadas con el fin de intimidar a la población o de obligar a los poderes públicos o a una organización internacional a realizar o a abstenerse de realizar cualquier acto.) 1. En julio de 2005. Ese día entre las 7. el 16 de julio de 2002 se declaró “. de utilizar falsos documentos. etc. llamadas telefónicas y mensajes vía Internet con el fin de prevenir la comisión de determinados delitos. El artículo 571 define como terroristas a “los que perteneciendo. La ley otorgó nuevas competencias a los agentes de los servicios secretos civiles (SISDE) y militares (SISMI) y les da un espacio de impunidad autorizándolos.. reunido a nivel de Jefes de Estado o de Gobierno por tercera vez en su historia. con el fin de obtener pruebas. el Consejo de Seguridad.40 y las 8 horas de la mañana explotaron diez bombas en distintos trenes en Madrid. el Consejo de Seguridad sobrepasa sus poderes ensayando modificar las disposiciones de un tratado plenamente compatible con la Carta de las Naciones Unidas. Diez horas después del atentado. En junio de 2003 el Consejo de Seguridad reiteró esta violación. El artículo 572 establece las penas para quienes secuestren o provoquen lesiones o muerte de personas actuando en el marco de las actividades descritas en el artículo precedente. constitucionales.
. organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública cometan los delitos de estragos o de incendios tipificados en los artículos 346 y 351 respectivamente”.que tiendan a frustrar los objetivos del Tratado35. una ruptura de la paz o un acto de agresión. sin embargo.. siendo admitidas las “interceptaciones preventivas”. Funcionarios del Gobierno de Aznar acusaron inmediatamente a ETA. el Consejo de Seguridad proporcionó una prueba irrefutable de la falta de objetividad y de imparcialidad con que se ocupa del tema del terrorismo.
El hecho de que en la misma Resolución se invoquen los derechos humanos y la libertad de expresión.. de participar en el tráfico de drogas y de armas. pese a no tener pruebas. Se modificó el artículo 226 del Código de Procedimiento Penal (interceptaciones y controles preventivos sobre las comunicaciones) siendo necesaria la previa autorización judicial para captar conversaciones. no puede ocultar que la misma aliente a restringir arbitrariamente el ejercicio de la libertad de expresión. por su naturaleza o contexto. c) Denegar protección a toda persona respecto de la cual se disponga de información fidedigna y pertinente por la que haya razones fundadas para considerar que es culpable de esa conducta. (.. b) Impedir dicha conducta. Sección 2 (artículos 571 a 580) del Código Penal español se ocupa del delito de terrorismo. Por otra parte. económicas y sociales de un País o de una organización internacional”16.. causando 191 muertos y unos 2000 heridos..) 3.) Adoptando tal resolución. En septiembre de 2005. por iniciativa de la representación de España aprobó por consenso la resolución 1530 en la que atribuyó a ETA la autoridad del atentado. aun en ausencia de un procedimiento penal. pese al clima adverso generalizado a esa violación manifiesta del Estatuto de la CPI. Capítulo 5º.”
finalidad de terrorismo internacional) y 270 ter (asistencia a los asociados) del Código Penal. con la Resolución 1530. 270 seis del Código Penal. Los artículos siguientes sancionan distintas formas de participación en las actividades descritas en el artículo 571. a las 18 horas del mismo 11 de marzo. España
El Título XXII. bajo el título de “Conductas con fines de terrorismo”: “Se consideran con fines de terrorismo las conductas que. la comisión de actos similares cuando el autor no pertenece a un grupo terrorista (artículo 577) y el artículo 578 la provocación. intentó que se renovara una vez más la Resolución. actuando al servicio o colaborando con bandas armadas.
instigar y apoyar actos terroristas perpetrados en otro Estado o de participar en ellos. la Convención de la Organización de la Conferencia Islámica para combatir el terrorismo internacional. Gracias a la introducción de una enmienda por la oposición. a pesar de que su práctica internacional está perfectamente encuadrada en el párrafo citado. Ouagadougou.El artículo 55. Este párrafo. pues describe en el artículo 571 a la organización terrorista y sus motivaciones pero para que el delito quede configurado sus integrantes deben cometer delitos concretos previstos en otras partes del CP (incendios que pongan en peligro a personas o estragos) y en el artículo 572 (lesiones. no son parte del Tratado de Roma. que dichas resoluciones priman sobre los tratados internacionales. como lo ha hecho en varias ocasiones la Asamblea General34. Sabiendo que la protección internacional de los refugiados no es con frecuencia respetada y que los países tienen de más en más tendencia a rechazar el derecho de asilo. de forma individual y con la necesaria intervención judicial y el adecuado control parlamentario. estas últimas no serán utilizadas por los servicios de policía o de inteligencia sino con el aval de un magistrado. como violación de los derechos y libertades reconocidos por las leyes”.
. por ejemplo en materia de asilo y extradición. se escribió pensando en los llamados “rogue states” (Estados canallas) pero no para aplicarlo a los Estados Unidos y sus aliados. interpretando de manera arbitraria su artículo 16 (ya de por sí muy limitativo de la independencia de la Corte frente al Consejo de Seguridad) y violaron también el artículo 18 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. secuestros o muerte de personas). que aún no había entrado en funciones. pueden ser suspendidos para personas determinadas. apartado 2 (sobre duración de la prisión preventiva. que reconoce la existencia del terrorismo internacional de Estado. que todos los Estados tienen el deber de abstenerse de organizar. Convenios y otras medidas regionales destinadas a combatir el terrorismo. inciso 2 de la Constitución de España establece:
B) Medidas y convenios antiterroristas en el ámbito
Existen varias Convenciones. Confirió así una inmunidad anticipada a personas indeterminadas. a que el detenido sea víctima de apremios ilegales. El 27 de junio de 2002. que se abstuviera durante un año de investigar sobre acusaciones contra nacionales en misión autorizada por la ONU de Estados que. la Ley de Enjuiciamiento Criminal deja de lado ciertas garantías para los detenidos sospechados de terrorismo. limitada a un máximo de 72 horas) y 18. 1 de julio de 1999. un detenido sospechado de terrorista puede estar detenido sin ser puesto a disposición del juez hasta cinco días en lugar de 72 horas y permanecer incomunicado hasta trece días. Hasta se ha llegado a sostener (párrafo 56 del Informe de 2003 del Grupo de Trabajo sobre detención arbitraria de la Comisión de Derechos Humanos (2003/8)). En efecto. de 13 de agosto de 1998. violaron el Estatuto de la CPI. No es de extrañar entonces que el Consejo de Seguridad se considere autorizado a ordenar a los Estados que dejen de lado sus obligaciones normativas contenidas en su legislación interna y en tratados internacionales. como los Estados Unidos. el Congreso de los Diputados español adoptó la LSSICE o “Ley de Internet”. Esta ley obliga a los proveedores de acceso a Internet a conservar los datos de conexión y de tráfico de sus clientes durante al menos un año. en relación con las investigaciones correspondientes a la actuación de bandas armadas o elementos terroristas. como resultado de lo dispuesto en los artículos 520 bis y 503 de la LEC. en esa fecha. el 12 de julio de 2002. La utilización injustificada o abusiva de las facultades reconocidas en dicha ley orgánica producirá responsabilidad penal. De modo que no padece de la ambigüedad de otras normas antiterroristas nacionales o internacionales. el Consejo de Seguridad dio una prueba más de su sumisión incondicional a la política de los Estados Unidos. pretendiendo legitimar la impunidad del terrorismo internacional de Estado que practica dicho país.
En base a estas derogaciones establecidas por el artículo 55. Se pueden citar: La Convención Árabe sobre la supresión del terrorismo. el Consejo de Seguridad aprobó por unanimidad la Resolución 1422 por la cual ordenó a la entonces futura Corte Penal Internacional. y de permitir actividades organizadas en su territorio encaminadas a la comisión de dichos actos”. que permiten imputar como terroristas actividades que no son tales. inciso 2 de la Constitución. que prohíbe a los signatarios de los Tratados tomar medidas
Las resoluciones del Consejo de Seguridad adoptadas en el marco del Capítulo VII de la carta de las Naciones Unidas son obligatorias para todos los Estados. que amenazó con no participar ni financiar en lo sucesivo las llamadas “Operaciones de mantenimiento de la paz” de las Naciones Unidas. la Convención de la Organización de 20
La Resolución 1373 del Consejo de Seguridad ordenó33 entre otras cosas a los Estados que se aseguren que los requirentes de asilo no han cometido actos terroristas y que no se opongan a su extradición por motivos de reivindicaciones políticas. El Consejo de Seguridad y particularmente los Estados miembros que han firmado el Tratado de Roma. los derechos reconocidos en los artículos 17. apartados 2 (sobre inviolabilidad del domicilio) y 3 (sobre el secreto de las comunicaciones). esta resolución hace de los refugiados víctimas potenciales de abusos. 22 de abril de 1998. El Cairo. bajo presión de los Estados Unidos. y en la práctica dan lugar. a saber. Por ejemplo. Merece ser citado un párrafo de los considerandos de dicha Resolución: “Reafirmando el principio establecido por la Asamblea General en su declaración de octubre de 1970 (2625) (XXV)) y confirmado por el Consejo de Seguridad en su resolución 1189 (1998). Estos plazos prolongados del arresto sin intervención del Juez y de la incomunicación pueden dar lugar. Véase el párrafo precedente referido a la Asamblea General de la ONU. Una ley orgánica podrá determinar la forma y los casos en los que. Al contrario. Pero la técnica jurídica empleada por el Código Penal español en la tipificación del delito de terrorismo es bastante precisa.
Olivier Corten y François Debuisson. prohibida por el derecho internacional. con el pretexto de la lucha contra el terrorismo. Finalmente en el continente americano se adoptó en Washington en febrero de 1971 el Convenio de la Organización de Estados Americanos para Prevenir y Sancionar los Actos de Terrorismo Configurados en Delitos contra las Personas y la Extorsión Conexa cuando estos tengan Trascendencia Internacional y en junio de 2002 se adoptó en Barbados la Convención Interamericana contra el terrorismo. En junio de 2007 el Protocolo había sido ratificado por 20 Estados y por lo tanto no estaba en vigor porque para ello requiere la ratificación de todas las partes en el Convenio. 106. T.
. puesto que ésta es la respuesta inmediata contra un agresor. Además. el Consejo de Seguridad dio por anticipado una apariencia de legitimidad a la estrategia planetaria que puso entonces en ejecución Estados Unidos. lo que abre la puerta a toda suerte de arbitrariedades. Katmandu. Centro de Derecho Internacional y de Sociología aplicada al Derecho Internacional. en el mejor de los casos. Ambas Resoluciones se refieren también a la legítima defensa (“derecho inherente de legítima defensa individual o colectiva conforme a la Carta” [de las Naciones Unidas]) para tratar de dar también por anticipado una legitimidad jurídica internacional a la agresión contra Afganistán emprendida pocos días después. lo que nos puede dar una idea de las orientaciones de las normas antiterroristas regionales en general. entró en vigor en agosto de 1978 y en junio de 2007 eran partes del mismo 47 Estados europeos. 4 de junio de 1999. Analizaremos en particular las normas y otras medidas adoptadas en Europa con posterioridad al 11 de setiembre en los dos ámbitos institucionales: el Consejo de Europa y la Unión Europea y la Convención Interamericana contra el Terrorismo.
El Consejo de Europa fue fundado en 1949 por seis Estados de Europa occidental y actualmente forman parte del mismo 47 Estados europeos. Minsk. París. en el informe presentado al 61º período de sesiones de la Asamblea General en setiembre de 2006 (A/61/353) el Secretario General de las Naciones Unidas expresó sus propias preocupaciones y reflejó la de diversos organismos y expertos del sistema de las Naciones Unidas. el 7 de octubre. la Convención de la Asociación para la Cooperación Regional del Sud de Asia (South Asian Association for Regional Cooperation – SAARC) sobre la supresión del terrorismo.4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. el Convenio europeo para la represión del terrorismo. si no es una agresión pura y simple. En Europa
El Consejo de Europa17 El primer tratado europeo específicamente antiterrorista. La Asamblea General reiteró estos conceptos en su Resolución 61/171 de marzo de 2007. ambas en el marco del Capítulo VII de la Carta de la ONU. es decir obligatorias para todos los Estados. N° 1. El Consejo de Europa aprobó la Convención Europea de derechos humanos en 1950 y aprobó los sucesivos protocolos adicionales a la Convención. un ataque armado de represalia. en Revue Genérale de Droit International Publique (DGDIP). Es una institución distinta de la Unión Europea. formada por 27 Estados europeos. es decir 47 Estados. entre los cuales 21 de Europa central y oriental. “Operación 'liberté inmuable': una extensión abusiva del concepto de legítima defensa”. Las Resoluciones 1368 y 1373 del Consejo de Seguridad aluden al terrorismo sin definirlo.
la Unidad Africana para prevenir y sancionar el terrorismo. Después de los atentados del 11 de setiembre de 2001 en Estados Unidos.
Un día después de los atentados del 11 de setiembre de 2001. Estrasburgo. el Consejo de Europa decidió actualizar el Convenio con un Protocolo de enmienda que fue aprobado por el Comité de Ministros del Consejo de Europa el 13 de febrero de 2003. prevenir y reprimir la financiación de actos de terrorismo y decidió establecer un Comité contra el Terrorismo compuesto por todos los miembros del Consejo de Seguridad. el Consejo de Seguridad adoptó la Resolución 1368 y el 28 de setiembre la resolución 1373. 4 de noviembre de 1987. El Consejo intepretó abusivamente la noción de legítima defensa. la Convención europea sobre la supresión del terrorismo. encargado de verificar la aplicación por los Estados de las decisiones adoptadas. de respetar el carácter irrevocable de ciertos derechos en todas circunstancias. Con dichas Resoluciones. 14 de julio de 1999. para poner fin a la agresión ahí donde se está produciendo32. sobre las derivaciones contrarias a los derechos humanos de la lucha antiterrorista en el plano internacional y nacional. fue aprobado por el Consejo de Europa en enero de 1977. En la Resolución 1373 se indicó a los Estados que debían tipificar penalmente. Argel. Atacar más tarde y fuera del territorio donde se presume que es la base de operaciones de los agresores es. 27 de enero de 1977 y en la misma región una serie de medidas y decisiones adoptadas después del 11 de setiembre de 2001. Profesor de Derecho Internacional y Profesor asistente de la Universidad Libre de Bruselas. el Tratado sobre la cooperación entre los Estados Miembros de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) para combatir el terrorismo. abril 2002. Cabe destacar que en dicho Protocolo hay un aumento substancial de los delitos que en ningún caso podrán considerarse delitos políticos como motivo para no conceder la extradición.
el estatuto de refugiado debe serle negado”. Eslovaquia y Ucrania. Este mandato se ha renovado y revisado anualmente por la Asamblea General en sus resoluciones sobre medidas para eliminar el terrorismo internacional. sea que preconice o no la comisión de una infracción terrorista. Cabe destacar en este Convenio el artículo 5 como anti modelo de lo que se entiende por infracción penal en un Estado de derecho. de conformidad con el artículo
El artículo 20 del Convenio (Exclusión de la causa de excepción política) dice que ninguna de las infracciones mencionadas en los artículos 5 a 7 y 9 será considerada a los fines de la extradición o de la cooperación judicial como una infracción política o como una infracción conexa a una infracción política o como una infracción inspirada por móviles políticos20. Bulgaria. A causa de esta disposición. los líderes de la Unión Europea reunidos en Sevilla. Ya se ha hecho referencia en el párrafo I de este folleto (Definiciones del terrorismo) a la Resolución 42/159 de la Asamblea General de diciembre de 1987. y en particular las normas internacionales relativas a los derechos humanos.conventions. o a desestabilizar y derrocar a sus gobiernos… y la del 18 de diciembre de 1972 . El Consejo emitió el 15 de julio de 2002 las “Líneas directrices del Comité de Ministros del Consejo de Europa sobre los derechos humanos y la lucha contra el terrorismo”. a la ocupación extranjera o a otras formas de dominación colonial y al derecho de esos mismos pueblos a buscar y recibir ayuda. Dinamarca.coe. a forzar cambios en el sistema sociopolítico de otros Estados o a socavarlo. sobre todo políticos. el que se aprobó en 2005 y entró en vigor. precisa y explícita de la infracción. si bien precisa que la decisión sobre una demanda de asilo debe poder ser objeto de un recurso efectivo. que exige una delimitación objetiva. prohibición ya establecida en el artículo 4 del Protocolo 4 de 1963 de la Convención Europea de Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. el 1 de junio de 2007.
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (que no hay que confundir con el Parlamento Europeo de la Unión Europea) está formada por representantes de los 47 Parlamentos nacionales de los Estados Miembros. Hasta junio de 2007 lo habían ratificado Albania. los Convenios internacionales sobre terrorismo). son los servicios de inteligencia que deciden y el derecho a un recurso efectivo cae en el vacío. La Asamblea General. entre otras cosas.”
IV. El artículo 5 (Provocación pública a cometer una infracción terrorista) dice que se entiende por tal:
“la difusión o toda otra forma de poner a disposición del público un mensaje con la intención de incitar a la comisión de una infracción terrorista. El Grupo de Trabajo de la Sexta Comisión de la Asamblea General y el Comité Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas encargado de elaborar una convención general sobre el terrorismo31 no han logrado establecer una definición jurídica del terrorismo. a los refugiados y al derecho humanitario. con siete ratificaciones 19. dispone que “cuando el Estado tiene motivos serios de creer que una persona que busca beneficiarse del asilo ha participado en actividades terroristas..en cuyos párrafos 3 y 4 se reconoce el derecho de los pueblos a la lucha por su liberación y condena las acciones terroristas de los regímenes coloniales.3034(XXVII) . Reafirmó la obligación que tienen los Estados. TRATAMIENTO DE LA CUESTIÓN DEL TERRORISMO EN LAS NACIONES UNIDAS
Hasta ahora han fracasado todos los intentos para lograr una definición internacional del terrorismo debido. a los distintos enfoques.
. en cuyo párrafo 14 se hace una neta distinción entre el terrorismo y la lucha por la liberación nacional. decidió establecer un Comité Especial con el mandato de elaborar un Convenio Internacional para la represión del terrorismo. En el mismo párrafo también se ha mencionado la Resolución 39/159 de 1984 de la Asamblea General sobre la “Inadmisibilidad de la política de terrorismo estatal y de toda acción de los Estados encaminada a socavar el sistema sociopolítico de otros Estados soberanos”. El texto de los Convenios del Consejo Europeo de 1977 y de 2005 y del Protocolo de enmiendas de 2003 de la Convención de 1977 se encuentran en http://www. Tiene 636 miembros (318 titulares y 318 suplentes). que exigía a todos los Estados que no emprendieran acción alguna encaminada a la intervención militar y la ocupación. cuando tal comportamiento. reafirmó que los Estados deben cerciorarse de que las medidas que se adopten para combatir el terrorismo estén en consonancia con las obligaciones que les incumben con arreglo al derecho internacional. A pesar de eso. Romania.. cree el peligro de que una o varias de dichas infracciones puedan ser cometidas. en su resolución 51/210. En el mismo artículo XII de las “Líneas directrices” figura la prohibición de las expulsiones colectivas de extranjeros. por la libertad y la independencia de los pueblos sometidos a regímenes racistas.La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa18 en su Recomendación 1664 de 2004 propuso la celebración de un nuevo Convenio. El artículo IX de las “Líneas directrices” admite “algunas restricciones al derecho de la defensa” y el artículo XII. en su Resolución 60/158 de 2005. Este Convenio tampoco define el terrorismo y en su artículo 1º dice que se entiende por infracción terrorista las infracciones que entran en el campo de aplicación y tal como son definidas en los tratados internacionales que figuran en el anexo. racistas y extranjeros. Rusia. En el anexo se enumeran diez tratados internacionales sobre determinadas actividades terroristas o relacionadas con dichas actividades (véanse. más adelante. a fin de junio de 2002. que existen sobre la cuestión.int/
En 1996 la Asamblea General.
grupos y entidades implicados en actos terroristas. Les nouveaux maîtres du monde et ceux qui leur résistent . el medio hermano de Ousama Ben Laden. con el objetivo de reducir los gastos. las fuerzas armadas de grupos insurgentes y movimientos de liberación nacional también deberían estar excluidas porque son fuerzas armadas en el marco del derecho internacional humanitario (artículo 3 común a los cuatro Convenios de Ginebra de 1949.. el Consejo de Ministros estableció listas de personas y organizaciones calificadas de terroristas.
acordaron poner en marcha “una política comunitaria de retorno de los residentes ilegales” que comprende. Jean Ziegler.Al día siguiente. grupos y entidades implicadas en actos de terrorismo” (artículo 1°. cuando ellos tienen una destinación común21. en el sentido dado a estos términos en el derecho internacional humanitario. un Reglamento y una Decisión. la Posición común n°462 del Consejo de 17 de junio de 2002 y la Decisión del Consejo n°460 de la misma fecha. A pesar de esto. en su libro Les nouveaux maîtres du monde* cuenta que en abril 2002 el Grupo Carlyle reunió en una cena en Ginebra a los banqueros más prominentes de la ciudad y a algunos de sus clientes. para acelerar la “solución final” del problema de la inmigración clandestina en Europa. adoptó cuatro medidas sobre el terrorismo: dos Posiciones comunes en la lucha contra el terrorismo.. Fayard.. 24 juin 2002. p.” En la primera parte del Considerando 11 de la Decisión-marco se dice: “La presente decisión-marco no rige las actividades de las fuerzas armadas en período de conflicto armado.. En las Posición común 931 de 2001 y en la 976 de diciembre de 2002 se invita a los Estados Miembros a redactar listas de personas. artículo 4 de la 3ª. parágrafo 2 de la Posición común 931 de diciembre 2001) que permite calificar como terroristas a un amplio abanico de personas y organizaciones. El encuentro Bush-Ben Laden en la cena finalmente no tuvo lugar porque los guardias de seguridad no permitieron ingresar al multimillonario saudí. La Unión Europea El 27 de diciembre de 2001 el Consejo de Ministros de la Unión Europea. Paris. mostrando una invitación a la cena. Todas estas medidas son de aplicación obligatoria para los Estados miembros de la Unión Europea sin ningún examen previo por los Parlamentos nacionales. sobre todo. que son regidos por este derecho. 55 y 56. toda la familia Ben Laden partió de Estados Unidos rumbo a Arabia Saudita en el único vuelo civil autorizado ese día. 1-2. pero que pueden establecerse sin control judicial (parágrafo 4 in fine del artículo 1° de la Posición común 931 de 27/12/2001). octubre 2002. Es decir las expulsiones colectivas. incluye en la lista de organizaciones terroristas grupos armados que no
El País. a la que asistía también Bush padre. En base a ellas.
. de las “personas. 12 de setiembre. las que están sometidas a revisiones periódicas.
Fuente: * Jean Ziegler. siguiendo de cerca la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad. La exclusión en estas medidas de toda referencia al terrorismo de Estado aparece de manera explícita en el Considerando 11 de la Decisiónmarco de 13 de junio de 2002 que excluye las “actividades llevadas por las fuerzas armadas de un Estado en el ejercicio de sus funciones oficiales. pp. Todo este cúmulo de medidas comprende una definición muy amplia del terrorismo y. en su calidad de accionista del Grupo. la repatriación conjunta de “ilegales” de diferentes países europeos en un mismo avión.” Con esa interpretación. Convención y artículo 1°. Lo inesperado se produjo cuando se presentó a la puerta Yeslam Ben Laden. parágrafo 4 del Protocolo I y parágrafo 1 del artículo 1° del Protocolo II de 1977). El 13 de junio de 2002 el Consejo de Ministros de la Unión Europea adoptó una Decisión-marco.
la actitud negativa de las grandes potencias y el pobre resultado: 10 millones de dólares congelados de un total al alcance de los grupos terroristas estimado en 1. un sospechoso detenido en cualquier lugar de la UE podrá ser devuelto. como por ejemplo las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). permanece casi intacto. y se respeta mejor la autonomía jurídica y legislativa de los Estados nacionales. Su secretaría funciona en la sede de la OECD. los delincuentes condenados o los malhechores sospechosos acusados de delitos graves en un Estado miembro de la Unión Europea ya no podrán buscar refugio en otro país. El artículo señala. sean las promovidas por algunas democracias occidentales o por la constelación Al Qaeda30. que ya había sido declarado ilegal en España en condiciones dudosas en lo que se refiere a las garantías constitucionales. En esta última se hace alusión al respeto de los derechos fundamentales (Considerando 10) totalmente olvidados en las medidas del 27 de diciembre de 2001. El Grupo Carlyle es un importante fondo transnacional de inversiones con sede en Washington.deberían figurar allí. de aislarlos del sistema financiero internacional. “L’insaisissable argent d’Al-Qaida” en Le Monde Diplomatique de noviembre 2002. el partido político vasco español Herri Batasuna. además. Frank Carlucci. En noviembre de 2001 aprobó ocho recomendaciones destinadas a ser aplicadas por sus miembros para combatir la financiación del terrorismo. el Consejo toma una posición política sin ninguna base jurídica y. La reunión del Directorio de Carlyle en Washington del 11 de setiembre de 2001 fue presidida por su Director de entonces. estaba reunido en Washington el Directorio de Carlyle con la participación Yeslam Ben Laden. de forma rápida y sencilla. habiendo constituido enormes cajas negras se comparten los 4. medio hermano de Ousama Ben Laden.
. 3 La orden de arresto europeo marca el fin del derecho de asilo en Europa
“Punto final a los complejos procedimientos de extradición Se acabaron los refugios de los delincuentes en la UE. La calificación como terrorista por la Unión Europea de un partido político parlamentario sin las garantías del debido proceso. con el propósito de examinar las medidas encaminadas a combatir el lavado de dinero. ex Secretario de Defensa de Estados Unidos y ex Director Adjunto de la CIA.000 millones sobre los 5. En junio 2003. fue declarado organización terrorista por la Unión Europea. El artículo concluye: “Los defraudadores del fisco. En 2001. Aunque se afirma que ésta última se retiró del Grupo después del 11 de setiembre.
Cuadro núm. sobre todo. Forman parte del mismo Bush padre. el ex Secretario de Estado de Estados Unidos James Baker. el Parlamento europeo votó por una gran mayoría a favor de las dos proposiciones de decisión-marco. En el caso de las FARC. El diario económico francés La Tribune titulaba el 11 de septiembre de 2002: “Los paraísos financieros están intactos. los corruptos y. John Major.”29 La razón de fondo es que en el capital financiero internacional hay un tal entrelazamiento de intereses (lícitos e ilícitos) que es imposible distinguir el destinado a actividades terroristas. p.ha sido hecho para poner sobre vigilancia los paraísos financieros”. En el futuro. ex primer ministro de Gran Bretaña y también miembros de la familia de Ben Laden. Impone sus decisiones y recomendaciones a los Estados con la amenaza. 11/09/02. entre otras.. el reforzamiento de los controles bancarios. la otra sobre la creación de un mandato de arresto europeo. el dinero de los terroristas también” y en subtítulo: “A pesar de las declaraciones de intenciones al día siguiente de los atentados nada . Su mandato finalizaba en 2004 pero se extendió hasta 2012. la Comisión Europea adoptó dos proposiciones de decisión-marco del Consejo de Ministros de la Unión Europea: una relativa a la armonización de las legislaciones penales de los Estados miembros en vista de establecer una definición común del acto terrorista y de prever sanciones penales comunes. en caso de incumplimiento. hace abandonar a la Unión Europea su papel de mediadora en el conflicto.000 millones restantes. para ser juzgado en el Estado en que se cometiese el presunto delito…
El GAFI es un organismo formalmente independiente establecido por la Cumbre del G-7 celebrada en París en julio de 1989. Sin embargo. Véase de John Cooley. La Tribune.
Consejo de Seguridad y del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI)28 contra el blanqueo de dinero: el dinero sucio. es un precedente sumamente peligroso para el porvenir de la democracia en Europa. hay diferencias de contenido entre las medidas adoptadas el 27 de diciembre de 2001 y la Decisión-marco del 13 de junio de 2002.o casi nada . mientras que los tribunales tramitan largos y a veces inoperantes procedimientos de extradición. que alimenta también las cajas del terrorismo. mientras se estrellaban los aviones contra las Twin Towers.000 millones al abrigo en los centros “offshore”. 6. 5 Las malas compañías de la elites occidentales
La mañana del 11 de setiembre de 2001. aunque se la justifique por sus presuntos vínculos con una organización terrorista y que sigue como un eco a la calificación como terrorista de ese mismo partido por el Gobierno de los Estados Unidos. El 6 de febrero de 2002.
Cuadro núm.. las empresas multinacionales. Paris. al respecto. De acuerdo con la nueva orden de arresto europea. En 1990 el GAFI emitió 40 recomendaciones para enfrentar esta problemática. Si estas organizaciones violan el derecho humanitario deben ser sancionadas en el marco del derecho internacional humanitario y no como organizaciones terroristas.
el Convenio Internacional para la represión de los atentados terroristas cometidos con bombas. El drama se produjo después de los atentados del 7 de julio contra medios de transporte de la capital británica y de los atentados frustrados del 21 de julio. firmado en La Haya el 16 de diciembre de 1970. Unidad de “Información y Comunicación”.int/comm/justice _home/fsj/criminal/extradición/fsj_criminal_extradición_es. y deben entregar a los sospechosos en el plazo de tres meses. el Convenio Internacional para la represión de la financiación del terrorismo. el 15 de diciembre de 1997.”
Fuente: Dirección General de Justicia. 3 de marzo de 1980. 24 de febrero de 1988. aprobado por la Asamblea General de la ONU el 9 de diciembre de 1999. inclusive los agentes diplomáticos. Libertad y Seguridad de la Comisión Europea.
C) Convenios internacionales vigentes
En el ámbito internacional la falta de acuerdo sobre una definición del terrorismo en general ha conducido a la celebración de convenios referidos a determinadas acciones terroristas. el 14 de diciembre de 1973. Los gobiernos ya no pueden negarse a enviar a juicio a sus propios ciudadanos a otro Estado miembro de la UE. Montreal. el 9 de diciembre de 1999 y el Convenio internacional para la represión de los actos de terrorismo nuclear. la Asamblea General de las Naciones Unidas ha aprobado la Convención sobre la prevención y el castigo de delitos contra personas internacionalmente protegidas. Después del asesinato. a pesar del riesgo de un error trágico”. Para Lord Stevens. complementario del Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la aviación civil. predecesor de Ian Blair. a las personas que se han fugado de la policía. sin embargo. el Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la aviación civil. desde su arresto. 4 Algunos casos concretos de normas y prácticas antiterroristas violatorias de los derechos humanos
“Tirar a matar” El 22 de julio de 2005 a las 10h05 en la estación Stockwell del subterráneo de Londres. el Jefe de Policía Ian Blair justificó la política de “tirar a matar” frente a los presuntos kamikazes: “No sirve para nada tirar al pecho de alguien que probablemente tiene la bomba allí. los políticos y los medios de comunicación.Con estos tres artículos. la Convención Internacional contra la toma de rehenes. por ejemplo. que han quebrantado la libertad bajo fianza en su país de origen o que han escapado a la detención. la Policía londinense pretendió justificar su acción por la vestimenta y el comportamiento “sospechosos” de la víctima. ó 90 días. policías de la brigada antiterrorista mataron a Jean-Charles de Menezes de siete balazos en la cabeza. 10 de marzo de 1988. Esto incluye. La policía británica envió sus expertos a Israel. Asi. o a una persona ya condenada al menos a cuatro meses de prisión. el Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la navegación marítima. 23 de septiembre de 1971. Octubre de 2004. el 17 de diciembre de 1979. Fuera del marco de la Asamblea General se han celebrado también varios Convenios internacionales destinados a combatir formas concretas de terrorismo: el Convenio para la represión del apoderamiento ilícito de aeronaves. Costa Rica y México hicieron sendas declaraciones reivindicando el derecho de asilo y su facultad soberana de decisión en materia de asilo y de extradición. Roma.htm
Cuadro núm. refugio y asilo y han renunciado también a la facultad soberana de apreciación y decisión de los Estados en dichas materias. a pesar de la existencia del Convenio Internacional para la represión de la financiación del terrorismo.
…¿Cómo funciona la orden de arresto europea? Las autoridades judiciales de un Estado miembro de la UE pueden emitir una orden de arresto europea relativa a una persona acusada de cualquier delito al que pueda aplicarse una pena mínima de un año de prisión. los Gobiernos signatarios han renunciado a una larga tradición latinoamericana en materia de extradición. La muerte de Jean-Charles de Menezes es la consecuencia de una de las múltiples respuestas del Gobierno británico a los amenazas terroristas: “tirar a matar”. Tampoco sirve tirar a otras partes del cuerpo porque si el kamikaze cae hará explotar la bomba. Viena. consistente en
D) Vasos comunicantes entre las financiación del terrorismo y el capital financiero transnacional
Hay. Únicamente Chile. Montreal. de varias resoluciones del 32
. vehiculado por las autoridades. el Convenio sobre la protección física de los materiales nucleares. La orden de arresto europea es más rápida y sencilla que la extradición. Después de la muerte de Menezes. dicho principio es “… justo. el Protocolo para la represión de actos ilícitos de violencia en los aeropuertos que prestan servicios a la aviación civil internacional. delito político. 10 de marzo de 1988 y el Protocolo para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de las plataformas fijas emplazadas en la plataforma continental. El discurso dominante. Roma. un campo que prácticamente no ha sido tocado por las medidas contra el terrorismo. La única manera de reaccionar es tirar a la cabeza” i.europa. http://www. Pero en el proceso se demostró que no había habido de parte de Menezes actitudes sospechosas y que su ropa no tenía nada de particular. calificó el hecho de “error trágico”.eu. Rusia y Sri Lanka para informarse sobre las técnicas empleadas para hacer frente a los atentados suicidas y el 22 de enero de 2003 adoptó oficialmente en una reunión celebrada en los cuarteles generales del MI5 la política de “tirar a matar”. el 13 de abril de 2005.
Esta política de “tirar a matar” o “gatillo fácil” se practica en gran escala (las víctimas se cuentan por centenares) en muchos países contra los delincuentes comunes reales o supuestos y contra los participantes en protestas sociales. quizás como resultado de las protestas de conocidos sociólogos. Este “modus operandi”. aunque se acepta generalmente que lo que califica al acto es la motivación. De modo que ha desaparecido el margen de apreciación otorgado al Estado asilante y. El artículo 12 establece que no se reconocerá la condición de refugiado “a las personas respecto de las cuales haya motivos fundados para considerar que han cometido un delito establecido en los instrumentos internacionales enumerados en el artículo 2 de esta Convención” y el artículo 13 contiene la mismo disposición con respecto al asilo. artículo 3 de la Convención de 1939 y artículo IV de la Convención de 1954). El delito político es de difícil definición. lectura de sus correos electrónicos. el 1 de agosto de 2006 fue arrestado el sociólogo Andrej Holm y después de su liberación. acusación basada fundamentalmente en un estudio comparativo del lenguaje de sus publicaciones científicas y el de los manifiestos del Militante Gruppe. cualesquiera sean las circunstancias y la naturaleza del acto incriminado. como se ha señalado en el párrafo c) precedente. con la imprecisión que tiene este calificativo en la Convención. escucha de sus conversaciones telefónicas. el 22 de agosto. de refugio y de derecho de asilo El artículo10 de la Convención (Traslado de personas bajo custodia) con el subterfugio del traslado momentáneo de un imputado a otro país. 31
. el profesor Jiménez de Asúa dice que el delincuente político busca mejorar las formas políticas y las condiciones de vida de las mayorías. Abandono en la Convención de principios fundamentales en materia de extradición. plasmada en las Conferencias interamericanas de 1928 (La Habana). siempre que tengan un comando responsable. Esta dificultad para calificar como delito político o delito común el acto incriminado (la calificación es eminentemente subjetiva) ha sido resuelta en los Convenciones de 1933. si fracasa será un delincuente. delito conexo o inspirado por motivos políticos. 1939 (Montevideo) y 1954 (Caracas).neutralizar los atentados suicidas inminentes matando a los supuestos kamikazes. La BKA considera que el objetivo de ese grupo es “destruir la estructura de la sociedad y establecer un orden comunista mundial”. 1933 (Montevideo). Esta decisión jamás ha sido debatida en el Parlamento británicoii. 1 del Protocolo II adicional de los Convenios de Ginebra). el autor será tratado como terrorista. Si triunfa en su empeño será un héroe. La policía acusó a Holm de “complicidad intelectual con una organización terrorista”. Su motivación es altruista. estableciendo como regla general obligatoria para los Estados partes la exclusión de las actividades incriminadas de la calificación de delito político. localización de su teléfono móvil. como en el caso de Menezes. Según la Oficina Federal de Investigación Criminal alemana (Bundeskriminalamt. La Convención. apoyadas por de la Asociación Americana de Sociologíav. constituye en si mismo un alto riesgo para el conjunto de la población. ha abandonado dicho enfoque. 1939 y 1954 con el criterio que ofrece más garantías de objetividad: dejando la calificación del acto incriminado al Estado asilante (artículo 2 de la Convención de 1933. párr. Existe en América Latina una larga tradición en materia de asilo político diplomático y territorial. sumarias o arbitrarias ha expresado su preocupación sobre estas políticas en los siguientes término “La retórica de tirar a matar tan sólo sirve para dejar de lado las normas legales claras mediante una autorización para matar vagamente definida que produce confusión entre los agentes del orden. etc. BKA) dicho grupo sería responsable de una veintena de ataques contra bienes y del incendio de vehículos privados y de la policía. control de una parte del territorio y posibilidad de conducir operaciones militares concertadas y continuadas (artículo 1. pone en peligro a personas inocentes y facilita los errores al tiempo que se eluden los verdaderos problemas que plantea una amenaza concreta. Al cabo de tres semanas de detención Holm fue liberado el 22 de agosto. de la excepción de delito político. en todos los casos. Pero la orden de arresto contra Holm no ha sido levantadavi. El artículo 11 establece la inaplicabilidad de la excepción de delito político. que deja la puerta abierta a su aplicación por analogía. Así. fundándose en el artículo 129a del Código penal alemán. Porque es obvio que el Estado que ha sido objeto de la actividad incriminada siempre calificará ésta como delito común. bien que teóricamente circunscrito a situaciones muy particulares de peligro inminente de atentado suicida.”iii Los casos Andrej Holm y Heiligendamm: ejemplos de calificación abusiva de accionar terrorista En 2006 el Procurador federal de Alemania inició una investigación sobre siete personas miembros del Militante Gruppe (MG). Tales argumentos hacen de toda actividad científica algo potencialmente criminal. permite la extradición de hecho en su párrafo 3. titulado “constitución de una organización terrorista”. riesgo que aumenta exponencialmente cuando se aplica de manera injustificada e irresponsable en base a meras conjeturas o apreciaciones erróneas. seguimientos.
común de las cuatro Convenios de Ginebra de 1949. fue objeto de técnicas de espionaje previstas en las leyes antiterroristas alemanas: colocación de un aparato electrónico en su automóvil para poder localizarlo en todo momento. en su artículo 11. por acuerdo entre el Estado detentor y el Estado requirente. bajo la acusación de pertenecer a una organización terrorista. Se reprocha al sociólogo haber suministrado al MG un arsenal teóricoiv. En relación con dicha investigación. d. El Relator Especial de la ONU sobre las ejecuciones extrajudiciales. Por cierto que no deberían estar cubiertos por la motivación política los actos particularmente odiosos como la matanza indiscriminada de civiles o las violaciones graves del derecho internacional humanitario.
Orden de arresto europea El 7 de diciembre de 2004 fue arrestado en su domicilio de Bayona. Centro de Derecho Internacional de la Universidad de Paris X. Pero en varias otras partes de la Convención. denunció “las incoherencias del mandato de arresto europeo. van a pasar las interpretaciones arbitrarias que haga cada uno de los Estados. en el primer párrafo del artículo 2 se dice: “Para los propósitos de esta Convención. párrafo 1. párrafo 1 y 11. con relación al mandato de arresto contra Lefort librado a pedido del juez Garzón. 459. 177. no bastará la ratificación del tratado para hacer del mismo una figura penal en el derecho interno. si en este último no está definido claramente el acto que se pretende calificar como delito. a primera vista. En un comunicado del 21 de enero de 2005. se erigió un muro metálico de 12 kilómetros. Lefort fue encarcelado bajo la imputación de “asociación de delincuentes en relación con un proyecto terrorista” y sometido a proceso. se entiende por 'delito' aquéllos establecidos en los instrumentos internacionales que se indican a continuación”… Es decir que la Convención comienza por limitar los delitos terroristas a aquéllos actos descriptos en distintas convenciones internacionales. de un costo de 20. según los abogados defensores casi todas ellas sin justificación legal. 10. En estos artículos se habla de terrorismo y de terroristas. comenzando por su título y siguiendo por los artículos 1 (… eliminar el terrorismo). “Le terrorisme international” en Droit International Pénal. 4. figura la frase “los delitos establecidos en los instrumentos internacionales enumerados en el artículo 2”. enumerando en su artículo 2 los instrumentos internacionales que se refieren a acciones determinadas descriptas como delitos terroristas 26. Véase el párrafo siguiente: “Normas internacionales vigentes”. como corresponde. Y “sin definición precisa de terrorismo es imposible establecer la infracción terrorista”25. Y por esa razón en los artículos 4. sistema establecido de manera precipitada y contrario al derecho de defensa y a las libertades individuales”ix. párrafo 1 y párrafo 1. 8. E.
Fuentes: i Declaraciones publicadas en el diario Le Monde del 26 de julio de 2005. párrafo 1 inciso c). párrafo1. con el fin de que fuera entregado a España. Esas operaciones se fundaron en el artículo 129a del Código Penal referido a la “constitución de una organización terrorista”. el enfoque sectorial. p. Ascensio. Durante las manifestaciones. El Procurador general era favorable a la ejecución de la orden pero finalmente la Corte no hizo lugar. Algunas horas más tarde el entonces ministro del Interior Dominique de Villepin reiteró la determinación total del Gobierno francés de cooperar con el Gobierno español en la lucha contra ETAvii. y no lo está. al servicio del MG. 2007. El Sindicato de la Magistratura de Francia manifestó también su desaprobación en términos semejantes.195. 8/03/2006. Ediciones Pedone.internacional que se refiere a delitos. se practicaron unas 1200 detenciones. nulla poena sine lege. Y esta extensión por analogía de ciertos delitos a otros actos no contemplados en la figura penal significará también la inclusión automática en la categoría de terroristas de los grupos armados de oposición. Por esta brecha que deja abierta la Convención Interamericana a la aplicación por analogía de la ley penal27. véase Nick Vaughan-Williams. Antes de la cumbre. siendo que ello no corresponde. de su acceso privilegiado a las bibliotecas y a los centros de investigación. iii Informe E/CN4/2006/53. la utilización. “The shooting of Jean Charles Menezes: New Border Politics?” en Alternatives. pág. Pellet. en las que participaron 15000 personas. Decaux y A. 6. ni a nivel nacional ni internacional. Paris. en The Guardian. la Liga Francesa de Derechos Humanos. 7 (… “para detectar y prevenir la circulación internacional de terroristas”). pp. incisos a) y c) última parte. 2000. Véase también Peter Taylor. bajo al dirección de H. una definición jurídica del terrorismo como delito.En efecto.
Catherine Bourgues Habif. Esto acarreará graves violaciones a los derechos humanos de opinión y de expresión y al derecho al debido proceso. 32. La organización Askatasuna es legal en Francia pero en España se la considera vinculada a ETA que es ilegal en dicho país y fue declarada organización terrorista en la Posición común europea del 27 de diciembre de 2001viii. pues su encuadramiento legal está contemplado en el artículo 3
Heiligendamm 2007 Las acusaciones contra Holm y los supuestos miembros del MG están estrechamente vinculadas a las acciones emprendidas por la policía alemana contra los militantes que manifestaron durante la cumbre del G8 en Heiligendamm. La Convención interamericana tampoco define el terrorismo como delito autónomo y. iv Entre los argumentos en que se basa la inculpación de Holm: su capacidad intelectual para redactar los textos complejos del MG. 9.5 millones de dólares y el 9 de mayo se practicaron unos cuarenta allanamientos en organismos de extrema izquierda en el norte de Alemania. se libró un mandato de arresto europeo contra Lefort. según las circunstancias y el interés de los Gobiernos. casi todas ellas (en torno al 90%) sin justificación legal. Pero el conjunto del texto presenta al respecto una imprecisión que puede ser intencional. su comportamiento “conspirativo” y su papel activo en las protestas durante la cumbre económica mundial de Heiligendamm. como si el terrorismo estuviera tipificado como delito autónomo. vocero en Francia de Askatasuna. Nanterre. 2 ii Para más detalles sobre el caso Menezes. En enero del 2005. párrafo 2 del Estatuto de la Corte Penal Internacional dice: “La definición de un crimen es de interpretación estricta y no puede extenderse por analogía”. organización de defensa de los presos políticos vascos. parece haber adoptado. 5. JeanFrançois Lefort. a pedido del juez español Baltasar Garzón. donde seguramente van a entrar diversas formas de luchas sociales y de oposición política como delitos terroristas. El artículo 22. Ya se ha dicho que no existe. Es decir que la Convención interamericana deja de esta manera abierta la puerta a la violación del principio nullum crimen.
Por ejemplo. podrían aplicarse directamente en el derecho interno los crímenes contra la humanidad tal como están enumerados en el Estatuto de la Corte Penal Internacional y también la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. sin otro trámite (self executing). pues éstas no sólo establecen reglas para las personas sino sobre todo y especialmente para los Estados. c. Y el terrorismo de Estado es. Grenada. una Convención internacional se debería ocupar también del terrorismo de Estado. como es por ejemplo el respeto de los derechos humanos. Este enfoque debe ser matizado. Costa Rica. Pero cualquiera sea el sistema jurídico o el criterio de un Estado (monista o dualista) en cuanto a la aplicación al derecho interno de un tratado
2. serán aplicables en tanto cada uno de los actos descritos en las convenciones relacionadas este tipificado como delito en la legislación penal costarricense”. que exige una ley o reglamentación nacional para que el tratado sea aplicable y el monista. Honduras. Omisión del terrorismo de Estado La observación puede parecer obvia. Es el principio nullum crimen. Perú. Craig Calhoun. Otro criterio. una grave violación de los derechos humanos.
De modo que la Convención. pág. 1840 (XXXII-O/02)22. Saskia Sassen. corresponde al derecho nacional23. al aprobar la Convención Interamericana contra el terrorismo hizo. Uruguay y Venezuela. Falta de acuerdo en la definición del terrorismo En la Asamblea de la Organización de los Estados Americanos que aprobó la Convención no se llegó a un acuerdo sobre la definición del terrorismo. que fue a “poner orden en la casa”. Pero la llegada a la reunión de Colin Powell. Droit pénal international. sin duda. Introducción en la Convención de la analogía en materia penal En materia penal. el principio general es que no hay delito ni pena aplicable sin una ley previa que defina con precisión el acto que se quiere calificar como delito. que considera ley interna. lo que hizo notar la delegación de Ecuador: “El Gobierno de Ecuador deplora que los Estados Miembros no hayan podido llegar a un consenso sobre la tipificación de terrorismo y su calificación como crimen internacional de lesa humanidad”. entre otros. nulla poena sine lege. Nicaragua. Guatemala. vii Diario Libération. República Dominicana.Orden de arresto europea. a. Panamá. El Salvador. Frances Fox Piven. Trinidad y Tobago. el tratado que ha sido ratificado por el Estado respectivo. Estados Unidos. Richard Sennett y Saskia Sassen “Guantánamo in Germany”. Paraguay. Peter Marcuse y la présidente de la ASA. Ix Comunicado de la LDH: “Terrorismo . 21 de enero de 2005. hizo que esas 17 delegaciones dejaran de lado sus observaciones. admite la aplicación directa como norma penal interna de un tratado internacional que describe un delito. b. siempre que haya sido ratificado por el Estado donde se pretende aplicar24. 18. es decir contra el orden establecido. que incrimina el comportamiento delictivo y establece la sanción. México. al no ocuparse del terrorismo de Estado.dicho de manera esquemática . 24 août 2007.
. Mike Davis. entre ellas la de postergar el tratamiento del proyecto para permitir un debate abierto. en tanto que la norma de represión. Vi Para más informaciones véase: Martin Kreickenbaum “Un sociologue de Berlin incarcéré durant trois semaines: La science suspectée de terrorisme”. Lefort no debe ser entregado a las autoridades españolas”. En el caso particular de un tratado internacional que califica o describe conductas delictivas. pues no siempre es muy diferente la descripción del acto prohibido en la norma internacional y la definición del delito que se puede formular en la legislación interna. la siguiente declaración interpretativa: el articulo 2° de la Ley de Aprobación de esta Convención establece que “La República de Costa Rica interpreta que los mecanismos y procedimientos establecidos en esta Convención para los supuestos del inciso 1 del artículo 2. (AG/RES. Es obvio que si el tratado internacional no es suficientemente preciso o si contiene una invitación a los Estados partes a “tomar medidas”. Chile. Siguiendo este criterio la Asamblea Legislativa de Costa Rica. 8/12/2004.
Los Estados partes son: Antigua y Barbuda. Aplicando dicho criterio los Gobiernos de Ecuador. párrafos 58 y ss.
André Huet y Renée Koering-Joulin. Como ya se ha señalado en I-2. se hacen necesarias leyes o reglamentaciones internas. Argentina.V Richard Sennett. En lo que se refiere a la aplicación de un tratado internacional en el derecho interno existen . pero cabe señalar que la Convención se ocupa solamente del terrorismo practicado por individuos o grupos. Canadá. sin discusión y sin escuchar las objeciones y propuestas de algunas ONGs. Al comienzo de la reunión 17 de las 34 delegaciones gubernamentales hicieron diferentes observaciones al proyecto. incurre en una grave omisión que desconoce uno de los principios básicos del derecho internacional: el de la responsabilidad de los Estados. Bajo la presión de los Estados Unidos lo hizo en tiempo “record”. entonces Secretario de Estado de USA. Brasil. En las Américas
La Convención Interamericana contra el terrorismo Fue aprobada por la Asamblea General de la OEA en Barbados el 3 de junio 2002. viii Posición común del Consejo de 27 de diciembre de 2001 relativa a la aplicación de medidas específicas con miras a luchar contra el terrorismo 2001/931/PESC. entre otras. Ecuador. 1993. Presses Universitaires de France.dos sistemas jurídicos: el dualista. 21 de agosto de 2007. Guatemala y Venezuela hicieron sendas declaraciones en el sentido de que no aplicarán las Convenciones internacionales enumeradas en el artículo 2 de la Convención Interamericana contra el terrorismo de las cuales no son partes. aunque el sistema jurídico sea monista. algunos especialistas en derecho penal internacional adoptan un enfoque francamente dualista y dicen que las normas internacionales establecen “normas de comportamiento” que describen el acto prohibido pero no fijan la pena. y no se ocupa para nada del terrorismo de Estado. The Guardian. monista.
Recommended DocumentsDocuments Similar To Terrorismo y Derechos HumanosSkip carouselCaso Gomez Paquiyauri Análisis1947-3898-1-SM - El Papel de Las Naciones Unidas en Su Lucha Contra El Terrorismo en ColombiaTEMARIO REPASO IMPUTACIÓN EN LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADOINFORME SOBRE TERRORISMO Y DERECHOS HUMANOS.docxCapítulo 3 Memoria (Original)Bélgica_ Estado de Excepción Sin Estado de Emergencia, Por Jean-Claude PayeEl Fraude Del BuenismoPeticion de Informe Oralensayo 6Una Mirada a La Declaración Sobre Seguridad en Las AméricasEx zar contra terrorismo de Estados Unidos revela que la CIA encubrió ataques del 9-11MEZA-L - VILLEGAS - Minuta LAT y Derechos FundamentalesJurisprudencia Del Comite vs La TorturaOrtiz de LandazuriBueno Alves x ArgentinaLA GUERRA SUCIA EN LAS SOMBRAS.pdfDialnet-TormentosApremiosCarcelesYPatibulosAFinalesDelAnti-134507Derecho ConstitucionalTodo en el VRAE estÃ¡ bienEn Honor a La Verdad pedagogiaespdefensanacionalperu-121206110533-phpapp01Entrevista a Mike DavisDilema de Hobbes.desbloqueadoEtica y ViolenciaContra La TorturatrabajoEl Orden Sudamericano Después de Irak3333IV BIM - HU - 5to. Año - Guia 8 - El Mundo ActualMore From Manuel GuerreroSkip carouselResumos - Coloquio Humanos e AnimaisAnahí González_Hospitalidad de la AnimalidadVásquez_La animalidad que está afuera. Nostalgia del otro salvaje.pdfMiguel Kottow_De animales y humanos.pdfBorgoño_Bioética y Derechos HumanosArteaga_El espacio de la violencia.pdfDenis Crouzet_Noche de San Bartolomé (comentario)Revista de Ciencias Sociales 174 (Unesco)Wiviorka_Violencia y PazKwiatkowski_Límites de representación de la masacreJohn Docker_Raphael Lemkin's History of Genocide and Colonialism.pdfLemkin_Genocide - A Modern Crime, 1945 by Raphael Lemkin - Prevent Genocide InternationalEnciclopedia Vioelencia de Masacenso_1970.pdfSeminario Politicas Educativas y Educacion Superior ComparadaLaura Jordán_Música y clandestinidad en dictadura.pdfLa población de Chile (1974).pdflos blopsALVAREZ_El sistema deliberativo y el desarrollo de capacidades democráticas en los jóvenes.pdfTrace_What is Recorded is Never Simply What HappenedAspectos éticos de la sedación en cuidados paliativosDefending CosmopolitanismAnálisis textual de The Wall.pdfAdela Cortina El Movimiento AnimalistaEntrevista Alain Touraine.pdfCanciones del abuelo n°2.pdfBroncano La acción, su razón y su circunstanciaBroncano La agencia técnica.pdfJean Pierre Chaigneux “Nadie es consciente de sí mismo sin serlo de los demás”Jean Pierre Changeux “La Neurociencia Tiene La Clave Para Entender La Naturaleza Humana”