Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20W%20120/09
Timestamp: 2019-03-18 18:29:07
Document Index: 392408597

Matched Legal Cases: ['§ 940', '§ 14', '§ 12', '§ 54', '§ 935', '§ 12']

OLG Hamburg, 16.11.2009 - 3 W 120/09 - dejure.org
- Einstweilige Verfügung bei Doppel-Identverletzung einer Marke
Der Inhaber einer Persiflage-Marke kann abmahnend gegen Dritte vorgehen - Der "Puma®-Pudel®”
§§ 940, 935 ZPO; §§ 14 Abs. 5, 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG
Markeninhaber gegen (Puma-)Pudel
Markenmäßiger Gebrauch durch Verwendung auf der T-Shirt- Vorderseite?
Puma-Pudel: Doppel-Identverletzung einer Marke
T-Shirt "Springender Pudel"
Verwendung einer bestehenden Marke durch Online-Verkauf markenrechtswidrig
LG Hamburg, 02.11.2009 - 315 O 363/09
GRUR-RR 2010, 201
Dabei ist ausreichend, dass ein jedenfalls nicht unbeachtlicher Anteil des Verkehrs zu dieser Auffassung gelangen kann (vgl. nur OLG Hamburg GRUR-RR 2010, 201 - Springender Pudel), wobei in aller Regel die oft nur gedankenlos flüchtige Wahrnehmung der Bezeichnung aus der Sicht des Durchschnittsbetrachters maßgeblich ist.
bb) Für den markenrechtlich begründeten Antrag zu 1.a) der Antragstellerin zu 1., für den die Dringlichkeitsvermutung des § 12 Abs. 2 UWG mangels planwidriger Regelungslücke nicht analog gilt (vgl. Senat, Beschluss v. 16.11.2009, Az. 3 W 120/09; und Senat, Urteil v. 10.4.2008, Az. 3 U 78/07;… Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren, 10. Aufl. 2011, § 54 Rz. 20), folgt der Verfügungsgrund aus der Anwendung der §§ 935, 940 ZPO.
Die Dringlichkeitsvermutung des § 12 Abs. 2 UWG ist nach ständiger Rechtsprechung des Senats als Ausnahmeregelung auf markenrechtliche Ansprüche nicht anwendbar (Senat K & R 2000, 90; OLG Düsseldorf GRUR-RR 2002, 212; OLG Frankfurt GRUR 2002, 1096; OLG München GRUR 2007, 174; OLG Hamburg WRP 2010, 953 - T-Shirt Springender Pudel;… Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren, 9. Aufl. Kap. 54, Rn 20 ff.).