Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo266/2005
Timestamp: 2018-08-20 03:42:26+00:00
Document Index: 28924832

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', '§ 241', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 266/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného nezletilého J. T., zastoupeného matkou B. T., proti povinnému J. T., pro výživné, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. E 4497/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočky v Olomouci ze dne 14.5.2004, č.j. 40 Co 344/2004-27, takto:
Usnesení odvolacího soudu napadl povinný včasným dovoláním.
Soud prvního stupně dovolatele usnesením, doručeným dne 12.11.2004, vyzval, aby předložil plnou moc zvoleného zástupce (advokáta) a jím sepsané dovolání, a poučil jej, že nestane-li se tak ve lhůtě čtrnácti dnů, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel na toto usnesení neodpověděl.
Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř. Oprávněnému, který by měl nárok na jejich náhradu, však ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly.