Source: http://www.rechtslupe.de/wirtschaftsrecht/urheberrechtsverletzung-taeterschaft-und-teilnahme-3107947?pk_campaign=feed&pk_kwd=missbrauch-berufsbezeichnungen-nazi
Timestamp: 2016-09-26 05:23:00
Document Index: 300763279

Matched Legal Cases: ['§ 97', '§ 97', 'BGH', 'BGH', '§ 97', '§ 97', '§ 97', '§ 97', '§ 97', '§ 97', '§ 97', '§ 97', '§ 97', '§ 97']

Urheberrechtsverletzung – Täterschaft und Teilnahme | Rechtslupe
Rechtslupe » Wirtschaftsrecht » Urheberrechtsverletzung – Täterschaft und Teilnahme
Urheberrechtsverletzung – Täterschaft und Teilnahme	11. April 2016 | WirtschaftsrechtGeschätzte Lesezeit: 2 Minuten	Wer den objektiven Tatbestand einer Urheberrechtsverletzung in eigener Person erfüllt, haftet als Täter auch ohne Verschulden nach § 97 Abs. 1 Satz 1 UrhG auf Unterlassung.
Wer als bloße unselbständige Hilfsperson tätig wird, haftet nicht als Täter einer Urheberrechtsverletzung. Unselbständige Hilfsperson ist, wer aufgrund seiner untergeordneten Stellung keine eigene Entscheidungsbefugnis und keine Herrschaft über die Rechtsverletzung hat.
Als Täter einer Urheberrechtsverletzung haftet derjenige auf Unterlassung, der die Merkmale eines Verletzungstatbestands selbst, in mittelbarer Täterschaft oder in Mittäterschaft erfüllt1. Dazu genügt gemäß § 97 Abs. 1 Satz 1 UrhG grundsätzlich die Verwirklichung des objektiven Tatbestands. Anders als der Schadensersatzanspruch ist der Unterlassungsanspruch gegen den Täter einer Urheberrechtsverletzung immer dann gegeben, wenn er den objektiven Tatbestand einer Urheberrechtsverletzung in eigener Person erfüllt. Ein Verschulden ist nicht Voraussetzung für die Annahme einer Täterschaft2.
Eine urheberrechtliche Verantwortlichkeit trifft allerdings denjenigen nicht, der als bloße Hilfsperson tätig wird und daher keine Herrschaft über die Rechtsverletzung hat. Entscheidend ist für die Einordnung als unselbständige Hilfsperson, dass dieser die verletzende Handlung in sozialtypischer Hinsicht nicht als eigene zugerechnet werden kann, weil sie aufgrund ihrer untergeordneten Stellung keine eigene Entscheidungsbefugnis hat3. Zu dieser Personengruppe zählen typischerweise Boten, Briefträger, Zusteller, Plakatkleber und Prospektverteiler.
vgl. BGH, Urteil vom 16.05.2013 – I ZR 216/11, GRUR 2013, 1229 Rn. 29 = WRP 2013, 1613 Kinderhochstühle im Internet II; Versäumnisurteil vom 12.02.2015 – I ZR 204/13, GRUR 2015, 987 Rn. 15 = WRP 2015, 1228 – Trassenfieber↩
vgl. BGH, Urteil vom 11.03.2009 – I ZR 114/06, GRUR 2009, 597 Rn. 16 bis 20 = WRP 2009, 730 Halzband; J. B. Nordemann in Fromm/Nordemann, Urheberrecht, 11. Aufl., § 97 UrhG Rn. 29; Wild in Schricker/Loewenheim, Urheberrecht, 4. Aufl., § 97 UrhG Rn. 122; Meckel in Dreyer/Kotthoff/Meckel, Urheberrecht, 3. Aufl., § 97 UrhG Rn. 26; Reber in Möhring/Nicolini, Urheberrecht, 3. Aufl., § 97 UrhG Rn. 36, 39; v. Wolff in Wandtke/Bullinger, Urheberrecht, 4. Aufl., § 97 UrhG Rn. 35; Dreier/Specht in Dreier/Schulze, UrhG, 5. Aufl., § 97 Rn. 40; aA LG Düsseldorf, ZUM-RD 2009, 279, 280↩
vgl. Dreier/Specht in Dreier/Schulze aaO § 97 Rn. 32; Wild in Schricker/Loewenheim aaO § 97 UrhG Rn. 76; J. B. Nordemann in Fromm/Nordemann aaO § 97 UrhG Rn. 148 f.; Reber in Möhring/Nicolini aaO § 97 UrhG Rn. 47↩
Weitere Informationen:Der Journalist – und seine FahrtkostenSchwarzpressungen auf der Online-Verkaufsplattform –…Möbelkatalog – und das “unwesentliche”…Schutzumfang eines SammelwerksVervielfältigung eines Kunstwerks durch UmgestaltungDie vom Künstler gekaufte Kopie	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Täterschaft, Teilnahme, Urheberrecht, Urheberrechtsverletzung	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Wirtschaftsrecht