Source: http://docplayer.fi/647874-Taloustieteiden-tiedekunta-antti-arvola-yhteisoverokannan-muutoksen-vaikutus-suomalaisten-porssiyritysten-tuloksenjarjestelyyn.html
Timestamp: 2018-06-21 05:03:32+00:00
Document Index: 24092690

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

TALOUSTIETEIDEN TIEDEKUNTA. Antti Arvola YHTEISÖVEROKANNAN MUUTOKSEN VAIKUTUS SUOMALAISTEN PÖRSSIYRITYSTEN TULOKSENJÄRJESTELYYN - PDF
TALOUSTIETEIDEN TIEDEKUNTA. Antti Arvola YHTEISÖVEROKANNAN MUUTOKSEN VAIKUTUS SUOMALAISTEN PÖRSSIYRITYSTEN TULOKSENJÄRJESTELYYN
Download "TALOUSTIETEIDEN TIEDEKUNTA. Antti Arvola YHTEISÖVEROKANNAN MUUTOKSEN VAIKUTUS SUOMALAISTEN PÖRSSIYRITYSTEN TULOKSENJÄRJESTELYYN"
1 TALOUSTIETEIDEN TIEDEKUNTA Antti Arvola YHTEISÖVEROKANNAN MUUTOKSEN VAIKUTUS SUOMALAISTEN PÖRSSIYRITYSTEN TULOKSENJÄRJESTELYYN Pro gradu tutkielma Laskentatoimen yksikkö Elokuu 2014
2 OULUN YLIOPISTO Taloustieteiden tiedekunta TIIVISTELMÄ OPINNÄYTETYÖSTÄ Yksikkö Laskentatoimen yksikkö Tekijä Arvola Antti Työn nimi Työn valvoja Sahlström P, KTT, professori, dekaani Yhteisöverokannan muutoksen vaikutus suomalaisten pörssiyritysten tuloksenjärjestelyyn Oppiaine Laskentatoimi Työn laji Pro gradu Aika Elokuu 2014 Sivumäärä 66 Tiivistelmä Suomessa toimivien julkisten osakeyhtiöiden toimintaa ohjaavat ja rajoittavat useat lait. Yritysten näkökulmasta lakien noudattamiseen ja soveltamiseen liittyy kuitenkin harkinnanvaraisuus, joka antaa yritysjohdolle mahdollisuuksia vaikuttaa yrityksen toiminnasta raportoimiseen ulkoisille sidosryhmille. Tuloksenjärjestelyn keinoin yritykset voivat vaikuttaa tilikauden tulokseensa. Tässä tutkielmassa tutkitaan Suomessa vuosien 2011 ja 2012 välissä tapahtuneen yhteisöverokannan alentumisen vaikutusta suomalaisten pörssiyritysten tuloksenjärjestelyyn. Yhteisöveroprosenttia alennettiin vuoden 2012 alusta alkaen 26 prosentista 24,5 prosenttiin. Vaikuttamalla tilikauden tulokseensa tuloksenjärjestelyn keinoin yritykset voivat alentaa verotaakkaansa. Tutkielman oletus on, että yritykset pyrkivät vaikuttamaan tulokseensa negatiivisesti veron alentumista edeltävänä tilikautena, jolloin veron alennuttua normaalia positiivisemman tuloksen raportoiminen on mahdollista. Aiemmissa tutkimuksissa yhteisöveron muutoksella on havaittu olevan vaikutusta yritysten tuloksenjärjestelyyn. Tutkimusaineistona hyödynnetään Thomson Reutersin Worldscope tietokannan dataa vuosilta 2011 ja Tutkimusaineisto koostuu Suomen ja Tanskan pörssiyritysten tilinpäätösten luvuista. Tutkimusmenetelmänä sovelletaan Barthin ja Israelin (2013) tutkimuksen mukaista Difference-indifference-mallia, jonka pohjalta muodostetaan regressioyhtälö. Regressioanalyysissa tutkitaan tilikauden, yrityksen kotimaan ja näiden yhteisvaikutuksen merkitystä yrityksen liiketuloksen muodostumisen näkökulmasta. Suomen pörssiyritysten liiketuloksia verrataan Tanskan pörssiyritysten liiketuloksiin, koska Tanskan osakemarkkina ja bruttokansantuote ovat samaa kokoluokkaa Suomen kanssa ja Tanskassa yhteisöveroprosentti säilyi ennallaan vuosina 2011 ja Tutkimustulosten perusteella ei löydetty tilastollisesti merkitseviä todisteita siitä, että yhteisöveron alentumisella olisi vaikutusta Suomen pörssiyritysten tuloksenjärjestelyyn. Lisäksi tulosten mukaan Suomen pörssiyritysten liiketulokset näyttäisivät pienentyneen siirryttäessä vuodesta 2011 vuoteen Näin ollen tutkimustulokset eivät olleet oletusten mukaisia. Todennäköisesti heikkoihin tutkimustuloksiin on vaikuttanut samaan aikaan tapahtunut pääomatuloverotuksen kiristyminen ja talouden taantuma. Lisäksi tutkimustuloksia heikensi oletettavasti se, että tutkimuksessa käytettiin yritysten IFRS-tilinpäätöksen mukaisia lukuja, vaikka varsinainen verotus perustuu Suomen tilinpäätösstandardien mukaan laadittuihin tilinpäätöksiin. Vaikka tilastollisesti merkitsevät tulokset jäivät laihoiksi, on verolähtöisen tuloksenjärjestelyn tutkiminen silti tärkeää, esimerkiksi verotuksesta säätävien tahojen näkökulmasta. Lisäksi tutkimus luo pohjaa jatkotutkimuksille. Tulevaisuudessa Suomen pörssiyritysten tuloksenjärjestelyä olisi mielenkiintoista tutkia pidemmällä aikavälillä ja lisätä regressioanalyysiin muita tuloksenjärjestelyyn oletettavasti vaikuttavia tekijöitä. Tällöin tilastollisesti merkitsevien tulosten löytäminen voisi olla ilmeisempää. Asiasanat verotus, tilinpäätös, tulokseen vaikuttaminen Muita tietoja
3 SISÄLLYS 1 JOHDANTO YRITYKSEN TILINPÄÄTÖS JA VEROTUS Tilinpäätös- ja verosuunnittelu Kirjanpidolliset menettelytavat Yrityksen kuluvarasto ja tuloslaskennan joustokohdat TULOKSENJÄRJESTELY Tuloksenjärjestelyn motiivit ja tavoitteet Tuloksenjärjestelyn haitat VEROLÄHTÖINEN TULOKSENJÄRJESTELY Veronalaiseen tulokseen vaikuttaminen Suomen tilinpäätösstandardien mukaiset tilinpäätössiirrot Käyvän arvon soveltaminen IFRS-standardien mukaisesti Verolähtöisen tuloksenjärjestelyn hyödyt ja haitat Tuloksenjärjestelyn tutkimusmetodit Tilinpäätöskertymät tuloksenjärjestelyn mittarina Toiminta-asteen mukaiset kertymät Muita tuloksenjärjestelyn tutkimustapoja TUTKIMUKSEN TOTEUTUS Tutkimusaineisto Tutkimusmenetelmä Difference-in-difference-malli Regressioyhtälön muodostaminen TUTKIMUSTULOKSET Suomen liiketulokset vuosina Tanskan liiketulokset vuosina
4 6.3 Regression tulokset Herkkyystestit Tutkimustulosten analysointi JOHTOPÄÄTÖKSET LÄHTEET... 62
5 KUVIOT Kuvio 1. Difference-in-difference-malli (Barth & Israeli 2013) Kuvio 2. Suomen pörssiyritysten oikaistut liiketulokset vuonna Kuvio 3. Suomen pörssiyritysten oikaistut liiketulokset vuonna Kuvio 4. Tanskan pörssiyritysten oikaistut liiketulokset vuonna Kuvio 5. Tanskan pörssiyritysten oikaistut liiketulokset vuonna TAULUKOT Taulukko 1. Suomen pörssiyritysten taseoikaistujen liiketulosjakaumien arvot Taulukko 2. Tanskan pörssiyritysten taseoikaistujen liiketulosjakaumien arvot Taulukko 3. Regressioyhtälön 5 tulokset Taulukko 4. Regressioyhtälön 6 tulokset Taulukko 5. Ensimmäisen herkkyystestin mukaisen regression tulokset Taulukko 6. Toisen herkkyystestin mukaisen regression tulokset
6 6 1 JOHDANTO Yritystoimintaa säädellään Suomessa monin tavoin. Kirjanpitolaki (KPL 1:1 ) ja kirjanpitoasetus (KPA 1997) määrittävät tilinpäätösstandardit, joita Suomessa raportoivien yritysten on noudatettava. Tilinpäätösstandardien lisäksi yritysten toimintaa säädellään muun muassa osakeyhtiölailla (OYL 1:1 ) ja elinkeinoverolailla (EVL 1:4 ). Näiden säädösten lisäksi julkisen kaupankäynnin kohteena olevia yrityksiä on vuodesta 2005 alkaen velvoitettu raportoimaan noudattaen kansainvälisiä tilinpäätösstandardeja (International Financial Reporting Standards, IFRS). Myös yksityiset osakeyhtiöt voivat vapaaehtoisesti noudattaa raportoinnissaan IFRS-standardeja (KPL 7a:2 ). Lakien edellyttämän raportoinnin lisäksi yritykset on velvoitettu kantamaan toiminnastaan veroa valtiolle (EVL 1:1 ). Yhteisövero on kiinteä veroprosentti, joka Suomessa toimivan osakeyhtiön on tilitettävä valtiolle. Koska yritystoimintaa säätelevät lait jättävät vastuun yrityksen toiminnan järjestämisestä ja siitä raportoinnista yrityksen hallinnolle ja johdolle, voivat yritykset soveltaa raportointitapoja lakien puitteissa harkinnanvaraisesti (Taloushallintoliitto ry 2011). Kirjanpitolain tarjoama joustavuus helpottaa yritystoiminnan järjestämistä. Joustavuuden tarjoaman tuloksenjärjestelymahdollisuuden on raportoitu myös parantavan yritysten tilinpäätöstietojen käyttökelpoisuutta. Tilinpäätöskertymien on todettu sisältävän relevanttia tietoa yrityksen tilanteesta, jolloin niiden analysoiminen voi avata yrityksen sidosryhmille tärkeää tietoa yrityksen toiminnasta. Tällöin kertymäerien uskotaan välittävän yrityksen sisäpiiritietoa ulkoisten sidosryhmien hyväksikäytettäväksi. (Subramanyam 1996.) Toisaalta tuloksenjärjestelyllä voidaan peitellä relevanttia tietoa yrityksen sidosryhmiltä. Tällöin yritystoiminnan analysointi on ulkopuolisille sidosryhmille haastavampaa, ja yritysjohdon ja sidosryhmien välinen informaation epäsymmetria kasvaa (Aboody & Lev 2000). Yritysverotus on jatkuvasti käsitelty aihe Suomen mediassa. Yhteisöverokannan alentamisesta on monien vuosien ajan käyty keskustelua, ja sitä on muun muassa perusteltu Suomen kilpailukyvyn kannalta merkittävänä asiana. Yritysverotus on yksi osatekijä, joka vaikuttaa yritysten raportointikäytäntöön (Guenther 1994). Hanlon ja
7 7 Heitzman (2010) uskovat, että verokannan alentamisella on suora positiivinen vaikutus yritysten investointien määrään, jolloin verokannan alentaminen oletettavasti lisää yritysten investointimääriä myös Suomessa. Yhteisöverokannan alentaminen vaikuttaa alentavasti myös Suomen valtion verotuloihin. Suomen yhteisöverokantaa alennettiin vuodesta 2012 alkaen 26 prosentista 24,5 prosenttiin. Uusimpana muutoksena Suomen yhteisöveroa alennettiin vuodesta 2014 alkaen 24,5 prosentista 20 prosenttiin (Talouselämä 2013). Tässä tutkielmassa perehdytään vuosiin ja tutkitaan, minkälainen vaikutus verokannan alentamisella on ollut julkisten osakeyhtiöiden tilikauden tuloksen raportointiin. Tutkimuksessa keskitytään tuloksenjärjestelyyn, jossa pyrkimyksenä on tehokkaalla verosuunnittelulla saavuttaa rahanarvoisia verohyötyjä eli pienentää yrityksen verotettavaa tulosta. Yleensäkin tuloksenjärjestelyyn keskittyvät tutkimukset voivat avata uutta tietoa myös viranomaisille, jotka vastaavat verotuksen järjestämisestä, kuten Lin, Lu ja Zhang (2012) tutkimuksessaan toteavat. Yritysverotukseen liittyvien säädösten seurausten ja tuloksenjärjestelyn tunteminen on valtion kannalta tärkeää, jotta yritystoimintaa voidaan säädellä siten, että valtion taloudelliset tarpeet turvataan ilman yritystoiminnan jatkuvuuden ja tuloksellisuuden vaarantamista. Näin ollen verolähtöisen tuloksenjärjestelyn tutkiminen on perusteltua. Tutkimuksen tavoitteena on havainnoida suomalaisten julkisten osakeyhtiöiden tuloksenjärjestelyaktiivisuutta. Pyrkimyksenä on tutkia, onko yhteisöveroprosentin alentumisella ollut vaikutusta yritysten vuoden 2012 liiketuloksiin. Tutkimuksessa perehdytään tapoihin, joilla yritykset voivat varautua veroprosentin alentumiseen veroprosentin muutosta edeltävällä tilikaudella. Guentherin (1994) tutkimuksen mukaan yhteisöveron alentamista edeltävinä vuosina yritykset pyrkivät esittämään normaalia heikomman tuloksen, jolloin normaalia positiivisemman tuloksen esittäminen on mahdollista, kun veroprosentti on alentunut. Tällä tavoin yritykset pyrkivät pienentämään verotaakkaansa. Näihin tuloksiin nojaten tutkimuksen oletuksena on, että Suomessa toimivat julkiset osakeyhtiöt varautuvat yhteisöveron alentamiseen samantapaisesti.
8 8 Tutkielmassa etsitään vastausta seuraaviin kysymyksiin: Vaikuttaako yhteisöveron alentaminen suomalaisten pörssiyritysten tuloksenjärjestelyaktiivisuuteen? Järjestelevätkö pörssiyritykset tulostaan positiivisemmaksi yhteisöveroprosentin alentamista seuraavalla tilikaudella? Tuloksenjärjestelyä on tutkittu paljon muun muassa Yhdysvalloissa (Jones 1991, Guenther 1994), Kanadassa (Chung 1998) ja Kiinassa (Lin 2006). Yhteistä näissä tutkimuksissa on, että niiden mukaan yritykset pyrkivät hyötymään ainakin osittain yhteisöveron alentamisesta tuloksiaan järjestelemällä. Lisäksi tuloksenjärjestelyä on tutkittu tilinpäätösstandardien näkökulmasta. Nelson, Elliot ja Tarpley (2002) toteavat, että epätarkasti laaditut tilinpäätösstandardit voivat vaikuttaa tuloksenjärjestelyn määrään. Toisaalta tuloksenjärjestelyyn on todettu vaikuttavan myös muun muassa sen seurauksena syntyvät epäsuorat kustannukset ja siitä saatavat hyödyt (Yin & Cheng 2004). Hanlon ja Heitzman (2010) ovat tutkineet yritysverotuksen eri näkökulmia, joissa tuloksenjärjestelyn on todettu näyttelevän omaa rooliaan. Boynton, Dobbins ja Plesko (1992) huomauttavat, että verolähtöiseen tuloksenjärjestelyyn vaikuttavat myös yritysten johdon palkitsemisjärjestelmät ja vieraan pääoman lainaehdot. Bonusjärjestelmät oletettavasti heikentävät negatiivista tulosmanipulointia, koska tuloksen heikentäminen voi rajoittaa yritysjohdon mahdollisuuksia saavuttaa tuloksenmukaisia lisäpalkkioitaan. Tutkimusten mukaan yritykset pyrkivät heikentämään tulostaan, mikäli bonusten saavuttaminen on tilikauden toiminnan johdosta mahdotonta. Tällä tavoin toimimalla bonusten saavuttaminen on todennäköisempää seuraavalla tilikaudella laajentuneiden tulosta parantavien manipulointikeinojen johdosta. (Healy 1985, McNichols & Wilson 1988.) Desain ja Dharmapalan (2006) mukaan bonusjärjestelmillä on vahvempi vaikutus verolähtöiseen tuloksenjärjestelyyn yrityksissä, joissa yritystoiminnan monitorointi ja kontrollointi on heikosti järjestetty, ja hyvän hallintotavan (corporate governance) mekanismit eivät yritystoiminnassa ole selkeässä roolissa.
9 9 Tutkielmassa hyödynnetään Thomson Reutersin Worldscope-tietokannasta ladattua aineistoa. Aineisto koostuu Suomen ja Tanskan pörssiyritysten tilikausien 2011 ja 2012 luvuista. Tutkimus jakaantuu kahteen vaiheeseen, joista ensimmäisessä analysoidaan Suomen ja Tanskan pörssiyritysten taseen loppusummaan suhteutettujen liiketulosten muutoksia. Toisessa vaiheessa muodostetaan Barthin ja Israelin (2013) julkaisun tapaan difference-in-difference-malli. Sen pohjalta luodaan regressioyhtälö, jolla pyritään analysoimaan, onko liiketulosten muutosten taustalla yhteisöveron muuttumisen vaikutus. Tutkielman regressioyhtälöiden tulosten perusteella ei löydetä tilastollisesti merkitseviä muuttujia, jotka liiketulosten muutosta selittävät. Näin ollen suoranaisesta syy-seuraussuhteesta liiketulosten muuttumisen ja yhteisöveron alentumisen välillä ei voida antaa varsinaista johtopäätöstä. Vähäiseen tilastollisesti merkitsevien tulosten löytymiseen oletettavasti vaikuttaa samaan aikaan tapahtunut pääomatulojen verotuksen kiristyminen ja se, että analysoinnissa sovelletaan IFRS-lukuja, vaikka verotus perustuu Suomen tilinpäätösstandardien pohjalta muodostettuun tilinpäätökseen. Tarkastelujaksolla vallinnut taloudellinen lama myös mahdollisesti vaikuttaa tulosten löytymiseen negatiivisesti (Saleh & Ahmed 2005). Tutkielman luvussa kaksi käydään läpi yrityksen tilinpäätökseen ja verotukseen liittyviä yleisiä kysymyksiä, muun muassa tilinpäätös- ja verosuunnittelua sekä kirjanpidollisia menettelytapoja. Kolmas luku keskittyy tuloksenjärjestelyn motiiveihin, tavoitteisiin ja haittoihin. Neljännessä luvussa syvennytään verolähtöiseen tuloksenjärjestelyyn. Luvussa käsitellään tapoja, joilla veronalaiseen tulokseen voidaan vaikuttaa, käydään läpi verolähtöisen tuloksenjärjestelyn hyötyjä ja haittoja, ja perehdytään tuloksenjärjestelyn erilaisiin tutkimusmetodeihin. Viidennessä luvussa esitellään tutkimuksen tavoitteet ja tutkimushypoteesit sekä käytettävä tutkimusaineisto ja tutkielmassa sovellettava tutkimusmalli. Kuudes luku sisältää tutkimusaineiston analysoinnin, tutkimuksen tulokset ja niiden tulkinnan. Viimeisessä luvussa tutkielma päätetään johtopäätöksiin ja tulevaisuuden näkökulmiin.
10 10 2 YRITYKSEN TILINPÄÄTÖS JA VEROTUS Yrityksen tilinpäätöksen tarkoituksena on tarjota tietoa yrityksen taloudellisesta tilanteesta tilinpäätöshetkellä ja siitä, kuinka kyseiseen tilanteeseen on päädytty. Tase kertoo yrityksen taloudellisen tilanteen ja liiketoiminnan johdosta syntyneen tuloksen tilinpäätöspäivänä, ja tuloslaskelmasta todetaan, kuinka esitetty tulos on syntynyt. (KPL 3:1.1.) Kirjanpitolaissa säädetään myös muista tilinpäätökseen kuuluvista yrityksen raportointiin liittyvistä asiakirjoista, kuten liitetiedoista, rahoituslaskelmasta ja toimintakertomuksesta. Laissa säädetään raporttien sisällöstä, esittämistavasta ja muotoseikoista. Laki ei kuitenkaan säätele tilinpäätösasiakirjojen käyttötarkoituksesta, vaan oletuksena on, että asiakirjojen hyväksikäyttäminen riippuu niitä käsittelevien tahojen tarpeista. Säädösten tarkoituksena on varmistua siitä, että yritysten raportoimat tiedot antavat riittävän hyvän ja oikean kuvan yrityksen taloudellisesta tilanteesta ja sen syntymiseen johtaneista seikoista (KPL 3:2.1 ). Tilinpäätöksen tarjoama informaatio on merkityksellistä erityisesti yrityksen oman ja vieraan pääöoman rahoittajille, eli sijoittajille ja velkojille. Yritystoiminnan rahoittajat ovat kiinnostuneita tilinpäätösinformaatiosta, koska sen perusteella arvioidaan yrityksen toiminnan tehokkuutta ja voidaan ennakoida yrityksen mahdollisuuksia menestyä tulevilla tilikausilla. (Leppiniemi & Walden 2010: ) Tilinpäätösinformaatio on tärkeää osakkeenomistajille myös siitä syystä, että omistajille tapahtuva varojen jakaminen perustuu vahvistetun taseen mukaiseen jaettavissa olevaan vapaaseen omaan pääomaan (OYL 13:3.1 ). Yrityksen verottaminen on tiiviisti yhteydessä kirjanpitoon ja tilinpäätökseen, koska yrityksen verottaminen riippuu yrityksen käyttämistä kirjanpitotavoista ja laaditusta tilinpäätöksestä. Yritysverotuksen ja tilinpäätöksen laadintaperiaatteiden yhteneväisyys johtuu myös siitä, että veroviranomaiset ovat olleet tiiviisti mukana laatimassa Suomessa käytettäviä tilinpäätösstandardeja. Tästä johtuen yrityksessä harjoitettavaa tilinpäätössuunnittelua ja verotussuunnittelua on vaikea eritellä täysin itsenäisiksi aktiviteeteiksi, eikä tällainen erittely ole tarpeellistakaan. Molempia aktiviteetteja harjoitetaan rinnakkain ja molemmat ovat osa suurempaa kokonaisuutta, eli yrityssuunnittelua. (Leppiniemi & Walden 2010: )
11 Tilinpäätös- ja verosuunnittelu Tilinpäätös- ja verosuunnittelun tavoitteena on tukea yritystoiminnan kannattavuutta. Yritystoiminnalle asetetaan yleensä operatiivisia tavoitteita ja yleisesti yritystoiminnan keskeinen tavoite on maksimoida yrityksen omistajien varallisuutta. (Leppiniemi & Walden 2010: ) Jollei yhtiöjärjestyksessä toisin määrätä, on yritystoiminnan perusoletuksena tuottaa rahanarvoista voittoa yrityksen omistajille (OYL 1:5.1 ). Tilinpäätöstä laadittaessa tehdyillä suunnittelutoimenpiteillä on vaikutusta yrityksen verotaakan muodostumiseen. Tilinpäätössuunnittelun tavoitteena voi olla kansainvälisesti hyvinä tilinpäätöstapoina pidettyjen menetelmien soveltaminen. Yrityksen oman edun kannalta on kuitenkin järkevää ottaa huomioon sovellettujen tilinpäätösmenetelmien vaikutus myös yrityksen verotukseen. Mikäli tilinpäätössuunnitelulla pyrittäisiin ainoastaan yleisten normien noudattamiseen, voisi se kostautua yrityksen verotaakan tarpeettoman suurena kasvuna. (Leppiniemi & Walden 2010: 77.) Tästä johtuen tilinpäätössuunnittelua ja verosuunnittelua on yrityksen oman edun näkökulmasta viisasta harjoittaa rinnakkain, jolloin noudatetaan yleisesti hyväksyttyjä tilinpäätösnormeja ja harjoitetaan yrityksen kannattavaa liiketoimintaa edistävää verosuunnittelua. Yksi merkittävimmistä valtion verotuksen tavoitteista ovat niin sanotut ohjaavat tavoitteet. Ohjaavilla tavoitteilla tarkoitetaan valtion tapaa vaikuttaa kansalaisten ja yritysten toimintaan verotuksellisin keinoin. Vaikka Suomessa tehdyillä verouudistuksilla on tähdätty aiempaa neutraalimpaan veronkantoon, käytetään vähennysoikeuksia, vähennysoikeuksien purkamisia ja verovapauksia edelleen muun muassa yritysten toiminnan ohjaamiseen. Verouudistukset vaikuttavat yritysten verosuunnitteluun, mikä näkyy esimerkiksi investointipäätöksissä. (Leppiniemi & Walden 2010: 143, Hanlon & Heitzman 2010.) Yrityksen verosuunnittelu voidaan jakaa karkeasti strategiseen, taktiseen ja operatiiviseen suunnitteluun. Tietyn verolähtöisen päätöksen määrittäminen strategiseksi tai esimerkiksi taktiseksi ei ole itsestäänselvää, vaan suunnittelun tasot nivoutuvat monin tavoin toisiinsa. Yleisesti strategisen päätöksen katsotaan olevan
12 12 vaikeammin peruutettavissa, kun taas taktisia tai operatiivisia muutoksia voidaan tehdä nopeallakin aikajänteellä. Strategista verosuunnittelua on esimerkiksi päättäminen yhtiömuodosta, kun taas taktista verosuunnittelua on tilikaudella tehtävistä toimenpiteistä päättäminen, kuten osingonjakoa koskevat päätökset. Operatiivisella verosuunnittelulla varmistetaan muun muassa se, että yritys noudattaa jokapäiväisessä toiminnassaan verolainsäädännön tuoreita muutoksia esimerkiksi koskien kirjanpitotositteiden arkistointia. Yleisesti verosuunnittelulla pyritään saavuttamaan tavoitteet niin lyhellä kuin pitkälläkin aikajänteellä. Tärkeää verosuunnittelussa on eri verostrategisten päätösten vertailu toisiinsa ja eri veromuotojen yhteisvaikutus yrityksen toimintaan. (Leppiniemi & Walden 2010: ) 2.2 Kirjanpidolliset menettelytavat Yritykset voivat kirjanpidossaan soveltaa vaihtoehtoisia menettelytapoja, jotka vaikuttavat tilikauden tuloksen muodostumiseen ja verotettavaan tulokseen. Menettelytavan valinta on merkittävä. Kirjanpidollisen jatkuvuuden periaatteen mukaisesti yrityksen on toimittava johdonmukaisesti tilikaudesta toiseen, joten menettelytapojen valinta on kertaluontoinen päätös, jota ei ilman äärimmäisen merkittäviä perusteluita ole mahdollista myöhemmin muuttaa. (Leppiniemi & Walden 2010: ) Tulosvaikutteinen valinta on esimerkiksi yrityksen hankintamenojen määrittäminen. Yritys voi sisällyttää esimerkiksi tuotteen hankintamenoon ainoastaan muuttuvia kustannuksia kuten raaka-aineiden hankinnasta johtuneita kustannuksia. (Leppiniemi & Walden 2010: 211.) Toisaalta hankintamenoon voi muuttuvien kustannusten lisäksi sisällyttää kiinteitä kustannuksia, mikäli niiden osuuden katsotaan olevan olennainen (KPL 4:5.2 ). Ihantolan, Kuhasen, Leppäsen ja Sivosen (2008) teoksen mukaan kiinteinä pidetään kustannuksia, joiden katsotaan pysyvän tilikauden aikana vakiona tuotantomäärien muuttumisesta huolimatta. Kiinteäksi kustannukseksi luetaan esimerkiksi tuotantokoneen operoimiseen sisältyviä kustannuksia. Yrityksen on myös päätettävä, minkä luontoiset kustannukset aktivoidaan yrityksen taseeseen ja minkä luontoisia kustannuksia on pidettävä tilikaudelle kuuluvina kuluina. Toisaalta pysyvien vastaavien, kuten koneiden, hankintakustannukseen on
13 13 mahdollista sisällyttää kiinteiden kustannusten lisäksi koneen valmistusajan mukaisia korkomenoja, jos niiden katsotaan olevan koneen valmistuksen näkökulmasta olennaisia. Korkomenoja voidaan lukea kuuluvaksi ainoastaan omaan käyttöön valmistetun hyödykkeen hankintamenoon. (KPL 4:5.3.) Mahdollisuuksien mukaan ja kriteerien täyttyessä myös aineettomien hyödykkeiden hankintakustannus voidaan aktivoida taseeseen. On huomattava, että rajan veto aktivoimisen ja kuluksi kirjaamisen välillä ei ole yksiselitteinen, vaan se riippuu kyseessä olevan hyödykkeen luonteesta ja tilinpäätösstandardeista. (Leppiniemi & Walden 2010: 211.) 2.3 Yrityksen kuluvarasto ja tuloslaskennan joustokohdat Menettelytapojen lisäksi yritykset voivat vaikuttaa tilikaudella syntyneeseen kirjanpidolliseen tulokseensa ja verotettavaan tulokseensa tilinpäätöksen joustokohtia hyödyntämällä. Toisin kuin kertaluontoiset menettelytapojen valintakysymykset, tilinpäätöksen joustokohtien hyväksikäyttämistä voi harjoittaa tilikaudesta toiseen. Tilinpäätössunnittelu joustokohtia hyväksikäyttäen on täysin laillista ja normaalia tuloksenjärjestelyä ja sen avulla voidaan pyrkiä useisiin eri tavoitteisiin yrityksen tilanteesta riippuen. Tavoitteena voi olla esimerkiksi pienentää verotaakkaa tai tasapainottaa eri tilikausien välistä tuloksen vaihtelua. Usein yritykset pyrkivät saavuttamaan tavoitetuloksensa, jolloin tuloksenjärjestelyn keinoin tavoitteen saavuttaminen voi olla helpompaa. (Ihantola ym. 2008: 114.) Tilinpäätöshetkellä yrityksen kuluvaraston muodostavat sen käytössä olevat joustokohdat, joilla tilikauden tulokseen voidaan vaikuttaa. Yrityksen mahdollisuus vaikuttaa tulokseensa riippuu siis sen hetkisestä kuluvarastosta, johon vaikuttavat myös edellisillä tilikausilla tehdyt tilinpäätössuunnittelun toimenpiteet. Yrityksen kuluvaraston koko on tilikauden päätyttyä suhteessa kapea verrattuna tilikauden aikaiseen kuluvarastoon. Tämä johtuu siitä, että tilikauden aikana kuluvaraston keinot ovat laajemmat, koska tulokseen voidaan vaikuttaa esimerkiksi nopeuttamalla tai hidastamalla tuotteiden toimitusaikoja tai vaikuttamalla muuten yrityksen osto ja myyntitoimintaan. Tilikauden päätyttyä ostojen ja myyntien realisoitumisaikaan ei enää voida samaan tapaan vaikuttaa. Tästä johtuen tilikauden päätyttyä kuluvaraston keinot rajoittuvat lähinnä tilinpäätössiirtoihin, kuten vapaaehtoisiin varauksiin ja
14 14 poistoeroon. (Leppiniemi & Walden 2010: ) Mikäli yrityksellä on mahdollisuus kuluvarastonsa puitteissa saavuttaa tilikaudelle asettamansa tavoitetulos, sanotaan että yritys on tehnyt ei-kriittisen tilinpäätöksen. Jos yritys jää liiketoimintansa johdosta kauas asettamastaan tavoitetuloksesta, eivätkä kuluvaraston mukaiset järjestelykeinot riitä tavoitetuloksen saavuttamiseen, katsotaan yrityksen tehneen kriittisen tilinpäätöksen. Ei-kriittisen tilinpäätöksen tilanteessa yritys voi kuluvarastoaan hyödyntämällä saavuttaa tavoitetuloksensa. Kuluvaraston joustokohtien käyttämisessä on kuitenkin otettava huomioon toimenpiteiden kokonaisvaikutus esimerkiksi yrityksen tunnuslukuihin. Kuluvaraston joustokohtia ovat esimerkiksi vapaaehtoiset varaukset ja poistoeron muodostaminen. (Ihantola ym. 2008: )
15 15 3 TULOKSENJÄRJESTELY Tuloksenjärjestelyllä tarkoitetaan toimintaa, jossa yrityksen tuloksen raportointiin vaikuttavat eri sidosryhmien motiivit, esimerkiksi yrityksen osakkeenomistajien odotukset (Skinner & Sloan 2002) ja johtajien henkilökohtaisen edun tavoittelu (Schipper 1989). Tuloksenjärjestelyä on epäneutraali kirjanpitotekniikoiden ja raportointitapojen hyödyntäminen (Schipper 1989). Sillä pyritään joko tiettyyn tavoitteeseen, esimerkiksi välttämään velkasopimusten ehtojen laiminlyöminen (DeFond & Jiambalvo 1994) tai tavoitetuloksen esittämiseen, jolla esimerkiksi pyritään vaikuttamaan yrityksen osakehintaan (Burgstahler & Dichev 1997). Tuloksenjärjestelyllä voidaan pyrkiä myös tasapainottamaan eri tilikausien tuloksia keskenään vähentäen näin tilikauden tulosten keskinäistä vaihtelevuutta ja parantaen raportoitujen tulosten ennustettavuutta ja pysyvyyttä (Subramanyam 1996). 3.1 Tuloksenjärjestelyn motiivit ja tavoitteet Tuloksenjärjestelyn tavoitteisiin voidaan päästä esimerkiksi käsittelemällä yrityksen kertymiä, kuten myyntisaamisten ja ostovelkojen määriä taseessa, muovaamalla kirjanpitotapoja tai tekemällä muutoksia yrityksen rahoitusrakenteeseen. DeAngelon, DeAngelon ja Skinnerin (1994) mukaan yrityksen rahoitusrakenteella on vaikutusta tilinpäätösraportointiin. Velkaantuneet yritykset, joiden lainasopimuksissa on toimintaa rajoittavia ehtoja, oletettavasti harjoittavat mieluummin tulosta vahvistavaa järjestelyä, jolloin pyrkimyksenä on välttää velkasopimusten ehtojen laiminlyöntiä (DeFond & Jiambalvo 1994). Mikäli tuloksenjärjestely johtaisi sopimusehtojen rikkomiseen, voisi se kostautua tulevaisuudessa lisääntyneinä rahoituskustannuksina tai lainanantajien haluttomuutena tarjota rahoitusta. (Beneish 1997.) Tuloksenjärjestelyllä yritysten johto pyrkii saavuttamaan tuloksenmukaisia bonuksiaan, mikäli bonusten saavuttaminen ei normaalin tilikauden toiminnan ja sen johdosta muodostuneen tuloksen johdosta muuten olisi mahdollista, toteavat Gaver, Gaver ja Austin (1995) tutkimuksessaan. Toisaalta tuloksellisesti heikkoina tilikausina yritysten on todettu harjoittavan tulosta heikentäviä järjestelytoimenpiteitä. Osasyynä voi olla se, että kyseisenä vuonna johtajien
16 16 mahdollisuudet saavuttaa tuloksenmukaisia bonuksia ovat jo menneet heikon liiketoiminnan vuoksi eikä tuloksen parannuksella tästä näkökulmasta ole enää merkitystä. Tästä syystä tulosta voidaan heikentää kuluvana tilikautena, jolloin seuraavalla tilikaudella harjoittamalla käänteistä tuloksenjärjestelyä ja parantamalla tulosta kertymien avulla, mahdollisuudet tuloksenmukaisiin bonuksiin ovat entistä suuremmat. (Healy 1985.) Harkinnanvaraisilla kertymillä harjoitettavaa tuloksenjärjestelyä voidaan pitää markkinoiden tehokkuutta parantavana toimintana (Dechow 1994). Harkinnanvaraisilla kertymillä tarkoitetaan esimerkiksi myyntisaamisten määrää yrityksen taseessa, joka ei ole suoranaisesti yrityksen toiminta-asteen mukainen, vaan siihen on vaikutettu esimerkiksi yritysjohdon toimesta jonkin tavoitteen saavuttamiseksi. Tällainen tavoite voi esimerkiksi olla pyrkimys lykätä myynnin johdosta saadun rahan realisoitumista yrityksen kassavirrassa. (Jones 1991.) Tutkimusten mukaan harkinnanvaraisten kertymien käyttö voi tehostaa yritysten sisäpiiritiedon välittymistä markkinoilla toimivien osapuolien hyväksikäytettäväksi. Yritysten tuloksia, joita on oikaistu kertymien avulla, pidetään tutkimusten mukaan parempana mittarina yrityksen todellisesta taloudellisesta tilanteesta, kuin esimerkiksi pelkkää liikevaihtoa. Tehostunut informaatiovirta yrityksen sisältä ulkoisille osakemarkkinoille mahdollistaa osakehintojen tarkemman määrittelyn markkinoilla. (Dechow 1994, Subramanyam 1996.) Muun muassa Degeorge, Patel ja Zeckhauser (1999) ovat tutkimuksessaan todenneet, että yritykset pyrkivät esittämään tasapainoista kasvua toiminnassaan. Vaikka esimerkiksi seuraavalla tilikaudella laskeva yhteisöveroprosentti voidaan nähdä motiivina heikentää tulosta kuluvalla tilikaudella verohyödyn saamiseksi, voi joillekin yrityksille olla tärkeämpää tavoitella tulosta, joka antaa positiivisen kuvan yrityksen toiminnasta. Tällöin yritysten on todettu harjoittavan mieluummin tuloksia parantavia järjestelytoimenpiteitä, jolloin tuloksenjärjestelyä eivät ohjaa verohyödyt. Tutkimuksessa on todettu, että kyseisten yritysten tavoitteena on raportoida vähintään vastaavansuuruinen tulos kuin edellisellä tilikaudella, jotta yrityksen taloudellinen kuva on ulkopuolisten näkökulmasta terve ja kannattava. Mikäli tulostavoitteisiin ei päästä, voi se kostautua osakemarkkinoilla heikentyvänä osakkeen arvona. Toisaalta, jos tilikauden tulos ilman harkinnanvaraisia kertymiä oli
17 17 tavoitetulosta korkeampi, yritykset saattoivat harjoittaa tulosta heikentävää tuloksenjärjestelyä. Tuloksia parantavilla ja heikentävillä toimenpiteillä yritykset tasapainottavat raportoimiaan tuloksia ja vähentävät eri tilikausien välistä tulostenvaihtelua (Subramanyam 1996). Tuloksenjärjestely voi perustua myös johdon motiiveihin harjoittaa tulosta parantavaa manipulointia, nostaakseen yrityksen osakkeen hintaa ja kasvattaen näin myös omien, yrityksen hallussaolevien osakkeiden arvoja (Beneish 1997). 3.2 Tuloksenjärjestelyn haitat Tuloksenjärjestely voidaan katsoa myös tarkoitukselliseksi harhaanjohtamiseksi, jolla yrityksen oikean taloudellisen tilan todentaminen tehdään monimutkaiseksi (Healy & Wahlen 1999). Harhaanjohtamisella esimerkiksi siirretään liiketoiminnan tuottoja verovuosien välillä kirjaamalla tulevalle tilikaudelle kuuluvia myyntitilauksia tuotoksi jo kuluvalle tilikaudelle ja viivästyttämällä omien ostovelkojen maksua, jolloin kuluvan tilikauden tuottoja liioitellaan tulevan vuoden tuottojen kustannuksella tai siirtämällä tulosta vastakohtaisesti kuluvalta tilikaudelta tulevalle tilikaudelle. (Lin 2006.) Veromenojen pienentäminen on yksi kannustin tuloksenjärjestelyn harjoittamiseen (Jones 1991, Guenther 1994, Chung 1998, Lin 2006). Vaikka veromenojen pienentäminen on yrityksen omasta näkökulmasta viisasta, on se valtion talouden kannalta negatiivinen asia. Mediassa ja markkinoiden toimintaa valvovien tahojen, kuten lainsäätäjien lausunnoissa erityisesti aggressiivinen tulosmanipulointi tai järjestely kuvataan usein negatiivisena ja epäeettisenä toimintana, jonka katsotaan uhkaavan markkinoiden tehokkuutta ja erityisesti yritysten analysointia, kuten Nelson, Elliot ja Tarpley (2003) toteavat. Esimerkiksi merkittävät skandaalit, kuten Enronin kirjanpidolliset väärinkäytökset ja järjestelmällinen osakemarkkinoiden harhaanjohtaminen (Healy & Palepu 2003) tai Worldcomin skandaali (Miller 2002) ovat osaltaan mustamaalanneet laillista tuloksenjärjestelyä harjoittavien yritysten toimintaa (Nelson ym. 2003). On muistettava, että tuloksenjärjestely on täysin laillisesti harjoitettavaa toimintaa, joskin se vaatii lakien ja säädösten tarkkaa noudattamista. Useisiin tilanteisiin ei ole suoranaisesti oikeata tapaa soveltaa lakeja, vaan vastuu on niin ikään yrityksen johdolla, hallituksella, kirjanpidosta vastaavalla
18 18 henkilöstöllä, sisäisellä tarkastuksella ja kontrollilla sekä ulkoisilla tilintarkastajilla. Gen ja McVayn (2005) tutkimuksen mukaan muun muassa heikosti järjestetty sisäinen kontrolli voi lisätä kirjanpitopetosten syntymisen riskiä, lisätä käytettyjen tilintarkastajien vaihtuvuutta ja heikentää yrityksen kannattavuutta. Yritysten, joilla on perusteellisesti järjestetty sisäinen kontrolli, ja jotka julkisesti raportoivat kontrollointijärjestelmästään ulkoisille sidosryhmille, on todettu harjoittavan laadukasta raportointia ja näin ollen tuloksenjärjestelyaktiivisuuden oletetaan tällaisten yritysten keskuudessa olevan vähäisempää (Lin ym. 2012). Laillista tuloksenjärjestelyä ei kuitenkaan pidä sekoittaa tarkoituksenmukaiseen kirjanpitosäädösten noudattamatta jättämiseen tai petokselliseen ja lainvastaiseen toimintaan. Useimmiten tuloksenjärjestelyä on mitattu tutkimalla yritysten harkinnanvaraisten kertymien määrien muutoksia taseissa. Harkinnanvaraisina kertyminä pidetään kertymien määriä, jotka poikkeavat yrityksen oletetun normaalin toiminta-asteen mukaisista kertymien määristä. Kertymiä ovat muun muassa yrityksen ostovelat ja myyntisaamiset. Tällä tavoin voidaan olettaa, että mikäli esimerkiksi yrityksen myyntisaamisten määrä on selkeästi suurempi, mitä se toiminta-asteen mukaisesti voitaisiin ennustaa olevan, voi todellisen ja ennustetun myyntisaamisten määrän erotuksen osasyynä pitää yrityksen johdon opportunistista tuloksenjärjestelyä. (Jones 1991.)
19 19 4 VEROLÄHTÖINEN TULOKSENJÄRJESTELY Verolähtöisellä tuloksenjärjestelyllä kuvataan toimintaa, jonka tavoitteena on kirjanpidollisia menetelmiä ja raportointitapoja hyväksikäyttäen saavuttaa rahanarvoista hyötyä. Rahanarvoinen hyöty realisoituu yritykselle tuloksenjärjestelyn johdosta saavutetulla verotaakan keventymisellä. Verolähtöisellä tuloksenjärjestelyllä yrityksen sisältä ulospäin suuntautuvaan rahavirtaan pyritään vaikuttamaan siten, että mahdollisimman suuri määrä liiketoiminnan tuottamasta kassavirrasta jää yrityksen haltuun. Dyreng, Hanlon ja Maydew (2008) toteavat, että verolähtöinen tuloksenjärjestely voidaan lukea osaksi yrityksen käytössäolevista keinoista välttää veromaksuja. Hallussaan olevilla varoilla yritys voi kehittää toimintaansa esimerkiksi kohdistamalla varoja tutkimus ja kehitystoimintaan tai uusiin investointeihin. Toisaalta liiketoiminnan tuottamat varat mahdollistavat myös lainaerien takaisinmaksun velkojille ja osinkojen maksun yrityksen osakkeenomistajille. Lopez, Regier ja Lee (1998) kirjoittavat tutkimuksessaan, että verolähtöisen tuloksenjärjestelyn johdosta saavutettavat hyödyt ovat yksi merkittävistä kannustimista harjoittaa hyötyihin tähtäävää verosuunnittelua. Verolähtöistä tuloksenjärjestelyä on esimerkiksi pitkän aikavälin verosuunnittelu (Dyreng ym. 2008) ja verosuunnittelu, jossa tilikauden tulosta järjestelemällä varaudutaan tuleviin yritysverotukseen liittyviin veroprosenttien muutoksiin (Guenther 1994, Lopez ym. 1998, Yin & Cheng 2004). Pitkän ja lyhyen aikavälin verosuunnittelun tavat eivät ole toisiaan poissulkevia, vaan niitä voidaan hyödyntää samanaikaisesti. Yhteistä molemmille on tavoite, jolla pyritään yrityksen verotaakan keventämiseen. Yrityksen kirjanpito ja verotus ovat monilta osin yhteydessä toisiinsa, mutta yrityksen veronalaista tulosta ei kuitenkaan täysin suoraviivaisesti voida johtaa tilikauden tuloksesta. Tämä johtuu siitä, että verotuksen ja kirjanpitostandardien tavoitteet ovat jokseenkin erisuuntaiset. Verotuksen näkökulmasta on tärkeää huomata, että suomalaisten pörssiyritysten on raportoitava toiminnastaan noudattaen Suomen tilinpäätösstandardeja, mutta lisäksi yritysten on laadittava kansainvälisten IFRS-standardien mukainen tilinpäätös. Varsinainen verotus tapahtuu kuitenkin Suomen tilinpäätösstandardien mukaan laaditun tilinpäätöksen pohjalta. Tästä
20 20 johtuen suomalaisten pörssiyritysten mahdollisuudet vaikuttaa verotettavaan tulokseensa pohjautuvat Suomen tilinpäätösstandardien mukaisiin tuloksenjärjestelykeinoihin. Verotuksen ja kirjanpidon erilaisista päämääristä johtuen niiden säännökset ovat toisinaan päällekkäisiä. Kirjanpitosäännösten tavoitteena on varmistaa, että liiketoiminnan johdosta syntynyt tulos esitetään muodossa, josta on nähtävissä yksityiskohtaisesti kuinka tulokseen on päästy ja mikä yrityksen taloudellinen tila tilikauden lopussa on. Tällä halutaan turvata riittävä tiedontarjonta yrityksen ulkoisille sidosryhmille. Toisaalta verolakien taustalla vaikuttavat enemmän poliittiset tavoitteet, kuten valtion taloudelliset näkökulmat. (Hanlon & Heitzman 2010.) Näin ollen yrityksen tilikauden tuloksen ja verotettavan tuloksen välillä on eroavaisuutta, koska verotettavaa tulosta laskettaessa tilikauden tulokseen on lisättävä sellaiset veronalaiset tuotot, joita ei ole luettu osaksi tilikauden tuottoja ja vähennettävä tilikauden tulokseen sisältyvät verovapaat tuotot. Verovapaita kirjanpidossa olevia tuottoja ovat esimerkiksi verovapaat käyttöomaisuusosakkeiden myynnistä saadut voitot ja verovapaat kotimaiselta ja toisessa EU-maassa toimivalta yritykselta saadut osinkotuotot. Toisaalta kirjanpidon tulosta on oikaistava vähennyskelvottomilla erillä, jotka on tulosta laskettaessa esitetty kirjanpidon kuluissa. Esimerkiksi tällaisia ovat puolet edustusmenoista. Näiden lisäksi oikaisu on tehtävä lisäämällä verotuksessa vähennyskelpoiset kulut, joita ei ole sisällytetty kirjanpidon kuluihin. (Leppiniemi & Walden 2010: ) Huomionarvoista on se, että yritysverotusta koskevat säännökset muuttuvat jatkuvasti ja muun muassa edustusmenot muutettiin täysin vähennyskelvottomiksi vuodesta 2014 alkaen (Verohallinto 2013). Kesäkuussa 2014 käydyissä minihallitusneuvotteluissa päädyttiin kuitenkin palauttamaan edustusmenojen 50% vähennyskelpoisuus vuodesta 2015 alkaen, joten yritysten näkökulmasta verotusmuutosten seuraaminen on tärkeää ja vaatii tarkkaavaisuutta (Veronmaksajain keskusliitto ry 2014). Mikäli kirjanpidon tuloksen ja verotettavan tuloksen välillä on merkittävä ero, on sen todettu antavan viitteitä siitä, että yritys harjoittaa aggressiivista verolähtöistä tuloksenjärjestelyä, jolla pyritään verotaakan pienentämiseen. Tällöin on myös huomattava, että suuri ero tulosten välillä voi heikentää yrityksen tuloksen luotettavuutta ja herättää veroviranomaisen mielenkiinnon. Kuitenkin erot ovat