Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL137/2010
Timestamp: 2018-06-24 17:04:10+00:00
Document Index: 7932980

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 152', '§ 314', 'soud ', '§ 314', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 206', '§ 212', '§ 212', '§ 149', '§ 148', 'soud ', '§ 149', 'soud ', 'soud ', '§ 150', 'soud ', '§ 149', '§ 152', '§ 150', 'soud ', '§ 54', 'soud ', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 89', 'soud ', 'soud ', '§ 219', 'soud ', '§ 237', 'soud ', '§ 71', '§ 75', '§ 74']

2 VSOL 137/2010-B-62
KSBR 37 INS 928/2009 2 VSOL 137/2010-B-62
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Anny Hradilové a soudkyň JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Heleny Myškové v insolvenční věci dlužníka Ing. Pavla Kuparowitze, nar. 12. 7. 1961, bytem Kupařovice 1, 664 64 Dolní Kounice, o způsobu řešení úpadku, rozhodl o odvolání dlužníka ze dne 2. 4. 2010 proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. března 2010, č.j. KSBR 37 INS 928/2009-B-29 takto:
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. března 2010, č.j. KSBR 37 INS 928/2009-B-29 se v napadených výrocích I. a II. p o t v r z u j e .
Napadeným usnesením Krajský soud v Brně prohlásil na majetek dlužníka konkurs (výrok I.) a současně rozhodl, že konkurs bude řešen formou nepatrného konkursu.
V důvodech svého rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že usnesením ze dne 19. 1. 2010 byl zjištěn, k návrhu věřitele, úpadek dlužníka. Na svolané schůzi věřitelů, konané dne 12. 3. 2010, bylo věřiteli přijato usnesení o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem. Proto postupoval soud dle ust. § 152 insolvenčního zákona (dále jen té IZ ) a konkurs na majetek dlužníka prohlásil. Jelikož ze zprávy přednesené na schůzi věřitelů insolvenčním správcem vyplynulo, že dlužník je fyzická osoba, která není podnikatelem a splňuje podmínky pro nepatrný konkurs (§ 314 odst. 1 písm. a) IZ), proto soud postupoval dle § 314 odst. 1 písm. a) IZ a rozhodl, že konkurs bude řešen formou nepatrného konkursu.
Proti tomuto usnesení podal dlužník včasné odvolání, v němž namítal, že jde o rozhodnutí předčasné, neboť o jeho úpadku nebylo doposud pravomocně, s ohledem na jeho odvolání, rozhodnuto. Proto nebyla schůze věřitelů konaná dne 12. 3. 2010 oprávněna o způsobu řešení jeho úpadku rozhodovat. Rovněž přezkumné jednání proběhlo předčasně, správce předčasně uznal pohledávky některých věřitelů, když si před tím nevyžádal stanovisko dlužníka a to i přesto, že současně soudu oznámil, že spolupráce s dlužníkem je převážně dobrá, pouze v posledních 14 dnech byl dlužník nekontaktní. K této poznámce správce dlužník namítá, že se jednalo pouze o dobu jarních prázdnin, má 5 dětí školního věku. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a aby bylo nařízeno nové přezkumné jednání.
Ostatní účastníci řízení ani insolvenční správce se k odvolání dlužníka nevyjádřili.
Podle ustanovení § 7 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., v platném znění (dále jen IZ), pro insolvenční řízení a pro incidenční spory se použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak, nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Po zjištění, že odvolání je včasné, podané osobou k tomuto úkonu oprávněnou, že splňuje podstatné náležitosti tohoto úkonu, odvolací soud přezkoumal napadené usnesení, včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212, § 212a odst. 1, odst. 5 o.s.ř.) a po té, kdy odvolání dlužníka projednal u nařízeného odvolacího jednání, dospěl k závěru, že odvolání dlužníka není důvodné.
Podle ustanovení § 149 odst. 1 IZ nejde-li o případ podle § 148, rozhodne insolvenční soud o způsobu řešení úpadku samostatným rozhodnutím vydaným do 3 měsíců po rozhodnutí o úpadku; nesmí však rozhodnout dříve než po skončení schůze věřitelů svolané rozhodnutím o úpadku.
Podle § 149 odst. 2 IZ se odstavec 1 nepoužije, jestliže dlužník podal návrh na povolení oddlužení v insolvenčním řízení zahájeném na základě insolvenčního návrhu jiné osoby; v takovém případě rozhodne insolvenční soud o způsobu řešení úpadku samostatným rozhodnutím vydaným do 30 dnů po rozhodnutí o úpadku.
Podle odstavce 3 tohoto ustanovení má-li insolvenční soud rozhodnout o způsobu řešení úpadku podle odstavce 1, je předmětem jednání schůze věřitelů svolané rozhodnutím o úpadku vždy zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti a jeho vyjádření o vhodnosti navrženého způsobu řešení úpadku; je-li takových návrhů více, vyjádří se insolvenční správce k tomu, který z nich považuje za nejvhodnější a proč.
Podle ust. § 150 IZ má-li insolvenční soud rozhodnout o způsobu řešení úpadku podle § 149 odst. 1, schůze věřitelů svolaná rozhodnutím o úpadku může též přijmout usnesení o způsobu řešení dlužníkova úpadku.
Ustanovení § 152 IZ dále stanoví, že přijme-li schůze věřitelů usnesení podle § 150, rozhodne insolvenční soud o způsobu řešení úpadku podle tohoto usnesení. To neplatí, je-li v době přijetí usnesení o způsobu řešení úpadku dlužníkem osoba, u které zákon tento způsob řešení úpadku vylučuje, nebo je-li přijaté usnesení v rozporu s reorganizačním plánem přijatým všemi skupinami věřitelů, který dlužník předložil insolvenčnímu soudu po rozhodnutí o úpadku; § 54 odst. 1 se nepoužije.
Co se týče dosavadního průběhu předmětného insolvenčního řízení odvolací soud v zájmu stručnosti zcela odkazuje na odůvodnění svého rozhodnutí ze dne 19. května 2010, č.j. 2 VSOL 60/2010-B-61, kterým na základě odvolání dlužníka potvrdil rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 19. 1. 2010 č.j. KSBR 37 INS 928/2009-A-53, jímž bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka a současně byl ustanoven insolvenční správce. V tomto rozhodnutí o úpadku soud prvního stupně svolal v souladu se zákonem schůzi věřitelů (§ 136 odst. 1 písm. g) IZ) na 12. 3. 2010 a určil její program. Na schůzi věřitelů byla provedena volba zástupce věřitelů a jeho náhradníka a po přednesené zprávě insolvenčním správcem přijala schůze věřitelů usnesení o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem. Insolvenční správce ve své zprávě sdělil, že dlužník splňuje zákonné podmínky pro nepatrný konkurs. Na to vydal soud prvního stupně nyní odvoláním napadené usnesení.
K odvolací námitce dlužníka, že v daném případě rozhodnutí schůze věřitelů i soudu prvního stupně o způsobu řešení jeho úpadku je předčasné, s tím, že bylo vydáno v době, kdy rozhodnutí o úpadku nebylo pravomocné, je především nutno uvést, že ve smyslu ust. § 89 odst. 1 IZ jsou rozhodnutí insolvenčního soudu účinná okamžikem jejich zveřejnění v insolvenčním rejstříku, a to bez ohledu na jejich právní moc.
Jelikož dlužník návrh na povolení oddlužení v tomto řízení nepodal a schůze věřitelů svolaná soudem rozhodla o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem, pak nemohl soud prvního stupně postupovat jinak, než konkurs na majetek dlužníka prohlásit.
Z výše uvedených důvodů proto postupoval odvolací soud dle ust. § 219 o.s.ř. a napadené usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í přípustné dovolání, ledaže na základě dovolání podaného ve lhůtě do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu prostřednictvím Krajského soudu v Brně dospěje dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí má po právní stránce
zásadní význam (§ 237 odst. 1, písm. c/ o.s.ř.). O dovolání rozhoduje Nejvyšší soud v Brně.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 1 IZ). Dlužníkovi, insolvenčnímu správci a zástupci věřitelů se však doručuje i zvlášť (§ 75 odst. 2 IZ). Lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne, kdy bylo toto usnesení doručeno zvláštním způsobem (§ 74 odst. 2 IZ).
V Olomouci dne 19. května 2010