Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ%202004,%20690
Timestamp: 2019-05-27 00:39:37
Document Index: 378467905

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 43', '§ 43', '§ 345', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 21', '§ 344', '§ 44', '§ 244', '§ 244', '§ 344', '§ 244', 'BGH', '§ 344', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: NStZ 2004, 690 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 11.09.2003
BGH, 30.03.2004 - 3 StR 98/04
https://dejure.org/2004,9417
BGH, 30.03.2004 - 3 StR 98/04 (https://dejure.org/2004,9417)
BGH, Entscheidung vom 30.03.2004 - 3 StR 98/04 (https://dejure.org/2004,9417)
BGH, Entscheidung vom 30. März 2004 - 3 StR 98/04 (https://dejure.org/2004,9417)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,9417) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 43 BRAO; § 43a Abs. 3 BRAO
Sachlichkeitsgebot bei der anwaltlichen Berufsausübung; Ansehen des Anwaltsstandes
Verletzung des Sachlichkeitsgebots bei der anwaltlichen Berufsausübung
StGB § 345 Abs. 2
Revisionsbegründung mit ungehörigen Wertungen
NStZ 2004, 690
https://dejure.org/2003,5256
BGH, 11.09.2003 - 4 StR 139/03 (https://dejure.org/2003,5256)
BGH, Entscheidung vom 11.09.2003 - 4 StR 139/03 (https://dejure.org/2003,5256)
BGH, Entscheidung vom 11. September 2003 - 4 StR 139/03 (https://dejure.org/2003,5256)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,5256) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 21 StGB; § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO; § 44 StPO; § 244 Abs. 2 StPO
Aufklärungspflicht (Zeugenvernehmung; Aufdrängen); Darlegungsvoraussetzungen (Verfahrensrüge; Aufklärungsrüge); Beweisantrag (Beweisermittlungsantrag); Tauglichkeit des Zeugenbeweises (Motivationsbeweis); verminderte Schuldfähigkeit (BAK; psychodiagnostische Kriterien)
Verletzung der richterlichen Aufklärungspflicht durch Nichtvernahme eines von der Verteidigung benannten Zeugen; Voraussetzungen der Aufklärungsrüge bei möglichen Mängeln aus dem Inhalt früherer Zeugenvernehmungen; Erfordernis konkreter Tatsachenangaben für die Motivation zur Falschbeschuldigung bei der Aufklärungsrüge; Darstellungspflicht des Tatrichters bei Annahme von Schuldminderungsgründen
StPO § 244 Abs. 2 § 344 Abs. 2
Anforderungen an die Aufklärungsrüge bei unterlassener Zeugenvernehmung
Um dem zu entsprechen, muss bei einer auf die Verletzung von § 244 Abs. 2 StPO gestützten Rüge regelmäßig angegeben werden, welche Umstände das Tatgericht zu weiterer Aufklärung hätten drängen müssen (st. Rspr.; etwa BGH, Urteil vom 11. September 2003 - 4 StR 139/03, NStZ 2004, 690, 691;… Kuckein in KK-StPO, 6. Aufl., § 344 Rn. 52 mwN).
Die Rüge, zu der der Generalbundesanwalt sich nicht verhält, erweist sich als unzulässig, weil der Revisionsführer nicht darlegt, aufgrund welcher Umstände sich das Oberlandesgericht zu der Zeugeneinvernahme hätte gedrängt sehen müssen (hierzu BGH, Urteil vom 11. September 2003 - 4 StR 139/03, NStZ 2004, 690).
Gleichermaßen hat z.B. auch der 4. Strafsenat für den Fall einer maximalen Blutalkoholkonzentration von 3, 23 o/oo den Ausschluß einer erheblich verminderten Schuldfähigkeit aufgrund psychodiagnostischer Beurteilungskriterien für möglich erklärt (BGH, Urteil vom 11. September 2003 - 4 StR 139/03).