Source: https://www.rechtslupe.de/wirtschaftsrecht/das-bauprodukt-ohne-bauaufsichtliche-zulassung-und-der-schadensersatzanspruch-des-konkurrenten-394916
Timestamp: 2019-06-16 17:11:37
Document Index: 199609927

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 1', '§ 25', '§ 1379', '§ 1375', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Das Bauprodukt ohne bauaufsichtliche Zulassung – und der Schadensersatzanspruch des Konkurrenten | Rechtslupe
Nach §§ 1, 3 UWG aF, auf die es vorliegend allein ankommt, war die Verletzung vertraglicher Pflichten einschließlich der Nicht- oder Schlechterfüllung bei Abwicklung eines Vertragsverhältnisses grundsätzlich kein wettbewerbsrechtlich relevantes Verhalten5. Eine Ausnahme war anerkannt, wenn ein Unternehmer die Irreführung seiner Kunden oder ein sonstiges vertragswidriges Verhalten zu Mitteln seines Wettbewerbs machte6. Dasselbe galt, wenn das vertragswidrige Verhalten auf eine Neubegründung oder Erweiterung von Vertragspflichten des Kunden gerichtet war7. Diese Grundsätze sind ebenfalls maßgeblich, wenn – wie vorliegend – ein Anspruch aus §§ 1, 3 UWG in Verbindung mit § 25 Abs. 1 BauO NRW in Rede steht. Gegenteiliges folgt auch nicht aus der “Betonstahl”, Entscheidung des Bundesgerichtshofs8. In jener Fallkonstellation war ein Handeln zu Zwecken des Wettbewerbs nicht zweifelhaft und von den Parteien und dem Bundesgerichtshof deshalb nicht weiter problematisiert worden.
Bundesgerichtshof, Versä, umnisurteil vom 27. November 2014 – I ZR 67/11
Auskunftspflicht bei illoyalen Vermögensminderungen § 1379 BGB in der seit 1. September 2009 geltenden Fassung erstreckt die Auskunftspflicht auch auf illoyale Vermögensminderungen im Sinne des § 1375 Abs. 2 Satz 1 BGB. Allerdings hat…
st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 21.07.2011 – I ZR 192/09, GRUR 2012, 402 Rn. 11 = WRP 2012, 450 Treppenlift; Urteil vom 12.07.2012 – I ZR 54/11, GRUR 2013, 301 Rn. 17 = WRP 2013, 491 Solarinitiative [↩]
vgl. BGH, Urteil vom 20.10.2005 – I ZR 10/03, GRUR 2006, 82 Rn. 22 = WRP 2006, 79 Betonstahl [↩]
BGH, GRUR 2013, 301 Rn.20 – Solarinitiative [↩]
zur Auslegung der geschäftlichen Handlung insoweit BGH, Urteil vom 10.01.2013 – I ZR 190/11, GRUR 2013, 945 Rn. 17 ff. = WRP 2013, 1183 – Standardisierte Mandatsbearbeitung [↩]
vgl. BGH, Urteil vom 27.06.2002 – I ZR 86/00, GRUR 2002, 1093, 1094 = WRP 2003, 975 Kontostandsauskunft; Urteil vom 11.01.2007 – I ZR 87/04, GRUR 2007, 805 Rn. 13 f. = WRP 2007, 1085 Irreführender Kontoauszug; Urteil vom 29.03.2007 – I ZR 164/04, GRUR 2007, 987 Rn. 24 = WRP 2007, 1341 Änderung der Voreinstellung I [↩]
BGH, GRUR 2002, 1093, 1094 – Kontostandsauskunft; GRUR 2007, 987 Rn. 36 – Änderung der Voreinstellung I, jeweils mwN [↩]
vgl. BGH, Urteil vom 05.02.2009 – I ZR 119/06, GRUR 2009, 876 Rn. 14 = WRP 2009, 1086 – Änderung der Voreinstellung II, mwN [↩]