Source: https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/ceska-ekonomika/kolik-bude-slunce-v-byte-pravo-rozhodnout-ma-urednik/r~i:article:608267/
Timestamp: 2018-01-20 10:52:54+00:00
Document Index: 19415745

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Kolik bude slunce v bytě? Právo rozhodnout má úředník - Aktuálně.cz
před 31 minutami Macron: Británie může mít s EU zvláštní smlouvu, vyzobávat rozinky jednotného trhu však nebude
Aktualizováno před 37 minutami Wi-fi má být bezpečnější. Po čtrnácti letech přichází nové šifrování
Aktualizováno před 52 minutami Foto: Nejlepší zákazy a příkazy. Podívejte se na cedule, které krotí špatné mravy
Kolik bude slunce v bytě? Právo rozhodnout má úředník
Soudy řeší sousedské spory o denní světlo
Soudničky na A.cz
Nečitelný podpis na smlouvě? Na platnost nemá vliv
Zákoník práce: Ústavní soud omezil pravomoce odborů
Nedávejte údaje o bankovní kartě mailem, varoval soud
Průlom: Berňák musí říct, proč odpustil daně
Ukradli jí služební auto. Zaplatí jen půl škody
Obstavit účty kvůli podezřelému šéfovi? Ne neomezeně
Brno - Je v pravomoci stavebních úřadů, aby rozhodovaly spory, kolik slunečního svitu patří do bytu.
A pokud se developeři snaží zastavět proluky mezi domy ve velkých městech, musí se vliv nových staveb na propouštění denního světla posuzovat podle schválených i budoucích územních a regulačních plánů radnic na zástavbu v těchto lokalitách.
Nejvyšší správní soud tak rozhodl ve sporu pražského magistrátu a lidí, kterým se nelíbila nová budova postavená v jedné z proluk v Praze 7.
Přijdete o slunce?
Lidé se báli, že nový dům zastíní jejich byty a oni nebudou mít dostatek světla.
Magistrát ale stavební řízení nepřerušil a ani účastníky sporu neodkázal s námitkami na nedostatek slunce na soud. Podle magistrátu šlo totiž o zaplnění proluky a její dostavbu do původního stavu a ne o úplně nový projekt, který by okolní domy zastínil.
Městský soud v Praze dal stěžovatelům zapravdu a verdikt magistrátních úředníků zrušil. Podle soudců měla být v průběhu řízení vypracována studie oslunění a denního osvětlení, podle které by se rozhodlo, jestli nový dům lidem slunce sebere.
Nejvyšší správní soud ale na základě stížnosti pražského magistrátu verdikt pražského městského soudu zrušil.
Senát Nejvyššího správního soudu pod vedením soudkyně Lenky Matyášové sice připustil, že stavba sice ve svém důsledku bude mít vliv na proslunění ve stávajících sousedních objektech, magistrát ale rozhodl správně.
"Pokud úřady posuzovaly vliv na stínění okolních budov porovnáním se stavem při úplné souvislé zástavbě, tedy porovnávaly výškovou úroveň zástavby, půdorysný rozsah, je tento způsob odůvodnění dostačující," uvedli soudci.
Podle nich námitky týkající se zastínění budov, spadají do kompetence stavebního úřadu. "Ten o nich rozhoduje v mezích své pravomoci a v souladu se zákonem," uvedli soudci.
Časté spory o světlo
V případě pražského sporu nejde o ojedinělý případ sporu o slunce. Jenom Nejvyšší správní soud za uplynulých dvanáct měsíců rozhodoval šest sporů, ve kterých se sousedé dohodovali o to, kolik slunečního světla budou mít ve svých bytech nebo domech.
O slunečním svitu se tak nemohli dohodnout například lidé v Brně nebo ve valašské vesnici Hutisko - Solanec. A ve všech případech za spor mohla nová výstavba v blízkosti stávajících domů.
Podle zákona musí být prosluněny, tedy mít dostatek slunce, všechny obytné místnosti, musí být ale také zajištěna ochrana před oslněním.
"Všechny byty musí být prosluněny. Byt je prosluněn, je-li součet podlahových ploch jeho prosluněných místností roven nejméně jedné třetině součtu podlahových ploch všech jeho obytných místností," je uvedeno v zákoně.
autor: Tomáš Fránek | 17. 6. 2008