Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F22-10-2007-1B_232-2007
Timestamp: 2016-10-25 01:34:56+00:00
Document Index: 163194259

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'DTF ', 'art. 78', 'art. 80', 'art. 78', 'art. 42', 'DTF ', 'DTF ', 'art. 20', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 66']

1B_232/2007 (22.10.2007)
1B_232/2007 /biz
il 24 settembre 2007 dalla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
che con decreto d'accusa del 5 luglio 2007 il Procuratore pubblico del Cantone Ticino ha riconosciuto A.________ colpevole di ripetuta ingiuria e di ripetuta diffamazione e ne ha proposto la condanna a una pena pecuniaria di 10 aliquote giornaliere di fr. 70.-- cadauna e ad una multa di fr. 300.--;
che avverso tale decisione l'interessata ha presentato un ricorso alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP);
che, con scritto del 24 luglio 2007, la CRP le ha comunicato che il gravame appariva tardivo e l'ha invitata ad esprimersi sulla tempestivit� dello stesso, producendo eventuali mezzi di prova;
che, ulteriormente sollecitata dalla CRP, la ricorrente non ha dato seguito all'invito entro il termine fissatole;
che, con sentenza del 24 settembre 2007, la CRP ha quindi ritenuto tardivo il ricorso e lo ha dichiarato irricevibile;
che A.________ impugna questo giudizio con un ricorso al Tribunale federale;
che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione l'ammissibilit� dei gravami che gli vengono sottoposti (DTF 133 III 462 consid. 2, 489 consid. 3);
che, trattandosi di una decisione in materia penale (art. 78 cpv. 1 LTF) pronunciata da un'autorit� cantonale di ultima istanza (art. 80 cpv. 1 LTF), � dato di massima il ricorso in materia penale giusta l'art. 78 segg. LTF;
che, secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF, il ricorso dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perch� l'atto impugnato viola il diritto (DTF 133 IV 119 consid. 6.3, 133 II 249 consid. 1.4.1);
che il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate; esso non � tenuto a vagliare, come lo farebbe un'autorit� di prima istanza, tutte le questioni giuridiche che si pongono, se quest'ultime non sono presentate nella sede federale (DTF 133 II 249 consid. 1.4.1);
che l'atto di ricorso non adempie manifestamente queste esigenze di motivazione: la ricorrente non fa infatti valere la violazione del diritto, in particolare riguardo alla tardivit� del suo gravame dinanzi alla Corte cantonale, unica questione oggetto del litigio;
che la CRP ha in effetti dichiarato irricevibile il gravame sulla base dell'art. 20 cpv. 4 CPP/TI, secondo cui quando la comunicazione di un atto si fa per posta, il termine si reputa osservato se la consegna alla posta � fatta prima della mezzanotte del giorno di scadenza;
che la ricorrente non si esprime su questo aspetto, facendo segnatamente valere la violazione della citata disposizione di procedura penale cantonale, ma riconosce anzi, perlomeno implicitamente, la tardivit� del suo gravame;
che la ricorrente si diffonde per contro in argomentazioni concernenti il merito del procedimento penale, le quali esulano per� dall'oggetto del litigio;
che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente (art. 42 cpv. 2 LTF), pu� essere deciso sulla base della procedura semplificata ai sensi dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF e non pu� quindi essere esaminato nel merito;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza e sono pertanto poste a carico della ricorrente (art. 66 cpv. 1 LTF).
Losanna, 22 ottobre 2007