Source: http://kraken.slv.cz/4As132/2017
Timestamp: 2018-10-16 07:16:30+00:00
Document Index: 35679992

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 38', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ']

4As132/2017
4 As 132/2017-33
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy Mgr. Ale¹e Roztoèila a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci navrhovatelù: a) L. D., a b) Mgr. J. D., proti odpùrci: obec Velké Karlovice, se sídlem Velké Karlovice 1, v øízení o kasaèní stí¾nosti navrhovatelù proti usnesení Krajského soudu v Ostravì-poboèka v Olomouci ze dne 20. 6. 2017, è. j. 65 Na 7/2017-19,
[1] Krajskému soudu bylo dne 19. 5. 2017 doruèeno podání, které posoudil jako návrh na zru¹ení opatøení obecné povahy. Vzhledem k tomu, ¾e návrh postrádal zákonem stanovené nále¾itosti, krajský soud usnesením ze dne 7. 6. 2017, è. j. 65 Na 7/2017-9, navrhovatele podle § 37 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), vyzval, aby ve lhùtì dvou týdnù od doruèení tohoto usnesení doplnili a upøesnili své podání tak, aby uvedli, které opatøení obecné povahy svým návrhem napadají a zda jej napadají jako celek, èi pouze èást, uvedli návrhové body, z nich¾ musí být patrno, z jakých skutkových a právních dùvodù pova¾ují opatøení obecné povahy nebo jeho èást za nezákonné a navrhli výrok rozsudku. Navrhovatelé následnì dne 18. 6. 2017 doplnili své podání, ov¹em neuvedli v nìm ani jednu z vý¹e uvedených postrádaných zákonných nále¾itostí.
[2] Krajský soud proto usnesením ze dne 20. 6. 2017, è. j. 65 Na 7/2017-19, návrh navrhovatelù odmítl a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
[3] Navrhovatelé (dále té¾ stì¾ovatelé ) proti tomuto usnesení krajského soudu podali vèas kasaèní stí¾nost, v ní¾ uvedli, ¾e si jsou vìdomi slo¾itosti a naléhavosti vìci. Dále poukázali na svoje zdravotní potí¾e a zmínili, ¾e se sna¾í zabránit dal¹ím ¹kodám. Po¾ádali o pøedbì¾né opatøení dle § 38 s. ø. s.
[4] Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 3. 7. 2017, è. j.-17, stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì 7 dnù ode dne doruèení tohoto usnesení ka¾dý z nich zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè a za návrh na naøízení pøedbì¾ného opatøení ve vý¹i 1.000 Kè a aby ve lhùtì dvou týdnù pøedlo¾ili plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo ve stejné lhùtì prokázali, ¾e mají vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie.
[5] Stì¾ovatelé následnì zaslali Nejvy¹¹ímu správnímu soudu podání, v nìm¾ znovu uvedli skuteènosti, které zmínili ji¾ v kasaèní stí¾nosti.
[6] Vý¹e uvedené usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu bylo stì¾ovatelùm doruèeno dne 13. 7. 2017, kdy bylo dle doruèenky zalo¾ené ve spise vhozeno do po¹tovní schránky stì¾ovatelù. Lhùta sedmi dnù urèená Nejvy¹¹ím správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak poèala bì¾et dne 14. 7. 2017 a uplynula dne 20. 7. 2017. Stì¾ovatelé v¹ak ve stanovené lhùtì a ani do dne¹ního dne soudní poplatek nezaplatili, pøièem¾ ani nepo¾ádali soud o osvobození od soudních poplatkù.
[9] Stì¾ovatelé byli øádnì vyzváni k zaplacení soudního poplatku a pouèeni o následcích, které nastoupí v pøípadì nezaplacení. Navzdory této výzvì a nále¾itému pouèení v¹ak stì¾ovatelé ve stanovené lhùtì soudní poplatek nezaplatili, proto Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s
[10] O návrhu na pøedbì¾né opatøení ji¾ Nejvy¹¹í správní soud nerozhodoval, nebo» by to za této procesní situace bylo nadbyteèné.