Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F11-08-2014-5D_109-2014
Timestamp: 2016-10-28 06:46:05+00:00
Document Index: 332341171

Matched Legal Cases: ['art. 98', 'art. 74', 'art. 116', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 117']

5D_109/2014 (11.08.2014)
5D_109/2014 � � Arr�t du 11 ao�t 2014
Conf�d�ration Suisse,
repr�sent�e par la Caisse du Tribunal f�d�ral,
mainlev�e d'opposition,
recours constitutionnel contre la d�cision de la
Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 25 juin 2014.
que, � l'instance de la Conf�d�ration suisse, une poursuite n� xxx de l'Office des poursuites du district de l'Ouest lausannois a �t� introduite contre A.________, � laquelle celui-ci a fait opposition;
que, par d�cision du 25 juin 2014, le Pr�sident de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a, en application des art. 98 et 101 al. 3 CPC, consid�r� le recours interjet� par A.________ le 17 mai 2014 contre la d�cision de mainlev�e d�finitive du 16 avril 2014 du Juge de Paix du district de l'Ouest lausannois comme non avenu et a ray� l'affaire du r�le au motif que l'avance de frais n'avait pas �t� effectu�e dans le d�lai suppl�mentaire imparti;
que, par acte du 1
er�ao�t 2014, A.________ forme un recours contre cette d�cision au Tribunal f�d�ral, qui doit �tre trait� comme un recours constitutionnel subsidiaire compte tenu de la valeur litigieuse de 4'650 fr. (art. 74 al. 1 et 113 LTF);
que le recourant semble en outre demander implicitement la r�cusation du Pr�sident de la IIe Cour de droit civil du Tribunal f�d�ral;
que cette demande de r�cusation est toutefois irrecevable car abusive;
que le recours est irrecevable dans la mesure o� il ne porte pas sur l'objet du prononc� de la cour cantonale et qu'il est incompr�hensible pour le surplus;
qu'il ne satisfait ainsi aucunement aux exigences de motivation pos�es par les art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF;
que le recours poss�de de surcro�t un caract�re abusif au sens de l'art. 42 al. 7 LTF;
que, dans ces circonstances, le pr�sent recours, manifestement irrecevable, doit �tre trait� selon la proc�dure simplifi�e pr�vue � l'art. 108 al. 1 let. b et c LTF par renvoi de l'art. 117 LTF;
que toute nouvelle �criture du m�me genre dans cette affaire, notamment une demande de r�vision abusive, sera class�e sans r�ponse.
Le pr�sent arr�t est communiqu� aux parties et � la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.
Lausanne, le 11 ao�t 2014
von Werdt�������Hildbrand