Source: https://finlex.fi/sv/oikeus/kho/lyhyet/2020/202001604
Timestamp: 2020-06-04 01:35:35+00:00
Document Index: 7537900

Matched Legal Cases: ['domstolen ', '§ 1', '§ 2', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 1', 'domstolen ']

8.4.2020/1604 - Högsta förvaltningsdomstolens avgöranden - FINLEX ®
Du är här: Finlex › Rättspraxis › Högsta förvaltningsdomstolen › Korta referat: 2020 › 8.4.2020/1604
8.4.2020/1604
Kommunalärende - Hyresavtal för affärslokal - Hyresavtals längd - Fem år och fem optionella år - Ekonomisk fördel - Fastställande av hyrans marknadsmässighet
3738/3/18
ECLI:FI:KHO:2020:T1604
Kommunstyrelsen beslöt att till ett andelslag för affärsverksamhet hyra ut lokaler omfattande 370 kvadratmeter ur det tidigare kommunhuset enligt ett hyresavtal som bilagts beslutet. I planen var området ett kvartersområde för allmänna byggnader och enligt planebestämmelserna fick högst en tredjedel användas som bostads-, affärs- och kontorslokaler. Företaget förutsatte ansökan om undantag.
Hyresavtalet för affärslokalen var i kraft i fem år och hyresgästen hade en option att fortsätta de fem påföljande åren ett år i sänder. Kommunen ansåg att hyresavtalets längd inte överskred den i 130 § 1 mom. i kommunallagen avsedda längden om tio år och därför behövdes inget öppet anbudsförfarande. Kommunen hade inte heller före beslutsfattandet bett om en i 130 § 2 mom. i kommunallagen avsedd oberoende värdering av den marknadsmässiga hyresnivån.
Enligt avtalet var hyran 1,35 euro per kvadratmeter i månaden. Kostnader för skötsel och underhåll ingick inte i hyran. En iståndsättning av lokalerna för detaljhandelns behov förutsatte ändringsarbeten av hyresgästen. Kommunen ansvarade inte för ändringsarbetena.
A gjorde en omprövningsbegäran och anförde besvär i ärendet. A yrkade bland annat att 130 § i kommunallagen skulle tillämpas i ärendet och att hyran var under marknadsnivå. Hyrans marknadsmässighet hade inte utretts före beslutsfattandet. Ett utlåtande av en legaliserad fastighetsförmedlare hade införskaffats först efter beslutsfattandet. Inte heller i utlåtandet hade hyrans marknadsmässighet fastställts på ett riktigt sätt.
Förvaltningsdomstolen avslog A:s besvär och ansåg att 130 § i kommunallagen inte var tillämplig i ärendet. Till övriga delar ansåg förvaltningsdomstolen att det inte heller var fråga om förbjudet statsstöd.
Högsta förvaltningsdomstolen upphävde på A:s besvär förvaltningsdomstolens beslut, kommunens beslut med anledning av omprövningsbegäran och kommunstyrelsens beslut om uthyrningen.
Högsta förvaltningsdomstolen ansåg i motsats till förvaltningsdomstolen att hyresavtalet mellan kommunen och andelslaget var tio år då man inräknade optionsmöjligheten. Det var därför fråga om en i 130 § i kommunallagen avsedd situation där kommunen för minst tio år hyr ut lokaler för affärsverksamhet ur en av kommunen ägd fastighet. Eftersom kommunen inte hade handlat i enlighet med 130 § 1 och 2 mom. i kommunallagen kunde det inte uteslutas att EU:s regler och bestämmelser om statsstöd var tillämpliga. Det utlåtande av en legaliserad fastighetsförmedlare som uppvisades först i förvaltningsdomstolen korrigerade inte det bristande förfarandet då hyrans marknadsmässighet inte hade utretts i samband med kommunstyrelsens beslutsberedning.
Kommunallagen 130 §
Fördraget om europeiska unionens funktionssätt (FEUF) art. 107 och 108
Kommissionens tillkännagivande om begreppet statligt stöd som avses i artikel 107.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (2016/C 262/01)
Regeringens proposition med förslag till kommunallag och vissa lagar som har samband med den (RP 268/2014 rd)
Ärendet har avgjorts av justitieråden Eija Siitari, Outi Suviranta, Toomas Kotkas, Antti Pekkala och Ari Wirén. Föredragande Riitta Hämäläinen.