Source: http://kraken.slv.cz/6As20/2013
Timestamp: 2018-03-22 05:42:59+00:00
Document Index: 1954218

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 36', 'soud ', '§ 9', '§ 9', '§ 47']

6As20/2013
6 As 20/2013-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Tomá¹e Langá¹ka a JUDr. Kateøiny ©imáèkové v právní vìci ¾alobce: L. È., zastoupeného JUDr. Lenkou ®ídkovou, advokátkou se sídlem Slezská 11, Praha 2, proti ¾alovanému: Èeský telekomunikaèní úøad, se sídlem Sokolovská 219, Praha 9, za úèasti osoby zúèastnìné na øízení: Telefónica Czech Republic, a. s., se sídlem Za Brumlovkou 266/2, Praha 4, týkající se ¾aloby proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 21. února 2008, è. j. 78 361/2007-603, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 18. ledna 2013, è. j. 8 Ca 170/2009-29,
[1] Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byla dne 11. bøezna 2013 doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) ze dne 25. února 2013 proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 18. ledna 2013, è. j. 8 Ca 170/2009-29, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti shora oznaèenému rozhodnutí ¾alovaného, kterým byl zamítnut rozklad proti rozhodnutí Èeského telekomunikaèního úøadu ze dne 15. prosince 2004 o ulo¾ení povinnosti uhradit osobì zúèastnìné na øízení dlu¾nou cenu za poskytnuté telekomunikaèní slu¾by v celkové vý¹i 6548,90 Kè s pøíslu¹enstvím.
[3] Pøi podání kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè neuhradil. Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovatele usnesením è. j.-13 ze dne 13. bøezna 2013 vyzval ke splnìní poplatkové povinnosti a zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 5000 Kè, pøièem¾ mu stanovil k tomu lhùtu dvou týdnù od doruèení usnesení. Stì¾ovatel byl v usnesení pouèen o zpùsobech platby. Byl té¾ pouèen o tom, ¾e podle ustanovení § 36 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), mù¾e být
úèastník, který dolo¾í, ¾e nemá dostateèné prostøedky, na vlastní ¾ádost usnesením pøedsedy senátu zèásti osvobozen od soudních poplatkù a ¾e lze-jsou-li pro to zvlá¹» záva¾né dùvody-úèastníkovi pøiznat osvobození od soudních poplatkù zcela s tím, ¾e stì¾ovatel mù¾e ve lhùtì stanovené pro zaplacení poplatku po¾ádat soud o osvobození od soudních poplatkù. Stì¾ovatel byl koneènì pouèen o následcích nesplnìní své poplatkové povinnosti ve smyslu § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[5] Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stì¾ovateli doruèeno ve støedu 3. dubna 2013, lhùta dvou týdnù pro splnìní poplatkové povinnosti tedy uplynula ve støedu 17. dubna 2013. Do dne vydání tohoto rozhodnutí v¹ak soudní poplatek za kasaèní stí¾nost zaplacen nebyl. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo ne¾ øízení pøed ním vedené zastavit v souladu s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s.