Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZB%2026/02
Timestamp: 2013-06-19 17:18:19
Document Index: 279269475

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: VI ZB 26/02
Rechtsprechung BGH, 24.09.2002 - VI ZB 26/02 Volltextver�ffentlichungen (5)
ZPO (ab 1.1.2002) � 574 Abs. 2 Nr. 1, 2Zulassung der Rechtsbeschwerde zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung und zur Fortbildung des Rechts
Wird zitiert von ... (5) BGH, 11.05.2004 - XI ZB 39/03 Verfahrensrecht - Anforderungen an Berufungsbegr�ndunga) Dieser Zulassungsgrund ist zum einen gegeben, wenn einem Gericht bei der Anwendung von Rechtsnormen Fehler unterlaufen sind, die die Wiederholung durch dasselbe Gericht oder die Nachahmung durch andere Gerichte erwarten lassen, und wenn dadurch so schwer ertr�gliche Unterschiede in der Rechtsprechung zu entstehen oder fortzubestehen drohen, da� eine h�chstrichterliche Leitentscheidung notwendig ist (BGHZ 151, 42, 46; BGH, Beschl�sse vom 24. September 2002 - VI ZB 26/02, DAR 2003, 64 und vom 23. September 2003 - VI ZA 16/03, NJW 2003, 3781, 3782; jeweils zu � 574 Abs. 2 Nr. 2 Alt. 2 ZPO; Senat, BGHZ 152, 182, 187; Beschlu� vom 8. April 2003 - XI ZR 193/02, WM 2003, 1346, 1347; BGHZ 154, 288, 294; BGH, Beschl�sse vom 31. Oktober 2002 - V ZR 100/02, WM 2003, 259, 260 und vom 25. M�rz 2003 - VI ZR 355/02, NJW-RR 2003, 1074; jeweils zu dem gleichlautenden � 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 ZPO).
BGH, 25.03.2003 - VI ZB 55/02 Anwaltsrecht - Verschuldenszurechnnung in der Anwaltssoziet�tVoraussetzung ist aber, da� der Fehler �ber die Einzelfallentscheidung hinaus die Interessen der Allgemeinheit nachhaltig ber�hrt (vgl. Senatsbeschlu� vom 24. September 2002 - VI ZB 26/02 - DAR 2003, 64; BT-Drs. 14/4722 S. 104).
BGH, 28.09.2010 - VI ZB 85/08 Verfahrensrecht - Unzul�ssige Rechtsbeschwerde, Berechnung der Beschweraa) Der Zulassungsgrund des � 574 Abs. 2 Nr. 2 Fall 2 ZPO ist gegeben, wenn einem Gericht bei der Anwendung von Rechtsnormen Fehler unterlaufen sind, die die Wiederholung durch dasselbe Gericht oder die Nachahmung durch andere Gerichte erwarten lassen, und wenn dadurch so schwer ertr�gliche Unterschiede in der Rechtsprechung zu entstehen oder fortzubestehen drohen, dass eine h�chstrichterliche Leitentscheidung notwendig ist (Senat, Beschluss vom 24. September 2002 - VI ZB 26/02, DAR 2003, 64; vom 23. September 2003 - VI ZA 16/03, VersR 2004, 1197, 1198; BGH…, Beschluss vom 29. Mai 2002 - V ZB 11/02, aaO S. 46;… Beschluss vom 11. Mai 2004 - XI ZB 39/03, aaO S. 139;… Beschluss vom 19. September 2002 - V ZB 31/02, aaO S. 133 bzw. aaO VersR 2003, 1457, 1458 ).
BGH, 01.03.2007 - IX ZB 278/05 Verg�tung des vorl�ufigen Insolvenzverwalters bei Unternehmensfortf�hrungEine solche l�ge nur vor, wenn die anzufechtende Entscheidung eine Rechtsfrage anders beantwortet h�tte, als die Vergleichsentscheidung, also einen Rechtssatz aufgestellt h�tte, der sich mit einem in der Vergleichsentscheidung aufgestellten und diesen tragenden Rechtssatz nicht deckt (BGHZ 154, 288, 293; BGH, Beschl. v. 24. September 2002 - VI ZB 26/02, DAR 2003, 64).
BGH, 14.10.2003 - VI ZB 19/03 Zulassung der Rechtsbeschwerde zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung …Eine solche Abweichung liegt nur vor, wenn die angefochtene Entscheidung ein und dieselbe Rechtsfrage anders beantwortet als die Vergleichsentscheidung, also einen Rechtssatz aufstellt, der von einem die Entscheidung tragenden Rechtssatz der Vergleichsentscheidung abweicht (vgl. Senatsbeschl�sse vom 24. September 2002 - VI ZB 26/02 - r + s 2003, 86 und vom 5. November 2002 - VI ZB 40/02 - NJW 2003, 437, jeweils m.w.N.).