Source: https://www.prawo-cywilne.info/zatrzymanie-sprzetu-zleceniodawcy-w-celu-zabezpieczenia-zaplaty-598-c.html
Timestamp: 2019-04-19 08:47:32+00:00
Document Index: 115657574

Matched Legal Cases: ['art. 222', 'art. 222', 'art. 64', 'art. 64', 'art. 31', 'art. 222', 'art. 461']

Autor: Izabela Nowacka-Marzeion • Opublikowane: 2019-02-04
Na wstępie – skoro komputer jest leasingowany, to stanowi własność leasingodawcy. Nie można więc wymagać od leasingobiorcy – w tym wypadku Pana zleceniodawcy – aby zabezpieczył roszczenia przedmiotem, do którego nie ma prawa własności. Żadna umowa ze zleceniodawcą, mająca na celu zabezpieczenie roszczeń przedmiotem, który nie jest jego własnością, nie będzie dla Pana rozwiązaniem. Leasingobiorca nie ma prawa dysponować przedmiotem leasingu. Nie może go sprzedać ani przenieść własności.
Jakakolwiek umowa między Państwem co do tego przedmiotu nie będzie zabezpieczeniem, bowiem leasingodawca jako właściciel przedmiotu – komputera, zawsze będzie mógł żądać od Pana wydania tego przedmiotu, a Pan żądnych roszczeń w stosunku do leasingodawcy nie posiada.
Zgodnie z art. 222 § 1 K.c. właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Prawo podmiotowe własności jest prawem bezwzględnym, skutecznym erga omnes, w ramach którego właściciel może korzystać z rzeczy z wyłączeniem innych osób. Te inne osoby są zobowiązane do nieczynienia niczego, co przeszkadzałoby właścicielowi w wykonywaniu jego prawa. Naruszenie tego obowiązku rodzi po stronie właściciela roszczenia ochronne. W zależności od sposobu naruszenia cudzego prawa własności właścicielowi przysługuje bądź to roszczenie windykacyjne, bądź negatoryjne (art. 222 § 1 i 2 K.c.). Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności (art. 64 ust. 3 Konstytucji). Zgodnie z ustawą zasadniczą – każdy ma prawo do własności, a prawo to podlega równej dla wszystkich ochronie prawnej (art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP). Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty praw (art. 31 ust. 3 Konstytucji RP).
Przepis art. 222 § 1 K.c. chroni własność rzeczy, przyznając jej właścicielowi uprawnienie do wydania mu rzeczy, gdy zostanie pozbawiony jej posiadania. Roszczenie windykacyjne jako wynikające z prawa o charakterze bezwzględnym chroni właściciela przed naruszeniem jego prawa własności pochodzącym od jakiejkolwiek osoby i to bez względu na świadomość naruszyciela. Roszczenie windykacyjne jest więc roszczeniem o charakterze obiektywnym i jest skierowane przeciwko temu, kto w danej chwili narusza własność. Z tej przyczyny w istocie nie ma znaczenia to, w jakich okolicznościach doszło do tego, że cudze rzeczy znalazły się w posiadaniu innej osoby niż właściciel. W takim przypadku posiadacz rzeczy ma obowiązek wydać je właścicielowi na jego żądanie, chyba że wykaże, iż przysługuje mu skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Gdyby komputer stanowił własność zleceniodawcy – sprawa byłaby prosta. Można byłoby ustanowić zastaw lub dokonać zatrzymania.
Wedle art. 461 § 1 K.c. – zobowiązany do wydania cudzej rzeczy może ją zatrzymać aż do chwili zaspokojenia lub zabezpieczenia przysługujących mu roszczeń o zwrot nakładów na rzecz oraz roszczeń o naprawienie szkody przez rzecz wyrządzonej (prawo zatrzymania). Przepisu powyższego nie stosuje się, gdy obowiązek wydania rzeczy wynika z czynu niedozwolonego albo gdy chodzi o zwrot rzeczy wynajętych, wydzierżawionych lub użyczonych (§ 2). Z powyższego wynika, że posiadacz rzeczy (retencjonista) może powstrzymać się z ich wydaniem właścicielowi tylko wtedy, gdy przedstawi skuteczne wobec właściciela prawo zatrzymania rzeczy. Celem prawa zatrzymania jest zabezpieczenie wierzytelności przysługujących zobowiązanemu do wydania rzeczy z tytułu poczynionych na rzecz nakładów albo roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez rzecz i jest ono skuteczne tylko wtedy, gdy taka ustawowo określona wierzytelność istnieje. Przez zatrzymanie świadczenia dłużnik wywiera nacisk na wierzyciela, aby ten swoje zobowiązanie spełnił (wyrok SN z dnia 7 października 2010 r., IV CSK 93/10, LEX nr 898260). Prawo to jest traktowane jako rodzaj dozwolonej samopomocy, w wyniku której dłużnik uzyskuje narzędzie psychicznego oddziaływania na wierzyciela w kierunku wykonania lub przynajmniej zabezpieczenia zobowiązania wzajemnego (T. Wiśniewski (w:) G. Bieniek, Komentarz, t. I, 2011, s. 754). Przysługujące dłużnikowi prawo zatrzymania jest prawem względnym, skutecznym jedynie między dłużnikiem a wierzycielem. Prawo zatrzymania nie jest zatem sposobem zaspokojenia retencjonisty, lecz środkiem zmierzającym do wymuszenia zaspokojenia lub zapewnienia, że zaspokojenie niewątpliwie nastąpi. Taka możliwość zastosowania omawianego środka przymusu jest ograniczona w czasie do chwili rzeczywistego zaspokojenia bądź udzielenia takiego zabezpieczenia, które zatrzymujący uzna za wystarczające (M.H. Koziński, Glosa do wyroku SN z dnia 31 stycznia 2002 r., IV CKN 651/00, PS 2003, nr 10, s. 127). W konsekwencji retencjonista nie może wykorzystywać przedmiotu zatrzymania w innym celu, w szczególności nie jest uprawniony do tego, aby czerpać pożytki czy bezpłatnie korzystać z zatrzymanej rzeczy.
Jednak dopóki komputer stanowi własność leasingodawcy, zleceniodawca – leasingobiorca nie może skutecznie nim rozporządzać. Jeśli byłby to komputer zakupiony na raty, to zleceniodawca jako nabywca, będąc właścicielem, ma uprawnienie do pełnego korzystania z rzeczy oraz może nią rozporządzać. Umowa leasingu natomiast nie prowadzi do przeniesienia prawa własności rzeczy. Właścicielem pozostaje finansujący.
Problemy finansowe poręczyciela
Jestem w 1/4 współwłaścicielką mieszkania, na którym ciąży hipoteka – byłam poręczycielem. Główny kredytobiorca zaprzestał spłaty kredytu hipotecznego i bank wypowiedział umowę. Jestem samotną matką dwójki dzieci i jako poręczyciel nie jestem w stanie spłacać kredytu (cała kwota kredytu została zadysponowana przez brata – głównego kredytobiorcę). Niedawno zmarł mój drugi brat – również poręczyciel – i sprawa dobrowolnej sprzedaży mieszkania na razie jest nie możliwa. Nie mieszkam pod tym adresem. Czy mam jakiekolwiek prawo, aby zrzec się mojej części mieszkania na rzecz banku? Czy mogę wystosować taki wniosek do sądu, czy mogę u notariusza? Nie wiem, jak obronić się w tej sytuacji.
Uciążliwe sąsiedztwo studentów
Sprawa dotyczy uciążliwego sąsiedztwa studentów. Mieszkamy we wspólnocie mieszkaniowej na nowym osiedlu. Obok nas, praktycznie drzwi w drzwi, mieszkają studenci, które często organizują imprezy. Schodzi się wtedy sporo osób i jest na tyle głośno, że nie możemy spać. Ojciec jednego z tych studentów jest właścicielem mieszkania. Dodatkowo na klatce często czuć zapach marihuany, który wydobywa się od nich. Wdycha to nasze dziecko. Co możemy zrobić, by skończyły się imprezy i narkotyki?
Czy mechanik ma prawo jeździć samochodem oddanym do naprawy?
Oddałem sportowy samochód do naprawy u elektryka samochodowego. Dziś mechanik oddał jej samochód cały rozgrzany, z paliwem na rezerwie, a było pół zbiornika, gdy go oddawała. Gdy zadzwoniłem do niego zapytać, gdzie nim jeździł, zaczął się jąkać i nie potrafił konkretnie wyjaśnić tej sytuacji. Nadmieniam, iż usterka to były świecące się światła po zamknięciu samochodu, czyli usterka do zrobienia na miejscu. Czy mechanik ma prawo jeździć samochodem oddanym do naprawy, gdzie chce, bez dokumentów i narażać mnie na straty, bo chce przejechać się szybkim samochodem? Co mam teraz zrobić?
Sprzedaż samochodu wpisanego jako zastaw skarbowy
Rozbiłem auto i przeszedłem już całą procedurę zwrotu z ubezpieczenia. Otrzymałem kontakt od ubezpieczyciela na firmę, która odkupi wrak samochodu. Niestety okazało się, że samochód został wpisany jako zastaw skarbowy, dziś otrzymałem takie pismo. Czy mogę odsprzedać mimo to samochód, skoro wartość auta w tej chwili jest poniżej sumy, za jaką może być wprowadzony zastaw?
Usunięcie ze szkoły księdza katechety z powodu skarg uczniów Czy komornik może upomnieć się o całość długu? Utrudnianie kontaktu dziecka z partnerem matki Czy należy się zachowek po ojczymie? Czy rencista może być bezrobotnym? Jak wyliczyć kwotę zasiłku macierzyńskiego? Amortyzacja budynku mieszkalnego przeznaczonego na biuro Jak przenieść na spółkę jawną prawo własności? Ochrona uprawnień właściciela a służebność przesyłu Zasiedzenie wynajmowanego mieszkania spółdzielczego Termomodernizacja budynku zabytkowego Jak uniknąć więzienia - odroczenie wykonania orzeczonej kary, dozór elektroniczny? Ubezpieczenie za granicą a KRUS