Source: http://kraken.slv.cz/5Afs150/2005
Timestamp: 2018-06-19 20:47:34+00:00
Document Index: 59315918

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 12', '§ 257', '§ 256', '§ 78', 'soud ']

5Afs150/2005
è. j. 5 Afs 150/2005-84
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce È., a. s., proti ¾alovanému Celnímu øeditelství Praha, se sídlem v Praze 1, Washingtonova 11, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2005, è. j. 11 Ca 102/2005-35,
Rozsudek Mìstského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2005, è. j. 11 Ca 102/2005-35 s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Napadeným rozsudkem zru¹il Mìstský soud v Praze rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 2. 2005, è. j. 11320/04-21-50 a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Tímto správním rozhodnutím ¾alovaný zmìnil k odvolání ¾alobce rozhodnutí Celního úøadu Praha 2 è. j. 7714/04-1764-21/50 ze dne 15. 6. 2004, kterým bylo ¾alobci ulo¾eno zaplatit zaruèenou èástku celního dluhu za dlu¾níka Ch., a. s. ve vý¹i 960 589 Kè a exekuèní náklady ve vý¹i 19 210 Kè tak, ¾e upustil od povinnosti ¾alobce uhradit exekuèní náklady.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti uplatòuje dùvod obsa¾ený v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), kdy¾ nesouhlasí s názorem mìstského soudu, dle kterého do¹lo vydáním zru¹eného správního rozhodnutí k vadám øízení a pova¾uje rozsudek mìstského soudu za nezákonný pro nesprávný výklad institutu globálního zaji¹tìní celního dluhu.
®alobce se ke kasaèní stí¾nosti vyjádøil dne 20. 10. 2005. Ve vyjádøení uvedl, ¾e se ztoto¾òuje s názorem mìstského soudu vysloveným v napadeném rozsudku.
Navíc dle ustanovení § 12 odst. 2 zákona è. 21/1992 Sb., o bankách, by byla taková celní záruka poskytnutá ¾alobcem na neurèitou vý¹i celních dluhù neplatná. ®alobce pova¾uje svou interpretaci pojmu globální záruka za logickou a k tomuto uvádí, ¾e mìlo-li by být ruèení neomezené, pak by naprosto ztratilo svùj smysl ustanovení § 257 odst. 1, poslední vìta, celního zákona, které celním orgánùm ukládá povinnost urèit takovou vý¹i globálního zaji¹tìní, aby byl dluh v¾dy zaji¹tìn.
Dále ¾alobce uvádí, ¾e z rozhodovací praxe Ústavního soudu ÈR, ale i Evropského soudu pro lidská práva jednoznaènì vyplývá, ¾e právní pøedpis, na jeho¾ základì je èinìn zásah do práv zaruèených Listinou základních práv a svobod, popø. Evropskou úmluvou o lidských právech, musí být zcela urèitý a jednoznaèný a musí umo¾òovat osobì, které se týká, pøedvídat dùsledky, které z takového zákona vyplývají, aby mohla upravit své chování v souladu s pøedvídatelnými dùsledky urèitého aktu (napø. rozsudky E. ve vìcech K. a H. z roku 1990, A176-A a A176-B nebo rozsudek ve vìci S. T. z roku 1978, A-30, popø. plenární nález Ústavního soudu ÈR uveøejnìný pod è. 25/1994 Sbírky nálezù a usnesení Ústavního soudu, svazek I., str. 197).
Z pøedlo¾eného spisového materiálu vyplynulo, ¾e ¾alobce vyhotovil dne 8. 3. 1996 dle ustanovení § 256 celního zákona a dle vzoru uvedeného v pøíloze è. 25 provádìcího pøedpisu è. 92/1993 Sb., záruèní listinu pro jiné operace ne¾ re¾im tranzitu (systém globální záruky) celnímu úøadu Generálnímu øeditelství cel v Praze. Touto se ¾alobce zavázal uhradit pøípadný celní dluh pro deklaranta CH., a. s., a¾ do èástky uvedené v záruèní listinì. Dne 11. 3. 1996 byla záruèní listina pøijata Generálním øeditelstvím cel. Dne 27. 3. 1998 byl text záruèní listiny zmìnìn tak, ¾e záruka se poskytuje vùèi celním úøadùm v Èeské republice a¾ po nejvy¹¹í èástku 37 000 000 Kè. Podle bodu 3. Záruèní listiny záruka byla závazná ode dne, kdy ji pøíslu¹ný celní orgán pøijal. Záruka mohla být kdykoli zru¹ena ruèitelem nebo pøíslu¹ným celním orgánem. Zru¹ení nabylo úèinnosti 16 dne ode dne pøijetí oznámení o této skuteènosti druhou stranou. Ruèitel v¹ak dále ruèil za uhrazení celního dluhu, jestli¾e pøíslu¹ná operace byla zaji¹tìna pøed zru¹ením ruèitelského vztahu, a to i tehdy, bylo-li placení po¾adováno pozdìji. Záruku zru¹il ¾alobce, zru¹ení do¹lo Ministerstvu financí-Generálnímu øeditelství cel dne 29. 9. 1998 a Záruèní listina a ruèení ¾alobce byly zru¹eny dne 15. 10. 1998. Na základì vý¹e uvedené záruky bylo ¾alobci Celním úøadem Praha 2 dne 15. 6. 2004 rozhodnutím è. j. 7714/04-1764-21/50 ulo¾eno zaplatit celní dluh ve vý¹i 960 589 Kè a exekuèní náklady ve vý¹i 19 210 Kè. ®alobce podal proti vý¹e uvedenému rozhodnutí odvolání s odùvodnìním, ¾e na základì vystavené celní záruky celním orgánùm uhradil èástku 37 000 000 Kè a ¾e vý¹e celního dluhu ji¾ byla vyèerpána a ruèitelský závazek tímto zanikl. O odvolání rozhodl stì¾ovatel dne 23. 2. 2005 (rozhodnutí è. j. 11320/04-21-50) tak, ¾e odvolání zmìnil, kdy¾ upustil od povinnosti hradit exekuèní náklady. ®alobce pøedmìtné rozhodnutí napadl ¾alobou k Mìstskému soudu v Praze, který napadené rozhodnutí stì¾ovatele zru¹il pro vady øízení ve smyslu ustanovení § 78 odst. 1 s. ø. s. a vìc vrátil stì¾ovateli k dal¹ímu øízení.
Obdobné stanovisko zaujal Nejvy¹¹í správní soud i v rozsudcích sp.zn 5 Afs 141-145/2004, 5 Afs 199-204/2004 èi 5 Afs 23/2005.