Source: https://ar.vlex.com/vid/principal-tribunal-oral-to01-829622021
Timestamp: 2020-08-06 01:23:57
Document Index: 127780941

Matched Legal Cases: ['artículo 393', 'artículo 5', 'artículo 376', 'artículo 378', 'artículo 356', 'artículo 393', 'artículo 5', 'artículo 393', 'artículo 39814', 'artículo 32', 'artículo 11']

Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTA ROSA, 28 de Noviembre de 2019, expediente FBB 008384/2019/TO01 - Jurisprudencia - VLEX 829622021
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTA ROSA, 28 de Noviembre de 2019, expediente FBB 008384/2019/TO01
Emisor: TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTA ROSA
Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTA ROSA SENTENCIA NÚMERO TREINTA Y SIETE/ DOS MIL DIECINUEVE.
En la ciudad de Santa Rosa, capital de la provincia de La Pampa, a los veintiocho días del mes de noviembre del año dos mil diecinueve, en la sede del Tribunal Oral en lo Criminal Federal, el juez P.R.D.L., en presencia del secretario, J.I.R.B., a efectos de dictar sentencia unipersonal1 en la causa Nº FBB 8384/2019/TO1, que por el delito previsto por los artículos 5 inciso ‘c’, de la Ley 23.737, se le siguió a C.R.F., en la cual intervino el F. General subrogante, F.I., y el Defensor de confianza, N.C.L., examina los antecedentes ofrecidos por las partes y oportunamente aceptados por el tribunal, de cuyo estudio; RESULTA:
En la fecha fijada3 se abrió el debate4 mediante la lectura por secretaría del requerimiento fiscal 5, a través de la cual el Ministerio Público que llevó
Argentina, titular del D.N.
Nº 30.643.728, sin sobrenombre, de nacionalidad argentina, nacida el día 28 de noviembre de 1983, en la localidad de Profesor Salvador Mazza, provincia de Salta, hija de F.F. y de I.F.G., con domicilio declarado en calle Cuba N° 1942 de General Roca, provincia de Río Negro, de ocupación comerciante, de estado civil casada y con instrucción secundaria incompleta.
Radicada la causa el 2 de septiembre de 2019, el 7 de octubre de 2019 se fijó la audiencia de juicio oral y público para el día 21 de noviembre de este año.
Audiencia registrada mediante el sistema fílmico de la Secretaría del Tribunal Oral en lo Criminal Federal, en atención a lo dispuesto por el artículo 393 del Código Procesal Penal de la Nación Argentina y sustanciada de conformidad a lo dispuesto por los artículos 363 y subsiguientes del mismo cuerpo legal.
Agregado a fojas 166/71 y suscripto por el F. Federal subrogante, L.G.G.B., el día 8 de agosto de 2019.
Fecha de firma: 28/11/2019 Alta en sistema: 29/11/2019 Firmado por: D.L.P.R., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.I.R.B., SECRETARIO DE CAMARA #34026488#251049668#20191129185220492 adelante la acusación imputó a C.R.F., el transporte ilegal de estupefacientes6, hallados en el vehículo en que se conducía7.
Seguidamente se escuchó a las partes para que se manifiesten sobre las cuestiones preliminares8 que hubieren advertido y ante su negativa, previo recibirle declaración a la imputada9, se reprodujo la prueba ofrecida10.
Al momento de alegar11, el F. Federal subrogante, L.G.G.B., sostuvo que se había logrado probar tanto la existencia del hecho 6 En virtud de lo dispuesto por el artículo 5, inciso ‘c’ de la Ley 23.737.
Consignado en el apartado «
» de la requisitoria de elevación a juicio como vehículo Peugeot 208 Active 1.5N, dominio MVC 828.
De conformidad a lo dispuesto por el artículo 376 del Código Procesal Penal de la Nación Argentina.
En atención a lo dispuesto por el artículo 378 del Código Procesal Penal de la Nación Argentina.
A tenor de lo dispuesto por el artículo 356 del Código Procesal Penal de la Nación Argentina y lo ordenado a fojas 214/5 vta. y 227/vta., se tuvieron incorporadas por su lectura las siguientes piezas: actuaciones policiales de fs. 1, 9, 22, 24, 27, 88/102 y 126/vta.; acta de secuestro de fs. 13/5; test de campo de fs. 16; acta de allanamiento de fs. 30/1; acta de apertura de fs. 115; legajo “B”, dominio PBG 760 de fs. 135/55; elementos reservados en Secretaría conforme constancia de fs. 188/vta.; constancias de depósito bancario de fs. 223/5; cuadernillo de antecedentes, conducta y concepto de fs. 12/4 del Legajo de Identidad Personal; acta de secuestro de fs. 33/vta.; informes de la Prevención de fs. 103 y 113; compulsa telefónica de fs. 38/67 y documentación de la AFIP de fs. 201/13; informe de la Dirección Nacional del Registro Nacional de la Propiedad Automotor de fs. 156/60; informe del Registro Nacional de Reincidencia de fs. 6 del Legajo de Identidad Personal; informe socio ambiental de fs. 37/vta. del incidente de Prisión Domiciliaria unido por cuerda; declaración testimonial de S.M. obrante a fs. 9/vta. del Legajo de Identidad Personal; pericia del A.C.O.N. de fs. 42/66 y 127/34; pericia de la Planta Verificadora dependiente de la División Sustracción Automotores -Policía de la provincia de La Pampa- de fs. 113; pericia del Gabinete Científico Bahía Blanca -Policía Federal Argentina– de fs. 161/4 y 179/80; Legajo de Identidad Personal Expediente N° (PROV); incidente de Prisión domiciliaria N° FBB 8384/2019/1; incidente de Embargo N° FBB 8384/2019/2 e incidente de Excarcelación N° FBB 8384/2019/3.
En los términos del artículo 393 del Código Procesal Penal de la Nación Argentina.
Fecha de firma: 28/11/2019 Alta en sistema: 29/11/2019 Firmado por: D.L.P.R., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.I.R.B., SECRETARIO DE CAMARA #34026488#251049668#20191129185220492 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTA ROSA atribuido como la intervención de la imputada en aquel.
En su conclusión peticionó que se condene a C.R.F., como autora penalmente responsable del delito atribuido12, imponiéndole la pena de seis años y seis meses de prisión, multa de cuarenta y cinco unidades fijas, inhabilitación absoluta por el término de la condena, costas y el decomiso de los efectos incautados.
A su turno el Defensor de confianza, N.C.L., solicitó la nulidad de las actuaciones por dos motivos.
En primer lugar, respecto de la requisa inicial, que afectó ilegalmente la privacidad e intimidad de FLORES, por no haber existido motivos para su registro policial; en segundo, respecto de los allanamientos de los domicilios que también afectaron ilegalmente los mismos derechos protegidos constitucionalmente, por haberse producido sin ninguna investigación preliminar o con fundamentos para sustentar la decisión jurisdiccional.
Como tercera petición, solicitó la absolución de su asistida al haberse verificado su versión de los hechos, en tanto dieron cuenta de la coacción que sufrió, el desconocimiento que ella tenía del plan criminal y la vulnerabilidad en que se encontraba, Transporte ilegal de estupefacientes para su comercialización, de conformidad a lo preceptuado por el artículo 5 inciso ‘c’, de la Ley 23.737.
Fecha de firma: 28/11/2019 Alta en sistema: 29/11/2019 Firmado por: D.L.P.R., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.I.R.B., SECRETARIO DE CAMARA #34026488#251049668#20191129185220492 explotada comúnmente por las grandes organizaciones criminales.
Subsidiariamente, expresó como desmesurada la pena requerida. Solicita se imponga una pena menor a la escala penal, requiriendo en subsidio la inconstitucionalidad del mínimo legal, por resultar un trato cruel, inhumano y degradante de imponerse una pena igual al mínimo.
Finalmente, reiteró el pedido de prisión domiciliaria, subsidiariamente la autorización para el ingreso de su hija menor a la unidad y resguardos para el resto de sus hijos. También requirió la restitución de la totalidad del dinero y vehículos secuestrados.
En ejercicio del derecho a réplica, el Representante del Ministerio Público F. rechazó
las nulidades peticionadas por la defensa y sostuvo la validez de todo lo actuado. También rechazó el planteo de inconstitucionalidad del mínimo legal al afirmar adecuado al desvalor de la acción el monto de pena solicitado.
Cedida la palabra a la defensa para el ejercicio de la dúplica, reiteró los planteos de nulidad y rechazó las conclusiones de la acusación.
Finalmente, se le cedió la palabra a la imputada13, quien no hizo uso de su derecho, y; CONSIDERANDO:
De conformidad a lo dispuesto por el último párrafo del artículo 393 del Código Procesal Penal de la Nación Argentina.
Fecha de firma: 28/11/2019 Alta en sistema: 29/11/2019 Firmado por: D.L.P.R., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.I.R.B., SECRETARIO DE CAMARA #34026488#251049668#20191129185220492 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTA ROSA Que, a los efectos de resolver el caso, el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones:
PRIMERA CUESTIÓN: ¿corresponde hacer lugar a la nulidad planteada por la defensa?
SEGUNDA CUESTIÓN: ¿existió el hecho y fue su autora la imputada?
TERCERA CUESTIÓN: en caso afirmativo, ¿qué
calificación legal corresponde dar al mismo?
CUARTA CUESTIÓN: ¿qué pronunciamiento corresponde dictar?
Cumplido el proceso de deliberación dispuesto por el artículo 39814 y concordantes del Código Procesal Penal de la Nación, el juez P.R.D.L., integrando el Tribunal en forma unipersonal, resuelve las cuestiones planteadas de la siguiente manera:
PRIMERA CUESTIÓN: ¿corresponde hacer lugar a las nulidades planteadas por la defensa?
La defensa de confianza de la imputada FLORES, al iniciar su alegato, solicitó la nulidad del registro policial que sufrió en el vehículo en que se trasladaba y las diligencias de allanamiento que se practicaron en la causa.
Afirmó que la primera se adoptó sin la debida motivación, ya que no existía una presunción de 14 En virtud de la integración dispuesta por el artículo 32, apartado II, inciso 4º del Código Procesal Penal de la Nación, texto conforme Ley 27.307, artículo 11.
Fecha de firma: 28/11/2019 Alta en sistema: 29/11/2019 Firmado por: D.L.P.R., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.I.R.B., SECRETARIO DE CAMARA #34026488#251049668#20191129185220492 culpabilidad para el ejercicio de tal facultad policial, ni orden judicial que lo autorice, y con ello afectó derechos reconocidos a su asistida.
La acusación, por el contrario, rechazó el planteo ensayado y describió los acontecimientos que habrían justificado el proceder policial.
Comprendo que tiene razón el Ministerio Público F..
Es que al no haberse cuestionado la existencia de un operativo público de prevención15, la intervención vehicular que se produjo en la ruta nacional...
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - Sala SALA, 7 de Agosto de 2014 (caso Legajo Nº 41 - Imputado: S., R. H. S/Legajo de Investigacion)