Source: https://www.studiolegalenardone.it/tribunale-di-salerno-ordinanza-del-3-marzo-2020-natura-vessatoria-della-clausola-derogativa-ex-art-1957-c-c-contenuta-nel-contratto-di-mutuo-e-negazione-della-provvisoria-esecutivita-del-decreto/
Timestamp: 2020-04-09 15:59:23+00:00
Document Index: 71936863

Matched Legal Cases: ['art. 1957', 'art. 1957', 'art. 1957', 'art. 1957', 'art. 1957', 'art. 34', 'art. 1341', 'art. 1957']

Tribunale di Salerno, ordinanza del 3 marzo 2020 – Natura vessatoria della clausola derogativa dell’art. 1957 c.c. contenuta nel contratto di mutuo e negazione della provvisoria esecutività del decreto ingiuntivo opposto dal fideiussore consumatore – Studio Legale Avvocato Dario Nardone
Tribunale di Salerno, ordinanza del 3 marzo 2020 – Natura vessatoria della clausola derogativa dell’art. 1957 c.c. contenuta nel contratto di mutuo e negazione della provvisoria esecutività del decreto ingiuntivo opposto dal fideiussore consumatore
Studio Legale Avvocato Dario Nardone > Blog > Uncategorized > Tribunale di Salerno, ordinanza del 3 marzo 2020 – Natura vessatoria della clausola derogativa dell’art. 1957 c.c. contenuta nel contratto di mutuo e negazione della provvisoria esecutività del decreto ingiuntivo opposto dal fideiussore consumatore
Marzo 7, 2020 Uncategorizeddario
Tribunale di Salerno, ordinanza del 3 marzo 2020, Est. Valentina Ferrara*
Natura vessatoria della clausola derogativa dell'art. 1957 c.c. contenuta nel contratto di mutuo e negazione della provvisoria esecutività del decreto ingiuntivo opposto dal fideiussore consumatore
Va negata la provvisoria esecutività del decreto ingiuntivo emesso ai danni del fideiussore consumatore in caso di violazione delle forme di tutela sancite dal Codice del Consumo (fattispecie in cui il contatto di mutuo prevedeva la deroga del termine ex art. 1957 c.c. e non risultava rispettata la tutela normata dal Codice del Consumo per la quale il professionista ha l’onere di provare che le clausole unilateralmente predisposte siano state oggetto di trattativa individuale ex art. 34, comma 5, D.lgs n. 206/2005, non essendo sufficiente la specifica approvazione per iscritto prevista dall’art. 1341 comma 2, c.c.)
Ps: Il principio risulta già affermato da Tribunale di Treviso, 7 giugno 2018, n. 1185 – G.U. Cambi, edito in Diritto Bancario, con la seguente massima: ” Se il garante è un consumatore, la clausola di deroga all’art. 1957 c.c. è vessatoria ai sensi del Codice del Consumo”.
← Tribunale di Pescara, 7 febbraio 2020 – Va considerato unitario il rapporto di conto corrente in caso di giroconto del saldo fra due distinti contratti – È inefficace la clausola anatocistica priva di autonoma specifica sottoscrizione – È nulla ed indeterminata la CMS senza specificazione del meccanismo operativo	Tribunale di Bari, 22 febbraio 2019 – Applicazione del “saldo zero” se la banca convenuta non adempie l’ordine di deposito degli estratti conto →