Source: https://szoli.eu/hirek/ab-kozbulso-targyalas-volt-dontes-ismet-nem-szuletett/
Timestamp: 2018-12-15 06:43:37
Document Index: 22271436

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

AB: közbülső tárgyalás volt, döntés ismét nem született… – Szoli.eu
AB: közbülső tárgyalás volt, döntés ismét nem született…
2013. 02. 18-n az Alkotmánybíróság napirendi pontjai között tárgyalásra került a korhatár előtti nyugdíjak megszűnéséről, a korhatár előtti öregségi ellátásról és a szolgálati járandóságról szóló 2011. évi CLXVII. törvény 5. § (2) és (4) bekezdése, valamint más rendelkezései alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz vizsgálata (IV/2350/2012.).
Az AB a nevezett panaszról csupán közbülső tárgyalást folytatott, döntés nem született. Az egyesület elnökségét az Alkotmánybíróság sajtófőnöke, Sereg András tájékoztatta a szolgálati nyugdíjakat is érintő (2013. 02. 18. napi) panasz közbülső tárgyalásáról.
Lengyel Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek minősítette…	Döntött az Ab: mégis szabad használni a vörös csillagot
2013-08-15	@ 09:32
A Tisztelt Alkotmánybíróság a bírák nyugdíjazásáról hozott 13/2013. (VI. 17.) AB határozatát el kell olvasni. Sok minden kiderül belőle, hogy miért alkotmány ellenes a bírák nyugdíjazása. Ennek kapcsán a szolgálati nyugdíjba kerültek is elvesztették a biztos megélhetésük fedezetét, stb.
2013-03-03	@ 20:23
Március 20. napja előtt senki ne várjon döntést a magyar Alkotmánybíróságtól.
Március 20-án tárgyalja Brüsszelben a Petíciós Bizottság az ügyünket.
https://szoli.eu/na-vegre-targyalja-brusszel-a-peticiot/
2013-02-22	@ 19:12
Nagyon remélem, hogy az AB.-nél nem az dönt a mi kérdéseinkben akik kitalálta, beterjesztette, elfogadta. Ez így totál illegitim lenne. Ha meg kimaradnak a döntésből azok akik újonan delegáltak, akkor nem értem miért húzza az AB. Szerintem az EU-ra várnak.
Biztos vagyok benne, hogy ügyünk előbb vagy utóbb sikerrel zárul, csak addig kell valahogy túlélni. Köszönet az egyesület vezetőségének áldozatos munkájukért !
2013-02-22	@ 15:22
Az Alkotmánybíróságra vonatkozó jogszabályok szerint összeférhetetlen, hogy a törvényt előterjesztője (Balsai István ogy-i képviselő) alkotmánybíróként részt vegyen az Ab eljárásában, döntésének meghozatalában alkotmánybíróként.
Persze láttam én már ilyen “csodát”.
2013-02-20	@ 14:49
Sajnos ez a testület már nem igazán tiszteletreméltó!
Tisztelet azoknak a taláros tagoknak, akik tisztességgel teszik, tennék a dolgukat és nem a politika, a hatalom eszközeként tevékenykednek….
2013-02-21	@ 00:02
Nem szabad csodálkozni azon, hogy az Alkotmánybíróság nem fog egykönnyen dönteni.
Egy kicsit vissza kell tekinteni közel két évet és egy internetes lapból idézve az akkori tervet:
“A parlament előtt van Lázár János és Balsai István alkotmánymódosítási javaslata: nyugdíjat csak az kaphat, aki betöltötte az öregségi nyugdíjkorhatárt.
A javaslat lényege, hogy megteremtik annak a lehetőségét, hogy az állam visszavegye azok nyugdíját, akik az öregségi korhatár előtt nyugdíjba vonultak.”
A sorokat olvasva, ne várjuk el azt, hogy az aki az európai jogot sértő jogszabályt nevesnek mondott jogászként beterjesztette, majd saját maga ellen dönt.
Ahogy látszik, a mi igazunkat csak külföldről kaphatjuk meg (sajnos).
2013-02-20	@ 11:34
Köszönet a jelenlegi lehetőségekhez mért tájékoztatásért. Nem tudunk mást tenni, mint türelemmel várakozni, és közben nem infarktust kapni. A devizahitel miatti kilakoltatás megúszása a végeredményig, és még lehetne sorolni a kényszernyugdíjazáson keresztül, a jövedelemkorlátos munkavégzés gyönyörű találmányát már nem is említve. A többi gyönyört már nem kell felsorolni – családi adókedvezmény és társai-.
2013-02-19	@ 14:42
Azt gondolom erről, hogy most már az AB semmi mást nem tesz, mint időt húz, asszisztál a több mint egy éve fennálló, a mindenki számára nyilvánvaló, többszörösen is jogsértő állapot fenntartásához. Egy magát valamire tartó, tekintélyes taláros testületnek nem szabadna ilyen gittegylet módjára viselkednie, inkább valóban őrködjenek az alkotmányosság betartása felett, mert ennek hiányában jobban tennék, ha feloszlatnák önmagukat. Úgy látszik, Brüsszelből sem érkezett semmilyen “füles”, ott sem foglalkoznak velünk, sőt Strasbourg-ban sem.
T. Szolgálat és Becsület!
Meg szeretném kérdezni, hogy önök, a kapcsolatban álló hazai és EU képviselők, más érdekvédelmi szervezetek és jogtanácsosok kívánnak-e még valamit aktívan (és képesek-e) tenni ennek az ügynek a hazai és nemzetközi szinten történő mielőbbi rendezése érdekében, vagy csupán tudomásul veszik az időhúzást és a döntések halogatását. Előre is köszönettel!
2013-02-19	@ 20:58
Tisztelt pegasus60!
Amennyiben a Szolgálat és Becsület tagja, akkor a kérdéseire választ küldök a megadott e-mail címére! Tisztelettel: szolgalat1
2013-02-20	@ 08:08
Tisztelt szolgalat1!
Pegasus60 “védelmében” szólnék. Csak a tisztánlátás érdekében jelzem: nem a Szolgálat és Becsület tagja vagyok. A KNOÉ-hez csatlakoztam, de szerintem ennek nagyon nem kellene jelentőséget tulajdonítani, mert (sok társamhoz hasonlóan) nem valamiféle meggyőződésből tettem ezt, csak éppen így adódott. Igazából azt sem értem, miért kellett ezt a speciális érdekképviseleti tevékenységet is elaprózni és miért nem lehetett (vagy lehet) egységben fellépni. Ezért nem igazán értem azt sem, hogy miért nem kaphat pegasus60 kolléga publikus választ.
A lényeg annyi lenne, hogy elismerve és megköszönve az érdekképviseletek eddigi munkáját, szeretném felhívni figyelmüket arra, hogy jelenleg az érintett személyek (akiket képviselni tetszenek) hozzáállásában, az ügy megítélésében, vágyaikban és reményeikben komoly (sajnos negatív) változások történnek. Hosszú-hosszú időn keresztül gyakorlatilag semmilyen információ nem szivárgott felénk. Annyit tudtunk, hogy létezik egy petíció és egy beadvány az EJEB felé (valamint a KNOÉ-nál még egy EB kereset is). Türelemmel vártunk, reménykedtünk, találgattunk és bíztunk abban, hogy a háttérben zajlanak az események, azaz foglalkoznak (ha más nem, legalább az ellenzéki EP képviselők) velünk. Majd mindezt a reményt alátámasztandó (tavaly év vége felé) végre jött a hír: 2013. januárjában a petíciónkat tárgyalja az EP. Mindenki örült és vártuk a januárt, ráharaptunk a mézesmadzagra. Aztán kiderült (Tabajdi Úr tájékoztatójából), annyira komolyan foglalkoznak velünk, hogy januárban még nem tárgyalják az ügyet, mert további információkat gyűjtenek. (Csak mellékesen: Mi az, amit nem tudtunk elmondani nekik az eltelt több mint 1 év alatt?) Arról volt szó (ha jól tudom), hogy februárban meghallgatja Önöket a témában a petíciós bizottság. (Örvendetes volt a kapcsolódó hír: végre leültek egyeztetni a KNOÉ és a SZB vezetői.) Közben eljött a február. Ismertté vált az EP márciusi és a bizottság februári napirendje, de egyikben sem szerepel az ügyünk. Információ a miértről és a hogyan továbbról ismét semmi. (Most Tabajdi Úr hallgat.) Egy év után kiderült továbbá az is, hogy az EJEB még arról sem döntött, befogadja-e (tárgyalja-e) egyáltalán a beadványunkat. Úgy gondolom (sőt ezt látom a környezetemben), hogy a türelem MOST fogyott el. Nagyon kevés információval rendelkezünk arról, hogy mi történik a háttérben, vagy egyáltalán történik-e valami. Óriási az elkeseredettség, mert mindenki csalódott ezzel a “nemzetközi fellépéssel” kapcsolatban is.
Az AB-vel kapcsolatban szintén a kiábrándultság uralkodott el mindenkin. Az időhúzásos lóláb olyan szinten lóg, hogy mindenki számára nyilvánvaló a majdani döntés eredménye. Az újabb változások, módosítások hatályba lépését követően mit is várjunk?
Szerintem mindezek miatt ideje felkészülni az egyre több türelmetlen felszólalásra, hozzászólásra. Úgy érzem az idő most már nem nekünk dolgozik. Az ország és a kormány megítélése most még olyan, hogy most kellene foglalkozni ügyünkkel a nemzetközi szervezeteknek. Szerintem ennek érdekében mindent meg kell tenni. Nehéz elfogadni azt, hogy erre nem tudunk hatni. Mi a fenét (Bocs!) csináltak (csinálnak) az ellenzéki EP képviselők eddig? Próbáltunk rájuk hatni? Ők hogyan viszonyulnak ehhez a dologhoz? (Ezekről semmit nem tudunk.) Nem kellene Brüsszelben vagy Strasbourgban demonstrálnunk? (Ha kell, a lehetőségeimhez mérten erre a célra tudnék áldozni. Ha mindenki bedobna pár ezer forintot, akkor talán egy buszra való ember kimehetne.) Szerintem pár látványos akcióval elérhető lenne valami. Miért nem áll ki mellettünk egyetlen külföldi rendvédelmis érdekképviselet sem? Kereste őket valaki? Tudják, hogy mi történt velünk?
Érdekel ez egyáltalán valakit rajtunk kívül?
Elnézést a hosszú ömlengésért! Nem áll szándékomban megsérteni senkit. Nem akarok semmittevéssel vádolni senkit. Megköszönöm és elismerem az Önök munkáját, de talán a jövőbeni tevékenységükre hatással bírhat egy-egy vélemény. Talán nem árt ha tudják, hogy az információ hiánya a legnagyobb problémánk. (Ugyanez természetesen vonatkozik a KNOÉ-ra is.)
2013-02-20	@ 10:07
Ez mind így igaz,ahogy le van írva!!
2013-02-20	@ 11:07
Tisztelt „ licsa”!
Kedves Hozzászóló, Tisztelt Érdeklődők!
A Szolgálat és Becsület elnöksége köszöni a honlapon beérkező kérdéseket, javaslatokat, megjegyzéseket, alkalmanként a kritikákat. Egyesületünk tagjai szinte mindig az egyesületi tisztségviselők e-mail elérhetőségeire, telefonjaira küldenek kérdéseket, legkevésbé „üzennek a hozzászólások” kategóriában. Persze tagjaink is írnak ilyen-olyan véleményeket, javaslatokat, kérdéseket: érdeklődnek, élnek és remélnek…
Az egyesületünk tagsági létszámában és perközösségében is zárt 2011. december 31. nap óta. Természetesen a http://www.szoli.eu és a http://www.szoli.org honlapunk azért is rendelkezik nyílt felületekkel, hogy perközösségünkön kívüli bajtársaink, kollégáink, ismerőseink, s minden érdeklődő vagy a „neten” tévelygő jó szándékú ember lássa életünk nagyon kis szeletét.
Az egyesületünknek jól esik, ha honlapunkon van valódi virtuális élet: vannak hozzászólások a cikkekhez, van észrevétel, van építő kritika, van mozgolódás, van kérdés-felelek… Akik ebben részt vesznek, jót tesznek a honlapunk látogatottságában, mondhatnánk, hogy dolgoznak értünk egy kicsit… Így illik válaszolni azoknak, akik életben tartják a „hozzászólások kategóriákat”, pezsdítik az oldalt.
1.	Az egyesületünk és a perközösségünket képviselő ügyvédi iroda nem ígért senkinek sem olyat, hogy az Emberi Jogok Európai Bíróságára beadott perkérelmeink érdemben, 2013. év elejére eldőlnek javunkra vagy érdemi ítélet fog születni egy év alatt.
2.	Az egyesületünk és a perközösségünket képviselő iroda azt mondta és mondja, hogy az EJEB kereseteink 2- 3 év alatt jutnak el az érdemi döntés szintjére.
3.	Az egyesület delegációja legutoljára éppen kettő hete járt a Bíróság hivatalában, személyesen Strasbourgban, ott adminisztratív, kapcsolattartási és ügyintézési praktikus feladatokat beszéltünk át. Továbbá hiteles és nyolc szemközti tájékoztatást kaptunk a kereseteink aktuális ügymenetéről és ez évben várható fejleményeiről. Meg kell azt mondani, hogy a perkérelmeink ügyállása, időbeli előrehaladása, a Bíróság adott aktuális szintjén való érdemi munkálatai kedvezően alakulnak (ésszerű és elvárható határidőkön belül teljesültek az eddigi ügyintézési fázisok). Erről bővebb tájékoztatást kapott a perközösségünk tagsága az egyesület delegációjának hazaérkezése után, immár kettő hete. Ebből csak annyit veszünk ki nyílt kommunikációs célra most, hogy a 14 (12?) perkeresetet indító magyarországi szervezet közül – a két legnagyobb érdekvédelmi szervezet- , a Szolgálat és Becsületnek néhány fővel kevesebb, mint 3000 fő perkérelme van a Bíróság előtt, még a taglétszámban előttünk álló másik érdekvédelmi szervezetnek néhány fővel a 4100 főt meghaladó perkeresete van a Bíróság előtt. A többi 12 (10?) szervezet a már megjelölt két szervezet durván 7000 főjét meghaladó keresetén kívül összesen 5000 főt kicsit meghaladó perkérelemmel áll a Bíróság előtt, s van a durván 2000 főt meghaladó egyéni perkérelmek özöne: sok adminisztratív gonddal, problémával, jogi és szervezeti képviselet nélkül – össze-vissza- bezúdított perkérelem: többek között ez is gond volt a „magyar ügyekkel” hónapok óta… persze ebben nem csak az egyénileg beöntött keresetek „gazdái” a ludasok – tisztelet a kivételnek!- hanem olyan szervezetek is a 14 közül, akik nem tudták összecsomagolni a tagjaik anyagát elektronikusan és papíralapon, dobozokban, katonásan, hanem naponta, hetekként küldték a mail hegyeket és a fecniket Strasbourgba…”válogassák ki ha akarják- mentalitással!”
A 14 (12?) szervezet megjelölés is azért történt a mostani írásban, mert 2 szervezet úgy néz ki, csupán alkalmi perközösség csupán, nem jogi személy…De ez sem lényeges már, ugyanis új fázisba (eggyel feljebb) lépett a perkérelmeink ügymenete…
4.	A petíciók:
A Szolgálat és Becsület majdnem egy éve adta át személyesen a szolgálati nyugdíjak magyarországi megvonása okán indított EU-s panaszát az Európai Parlament Petíciós Bizottságának, ismertetve velük a panasz jogi alapját, szociális, nyugdíj jogosultsági és mentális hatását is elemeztük és az érintettekre vonatkoztattuk. Ezt a petíciónkat 2012. májusban ügyszámmal ellátták és 2012. november 05-n tárgyalásra hivatalosan befogadták. A nem hivatalos tájékoztatás szerint 2013. januárban kivizsgáló tárgyalás következett volna. Azonban 2012. november 06. nap és 2013. december 23. napok között újabb, 9 db magyar petíció landolt Brüsszelben (ebből egy személyesen átadásra került 2012. november 06-07-n, a többi postán érkezett). A Petíciós Bizottság úgy határozott, hogy az ugyanazon tárgyban beérkezett magyar petíciókat áttekinti, együtt kívánja kezelni, s ezért 2013. február hónapban vizsgálja ki. Természetesen 2013. január végén újabb magyar petíció érkezett, ezt is át kell/ett/ nézni, s a magyar ügyek közé sorolni, így már ismét csúszott a petíció tárgyalása.
Az egyesületünk delegációja kettő hete a Petíciós Bizottság egyes hazai és külföldi tagjaival is személyesen tárgyalt az EU Parlamentben. Ismételten tájékoztatást adtunk a panaszunk jogi alapjáról és a hazai következményeiről, immár szakértő és ügyünket támogató, befolyásos külföldi „érdeklődőknek” is. A soron kívüli, rendkívüli petíciótárgyalási igényt kellett megalapoznunk és e lehetőséget szükséges volt támogatókkal megerősíteni, hogy a Szolgálat és Becsület hivatalosan befogadott petícióját (a 10 petíció közül a miénk a legrégebbi és hivatalosan egyedül tárgyalásra befogadott, a többi csak iktatott, de nem vizsgált!) nyílt ülésen tárgyalják meg. A soron kívüli tárgyaláson való egyesületi részvételünkre (bajtársiasan a KNOE-val együtt) 2013. március hónapra van biztató (írásos) levelünk Brüsszelből.
Ezzel elejét is vettük annak, hogy hetente landoltassanak petíciót e kérdésben magyarországi feladással, akár az ellenérdekelt térfélről is, abból a célból is, hogy húzni lehessen – folyamatosan- az Európai Parlament Petíciós Bizottság politikai döntését. Ugyanis a Petíciós Bizottság számunkra kedvező döntése után az Európai Bizottság támogató döntése és az Európai Unió Bírósága döntése is még hátra van ügyünk sikeréhez… hacsak visszavonulót nem fúj az ellenérdekelt felünk!
Sajnos nem egy díszmenet és 100 m gyors a jogi sérelmeink megoldásának az útja és ideje, hanem: ilyen még nem volt az EU előtt, ilyet még nem látott sok és sok komoly és öreg diplomata sem, tapasztalt és jól felkészült EU-s képviselő sem, valamint tapasztalt ügyvéd sem oldott ki ilyen jogi csomókat!
Mert amikor ilyen ügyek voltak anno Európában, akkor Berlinben és Moszkvában (meg Budapesten is) nem ismerték az EU zászlót, de mást helyette igen… éppen tegnap döntött “róluk” az AB…
Tisztelettel a Szolgálat és Becsület elnöksége részéről: szolgalat1
2013-02-20	@ 11:56
Köszönöm a korrekt, kimerítő választ. Megtisztelő, hogy “külsősként” is olyan információkhoz juthattam, amelyekről eddig nem tudtam. Tudom, hogy elsősorban a saját szervezetemnél kellett volna erre az eredményre jutnom, de ez most így jött össze. Úgy éreztem reagálnom kell valamilyen formában az előttem szólók hozzászólásaira. Talán nem bánják, hogy az információéhség arra késztet, hogy az Önök oldalát is rendszeresen olvassam.
Csak a pontosság kedvéért azonban megjegyezném, soha nem állítottam olyat, hogy 2013. év elejére bárki is döntést ígért volna.
2013-02-20	@ 11:23
Tisztelt licsa!
Nagyon örülök a a korrekt és tárgyilagos hozzászólásnak, s remélem, hogy vezetőink is megfontolják az Ön által felvetett lehetséges lépéseket. Esetleg ezekről is tarthatnának közvélemény kutatást az érintettek körében.
2013-02-20	@ 11:28
Ezt szerintem jóban senki nem fogalmazta volna meg !!!
Igazat írtad le, aki érdekelt a dologba nagyon is egyet ért az
írásoddal !!! Mint minden hol, hitegetés, majd, majd, és aztán a nagy semmi még AB-bíróság is 2x ítélet nélkül hagyta
az ügyünket ,,,,, hozzá teszem ők mindegy mit döntenek ,,, !
De jó érzés lett volna, ha úgy foglalnak állást mint a lengyel
AB-bíróság mint ezt jeleztem én is !! Amit írtál magasabb fórumokon is meglehetne szellőztetni vagy médiába .
Várnánk a képviseletek reagálását!!!!
2013-02-19	@ 14:04
Azért itt is látszik, hogy nem “gömbölyű” a parlament döntése! Ha egyértelmű lenne és nekik lenne igazuk már rég kimondták volna a verdiktet, “KUSS” legyen ám!! 🙂
2013-02-19	@ 12:54
Lássuk be! Ők Miért is kapkodnának? Az ég-világon semmi érdekük és kötelezettségük,hogy ebben döntsenek!!!!!!!!!
2013-02-19	@ 11:29
Ehhez ismét gratulálni lehet a mélyen tisztelt AB-nek. Akkor most a betűk nem egyértelműek, vagy a betűket másképp értelmezik, amolyan szabadon választott gyakorlatként narancsos szín árnyalatban? Senki nem mer kimondani semmit sem, vagy mi a bánat van? Meddig lehet még rágódni a szemmel látható jogsértésen, vagy ez ebben az országban nem létezik a Lengyelországival ellentétben? Ez lesz az az ügy ami megoldja magát egy idő után, de mennyi idő után. Ez már vicccccc!