Source: http://mojafirma.infor.pl/spolki/210177,6,Wplyw-upadlosci-spolki-osobowej-na-subsydiarna-odpowiedzialnosc-jej-wspolnikow.html
Timestamp: 2018-06-24 22:15:50+00:00
Document Index: 69776018

Matched Legal Cases: ['art. 22', 'art. 369', 'art. 22', 'art. 881', 'art. 22', 'art. 366']

Wpływ upadłości spółki osobowej na subsydiarną odpowiedzialność jej wspólników - Strona 6 - Spółki - Infor.pl
Więzy solidarności pomiędzy spółką i jej wspólnikami mają swe źródło w przepisie ustawy (art. 22 § 2 w związku z art. 369 k.s.h.). Zobowiązanie solidarne jest stosunkiem prawnym, w którym nastąpiło zwielokrotnienie elementów dłużnych23 - kodeks cywilny posługuje się pojęciem dłużników solidarnych (współdłużników). Jest wielu dłużników, każdy z osobna zobowiązany jest do spełnienia jednego (wspólnego dla wszystkich) świadczenia na rzecz jednego wierzyciela. Dla pełnego przeniesienia tak opisanej konstrukcji na pole spółek osobowych konieczne byłoby uznanie każdego ze wspólników za dłużnika związanego węzłem obligacyjnym z wierzycielem. Zobowiązanie musiałoby być zaciągane wspólnie przez spółkę i wspólników. Uznanie odrębnej od wspólników podmiotowości prawnej jednostki organizacyjnej wymusza modyfikację klasycznie ujmowanej teorii solidarnej odpowiedzialności wspólników. W tym świetle ich odpowiedzialność zostaje wyłączona poza ramy stosunku zobowiązaniowego, nie są oni stronami czynności prawnej i nie są związani węzłem obligacyjnym z wierzycielem. Spółka jest jedynym dłużnikiem, wspólnicy zaś są podmiotami odpowiedzialnymi za cudzy dług, przy czym prawnym źródłem ich odpowiedzialności jest ustawa i sam fakt członkostwa w spółce, a nie udział w zaciągnięciu zobowiązania spółki. Solidarna odpowiedzialność członków jednostki organizacyjnej wraz z nią wykracza poza tradycyjne ramy stosunku zobowiązaniowego obejmującego stronę wierzycielską i dłużną24.
Nie można jednakże zlekceważyć tego, iż więzy solidarności pomiędzy spółką i wspólnikami są kwestią normatywną (art. 22 §2 k.s.h.), a wiele cech solidarności zaznacza swą obecność. Istnieje wielość podmiotów odpowiedzialnych, względem których wierzyciel może skierować roszczenia wedle swego wyboru ograniczonego jednak zasadą subsydiarności. Zaspokojenie wierzyciela z majątku jednego podmiotu odpowiedzialnego zwalnia pozostałe. Z uwagi na jedynie jednego dłużnika, bardziej precyzyjnym określeniem w tym przypadku byłby zwrot „solidarność odpowiedzialności” w miejsce „solidarności dłużników”. Na podobną sytuację w przypadku m.in. art. 881 k.c. zwracała już uwagę E. Łętowska25. Zgodnie z powołaną normą, poręczyciel jest odpowiedzialny jak współdłużnik solidarny (nie jest nim, a jedynie odpowiada jakby był dłużnikiem solidarnym). Doktryna przyjęła26 na gruncie powołanej normy koncepcję dwóch węzłów solidarności, z których pierwszy istnieje między dłużnikiem a poręczycielami, drugi - między samymi już współporęczycielami. Jak się wskazuje, jedynym celem pierwszego węzła jest wzmocnienie pozycji wierzyciela poprzez umożliwienie mu pozywania dowolnie wybranej osoby i dochodzenia od niej należności. Wydaje się, iż jest to opis, który można skutecznie odnieść do konstrukcji z art. 22 § 2 k.s.h. Spółka jest jedynym dłużnikiem, a solidarna odpowiedzialność wspólników ze spółką stanowi wyraz jej gwarancyjnego charakteru jako dodatkowego wzmocnienia ochrony wierzyciela. Realizuje się ona przez swobodę wierzyciela (ograniczoną zasadą subsydiarności) w wyborze, osób przeciwko którym może podjąć kroki prawne (art. 366 § 1 k.c.).