Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=c0d0ee8a-5c35-44e0-bc51-5e4645d41af6&pageNumber=12
Timestamp: 2020-02-24 02:39:48+00:00
Document Index: 4707971

Matched Legal Cases: ['ZKP ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Sodba I Up 499/2004
VS16325
ZUP člen 260-1, 263, 263/3.
dohodnina - obnova postopka odmere dohodnine - pravočasnost sklepa o dovolitvi obnove postopka
Organ, pristojen za odločanje o obnovi postopka, je organ, ki je izdal odločbo, na katero se nanaša obnovitveni razlog; enomesečni subjektivni rok teče zato od dneva, ko je ta organ zvedel za nova dejstva oz. jih je mogel navesti.
Sklep I Up 500/2004
VS16234
ZUP člen 260, 260-1, 263, 263/1-1, 263/3. ZUS člen 72, 72/3.
dohodnina - obnova postopka - pravočasnost izdaje sklepa o dovolitvi obnove postopka
Ker niti prvostopni davčni organ niti drugostopni davčni organ nista izkazala okoliščin o pravočasnosti izdaje sklepa o dovolitvi obnove, njenih odločb ni mogoče preizkusiti.
Sodba I Ips 150/2004
VS22455
KZ člen 133, 133/1.
lahka telesna poškodba - opis kaznivega dejanja - kazniva dejanja zoper življenje in telo - konkretizacija trajanja posledic
V primeru lahke telesne poškodbe po 133. členu KZ se abstraktni del kaznivega dejanja glede trajanja posledic (začasno) že izenačuje s konkretizacijo kaznivega dejanja v primeru, da je sama telesna poškodba konkretizirano opisana. Kolikor bi bili glede na posledice povzročene lahke telesne poškodbe znani tudi konkretni podatki o trajanju teh posledic, pa bi bilo zaradi natančnosti označbe primerno, da se časovni potek trajanja posledic opiše tudi v okviru opisa dejanja.
Sodba I Ips 126/2004
VS22525
URS člen 29, 29-3.ZKP člen 419, 420, 420/2.
izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izredna omilitev kazni
V primeru neuspeha vložene zahteve za varstvo zakonitosti Vrhovno sodišče iste vloge kljub vlagateljevemu predlogu ne more obravnavati kot zahtevo za izredno omilitev kazni.
Sodba I Ips 246/2004
VS22505
URS člen 29, 29-3.ZKP člen 17, 299, 299/2, 420, 420/2.
izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - načelo materialne resnice - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Ker je sodišče dolžno odvrniti vse, kar bi zavlačevalo postopek, ne da bi koristilo razjasnitvi stvari (2. odstavek 299. člena ZKP), sme predlagani dokaz zavrniti, če je očitno, da je nadaljnje izvajanje dokazov zaradi jasnosti zadeve odveč.
Sodba in sklep II Ips 75/2004
VS08112
ZZZDR člen 4, 78, 78/1, 79, 102, 103. Konvencija Združenih narodov o otrokovih pravicah.ZPP člen 326, 326/2, 328.
razmerja staršev do otrok po razvezi zakonske zveze - varstvo, vzgoja in preživljanje otrok - dodelitev otroka - koristi otroka - upoštevanje otrokove želje - dolžnost preživljanja mladoletnega otroka - višina preživnine - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - izdaja dopolnilne sodbe - poprava sodbe - očitne napake v imenih in številkah
Sodišči sta pri odločanju o varstvu, vzgoji in preživljanju mladoletne hčerke sledili izključno njenih koristim, ko sta dali odločilno težo volji otroka, pri čemer sta bili posebno pozorni na zrelost otroka in sta pazili, da volja ne bi bila izražena pod vplivom pritiskov ali manipulacij katerega od staršev. Opredelitev oziroma samoodločba razsodnega otroka je namreč odločilna za svobodni razvoj otrokove osebnosti.
Sodba I Ips 203/2004
VS22427
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - ni razlogov o odločilnih dejstvih - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Sodišče je dolžno obrazložiti, zakaj niso bili v postopku uporabljeni drugi dokazi le, če bi poleg izvedenih obstajali še kakšni drugi dokazi in jih ne bi izvedlo ali bi njihovo izvedbo neutemeljeno zavrnilo. V nasprotnem primeru bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP ni podana.
Sodba I Ips 306/2004
VS22449
ZKP člen 307, 307/2, 420, 420/2 432, 432/1-1.
skrajšani postopek - pripor zaradi izmikanja glavni obravnavi - begosumnost - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
V skrajšanem postopku je pripor izjemen ukrep in se sme iz pripornega razloga begosumnosti odrediti le, če je podana očitna, torej bolj izražena nevarnost bega.
Sodba I Ips 236/2004, I Ips 237/2004
VS22452
Ker obsojenčev zagovornik v zahtevi za varstvo zakonitosti trdi le, da je pripor trajal nenormalno dolgo, ne pojasni pa, v čem naj bi bila kršitev postopka, te ni mogoče preizkusiti.
Sodba I Ips 280/2002
VS22448
ZKP člen 39, 39-6, 41, 44, 44/1, 424, 424/1.
zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa kršitev zakona - izločitev sodnika in državnega tožilca
Glede na določbo 1. odstavka 424. člena ZKP Vrhovno sodišče ne sme preizkušati kršitev zakona, zatrjevnih v pritožbi zagovornice zoper sodbo sodišča prve stopnje, na katero pa se zahteva za varstvo zakonitosti zgolj sklicuje. V zahtevi za varstvo zakonitosti ni mogoče uveljavljati izločitve sodnikov in državne tožilke, ki so sodelovali v rednem postopku (2. in 3. odstavek 41. člena ZKP).
Sklep I Ips 308/2002
VS22450
zahteva za varstvo zakonitosti - razlogi za vložitev
Z zahtevo za varstvo zakonitosti se ne more uveljavljati dejanska nezmožnost izvršitve sklepa o stroških ter kršitve Zakona o pravdnem postopku.
Sodba I Ips 240/2004
VS22574
Vrhovno sodišče na podlagi zahteve za varstvo zakonitosti ne presoja tistih kršitev zakona, glede katerih se zahteva sklicuje na navedbe v pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje (1. odstavek 424. člena ZKP).