Source: http://docplayer.fi/5993126-Perusturvan-kehityssuuntia-2010-luvulla.html
Timestamp: 2018-03-21 07:56:49+00:00
Document Index: 19585944

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

PERUSTURVAN KEHITYSSUUNTIA 2010-LUVULLA - PDF
PERUSTURVAN KEHITYSSUUNTIA 2010-LUVULLA
Download "PERUSTURVAN KEHITYSSUUNTIA 2010-LUVULLA"
1 Pertti Honkanen Johtava tutkija, Kelan tutkimusosasto PERUSTURVAN KEHITYSSUUNTIA 2010-LUVULLA Tässä artikkelissa selvitetään suomalaisen perusturvan muutoksia ja muutostrendejä 2000-luvulla ja tuodaan myös esille joitakin kehittämistarpeita. Joukkotyöttömyyden vakiintuessa ja työmarkkinoiden muuttuessa epävarmemmiksi perusturvan merkitys väestön toimeentulossa on kasvanut. Suhteessa mediaanituloon tai köyhyysrajaan perusturvan taso on yleisesti alentunut 1990-luvun puolivälin jälkeen. Vaikka viime vuosien muutokset ovat jonkin verran kohentaneet perusturvan tasoa ja myös yksinkertaistaneet sitä, perusturva kaipaa edelleen parantamista ja selkeyttämistä. Kysymys perusturvan riittävästä tasosta ja kannustavuudesta on ristiriitainen. Taustaa: mitä on perusturva? Suomalaisessa sosiaaliturvassa on melko selväpiirteinen jako ansiosidonnaiseen turvaan ja perusturvaan. Jako vaikuttaa etuuksien tasoon ja sillä on tausta myös etuuksien rahoituksessa. Erottelu vastaa melko pitkälle kansainvälisessä luokittelussa usein käytettävää jakoa sosiaalivakuutukseen ja sosiaaliavustuksiin. Ansioturva, jota rahoitetaan työnantajien ja työntekijöiden maksamilla vakuutusmaksuilla, edellyttää työhistoriaa, joka puolestaan vaikuttaa etuuksien tasoon. Perusturva, joka rahoitetaan pääosin verovaroista, koskee ensisijaisesti niitä, joilla työhistoria ei oikeuta tai ei ole riittävä ansiosidonnaiseen turvaan, ja se takaa yleensä vaatimattomamman etuustason kuin ansioturva. Kyse on osin myös institutionaalisesta erosta: ansioeläkkeiden ja ansiosidonnainen työttömyysturvan maksatus ja toimeenpano on organisoitu eri tavalla kuin perusturva, joka Suomessa nykyisin on käytännössä kokonaan Kelan vastuulla. Mainittu jako koskee lähinnä eläkkeitä, sairausvakuutuksen päivärahoja ja työttömyysturvaa. Se ei kata koko sosiaaliturvan kenttää. Perusturvaan laajemmassa mielessä voidaan lukea myös ns. universaalit etuudet, joita ei ole sidottu henkilön tulotasoon tai työhistoriaan, vaan jotka maksetaan kaikille Suomessa asuville samansuuruisena, jos tarvittava syy on olemassa. Lapsilisät ovat tästä selvin esimerkki, mutta samoin 189
2 esimerkiksi vammaistuissa ja eläkkeensaajien hoitotuissa on universaali periaate: ne eivät riipu henkilön tuloista eivätkä työhistoriasta eikä niitä saadakseen ole tarvinnut suorittaa korvamerkittyjä maksuja tai muita veroja. Perusturvaan kuuluviksi katsotaan myös pienituloisille suunnatut tarveharkintaiset etuudet. Näiden tukien saaminen edellyttää muiden tulojen puuttumista tai niukkuutta ja niitä voidaan kutsua vähimmäisturvaksi. Toimeentulotuki ja yleinen asumistuki ovat tästä selvimpiä esimerkkejä. Tosin sosiaalipolitiikkaan vakiintunut termi tarveharkinta on tässä melko harhaanjohtava, koska kyse ei ole todellisen tarpeen harkitsemisesta, vaan laskukaavasta, joka pienentää tukea tai estää tuen saamisen tulojen suurentuessa. Käytännössä ansioturva ja perusturva kytkeytyvät toisiinsa. Pieniä ansioeläkkeitä täydentävät kansaneläkkeet, jotka maksetaan täysinä vain työuraa vailla oleville (tai erittäin niukan työeläkkeen saajille). Työttömyysturvassa perusturva muodostaa alimman tason, jonka päälle päivärahan ansio-osa lisätään. Sairausvakuutuksen päivärahoissa ( joihin myös vanhempainpäivärahat kuuluvat) kyse on yhdestä etuudesta, joka voidaan maksaa joko vähimmäismääräisenä ansiotulojen puuttuessa tai ansioon sidottuna etuutena. Käytännön elämässä kotitalouden tulot voivat muodostua ansio- tai perusturvan ohella universaaleista etuuksista kuten lapsilisistä ja tarveharkintaisista etuuksista kuten yleisestä asumistuesta. Perusturvan käsite on vakiintunut suomalaiseen kielenkäyttöön 1980-luvulta lähtien. Siihen on vaikuttanut mm. vuoden 1984 työttömyysturvalaki, jossa määriteltiin työttömien perusturva ja peruspäiväraha erotukseksi ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta. Sittemmin muun muassa perusoikeuksien uusi määrittely vuoden 1995 hallitusmuodossa ja vuoden 2000 perustuslaissa on vakiinnuttanut terminologiaa ja sanontatapoja. Perustuslain 19. pykälässä luvataan jokaiselle perustoimeentulon turva työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella ja lisäksi siinä todetaan, että jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Näitä perustuslain pykäliä tulkitaan usein eduskunnan perustuslakivaliokunnassa, jos jotakin perusturvaetuutta esitetään heikennettäväksi. Sosiaalioikeudellisessa keskustelussa perustuslain muotoilusta päätellään implisiittisesti mm., että opintotuki tai lasten kotihoidon tuki eivät kuulu perustuslaissa taatun perustoimeentulon turvan piiriin. Tässä lähtökohtana ei ole kuitenkaan perustuslaki eikä oikeudellinen käsitteistö, vaan huomioon otetaan toimeentuloturva laajemmasta näkökulmasta. Käytännössä perusturva voidaan pitkälti samaistaa Kelan maksamaan toimeentuloturvaan sekä toimeentulotukeen, josta kunnat edelleen pääosin vastaavat. 1 Ensimmäisessä perusturvan riittävyyden arviointiraportissa, 1 Vrt. Arajärvi (2012), joka ei käytä perusturvan käsitettä. 190
3 jollaisen laatimista vaalikausittain laki kansaneläkeindeksistä nykyisin edellyttää, määriteltiin näin: perus- ja vähimmäisturvan etuudet muodostavat työelämän ulkopuolella olevien ja ansiosidonnaisten etuuksien piiriin kuulumattomien pääasiallisen toimeentuloturvan (THL 2011, 11). Perusturvan ja ansioturvan tasoeroa voidaan havainnollistaa muutamilla esimerkeillä. Sairausvakuutuksen vähimmäispäiväraha 55 sairauspäivän jälkeen on vuonna ,02 euroa arkipäivältä, keskimäärin 600,50 euroa kuukaudessa. Keskimääräinen vähimmäispäivärahaa suurempi päiväkorvaus oli vuoden neljänneksellä 66,31 euroa/päivä eli euroa kuukaudessa. Jos laskelmaan otetaan vain ne päivärahat, joita ei maksettu sairausajan palkkaa maksaville työnantajille vaan itse potilaalle, tullaan pienempiin lukuihin: keskimääräinen päiväkorvaus oli 53,83 euroa, mikä on euroa kuukaudessa. Työttömyysturvassa täysi peruspäiväraha tai työmarkkinatuki ilman lapsikorotuksia on 32,80 euroa päivässä vuonna Se on kuukaudessa 705,80 euroa. Vuonna 2013 keskimääräinen ansiopäiväraha oli 67 euroa eli euroa. Vuonna 2012 keskimääräinen työeläke vanhuuseläkkeenä oli euroa ja keskimääräinen kokonaiseläke vanhuuseläkkeenä euroa/kk. Vuonna 2015 takuueläkkeen takaama eläketaso eli käytännössä pienin mahdollinen kokonaiseläke on 746,57 euroa kuukaudessa. Tämä rahasumma voi olla pelkkä takuueläke tai kansaneläkkeen ja takuueläkkeen, mahdollisesti myös hyvin pienen työeläkkeen yhdistelmä. Näistä luvuista voidaan päätellä, että ansioturvalla päivärahat tai eläkkeet ovat keskimäärin jokseenkin kaksinkertaisia perusturvaetuuksiin verrattuna. Nettotuloissa tämä ero voi kuitenkin olla pienempi verotuksen progression, pieniä tuloja täydentävien asumistukien ja universaalein tukien kuten lapsilisien vuoksi. Yksilölliset tilanteet vaihtelevat suuresti perheen koon ja lapsiluvun, tulojen ja varallisuuden myötä. Perusturvan varassa olevien lukumäärä Voidaan kysyä, kuinka moni henkilö tai kotitalous on Suomessa nykyisin perusturvan varassa. Siihen on vaikea antaa yksiselitteistä vastausta. Taulukossa 1 on esitetty tärkeimpien perusturvaetuuksien saajien lukumääriä vuositasolla ja kuukausitasolla. Lukuja ei voi kaikilta osin laskea yhteen, mutta esimerkiksi syyskuussa 2014 työttömien perusturvan, takuueläkkeen ja opintorahan saajia oli yhteensä noin Se on lähellä 10 prosenttia koko väestöstä. Tässä on kyse etuuksista, joita sama henkilö ei voi saada saman kuukauden aikana päällekkäin. Osa perusturvaetuuksista on henkilökohtaisia, osa kotitalouskohtaisia. Jos kysytään, kuinka paljon henkilöitä on kotitalouksissa, joissa vuoden aikana saatiin joitakin perusturvaetuuksia, päädytään helposti suuriin lukuihin. Tilastokeskuksen tulonjako- 191
4 Taulukko 1. Perusturvan saajien lukumääriä. Etuus Vuoden 2013 aikana Syyskuu 2014 Peruspäiväraha Työmarkkinatuki Kotoutumistuki Takuueläke Vähimmäismääräiset tai sitä pienemmät sairauspäivärahat Vähimmäismääräiset vanhempainpäivärahat Kotihoidon tuen hoitolisä Yleinen asumistuki, ruokakuntia Eläkkeensaajien asumistuki Opintoraha Opintotuen asumislisä Toimeentulotuki, kotitalouksia Toimeentulotuki, henkilöitä Lähde: Kelasto, THL. 1 Kuukausitieto kesäkuulta Vuositieto tarkoittaa lukukautta 2013/ Vuositiedot vuodelta aineistosta voidaan laskea, että vuonna 2012 niissä kotitalouksissa, joihin vuoden aikana maksettiin työttömien perusturvaa, takuueläkettä, yleistä asumistukea, eläkkeensaajien asumistukea tai toimeentulotukea, oli henkilöä. Työttömien perusturvan varassa olevien määrä seuraa pitkälti taloudellista kehitystä. Vuonna 2008 Suomessa alkaneen talouskriisin aikana se on jälleen tuntuvasti kasvanut. Syyskuussa 2014 työttömien perusturvaetuuksia saavia henkilöitä oli noin enemmän kuin kuusi vuotta aikaisemmin syyskuussa Välittömästi finanssikriisin yhteydessä vuosina 2009 ja 2010 ansioturvan saajien määrä ylitti perusturvalla olevien lukumäärän, mutta syksystä 2010 lähtien perusturvalla olevien lukumäärä on uudelleen ylittänyt ansioturvaa saavien lukumäärän (kuvio 1). 192
5 Kuvio 1. Työttömien perusturvan ja ansioturvan saajien lukumäärä /1 01/1 02/1 03/1 04/1 05/1 06/1 07/1 08/1 09/1 10/1 11/1 12/1 13/1 14/1 Kuukausi Ansioturva Perusturva Lähteet: Finanssivalvonta ja Kela, Suomen työttömyysturvaetuuksien kuukausitilasto. Pitkäaikaista köyhyyttä Osalla väestöä riippuvuus perusturvasta on pitkäaikaista. Tällaisia ryhmiä ovat kansaneläkkeen saajat ja osa pitkäaikaistyöttömistä. Työeläkkeiden tason vähittäinen kohoaminen on ollut omiaan vähentämään kansaneläkkeen saajien lukumäärää sen jälkeen kun kansaneläkkeestä tuli kokonaan eläkevähenteinen 2000-luvun alussa. Tämä koskee kuitenkin vain vanhuuseläkkeitä, joissa kansaneläkkeen saajien määrä on vähentynyt :sta vuonna :een vuonna Samana aikana kansaneläkettä työkyvyttömyyseläkkeenä saavien lukumäärä on noussut :sta :een. Huolestuttavana piirteenä on pidetty nuorten työkyvyttömien määrän kasvua. Heillä työura on lyhyt tai olematon ja sen vuoksi pieni kansaneläke ja nykyisin myös takuueläke on pääasiallinen tulonlähde. Vuonna 2013 alkoi vuotiaiden uusia työkyvyttömyyseläkkeitä Edellisinä vuosina tällaisten alkaneiden eläkkeiden lukumäärä vaihteli 1 743:sta 1 848:aan. Taulukossa 2 on esitetty, kuinka moni vuonna 2013 työttömien perusturvaa saaneista henkilöistä sai sitä myös jonakin edellisenä vuonna Noin kolmannes sai perusturvaa myös kolme vuotta aikaisemmin ja noin 13 prosenttia myös seitsemän vuotta aikaisemmin. Rekisteritiedoista voidaan selvittää, että niistä yli henkilöstä, jotka saivat työttömien perusturvaa sekä vuonna 2006 että 2013 noin henkilöä sai sitä yhtäjaksoisesti eli 96 kuukauden ajan. Keskimäärin nämä runsaat henkilöä saivat työttömien perusturvaa noin 80 kuukauden eli 6,5 vuoden ajan. 193
6 Kelan tilastoselvityksissä on pantu merkille myös se, että riippuvuus yleisestä asumistuesta on usein pitkäaikaista. Neljännes (noin ) niistä ruokakunnista, jotka saivat asumistukea tammikuussa 2001, saivat tukea vielä syyskuussa Yhtäjaksoisesti ilman kuukaudenkaan taukoa asumistukea oli saanut lähes 10 vuoden ajan ruokakuntaa (Kela, Tilastokatsaus ). Kansainvälisiä trendejä Taulukko 2. Pitkäaikainen työttömien perusturvan saanti. Saajia joulukuussa Saanut myös joulukuussa Saanut myös joulukuussa Saanut myös joulukuussa Saanut myös joulukuussa Saanut myös joulukuussa Saanut myös joulukuussa Saanut myös joulukuussa Lähde: Kelan rekisteritiedot. Luvut koskevat peruspäivärahaa, työmarkkinatukea ja kotoutumistukea. Globalisaation liittyvät muutokset globaali transformaatio, kuten Standing (2010) määrittelee työmarkkinoilla näyttävät korostavan perus- ja vähimmäisturvan merkitystä kansainvälisestikin. Joukkotyöttömyys ja työsuhteiden epävarmuus samoin kuin prekariaatin esiinmarssi johtavat siihen, että perusturva koskettaa aikaisempaa suurempaa osaa väestöstä. Nykyään näyttää etääntyvän sellainen joskus Pohjoismaissa tai myös muissa eurooppalaisissa hyvinvointivaltioissa ihanteelliseksi ajateltu tilanne, jossa sosiaalivakuutus turvaisi koko väestölle tai suurimmalle osalle väestöä riittävän turvan sairauksien ja vanhuuden varalta työttömyyden ja köyhyyden pysyessä vain väliaikaisena pienehkön väestöryhmän ongelmana. Vähimmäisturvan kehitystä arvioineiden tutkijoiden mukaan yleinen odotus oli kauan, että hyvinvointivaltion kehitys vähentää vähimmäisturvan tarvetta olennaisesti, ellei jopa poista sitä. Tämä ei ole toteutunut. Päinvastoin, joukkotyöttömyyden palatessa Eurooppaan vähimmäistulojen suojaamisesta on tullut aikaisempaa tärkeämpi tae pienituloisuutta ja köyhyyttä vastaan osassa Eurooppaa (Marx ja Nelson 2013, 7). Yksi huomiota herättävä piirre on vähimmäisturvan saajien suuri lukumäärä suurimmissa maissa. USA:ssa 1990-luvun keskusteluja leimasi Clintonin hallituksen sosiaaliturvauudistus, jossa tavoitteeksi asetettiin sosiaaliavun lopettaminen tunnetussa muodossaan ( to end the welfare as we know it ). Vuonna 1996 hyväksytty laaja laki asetti tärkeimpien sosiaaliavun muotojen kuten köyhien lapsiperheiden avun ja elintarvikekorttien kestolle katon sekä edellytti voimakasta suuntautumista workfare-käytäntöihin, joissa työttömien edellytetään tekevän työtä sosiaaliavun vastikkeeksi tai ottamaan vastaan työtä hyvin huonoin työehdoin. Lain selvin vaikutus oli alkuvaiheessa sosiaaliavun saajien määrän merkittävä vähentyminen. Kaikkein synkimpien ennusteiden toteutumista hillitsi se, että 1990-luvun loppu ja 2000-luvun alku oli USA:ssa suhteellisen 194
7 voimakkaan talouskasvun ja myönteisen työllisyyskehityksen aikaa (vrt. Wacquant 2009). Vuonna 2007 USA:ssa alkanut finanssikriisi johti kuitenkin työttömyyden räjähdysmäiseen kasvuun. Viranomaiset olivat pakotettuja osittain höllentämään sosiaaliavun ja työttömyyskorvausten jakoperusteita. Tärkeimmäksi pienituloisten avustusmuodoksi on noussut ravintoapu (Supplemental Nutrional Assistance Program, SNAP), joka korvaa entiset elintarvikekortit (Food Stamps). Tämän tuen piirissä oli noin 26 miljoonaa henkilöä vuonna 2007 ja lähes 47 miljoonaa henkilöä vuonna 2013, noin 15 prosenttia väestöstä. 2 Ranskassa toimeentulotukea vastaavalle vähimmäisturvajärjestelmällä on vuoden 2008 lopusta lähtien hieman mahtipontiselta kuulostava nimi: Revenu de solidarité active, aktiivisen solidaarisuuden tulo. Viime vuosina sen piirissä olevien kotitalouksien ja henkilöiden lukumäärä on kasvanut merkittävästi. Kesäkuussa 2009 sen piirissä oli noin 1,5 miljoonaa kotitaloutta ja noin 3 miljoonaa henkilöä. Kesäkuussa 2014 vastaavat lukumäärät olivat 2,4 miljoonaa ja 5 miljoonaa, mikä on lähes 8 prosenttia väestöstä. 3 Saksassa 2000-luvun merkittävimpiä uudistuksia olivat ns. Hartz-lait, joilla lyhennettiin ansiosidonnaisen työttömyysturvan kestoa ja yhdistettiin työttömyysavustukset ja työikäisten viimesijainen sosiaaliapu Arbeitslosengeld II -nimiseksi tarveharkintaiseksi etuudeksi, joka sisältää myös pienituloisten asumistuen. Vuoden 2005 alusta lähtien tämän etuuden piirissä on ollut vaihtelevasti 3,4 4,1 miljoonaa kotitaloutta, 6,4 7,1 miljoonaa henkilöä. Uusimpien tietojen mukaan vajaa 10 prosenttia väestöstä on tämän tuen piirissä. 4 Isossa-Britanniassa toimeentulotuen (Income Support) piirissä on ollut 2000-luvulla enimmillään lähes 4 miljoonaa kotitaloutta. Yleisin vähimmäisturvaetuus Isossa- Britanniassa on asumistuki (Housing Benefit), jonka piirissä on 2000-luvulla ollut 3,8 5,1 miljoonaa kotitaloutta, enimmillään noin viidesosa väestön kotitalouksista. 5 Vähimmäisturvan kehitystä 2000-luvun alussa luotaavassa kirjassa todetaan joitakin tendenssejä vähimmäisturvan kehityksessä. Suuntaus universaaleista etuuksista kohti valikoivampia, kohdennettuja etuuksia. Etuuksien korvaaminen joiltakin osin verovähennyksillä tai veronhyvityksillä, joilla on negatiivisen tuloveron piirteitä. Työttömien aktivointi erilaisin keinon: sanktioilla, workfare-tyyppisillä järjestelyillä ja laatimalla paremmin palkkatyötä palkitsevia etuuskaavoja (Marx ja Nelson 2013). 2 Tilastotietoja SNAP-avusta: 3 Tilastotietoja: https://www.caf.fr/etudes-et-statistiques/donnees-statistiques/solidarite-et-insertion 4 Tilastojulkaisu Statistik der Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem SGB II, arbeitsagentur.de/navigation/startseite/startseite-nav.html 5 https://www.gov.uk/government/statistics/benefit-expenditure-and-caseload-tables
8 Tilanne vaihtelee kuitenkin melko paljon eri maissa, ja täysin yhtenäisen kehityslinjan osoittaminen on vaikeaa. Lakisääteinen yhtenäinen vähimmäisturva on kylläkin yleistynyt ja vakiintunut osana kehittyneiden maiden sosiaaliturvaa. Esimerkiksi Portugalissa sellainen luotiin vuonna Kuitenkin mm. Italiassa ja Kreikassa on näihin aikoihin asti puuttunut yleinen, Suomen toimeentulotukea vastaava vähimmäisturvajärjestelmä. Sen tilalla on ollut vain hyväntekeväisyys ja mahdollisesti paikallisten viranomaisten antama apu. Viime aikojen merkittävimpiä uudistuksia Euroopassa on Ison-Britannian Universal Credit, jossa yhdistetään useampia pienituloisten etuuksia ja verovähennyksiä yhtenäiseksi etuudeksi. Tarveharkintainen etuus voidaan yhdistää palkkatuloihin melko yksinkertaisella kaavalla. Ison-Britannian perinteiden mukaisesti etuustaso on melko alhainen, ja sitä leimaa myös melko vahvasti workfare-tyyppinen ajattelu: työttömien, työkykyisten edunsaajien on sanktioiden uhalla etsittävä työtä kokopäiväisesti. 6 Uusi järjestelmä otetaan käyttöön asteittain alueellisesti ja toistaiseksi sen soveltamisesta on melko vähän tietoa. 7 Yhdistäessään eri perusturvaetuuksia ja myös verovähennyksiä Universal Credit muistuttaa perustuloa, mutta perustulon kannattajien vaatimasta ehdottomasta perustulosta siinä ei ole suinkaan kyse. Diskursseja Perusturvasta käytyä keskustelua ja erilaisia lainsäädäntöhankkeita voidaan yrittää jäsentää esimerkiksi diskurssi-käsitteen avulla. Diskurssit voidaan ymmärtää erilaisiin teoreettisiin, ideologisiin tai poliittisiin ohjelmiin kiinnittyviksi puhetavoiksi, jotka määrittelevät vallitsevaa yhteiskunnallista keskustelua. Diskursseista käydään kamppailua vallitsevilla diskursseilla voi olla myös vastadiskursseja. Tämä on ohjenuorena seuraavassa jäsentelyssä, joskin voitaisiin ehkä puhua arkisemmin keskustelun ja päätöksenteon juonteista. Aluksi voidaan todeta kaksi kansainvälistä diskurssia, joilla on laajempi vaikutus ja joita ei sovi Suomessakaan ohittaa. 1) Uusliberalismi on teollisuusmaiden yhteiskuntapolitiikkaan voimakkaasti viime vuosikymmeninä vaikuttanut ideologinen ja poliittinen virtaus (vrt. Harvey 2005). Sosiaalipolitiikassa sitä luonnehtii epäluulo julkista sosiaaliturvaa kohtaan ja yleensä kielteinen suhde valtion sosiaalipoliittiseen rooliin, joka haluttaisiin pitää mahdollisimman suppeana. Köyhien lapsiperheiden tuen alasajo USA:ssa 1990-luvun lopulla on ehkä merkittävin uusliberalismin saavutus sosiaaliturvassa. Euroopassa uusliberalis- 6 Tämä velvoite muotoillaan Ison-Britannian virallisessa aineistossa seuraavasti: Valmistautumisen täysiaikaiseen työhön ja sellaisen työn hankkiminen on oltava kokoaikaisesti huomiosi keskipisteenä. Jos et tee niin ilman hyvää syytä Universal Credit- euutta leikataan, mitä kutsutaan sanktioksi. 7 Ks. https://www.gov.uk/universal-credit ja Brewer et al. (2012). 196
9 min tavoitteet toteutuvat ehkä pehmeämmin, erilaisten kompromissien kautta, mutta jonkinasteinen hegemonia uusliberalismilla on Euroopankin yhteiskuntapolitiikassa. Uusliberalistiset tavoitteet korostuvat usein kansainvälisten järjestöjen kuten IMF:n ja OECD:n suosituksissa, ja mm. eläkepolitiikka on keskeinen alue, jossa uusliberalismi haastaa hyvinvointivaltiota (vrt. Minns 2010). 2) EU:n köyhyyspolitiikka. EU:n sosiaalisen ulottuvuuden kehittäminen 1990-luvulla ja 2000-luvulla on kiinnittänyt huomiota köyhyyteen ja syrjäytymiseen yhteiskunnallisena ongelmana koko EU:n tasolla. Vaikka tämä köyhyyspolitiikka ei kuulu EU:n kovaan ytimeen ja se on alisteista kilpailu- ja sisämarkkinapolitiikalle ja eurokriisin aikana korostuneille makrotaloudellisille tavoitteille, se on edesauttanut tietoisuutta sosiaalisista ongelmista mm. kehittäessään erilaisia tilastollisia mittareita sekä asettaessaan numerollisia tavoitteita, joiden toteutumista poliittiset tahot, virkamiehet ja kansalaisjärjestöt voivat seurata ja arvioida (vrt. Saari 2005). Vuonna 2010 EU-johtajat sopivat tavoitteista, joiden mukaan 20 miljoonaa ihmistä on nostettava pois köyhyydestä ja syrjäytymisestä vuoteen 2020 mennessä (European Commission 2010). Eurokriisin myötä EU:n sosiaalinen ulottuvuus ja köyhyyspolitiikan tavoitteet ovat joutuneet entistä enemmän taka-alalle, eikä näihin tavoitteisiin ole kiinnitetty juuri huomiota, kun kriisimailta on vaadittu tiukkaa talouskuria ja julkisten menojen leikkauksia. Eurokriisi ja siihen liittyvä sosiaalisen tilanteen kärjistyminen muutamissa EU-maissa vievät uskottavuutta EU:n köyhyysohjelmilta ja koko sosiaalisen ulottuvuuden idealta. Vaikka nämä kansainväliset diskurssit vaikuttavat Suomessakin tehtävien päätösten ja selvitysten taustalla, viime vuosien muutokset on ehkä silti nähtävä enemmän kotimaisessa kontekstissa, jolloin voidaan erotella seuraavia keskustelun ja päätöksenteon suuntia. 1) Perusturvan riittävyys. Sosiaalipolitiikan tutkijat ja asiantuntijat, samoin kuin kansalaisjärjestöt ovat kiinnittäneet huomiota suhteellisen köyhyyden lisääntymiseen 1990-luvun puolivälistä lähtien ja perusturvan alhaiseen tasoon sekä esittäneet tilanteeseen korjauksia. Muutamat 2000-luvun päätökset voidaan katsoa tämän keskustelun ja kansalaisaktiivisuuden tulokseksi. Se on vaihtelevalla painolla vaikuttanut poliittiseen keskusteluun ja eri puolueiden päätöksiin. 2) Sosiaaliturvan kannustavuus. Tässä keskustelussa korostetaan tarvetta muuttaa sosiaalietuudet kannustavammiksi, tarvetta aktivoida työttömät työnhakuun, työn ja sosiaaliturvan yhteensovittamista ja työurien pidentämistä. Keskustelu painottuu erityisesti työttömyysturvaan ja toimeentulotukeen, mutta se koskettaa myös eläkkeitä, lasten kotihoidon tukea ja opintotukea. Kannustuskeskustelussa päädytään usein sosiaalietuuksien alentamisvaatimuksiin ja esimerkiksi työttömyysturvan ehtojen kiristämiseen, mutta usein on esillä myös etuuskaavojen tai veroperusteiden muuntaminen työntekoa palkitsevampaan muotoon ilman sosiaaliturvan heikennyksiä. 197
10 3) Julkisen talouden tasapainottaminen. Tämä tavoite vaikutti sosiaaliturvan kehitykseen Suomessa erityisesti 1990-luvun lamavuosina, jolloin useita myös perusturvaan kuuluvia sosiaalietuuksia leikattiin ja jäädytettiin luvulle tultaessa näitä leikkauksia osittain peruutettiin ja korjattiin, mutta eurokriisin pitkittyessä tähän teemaan on palattu uudestaan vuosien 2013 ja 2014 budjeteissa. Usein tämä tavoite yhdistyy sosiaaliturvan kannustavuuteen, jonka uskotaan hillitsevän sosiaalimenoja. 4) Sosiaaliturvan selkeyttäminen ja yksinkertaistaminen. Useissa yhteyksissä on arvosteltu sosiaaliturvajärjestelmän monimutkaisuutta ja vaikeaselkoisuutta. On vaadittu sosiaalistuvalainsäädännön ja erityisesti perusturvan yksinkertaistamista ja selkeyttämistä sekä yhden luukun periaatetta sen sijaan että avun tarvitsija joutuu asioimaan monen viranomaisen kanssa. Nämä osittain ristiriitaiset tavoitteet sisältyivät vuonna 2007 asetetun ns. Satakomitean toimeksiantoon, jossa tavoitteina esiintyvät perusturvan riittävyys eri elämäntilanteissa, sosiaaliturvan kehittäminen siten, että siten, että sosiaaliturva tukee aktiivivaihtoehtoja ja työurien pidentämistä, sosiaaliturvan kannustavuuden parantaminen, lainsäädännön, hallinnollisten prosessien ja menettelytapojen yksinkertaistaminen ja selkeyttäminen sekä sen varmistaminen, että sosiaaliturvan rahoitus on kestävällä pohjalla pitkälläkin aikavälillä (Sosiaaliturvan uudistamiskomitea 2009). Riittävyys Perusturvan tason alhaisuuteen ja sen jälkeenjääneisyyteen suhteessa yleiseen tulokehitykseen kiinnitettiin 2000-luvun alkuvuosina huomiota erilaisissa asiantuntijakirjoituksissa ja myös pamfleteissa. Sosiaali- ja terveysturvan keskusliiton julkaisussa (Särkelä ja Eronen 2007) esitettiin mm. työttömien perusturvan nostamista kansaneläkkeen tasolle, mikä silloisessa tilanteessa merkitsi melko vaatimatonta, noin 10 euron korotusta kuukausittaiseen päivärahaan. Samalla kuitenkin todettiin tarve suuremmalle noin 100 euron tasokorotukselle ja esitettiin koko joukko muita konkreettisia korjausehdotuksia (ks. myös Alho 2010) Tässä riittävyyskeskustelussa perusturvan tason arvioimiseen ja kuvaamiseen on käytetty erilaisia mittareita: perusturvan ajallinen kehitys suhteessa esimerkiksi ansiokehitykseen; perusturvan asema suhteellisella tuloasteikolla, esimerkiksi suhteessa mediaanituloon tai köyhyysrajaan; kansainväliset vertailut; perusturvan suhde johonkin normikulutuskoriin, joka voidaan muodostaa ns. konsensuaalisella menetelmällä käyttäen hyväksi kyselytutkimuksia tai asiantuntijapaneeleita; 198
11 ekonometrisin menetelmin on mahdollista laskea kohtuullisen kulutuksen koreja ja verrata niitä eri etuuksien mahdollistamaan kulutukseen (Hagfors 2011). Viime vuosien perusturvakeskustelussa on kiinnitetty huomiota usein erityisesti työttömien perusturvan ja yleisen ansiokehityksen väliseen kuiluun. Kuviossa 2 on esitetty työttömien perusturvan reaalinen kehitys kuukausittain vuoden 1985 alusta vuoden 2014 lokakuuhun. Kuvioon on piirretty myös käyrä, joka esittää, miten peruspäivärahan olisi pitänyt kehittyä, jos se olisi muuttunut ansiotasoindeksin mukaisesti, kuten alun perin oli säädetty. Kuviossa nähdään vuonna 2012 tehdyn korotuksen vaikutus, mutta edelleen jälkeenjääneisyyttä on noin 150 euroa kuukaudessa, jos tavoitteena pidettäisiin ansiotasoindeksin mukaista kehitystä. Kuvio 2. Työttömien perusturvan kehitys Euroa/kk Joulukuun 2013 rahan arvossa Kuukausi Ansiotasoindeksiä vastaava kehitys Peruspäiväraha Taulukossa 3 on esitetty vuosilta keskeisten perusturvaetuuksien suhde Tilastokeskuksen laskemaan pienituloisuus- eli köyhyysrajaan, joka on 60 prosenttia mediaanitulosta. 8 Kuviossa 3 sama on esitetty havainnollisemmin muutamista etuuksista. Nähdään, että kaikkien etuuksien kohdalla suhde on huonontunut, jos verrataan vuotta 2012 vuoteen Alamäki koskee myös niitä etuuksia, joihin on viime vuosina tehty tasokorotuksia. Suhteellisesti suurin, prosenttiyksikön pudotus on tapahtunut opintotuessa ja lasten kotihoidon tuessa. 8 Kun kaikki tulonsaajat asetetaan järjestykseen heidän tulojensa mukaan, niin mediaanitulo on keskimmäisellä tulonsaajalla. 199
12 Taulukko 3. Perusturvaetuuksien suhde köyhyysrajaan. Vuosi Lasten kotihoidon tuki Peruspäiväraha Kansaneläke Sairausvakuutus, vähimm.- päiväraha Toimeentulotuki Opintotuki Lapsilisä ,3% 70,1% 80,1% 47,9% 56,1% 71,4% 47,8% ,0% 69,2% 77,0% 47,5% 55,4% 69,2% 45,0% ,4% 68,3% 60,8% 35,6% 54,5% 64,6% 42,9% ,3% 66,5% 56,9% 34,5% 52,8% 62,5% 41,6% ,2% 65,4% 52,7% 33,3% 51,0% 60,4% 40,2% ,6% 63,6% 50,7% 32,1% 49,6% 58,0% 38,6% ,3% 61,0% 48,1% 30,4% 47,6% 55,0% 36,6% ,5% 61,1% 45,6% 28,9% 46,9% 55,8% 34,7% ,0% 60,6% 43,7% 27,6% 46,0% 53,5% 33,3% ,9% 59,2% 42,1% 29,7% 45,0% 51,6% 32,1% ,0% 56,9% 40,2% 28,4% 43,3% 49,4% 32,5% ,8% 55,0% 41,7% 34,8% 41,3% 47,0% 31,0% ,1% 54,5% 40,6% 33,9% 40,7% 49,0% 30,2% ,3% 52,8% 38,4% 32,1% 39,2% 46,4% 28,6% ,0% 53,2% 36,3% 30,3% 38,0% 43,9% 28,9% ,0% 54,8% 37,2% 42,0% 39,2% 46,9% 28,5% ,0% 53,3% 37,3% 42,0% 38,1% 45,6% 27,7% ,9% 59,2% 36,3% 40,8% 37,0% 44,1% 26,9% ,7% 61,4% 37,6% 42,2% 39,7% 43,0% 27,2% Selityksiä taulukkoon: Peruspäiväraha: sama koskee työmarkkinatukea. Kansaneläke: käsittää takuueläkkeen vuodesta 2012 lähtien; I kuntaryhmä Lasten kotihoidon tuki: yhden lapsen yksinhuoltaja, jolla ei muita tuloja. Sairausvakuutuksen vähimmäispäiväraha: tarkoittaa myös minimiäitiyspäivärahaa. Toimeentulotuki: yksin asuvan perusosa, I kuntaryhmä Opintotuki: korkeakouluopiskelijan opintoraha + täysi asumislisä. Lapsilisä; yksinhuoltaja; kaksi lasta. Lähde: Köyhyysraja eri vuosina Tilastokeskuksen tulonjakotilaston mukaan. Sosiaalietuudet laskettu JUTTAmikrosimulointimallin avulla. 200
13 Kuvio 3. Perusturvaetuuksien suhde köyhyysrajaan. 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Kansaneläke/takuueläke Sairausvakuutuksen minimipäiväraha Peruspäiväraha/työmarkkinatuki Lasten kotihoidon tuki Viitebudjetteihin nojautuvassa keskustelussa päädyttiin toteamaan, että perusturvan varassa olevilla työttömillä tai vähimmäismääräistä sairauspäivärahaa saavilla yksinasuvilla ja pariskunnilla tulot riittävät noin kahteen kolmasosaan (63 64 %) viitebudjetin menoista. Tilanne on suotuisempi vähimmäiseläkkeen saajilla, joilla tulot kattavat melko tarkkaan viitebudjetin mukaiset menot (THL 2011). Ekonometriseen tarkasteluun perustuvat kohtuullisen kulutuksen korit ovat yleensä näitä viitebudjetteja suuremmat, esimerkiksi yksin asuvalla vuotiaalla noin euroa kuukaudessa ilman asumismenoja vuoden 2010 hintatasossa (Hagfors 2011). Käyty keskustelu johti lopulta seuraaviin ratkaisuihin, jotka osittain sisältyivät Sata-komitean esityksiin ja osittain toteutuivat niistä riippumatta Vanhasen ja Kataisen hallitusten aikana: 1) Vuoden 2008 alusta lopetettiin kansaneläkkeen tasokorotuksen yhteydessä kansaneläkkeiden kuntaryhmitys, jota sovellettiin myös toimeentulotuessa. Toisessa kuntaryhmässä se vastasi suunnilleen 5 prosentin tasokorotusta toimeentulotuen perusosaan ja noin 4 prosentin tasokorotusta täyteen kansaneläkkeeseen. 2) Vuoden 2009 alusta lähtien sairausvakuutuksen vähimmäispäiväraha korotettiin työttömän peruspäivärahan suuruiseksi, 15,20 eurosta 22,04 euroon. Suhteellisesti korotus oli suuri, noin 45 prosenttia, mutta lähtötaso oli alhainen. 3) Uutena vähimmäiseläkemuotona otettiin maaliskuussa 2011 käyttöön takuueläke, joka nyt määrittelee alhaisimman eläketason. Nyt (2015) se takaa käytännöllisesti kaikille vanhuus- tai työkyvyttömyyseläkkeen saajille vähintään 746,57 euron kuukausieläkkeen. Täyteen kansaneläkkeeseen verrattuna korotusta on yksin asuvilla 110 euroa ja puolisoilla 180 euroa. Käytännössä takuueläke on uusi eläkkeenosa, joka 201
14 maksetaan kansaneläkkeen ja mahdollisen pienen työeläkkeen päälle, jos nämä eivät yhdessä yllä takuueläkkeen tasoon. Joissakin tapauksissa, lähinnä maahanmuuttajilla, takuueläke voi muodostaa koko eläkkeen tai suurimman osan eläkkeestä. Se korvaa maahanmuuttajien erityistuen, joka on ollut tarveharkintainen eläke sellaisille vanhuksille ja työkyvyttömille, joille ei ole syntynyt Suomessa oikeutta täyteen kansaneläkkeeseen. 4) Merkittävä muutos oli työttömien perusturvan tasokorotus tammikuussa Tasokorotus oli vuoden 2012 indeksitasossa 100 euroa kuukaudessa, suhteellisesti laskien noin 17 prosenttia. 5) Toimeentulotuen perusosaan säädettiin samasta ajankohdasta lukien 6 prosentin tasokorotus ja lisäksi yksinhuoltajien perusosaan 10 prosentin korotus normaaliin yksin asuvan henkilön perusosaan verrattuna. 6) Luovuttiin monivuotisesta käytännöstä, jonka mukaan kunnallisverotuksen perusvähennykseen ei tehdä tarkistuksia tai tasokorotuksia. Merkittävämpi tasokorotus tehtiin vuosina 2010 ja 2012, ja muina vuosina 2011 ja on tehty inflaatiotarkistukseksi katsottavia korotuksia. Tämän myötä perusvähennyksen täysi määrä on suurin piirtein kaksinkertaistunut eurosta vuonna euroon vuonna Jos kyse ei ole palkka-, eläke- tai pääomatuloista, perusvähennys määrittelee verotettavan tulon alarajan kunnallisverotuksessa. 7) Sata-komitean esitysten mukaisesti laajennettiin myös sosiaalietuuksien indeksisuojaa. Maaliskuusta 2011 lähtien sidottiin kansaneläkeindeksiin lapsilisät, sairausvakuutuksen vähimmäispäiväraha ja lasten kotihoidon tuki. Myöhemmin Kataisen hallituksen ohjelman mukaisesti opintorahat sidottiin indeksiin heinäkuusta 2015 lähtien. Näin ollen vuosilta voidaan luetella joukko perusturvan tasoa korottaneita tai parantaneita uudistuksia. Ne vaikuttivat suhteelliseen köyhyysasteeseen alentavasti etenkin vuonna 2012 (vrt. Honkanen ja Tervola 2012). Yleistä suuntausta ne eivät kuitenkaan kovin paljon muuttaneet. Riippuvuus päällekkäisistä tukimuodoista saattoi myös vähentää niiden merkitystä. Työttömien peruspäivärahan tasokorotus vuonna 2012 oli 100 euroa tai 17 prosenttia, mutta yksin asuvalla toimeentulotuesta riippuvalla työttömällä asumiskustannusten jälkeen käytettävissä oleva tulo kasvoi useimmiten reaalisesti vain 30 euroa tai 7 prosenttia toimeentulotuen korotuksen mukaisesti (sama). Kuva muutoksista on sitä paitsi melko tilkkutäkkimäinen. Tuskin voidaan puhua suuresta reformista, vaan pieniä tai hieman pientä suurempia parannuksia on tehty tipoittain. 202
15 Perusturva ja verotus Perusturvan verotus on osa perusturvan riittävyyden ongelmaa. Eri tulolajien verotus on 1990-luvulta lähtien voimakkaasti eriytynyt eikä periaatetta kaikki tulot samalle viivalle enää kunnioiteta. Palkkatulojen, eläketulojen, muiden etuustulojen ja pääomatulojen verotus tapahtuu eri sääntöjen mukaan. Huonoimmassa asemassa ovat muut etuustulot, joihin kuuluvat työttömyyspäivärahat, sairausvakuutuksen päivärahat ja lasten kotihoidon tuki. Se nähdään kuviosta 4, jossa on verrattu palkkatulon, eläketulon ja muun etuustulon (päivärahatulon) veroastetta vuonna Jos vuositulot ovat noin euroa, pelkästä eläketulosta ei mene veroa lainkaan. Palkkatulon veroaste on vajaat 8 prosenttia, mutta esimerkiksi työttömyyspäivärahasta on maksettava veroa 18 prosenttia. Ero on kymmenkunta prosenttisyksikköä. Kuviossa ei ole otettu huomioon vuonna 2013 voimaan tullutta yleisradioveroa. Palkkatulojen ja sosiaaliturvan verotuksen ero on kasvanut 1990-luvun puolivälistä lähtien sen jälkeen kun verotuksen ansiotulovähennykset rajattiin yksinomaan työtuloihin. Tässä piilee myös eräänlainen kannustusongelma kuntien kannalta. Kunta saa työttömän tuloista enemmän veroa kuin vastaavan suuruisesta, tai suuremmastakin palkkatulosta. Pieni laskuharjoitus kertoo, että vuonna 2015 kunta saa keskimääräisellä veroprosentilla kuukausittaisesta palkkatulosta suunnilleen yhtä paljon veroa kuin 705 euron kuukausittaisesta peruspäivärahasta. Kuvio 4. Eri tulolajien verotus % 20% Vero % 15% 10% 5% 0% Tulo euroa/v Päivärahatulo Palkkatulo Eläketulo Lähde: Laskettu JUTTA-mikrosimulointimallilla. 203
16 Kannustavuus Melko monet toimenpiteet viime vuosilta palvelevat sosiaaliturvan kannustavuuden lisäämistä ja työttömien aktivointia. Samoin kuin perusturvan korotuksissa, kuva on tässä melko tilkkutäkkimäinen. Erilaiset pienet reformit hajautuvat usealle vuodelle. Työttömyysturvassa on vuodesta 2005 lähtien otettu käyttöön korotusosia, jotka on kytketty työllistämistoimiin ja osittain myös työurien pituuteen. Niiden ehdot ja nimitykset ovat vaihdelleet: työllistämisohjelmalisä, muutosturvalisä, korotusosa. Niiden käyttö on asteittain laajentunut ja tällä hetkellä ne kattavat kaikki työttömyysturvamuodot ja jokseenkin kaikki palkattomat työvoimapalvelut. Lakia toimeentulotuesta on vuoden 2013 alusta lähtien muutettu siten, että näitä lisiä ei oteta huomioon tulona toimeentulotuen tarvetta laskettaessa. Perusturvassa veronalainen korotusosa on 4,80 euroa/päivä eli 103,20 euroa/kuukausi vuonna Vuonna 2013 työmarkkinatuen tarveharkinta puolison tulojen perusteella lopetettiin. Sellaiset epäkannustavat tilanteet, joissa puolison työtulo tai puolison työtulojen kasvu pienentää työttömän puolison työmarkkinatukea ja jopa estää sen saannin kokonaan, eivät ole enää mahdollisia (vrt. Latvala 2008). Vuonna 2014 otettiin käyttöön 300 euron ns. suojaosa työttömyysturvassa. Laskettaessa ns. soviteltua päivärahaa osa-aika- ja pätkätöissä korkeintaan 300 euron kuukausitulot eivät enää vaikuta työttömyysturvan suuruuteen. Muutos koskee kaikkia työttömyysturvan muotoja, ei pelkästään perusturvaa. Sovitellun päivärahan saajia oli vuonna 2013 kuukausittain keskimäärin , joista noin 40 prosenttia oli perusturvan saajia. Uuden asumistukilain mukaan samaa tarkoitusta palveleva yksilöllinen työtulojen suojaosa otetaan käyttöön myös yleisessä asumistuessa syyskuusta 2015 lähtien. Se merkitsee käytännössä sitä, että työtuloja saaville asumistuen tulorajat ovat hieman väljemmät kuin työttömillä, joilla ei ole lainkaan työtuloja. Toimeentulotuessa on ollut kokeiluluonteisesti jo vuodesta 2002 lähtien suojaosa, jonka suuruus on nyt 150 euroa. Tarkemmin sanottuna lain mukaan 20 prosenttia työtulosta, enintään kuitenkin 150 euroa jätetään ottamatta tulona huomioon toimeentulotuen tarvetta laskettaessa. Vuoden 2015 alusta lähtien tämä muuttuu pysyväksi. Samalla suojaosa muodostuu yksilölliseksi, kun se on tähän mennessä ollut kotitalouskohtainen. Oheisilla kuvioilla pyritään havainnollistamaan muutamia piirteitä viime vuosien ratkaisuista, jotka liittyvät sosiaaliturvan kannustavuuden lisäämiseen. Yksinkertaisena tyyppiesimerkkinä on peruspäivärahaa saava yksin asuva työtön, jolla on vaihtelevasti palkkatuloja esimerkiksi osa-aika- tai pätkätöistä. Tässä esimerkissä oletetaan, että palkkatulot vaihtelevat välillä euroa kuukaudessa. Henkilö asuu vuokralla Helsingissä 39 neliön huoneistossa, jonka vuokra on 600 euroa kuukaudessa. 204
17 Henkilön tuloihin vaikuttavat monet säännökset. Työttömyyspäiväraha voidaan sovitella yhteen palkkatulon kanssa. Pääsääntö on, että päivärahasta vähennetään 50 prosenttia työtulosta. Vuodesta 2014 lähtien palkkatulot jätetään kuitenkin 300 euroon asti huomiotta. Sekä palkkatuloista että päivärahoista on maksettava tuloveroja, joihin vaikuttavat monet parametrit, mm. viime vuosien korotukset perusvähennyksessä sekä erityisesti työtuloihin kohdistuvat vähennykset. Peruspäivärahalla hän on oikeutettu asumistukeen, joka pienenee palkkatulojen kasvaessa. Vuonna 2015 asumistuki uudistuu ja myös siihen tulee 300 euron ns. suojaosuus. Pienimmillä tulotasoilla esimerkkihenkilö on oikeutettu myös toimeentulotukeen, jossa puolestaan on 150 euron suojaosuus työtuloille. Kuvio 5 esittää tulojen muodostumista vuonna 2011 ennen viime vuosien uudistuksia. Kuvio 6 puolestaan esittää saman vuonna 2015, kun uusi asumistuki ja siihen liittyvä työtulojen suojaosuus on tullut voimaan. Kuvioissa ei ole otettu huomioon yleisradioveroa. Kuva 5. Palkkatulojen ja sosiaaliturvan yhteensovitus vuonna Tulo, euroa/kk Toimeentulotuki, euroa/kk Asumistuki, euroa/kk Soviteltu työmarkkinatuki, euroa/kk Palkka, euroa/kk 0 Tuloverot yhteensä, -euroa/kk Palkkatulo, euroa/kk Lähde: Laskettu JUTTA-mikrosimulointimallilla. Kuvioista 6 nähdään, että lainsäädännön muutokset suurentavat työmarkkinatuen osuutta henkilön tuloissa ja lisäävät myös asumistukea. Toimeentulotuen merkitys supistuu tuntuvasti, mutta oikeus siihen on edelleen, jos palkkatuloja ei ole tai niitä on hyvin niukasti, alle 300 euroa kuukaudessa. Mutta kuvioista on huomattava myös 205
18 Kuvio 6. Palkkatulojen ja sosiaaliturvan yhteensovitus vuonna Tulo, euroa/kk Toimeentulotuki, euroa/kk Asumistuki, euroa/kk Soviteltu työmarkkinatuki, euroa/kk Palkka, euroa/kk 0 Tuloverot yhteensä, -euroa/kk Palkkatulo, euroa/kk Lähde: Laskettu JUTTA-mikrosimulointimallilla. tuloverotusta kuvaavan sektorin paksuuntuminen, jonka vuoksi nettotuloissa muutos ei ole aivan yhtä positiivinen kuin bruttotulojen summaa tarkkailemalla voisi päätellä. Kuviossa 7 on verrattu henkilön nettotuloja vuosien 2011 ja 2015 lainsäädännöillä. Tässä vertailussa on, samoin kuin edellä, vuoden 2015 lainsäädäntö muutettu vertailukelpoisiksi vuoden 2011 tasoon kuluttajahintaindeksillä. Kuvio 7. Esimerkkitulojen vertailu, 2011 ja Käytettävissä oleva tulo, euroa/kk Palkkatulo, euroa/kk Lähde: Laskettu JUTTA-mikrosimulointimallilla. 206
19 Vertailu osoittaa, että lainsäädännön uudistukset lisäävät esimerkkihenkilön käytettävissä olevia tuloja enimmillään vajaat 70 euroa kuukaudessa, pienimmillä palkkatulon tasoilla noin 30 euroa kuukaudessa. Edelleen voidaan laskea eri palkkatulon tasoille efektiivinen marginaaliveroaste, joka on yksi tulonsiirtojärjestelmän kannustavuuden mittari. Siinä katsotaan, miten pieni työtulojen lisäys lisää veroja ja vähentää etuuksia. Tarveharkintaiset tulonsiirrot aiheuttavat usein helposti hyvin korkean, jopa 100 prosentin efektiivisen marginaaliveroasteen, jolloin työtulon lisäyksestä ei jää mitään käteen. Kuviossa 8 on verrattu esimerkkihenkilön efektiivisiä marginaaliveroasteita vuonna 2011 ennen uudistuksia ja vuonna 2015, kun perusturvan tasoa ja kannustavuutta lisänneet uudistuksen ovat voimassa. Kuva 8. Efektiivinen marginaaliveroaste 2011 ja 2015 esimerkkitapauksessa. 140% Efektiivinen marginaaliveroaste 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% Palkkatulo, euroa/kk Lähde: Laskettu JUTTA-mikrosimulointimallilla Uudistukset eivät kovin paljon muuta asetelmia. Pienimmillä tulotasoilla efektiivinen marginaaliveroaste on edelleen lähellä 80 prosenttia, ja se vaihtelee sen jälkeen 70 prosentista 100 prosenttiin. Lainsäädännön laskukaavojen taitekohdat tuovat käyrään erilaisia piikkejä, sekä ylös- että alaspäin. Tässä nettotulon muutos on laskettu, kun palkkatulot muuttuvat 10 euron portain. Vasta kun tulot ylittävät euroa kuukaudessa efektiivisen marginaaliveroasteen määrittelee yksinomaan tuloverotus, ja silloin se on lähellä 40 prosenttia. Ns. työllistysmisveroastetta koskevat laskelmat kertovat, että siirtyminen työttömyydestä osa-aikatyöhön on uudistusten jälkeen hieman aikaisempaa edullisempaa, mutta 207
20 siirtyminen työttömyydestä kokoaikatyöhön tai osa-aikatyöstä kokoaikatyöhön olisi jopa keskimäärin aikaisempaa epäedullisempaa, toisin sanoen palkkatulon kasvusta aikaisempaa pienempi osa kasvattaisi nettotuloa (Kotamäki ja kärkkäinen 2014). Uudistukset, joilla pyritään alentamaan efektiivisiä marginaaliveroasteita tuloasteikon alapäässä, korottavat niitä herkästi korkeammilla tuloilla, tässä esimerkissä tulovälillä euroa kuukaudessa. Ehkä positiivisin seikka muutoksessa on, että toimeentulotuen tarve selvästi vähenee. Näihin kuvioihin on esitettävä toki joukko varauksia. Todellisuudessa kyse ei ole tietenkään palkkojen tasaisesta vaihtelusta vaan hyvin epäjatkuvista muutoksista ja hyppäyksistä. Lopputulokseen vaikuttavat monet seikat, joita tässä ei ole otettu huomioon mm. asumistukilain määräykset siitä, miten suuri tulojen muutos johtaa asumistuen tarkistamiseen. Etuudet ja verot eivät reagoi välittömästi palkkatulojen muutoksiin. Tulojen muutokset voivat aiheuttaa tukien takaisinperintää, verojen ennakonpidätyksen tai lopullisten verojen muutoksia ja viivästyneitä uusia tukipäätöksiä, jolloin tilanne on henkilön kannalta paljon mutkikkaampi. Toinen varaus on, että helsinkiläisen yksin asuvan työttömän tilanne ei ole kovin hyvin yleistettävissä. Tulonsiirtojen kokonaisuus riippuu monista tekijöistä kuten koko perheen rakenteesta ja tuloista, asumismenoista ja asuinpaikasta. Työmatkakulut ja lapsiperheissä lasten päivähoitomaksut olisi myös otettava laskelmissa huomioon. Workfare Workfarella, joka on USA:ssa syntynyt käsite, tarkoitetaan järjestelyjä, jossa työttömät velvoitetaan erilaiseen työhön tai työtoimintaan, joka ei ole kuitenkaan palkkatyötä. Suomessa workfare-ajattelun alkupiste on palkattomassa työharjoittelussa, johon työmarkkinatuen saajia voitiin velvoittaa vuodesta 1995 lähtien. Sen jälkeen palkattoman työn käyttöä työvoimapoliittisena keinona on laajennettu, ja uusina muotoina kuvaan ovat tullet kuntouttava työtoiminta, työelämävalmennus ja työkokeilut. Työharjoittelu-nimikkeestä, joka koski lähinnä alle 25-vuotiaita nuoria, luovuttiin työvoimapalvelulakia uudistettaessa vuoden 2013 alusta lähtien. Kuntouttavaan työtoimintaan voidaan velvoittaa vain työmarkkinatuen ja toimeentulotuen saajia, mutta työkokeiluja ja työelämävalmennusta ei ole rajattu perusturvalla oleviin työttömiin. Vuosina kuntouttavassa työtoiminnassa, työharjoittelussa, työelämävalmennuksessa ym. on työnvälitystilastojen mukaan ollut kuukausittain henkilöä. Määrä on ollut kasvusuunnassa, kuten nähdään kuviosta 9, jossa on verrattu työ- ja elinkeinoministeriön rahoittaman palkkaperusteisen työllistämisen ja viranomaisten järjestämien palkattomien työvoimapalvelujen henkilömääriä vuodesta 2006 vuoden 2014 uusimpiin lukuihin 12 kuukauden keskiarvoina. Palkattoman työn osuus on nousussa, ja verrattuna talouskriisiä edeltäneeseen vuoteen 2006 sen kuu- 208
21 kausittainen laajuus on kasvanut noin hengellä, kun taas palkkaperusteinen työllistäminen on muutamat tuhat henkilöä alemmalla tasolla kuin vuonna Kuvio 9. Palkkaperusteinen työllistäminen ja palkattomat työmuodot / /6 2007/ /6 2008/ /6 2009/ /6 2010/ /6 2011/ /6 2012/ /6 2013/ /6 Palkattomat työmuodot Palkkaperusteinen työllistäminen Lähde: Laskettu TEM:n työnvälitystilastoista. Palkattomiksi työmuodoiksi on katsottu työharjoittelu työmarkkinatuella, kuntouttava työtoiminta, työelämävalmennus, työhönvalmennus ja työkokeilu. Uutena käsitteenä keskusteluun on tuotu osallistava sosiaaliturva, joka on kirjattu Kataisen hallituksen päättämään ns. rakennepoliittiseen ohjelmaan. Se on julkisuudessa käydyn keskustelun perusteella voitu tulkita työttömien työvelvoitteeksi (HS ), mutta valmistelun edetessä tämän osallistavan sosiaaliturvan sisältö on jossain määrin hämärtynyt. Säästöt ja leikkaukset 1990-luvun lama-ajan sosiaalipolitiikkaa leimasivat melko monet sosiaaliturvan leikkaukset, jotka kohdistuivat mm. työttömyysturvaan, sairausvakuutuksen päivärahoihin, kansaneläkkeisiin, yleiseen asumistukeen, opintotukeen, lapsilisiin ja toimeentulotukeen. Osittain kyse oli indeksien jäädyttämisestä tai tukiperusteiden nimellisarvon jäädyttämisestä, esimerkiksi asumistuessa, mutta myös suoranaisia leikkauksia tehtiin perus- ja vähimmäisturvassakin. Yksi esimerkki tästä on toimeentulotuen asumiskustannusten omavastuuosuus, joka oli voimassa vuosina
22 2000-luvun alussa tilanne normalisoitui. Joitakin leikkauksia, esim. työmarkkinatuen lapsikorotusten pienentäminen ja kansaneläkkeen lapsikorotusten poistaminen peruutettiin. Työttömyysturvan indeksikorotukset muuttuivat jälleen säännöllisiksi, tosin vain kansaneläkeindeksiin perustuviksi, kun ne oli alun perin sidottu ansiotasoindeksiin. Asumistuen tulorajoja ja vuokranormeja alettiin säännöllisesti tarkistaa. Joitakin pienehköjä tasokorotuksia tehtiin työttömän peruspäivärahaan ja kansaneläkkeeseen 2000-luvun alkuvuosina. Sata-komiteaa edeltäneinä ja seuranneina vuosina perusturvan leikkauksia ei tehty, mutta globaalista finanssikriisistä alkaneen talouskriisin pitkittyessä leikkauspolitiikkaan on palattu. Perusturvan näkökulmasta mainitsemisen arvoisia ovat erityisesti lapsilisien indeksijäädytys vuosille , lapsilisien leikkaus vuonna 2015 ja yleinen indeksileikkaus, jossa vuoden 2015 indeksikorotukset rajoitetaan toimeentulotukea lukuun ottamatta 0,4 prosenttiin. Tämä 0,4 prosentin indeksikorotus korvaa 1,1 1,2 prosentin indeksikorotuksen, joka lakien mukaan muuten olisi tullut tehtäväksi vuoden 2015 alusta. Se merkitsee useimpien sosiaalietuuksien reaaliarvon alentumista noin 0,7 prosenttia. Tämä koskee sekä työeläkeindeksiin että kansaneläkeindeksiin sidottuja etuuksia. On huomattava, että tällaisella indeksileikkauksella on pysyvä vaikutus etuuksien tasoon. Vaikka normaaleihin indeksitarkistuksiin todennäköisesti palataan, voidaan sanoa, että esimerkiksi työttömän peruspäiväraha on jatkossa 0,7 prosenttia pienempi kuin se olisi ilman tätä indeksileikkausta. Yksinkertaistaminen ja selkeyttäminen Perustoimeentulotyöryhmä valitti vuonna 1986 sosiaaliturvan monimutkaisuutta ja toivoi kansalaisille ymmärrettävämpää, yhtenäistä toimeentuloturvaa (STM 1986). Sosiaalietuuksien yksinkertaistaminen ja selkeyttäminen oli myös selvitysmies Pentti Arajärven työlistalla jo 1990-luvulla (Arajärvi 1997), ja kuten nähtiin, se sisältyi myös Sata-komitean tehtävänasetteluun. Sosiaaliturvajärjestelmän monimutkaisuuteen on monia syitä. Sen eri osat on rakennettu historian eri vaiheissa muista osista irrallaan. Kerran omaksuttu käytäntö tai periaate jää helposti pysyväksi, vaikka se ei välttämättä olisi uudessa tilanteessa kovin rationaalinen. Tätä ilmiötä kuvataan usein polkuriippuvuuden käsitteellä. Yksi syy järjestelmän monimutkaisuuteen on budjettipolitiikkaan liittyvä ainainen pyrkimys menojen hillitsemiseen. Se johtaa usein siihen, että sosiaalietuudet kohdennetaan hyvin tarkkaan, jolloin tarvitaan suuri määrä erilaisia sääntöjä ja ehtoja sen määrittelemiseen, kuka on oikeutettu erilaisiin etuuksiin ja miten etuuden suuruus lasketaan. 210