Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BB%202005,%202208
Timestamp: 2013-05-18 12:21:20
Document Index: 69238397

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 81', 'Art. 5', 'Art. 4', 'Art. 81', 'Art. 5', 'Art. 4', 'Art. 10', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH']

Rechtsprechung: BB 2005, 2208
Weitere Entscheidung unten: BGH, 26.07.2005
�bersicht OLG Jena
Rechtsprechung OLG Jena, 22.12.2004 - 7 U 391/03 Volltextver�ffentlichungen (6)
�� 304 Abs. 1; 305 Abs. 1, Abs. 3 S.3 AktGZur Beweislast bei Vermengung von Aktien, mit denen ein Abfindungsanspruch gem. � 305 Abs. 1 AktG �bertragen wird, mit anderen Aktien. rws-verlag.de
Beweislastumkehr f�r Barabfindungsanspruch bei Vermengung der Aktien au�enstehender Aktion�re mit eigenen Aktien des beherrschenden Unternehmens ("Jenoptik AG")
Zur Beweislast bei Vermengung von Aktien, mit denen ein Abfindungsanspruch gem. � 305 abs. 1 Aktg �bertragen wird
Zur Beweislast bei Vermengung von Aktien, mit denen ein Abfindungsanspruch gem. � 305 Abs. 1 AktG �bertragen wird, mit anderen Aktien
Abfindungsanspruch au�enstehender Aktion�re beim vertrags�berlebenden Spruchverfahren
�� 304 Abs. 1; 305 Abs. 1, Abs. 3 S.3 AktGZur Beweislast bei Vermengung von Aktien, mit denen ein Abfindungsanspruch gem. � 305 Abs. 1 AktG �bertragen wird, mit anderen Aktien. gesellschaftsrechtskanzlei.com (Leitsatz)
Abfindung, Aktienrecht, Beherrschungsvertrag, Erwerber, Gewinnabf�hrungsvertrag
Zusammenfassung von "Abfindung f�r vom herrschenden Unternehmen oder von der beherrschten Gesellschaft erworbene Aktien?" von Prof. Dr. Mathias Habersack, original erschienen in: AG 2005, 710 - 716.
Zusammenfassung von "Beweislast abfindungsberechtigter Aktion�re beim vertrags�berlebenden Spruchverfahren - Anmerkung zu OLG Jena, Urteil vom 22.12.2004, Az.: 7 U 391/03, DB 2005 S. 658 -" von Prof. Dr. Heribert Hirte und Sebastian Mock, LL.M., original erschienen in: DB 2005, 1444 - 1447.
Zusammenfassung von "Der Wert von b�rsennotierten, potenziell abfindungsberechtigten Aktien: �konomische �berlegungen zu OLG Jena ZIP 2005, 525 - DEWB/Jenoptik" von VorsRiOLG Karl Peter Puszkajler, Prof. Dr. rer.pol. Martin Weber und WissMit. Dipl.-Kffr. Silvia Elsland, original erschienen in: ZIP 2006, 692 - 699.
Zusammenfassung von "Pflicht zur gesonderten Kennzeichnung von Wertpapieren bei Unternehmensvertr�gen" von Dr. Matthias Lehmann, D.E.A, LL.M., original erschienen in: ZIP 2005, 1489 - 1496.
LG Gera, 01.04.2003 - 2 HKO 272/02
OLG Jena, 22.12.2004 - 7 U 391/03
BGH, 08.05.2006 - II ZR 27/05
BVerfG, 19.04.2007 - 1 BvR 1995/06
ZIP 2005, 525
BB 2005, 2208
DB 2005, 658
Wird zitiert von ... (3) BGH, 08.05.2006 - II ZR 27/05 Gesellschaftsrecht - Abfindungsanspruch aufgrund BeherrschungsvertragDas Oberlandesgericht (ZIP 2005, 525) hat zur Begr�ndung seiner - gegenteiligen - Entscheidung ausgef�hrt:.
BVerfG, 19.04.2007 - 1 BvR 1995/06 Verfassungsm��igkeit eines Eingriffs in den Abfindungsanspruch des au�enstehenden …Auf die vom Beschwerdef�hrer eingelegte Berufung hin gab das Berufungsgericht seiner Klage statt (OLG Jena ZIP 2005, S. 525).
OLG D�sseldorf, 04.10.2006 - 26 W 7/06 Die Abfindungsoption aus dem - bereits beendeten - Beherrschungs- und Gewinnabf�hrungsvertrag teilt dieses Schicksal indessen schon deshalb nicht, weil sie nach der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 8. Mai 2006 kein akzessorisches Nebenrecht der Aktie darstellt, das mit deren �bertragung automatisch auf den Erwerber �bergeht (BGH ZIP 2006, 1392 ff.= WM 2006, 1389 ff. = DB 2006, 1547 ff. = BB 2006, 1873 ff.(Jenoptik); grundlegend: Bayer ZIP 2005, 1053 ff., 1058; ihm folgend: Lehmann ZIP 2005, 1489 ff., 1491; Ruoff BB 2005, 2201 ff.;… a. A. die bis dahin herrschende Meinung in der Literatur: Emmerich/Habersack, Rdnr. 20 zu � 305;… Bilda in: M�nchKommAktG, Rdnr. 14 zu � 305; Habersack AG 2005, 709, 710;… Koppensteiner in: K�lner Kommentar AktG, 3. A., 2004, Rdnr. 32 zu � 305;… Krieger in: M�nchHdbGesR, Bd. IV, 2. A., Rdnr. 90 zu � 70;… Meilicke in: AnwKomm, 2003, Rdnr. 19 zu � 305; Stimpel AG 1998, 259, 263;… Ge�ler in: Ge�ler/Hefermehl/Eckard/Kropff, AktG, Rdnr. 15 zu � 305; W�rdinger in: Gro�Komm AktG, 3. A., 1975, Anm. 5 f. zu � 304; Anm. 2 zu � 305 sowie OLG Jena ZIP 2005, 525).
Rechtsprechung BGH, 26.07.2005 - KZR 14/04 Volltextver�ffentlichungen (10)
Kfz-Vertragsh�ndler IIEG Art. 81; VO (EG) Nr. 1475/95 Art. 5; VO (EG) Nr. 1400/2002 Art. 4, 10
EG Art. 81; VO (EG) Nr. 1475/95 Art. 5; VO (EG) Nr. 1400/2002 Art. 4, Art. 10
"Kfz-Vertragsh�ndler II"; Wegfall von Wettbewerbsbeschr�nkungen f�r Kfz-Vertragsh�ndler
Wettbewerbsrecht - Zul�ssigkeit einer "Schwarzen Klausel" im KFZ-H�ndlervertrag
Kfz-Vertragsh�ndler II - Zul�ssigkeit von Restrukturierungsk�ndigungen mit einj�hriger Frist zum 30. 9. 2003 aufgrund In-Kraft-Tretens der Kfz-GVO 1400/2002?
EuGH-Vorlage zur Struktur�nderungsk�ndigung im Automobilvertrieb ("Kfz-Vertragsh�ndler II")
EuGH-Vorlage zur Struktur�nderungsk�ndigung im Automobilvertrieb wegen neuer GVO ("Kfz-Vertragsh�ndler II")
Zusammenfassung von "Strukturk�ndigung wegen GVO-Novellierung und Ausgleichsanspruch f�r Ersatzteile" von RA Dr. iur. Raimond Emde, original erschienen in: GRUR 2006, 997 - 1006.
LG M�nchen I, 04.09.2003 - 3 O 13622/03
LG M�nchen I, 18.11.2003 - 16 HKO 13863/03
LG M�nchen I, 04.12.2003 - 3 HKO 9479/03
OLG M�nchen, 26.02.2004 - U (K) 5585/03
OLG M�nchen, 26.02.2004 - U (K) 5664/03
BGH, 26.07.2005 - KZR 14/04
BGH, 26.07.2005 - KZR 16/04
EuGH, 18.01.2006 - C-376/05
Generalanwalt beim EuGH, 28.09.2006 - C-376/05
EuGH, 30.11.2006 - C-376/05
NJW 2005, 3376 (Ls.)
ZIP 2005, 1936 (Ls.)
Wird zitiert von ... (11) BGH, 28.02.2007 - VIII ZR 30/06 Handelsrecht - Ablehnung des Angebots bei einer �nderungsk�ndigungEs kann dahingestellt bleiben, ob der von der Beklagten gek�ndigte Vertrag, wie die Revision geltend macht, aufgrund der �nderung der wettbewerbsrechtlichen Rahmenbedingungen f�r den Vertrieb neuer Kraftfahrzeuge durch die Verordnung (EG) Nr. 1400/2002 ab dem 1. Oktober 2003 nichtig geworden w�re, wenn die Beklagte ihn nicht zu diesem Zeitpunkt gek�ndigt h�tte (vgl. dazu BGH, Vorlagebeschluss vom 26. Juli 2004 - KZR 14/04, BB 2005, 2208, unter II 2, sowie EuGH, Urteil vom 30. November 2006 - Rs. C-376/05 und C-377-05, NJW 2007, 201).
OLG Frankfurt, 01.02.2006 - 21 U 21/05 Vertragsh�ndlerausgleich: Verlust des Anspruchs eines …Daran �ndern auch die in diesen Verfahren inzwischen durch den Bundesgerichtshof ergangenen Vorlagebeschl�sse an den Gerichtshof der Europ�ischen Gemeinschaften vom 26.7.05, KZR 14 und 16/04 (ersterer ver�ffentlicht in BB 2005, 2208), nichts.Im vorletzten Satz der Begr�ndung des Vorlagebeschlusses an den Europ�ischen Gerichtshof vom 26.7.05 (KZR 14/04, BB 2005, 2208 = RP 2005, 1535) hat der Bundesgerichtshof im �brigen die Gesamtnichtigkeit der H�ndlervertr�ge als Folge von gegen die GVO Nr. 1400/2002 versto�enden Wettbewerbsbeschr�nkungen nur als M�glichkeit dargestellt.
OLG Frankfurt, 05.04.2006 - 21 U 10/05 Ausgleichsanspruch des Automobilvertragsh�ndlers gem�� � 89 b HGB bei …Daran �ndern auch die in diesen Verfahren inzwischen durch den Bundesgerichtshof ergangenen Vorlagebeschl�sse an den Gerichtshof der Europ�ischen Gemeinschaften vom 26.7.05, KZR 14 und 16/04 (ersterer ver�ffentlicht in BB 2005, 2208), nichts.Im vorletzten Satz der Begr�ndung des Vorlagebeschlusses an den Europ�ischen Gerichtshof vom 26.7.05 (KZR 14/04, BB 2005, 2208 = RP 2005, 1535) hat der Bundesgerichtshof im �brigen die Gesamtnichtigkeit der H�ndlervertr�ge als Folge von gegen die GVO Nr. 1400/2002 versto�enden Wettbewerbsbeschr�nkungen nur als M�glichkeit dargestellt.
OLG Frankfurt, 01.02.2006 - 21 U 23/05 Ausgleichsanspruch des Kfz-Vertragsh�ndlers nach �nderungsk�ndigung des …Daran �ndern auch die in diesen Verfahren inzwischen durch den Bundesgerichtshof ergangenen Vorlagebeschl�sse an den Gerichtshof der Europ�ischen Gemeinschaften vom 26.7.05, KZR 14 und 16/04 (ersterer ver�ffentlicht in BB 2005, 2208), nichts.Im vorletzten Satz der Begr�ndung des Vorlagebeschlusses an den Europ�ischen Gerichtshof vom 26.7.05 (KZR 14/04, BB 2005, 2208 = RP 2005, 1535) hat der Bundesgerichtshof im �brigen die Gesamtnichtigkeit der H�ndlervertr�ge als Folge von gegen die GVO Nr. 1400/2002 versto�enden Wettbewerbsbeschr�nkungen nur als M�glichkeit dargestellt.
OLG Frankfurt, 01.02.2006 - 1 U 23/05 Ausgleichsanspruch; Vertragsh�ndler; Kfz-Vertragsh�ndler; Hersteller; K�ndigung; …Daran �ndern auch die in diesen Verfahren inzwischen durch den Bundesgerichtshof ergangenen Vorlagebeschl�sse an den Gerichtshof der Europ�ischen Gemeinschaften vom 26.7.05, KZR 14 und 16/04 (ersterer ver�ffentlicht in BB 2005, 2208), nichts.Im vorletzten Satz der Begr�ndung des Vorlagebeschlusses an den Europ�ischen Gerichtshof vom 26.7.05 (KZR 14/04, BB 2005, 2208 = RP 2005, 1535) hat der Bundesgerichtshof im �brigen die Gesamtnichtigkeit der H�ndlervertr�ge als Folge von gegen die GVO Nr. 1400/2002 versto�enden Wettbewerbsbeschr�nkungen nur als M�glichkeit dargestellt.
OLG K�ln, 05.05.2006 - 19 U 202/05 Ausgleichsanspruch des Vertragsh�ndlers nach K�ndigung des Vertrages durch den …Die Beendigung des Vertragsverh�ltnisses sei vor dem Hintergrund des Inkrafttretens der GVO 1400/2002 unumg�nglich gewesen, wie dies zwischenzeitlich auch in mehreren obergerichtlichen Entscheidungen sowie durch den Beschluss des BGH vom 26.07.2005 in der Sache KZR 14/04 best�tigt worden sei.Die von der Beklagten angef�hrten Entscheidungen des OLG M�nchen vom 26.02.2004 - U (K) 5664/03 - (BB 2004, 798 ff.), des OLG Saarbr�cken vom 15.09.2004 - 1 U 632/03 (OLGR 2004, 643 ff.) und des OLG Frankfurt vom 08.03.2005 - 11 U (Kart) 36/04 - (n.V.) sowie der Vorlagebeschluss des BGH vom 26.07.2005 - KZR 14/04 - (BB 2005, 2208 ff.) sind f�r die hier zu entscheidende Streitfrage ebenfalls ohne Bedeutung.
OLG K�ln, 23.06.2006 - 19 U 170/05 Die Beendigung des Vertragsverh�ltnisses sei vor dem Hintergrund des Inkrafttretens der GVO 1400/2002 unumg�nglich gewesen, wie dies zwischenzeitlich auch in mehreren obergerichtlichen Entscheidungen sowie durch den Beschluss des BGH vom 26.07.2005 in der Sache KZR 14/04 best�tigt worden sei.Die zwischenzeitlich im Zusammenhang mit der GVO 1400/2002 ergangenen Entscheidungen des OLG M�nchen vom 26.02.2004 - U (K) 5664/03 - (BB 2004, 798 ff.), des OLG Saarbr�cken vom 15.09.2004 - 1 U 632/03 (OLGR 2004, 643 ff.) und des OLG Frankfurt vom 08.03.2005 - 11 U (Kart) 36/04 - (n.V.) sowie der Vorlagebeschluss des BGH vom 26.07.2005 - KZR 14/04 - (BB 2005, 2208 ff.) sind f�r die hier zu entscheidende Streitfrage ebenfalls ohne Bedeutung.
OLG K�ln, 18.12.2008 - 19 U 33/08 Zul�ssigkeit der Unterschreitung der zweij�hrigen K�ndigungsfrist f�r die …Aus dem Vorlagebeschluss des Bundesgerichtshofs vom 26.07.2005 (KZR 14/04), der den Fall einer zum 30.09.2003 ausgesprochenen Strukturk�ndigung betraf und in dem die Tendenz zur Bejahung der Wirksamkeit der Strukturk�ndigung ablesbar war, konnte die Beklagte entgegen der von ihr vertretenen Auffassung nichts f�r sich herleiten.
OLG K�ln, 18.12.2008 - 19 U 34/08 Zul�ssigkeit der Unterschreitung der zweij�hrigen K�ndigungsfrist f�r die …Aus dem Vorlagebeschluss des Bundesgerichtshof vom 26.07.2005 (KZR 14/04), der den Fall einer zum 30.09.2003 ausgesprochenen Strukturk�ndigung betraf und in dem die Tendenz zur Bejahung der Wirksamkeit der Strukturk�ndigung ablesbar war, konnte die Beklagte entgegen der von ihr vertretenen Auffassung nichts f�r sich herleiten.
OLG K�ln, 07.12.2007 - 19 U 59/07 Strukturk�ndigung von Kfz-Vertragsh�ndlervertr�gen ist unwirksamAbsatz b) des H�ndlervertrages basiert, stimmen inhaltlich �berein, sodass keine Gr�nde bestehen, die Auslegungsgrunds�tze des EuGH im konkreten Fall nicht heranzuziehen (vgl. auch BGH im Vorlagebeschluss vom 26.07.2005 -KZR 14/04-, BB 2005, 2208 ff.).
OLG K�ln, 31.03.2006 - 19 U 139/05 Was ist dejure.org?