Source: http://kraken.slv.cz/6Ads63/2008
Timestamp: 2018-08-19 14:00:14+00:00
Document Index: 57787538

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 106', '§ 106', 'soud ', '§ 46']

6Ads63/2008
6 Ads 63/2008-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobkynì: A. S., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 18. 10. 2007, è. X, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 1. 2008, è. j. 16 Cad 259/2007-24,
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) svou kasaèní stí¾ností napadá usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 1. 2008, è. j. 16 Cad 259/2007-24, kterým bylo zastaveno øízení o ¾alobì proti vý¹e oznaèenému rozhodnutí ¾alované.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadené usnesení krajského soudu bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 11. 1. 2008. Dále ze spisu vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost adresovaná Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì byla stì¾ovatelkou podána k po¹tovní pøepravì dne 11. 2. 2008.
Stì¾ovatelka je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byla úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, dále jen s. ø. s. ), nicménì kasaèní stí¾nost nepodala vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být toti¾ kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìøuje, pøièem¾ zme¹kání lhùty nelze prominout. Napadené usnesení krajského soudu pøitom obsahuje øádné pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti, jako¾ i o místu, kde je tøeba kasaèní stí¾nost podat.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, napadené usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno v pátek dne 11. 1. 2008. Lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti tedy poèala bì¾et v sobotu dne 12. 1. 2008 a skonèila v pátek dne 25. 1. 2008. Stì¾ovatelka tedy kasaèní stí¾nost podala a¾ po uplynutí zákonné lhùty.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Plzni odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. jako opo¾dìnì podanou, ani¾ by se mohl zabývat dùvodností kasaèní stí¾nosti.