Source: https://www.hlidacstatu.cz/data/Detail/rozhodnuti-uohs/11264?qs=(+OsobaId%3Aales-jakubec-1+)+OR+(%22Bc.+Ale%C5%A1+Jakubec%22)
Timestamp: 2020-04-08 22:12:56+00:00
Document Index: 33674269

Matched Legal Cases: ['§ 112', 'zákona č. 137', '§ 66', 'zákona č. 500', '§\xa0112', 'zákona č. 137', '§ 113', '§ 84', '§ 66', 'zákona č. 500', '§\xa066', '§ 76', 'zákona č. 500']

Rozhodnutí UOHS 11264
Číslo jednací ÚOHS-S364/2012/VZ-15826/2012/523/DŘí
Modernizace odbavování cestujících v IDS JMK − elektronické odbavování cestujících
Účastníci KORDIS JMK, spol. s r. o.
Nabytí právní moci 19.09.2012
Zdroj na UOHS http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-11264.html
Č. j.:ÚOHS-S364/2012/VZ-15826/2012/523/DŘí
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 21. 6. 2012 na návrh ze dne 20. 6. 2012, jehož účastníky jsou
zadavatel – KORDIS JMK, spol. s r. o., IČ 26298465, se sídlem Nové Sady 30, 602 00 Brno, za niž jedná Ing. Petr Kratochvíl a Bc. Aleš Jakubec, jednatelé, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 16. 5. 2012 Mgr. Petrem Pernicou, advokátním koncipientem, Fiala, Tejkal a partneři, advokátní kancelář, s. r. o., IČ 28360125, se sídlem Mezníkova 273/13, 616 00 Brno,
navrhovatel – HAGUESS, a.s., IČ 25085166, se sídlem Na Michovkách I. 686, 252 43 Průhonice, za niž jedná Miroslava Turková, předsedkyně představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 20. 6. 2012 JUDr. Michalem Chrůmou, Ph.D., advokátem, AK Svoboda, Chlumská, Chrůma a partneři, se sídlem Hybernská 1009/24, 110 00 Praha 1,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „Modernizace odbavování cestujících v IDS JMK − elektronické odbavování cestujících“, zadávané formou otevřeného řízení, jejíž oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 30. 3. 2012 pod ev. č. 7202011011934, vydává toto
Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, pozdějších předpisů, zastavuje, neboť se žádost stala zjevně bezpředmětnou.
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 21. 6. 2012 návrh HAGUESS, a.s., IČ 25085166, se sídlem Na Michovkách I. 686, 252 43 Průhonice, za niž jedná Miroslava Turková, předsedkyně představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 20. 6. 2012 JUDr. Michalem Chrůmou, Ph.D., advokátem, AK Svoboda, Chlumská, Chrůma a partneři, se sídlem Hybernská 1009/24, 110 00 Praha 1 (dále jen „navrhovatel“), na přezkoumání úkonů zadavatele – KORDIS JMK, spol. s r. o., IČ 26298465, se sídlem Nové Sady 30, 602 00 Brno, za niž jedná Ing. Petr Kratochvíl a Bc. Aleš Jakubec, jednatelé, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 16. 5. 2012 Mgr. Petrem Pernicou, advokátním koncipientem, Fiala, Tejkal a partneři, advokátní kancelář, s. r. o., IČ 28360125, se sídlem Mezníkova 273/13, 616 00 Brno (dále jen „zadavatel“) – učiněných ve veřejné zakázce „Modernizace odbavování cestujících v IDS JMK − elektronické odbavování cestujících“, zadávané formou otevřeného řízení, jejíž oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 30. 3. 2012 pod ev. č. 7202011011934.
2. Dnem 21. 6. 2012, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele. Téhož dne byl návrh doručen rovněž zadavateli.
4. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení pod č.j. ÚOHS-S364/2012/VZ-12222/2012/520/DŘí dne 6. 8. 2012. Úřad dále účastníkům řízení usnesením č.j. ÚOHS-S364/2012/VZ-12228/2012/520/DŘí ze dne 3. 8. 2012 stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
5. Dne 27. 7. 2012 Úřad od zadavatele obdržel rozhodnutí zadavatele ze dne 26. 7. 2012 o zrušení předmětné veřejné zakázky podle ustanovení § 84 odst. 2 písm. e) zákona. V odůvodnění rozhodnutí je uvedeno, že důvodem zrušení zadávacího řízení je skutečnost, že zadavatel v průběhu lhůty pro podání nabídek dospěl k závěru, že nastavením technických podmínek veřejné zakázky mohou být narušeny zásady zákona, přičemž již nemá možnost přijmout opatření, kterým by uvedené pochybení napravil, a při pokračování v řízení by došlo k uložení nápravného opatření nebo pokuty za správní delikt. Účelem zadávacího řízení je výběr nejvhodnějšího řešení, uzavření smlouvy na veřejnou zakázku a její naplnění, a to při dodržení pravidel soutěže. Způsobem, jakým jsou v současné době nastaveny technické podmínky, nelze tohoto účelu dosáhnout, aniž by došlo k újmě na straně zadavatele nebo případných uchazečů. V takovém případě nelze na zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval.
6. Oznámení o zrušení zadávacího řízení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 27. 7. 2012.
7. Podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.
8. Jelikož v průběhu správního řízení zadavatel zadání šetřené veřejné zakázky zrušil, zanikla tak veřejná zakázka, která měla být Úřadem přezkoumána. Návrh navrhovatele se tak stal zjevně bezpředmětným, a Úřad proto rozhodl podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu o zastavení řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Podle § 76 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, nemá odvolání proti usnesení odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Petr Pernica, advokátní koncipient, Fiala, Tejkal a partneři, advokátní kancelář, s. r. o., Mezníkova 273/13, 616 00 Brno
JUDr. Michal Chrůma, Ph.D., advokát, se sídlem Hybernská 1009/24, 110 00 Praha 1
Záznam v JSON https://www.hlidacstatu.cz/api/v1/DatasetItem/rozhodnuti-uohs/11264