Source: http://kraken.slv.cz/1Azs171/2005
Timestamp: 2018-09-23 19:08:48+00:00
Document Index: 4184197

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120']

1Azs171/2005
1 Azs 171/2005-104
USNESENÍ Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy a soudkyò JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie ®i¹kové v právní vìci ¾alobkynì: E. V., zastoupené JUDr. Milanem Hulíkem, advokátem se sídlem Praha 1, Bolzanova 1, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 18. 11. 2003, è. j. OAM-9751/VL-20-P21-2001, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 19. 4. 2005, è. j. 10 Az 4/2004-68,
Odùvodnìní: Kasaèní stí¾ností podanou dne 31. 5. 2005 u Mìstského soudu v Praze se ¾alobkynì domáhala zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 19. 4. 2005, è. j. 10 Az 4/2004-68, jím¾ byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 18. 11. 2003, è. j. OAM-9751/VL-20-P21-2001; zároveò bylo rozhodnuto o tom, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Napadeným rozhodnutím ¾alovaný neudìlil ¾alobkyni azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu). Souèasnì rozhodl tak, ¾e se na ¾alobkyni nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Mìstský soud kasaèní stí¾nost dne 29. 9. 2005 pøedlo¾il k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 28. 6. 2006 vzala ¾alobkynì svùj návrh zpìt v celém rozsahu. Ponìvad¾ projev vùle, jím¾ do¹lo k zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud usnesením øízení podle § 47 písm. a) za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.