Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo4419/2015
Timestamp: 2018-09-25 19:57:53+00:00
Document Index: 36504393

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 112', 'soud ', 'soud ', '§ 41', 'soud ', 'Soud ']

30 Cdo 4419/2015
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem ve věci žalobců a) J. V., a b) L. Š., proti žalovanému JUDr. M. V., MBA, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 25 C 19/2012, o dovolání žalobkyně b) proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. února 2015, č.j. 1 Co 240/2014-820, takto:
Krajský soud v Brně nejprve usnesením ze dne 29. května 2014, č.j. 25 C 19/2012-749, vyloučil k samostatnému řízení (§ 112 odst. 2 o.s.ř.) věc náhrady nemajetkové újmy ve výši 69.000,- Kč žalobce J. V., poté rozsudkem ze dne 29. května 2014, č.j. 25 C 19/2012-751, zamítl žalobu L. Š., aby žalovaný nahradil žalobkyni nemajetkovou újmu ve výši 69.000,- Kč a rozhodl, že ve vztahu žalobkyně L. Š. a žalovaného nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
K odvolání L. Š. Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 18. února 2015, č.j. 1 Co 240/2014-820, výrokem I. rozsudek krajského soudu ve výroku II. změnil tak, že L. Š. je povinna zaplatit žalovanému na náhradu nákladů řízení částku 8.228,- Kč, výrokem II. ve zbývající napadené části ve výroku I. -rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a výrokem III. rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Rozhodnutí odvolacího soudu L. Š. napadla podáním (které dovolací soud s přihlédnutím k ustanovení § 41 odst. 2 o.s.ř. posoudil jako dovolání), aniž by byla zastoupena advokátem.
Usnesením ze dne 5. června 2015, č.j. 25 C 197/2012-868, soud prvního stupně zamítl návrh L. Š. na ustanovení zástupce pro řízení o dovolání. Usnesení nabylo právní moci dne 27. června 2015.
Soud prvního stupně poté vyzval dovolatelku usnesením ze dne 2. července 2015, č. j. 25 C 19/2012-870, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Usnesení bylo dovolatelce doručeno dne 7. července 2015. Přípisem ze dne 22. července 2015 požádala dovolatelka o poskytnutí lhůty k podání žádosti České advokátní komoře o poskytnutí právních služeb. Do dnešního dne však dovolatelka podmínku dovolacího řízení, spočívající v jejím zastoupení advokátem, nesplnila.