Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2013-03-05/vi-zr-8_12
Timestamp: 2017-02-26 08:34:53
Document Index: 235298278

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 134', '§ 2', '§ 5', '§ 134', '§ 2', '§ 5', '§ 5', '§ 5', 'BGH']

BGH, 05.03.2013 - VI ZR 8/12 - Anspruch einer Autovermietung auf Ersatz restlicher Mietwagenkosten nach einem Verkehrsunfall aus abgetretenem Recht ihres Kunden bei Nichtigkeit der Abtretung wegen Verstoßes gegen Vorschriften des Rechtsdienstleistungsgesetzes | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 28.03.2013 - 4 StR 467/12 - Anforderungen an die strafmildernde Berücksicht...…BGH, 05.03.2013 - VI ZR 8/12 - Anspruch einer Autovermietung auf Ersatz restlich...BGH, 05.03.2013 - 5 StR 39/13 - Aufhebung eines Strafurteils nach Geltendmachung...BGH, 05.03.2013 - 1 StR 52/13 - Anordnung des Verfalls i.R.e. Steuerhinterziehun...BGH, 05.03.2013 - 1 StR 602/12 - Zulässigkeit einer Anhörungsrüge bei fehlender ...BGH, 05.03.2013 - II ZR 252/11 - Kriterien für die "Unrichtigkeit eines Prospekt...BGH, 05.03.2013 - 1 StR 35/13 - Verurteilung wegen bewaffneten unerlaubten Hande...BGH, 05.03.2013 - 1 StR 73/13 - Verlängerung der Verjährungsfrist für eine Steue...BGH, 05.03.2013 - X ZR 1/12 - Patentfähigkeit eines Verfahrens zur Verwendung ei...BGH, 05.03.2013 - X ZR 117/09 - Verwendung eines textilen Gitters zum Bewehren b...BGH, 05.03.2013 - VIII ZR 310/12 - Klärungsbedürftigkeit des Vorliegens eines An...BGH, 05.03.2013 - 3 StR 41/13 - Erforderlichkeit von Angaben über den Zeitpunkt ...BGH, 05.03.2013 - 3 StR 492/12 - Berücksichtigung erlittener Untersuchungshaft b...BGH, 05.03.2013 - 3 StR 492/12 - Berücksichtigung erlittener Untersuchungshaft b...BGH, 05.03.2013 - 3 StR 525/12 - Erforderlichkeit der Erörterung einer Vorverurt...BGH, 05.03.2013 - 1 StR 613/12 - Verwerfung einer Revision als unbegründet i.R.d...BGH, 05.03.2013 - VI ZR 245/11 - Rechtmäßigkeit der Einziehung des Ersatz von Mi...BGH, 05.03.2013 - 3 StR 438/12 - Verletzung des Straftatbestands der Untreue dur...BGH, 04.03.2013 - NotZ(Brfg) 12/12 - Prüfung einer Verletzung der gerichtlichen ...BGH, 04.03.2013 - NotSt(Brfg) 1/12 - Disziplinarrechtliche Zuständigkeit für die...BGH, 04.03.2013 - NotZ(Brfg) 9/12 - Erfassen von Urkundstätigkeiten von Notaren ...BGH, 01.03.2013 - AnwZ (Brfg) 63/12 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltsch...…BGH, 01.03.2013 - V ZR 92/12 - Veräußerung eines unterschlagenen Kraftfahrzeuges...
BGH, 05.03.2013 - VI ZR 8/12 - Anspruch einer Autovermietung auf Ersatz restlicher Mietwagenkosten nach einem Verkehrsunfall aus abgetretenem Recht ihres Kunden bei Nichtigkeit der Abtretung wegen Verstoßes gegen Vorschriften des Rechtsdienstleistungsgesetzes
BundesgerichtshofUrt. v. 05.03.2013, Az.: VI ZR 8/12Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 05.03.2013Referenz: JurionRS 2013, 33783Aktenzeichen: VI ZR 8/12 Verfahrensgang:vorgehend:AG Bad Iburg - 09.06.2011 - AZ: 4 C 225/11LG Osnabrück - 30.11.2011 - AZ: 1 S 302/11Rechtsgrundlagen:§ 134 BGB§ 2 Abs. 1 RDG§ 5 Abs. 1 RDGFundstelle:DAR 2013, 325-326Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 5. März 2013 durch den Vorsitzenden Richter Galke, die Richter Wellner, Pauge und Stöhr und die Richterin von Pentz für Recht erkannt: Tenor:Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil der 1. Zivilkammer des Landgerichts Osnabrück vom 30. November 2011 aufgehoben. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. Tatbestand1 Die Klägerin, eine Autovermietung, beansprucht aus abgetretenem Recht ihres Kunden Ersatz restlicher Mietwagenkosten nach einem Verkehrsunfall am 21. Oktober 2009. Die volle Einstandspflicht der Beklagten steht außer Streit. 2 Der Kunde der Klägerin mietete für die Zeit vom 22. Oktober 2009 bis zum 4. November 2009 einen Mietwagen zu einem Preis von 1.406 €. In Vertretung unterschrieb der Fahrer des Kunden folgende "Abtretung und Zahlungsanweisung": "Hiermit trete ich die Schadensersatzforderung auf Erstattung der Mietwagenkosten gegen den Fahrer, den Halter und deren/dessen Haftpflichtversicherung aus dem unten bezeichneten Schadensereignis erfüllungshalber an die Klägerin ab. Ich weise die Versicherung und ggf. den regulierenden Rechtsanwalt an, den sich aus der Fahrzeuganmietung ergebenden Schadensbetrag unmittelbar an die oben genannte Autovermietung zu zahlen und bitte darum, die Zahlungsbereitschaft kurzfristig dorthin zu bestätigen. Durch diese Abtretung und Zahlungsanweisung werde ich nicht von meiner Verpflichtung zur Zahlung der Mietwagenkosten befreit, wenn die Versicherung nicht in angemessener Zeit/Höhe leistet. Zahlungen werden mit den Ansprüchen der Geschädigten verrechnet." 3 Die Klägerin hat die auf ihren Kunden ausgestellte Rechnung vom 27. Januar 2010 nicht an ihren Kunden geschickt. Vielmehr hat sie von der Beklagten Zahlung von 1.406 € verlangt. Diese hat daraufhin 861,26 € gezahlt und die Erforderlichkeit der übrigen Summe, welche die Klägerin einklagt, in Abrede gestellt. Nach der Behauptung der Klägerin war der Fahrer ihres Kunden zur Abgabe der Abtretungserklärung bevollmächtigt. 4 Das Amtsgericht hat die Klage abgewiesen. Das Berufungsgericht hat die Berufung der Klägerin zurückgewiesen. Mit der vom Berufungsgericht zugelassenen Revision verfolgt die Klägerin ihr Begehren auf Zahlung der restlichen Mietwagenkosten weiter. EntscheidungsgründeI. 5 Nach Auffassung des Berufungsgerichts hat das Amtsgericht die Klage zu Recht abgewiesen, weil die erfolgte Abtretung wegen Verstoßes gegen Vorschriften des Rechtsdienstleistungsgesetzes gemäß § 134 BGB nichtig sei. Die Abtretung sei auf eine Tätigkeit der Klägerin gerichtet, die sich als Rechtsdienstleistung im Sinne des § 2 Abs. 1 RDG darstelle und nicht nach § 5 Abs. 1 RDG zulässig sei. II. 6 1. Die Revision der Klägerin hat Erfolg. Entgegen der Auffassung der Beklagten ist die Klägerin aktivlegitimiert, weil sie eine jedenfalls nach § 5 Abs. 1 RDG erlaubte Rechtsdienstleistung vorgenommen hat. 7 a) Die Forderung, welche Gegenstand der Abtretung ist, ist hinreichend bestimmt, weil nur die Schadensersatzforderung auf Erstattung der Mietwagenkosten nach dem konkret benannten Schadensereignis abgetreten wurde. Eine Bezifferung des Schadensersatzanspruchs war im Zeitpunkt der Abtretungserklärung weder möglich noch erforderlich. 8 b) Zutreffend macht die Revision geltend, dass die Abtretungsvereinbarung nach dem Vortrag der Klägerin jedenfalls deshalb wirksam ist, weil die Einziehung einer an ein Mietwagenunternehmen abgetretenen Schadensersatzforderung des Geschädigten auf Erstattung von Mietwagenkosten gemäß § 5 Abs. 1 Satz 1 RDG grundsätzlich erlaubt ist, wenn - wie hier - allein die Höhe der Mietwagenkosten streitig ist. Dies hat der erkennende Senat in mehreren Urteilen entschieden, welche nach Erlass des Berufungsurteils ergangen sind (vgl. Senatsurteile vom 31. Januar 2012 - VI ZR 143/11, BGHZ 192, 270 Rn. 7 ff.; vom 11. September 2012 - VI ZR 296/11, VersR 2012, 1451 Rn. 12, - VI ZR 297/11, VersR 2012, 1409 Rn. 16 und - VI ZR 238/11, SP 2013, 13; vom 18. Dezember 2012 - VI ZR 316/11, [...] Rn. 7). 9 2. Das angefochtene Urteil war mithin aufzuheben und die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das Berufungsgericht zurückzuverweisen, weil - vom Standpunkt des Berufungsgerichts folgerichtig - Feststellungen zur von der Beklagten bestrittenen Anspruchshöhe bislang nicht getroffen worden sind. Galke Wellner Pauge Stöhr von Pentz Von Rechts wegenVerkündet am: 5. März 2013Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.