Source: http://kraken.slv.cz/7Azs60/2008
Timestamp: 2018-08-14 11:41:16+00:00
Document Index: 6596523

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', '§ 29', '§ 64', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 33']

7Azs60/2008
è. j. 7 Azs 60/2008-58
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Karla ©imky, JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: D. M., zastoupen opatrovníkem SOZE (Sdru¾ení obèanù zabývajících se emigranty), se sídlem Brno, Mostecká 5, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 7. 1. 2008, è. j. 64 Az 85/2007-22,
Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 7. 1. 2008, è. j. 64 Az 85/2007-22, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 25. 8. 2007, è. j. OAM-1-643/VL-20-08-2007, o zamítnutí ¾ádosti stì¾ovatele o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodné podle § 16 odst. 2 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Proto¾e souèasnì s kasaèní stí¾ností podal stì¾ovatel ¾ádost o ustanovení zástupce, vyzval ho krajský soud, aby ve lhùtì 15 dnù ode dne doruèení této výzvy pøedlo¾il soudu vyplnìný formuláø potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech. Tuto zásilku se stì¾ovateli nepodaøilo doruèit na adresu uvedenou v kasaèní stí¾nosti pro doruèování, nebo» stì¾ovatel byl podle sdìlení Èeské po¹ty, s. p. na této adrese neznámý. Dotazem na evidenèní odbor Policie ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie krajský soud zjistil, ¾e u stì¾ovatele je naposledy evidován odchod z Pobytového støediska Zastávka u Brna dne 10. 3. 2008, stì¾ovatel má vydaný výjezdní pøíkaz k opu¹tìní republiky do 8. 4. 2008 a souèasné místo pobytu není známé. Krajskému soudu se následnì pobyt stì¾ovatele nepodaøilo zjistit ani z evidence Ministerstva vnitra. Proto mu krajský soud v souladu s ust. § 29 odst. 3 o. s. ø. a § 64 s. ø. s. usnesením ze dne 25. 4. 2008, è. j. 64 Az 85/2007-42, ustanovil opatrovníka.
V dané vìci není sporu o tom, ¾e není známé místo pobytu stì¾ovatele na území Èeské republiky a tuto skuteènost si Nejvy¹¹í správní soud je¹tì znovu ovìøil pøed vydáním svého rozhodnutí.
Neznámé místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany je natolik významnou skuteèností, ¾e její naplnìní znamená faktickou nemo¾nost pokraèovat v soudním øízení. Nejvy¹¹í správní soud vzhledem k tomu, ¾e pobyt stì¾ovatele není znám nejpozdìji od 10. 3. 2008, kdy opustil Pobytové støedisko Zastávka u Brna, do souèasné doby, øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu zastavil.