Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH207/2011
Timestamp: 2018-06-19 03:38:21+00:00
Document Index: 11586612

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', '§ 136', '§ 136', '§ 57', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 83', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 173', '§ 185', '§ 219']

1 VSPH 207/2011-P109-7
KSLB 57 INS 13305/2010 1 VSPH 207/2011-P109-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenční věci dlužníka: EUROSTAV, s.r.o., sídlem Liberec 3, 1. máje 863/9, identifikační číslo 43226817, o odvolání věřitele: René Fidral, nar. 28. prosince 1971, bytem Proseč nad Nisou, Prosečská 150, identifikační číslo 69389667, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 57 INS 13305/2010-P109-2 ze dne 20. ledna 2011
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 57 INS 13305/2010-P109-2 ze dne 20. ledna 2011 se potvrzuje.
Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci nadepsaným usnesením rozhodl, že přihláška pohledávky č. P109 věřitele č. 108 René Fidrala ze dne 13.1.2011 ve výši 39.095,-Kč se odmítá (bod I. výroku), a že právní mocí tohoto usnesení účast věřitele v insolvenčním řízení končí (bod II. výroku).
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením zveřejněným v insolvenčním rejstříku dne 9.12.2010 (A-11) soud rozhodl o úpadku dlužníka a vyzval věřitele dlužníka k přihlášení pohledávek za dlužníkem ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení. Lhůta stanovená rozhodnutím o úpadku k řádnému přihlášení pohledávek marně uplynula 10.1.2011, přihláška byla podána osobně dne 13.1.2011, tedy opožděně. Proto soud přihlášku postupem dle § 185 IZ odmítl.
Proti tomuto usnesení se věřitel včas odvolal, namítal, že přihlášku podal okamžitě po zjištění zahájení insolvenčního řízení, že se snažil sledovat snahu dlužníka o prohlášení konkursu po celý rok 2010, přičemž jeho pokusy o konkurz byly pokaždé bez úspěchu, dlužník byl poslán do konkurzu až na pátý pokus. Věřitel dodal, že jeho pracovní vytížení a časté dojíždění za prací mu ztížilo sledování řízení. Dodal, že pohledávku řádně přihlásil a doložil, že dlužník jeho pohledávku uznal a navrhnul splátkový kalendář, který nedodržel.
Lhůta k podání přihlášek dle § 136 odst. 2 písm. d) IZ ve spojení s § 136 odst. 3 nebo 4 IZ, stanovená v rozhodnutí o úpadku, je lhůtou procesněprávní; je zachována je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§ 57 odst. 3 o.s.ř.).
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že usnesením zveřejněným v insolvenčním rejstříku dne 9.12.2010 (A-11) soud vyzval věřitele dlužníka k přihlašování pohledávek za dlužníkem ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku a výzvy k přihlašování pohledávek v insolvenčním rejstříku a věřitele poučil, že k přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Je třeba mít na paměti, že insolvenční zákon neukládá soudu doručovat výzvu k přihlášení pohledávky každému věřiteli zvlášť, což klade na věřitele zvýšené nároky sledovat stav insolvenčního rejstříku, přičemž věřitel netvrdil ani neprokazoval, že by neměl objektivně možnost do insolvenčního rejstříku vedeného v elektronické formě nahlédnout.
V daném případě lhůta 30 dnů k přihlášení pohledávek marně uplynula dne 10.1.2011, přičemž věřitel přihlášku pohledávky podal osobně dne 13.1.2011. Jelikož prominutí zmeškání lhůty není ve smyslu § 83 IZ přípustné, je nezvratný závěr, že přihláška podaná po uplynutí stanovené přihlašovací lhůty nenastolila procesní účinky zákonem s ní spojené, není předmětem daného insolvenčního řízení a nemůže v něm být tedy ani přezkoumána a uspokojována. Z výše uvedených důvodů nemůže insolvenční soud přihlédnout ani k uznání závazku dlužníkem, protože v insolvenčním řízení lze pohledávku uplatnit toliko na základě řádně a včas podané přihlášky pohledávky.
Na základě zjištění, že věřitel podal přihlášku opožděně, dospěl odvolací soud shodně jako soud I. stupně k závěru, že ohledně ní nastal dle § 173 odst. 1 IZ následek, že se k ní v insolvenčním řízení nepřihlíží, a byly tak dány důvody k odmítnutí této přihlášky dle § 185 IZ. Proto postupoval dle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem -pobočka v Liberci.
V Praze dne 2. března 2011