Source: https://es.scribd.com/document/132896701/Ley-26773-nueva-octubre-2012-doctrina
Timestamp: 2017-05-24 03:00:12
Document Index: 58151681

Matched Legal Cases: ['artículo 19', 'artículo 8', 'artículo 32', 'artículo 26', 'artículo 8', 'artículo 32', 'artículo 39', 'artículo 4', 'artículo 277', 'artículo 6', 'artículo 4', 'artículo 19', 'artículo 8', 'artículo 32', 'artículo 39', 'artículo 8', 'artículo 32', 'artículo 39', 'artículo 17', 'artículo 39', 'artículo 14', 'artículo 20', 'artículo 1113', 'artículo 16', 'artículo 20', 'artículo 19', 'artículo 4', 'artículo 17', 'artículo 16', 'artículo 4', 'artículo 1', 'artículo 39', 'artículo 1072', 'artículo 1072', 'artículo 39', 'artículo 39', 'artículo 15', 'artículo 39', 'artículo 24', 'artículo 46', 'artículo 4', 'ARTÍCULO 46', 'artículo 46', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 1072', 'artículo 75', 'artículo 39', 'artículo 6', 'artículo 39', 'artículo 19', 'artículo 4', 'artículo 19', 'artículo 17', 'artículo 19', 'artículo 39', 'artículo 20', 'artículo 16', 'artículo 1072', 'artículo 4', 'artículo 20']

ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicSubirIniciar sesiónRegistrarseOptionsJoinSign InUploadLey 26773 nueva octubre 2012 doctrinaCargado por Karina EspinozaLabour LawInsurancePaymentsSalaryInsurance Policy0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentLey 26773Régimen de la ley de riesgos del trabajo. Modificación parcial
SUMARIO: Se establece el "Régimen de ordenamiento de la reparación de los daños derivados de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales" que modifica parcialmente a la ley de riesgos del trabajo -L. 24557-. Entre los puntos relevantes, mencionamos: - Se establece la "opción excluyente" u "opción con renuncia", según la cual el trabajador damnificado o sus derechohabientes deberán elegir entre cobrar la indemnización de la ART o reclamar una reparación integral mayor en un juicio civil. En ese caso, los empleadores quedan eximidos de toda responsabilidad civil, en virtud de la elección “con renuncia” por parte de los damnificados. - Se adiciona por otros daños -incluyendo daño moral- un 20% al capital por daño material excluido el accidente in itinere, con un piso mínimo de $ 70.000 para el caso de incapacidad total o muerte. - Se habilita al empleador para contratar un seguro aplicable a otros sistemas de responsabilidad que puedan ser invocados por los trabajadores damnificados. - Los importes por incapacidad laboral permanente se ajustarán de manera general, semestralmente, según la variación del RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables) publicado por la Secretaría de Seguridad Social. - Se establece que los "obligados al pago de la reparación" tienen "15 días" desde la notificación de la muerte, incapacidad o enfermedad laboral del damnificado para informar "los importes que les corresponde percibir" e indicar "que se encuentran a su disposición para el cobro". - Las prestaciones indemnizatorias de renta periódica previstas en el artículo 19 de la ley 24557 quedan transformadas en prestaciones dinerarias de pago único, con excepción de las prestaciones en ejecución. - Se transfiere el reclamo judicial de un conflicto del trabajo del fuero laboral al fuero civil. - Las disposiciones atinentes a las prestaciones en dinero y en especie de esta ley entrarán en vigencia a partir del 26/10/2012 y se aplicarán a las contingencias previstas en la ley 24557 y sus modificatorias, cuya primera manifestación invalidante se produzca a partir de esa fecha. - Las prestaciones en dinero por incapacidad permanente, previstas en la ley 24557 y sus modificatorias, y su actualización mediante el decreto 1694/2009, se ajustarán a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley conforme al índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables), publicado por la Secretaría de Seguridad Social, desde el 1/1/2010. La actualización general prevista en el artículo 8 de esta ley se efectuará en los mismos plazos que la dispuesta para el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) por el artículo 32 de la ley 24241 (movilidad de las prestaciones), modificado por su similar 26417. - Las disposiciones atinentes al importe y actualización de las prestaciones adicionales por gran invalidez entrarán en vigencia a partir del 26/10/2012 con independencia de la fecha de determinación de esa condición. JURISDICCIÓN: ORGANISMO: FECHA: BOL. OFICIAL: VIGENCIA DESDE: Nacional Poder Legislativo 25/10/2012 26/10/2012 26/10/2012
Capítulo I Ordenamiento de la cobertura Art. 1 - Las disposiciones sobre reparación de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales constituyen un régimen normativo cuyos objetivos son la cobertura de los daños derivados de los riesgos del trabajo con criterios de suficiencia, accesibilidad y automaticidad de las prestaciones dinerarias y en especie establecidas para resarcir tales contingencias.
Art. publicado por la Secretaría de Seguridad Social del Ministerio de Trabajo. Asimismo. y por las que en el futuro las modifiquen o sustituyan. Art. sujeto a los ajustes previstos en este régimen. Las acciones judiciales con fundamento en otros sistemas de responsabilidad solo podrán iniciarse una vez recibida la notificación fehaciente prevista en este artículo. por el decreto 1694/2009.000).Los obligados por la ley 24557 y sus modificatorias al pago de la reparación dineraria deberán. El principio de cobro de sumas de dinero o la iniciación de una acción judicial en uno u otro sistema implicará que se ha ejercido la opción con plenos efectos sobre el evento dañoso. sus normas complementarias y reglamentarias. así como su necesidad de asistencia continua en caso de gran invalidez.Cuando el daño se produzca en el lugar de trabajo o lo sufra el dependiente mientras se encuentre a disposición del empleador. Si la sentencia judicial resultare por un importe inferior al que hubiera correspondido abonar por aplicación de este régimen de reparación. precisando cada concepto en forma separada e indicando que se encuentran a su disposición para el cobro. no implicarán en ningún caso el ejercicio de la opción excluyente prevista en el artículo precedente. en las condiciones que fije la reglamentación que dicte la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN). con más los intereses correspondientes. El principio general indemnizatorio es de pago único. el damnificado (trabajador víctima o sus derechohabientes) percibirá junto a las indemnizaciones dinerarias previstas en este régimen.El empleador podrá contratar un seguro aplicable a otros sistemas de responsabilidad que puedan ser invocados por los trabajadores damnificados por daños derivados de los riesgos del trabajo. o de la homologación o determinación de la incapacidad laboral de la víctima de un accidente de trabajo o enfermedad profesional. todo lo cual se deducirá.La reparación dineraria se destinará a cubrir la disminución parcial o total producida en la aptitud del trabajador damnificado para realizar actividades productivas o económicamente valorables. Los damnificados podrán optar de modo excluyente entre las indemnizaciones previstas en este régimen de reparación o las que les pudieran corresponder con fundamento en otros sistemas de responsabilidad.Los importes por incapacidad laboral permanente previstos en las normas que integran el régimen de reparación. de forma y los principios correspondientes al derecho civil. sea imputable a la sustitución de salarios en etapa de curación (ILT) o sea complementaria por gran invalidez. 7 . más allá del momento en que se determine su procedencia y alcance. la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) interviniente deberá contribuir en el pago de las costas.Cuando por sentencia judicial. La prescripción se computará a partir del día siguiente a la fecha de recepción de esa notificación. del capital condenado o transado. así como la recepción de las prestaciones en especie. a cuyo efecto dictará la resolución
. una indemnización adicional de pago único en compensación por cualquier otro daño no reparado por las fórmulas allí previstas. dentro de los quince (15) días de notificados de la muerte del trabajador. el excedente deberá depositarse a la orden del Fondo de Garantía de la ley 24557 y sus modificatorias. 4 .La percepción de las prestaciones en dinero. desde que acaeció el evento dañoso o se determinó la relación causal adecuada de la enfermedad profesional. se entiende por régimen de reparación al conjunto integrado por esta ley. equivalente al veinte por ciento (20%) de esa suma. 6 . o el impacto generado en el entorno familiar a causa de su fallecimiento. la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) deberá depositar en el respectivo expediente judicial o administrativo el importe que hubiera correspondido según este régimen. Las prestaciones médico asistenciales. El derecho a la reparación dineraria se computará. En los supuestos de acciones judiciales iniciadas por la vía del derecho civil se aplicará la legislación de fondo. 8 . Dichas prestaciones no podrán ser sustituidas en dinero. se ajustarán de manera general semestralmente según la variación del índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables). Art. por la ley 24557 de riesgos del trabajo y sus modificatorias.A los fines de la presente. Art. notificar fehacientemente a los damnificados o a sus derechohabientes los importes que les corresponde percibir por aplicación de este régimen. Los distintos sistemas de responsabilidad no serán acumulables. 5 . con excepción de la obligación del traslado del paciente. conciliación o transacción se determine la reparación con fundamento en otros sistemas de responsabilidad. 3 . hasta su concurrencia. farmacéuticas y de rehabilitación deberán otorgarse en función de la índole de la lesión o la incapacidad determinada. esta indemnización adicional nunca será inferior a pesos setenta mil ($ 70. Empleo y Seguridad Social. Art. 2 . En caso de muerte o incapacidad total. Art. Art. en proporción a la parte del monto indemnizatorio que le hubiera correspondido respecto del total del monto declarado en la condena o pactado en la transacción.
d) La prohibición de discriminación directa o indirecta basada en el tamaño de empresa. fijadas por la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN). c) La prohibición de esquemas de bonificaciones y/o alícuotas por fuera del nivel de riesgo establecido. La determinación de la base imponible se efectuará sobre el monto total de las remuneraciones y conceptos no remunerativos que declare mensualmente el empleador.Para garantizar el trato igual a los damnificados cubiertos por el presente régimen. 11 . el empleador podrá optar por continuar con el contrato de afiliación y la nueva alícuota o cambiar de Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART). así como los niveles de cumplimiento de la normativa de higiene y seguridad. podrán fijar un sistema de alícuotas uniformes por colectivo cubierto. en forma conjunta con la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT).A los fines de una adecuada relación entre el valor de la cuota y la siniestralidad del empleador.Los empleadores tendrán derecho a recibir de la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) a la que se encuentren afiliados. Art. Art.Transcurridos dos (2) años de la vigencia de la presente. los organismos administrativos y los tribunales competentes deberán ajustar sus informes. Art.Para el supuesto de cobertura de la reparación fundada en otros sistemas de responsabilidad. y demás parámetros objetivos que la reglamentación establezca. 12 . corresponda integrar al Fondo Fiduciario de Enfermedades Profesionales. por lo que exceda de lo cubierto en el presente régimen. Si transcurridos treinta (30) días corridos de la presentación efectuada por la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) el organismo de control no hubiera notificado objeción o rechazo alguno. y será aprobado por la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN).El sistema de alícuotas deberá estar sujeto a lo normado por el artículo 26 de la ley 20091. deberán establecerse separadamente las primas para hacer frente a la misma. o los que los sustituyan en el futuro. b) El rango de alícuotas fijado para cada categoría no podrá superponerse con los rangos de alícuotas establecidos para los restantes niveles. Capítulo II Ordenamiento de la gestión del régimen Art. con más una suma fija que. Entre los citados indicadores se deberá considerar: a) El nivel de riesgo se ajustará a categorías que se determinarán de acuerdo al grado de cumplimiento de la normativa de higiene y seguridad. Art. el régimen se considerará aprobado. 13 . podrán establecer nuevos indicadores para la fijación del sistema de alícuotas por parte de las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART). como con los índices de siniestralidad.pertinente fijando los nuevos valores y su lapso de vigencia.La Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) en forma conjunta con la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) establecerán los indicadores que las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART) habrán de tener en cuenta para establecer su régimen de alícuotas. Art. dictámenes y pronunciamientos al Listado de Enfermedades Profesionales previsto como Anexo I del decreto 658/1996 y a la Tabla de Evaluación de Incapacidades prevista como Anexo I del decreto 659/1996 y sus modificatorios. orientados a reflejar la vinculación entre las cuotas y la siniestralidad efectiva y presunta. suplementos o reducciones proporcionalmente relacionados tanto con el nivel de incumplimientos del empleador a la normativa vigente en materia de higiene y seguridad. de las prestaciones y demás
. 15 . la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) pondrá a disposición de las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART) toda la información sobre siniestralidad registrada en cada uno de los establecimientos de los empleadores incluidos en el ámbito de aplicación del régimen. conforme a las normas que rigen en la materia. por cada trabajador. 9 . Art. la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) podrá modificarla dentro del régimen de alícuotas aprobado por la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) y previo aviso de manera fehaciente con sesenta (60) días de anticipación al empleador. Podrán considerar a tales efectos: alícuotas básicas. En este supuesto. entre los cuales se considerarán el nivel de riesgo y la siniestralidad presunta y efectiva. la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN). 14 . en forma conjunta con la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT). sus modificatorias. información respecto del sistema de alícuotas. 10 . Una vez transcurrido un (1) año desde la incorporación de la alícuota al contrato del empleador. que solo reconocerá variaciones de acuerdo al nivel de riesgo probable y efectivo. un componente de proporcionalidad entre la actividad económica principal y la de mayor riesgo que realice el empleador afiliado. dicho plazo se extenderá a seis (6) meses. Cuando el empleador tuviera la obligación legal de ajustarse a un sistema de contrataciones por licitaciones públicas. y disposiciones reglamentarias. La Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN).
17 1.557 y sus modificatorias. desde el 1 de enero del año 2010. y su actualización mediante el decreto 1694/2009. será competente en la Capital Federal la Justicia Nacional en lo Civil. Las disposiciones atinentes a las prestaciones en dinero y en especie de esta ley entrarán en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial y se aplicarán a las contingencias previstas en la ley 24557 y sus modificatorias. cuya primera manifestación invalidante se produzca a partir de esa fecha. Deróganse los artículos 19. Art. 18 . previstas en la ley 24. Asimismo. La actualización general prevista en el artículo 8 de esta ley se efectuará en los mismos plazos que la dispuesta para el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) por el artículo 32 de la ley 24241. Las prestaciones en dinero por incapacidad permanente. 2.557 y sus modificatorias. el depósito se hará en un fondo especial administrado por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT). Capítulo III Disposiciones generales
Art. cuya primera manifestación invalidante se produzca a partir de esa fecha. podrán asignar a gastos de comercialización o intermediación en la venta del seguro hasta el cinco por ciento (5%) del total. Dentro de ese importe. quedan transformadas en prestaciones indemnizatorias dinerarias de pago único. con excepción de las prestaciones en ejecución. publicado por la Secretaría de Seguridad Social. Art.BO: 26/10/2012 FUENTE: L. 26773 VIGENCIA Y APLICACIÓN Vigencia: 26/10/2012 Aplicación: desde el 4/11/2012 Las disposiciones atinentes a las prestaciones en dinero y en especie de esta ley entrarán en vigencia a partir del 26/10/2012 y se aplicarán a las contingencias previstas en la ley 24. modificado por su similar 26417. se ajustarán a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley conforme al índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables). Las disposiciones atinentes al importe y actualización de las prestaciones adicionales por gran invalidez entrarán en vigencia a partir de la publicación en el Boletín Oficial de la presente. con independencia de la fecha de determinación de esa condición. se deberá considerar como monto del proceso a todos los efectos de regulaciones de honorarios e imposición de costas. 6. 16 . 24 y los incisos 1). Las prestaciones indemnizatorias dinerarias de renta periódica. en sede judicial se aplicarán los intereses a la tasa dispuesta en la sentencia desde la exigibilidad de cada crédito. TEXTO S/LEY 26773 .acciones que este régimen pone a cargo de aquella.Las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART) deberán limitar su presupuesto en gastos de administración y otros gastos no prestacionales al porcentaje que establezcan conjuntamente la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) y la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN). 2) y 3) del artículo 39 de la ley 24557 y sus modificatorias. aplicándose los intereses a la tasa prevista para la actualización de créditos laborales. 3. 7. el que no podrá superar el veinte por ciento (20%) de los ingresos que les correspondan para ese seguro. En las acciones judiciales previstas en el artículo 4 último párrafo de la presente ley. Invítase a las provincias para que determinen la competencia de esta materia conforme el criterio establecido precedentemente. resultará de aplicación lo dispuesto por el artículo 277 de la ley 20744. A los fines del depósito contemplado en el artículo 6 primer párrafo de la presente ley. 5. y
.De forma. A los efectos de las acciones judiciales previstas en el artículo 4 último párrafo de la presente ley. Las prestaciones en dinero por incapacidad permanente. 4. previstas en la ley 24557 y sus modificatorias. previstas en la citada norma. la diferencia entre el capital de condena y aquel que hubiera percibido el trabajador -tanto en dinero como en especiecomo consecuencia del régimen de reparación contenido en esta ley. En sede administrativa. no siendo admisible el pacto de cuota litis.
* Las disposiciones atinentes a las prestaciones en dinero y en especie de esta ley entrarán en vigencia a partir del 26/10/2012 y se aplicarán a las contingencias previstas en la ley 24557 y sus modificatorias. se ajustarán a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley conforme al índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables).241 (Movilidad de las prestaciones). * Las prestaciones indemnizatorias de renta periódica previstas en el artículo 19 de la ley 24557 quedan transformadas en prestaciones dinerarias de pago único. publicado por la Secretaría de Seguridad Social. publíquese. 25/10/2012 Por tanto: Téngase por ley de la Nación 26773 cúmplase. Buenos Aires. La actualización general prevista en el artículo 8° de esta ley se efectuará en los mismos plazos que la dispuesta para el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) por el artículo 32 de la ley 24. * Se transfiere el reclamo judicial de un conflicto del trabajo del fuero laboral al fuero civil. En ese caso.un 20% al capital por daño material excluido el accidente in itinere. los empleadores quedan eximidos de toda responsabilidad civil. desde el 1/1/2010. Decreto 2038/2012 Promúlgase la ley 26773. cuya primera
. con excepción de las prestaciones en ejecución.000 para el caso de incapacidad total o muerte. * Se habilita al empleador para contratar un seguro aplicable a otros sistemas de responsabilidad que puedan ser invocados por los trabajadores damnificados. incapacidad o enfermedad laboral del damnificado para informar "los importes que les corresponde percibir" e indicar "que se encuentran a su disposición para el cobro". comuníquese.
MODIFICACIÓN PARCIAL DE LA LEY DE RIESGOS DEL TRABAJO
Legislación – Doctrina TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL. modificado por su similar 26. * Se adiciona por otros daños -incluyendo daño moral. MODIFICACIÓN PARCIAL Se establece el "Régimen de ordenamiento de la reparación de los daños derivados de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales" que modifica parcialmente a la ley de riesgos del trabajo -L.su actualización mediante el decreto 1694/2009. con un piso mínimo de $ 70. en virtud de la elección "con renuncia" por parte de los damnificados. Entre los puntos relevantes mencionamos: * Se establece la "opción excluyente" u "opción con renuncia" según la cual el trabajador damnificado o sus derechohabientes deberán elegir entre cobrar la indemnización de la ART o reclamar una reparación integral mayor en un juicio civil.417. dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. 24557-. RÉGIMEN DE LA LEY DE RIESGOS DEL TRABAJO. * Se establece que los "obligados al pago de la reparación" tienen "15 días" desde la notificación de la muerte.
modificado por su similar 26417. Las reformas recogen la doctrina del caso “Aquino” y deroga los incisos 1). 12647. FERNÁNDEZ MADRID
APUNTES PRELIMINARES SOBRE LAS REFORMAS A LA LEY 24557
En el presente trabajo el autor nos brinda los apuntes preliminares sobre las reformas a la ley 24557 de riesgos del trabajo. 10135/1944. está ligada a su carácter de mera enmienda de la ley 24557. no se justifica que no se trate integralmente la trascendente problemática vinculada con los riesgos de trabajo.manifestación invalidante se produzca a partir de esa fecha. 18018. se dictó la ley 24557 de riesgos de trabajo (LRT) que hasta ahora nos rige. * Las prestaciones en dinero por incapacidad permanente. Se denota así una técnica legislativa deficiente. 7606/1957). 19233. que posiblemente sea el cuerpo normativo que ha motivado el mayor número de declaraciones de inconstitucionalidad por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. 20595. continuándose con la práctica legislativa defectuosa en esta misma materia. sancionada el 14/11/1991. pues si bien es cierto que la LRT debía ser reformada por que la Corte en el caso “Aquino” al declarar la inconstitucionalidad del artículo 39. apartado 1. desde el 1/1/2010. En el año 1995. En el año 1991. y su actualización mediante el decreto 1694/2009. * Las disposiciones atinentes al importe y actualización de las prestaciones adicionales por gran invalidez entrarán en vigencia a partir del 26/10/2012 con independencia de la fecha de determinación de esa condición. LEY (Poder Legislativo) 26773 . La actualización general prevista en el artículo 8 de esta ley se efectuará en los mismos plazos que la dispuesta para el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) por el artículo 32 de la ley 24241 (Movilidad de las prestaciones). 2) y 3) del artículo 39 de la
. privó a dicho régimen de su columna vertebral. que no se advierte que haya superado el anterior sistema.BO: 26/10/2012
TÍTULO: AUTOR/ES: PUBLICACIÓN: TOMO/BOLETÍN: PÁGINA: MES: AÑO: OTROS DATOS:
Apuntes preliminares sobre las reformas a la ley 24557 Fernández Madrid. previstas en la ley 24557 y sus modificatorias. 13639. 5005/1956. se ha aplicado un parche que no logra disimular los defectos del sistema. 21034. 15448. 650/1955. 20272. en cuanto veda al trabajador el reclamo por la vía civil. 23643) y 5 decretos (3357/1943. se ajustarán a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley conforme al índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables) publicado por la Secretaría de Seguridad Social.
La primera reflexión que me merecen estas reformas. ya que constituyó una forma excluyente y única de reparación de los daños del trabajo. 18913. En su lugar. Juan C. así la ley 9688 de 1915 fue reformada por 11 leyes (12631. Doctrina Laboral ERREPAR (DLE) XXVI Noviembre 2012 -
JUAN C. este régimen fue reemplazado por la ley 24028.
de forma y los principios correspondientes al derecho civil…”. apoyada. Sin embargo. Cornelio c/manufactura algodonera argentina" de fecha 14/10/1971. importa la renuncia al ejercicio de las acciones y derechos y al reclamo de las indemnizaciones que pudieran corresponderle en virtud del otro. aun cuando están basadas en previsiones de derecho común. Este sistema de opción excluyente ya se encontraba en el artículo 17 de la ley 9688 y motivó cuestionamientos jurisprudenciales. en cuanto establece que el trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes y que los beneficios de la seguridad social deben ser integrales e irrenunciables. Las acciones judiciales con fundamento en otros sistemas solo pueden iniciarse una vez recibida la notificación fehaciente sobre los importes que se deben percibir con motivo del hecho dañoso.
El nuevo régimen de ordenamiento para reparación de daños provenientes del trabajo: de dónde venimos. por percibir la indemnización que se les reconoce y que debe ser otorgada dentro de los 15 días de la muerte del trabajador o de la homologación de la incapacidad laboral. respecto de la que pudiera corresponder en otros sistemas. en orden a que se trata de la justicia concebida en su máxima expresión. 16) ligados con la autonomía plena de la voluntad en lo contractual. La reforma ha exhumado esta norma en términos que considero equivocados. en términos receptados por el tribunal dijo que el planteo de inconstitucionalidad del artículo 39 de la LRT no puede examinarse solo con arreglo a los principios del derecho civil y que. obviamente. está gobernada por los principios que fluyen del artículo 14 bis. donde se disipo la posibilidad de que la victima quedara privada de toda posibilidad de acudir a la vía civil para la reparación de perjuicios. según el caso. Lo que pone a la victima o a los causahabientes ante la disyuntiva de percibir en el momento lo que se le ofrece o esperar a un proceso judicial para cobrar un monto mayor y más justo. hacia dónde vamos
. Sacar la competencia de estos jueces para llevarla al fuero civil. de inmediato. además de aquellas entre trabajadores y empleadores relativas a un contrato de trabajo. y me parece claro que las pautas provenientes del principio protectorio y de la justicia social deben estar necesariamente presentes en la solución de los conflictos que originan el otorgamiento de las prestaciones de la LRT. lo que. se pretende ahora que la víctima o sus causahabientes opten. La competencia en materia de acciones civiles es competencia originaria de los jueces del trabajo y así lo estableció el artículo 20 de la ley 18345 y ha motivado un importante pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia en el caso “Munilla. Gladys Nancy c/Unity Old SA”.ley. es aplicable el artículo 1113 del Código Civil – modif. en su artículo 16. De tal modo. uno de cuyos aspectos fue tratado por la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en el Plenario "Alegre. los principios aplicables no surgen del Código Civil (art. parece una medida no acorde con el principio de especialización ni de sujeción de los casos al juez natural. la plena efectividad de los actos propios o la vigencia del principio pacta sunt servanda cuando en esta materia. estableció una excepción respecto de la regla general del artículo 20 de la ley 18345. la renuncia de derechos. ya que por un lado. por la L. La ley 24028. esta ultima. el doctor Daniel Obarrio. poniéndose énfasis en que el cobro de sumas de dinero o la iniciación de una acción judicial en uno u otro sistema implicara que se ha ejercido la opción con plenos efectos sobre el evento dañoso. en el principio de que concernían a su ámbito todas las causas fundadas en normas de derecho del trabajo. Lo que ha permitido que la Corte Suprema elaborara una rica doctrina sobre la justicia social a partir de lo resuelto en el caso “Berçays”. estableció que “el trabajador o sus causahabientes. Estas reformas anormales no parecen tener consistencia y resultan producto de circunstancias y no de un examen coherente y profundo de los requerimientos que demanda la regulación de un régimen integral de riesgos de trabajo. Así como el artículo 19. Para las acciones del derecho civil se aplicara la legislación de fondo. 1109 y 1113 del Código Civil. en el que el Procurador General de la Nación. que la ley 24028 -hoy derogadainnovó al determinar la competencia del fuero civil respecto de los reclamos por infortunios laborales basados en el derecho común. Ahora el nuevo sistema esta estructurado en línea con la opción excluyente contemplada en el artículo 4. podrán optar entre los derechos e indemnizaciones que les corresponden según el sistema de responsabilidad especial que se establece en esta ley o los que pudieran corresponderle según el derecho civil. lo que implicaría aceptar. Esta opción es excluyente. Así se dijo que "En caso de haberse optado por la acción de derecho común a que se refiere el artículo 17 de la ley 9688. ligado a las rentas periódicas que quedan en virtud del proyecto “transformadas en prestaciones indemnizatorias de pago único…”. propia de la seguridad social. por ejemplo. 17711-". Lo que esta dirigido a evitar la superposición de acciones optativas entre el resarcimiento de la LRT y el que pueda corresponder por aplicación de los artículos 1074. ambos sistemas de responsabilidad son excluyentes y la iniciación de una acción judicial o la percepción de cualquier suma de dinero en virtud de uno de ellos. toda vez que su artículo 16. 1109 y 1113 del Código Civil. incluía reclamos por infortunios laborales asentados en los artículos 1072. como se puntualizara en las causas Alessi y Jordan.
En el presente trabajo. en el desamparo y la miseria. solían quedar privados de toda reparación. dispuesta por la ley 26.AUTOR/ES: PUBLICACIÓN: TOMO/BOLETÍN: PÁGINA: MES: AÑO: OTROS DATOS:
Pérez. esto es: el principio de responsabilidad objetiva. nos parece conducente antes de entrar en las transformaciones y características de este nuevo régimen. resulta importante ubicar a estos mecanismos de prevención y reparación dentro de un contexto histórico. PÉREZ(*)
EL NUEVO RÉGIMEN DE ORDENAMIENTO PARA REPARACIÓN DE DAÑOS PROVENIENTES DEL TRABAJO: DE DÓNDE VENIMOS.
Como paso previo a establecer las características fundamentales del Régimen de Riesgos de Trabajo.
CARACTERIZACIÓN DEL SISTEMA HISTORIA Y ANTECEDENTES
TRABAJO. el austríaco habla abiertamente de la obligación de reparación proveniente de un acto cometido sin culpa o involuntariamente. ocasionada por la explosión de la caldera. en la cual se declaró que el propietario de un remolcador era responsable de la muerte de un mecánico. receptando como hipotética gama de soluciones los problemas importantes que aquejan al régimen actual. el autor brinda un completo y minucioso análisis del nuevo “Régimen de ordenamiento de la reparación de daños derivados de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales”. publicada en el Boletín Oficial el 26 de octubre de 2012. Liquidación de Sueldos Noviembre 2012 -
DANIEL G. 24557). y aceptando también los vastos e importantes dictados de la justicia en la materia. los que establecieron excepcionalmente la responsabilidad sin culpa. quedara sin reparación alguna y sumido -por tal razón-. por accidente cuya causa era a veces desconocida. aun cuando la explosión se hubiera debido a un
. pretende lo que su mismo nombre indica: un ordenamiento del régimen. No era posible mirar con indiferencia el caso de una persona que. Este nuevo régimen que -como veremos. Los obreros que sufrían un accidente por causa o en ocasión del trabajo. para tener en claro a dónde vamos. Podemos encontrar unos antecedentes ya remotos en el Código Civil Austríaco de 1811 y en el Código Civil Prusiano de 1794. Daniel G.no viene a reemplazar en forma total a la vigente ley de riesgos del trabajo (L. se establece el “Régimen de ordenamiento de la reparación de daños derivados de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales”. El proceso de industrialización (sobre todo después de la primera revolución industrial) genera con mayor fuerza la teoría del riesgo. El Código Prusiano trata la responsabilidad por el hecho de los animales. Importante influencia tuvo en la formulación de esta teoría una sentencia de la Corte de Casación de Francia de 1896. Pero.773.773
A través de la ley 26. para conocer la trascendencia del nuevo régimen. efectuar una breve reseña histórica para saber precisamente lo que nuestro título enuncia: de dónde venimos.
Las cotizaciones estaban enteramente a cargo del empleador. 3. en especial. si hacían uso de la opción establecida en la misma ley. precisamente. para luego ser cedida a las organizaciones patronales.. los derechos del trabajo y la seguridad social constituían un cuerpo prácticamente inescindible e indistinguible. Las leyes sociales de Bismarck. propuso en 1881. tanto en los casos de accidentes fortuitos de la industria cuanto en la enfermedad. para todos los individuos considerados por la ley. con sucesivas modificaciones que ampliaron el ámbito personal de aplicación de dicha ley. A partir de entonces. Este escenario dará origen a la teoría del riesgo o de responsabilidad objetiva.Fallos: 310:1449.defecto de construcción. Una de las originalidades de este sistema es. formulada en Alemania en 1888. b) carácter laboral o profesional. e) diversidad de estructuras administrativas: cada seguro tiene estructura administrativa propia. Otto von Bismarck. la vejez y en cualquier infortunio. Ley del seguro de enfermedad (1883) para todos los obreros industriales. eran: 1. que mejora y amplía medidas existentes. más cotizaciones obreras y patronales que podían ser variables.. los primeros seguros sociales aparecieron en Alemania. La gestión era en un comienzo estatal. d) causalidad y reparación: el sistema atiende los riesgos y causas del infortunio y trata de suplir las pérdidas. En el año 1891. lo cierto es que las primeras etapas en la reparación del riesgo provienen de los “seguros sociales” (que representan en la actualidad el p aradigma clásico de la seguridad social). con ocasionales subvenciones del Estado.”
LOS ANTECEDENTES EN LA REPÚBLICA ARGENTINA
La reparación de las consecuencias dañosas de los infortunios laborales mereció la preocupación del legislador desde el año 1915. Todavía durante el siglo XIX y previo al nacimiento de lo que a la postre serían los sistemas de seguridad social. Leyes de los seguros de invalidez y vejez (1889). Como anticipamos. La gestión era de carácter estatal. Consid. cuyos contenidos se basaban en la hipótesis del seguro social. He aquí una de las formas en que el Estado declina de sus funciones a favor de organizaciones no estatales. en el que se sancionó la ley 9688. 2. los riesgos del trabajo y su consecuencia inmediata -la incapacidad laborativa. pionera de las leyes laborales y de la seguridad social. declarándose que esta responsabilidad no cesaba ni aunque el propietario del remolcador probare la culpa del constructor de la máquina o el carácter oculto del defecto. financiados por un seguro fijo del Estado. incorporando el concepto de responsabilidad objetiva (todo accidente de trabajo queda cubierto.pudieron ser objeto de compensación reparatoria mediante dos vías alternativas. respectivamente.. Por el contrario. responde el patrón como
. un ambicioso plan de reformas sociales. es decir. cuando el canciller de Hierro. Resulta interesante observar la jurisprudencia de esos años en la materia que nos ocupa: “…Como el obrero no puede escoger su máquina. La financiación se encontraba a cargo de empresarios y trabajadores en proporciones a 2/3 (dos tercios) y 1/3 (un tercio). El sistema alemán de seguros sociales presentaba las siguientes características: a) obligatoriedad jurídica. Los damnificados accedían a una indemnización tarifada y con garantía cuasi estatal como resultado de un proceso sumario con claras limitaciones en cuanto a la exoneración de la responsabilidad del empleador. ya que solo afectaba a los trabajadores industriales. lo que a la postre ha llevado a representar uno de los parámetros del criterio de “parafiscalidad” de las cotizaciones de seguridad social. aun aquel en el que no hubo culpa del empleador). la carta encíclica Rerum Novarum (“Sobre la Situación de los obreros”) había destacado en uno de sus puntos: “…También ha de proveer dignamente que en ningún momento falte al obrero abundancia de trabajo y que se establezca una aportación con que poder subvenir a las necesidades de cada uno. c) reparto de la carga financiera entre empleadores y trabajadores. la de imponer contribuciones a personas no protegidas: los empleadores. Si bien por aquellos primeros albores. ni el sitio que deber ocupar. la reparación en dinero y sin tope a cargo del empleador o de la eventual aseguradora podía tener cabida en el marco de las disposiciones del Código Civil con sujeción a los requisitos exigidos por dichas normas (doctrina de CSJN . la del salario. El motor principal que puso en marcha a los seguros sociales en Alemania fue el temor a la amenaza de revolución social representada por el movimiento obrero socialista. Ley del seguro de accidentes de trabajo (1884). la iglesia católica había observado con interés y preocupación el devenir de las cuestiones sociales emparentadas con el trabajo y la seguridad social. Las prestaciones que otorgaba eran asistencia médica y subsidios del 50% (cincuenta por ciento) del salario. 15).
entre las primeras.
. indemnización de pago único y renta periódica. el obrero víctima de un infortunio laboral pueda reclamar la indemnización. según su naturaleza. cuyas características principales son: por un lado. bajo la supervisión y fiscalización de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT). prótesis y ortopedia. el legislador previó prestaciones en dinero y atenciones médicas integrales y. 2. privilegió las prestaciones periódicas por sobre las de pago único (arts. como surge del texto de la ley 24557. a la par de identificar correctamente al régimen. para los casos de empleadores insolventes. el régimen de prestación única a cargo del empleador al que se accedía generalmente mediante acciones judiciales alternativas fue sustituido por el sistema de la ley 24557. así como las ART están obligados a adoptar las medidas legalmente previstas para prevenir eficazmente los riesgos del trabajo. 6 a 10). se canaliza mediante compañías privadas de seguro (ART) obligadas directamente al pago o al depósito de aquellas. bien podemos afirmar (de acuerdo con la norma vigente) que es uno de los componentes del Sistema de Seguridad Social.fijó un ámbito de aplicación personal amplio al comprender a los funcionarios y empleados públicos en todos los niveles. Con excepción del previsto régimen de “autoseguro”. 46). se estableció que el de la ley 24557 se financiaría con aportes periódicos del empleador a las aseguradoras de riesgo del trabajo (ART) a las que se encomendó la gestión de las prestaciones. 11 a 20) vinculándolas con el sistema previsional. 21 y 22). nuestro país ha adoptado un nuevo régimen en materia de prevención y reparación de los riesgos del trabajo. y sus conclusiones serían recurribles administrativa y judicialmente (art. estando a cargo de los empleadores. asignaciones familiares. A su vez. y ii) prestaciones en servicios: asistencia médica y farmacéutica. sino aún a todas las consecuencias que la equidad. el uso o la ley dan a la obligación. no laborales y bomberos voluntarios (art. Las convenciones obligan no solo a lo que está expresado en ellas. Así pues. la multiplicidad y automaticidad de las prestaciones sin litigio judicial y. al Fondo de Garantía. 23 a 38).. autónomos. Yendo específicamente al régimen de riesgos del trabajo. contribuciones al sistema de seguridad social. Además. a los trabajadores en relación de dependencia del sector privado y a los servidores públicos.”. la afiliación de los empleadores a las ART revestiría carácter obligatorio. ambas cámaras del Congreso consideraron que el sistema entonces imperante. A diferencia del régimen anterior. en el artículo 4. A su vez. la generalización del financiamiento que. L. Por otro lado. en responsables vicarios del Estado a los que se les asigna el carácter de deudores de sus prestaciones: (i) prestaciones en dinero: de pago mensual. En 1995. se constituyen a la ART. inscripto en el concepto amplio de la seguridad social…”. resultaba insatisfactorio para los actores sociales. con posibilidad de extenderlo a los trabajadores domésticos. las aseguradoras o el mismo empleador serían responsables por las prestaciones ante los beneficiarios. la reparación de daños y la rehabilitación del damnificado. La iniciativa propuesta a examen del Congreso -finalmente aprobada. En suma. inciso 1). sin perjuicio del derecho de repetición entre los obligados (arts. el ejercicio de una acción producía la caducidad de la otra. Capital . el legislador decidió cambiar el sistema. garantizar el obrero que obedece una completa seguridad. Tal esquema fue repetido por la ley 24028. En este sentido. Durante la vigencia de esas normas. en el sistema se destaca que las ART son sujetos deudores del deber de seguridad. sin perjuicio de la responsabilidad de los patronos que voluntariamente se coloquen fuera del sistema. sin tener que hacer la prueba de una falta especial cometida por el patrón…” (“Lara de Hurtado c/La Nación” . 24557). después de ochenta años de su creación. Así cabe referenciar que el artículo 1 establece que: “…Son objetivos de la ley sobre riesgos del trabajo (LRT) reducir la siniestralidad laboral a través de la prevención de los riesgos derivados del trabajo…”. y con el objetivo de incrementar la prevención de los riesgos. Tiene como objetivo reducir la siniestralidad en el trabajo a través de la prevención de riesgos en la actividad laboral y reparar los daños derivados de accidentes de trabajo y de enfermedades profesionales. rehabilitación y servicio funerario. Se estableció que la determinación y revisión de las incapacidades estaría a cargo de las comisiones médicas creadas para el Sistema de Jubilaciones y Pensiones. Consecuentemente. mediante un procedimiento gratuito para el damnificado (arts. la SRT y. Frente a contingencias tales como los accidentes laborales y las enfermedades profesionales generadores de incapacidad parcial o total y temporal o permanente (arts. introdujo importantes modificaciones: “…con la sanción de la ley 24557.4/7/1916).CFed. por el otro.director del trabajo.. lo cual denotaba que la ley especial y la común constituían dos universos jurídicos cerrados y excluyentes. el decreto 1278/2000 (BO: 3/1/2001). para todos los empleadores es obligatorio afiliarse a una ART o acreditar los requisitos para autoasegurarse ante la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN). se indica que: “…los empleadores y los trabajadores comprendidos en el ámbito de la LRT. Es así que por razones económicas y sociales.
inciso 2). en todo caso. a los derechohabientes de estos. y no con cualquier compañía sino con una aseguradora de riesgos del trabajo (ART). De manera que. y la consiguiente eximición de responsabilidad del empleador de su artículo 39. objetivo este último en el que las ART también tienen un papel destacado. la Constitución Nacional en sus artículos 14 bis y 75. confiaba en que esa póliza cubriría su eventual responsabilidad. con un mecanismo recursivo librado principalmente a órganos administrativos de carácter federal (las comisiones médicas). (iv) responsabilidad civil. fortalecer el esquema de fiscalización e introducir condiciones que contemplen desvíos significativos en los índices de siniestralidad y el grado de cumplimiento de las normas sobre higiene y seguridad en el trabajo. Pero el sistema. pero claro. tratando de asegurar la participación de los actores sociales. inciso 1). Se señala además. La Corte Nacional comienza así a elaborar sus estándares doctrinarios basados en: (i) el derecho internacional de los derechos humanos. para la resolución de los co nflictos. Otro objetivo (aunque esta vez implícito) es la reducción de la litigiosidad. en tanto habiendo contratado la póliza siguiendo la obligación legal. con la sola excepción de la derivada del artículo 1072 del Código Civil. 9688 y 24028) solo se establecían algunas normas especiales sobre el seguro y se permitía la citación en garantía de la aseguradora del empleador. Isasio c/Cargo Servicios Empresarios” (Fallos: 327:3753): “…La ley de riesgos del trabajo. (ii) trabajo digno y reparación integral. ante una contingencia que podría encuadrarse dentro del sistema de la ley 24557. sin limitación alguna a las indemnizaciones tarifadas del sistema.22. Una de las características distintivas del sistema es la obligatoriedad del aseguramiento. que son empresas cuyo objeto exclusivo es la gestión de las prestaciones y demás acciones previstas en la ley 24557. concebidos a favor de la prevención.“…Que mediante dicho sistema se ha mejorado la situación de cobertura de los trabajadores ante las contingencias ocurridas por causa o en ocasión del trabajo. ya que la ley y sus reglamentaciones le imponen obligaciones en materia de prevención. segundo párrafo. y fundamentalmente su pretensa intención de alejarse del criterio de la responsabilidad objetiva. la obligatoriedad de resarcimiento es impuesta en primer término a la ART. anunciados en el texto legal) se encuentra la reparación de los daños y. En forma diferente. solo indemniza
. con la posterior intervención de la justicia federal. que las ART están inicialmente obligadas a pagar. y entre sus objetivos explícitos (es decir. y (v) situación de los topes indemnizatorios. solamente en función del fundamento legal elegido por el actor para formular su reclamo. con base en artículo 1072 del Código Civil. proveyéndose inmediatas reparaciones médicas y dinerarias…”. pronto comenzó a evidenciar sus deficiencias y desajustes. tanto a nivel de la empresa como en el ámbito de cada una de las actividades productivas. Esto es. Resultó un escollo insalvable y piedra del escándalo la redacción del artículo 39: “…Art. (iii) la constitucionalidad del régimen especial frente al artículo 39 de la LRT. que aparecía como la “panacea”. En este caso. Se produce entonces una intensa actividad jurisprudencial llegando numerosos casos a los estrados del Alto Tribunal. En cuanto a las modificaciones y en materia específica. se vería eximida de pagar esa prestación por el simple hecho de que la víctima hubiera optado por otra vía (es decir. y. ¿Cuál había sido la base del razonamiento para esta limitación? Se sostenía que la apertura de la responsabilidad civil implicaba un empobrecimiento o perjuicio injustificado para el empleador quien. no solo. 3. al cual el empleador es ajeno porque no puede modificar esa opción del trabajador). la reducción de la siniestralidad laboral a través de la prevención de los riesgos derivados del trabajo. el damnificado o sus derechohabientes podrá reclamar la reparación de los daños y perjuicios. mediante la prestación del artículo 15. 39 . estando sujetas a un doble control: el de la SSN y el de la SRT. exclusivamente en esos casos. a través de un procedimiento en el que las ART nuevamente tienen un rol esencial. Sin perjuicio de la acción civil del párralo anterior el damnificado tendrá derecho a las prestaciones de esta ley a cargo de las ART o de los autoasegurados…”. sino que también comprende la reparación integral de los daños sufridos por la víctima. de acuerdo a las normas del Código Civil. que corresponde determinar las conductas exigibles a cada uno de los actores del sistema. dado que en las anteriores leyes de accidentes de trabajo (L. ya que actúan como una especie de primera instancia. advirtió la necesidad de incorporar mecanismos operativos pretendidamente eficaces. en este aspecto. La ley 24557 se vino a presentar como un sistema integral y hermético. (vi) limitaciones en caso de reparación (enfermedades excluidas del listado) La bisagra. 2. en cualquiera de los casos y con independencia de la vía procesal de reclamo. Por otro lado producía un enriquecimiento indebido de la aseguradora de riesgo de trabajo que. la ley 24557 impuso al empleador (con algunas limitadas excepciones) la obligación de asegurarse. la constituyó el famoso caso “Aquino. Las prestaciones de esta ley eximen a los empleadores de toda responsabilidad civil frente a sus trabajadores.Responsabilidad civil: 1.
los importes que les corresponde recibir por aplicación de este régimen. * Prestaciones médico asistenciales. Si estamos hablando de un daño producido por un accidente in itinere. vuelve al artículo 39. únicamente el lucro cesante: pérdida de ganancias. a la hora de proteger la integridad psíquica. equivalente al 20% de las sumas indemnizatorias que correspondan. un objeto del mercado de trabajo…”. No compartimos esta última visión. De esta forma.daños materiales y. 24557) y sus normas modificatorias y complementarias (entre otras. o complementarias de la gran invalidez. El régimen prevé un mecanismo de reparación adicional del régimen. Cuando el daño se produzca en el lugar de trabajo o lo sufra el trabajador mientras se encuentre a disposición del empleador. imputables a la sustitución de salarios en etapa de curación (ILT). o de la determinación de la relación causal de la enfermedad profesional. En cuanto al cómputo.
DE LA OPCIÓN EXCLUYENTE
Los obligados por la ley 24557 deberán notificar fehacientemente al trabajador dañado o a sus derechohabientes -en el término de 15 días-. comenzaba a sellarse aquí la suerte del régimen de riesgos del trabajo. con excepción de los gastos de traslado del paciente. Estas prestaciones no podrán ser sustituidas por dinero. asimismo. Las acciones judiciales con fundamentos en otro sistema de reparación solo podrán iniciarse una vez recibida la notificación fehaciente. no caben dudas que la protección adicional alcanza a dicha situación. En el caso de muerte o incapacidad total. el derecho a la reparación dineraria se computará desde el acaecimiento del evento dañoso. farmacéuticas y de rehabilitación. los damnificados podrán optar de modo excluyente entre las indemnizaciones previstas en este régimen o las que pudieran corresponden en “otros sistemas de responsabilidad”. * Asistencia continua en caso de invalidez o impacto producido por la muerte del trabajador en el entorno familiar. evalúa menguadamente…La LRT ha negado. más el régimen de riesgos del trabajo (L. La percepción de las prestaciones en dinero.(1)
LA REFORMA Y ORDENAMIENTO
La reforma viene a establecer un régimen de ordenamiento. 9688). seguidos por nuestra Constitución Nacional. Este parámetro normativo ha recibido ciertas críticas desde que el mismo texto del artículo expresa que el mecanismo de reparación adicional operará en la medida en que el daño se produzca en el “lugar de trabajo” o mientras el trabajador “se encuentre a disposición”. ya que ello entraña una suerte de pretensión de reificar a la persona. porque en su ontología no es más que algo accesorio a lo principal.una indemnización adicional de pago único. 17. por vía de considerarla no más que un factor de la producción. Se retorna (aunque no en forma exclusiva por la combinación con el régimen de la L. que no deben cubrirse solo en apariencia…El hecho de que los menoscabos a la integridad psíquica. dentro de éstos. El principio de cobro de las sumas o la iniciación de una acción judicial en uno u otro sistema implicará el ejercicio de la opción. no podría negarse esa forma de reparación. comienza a delinearse el nuevo sistema de ordenamiento. con destino a: * Cubrir la disminución total o parcial producida en el damnificado en ocasión de la realización de actividades productivas (trabajadores o derechohabientes). En la línea con dichas leyes. 1694/2009).
. de la LRT contrario a la dignidad humana. A nuestro leal saber y entender. así como la recepción de las prestaciones en especie.000. física y moral del trabajador prohibidos por el principio alterum non laedere deban ser indemnizados solo en cuanto a la pérdida de la capacidad de ganancias del trabajador -y de manera restringida-. y en razón de ello. Se basa en reparaciones dinerarias o de prestación. L. también se vuelve al esquema de sistemas excluyentes (art. que. a semejanza de las anteriores leyes 9688 y 24028. física y moral del trabajador. por las fórmulas previstas por el régimen. el trabajador percibirá -además de las indemnizaciones dinerarias previstas en el régimen de riesgos del trabajo. A partir de allí. inciso 1). frente a supuestos regidos por el principio alterum non laedere. no implicarán ejercicio de la opción excluyente. 24557) a un régimen tarifado de reparación de daños. la consideración plena de la persona humana y los imperativos de justicia de la reparación. Este adicional tiene por objeto cubrir “cualquier otro dato no reparado”. Esta última mención se ha visto como una exclusión de la reparación del daño en la situación in itinere. a partir del conjunto integrado por la futura ley. esta indemnización adicional nunca será inferior a $ 70. Los distintos sistemas no serán acumulables. el D. precisando cada concepto en forma separada.
La SSN y la SRT establecerán como autoridades de aplicación los indicadores que las ART tendrán en cuenta para el establecimiento de las alícuotas. “Llosco c/Irmi SA” .CSJN 23/3/2010. sobre todo en los últimos tiempos. Si optado el régimen civil. Profesor adjunto regular del grupo de asignaturas del Departamento Tributario de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. Decimos que esto puede resultar importante. pensamos que no. la sentencia judicial arrojare un monto inferior al que hubiera correspondido por el régimen.la reparación de uno u otro sentido. Conferencista y panelista. “Arostegui c/Omega y otro” .7/9/2004. Por último. Luciana S. integrantes del régimen en forma semestral según la variación del RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables). una situación volitiva por parte del trabajador. la ART deberá depositar en expediente. Seguro que. hasta la concurrencia con el capital obtenido.CSJN 12/6/2007.CSJN . quedará a su exclusivo cargo. el monto que corresponda por aplicación del nuevo régimen. 24 y 39 de la ley 24557. esto implica mayores controles y regulaciones respecto de las alícuotas.Cabe aquí una pregunta fundamental: ¿puede decirse que la reedición del sistema de exclusión (como en los ordenamientos anteriores) eliminará o disminuirá sensiblemente la litigiosidad del sistema? Humildemente. “Berti c/Boca Juniors” . Adicionalmente a lo expresado en los puntos anteriores. el empleador podrá contratar un seguro complementario aplicable a otros sistemas de responsabilidad en las condiciones que fije la reglamentación de la SSN.CSJN . pero nos pareció prudente adelantar las cuestiones más elementales. La ART deberá concurrir en las costas en la proporción que le corresponda. Máster en Dirección y Gestión de Sistemas de Seguridad Social Universidad de Alcalá y OISS. Como parte del ordenamiento.24/6/2008. “Suárez Guimbard c/Siembra” . Si repasamos mesuradamente el artículo de la “opción” de régimen.18/12/2007.8/4/2008. como útil herramienta de conocimiento. Seguramente han quedado muchas cosas por decir y observar. cumple acabadamente con los preceptos constitucionales. conciliación o transacción se determine la reparación civil. En cuanto a la diferencia de montos reparatorios. volveremos una y otra vez al análisis pormenorizado de este nuevo régimen.31/3/2009. por influencia del proceso del creciente proceso inflacionario. “Milone c/Asociart ART” . por cuanto una de las causas que dinamitó el sistema de riesgos del trabajo fue. precisamente. Seguramente también. el excedente deberá depositarse a la orden del fondo de garantía de la ley 24557. cuando por sentencia judicial.CSJN . 27 y 46 de la misma ley. “Torrillo c/Gulf Oil” . en virtud del deterioro de la moneda. Autor de libros y publicaciones [1:] Ver en este sentido la extensa “familia” de fallos que comienzan a producirse a partir del año 2004: “Castillo c/Cerámica Alberdi” . la modificación de los artículos 6.CSJN . detectamos como central. “Silva c/Unilever” CSJN .
Notas: [*:] Especialista en Derecho Tributario (UBA). traídos como estándares en la doctrina de la Corte Nacional. Profesor de posgrado designado por la Facultad de Derecho de la UBA. y el artículo 24 de la ley 18345. la desactualización y envilecimiento de las distintas prestaciones. publicado por la SSS.CSJN . Otro de los temas que puede resultar importante es el ajuste de los montos de incapacidad laboral permanente. nada le impide entender que -más allá del sistema.10/8/2010
La reforma de la Ley de Riesgos del Trabajo frente a la doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Grigoni Iriart. Doctrina Laboral ERREPAR (DLE) XXVI Noviembre 2012 -
. dentro de las disposiciones generales se prevé la derogación de los artículos 19. por supuesto.CSJN .26/10/2004. “Ascua c/Somisa” . también se lleva a cabo aquel que corresponde a la gestión del régimen.
y las resoluciones dictadas por aquellos serán recurribles ante la Cámara Federal de la Seguridad Social. privada de su contenido por las declaraciones de inconstitucionalidad de los aspectos básicos en que se apoya. el Congreso Nacional sanciono la reforma parcial y restrictiva que difiere mucho de su adecuación a la doctrina de los fallos de la Corte Suprema que cuestionan la constitucionalidad de muchos de sus institutos. por medio de la ley 26773.que en la actualidad el régimen normativo de reparación de accidentes y enfermedades consecuentes del trabajo constituye solo una estructura desnuda. adecuándolo a la realidad social. La jurisprudencia de la CSJN en la materia se ha proyectado en los fallos de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y de los tribunales inferiores. basada en la unidad jurisprudencial existente que no es más que la eliminación de la injusticia del sistema. respetando los principios constitucionales. Previo a abordar la cuestión creo necesario resaltar -conforme a lo que he hecho en previas oportunidades. No obstante.
II . dentro de los 15 (quince) días de notificados de la muerte del trabajador. entre ellos la presión social y la necesidad de reformar el sistema normativo. por lo que se vulnera
. Ello impulsa una reforma legislativa seria. y se efectúa una breve comparación con la evolución jurisprudencial de la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) que en la actualidad se proyecta en los fallos de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo. precisando cada concepto en forma separada e indicando que se encuentran a su disposición para el cobro. Esta norma no ha sido materia de reforma. Recuérdese que el artículo 46. Obsérvese que el artículo 4 establece que “los obligados por la ley 24557 y sus modificatorias al pago de la reparación dineraria deberán. Es una línea uniforme que se asienta con suficiente solidez. se aparta en varios aspectos de la línea jurisprudencial fijada hasta el momento. Los damnificados podrán optar de modo excluyente entre las indemnizaciones previstas en este régimen de reparación o las que les pudieran corresponder con fundamento en otros sistemas de responsabilidad. formando una interpretación unánime sobre los derechos que poseen los trabajadores víctimas de los accidentes del trabajo o de enfermedades laborales. notificar fehacientemente a los damnificados o a sus derechohabientes los importes que les corresponde percibir por aplicación de este régimen. la reforma propuesta por la Ley 26773. publicada en el Boletín Oficial el 26 de octubre de 2012. cumpliendo sus objetivos y buscando de este modo mejores resultados. o ante la Comisión Médica Central a opción de cada trabajador.CONTINÚA VIGENTE EL PROCEDIMIENTO CON CARÁCTER OBLIGATORIO ANTE LAS COMISIONES MÉDICAS Y SUBSISTE EL ARTÍCULO 46 QUE OTORGA COMPETENCIA A LA JUSTICIA FEDERAL PARA ENTENDER EN LAS ACCIONES QUE SE PROMUEVAN CONTRA AQUELLAS
La reforma introducida por la Ley 26773. apartado 1. GRIGONI IRIART
LA REFORMA DE LA LEY DE RIESGOS DEL TRABAJO FRENTE A LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
En este trabajo se analiza la reforma de la ley 24557 de riesgos del trabajo. publicada en el Boletín Oficial el 26 de octubre de 2012.INTRODUCCIÓN
Luego de 17 años de vigencia de la ley 24557 de riesgos del trabajo (LRT) y frente a un panorama crítico que se ve influenciado por distintos factores. Algunos de ellos serán tratados en este artículo. o de la homologación o determinación de la incapacidad laboral de la víctima de un accidente de trabajo o enfermedad profesional. de la LRT establece que las resoluciones de las comisiones médicas provinciales serán recurribles y se sustanciarán ante el juez federal con competencia en cada provincia ante el cual en su caso se formulará la correspondiente expresión de agravios. Los distintos sistemas de responsabilidad no serán acumulables”. mantiene el sistema obligatorio de las comisiones médicas ya que obliga al damnificado a someterse al procedimiento obligado de la ley 24557. lo que hará devenir nuevos cuestionamientos y más litigiosidad. meditada y prudente.LUCIANA S.
La limitación establecida para aquellas enfermedades listadas fue objeto de numerosas declaraciones de inconstitucionalidad por la CNTrab. La CSJN consideró aplicable al caso “Venialgo” y “Marchetti” la doctrina mantenida en el pronunciamiento “Castillo”. art. dentro del sistema especial. en el fallo “Silva c/Unilever de Argentina SA” del 18/12/2007. “Venialgo. ya que. pues ha negado todo tipo de reparación al trabajador víctima de una enfermedad que guarda relación de causalidad adecuada con el trabajo. la Comisión Médica Central determine como provocadas por causa directa e inmediata de la ejecución del trabajo. inciso 2). en “Venialgo” y “Marchetti” el trabajador sí había transitado la instancia administrativa de la Comisión Médica (arts. pierde trascendencia el sometimiento al procedimiento ante las comisiones médicas porque no solo es posible evadir esta instancia previa y acceder directamente a un pronunciamiento de incapacidad del Tribunal competente que. de la ley). la CSJN declaró la inconstitucionalidad del artículo 46.RESPONSABILIDAD CIVIL. señalando que la expresión debe entenderse referida al plano de la ley especial. de cara a la doctrina de la CSJN. afirmó que las enfermedades no consideradas profesionales por la ley 24557 dan derecho a la reparación integral si media responsabilidad civil. LRT). apartado 1. Y si bien el Máximo Tribunal de Justicia de la Nación. 40. en cada caso concreto. pueden ser dejadas de lado por la mera voluntad del legislador”(1). Néstor Gabriel c/La Caja ART SA”. inciso 1). 24557-. cuadros clínicos y actividades.
III . Petracchi en minoría. c/Cerámica Alberdi SA”. Inocencio c/Mapfre Aconcagua Aseguradora de Riesgo de Trabajo s/otros” y “Marchetti. solo se juzgó la validez del apar. L. Sin lugar a dudas esta norma veda el resarcimiento de los daños sufridos como consecuencia de enfermedades no incluidas en el listado. en orden a la enumeración taxativa de las contingencias cubiertas en el artículo 6 que incluye a los: a) accidente de trabajo. excluyendo la influencia de los factores atribuibles al trabajador o ajenos al trabajo. es posible acceder a un nuevo pronunciamiento de incapacidad por vía de acción o de recurso. es dable destacar que los doctores Carlos S. ap.la doctrina de la CSJN en los fallos “Castillo. inciso 12). se manifestaron a favor de la declaración inconstitucional del artículo 6 de la LRT al establecer que “…la LRT de 1995 es incompatible con el orden constitucional. Criterio que fue mantenido por el más alto Tribunal en posteriores pronunciamientos. habiendo obtenido una resolución de la comisión médica en instancia previa. pues no resulta constitucionalmente aceptable que la Nación pueda. al reglamentar materias propias del derecho común -en el caso. establece el procedimiento para determinarlas. con la sola excepción de la derivada del artículo 1072 del
. ejercer una potestad distinta de la que específicamente le confiere el artículo 75. con la excepción de aquellas otras que. resulta la justicia del trabajo. Angel S. accidentes laborales-. sino que también. de la Constitución Nacional. En el caso “Castillo”. frente a sus trabajadores y a los derecho habientes de estos.
IV . ya que lo contrario implicaría reconocer que las pautas limitativas que fija la Carta Magna cuando se trata de derecho común. b) accidente in itinere. en mayoría. y que establece que el listado identificará agente de riesgo. 3. referidas a la aplicación de esas normas por los tribunales de provincia si las cosas o las personas caen bajo sus respectivas jurisdicciones.(2) Resultó novedoso el pronunciamiento de la CSJN del año 2007 en el fallo “Venialgo. de la ley 24557 si se persigue la reparación de una enfermedad que no está comprendida en el listado que debe elaborar y revisar el Poder Ejecutivo. Fayt y Enrique S. sin cercenar el derecho a la reparación integral del código civil. A sus efectos. por el solo hecho de que aquella no resulta calificada de enfermedad profesional en los términos de dicha norma…”. 21 y 22. Inocencio c/Mapfre Aconcagua Aseguradora de Riesgo de Trabajo s/otros”. 1. y los tribunales inferiores. de la ley 24557. a diferencia de la doctrina del fallo “Castillo” -donde en razón de que no se había producido un pronunciamiento de la comisión médica. OPCIÓN CON RENUNCIA
Uno de los aspectos más cuestionados de la LRT fue la incorporación del artículo 39. en capacidad de determinar la enfermedad profesional. c) enfermedades profesionales incluidas en el listado (aquellas que surjan del listado que elaborará y revisará el Poder Ejecutivo conforme al procedimiento del art.CONTINÚA INALTERABLE EL SISTEMA DE NUMERUS CLAUSUS EN MATERIA DE COBERTURA DE LAS ENFERMEDADES PROFESIONALES
No ha merecido reforma tampoco la ley 24557. considerando inoficioso ingresar al examen de la constitucionalidad del artículo 6. que reza: “Las prestaciones de esta ley eximen a los empleadores de toda responsabilidad civil. planteó también la inconstitucionalidad de los artículos 21 y 22 de la LRT. 46. A partir de aquellos pronunciamientos. Néstor Gabriel c/La Caja ART SA”. “en cuanto dispone la competencia de la justicia federal para entender en los recursos deducidos contra las resoluciones de las comisiones médicas provinciales. y luego de obtener una resolución médica (desfavorable para su pretensión). ratificada posteriormente en “Marchetti. ante el mismo Tribunal competente.
” (6). y el artículo 39. CN. sujeto de preferente tutela constitucional por el artículo 19 y sea quien pueda verse privado de reclamar a su empleador la justa indemnización por los daños derivados de un accidente o enfermedad laborales. la CSJN reprueba todo régimen legal que implique limitar la reparación por daños y reprocha la posibilidad de que esta limitación obre válidamente en perjuicio del trabajador. 21. porque no sería acabada indemnización si el daño y el perjuicio quedaran subsistentes en todo o en parte [conf. y por ello concluyó que “nada impide que el actor obtenga la indemnización de la aseguradora -de acuerdo con lo establecido por la LRT. con fundamento en la teoría de los actos propios.1 de la LRT. Este pensamiento jurídico no se refleja en el artículo 4 del proyecto de reforma que establece: “El principio de cobro de sumas de dinero o la iniciación de una acción judicial en uno u otro sistema implicará que se ha ejercido la opción con plenos efectos sobre el evento dañoso. donde con fundamentos utilizados en el fallo "Gunther c/Estado Nacional"(4) señaló que “…el artículo 19 de la Constitución Nacional que establece el `principio general´ que `prohíbe a los hombres perjudicar los derechos de un tercero´ se encuentra `entrañablemente vinculado a la idea de reparación´”. surgió otro interrogante en torno a la posibilidad del trabajador de recibir las prestaciones de la ley especial y reclamar posteriormente al empleador un resarcimiento complementario sobre la base de las reglas de la responsabilidad civil hasta alcanzar la reparación integral.Código Civil”. Timoteo F. el trabajador tendrá derecho a ella. de la Convención Americana sobre Derechos Humanos]…”. La norma veda a los trabajadores el derecho a reclamar la reparación integral consecuente de los daños derivados de accidentes de trabajo o enfermedad profesional. Esto significa que cuando la reparación justa sea la integral. optaron por la tesis amplia que sostenía la afirmativa con base al hecho de que. y art. Timoteo c/Vaspia SA”. 17 y 14 bis. Sin embargo. c/Vaspia SA.1 que exime de responsabilidad civil al empleador”. Luego de una dura y extensa lucha contra aquella prohibición. LRT-. posteriormente ratificado en “Diaz. reconocido el derecho del trabajador de acceder a la reparación integral. En mayoría. lo que “impone que la indemnización deba ser 'integral' -'justa'-. psíquica y moral” del individuo trabajador ante hechos o situaciones reprochables al empleador y. art. señaló. Vale aclarar que la CSJN no reprueba todo régimen legal en cuanto implique limitar la reparación de daños. donde se despejó toda posibilidad de que queden sin resarcir daños que de acuerdo con el Código Civil lo son. pues interesa que se responda por el “todo” cuando el sistema tarifado establecido en la LRT no alcance a cubrirlo. con fundamento en el fallo "Provincia de Santa Fe c/Nicchi"(5). ya que el sometimiento a las normas que rigen un supuesto. argumentó que la opción de goce de las prestaciones del sistema legal impedía su impugnación constitucional posterior. Francisco y otros ”(9). 39. la tesis restrictiva. no importa hacer lo propio de las que regulan el otro”. al verse privado de reclamar a su empleador la justa indemnización por los daños derivados de un accidente o enfermedad laborales. que “no existe interdependencia o solidaridad entre los preceptos de los que se valió el actor para obtener de la aseguradora lo que le era debido por esta.1. En efecto. cuando se dictó la ley 24557 no se incluyó el “régimen alternativo de opción” (7) que establecía el artículo 17 de la ley 9688 por el simple hecho de que se había optado por no reconocer al trabajador el derecho de recurrir a la reparación civil. a lo que se yuxtapone que “la responsabilidad que fijan los artículos 1109 y 1113 del Código Civil solo consagra el `principio general´”. de manera que la reglamentación que hace dicho código en cuanto “a las personas y las responsabilidades consecuentes no las arraiga con carácter exclusivo y excluyente en el derecho privado.y plantee la invalidez constitucional de las normas que eximen de responsabilidad civil al empleador -art. y casi por unanimidad. sino que expresa un principio general que regula cualquier disciplina jurídica”. Desde esta perspectiva. sino que reprocha la posibilidad de que esta limitación obre válidamente en perjuicio del trabajador. la CSJN dictó el fallo “Aquino ” (3). sostuvo que “…resulta inconstitucional una indemnización que no es `justa´. inc. lo cual no se logra `si el daño o el perjuicio subsisten en cualquier medida´”. Finalmente. La CSJN juzgó al régimen normativo con crudeza en oportunidad de expedirse en el tan esperado e histórico fallo “Aquino”. con fundamento en el fallo “Cubas. 2). sujeto de preferente tutela constitucional por el artículo 19 de la Constitución Nacional. dejando como única cobertura el sistema creado por la LRT. aparte de remitirse nuevamente a la inconstitucionalidad declarada en el fallo “Aquino”. con el voto de la doctora Argibay que no lo había hecho en “Aquino”. puesto que `indemnizar es eximir de todo daño y perjuicio mediante un cabal resarcimiento´. La CSJN desechó la exclusión establecida en la ley 24557 mediante el dictado del caso “Llosco. no había regla alguna que lo impidiese. La doctrina del Máximo Tribunal fue ratificada y profundizada con posterioridad en “Díaz. donde se repudia fuertemente el sistema reparador de la LRT al considerarlo conmensurablemente restringido por no admitir indemnización por ningún otro daño que no sea la pérdida de la capacidad de ganancias del trabajador. Pablo c/Reyes. declarada la inconstitucionalidad del artículo 39. Las acciones judiciales con
. Por otro lado. Raúl c/Irmi SA” (8) del 12/6/2007 donde. el Máximo Tribunal destacó el valor fundamental de protección contra la “inviolabilidad física. ¿qué justificación objetiva puede existir para privar a un trabajador por su carácter de tal de la protección de un principio general consagrado por la Constitución Nacional y aplicable a cualquier disciplina jurídica? Dentro del antedicho contexto del Código Civil y con expresa referencia a un infortunio laboral. siendo el trabajador un sujeto merecedor directo de las consecuencias del derecho privado.
podrán optar entre la acción de indemnización especial que les confiere la misma. Francisco y otros” [10:] CSJN . “Castillo.. por causa de dolo o negligencia del patrón. “Díaz. Néstor Gabriel c/La Caja ART SA” [3:] CSJN . “Bermay.
V . “Domingo Strangio c/Cattorini Hnos SACIF”. establece que “en los supuestos de acciones judiciales iniciadas por la vía del derecho civil se aplicará la legislación de fondo.6/10/1998. Sin embargo.CONCLUSIÓN
A la luz de lo anterior se aprecia que la reforma de la LRT.(10)
VI . “Aquino. Timoteo F. “Provincia de Santa Fe c/Nicchi” [6:] CSJN . nos encontramos frente a un infortunio suscitado en el marco de una relación de trabajo que tiene por sujeto pasivo a un empleador. subsistente aquel principio foral (art. “Llosco. si bien fue impulsada por el Poder Ejecutivo bajo el lema de “disminuir la litigiosidad en materia de accidentes laborales y darle al sistema mayor prevención de accidentes”. CSJN . desde que despojada la controversia de su innegable complejidad jurídica. a más de aquellas entre trabajadores y empleadores relativas a un contrato de trabajo. al contradecir la doctrina de la CSJN en materia de resarcimiento de daños laborales. y la iniciación de una de ellas o la percepción de cualquier valor por su concepto. art. ambas son excluyentes.. obviamente. estableció una excepción respecto de la regla general del artículo 20 de la ley 18345. toda vez que su artículo 16. es indispensable volver a decirlo.innovó al determinar la competencia del fuero civil respecto de los reclamos por infortunios laborales basados en el derecho común. Esta propuesta contradice el criterio adoptado por la CSJN en la causa “Munilla”. o las que pudieran corresponderles según el derecho común. “Marchetti. Susana C.acción civil”
. que la ley 24028 -hoy derogada. CSJN . incluía reclamos por infortunios laborales asentados en los artículos 1072. c/Cerámica Alberdi SA” [2:] CSJN .4/12/2007. por lo que. “Munilla. que la Justicia Nacional del Trabajo es la llamada a entender en esta presentación. donde estableció que es competente la justicia del trabajo para entender en la controversia en la que se reclama indemnización por un infortunio suscitado en el marco de una relación laboral que tiene como sujeto pasivo a un empleador. hace posible dudar sobre la concreta efectividad de aquella declaración en un futuro próximo. apoyada. J. Tal innovación. introducida por la ley 26773. importa la renuncia ipso facto de los derechos que en ejercicio de la obra pudieran corresponderle…” [8:] CSJN . Isacio c/Cargo Servicios Industriales SA” [4:] CSJN .Fallos: 268:112. “Venialgo.´.7/9/2004.5/8/1986. LRT). para el caso del artículo 1072 del Código Civil (v.3/7/1936. DE LA DE FONDO. DE FORMA Y LOS PRINCIPIOS CORRESPONDIENTES AL DERECHO CIVIL
El artículo 4 de la ley 26773. 1109 y 1113 del Código Civil y en la inconstitucionalidad de los artículos 1 y 39 de la ley 24557. en el principio de que concernían a su ámbito todas las causas fundadas en normas de derecho del trabajo. Fernando Raúl c/Estado Nacional Ejército Argentino s/Sumarísimo” [5:] CSJN . ap.20/9/2005. 20. 2. CSJN . solo ha sido preservada.. EN EL CASO.fundamento en otros sistemas de responsabilidad sólo podrán iniciarse una vez recibida la notificación fehaciente prevista en este artículo. En este sentido. todo en consonancia con el citado artículo 20”.. de forma y los principios correspondientes al derecho civil”.13/3/2007. a la fecha. Ángel S. Inocencio c/Mapfre Aconcagua Aseguradora de Riesgo de Trabajo s/otros”. Pablo c/Reyes. aun cuando la demanda se hubiere presentado en sede civil fundada en los artículos 1072. estimamos.´ y `Jordán. 1109 y 1113 del Código Civil. esta última. como se puntualizara en…`Alessi. “Guther. en el que se reclama una reparación con amparo en disposiciones de derecho laboral y común. Gladys Nancy c/Unity Oild SA s/accidente . en materia de riesgos. aun cuando basadas en previsiones de derecho común. Raúl c/Irmi SA” [9:] CSJN . c/Vaspia SA” [7:] “…los obreros y empleados a que se refiere esta ley.21/9/2004.7/3/2006. y otros c/H.12/5/2009.
Notas: [1:] CSJN . La prescripción se computará a partir del día siguiente a la fecha de recepción de esa notificación”. habiendo sido derogada en lo que atañe a las restantes hipótesis de responsabilidad civil. LO) e insistiendo el actor respecto de la validez de la vía por el derecho común. “Cubas. el máximo Tribunal sostuvo: “…cabe recordar. 46. Navas y Cía SA”. lo que.COMPETENCIA CIVIL PARA ENTENDER EN LAS ACCIONES QUE SE PROMUEVAN CON FUNDAMENTO EN EL DERECHO COMÚN CON APLICACIÓN.12/6/2007.
Documentos similares a Ley 26773 nueva octubre 2012 doctrinaSkip carouselCopia de Examen ObligacionesTps EconomiaLineamientos Seg Hig y Protecc ObrasDTO-101_07-JUN-1968D.S N° 003-98-SADECRETO LEY 1295 DE 1994 “ACTUALIZADO, COMENTADO Y CONCORDADODcto. LEY 1295-1994 ComentadoRemu Ne Raci OnesActualizacion Riesgos Laborales AniroDepartamento de prevención de riesgos (DS 40)1.- Exposicion Ley 29783-UcvGuia de Peligrosimplementacindelaley29783-130903231657-Fundamento+legal+COPASST-+Abril+2014Prevencion Riesgos Laborales Basico UrjcTesisGUIA Accidentes Laborales 21 Ene2011 DEFINITIVO COMPLETOInforme FinalCcopasst y c.c.l. Ris 2015Determinación de Tema y Planteamiento Del ProblemaSalud Ocupacional Trabajo Colaborativo No 2Diseño e Implementación de Un Sistema de Gestion de Seguridad y Salud en El Trabajo en El Comité de Excelencia Ganadera de San Juan NepomuecenoRelación Costos Beneficios de la PRLAuditoria SstAccidentes IndustrialesLey Seguridad y Salud en El Trabajo Interpretacion de Ley 29783 R015-1998Unidad 6 Programa de Seguridad e Higiene Docx1. El Seguro de Riesgos Laborales i. Dra. Lerida Flores ArlMás de Karina EspinozaSkip carousel500 Aforismos Juridicos Vigentes Farias_by DSMAlchemist131412111098500 Aforismos Juridicos Vigentes Farias_by DSMAlchemistCONTRATOS 7CONTRATOS 6CONTRATOS 5CONTRATOS 4CONTRATOS 3CONTRATOS 2CONTRATOS 1Seguro Colectivo de Vida ObligatorioLey 26773 Nueva Ley de Riesgos Del TrabajoLEY 26682 - MEDICINA PREPAGA- Y DECRETOSLey 23660 Obras SocialesLey de Riesgos en El Trabajo SansinenaDerecho Del Trabajo y Seguridad SocialAsignaciones Familiares (Valores Actuales)Asignaciones Familiares Legislacion Cambios 2012 Decreto 1667Anses Suaf Regimen Aaffanexo yanexo xanexo wanexo v