Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4911/2010
Timestamp: 2018-08-17 00:37:00+00:00
Document Index: 2303511

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 268', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 241', '§ 243', '§ 218', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

20 Cdo 4911/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné PROVENTA PRAHA s.r.o. v likvidaci , se sídlem v Praze 4, Hodkovičkách, V Hodkovičkách 210/37I, identifikační číslo osoby 61856002, proti povinné DELT Pardubice s.r.o. , se sídlem v Sezemicích, Havlíčkova 162, identifikační číslo osoby 49814893, pro 38.778,57 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 12 Nc 10706/2003, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích z 29. 4. 2010, č. j. 22 Co 99/2010-70, takto:
Shora označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení z 18. 11. 2009, č. j. 12 Nc 10706/2003-37, kterým okresní soud zastavil exekuci podle § 268 odst. 1 písm. e/ o. s. ř. (výrok I.), oprávněnou zavázal nahradit náklady exekuce soudnímu exekutorovi (výrok II.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).
Usnesení krajského soudu napadla oprávněná dovoláním, jež směřovala (posuzováno podle jeho obsahu) výlučně proti té části usnesení, kterou bylo rozhodnuto o II. výroku soudu prvního stupně, tj. výroku o nákladech exekuce.
Podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení o nákladech exekuce v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o nákladech exekuce není rozhodnutími ve věci samé (k pojmu věc sama srov. usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61).
Nejvyšší soud proto dovolání bez nařízení jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), aniž vyžadoval splnění podmínky sepisu dovolání advokátem (srov. § 241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.), podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Dovolání bylo odmítnuto, povinné, jež by jinak měla právo na náhradu nákladů dovolacího řízení, takové náklady (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř. výrok shora uvedený.