Source: http://kraken.slv.cz/6Azs249/2006
Timestamp: 2018-07-23 12:26:31+00:00
Document Index: 4133997

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', '§ 50', 'soud ', '§ 50', '§ 102', '§ 105', '§ 105', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ']

6Azs249/2006
è. j. 6 Azs 249/2006-79
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: L. R , proti ¾alované mu: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-1046/LE-PA03-PA03-2005 ze dne 16. 12. 2005, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì è. j. 56 Az 207/2005-48 ze dne 12. 7. 2006,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) svou kasaèní stí¾ností napadá rozsudek Krajského soudu v Brnì è. j. 56 Az 207/2005-48 ze dne 12. 7. 2006, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 12. 2005, è. j. OAM-1046/LE-PA03-PA03-2005, jím¾ ¾alovaný zamítl ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadený rozsudek krajského soudu byl doruèen právnímu zástupci stì¾ovatele dne 4. 8. 2006. Dále ze spisu vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost adresovaná Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì prostøednictvím Krajského soudu v Brnì byla stì¾ovatelem podána k po¹tovní pøepravì dne 18. 8. 2006, a to jako stí¾nost blanketní. Tentý¾ den podal stì¾ovatel k po¹tovní pøepravì ¾ádost o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti z øad advokátù. Dne 5. 9. 2006 krajský soud stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì 15 dnù ode dne doruèení výzvy zaslal soudu vyplnìný formuláø o majetkových a výdìlkových pomìrech pro rozhodnutí o ¾ádosti o ustanovení právního zástupce. Výzva byla stì¾ovateli doruèena náhradním zpùsobem podle ustanovení § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, dne 11. 9. 2006. Stì¾ovatel na výzvu nereagoval. Krajský soud proto usnesením ze dne 3. 10. 2006, è. j. 56 Az 207/2005-67, ¾ádost stì¾ovatele o ustanovení zástupce zamítl a vyzval jej, aby odstranil nedostatky jím podané kasaèní stí¾nosti spoèívající v tom, ¾e stì¾ovatel není zastoupen advokátem. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno náhradním zpùsobem dle ustanovení § 50c odst. 4 obèanského soudního øádu dne 23. 10. 2006. Na výzvu k odstranìní vad stì¾ovatel nereagoval.
Stì¾ovatel je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byl úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, dále jen s. ø. s. ), nicménì nesplòuje jinou podmínku øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» není zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.). Podle ustanovení § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být toti¾ stì¾ovatel zastoupen advokátem. Tato podmínka neplatí pouze v pøípadì, má-li stì¾ovatel sám, nebo jeho zamìstnanec èi èlen, který ho zastupuje nebo za nìj jedná, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, Krajský soud v Brnì vyzval stì¾ovatele k doplnìní kasaèní stí¾nosti dne 3. 10. 2006, výzva byla stì¾ovateli doruèena dne 23. 10. 2006. Podle ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená výzvou poèala bì¾et dnem následujícím po dni doruèení, tj. 24. 10. 2006. Podle odstavce druhého tého¾ ustanovení lhùta urèená podle mìsícù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li konec lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den (§ 40 odst. 3 s. ø. s.). Stì¾ovatel v¹ak ani ve lhùtì stanovené krajským soudem, ani kdykoliv a¾ do rozhodnutí Nejvy¹¹í správního soudu neodstranil vadu spoèívající v absenci povinného právního zastoupení. Krajský soud se opakovanì pokou¹el výzvu doruèovat jak na adresu pobytového støediska v Zastávce u Brna, tak i na stì¾ovatelem uvedenou adresu, av¹ak nikoli úspì¹nì.