Source: http://kraken.slv.cz/22Nd210/2007
Timestamp: 2018-09-24 12:38:03+00:00
Document Index: 21459217

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 85', '§ 12', '§ 12', 'soud ']

22 Nd 210/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně J. E. CZ, a. s., proti žalované P. P., a. s., zastoupené advokátem, o zaplacení částky 326 077,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 25 C 323/2006, o návrhu žalobkyně na přikázání věci z důvodu vhodnosti okresnímu soudu v obvodu Krajského soudu v Ostravě, takto:
Projednání věci sp. zn. 25 C 323/2006 Okresního soudu Plzeň-město se nepřikazuje z důvodu vhodnosti okresnímu soudu v obvodu Krajského soudu v Ostravě.
Okresní soud Plzeň-město (dále jen soud prvního stupně ), jehož místní příslušnost k projednání a rozhodnutí této věci vyplývá z § 85 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen OSŘ ), předložil spis Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o návrhu žalobce na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu (§ 12 odst. 2 a 3 OSŘ). Žalobkyně navrhla, aby věc byla přikázána některému z okresních soudů v obvodu Krajského soudu v Ostravě s ohledem na skutečnost, že svědci, kteří se k celé věci jsou schopni vyjádřit, jsou převážně z bývalého Severomoravského kraje, a delegace by tak přispěla k nižším nákladům řízení.
Žalovaná s návrhem žalobkyně vyslovila nesouhlas s tím, že důvodem přikázání věci jinému soudu nemohou být již několikrát opakované výslechy týchž svědků jako v předchozích řízeních, které jsou nadbytečné, v podstatě nesmyslné a duchu OSŘ odporující.
Důvody pro postup podle § 12 odst. 2 OSŘ nebyly shledány opodstatněnými. Důvodem pro delegaci vhodnou nemůže být samotné tvrzení účastníka, že svědci jsou převážně z obvodu určitého soudu. Jde-li o řešení prakticky stejných právních a skutkových okolností, které byly vyřešeny v předcházejících řízeních, je soud vázán rozhodnutími soudu učiněnými v těchto řízeních a není tak třeba dalšího dokazování. Delegace tak není opodstatněna.