Source: https://www.ferner-alsdorf.de/anwaltliches-berufsrecht__berufsrecht-bgh-zum-umgehungsverbot-nach-12-bora__rechtsanwalt-alsdorf__21305/
Timestamp: 2018-07-22 23:54:45
Document Index: 312085940

Matched Legal Cases: ['BGH', '§12', 'BGH', '§12', '§ 12', '§130', '§ 12', '§ 12', '§12', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Umgehungsverbot: Fahrlässigkeit genügt | Rechtsanwalt Alsdorf | Anwaltliches Berufsrecht | berufsrecht, bundesgerichtshof, unterschrift, verletzung, zivilprozessrecht
Veröffentlicht am 19. Dezember 2015 2. Januar 2017 von Rechtsanwalt Jens Ferner
Berufsrecht: BGH zum Umgehungsverbot nach §12 BORA
Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf > News von Rechtsanwalt Ferner > Anwaltliches Berufsrecht > Berufsrecht: BGH zum Umgehungsverbot nach §12 BORA
Der Bundesgerichtshof (AnwZ (Brfg) 25/15) hat sich aktuell zum Umgehungsverbot geäußert, dabei durchaus nicht unbedingt so, wie es zu erwarten war. Natürlich geht es um einen speziellen Fall – wie so oft beim Umgehungsverbot – in dem digitalisierte und nicht vom Anwalt selbst vergebene „Faksimile“-Unterschriften eine Rolle spielen. Gleichwohl bietet die Entscheidung einige allgemeine Ausführungen und insbesondere die Feststellung, fass ein Verstoss gegen das Umgehungsverbot auch fahrlässig begangen werden kann.
Die Entscheidung möchte ich im Kern auf diese wesentlichen Ausführungen reduzieren:
Das Umgehungsverbot dient vorrangig dem Schutz des gegnerischen Mandanten. Hat dieser zur Wahrung seiner Rechte die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts für notwendig erachtet, so soll er davor geschützt sein, bei direkter Kontaktaufnahme durch den Rechtsanwalt der Gegenseite wegen fehlender eigener Rechtskenntnisse und mangels rechtlicher Beratung übervorteilt zu werden. Mit diesem Schutz vor Überrumpelung dient die Regelung einem fairen Verfahren und damit dem Gemeinwohlinteresse an einer geordneten Rechtspflege
Entscheidend ist, ob aus Sicht der Gegenpartei das unter Verstoß gegen § 12 BORA an sie gerichtete Anwaltsschreiben einem bestimmten Rechtsanwalt zugerechnet werden kann – keine Rolle spielt es, ob formale Kriterien wie §130 ZPO eingehalten werden. Kurzum: Wenn es aussieht als ob es von einem konkreten zugelassenen Anwalt kommt spielen formale Kriterien keine Rolle mehr.
Ein Verstoß gegen § 12 BORA kann fahrlässig begangen werden. Es ist kein Grund ersichtlich, den Schuldvorwurf auf vorsätzliches Handeln zu beschränken. Viel- mehr genügt – wie bei der Verletzung anderer Berufspflichten – jedes schuldhafte Handeln und damit auch Fahrlässigkeit.
Der Anwalt hat fahrlässig gehandelt, indem er eine Anweisung dahingehend erteilt hat, dass auf eine große Anzahl von ausgehenden Schreiben ein seinen Unterschriftenzug tragender Faksimile-Stempel aufgebracht wurde, ohne dass er selbst diese Schreiben zur Kenntnis nahm und auf die Einhaltung des Umgehungsverbots nach § 12 BORA überprüfte.
Wenn man seine digitalisierte Unterschrift von einem zweiten Anwalt anbringen lässt, der ebenfalls unterzeichnet, ist dies keine Entlastung sondern begründet für den Mitunterzeichnenden Anwalt schlicht die zusätzliche Pflicht gleichsam zu prüfen: Mit der Unterzeichnung – mit Ausnahme einfacher Mahnschreiben – aller ausgehenden Schreiben durch zwei Rechtsanwälte ein- schließlich des Klägers als Namensgeber der Rechtsanwaltskanzlei wird ge- genüber den Adressaten der Schreiben der Eindruck einer persönlichen Bear- beitung durch beide Rechtsanwälte und damit der Eindruck einer mit erhöhter fachlicher Kompetenz erfolgten Bearbeitung hervorgerufen.
Die Pflicht aus §12 BORA ist nicht delegierbar.
Es ist abzusehen, dass die Thematik nun wieder an Bedeutung gewinnen wird. Insbesondere ist aus Meiner Sicht auf Grund des Fahrlässigkeitsmaßstabs bei Übernahme von Mandaten ausdrücklich und dokumentiert nachzufragen, ob sich vorher ein Anwalt bestellt hat.
Link dazu: Bericht von Huff bei LTO
Umgehungsverbot 12 BORA anwz(brfg)__25-15
Dateigröße: 128 KB Downloads: 295
BGH zur Zustellung von Anwalt zu Anwalt
Der Bundesgerichtshof (AnwSt (R) 4/15) hat es nun endlich geklärt: Anwälte sind berufsrechtlich nicht verpflichtet an einer Zustellung von Anwalt zu Anwalt mitzuwirken: Der Freispruch vom Vorwurf einer Berufspflichtverletzung gemäß…
Der BGH (IV ZB 30/09) hat sich wieder einmal damit beschäftigt, dass eine Rechtsanwaltsfachangestellte im Auftrag des Rechtsanwalts ein Fax absendet und dabei die falsche Fax-Nummer wählt. Im Rahmen der…
(Besonderer) Anwaltszwang beim BGH geht in Ordnung
Beim Bundesgerichtshof gibt es in Zivilsachen einen besonderen Anwaltszwang: Nur gesondert zugelassene Rechtsanwälte dürfen in solchen Sachen auftreten (Dazu recht verständlich Wikipedia). Nun hat sich der BGH - meines Wissens…
Tags:Anwaltliches Berufsrecht
KategorienAnwaltliches Berufsrecht Schlagwörterberufsrecht, bundesgerichtshof, unterschrift, verletzung, zivilprozessrecht
Vorheriger BeitragZurück Verstoß gegen Weisungen während der Führungsaufsicht
Nächster BeitragWeiter Gesetzgebung: Nationales Effizienzlabel für Heizungsaltanlagen
Steueramnestie: Die strafbefreiende Erklärung (2004)
Die Räum- und Streupflicht des Hauseigentümers
Wettbewerbsrechtliche Abmahnung durch Interessenverbände bzw. Wettbewerbsverbände