Source: http://fredericborel.blogspot.com/2012/12/kloeckner-v-solis.html
Timestamp: 2018-03-22 02:08:08+00:00
Document Index: 232594007

Matched Legal Cases: ['§7702', '§1614', '§7703', '§7702', '§7702', '§7702', '§ 7703', '§7702', '§7702', '§7702', '§7702', '§7703', '§7702']

Frédéric Borel: Kloeckner v. Solis
Labor Law: federal employees: discharge, demotion, discrimination, mixed cases: procedure to follow in case of contestations and litigations: the Civil Service Reform Act of 1978 (CSRA) permits a federal employ­ee subjected to a particularly serious personnel action such as a dis­charge or demotion to appeal her agency’s decision to the Merit Sys­tems Protection Board (MSPB or Board). Such an appeal may allege that the agency had insufficient cause for taking the action under the CSRA itself; but the appeal may also or instead charge the agency with discrimination prohibited by a federal statute. See 5 U. S. C. §7702(a)(1). When an employee alleges that a personnel action ap­pealable to the MSPB was based on discrimination, her case is known as a “mixed case.” See 29 CFR §1614.302. Mixed cases are governed by special procedures set out in the CSRA and regulations of the MSPB and Equal Employment Opportunity Commission (EEOC). Under those procedures, an employee may initiate a mixed case by filing a discrimination complaint with the agency. If the agency de­cides against the employee, she may either appeal the agency’s deci­sion to the MSPB or sue the agency in district court. Alternatively, the employee can bypass the agency and bring her mixed case direct­ly to the MSPB. If the MSPB upholds the personnel action, whether in the first instance or after the agency has done so, the employee is entitled to seek judicial review. Section 7703(b)(1) of the CSRA provides that petitions for review of MSPB decisions “shall be filed in the . . . Federal Circuit,” except as provided in §7703(b)(2). Section 7703(b)(2) instructs that “cases of discrimination subject to the provisions of [§7702] shall be filed under the enforcement provision of a listed antidiscrimination statute.” Those enforcement provisions all authorize suit in federal district court. The “cases of discrimination subject to the provisions of §7702” are those in which an employee “(A) has been affected by an action which she may appeal to the MSPB, and (B) alleges that a basis for the action was discrimination prohibited by” a listed federal stat­ute; in other words, “mixed cases.”; a federal employee who claims that an agency action appealable to the MSPB violates an antidiscrimination statute listed in §7702(a)(1) should seek judicial review in district court, not the Fed­eral Circuit, regardless whether the MSPB decided her case on pro­cedural grounds or on the merits; two sections of the CSRA, read naturally, direct employees like Kloeckner to district court. Begin with § 7703, which governs judicial review of MSPB rulings. Section 7703(b)(1) provides that petitions to review the Board’s final decisions should be filed in the Federal Cir­cuit—“except as provided in paragraph (2) of this subsection.” Sec­tion 7703(b)(2) then provides that “cases of discrimination subject to the provisions of [§7702]” “shall be filed under” the enforcement pro­vision of a listed antidiscrimination statute. Each of the referenced enforcement provisions authorizes an action in federal district court. Thus, “cases of discrimination subject to the provisions of [§7702]”shall be filed in district court. Turn next to §7702, which provides that the cases “subject to its provisions” are cases in which a federal employee “has been affected by an action which she may appeal to the MSPB,” and “alleges that a basis for the action was discrimina­tion prohibited by” a listed federal statute. The “cases of discrimina­tion subject to” §7702 are therefore mixed cases. Putting §7703 and §7702 together, mixed cases shall be filed in district court. That is where Kloeckner’s case should have been, and indeed was, filed. Re­gardless whether the MSPB dismissed her claim on the merits or threw it out as untimely, she brought the kind of case that the CSRA routes to district court (U.S. S. Ct., 10.12.12, Kloeckner v. Solis, J. Kagan, unanimous).
Droit du travail applicable aux employés du Gouvernement fédéral : procédures à suivre en cas de litiges suite à une rétrogradation, un licenciement, une discrimination, ou un cas mixte : description des compétences de l'agency qui a pris la décision contestée, du Merit Sys­tems Protection Board, de l'Equal Employment Opportunity Commission, de la District Court, et du Federal Circuit.
L’enseignement principal de cette affaire est que les cas mixtes, impliquant une action hostile de l’employeur (résiliation des rapports de travail p.ex.) combinée à un motif discriminatoire (dits cas mixtes), sont ultimement, au niveau du Tribunal de première instance, de la compétence du Tribunal fédéral de district, et non pas du Circuit fédéral. La loi fédérale de base à considérer en priorité est la loi de 1978 sur la réforme de l’emploi public. Dans les cas d’une des actions adverses énumérées ci-dessus, l’employé affecté par la décision de l’administration qui l’emploie peut saisir le Merit Systems Protection Board. L’appelant peut alléguer que l’administration ne disposait que d’une cause insuffisante pour rendre sa décision, au sens de la loi fédérale de 1978. Mais l’appel peut aussi, ou alternativement, alléguer que la décision administrative contestée revêt un caractère discriminatoire, prohibé par une disposition d’une loi fédérale. Quand un employé allègue qu’une action lui portant atteinte et susceptible d’un appel devant le Board est fondée sur une discrimination, son cas est qualifié de cas mixte. Les cas mixtes sont régis par des procédures spéciales déterminées par la loi fédérale de 1978, par la réglementation du Board et de l’EEOC. Selon ces procédures, un employé peut initier un cas mixte en déposant une plainte pour discrimination devant l’administration qui l’emploie. Si la décision de l’administration est défavorable à l’employé, il peut soit appeler de la décision devant le Board, soit actionner l’administration devant la cour de district fédérale. Alternativement, l’employé peut éviter de saisir l’administration qui l’emploie et dépose son cas mixte directement devant le Board. Si le Board rejette les prétentions de l’employé, soit intervenant en première instance soit intervenant après décision de l’administration, l’employé peut saisir le Tribunal. La Section 7703(b)(1) de la loi de 1978 dispose que les recours déposés contre les décisions du Board doivent l’être devant le Circuit fédéral, sauf les cas décrits à la Section 7703(b)(2). Ces derniers sont des cas de discrimination, de la compétence non du Circuit fédéral, mais de la cour de district fédérale. Si le cas mixte a d’abord été décidé par le Board, la cour fédérale de district sera compétente en tous les cas, que le Board ait rendu sa décision pour des motifs de procédure ou de fonds (y compris si la décision du Board est une décision d’irrecevabilité fondée sur l’échéance d’un délai).
Posted by Frédéric Borel at 1:47 AM
Labels: Civil Service Reform Act of 1978, Discharge demotion discrimination mixed cases, EEOC, Kagan, Labor law, Labor Law: federal employees, Merit Sys­tems Protection Board, Mixed cases, Unanimous
Nalwa v. Cedar Fair, S195031
Estate of Giraldin, S197694
Arkansas Game and Fish Comm'n v. U.S.