Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1275/2006
Timestamp: 2018-07-17 10:18:01+00:00
Document Index: 2796203

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 218', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 237', 'soud ', '§ 241', '§ 243', '§ 243', '§ 218']

20 Cdo 1275/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné A. Š., zastoupené advokátkou, proti povinným 1) V. P., a 2) J. P., pro 400.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. Nc 1850/2003, o dovolání povinných proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. října 2005, č.j. 16 Co 449/2005-206, takto:
Povinní napadli dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, jímž městský soud odmítl pro opožděnost jejich odvolání proti usnesení ze dne 21. 6. 2004, č.j. Ex 490/03-95, jímž soudní exekutor určil cenu označených nemovitostí, uvedl závady na nemovitostech váznoucí a určil, že na nemovitostech neváznou žádné závady, které prodejem v dražbě nezaniknou (§ 218a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále též jen o.s.ř. ). Odvolací soud své rozhodnutí odůvodnil tak, že rozhodnutí soudního exekutora bylo povinným doručeno (náhradním způsobem) 2. 7. 2004, lhůta k podání odvolání uplynula 19. 7. 2004 (pondělí) a povinní odvolání k poštovní přepravě podali až 20. 7. 2004, tedy den po uplynutí lhůty.
Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že rozhodnutí o odmítnutí odvolání pro opožděnost v jejich taxativních výčtech uvedeno není.
Dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o odmítnutí odvolání pro opožděnost není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu věc sama srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné pod č. 61/1998 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení (srov. § 241b odst. 2 o.s.ř.) a aniž ve věci nařídil jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o.s.ř.), dovolání podle § 243b odst. 5, § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.