Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F12-10-2015-9C_520-2015
Timestamp: 2016-10-26 11:33:49+00:00
Document Index: 78277424

Matched Legal Cases: ['art. 54', 'sentenza ', 'art. 42', 'art. 95', 'DTF ', 'art. 97', 'DTF ', 'DTF ', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 32', 'art. 42', 'art. 42']

9C_520/2015 (12.10.2015)
9C_520/2015 � � Sentenza del 12 ottobre 2015
CSS Assicurazione malattie SA,
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 13 luglio 2015.
il ricorso di B.________ inoltrato al Tribunale federale il 22 luglio 2015 (timbro postale ) contro il giudizio del 13 luglio 2015 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, mediante il quale � stato deciso che "il ricorso, nella misura in cui � ricevibile,� respinto" (recte: il ricorso � irricevibile) per il motivo che egli non ha dimostrato un interesse immediato di natura ideale o economica a ottenere quanto richiesto,
lo scritto del 5 agosto 2015 con il quale, per ordine della Presidente della II Corte di diritto sociale, il ricorrente � stato informato che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di chiedere un altro giudizio,
l'atto complementare del 7 agosto 2015 di B.________,
che l'art. 54 LTF prevede che il procedimento dinnanzi al Tribunale federale si svolge in una delle lingue ufficiali (tedesco, francese, italiano, rumantsch grischun), di regola nella lingua della decisione impugnata,
che nel caso di specie il giudizio cantonale � stato redatto in italiano e dunque la sentenza oggetto della presente vertenza sar� elaborata in italiano, lingua comprensibile per il ricorrente, residente in Ticino, malgrado il fatto che lo stesso abbia steso un gravame e un atto complementare in tedesco cos� come del resto era suo diritto,
che pertanto la domanda del ricorrente di avere il tedesco quale lingua della procedura, in considerazione del fatto che la questione oggetto della controversia si sarebbe verificata tra il 2005 e il 2008 all'Ospedale universitario C.________ e che lui e la sua defunta moglie erano cittadini di D.________, non merita accoglimento,
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra l'altro, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perch� l'atto impugnato violerebbe il diritto (art. 95 e 96 LTF; DTF 137 I 58 consid. 4.1.2 pag. 62) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti (art. 97 LTF),
che la motivazione, pur non dovendo essere necessariamente corretta, deve in ogni modo essere riferita al tema della causa (cfr. DTF 123 V 335 consid. 1a e 1b pagg. 336 segg.), in particolare, per adempiere all'obbligo di motivazione, il ricorrente deve confrontarsi con i motivi del giudizio impugnato e dimostrare precisamente dove e perch� egli ritenga che l'autorit� inferiore abbia violato il diritto (DTF 134 II 244 consid. 2.1 pag. 245 seg.; 134 V 53 consid. 3.3 pag. 60),
che nel caso concreto l'oggetto del contendere davanti all'autorit� cantonale concerneva la questione della legittimazione del ricorrente a impugnare la decisione su opposizione della CSS Assicurazione malattie SA nella sua qualit� di erede della defunta moglie senza il consenso dei figli e in particolare il diritto a interporre ricorso in materia di diritto pubblico alle condizioni - applicabili analogamente - di cui all'art. 89 cpv. 1 LTF, segnatamente la questione dell'interesse degno di protezione all'annullamento o alla modifica della decisione impugnata (art. 89 cpv. 1 lett. c LTF),
che il ricorrente si � per� limitato alla questione della conformit� della decisione su opposizione della CSS Assicurazione malattie SA alle condizioni previste dalla LAMal per l'assunzione di un costo (art. 32 LAMal) come pure al quesito della fatturazione di cui all'art. 42 cpv. 3bis LAMal,
che in particolare il ricorrente non si confronta per nulla con i motivi che hanno determinato il giudizio in sede cantonale, in concreto l'assenza di un interesse degno di protezione, ravvisabile allorquando una situazione giuridica o di fatto viene influenzata dall'esito della procedura, ossia se uno svantaggio immediato, materiale o ideale pu� essere sanato con l'accoglimento del ricorso,
che pertanto l'atto ricorsuale e l'atto complementare non adempiono���manifestamente alle esigenze minime della motivazione previste all'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF,