Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F21-12-2012-5A_942-2012
Timestamp: 2016-10-26 00:39:58+00:00
Document Index: 167106370

Matched Legal Cases: ['art. 126', 'art. 92', 'art. 93', 'ATF ', 'ATF ', 'art. 42']

5A_942/2012 (21.12.2012)
5A_942/2012
Arr�t du 21 d�cembre 2012
suspension (divorce),
recours contre l'ordonnance de la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Neuch�tel du 30 novembre 2012.
que, par ordonnance du 30 novembre 2012, la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Neuch�tel a rejet� la demande de suspension de la proc�dure d�pos�e par M.A.X.________ dans la cause de divorce qui l'oppose � Mme B.X.________;
que, selon la cour cantonale, le recourant n'avait pas expliqu� en quoi les motifs d'opportunit� de l'art. 126 CPC seraient r�alis�s de sorte que la requ�te �tait insuffisamment motiv�e;
que, au demeurant, elle a consid�r� que la condamnation du recourant pour tentative d'assassinat sur sa fille �tait d�finitive et ne pouvait �tre remise en cause dans le cadre de la proc�dure de divorce, en particulier en ce qui concerne le sort de l'enfant mineure, que la liquidation du r�gime matrimonial n'�tait pas litigieuse et que, quelle que soit l'issue de la proc�dure p�nale concernant les actes reproch�s au recourant � l'encontre de son �pouse, celle-ci ne devrait pas revenir sur sa position et renoncer � la proc�dure de divorce qu'elle avait engag�e;
que, le 18 d�cembre 2012, M. A.X.________ exerce un recours au Tribunal f�d�ral contre cette ordonnance;
que le refus d'ordonner la suspension d'une cause constitue une d�cision incidente;
que, sous r�serve d'exceptions non r�alis�es en l'esp�ce (art. 92 et 93 al. 1 let. b LTF), une pareille d�cision n'est sujette � un recours imm�diat que si elle peut causer un pr�judice irr�parable, c'est-�-dire un pr�judice de nature juridique qu'un jugement sur le fond, m�me favorable au recourant, ne ferait pas dispara�tre compl�tement (art. 93 al. 1 let. a LTF; ATF 135 II 30 consid. 1.3.4; 134 III 426 consid. 1.3.1)
que lorsque, comme en l'esp�ce, il n'est pas manifeste que cette condition soit remplie, il appartient au recourant de le d�montrer ou du moins de l'all�guer, faute de quoi le recours est d�clar� irrecevable (ATF 134 III 426 consid. 1.2; 133 III 629 consid. 2.4.2);
que, en l'esp�ce, le recourant se contente de pr�tendre qu'il �tait l�gitime de suspendre la proc�dure, compte tenu des circonstances;
que, pour le surplus, le recours ne satisfait nullement aux exigences de motivation pos�es par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
Lausanne, le 21 d�cembre 2012