Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-vinculante-dgt-v1907-15-17-06-2015-1421841
Timestamp: 2018-09-22 16:53:34
Document Index: 153991506

Matched Legal Cases: ['artículo 108', 'artículo 76', 'artículo 89', 'artículo 84', 'artículo 7', 'artículo 45', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 45', 'Artículo 108', 'artículo 108', 'artículo 108', 'artículo 108', 'artículo 108']

Resolución Vinculante de DGT, V1907-15, 17-06-2015 | Iberley
Resolución Vinculante de Dirección General de Tributos, V1907-15 de 17 de Junio de 2015
Núm. Resolución: V1907-15
LIS Ley 27/2014 arts. 76, 82, 84, 89 y DT 16ª;LIVA / Ley 37/1992 arts. 7LMV / Ley 24/1988 art. 108TRLITPAJD / RD Legislativo 1/1993 arts. 19, 21 y 45
Tributación de la operación (en especial la transmisión de los inmuebles de S) en el Impuesto sobre el Valor Añadido y en el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. Incidencia del artículo 108 de la Ley del Mercado de Valores.
La entidad consultante (X) es una empresa familiar dedicada al cultivo, conservación, procesado y comercialización de fruta fresca de máxima calidad, que está especializada en el cultivo y comercialización de manzana, pera y cereza. La mayoría de sus productos son comercializados fuera de España. A su vez, participa en la entidad no residente X1 (25%).
X está participada por la sociedad S (50,32%). El resto del capital social de X es ostentado por personas físicas.
S es una empresa que pertenece al mismo grupo familiar que X, cuya actividad principal es el arrendamiento inmobiliario de inmuebles que tiene en propiedad y, adicionalmente, a la gestión de valores mobiliarios, en concreto, su participación en X. En cuanto a la actividad de arrendamiento, S posee cuatro inmuebles que tiene arrendados a terceros, cuenta con un local exclusivamente afecto al desarrollo de la actividad y con una persona empleada con contrato laboral a jornada parcial. La entidad S cuenta con bases imponibles negativas, que serían en cualquier caso objeto de compensación con la actividad ordinaria de S. De las acciones que S posee en X, sólo un 15% ha sido financiado vía préstamo con entidades bancarias.
Se plantean realizar una operación de fusión por absorción, en virtud de la cual, X absorbería a la entidad S, que se extinguiría mediante su disolución sin liquidación, adquiriendo la sociedad absorbente por sucesión universal todo el patrimonio social de la entidad absorbida.
- Lograr una mayor eficacia empresarial de X en sus políticas comerciales de exportación y expansión en mercados extranjeros, de esta manera a través de la fusión e integración de S en X se permite que X vea incrementados sus fondos propios y disponga de mayores recursos para acometer mayores inversiones en el extranjero, a su vez, de la fusión resulta una imagen frente a terceros de mayor solvencia económica que puede resultar esencial a la hora de solicitar financiación bancaria para acometer diferentes proyectos.
- Mejorar la imagen corporativa frente a terceros, evitando transmitir la sensación de patrimonio familiar disperso y consolidar una imagen estructural ordenada y de fuerte solvencia patrimonial que como hemos indicado permitirá a X acometer mejor los proyectos de expansión e inversión de sus productos.
- Desaparecerá la necesidad de realizar operaciones vinculadas entre las mercantiles.
- Simplificar la estructura a la hora de elaborar un pacto de accionistas o protocolo familiar que permita una mejor sucesión ordenada, tanto de la propiedad como de la gestión de la compañía resultante.
- Ahorrar en costes de gestión y administración por eliminación principalmente de obligaciones contables, mercantiles y fiscales de S.
En primer lugar, en relación a la operación de fusión planteada, el artículo 76.1.a) de la LIS considera como fusión la operación por la cual "Una o varias entidades transmiten en bloque a otra entidad ya existente, como consecuencia y en el momento de su disolución sin liquidación, sus respectivos patrimonios sociales, mediante la atribución a sus socios de valores representativos del capital social de la otra entidad y, en su caso, de una compensación en dinero que no exceda del 10 por ciento del valor nominal o, a falta de valor nominal, de un valor equivalente al nominal de dichos valores deducido de su contabilidad.".
"1. Cuando la entidad adquirente participe en el capital o en los fondos propios de la entidad transmitente en, al menos un 5 por ciento, no se integrará en la base imponible de aquella la renta positiva o negativa derivada de la anulación de la participación. Tampoco se producirá dicha integración con ocasión de la transmisión de la participación que ostente la entidad transmitente en el capital de la adquirente cuando sea, al menos, de un5 por ciento del capital o de los fondos propios."
De acuerdo con los datos aportados en el escrito de consulta, los motivos por los que se pretenden realizar la operación de fusión planteada son lograr una mayor eficacia empresarial de X en sus políticas comerciales de exportación y expansión en mercados extranjeros, de esta manera a través de la fusión e integración de S en X se permite que X vea incrementados sus fondos propios y disponga de mayores recursos para acometer mayores inversiones en el extranjero, a su vez, de la fusión resulta una imagen frente a terceros de mayor solvencia económica que puede resultar esencial a la hora de solicitar financiación bancaria para acometer diferentes proyectos; mejorar la imagen corporativa frente a terceros, evitando transmitir la sensación de patrimonio familiar disperso y consolidar una imagen estructural ordenada y de fuerte solvencia patrimonial que como hemos indicado permitirá a X acometer mejor los proyectos de expansión e inversión de sus productos; desaparecerá la necesidad de realizar operaciones vinculadas entre las mercantiles; simplificar la estructura a la hora de elaborar un pacto de accionistas o protocolo familiar que permita una mejor sucesión ordenada, tanto de la propiedad como de la gestión de la compañía resultante; y ahorrar en costes de gestión y administración por eliminación principalmente de obligaciones contables, mercantiles y fiscales de S.
R>El hecho de que la sociedad S tenga bases imponibles negativas pendientes de compensar no invalida, por sí mismo, la aplicación del régimen fiscal del capítulo VII del título VII de la LIS, en la medida en que la operación planteada refuerce y mejore la situación patrimonial de la entidad resultante de la fusión. Adicionalmente, el escrito de consulta afirma que S sería capaz de compensar sus bases imponibles negativas con su actividad ordinaria. En tal caso, cabría considerar que la fusión proyectada no tendría como finalidad preponderante el aprovechamiento de las bases imponibles negativas pendientes de compensar, generadas en sede de la sociedad S, y los motivos alegados se considerarían económicamente válidos a los efectos previstos en el artículo 89.2 de la LIS, circunstancias que se desconocen en el caso consultado.
Sin perjuicio de lo anterior, la compensación de sus bases imponibles negativas por parte de la sociedad absorbente, deberá realizarse con arreglo a los límites previstos en el artículo 84 de la LIS, en virtud del cual:
- los elementos transmitidos constituyan una unidad económica autónoma capaz de desarrollar una actividad empresarial o profesional por sus propios medios en sede del transmitente
R>En relación con lo dispuesto en este número, se considerará como mera cesión de bienes o derechos, la transmisión de éstos cuando no se acompañe de una estructura organizativa de factores de producción materiales y humanos, o de uno de ellos, que permita considerar a la misma constitutiva de una unidad económica autónoma.".
Además, en el caso particular de la transmisión de inmuebles arrendados, la no sujeción sería aplicable cuando los mismos se transmitan conjuntamente con una estructura organizativa que sirva al arrendamiento, es decir, cuando se transmitan los medios materiales y humanos suficientes para el desarrollo de la actividad.
En consecuencia, con lo anterior si los medios aportados son suficientes para la realización de una actividad empresarial, dicha transmisión quedará no sujeta al Impuesto en aplicación de lo dispuesto en el artículo 7.1º de la Ley del Impuesto.
Primera: Que la operación planteada tenga la consideración de operación de reestructuración a efectos del Impuesto sobre Sociedades. Dicha calificación conlleva, a efectos del ITPAJD, la no sujeción a la modalidad de operaciones societarias de dicho impuesto, lo cual podría ocasionar su sujeción a la modalidad de transmisiones patrimoniales onerosas. No obstante, para que esto no suceda, la no sujeción a la modalidad de operaciones societarias se complementa con la exención de las operaciones de reestructuración de las otras dos modalidades del impuesto: transmisiones patrimoniales onerosas y actos jurídicos documentados, en los términos que resultan del artículo 45.I.B) 10 del texto refundido, anteriormente transcrito.
Segunda: Que la operación planteada no tenga la consideración de operación de reestructuración, en cuyo caso no será de aplicación el supuesto de no sujeción del artículo 19.2, lo cual no implica la tributación por la modalidad de operaciones societarias, dado que de resultar sujeta la operación en virtud del apartado 1 del artículo 19 en virtud de la constitución o ampliación de capital que se pudiera producir con ocasión de la fusión, entraría en juego la exención prevista en el artículo 45.I.B)11, en la redacción dada por el Real Decreto-ley 13/2010, de 3 de diciembre, de actuaciones en el ámbito fiscal, laboral y liberalizadoras para fomentar la inversión y la creación de empleo, que declara exentas dichas operaciones.
Artículo 108 de la Ley del Mercado de Valores:
La Ley 7/2012, de 29 de octubre, de modificación de la normativa tributaria y presupuestaria y de adecuación de la normativa financiera para la intensificación de las actuaciones en la prevención y lucha contra el fraude (BOE de 30 de octubre de 2012) ha modificado sustancialmente el contenido del artículo 108 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores (BOE de 29 de julio de 1988) en adelante, LMVÂ, que ha quedado redactado en los siguientes términos:
- En los supuestos a que se refiere la letra c) del apartado 2 anterior, la parte proporcional del valor real de los inmuebles que fueron aportados en su día correspondiente a las acciones o participaciones transmitidas."
No obstante lo anterior, el precepto regula tres supuestos en los que se produce la inversión de la carga de la prueba (párrafos segundo a quinto del apartado 2 del artículo 108, LMV). En estos tres casos Âincisos a), b) y c)Â [que no tienen carácter exhaustivo, sino meramente enunciativo), la Administración gestora sólo tendrá que comprobar la existencia de los requisitos objetivos que conforman el presupuesto de hecho en concreto, cuya concurrencia supondrá la presunción la del requisito subjetivo de la pretensión de elusión y, en consecuencia, la sujeción al gravamen correspondiente sin exención. Ahora bien, a fin de evitar la indefensión del interesado, esta presunción admite la prueba en contrario (presunción "iuris tantum"), de forma que el sujeto pasivo tendrá la oportunidad de probar la inexistencia de la pretensión de elusión, si bien, al tratarse de una cuestión de hecho, no puede ser resuelta a priori, sino que habrá de ser planteada en el procedimiento de gestión correspondiente y enervada por el interesado ante la Administración tributaria gestora competente.
En el supuesto planteado, al tratarse de una operación de fusión por absorción, en principio, no concurre el primero de los requisitos citados pues al tratarse de una operación de fusión por absorción no se produce transmisión de valores sino la transmisión de la totalidad del patrimonio de la sociedad absorbida a la absorbente que, en contraprestación, entregará a los socios de la absorbida una participación en su capital, lo que constituye una operación propia del mercado primario y no del mercado secundario, por lo que, en tal caso, la referida operación no quedaría sometida al artículo 108 de la Ley del Mercado de Valores, sin perjuicio de que pudiera proceder su aplicación si, conforme al apartado c) del segundo párrafo del artículo 108.2, se procediese a la transmisión de los valores que hayan sido recibidos por las aportaciones de bienes inmuebles antes de que hubiera transcurrido el plazo de tres años entre la fecha de aportación y la de transmisión .
Orden: Administrativo Fecha: 03/03/2016 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Martínez Olalla, Ana María Victoria Num. Sentencia: 353/2016 Num. Recurso: 878/2014
Sentencia Administrativo Nº 1274/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 9, Rec 577/2012, 13-11-2014
Orden: Administrativo Fecha: 13/11/2014 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Santillan Pedrosa, Berta Maria Num. Sentencia: 1274/2014 Num. Recurso: 577/2012
Sentencia Administrativo Nº 1423/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 9, Rec 262/2012, 29-12-2014
Orden: Administrativo Fecha: 29/12/2014 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Canabal Conejos, Francisco Javier Num. Sentencia: 1423/2014 Num. Recurso: 262/2012
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 157/2017, TSJ Baleares, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 126/2015, 31-03-2017
Orden: Administrativo Fecha: 31/03/2017 Tribunal: Tsj Baleares Ponente: Delfont Maza, Pablo Num. Sentencia: 157/2017 Num. Recurso: 126/2015
Órgano: Sg De Impuestos Sobre Las Personas Jurídicas Fecha: 06/03/2014 Núm. Resolución: V0612-14
Resolución Vinculante de DGT, V1617-15, 26-05-2015
Resolución Vinculante de DGT, V0704-13, 06-03-2013
Órgano: Sg De Impuestos Sobre Las Personas Jurídicas Fecha: 06/03/2013 Núm. Resolución: V0704-13
Resolución Vinculante de DGT, V2939-15, 07-10-2015
Órgano: Sg De Impuestos Sobre Las Personas Jurídicas Fecha: 07/10/2015 Núm. Resolución: V2939-15