Source: http://kraken.slv.cz/1Azs46/2009
Timestamp: 2018-04-23 01:55:31+00:00
Document Index: 53910357

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 20', 'soud ', 'soud ', '§ 110', 'soud ', '§ 110', 'soud ', '§ 110', 'soud ', 'soud ']

1Azs46/2009
1 Azs 46/2009-171
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Zdeòka Kühna, Mgr. Daniely Zemanové a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobcù: a) A. K., b) nezl. D. N., c) nezl. R. K., ¾alobci b) a c) zastoupeni ¾alobkyní ad a) jako zákonnou zástupkyní, v¹ichni zastoupeni JUDr. Evou Poláèkovou, advokátkou se sídlem Starobrnìnská 13, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 6. 2007, èj. OAM-1-422/VL-10-P13-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù a)-c) proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 25. 5. 2009, èj. 56 Az 128/2007-108,
Usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 25. 5. 2009, èj. 56 Az 128/2007-108, se z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
[1] ®alobci a)-c) (dále jen stì¾ovatelé ) po¾ádali o udìlení mezinárodní ochrany, ¾alovaný jim v¹ak v záhlaví uvedeným rozhodnutím nepøiznal mezinárodní ochranu dle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (zákon o azylu). Stì¾ovatelé napadli toto rozhodnutí ¾alobou u krajského soudu; ten ji rozsudkem ze dne 20. 3. 2009, èj. 56 Az 128/2007-92, zamítl. Proti uvedenému rozsudku krajského soudu podali stì¾ovatelé kasaèní stí¾nost. Zároveò po¾ádali o ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Krajský soud jejich ¾ádosti vyhovìl a usnesením, které je oznaèeno v záhlaví, jim ustanovil pro øízení o kasaèní stí¾nosti zástupkyni JUDr. Evu Poláèkovou, advokátku.
[2] Stì¾ovatelé podali proti usnesení krajského soudu o ustanovení zástupkynì JUDr. Evy Poláèkové kasaèní stí¾nost. Uvádí, ¾e tato advokátka byla ji¾ jejich rodinì ustanovena a nebyly s ní spokojení, proto¾e k nim pøistupovala neprofesionálnì. Nepøedkládala soudu navrhované dùkazy, ani pøes èetné výzvy jim nedoruèila vèas rozhodnutí. Z tìchto dùvodù po¾adují stì¾ovatelé ustanovení jiného zástupce.
[3] Kasaèní stí¾nost byla soudem zaslána zástupkyni stì¾ovatelù JUDr. Evì Poláèkové, která se k ní v¹ak ve stanovené lhùtì nevyjádøila.
Hodnocení Nejvy¹¹ím správním soudem
[4] Jeliko¾ se jedná o kasaèní stí¾nost ve vìcech mezinárodní ochrany, musel nejprve Nejvy¹¹í správní soud vá¾it, zda jsou splnìny podmínky pøijatelnosti ve smyslu § 104a s. ø. s., a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je pøijatelná. Krajský soud sice pøi svém rozhodování nepochybil, nicménì vytvoøil situaci, v ní¾ mù¾e být záva¾ným zpùsobem dotèeno právo stì¾ovatelù na efektivní právní zastoupení, s ním¾ souvisí právo na soudní ochranu jako takové. Tyto okolnosti zakládají pøijatelnost kasaèní stí¾nosti.
[5] Dùvody kasaèní stí¾nosti lze shrnout tak, ¾e stì¾ovatelé mají osobní zku¹enost s ustanovenou zástupkyní JUDr. Evou Poláèkovou. Jedná se o nepøíznivou zku¹enost, by» tak mù¾e být vnímána toliko subjektivnì. JUDr. Poláèková své stanovisko k uvedeným skuteènostem soudu nesdìlila.
[6] Nejvy¹¹ímu správnímu soudu je z úøední èinnosti známo, ¾e tato advokátka zastupovala man¾ela stì¾ovatelky a), který je otcem stì¾ovatelù b) a c), v øízení o kasaèní stí¾nosti vedeném zdej¹ím soudem pod sp. zn. 1 Azs 110/2008. Jak vyplývá z rozsudku v této vìci, neuèinila v øízení ¾ádný úkon právní slu¾by. Tyto skuteènosti svìdèí o tom, ¾e rodina stì¾ovatelky a) má opravdu s JUDr. Poláèkovou osobní zku¹enost. Tím dostává alespoò èást tvrzení stì¾ovatelù objektivní podobu.
[7] Z kasaèní stí¾nosti bez jakýchkoliv pochyb vyplývá, ¾e stì¾ovatelé nechovají dùvìru vùèi jim ustanovené zástupkyni. Právì dùvìra, která je ryze subjektivní kategorií, je podstatou vztahu mezi zástupcem a zastoupeným. Pokud dojde k naru¹ení nezbytné dùvìry, je to dùvod pro zru¹ení ustanovení advokáta (srov. § 20 odst. 2 zákona è. 85/1996 Sb., o advokacii, v platném znìní). V dané vìci byla dle tvrzení stì¾ovatelù nezbytná dùvìra naru¹ena. Soudu se podaøilo ovìøit, ¾e èást tìchto tvrzení je objektivnì podlo¾ena. V takovém pøípadì je na místì, aby bylo kasaèní stí¾nosti vyhovìno a usnesení o ustanovení zástupce z øad advokátù zru¹eno (viz rozsudek NSS ze dne 30. 11. 2005, èj. 7 Azs 214/2005-96, v¹echna zde cit. rozhodnutí jsou pøístupná té¾ na www.nssoud.cz). Aèkoliv tedy postupu krajského soudu nelze nic vytknout, musel Nejvy¹¹í správní soud odstranit záva¾né negativní následky jeho rozhodnutí.
[8] S ohledem na vý¹e uvedené skuteènosti zru¹il Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení krajského soudu a vìc mu vrací k dal¹ímu øízení (§ 110 odst. 1 vìta první s. ø. s.). Právním názorem v tomto rozsudku vysloveným je krajský soud v dal¹ím øízení vázán (§ 110 odst. 3 s. ø. s.). O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodne krajský soud v dal¹ím øízení (§ 110 odst. 2 s. ø. s.).
[9] Nad rámec uvedeného Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e mu byl dne 17. 9. 2009 doruèen pøípis stì¾ovatelù psaný v ruském jazyce, který je zalo¾en na listu è. 164 soudního spisu. Stì¾ovatelé v nìm opakují své námitky proti ustanovené zástupkyni paní JUDr. Evì Poláèkové, advokátce, a domáhají se ustanovení jiného advokáta. Obsah tohoto podání pouze opakuje skuteènosti uvedené stì¾ovateli ji¾ v kasaèní stí¾nosti ze dne 9. 6. 2009, která je sepsána v èeském jazyce a zalo¾ena na listu è. 110 soudního spisu. Jeliko¾ pøípis ze dne 17. 9. 2009 neobsahuje ¾ádný nový procesní návrh v dané vìci, a není v nìm obsa¾eno nic, co by nebylo obsa¾eno v èesky psaných podáních stì¾ovatelù, nepoøídil soud jeho pøeklad do èeského jazyka prostøednictvím tlumoèníka (obdobnì srov. rozsudek NSS ze dne 8. 1. 2004, èj. 2 Ads 35/2003-70, publ. pod è. 569/2005 Sb. NSS). Pøípis se navíc s ohledem na povahu vìci nyní øe¹ené pøed Nejvy¹¹ím správním soudem (øízení o návrhu na zru¹ení usnesení ustanovujícího advokátku stì¾ovatelù) nijak nedotýká samotného rozhodnutí ¾alovaného.