Source: http://prestupky.blogspot.com/2012/01/ktere-prestupky-jsou-navrhove.html
Timestamp: 2017-09-24 03:05:20+00:00
Document Index: 25124647

Matched Legal Cases: ['§ 49', '§ 49', '§ 50', '§ 125', '§ 68', '§ 49', '§ 49', '§ 49', '§ 50', '§ 125', 'zákona č. 361', '§ 22', '§ 68', '§ 68', '§ 49', '§ 68', '§ 68', '§ 49', '§ 49', '§ 68', '§ 68', '§ 49', '§ 49', '§ 68', '§ 49', '§ 68', '§ 68', '§ 49', '§ 68', '§ 49', '§ 49', '§ 49', '§ 49', '§ 49', '§ 49', '§ 50', '§ 125']

Přestupky: Které přestupky jsou návrhové?
V poslední době se množí diskuze nad tím, které přestupky jsou návrhové a které nikoliv, a to z důvodu nesrovnalosti mezi zněním zákona o přestupcích v programu ASPI, a dosud uznávaným výkladem, dle něhož se k návrhovým přestupkům řadí přestupky dle § 49 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích, a to vždy, a dále přestupky dle § 49 odst. 1 písm. b) a c) zákona o přestupcích, přestupky dle § 50 zákona o přestupcích a přestupky dle § 125c odst. 1 písm. h) zákona o silničním provozu, pokud k jejich spáchání došlo mezi tzv. osobami blízkými (viz § 68 odst. 4 zákona o přestupcích). Ze znění uvedeného v programu ASPI totiž vyplývá, že návrhovým přestupkem mají být (mj.) přestupky dle § 49 odst. 1 písm. b) a d), nikoliv písm. b) a c). K nastíněné otázce lze uvést následující:
Dle stálého výkladu Ministerstva vnitra, který dosud nebyl zpochybněn ani správními soudy, se řadí mezi návrhové přestupky jednak přestupek dle § 49 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích (ublížení na cti), a to vždy, bez ohledu na vztah mezi pachatelem a osobou postiženou přestupkem, a dále pak přestupek dle § 49 odst. 1 písm. b) a c) zákona o přestupcích, přestupek dle § 50 zákona o přestupcích a přestupek dle § 125c odst. 1 písm. h) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (před novelizací provedenou zákonem č. 133/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se jednalo o přestupek dle § 22 odst. 1 písm. h) zákona o přestupcích), a to za podmínky, že přestupek byl spáchán mezi osobami blízkými ve smyslu § 68 odst. 4 zákona o přestupcích.
Nesrovnalost mezi zněním § 68 odst. 1 zákona o přestupcích, uváděným v programu ASPI, a zněním poučení používaných např. Policií ČR nebo správními orgány, vznikla tak, že zákonem č. 67/1993 Sb., kterým se mění a doplňují zákon České národní rady č. 200/1990 Sb., o přestupcích, zákon České národní rady č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, a zákon České národní rady č. 553/1991 Sb., o obecní policii, bylo z ustanovení § 49 odst. 1 zákona o přestupcích vypuštěno písm. c) (úmyslné uvedené nesprávného údaje orgánu státní správy) a dosavadní písm. d) (úmyslné narušení občanského soužití demonstrativně uvedenými formami hrubého jednání) bylo označeno jako písm. c). Nebylo však už změněno ustanovení § 68 odst. 1 (a odst. 3) zákona o přestupcích, které ve výčtu návrhových přestupků, spáchaných mezi osobami blízkými, stále odkazovalo na písm. d).
Na toto opomenutí zřejmě reagoval i zákon č. 124/1993 Sb., kterým bylo vyhlášeno úplné znění zákona o přestupcích, kde byl v § 68 odst. 1 (a odst. 3) zákona o přestupcích správně uváděn odkaz na § 49 odst. 1 písm. c), nikoliv písmeno d), které již neexistovalo.
Zákonem č. 273/2001 Sb., o právech příslušníků národnostních menšin a o změně některých zákonů, pak byly do § 49 odst. 1 zákona o přestupcích doplněny dvě nové skutkové podstaty přestupků, a to pod písm. d) a e), kdy tedy novelizací nedotčené ustanovení § 68 odst. 1 zákona o přestupcích již – jde-li o písm. d) – neodkazovalo na neexistující ustanovení, i nadále však byl aplikován výklad, že návrhovým přestupkem se rozumí skutková podstata uvedená (od r. 1993) nikoliv už pod písm. d), ale pod písm. c). Tento výklad je podpořen i tím, že v následně vydaném dalším úplném znění zákona o přestupcích, konkrétně v zákoně č. 334/2002 Sb., je v § 68 odst. 1 a 3 zákona o přestupcích setrvale odkazováno (mj.) na § 49 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích.
Okruh návrhových přestupků, včetně zahrnutí ustanovení § 49 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích, by-li spáchán mezi osobami blízkými, nebyl až do roku 2011 nijak zpochybňován, teprve po upozornění jednoho z městských úřadů, který se obrátil na společnost produkující program ASPI, byla výše zmíněná nedůslednost (absence novelizace § 68 odst. 1 a 3 zákona o přestupcích v souvislosti se změnou § 49 odst. 1 zákona o přestupcích) promítnuta i do znění zákona o přestupcích uváděného programem ASPI. V odborné literatuře je však uváděno takové znění § 68 odst. 1 (a § 68 odst. 3), které odkazuje na § 49 odst. 1 písm. c), nikoliv d) (srovnej např. Červený, Z., Šlauf, V., Tauber, M.: Přestupkové řízení. 17. aktualizované vydání. Linde, Praha 2011, nebo Jemelka, L., Vetešník, P.: Zákon o přestupcích a přestupkové řízení. Komentář. 1. vydání. C.H.Beck, Praha 2011). Totéž platí obdobně i o různých vydáních tzv. úplného znění zákona o přestupcích.
I v případě, že odhlédneme od zákonů č. 124/1993 Sb. a č. 334/2002 Sb., jimiž bylo vyhlášeno úplné znění zákona o přestupcích, a budeme vycházet z toho, že ustanovení § 68 odst. 1 a 3 zákona o přestupcích odkazuje chybně na § 49 odst. 1 písm. d), nikoliv c), zákona o přestupcích, je dle názoru autora třeba brát v potaz úmysl zákonodárce, kterým jistě nebylo nejdříve vynětí přestupku úmyslného narušení občanského soužití některou z forem hrubého jednání (byl-li spáchán mezi osobami blízkými) z okruhu návrhových přestupků, aby pak byly do tohoto okruhu od r. 2001 zařazeny přestupky dle § 49 odst. 1 písm. d) zákona o přestupcích (omezování výkonu práv národnostních menšin). Ponecháme-li stranou zvláštní případ přestupků ublížení na cti dle § 49 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích, spadají materiálně z podstaty věci mezi návrhové přestupky (jejichž projednání je v dispozici osoby postižené přestupkem) takové přestupky, k nimž dochází mezi dvěma fyzickými osobami, kde jeden z aktérů je pachatelem a druhý odobou postiženou přestupkem, a mezi těmito osobami je vztah osob blízkých. Dojde-li např. k nedbalostnímu ublížení na zdraví, dále k drobnému ublížení na zdraví, naschválu či jiné formě úmyslného narušení občanského soužití, dále ke zranění v silničním provozu nebo ke krádeži či jinému přestupku proti majetku mezi „cizími“ osobami, projednává se přestupek z úřední povinnosti. Pokud však ke skutku dojde mezi osobami blízkými, je projednání přestupku ponecháno v dispozici osoby postižené přestupkem, aby stát necitlivě nezasahoval do soukromí a osobních vztahů mezi osobami blízkými (otec-syn, manžel-manželka, druh-družka atd.). Návrhovým přestupkem pak na druhé straně logicky nemůže přestupek, kde je „poškozeným“ pouze veřejný zájem nebo kde ani nelze předpokládat, že by došlo k přestupku mezi osobami blízkými (viz i platné znění § 49 odst. 1 písm. d) zákona o přestupcích).
S ohledem na úmysl zákonodárce, projevený mj. zákony č. 124/1993 Sb. a č. 334/2002, jimiž bylo vyhlášeno úplné znění zákona o přestupcích, dále s ohledem na smysl a účel institutu návrhových přestupků (viz výše) a konečně vzhledem k zásadě, že se nelze držet pouze gramatického, resp. doslovného, výkladu zákona, je-li ve zjevném rozporu s jeho smyslem (gramatický výklad zde ustupuje výkladu logickému, systematickému a teleologickému), proto autor zastává názor, že mezi návrhové přestupky se řadí vždy přestupky dle § 49 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích a dále pak přestupky dle § 49 odst. 1 písm. b) a c) zákona o přestupcích, dle § 50 zákona o přestupcích a dle § 125c odst. 1 písm. h) zákona o silničním provozu, (pouze) pokud byly spáchány mezi osobami blízkými. Ministerstvo vnitra v tomto smyslu instruuje i podřízené správní orgány projednávající přestupky (naposledy v rámci konzultačního dne k přestupkové problematice pro krajské úřady konaného dne 15.3.2011).
Vystavil Jan Potměšil v 22:11
Štítky: návrh, návrhový přestupek, přestupek