Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/podmienky-obnovy-konania
Timestamp: 2019-06-15 21:12:23+00:00
Document Index: 11738498

Matched Legal Cases: ['§ 394', '§ 394', 'súd ', '§ 144', '§ 394', 'súd ', '§ 247', '§ 394', 'súd ', '§ 219', '§ 23', '§ 129', '§ 341', 'súd ', '§ 329', '§ 394', 'súd ', '§ 250', 'súd ', 'súd ', '§ 140', 'súd ', '§ 9', '§ 219', '§ 41', '§ 394', '§ 9', '§ 10', '§ 122', '§ 9', 'súd ', '§ 41', '§ 41', '§ 394', '§ 9', '§ 55', 'súd ', 'súd ', '§ 394', '§ 394', 'súd ', '§ 41', '§ 394', '§ 394', '§ 41', '§ 394', '§ 394', 'súd ', '§ 394', '§ 394', '§ 394', '§ 394', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 9', 'súd ']

podmienky obnovy konania - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: podmienky obnovy konania
Približný počet výsledkov: 145 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: podmienky obnovy konania
podmienka nájdené 117290 krát v 32396 dokumentoch
obnova nájdené 13048 krát v 2117 dokumentoch
konanie nájdené 1336312 krát v 60390 dokumentoch
Merito Dôvodom obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Tr. por. nemôže byť každá nová skutočnosť alebo každý nový dôkaz, ale len skutočnosti a dôkazy určitým spôsobom kvalifikované
Kľúčové slová: judikáty najvyššieho súdu, zamietnutie návrhu odsúdenej na povolenie obnovy konania, sťažnosti odsúdenej, obzvlášť závažný trestný čin vraždy, dôkaz skôr neznámy, nový dôkaz, podmienky obnovy konania
Právna veta: Novým dôkazom je dôkaz, ktorý nebol v pôvodnom konaní obsiahnutý v spise, uplatnený niektorou procesnou stranou alebo vykonaný. Dôkazom skôr neznámym môže byť predovšetkým nový dôkaz alebo dôkaz síce už v pôvodnom konaní vykonaný, avšak nového obsahu (o podstatných okolnostiach obsahovo zmenená, prípadne doplnená výpoveď svedka, ktorý v pôvodnom konaní už vypovedal), pričom v prípade dôkazu v pôvodnom konaní už vykonaného musia byť hodnotené aj dôvody alebo okolnosti, ktoré viedli k obsahovej zmene dôkazu. Z uvedeného vyplýva, že dôvodom obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Tr. por. nemôže byť ka ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí 27. februára 2014 v trestnej veci odsúdenej M. D. pre obzvlášť závažný trestný čin vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. d/, písm. f/ Tr. zák. a iné, o sťažnostiach odsúdene j proti uzneseniam Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica , z 5. septembra 2013 a 20. .
Merito Zamietnutie návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania pre nezistenie podmienok obnovy konania uvedených v § 394 Tr. por.
Kľúčové slová: podmienky obnovy konania, právny zástupca ex offo, nespokojnosť odsúdeného s ustanoveným obhajcom, pokračovací trestný čin krádeže, trestný čin porušovania domovej slobody, súhrnný trest odňatia slobody, nedôvodná sťažnosť odsúdeného, návrh na povolenie obnovy konania, zamietnutie sťažnosti odsúdeného
Právna veta: Inštitút obnovy konania nemôže nahrádzať iné právne inštitúty, napr. dovolanie, takže výhrady odsúdeného obsiahnuté v sťažnosti, ktoré mylne považuje za súladné s podstatou obnovy konania, nie sú právne relevantné pre posúdenie rozhodnutia o návrhu na obnovu konania.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci odsúdeného E. F. pre pokračovací trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2, ods. 3, ods. 6 Tr. zák. (zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov účinného do 31. decembra 2 005) a iné, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16. apríla 2014 v Bratislave prerokoval sťažnosť odsúdeného E. .
Merito Ničím nepodložené tvrdenie odsúdeného, že poškodeného usmrtila iná osoba, nepostačuje na povolenie obnovy konania
Kľúčové slová: trestný čin vraždy spolupáchateľstvom, odmietnutie návrhu na povolenie obnovy konania, zamietnutie sťažnosti odsúdeného, podmienky obnovy konania
Právna veta: Podľa § 394 ods. 1 Tr. por. obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom, na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia súhrnného trestu by bolo ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Š. Michálika v trestnej veci odsúdeného J. V. pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b / Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 na neverejnom zasadnutí konanom dňa 21. júla 2014 o sťaž nosti odsúdeného J. V. proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 10. júna 2014, sp. zn. r o z h o d o l : .
Merito Povinnosť mlčanlivosti advokáta. Podmienky výsluchu pôvodne podozrivého ako svedka
R 53/2013
Kľúčové slová: podmienky obnovy konania, zákaz výsluchu svedka, záujem klienta
Právna veta: I. Výnimka z povinnosti zachovávať mlčanlivosť ustanovená v § 23 ods. 9 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o advokácii) a v § 129 ods. 3 Trestného poriadku sa týka zákonom uloženej povinnosti prekaziť spáchanie trestného činu (§ 341 Trestného zákona). Ide teda o prípad, keď iná osoba pripravuje alebo pácha niektorý zo zákonom určených trestných činov a advokát sa o tejto skutočnosti dozvie v súvislosti s výkonom advokácie. Povinnosť advokáta zachovávať mlčanlivosť však nie je obmedzená zákonom uloženou povinnosťou oznámiť spáchanie trestného ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu v trestnej veci proti obžalova nému JUDr. O. M. a spol. , pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iné na ne verejnom zasadnutí 21. augusta 2012 v Bratislave o odvolaniach obžalovan ých JUDr. O. M. a JUDr. Š. L. proti rozsudku .
Merito Odmietnutie návrhu na povolenie obnovy konania neoprávnenou osobou
Kľúčové slová: podmienky obnovy konania, osoby oprávnené na návrh na povolenie obnovy konania a späťvzatie návrhu, návrh na povolenie obnovy konania
Právna veta: Rozhodovanie o návrhu na povolenie obnovy konania sa obmedzuje iba na zistenie, či existujú skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, odôvodňujúce povolenie obnovy konania podľa § 394 Tr. por. Odmietnutie návrhu na povolenie obnovy konania tým, že návrh na povolenie obnovy konania v časti priznaného nároku na náhradu škody môže v neprospech obvineného podať len prokurátor.V neprospech obvineného podáva návrh na povolenie obnovy konania iba prokurátor., zároveň však ani návrh na povolenie obnovy konania v prospech obvineného nemôže podať poškodený alebo zúčastnená osoba, nakoľko tieto sa nep ...
N a j v y š š í s ú d 1 Tost 13/20 11 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 22. júna 20 11 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Pavla Tomana a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Gabriely Šimonovej v trestnej veci proti odsúdenému Z. L. a spo l., pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. a iné, o sťažnosti Ing. J. R. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 7. ma rca 2011, č. k. 4 Ntok 1/ .
Merito V predmetnom návrhu odsúdený neuviedol žiadne nové skutočnosti, ani súdu skôr neznáme dôkazy, ktorých existenciaby mohla viesť k inému záveru pre rozhodnutie o jeho vine
Kľúčové slová: obsah uznesenia, podmienky obnovy konania, rozhodnutie o vine a treste, konanie o návrhu na povolenie obnovy konania, mimoriadny opravný prostriedok
Právna veta: Obnova konania je mimoriadny opravný prostriedok, účelom ktorého je odstrániť nedostatky v skutkových zisteniach právoplatných rozhodnutí, pokiaľ dodatočne vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli rozhodujúcemu orgánu - v danom prípade súdu - skôr známe, a teda v právoplatnom rozsudku sa ani nemohli brať do úvahy. Súčasne ale tieto nové skutočnosti musia byť tak závažné, že odôvodňujú zásah do stability a nezmeniteľnosti právoplatného odsudzujúceho rozsudku. Tieto však v danom prípade zistené neboli. Účelom obnovy konania nie je revízia pôvodného trestného stíhania, ani verifi ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnutí konanom 11. júla 2012 v Bratislave v trestnej veci odsúdeného O. L. pre pokračovací trestný čin falšovania a pozmeňovania peňazí podľa § 140 ods. l Tr. zák. účinného do l. januára 2006, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Kraj ského súdu v Bratislave zo 17. apríla 2012, sp. zn .
Merito Zmena zákonnej trestnej sadzby ako dôvod povolenia obnovy konania
Kľúčové slová: zmena zákonnej trestnej sadzby, podmienky obnovy konania, dôvodná sťažnosť odsúdeného, násilné obzvlášť závažné úmyselné trestné činy s následkom smrti človeka, zamietnutie návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania, obzvlášť nebezpečný recidivista
Právna veta: V prípade nastalého, ústavným súdom konštatovaného nesúladu právnych predpisov, je konkrétne vyjadreným dôvodom obnovy konania práve zmena trestnej sadzby (podstatné zníženie jej dolnej hranice). Tento dôvod je právne založený vyhlásením nálezu ústavného súdu a nie je potrebné skúmať jeho splnenie. V nadväznosti na potenciálnu zmenu rozhodnutia, popísaná zmena sadzby vždy môže vyvolať zmenu rozhodnutia o treste. Trest je totiž primárne určovaný zákonom (zákonnou trestnou sadzbou), a až sekundárne aplikačnou úvahou súdu o primeranosti výšky uloženého trestu, avšak len v rámci sadzby ustanovenej ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci odsúdeného J. H. pre obzvlášť závažný trestný čin vraždy podľa § 9 ods. 2, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona ako obzvlášť nebezpečn ý recidivista podľa § 41 ods. 1 T restného zákona a iné, prerokoval na neverejnom zasa dnutí 22. januára 2014 v Bratislave .
... nálezom - oproti výkladu spojenému s možnosťou zamietnuť návrh na povolenie obnovy konania pre nesplnenie vyššie uvedenej kumulatívnej podmienky obnovy konania vo vzťahu k výroku o treste, ktorý vychádza zo zaradenia nálezu ústavného súdu len mechanicky (bez súčasnej ... rozhodnutia (teda nápravy mimo obnovy konania) a vopred sa neposudzuje možnosť iného rozhodnutia o vine alebo treste. Podmienka obnovy konania upravená v ustanovení § 394 ods. 1 Tr. por. predpokladá (ako je to vyššie uvedené) skutočnosť alebo .
Merito Uloženie spoločného trestu alebo súhrnného trestu v prípade, ak sa na páchateľa hľadí ako keby nebol odsúdený
R 84/2015
Kľúčové slová: súbeh trestných činov, úhrnný trest a spoločný trest, viacčinný súbeh trestných činov, súhrnný trest, pokračovací trestný čin
Právna veta: I. Pri pokračovacom trestnom čine sa ustanovenie§ 9 ods. 1 písm. e/ Tr. por. oneprípustnosti trestného stíhania týka procesného (§ 10 ods. 16 Tr. por.), nie hmotnoprávneho (§ 122 ods. 13 Tr. zák.) ponímania skutku, čo zodpovedá ustanoveniu § 9 ods. 2 Tr. por. II.Ak uskoršieho právoplatného odsúdenia začiastkový útok pokračovacieho trestného činu nastali účinky jeho zahladenia, súd pri odsúdení páchateľa za ďalší čiastkový útok toho istého pokračovacieho trestného činu postupuje (uloží trest) bez použitia ustanovenia § 41 ods. 3 Tr. zák. III.Uloženie spoločného trestu podľa § 41 ...
... (svojho druhu) – osobitným druhom obnovy konania, pri ktorom je novou skutočnosťou zodpovedajúcou ustanoveni u § 394 ods. 1 Tr. por. (podmienky obnovy konania) spáchania ďalšieho čiastkového útoku toho istého pokračovacieho trestného činu. Ustanovenie § 9 ods. 1 písm. e/ Tr. por. (ako jedného .
Merito Sťažnosť pre nečinnosť
R 123/2014
Kľúčové slová: vecná správnosť rozhodnutia, opravné prostriedky v trestnom konaní, sťažnosť pre nečinnosť
Právna veta: V prieskumnom konaní podľa § 55 ods. 3 Tr. por. na základe sťažnosti pre nečinnosť súdu, nemôže nadriadený súd preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa ani jeho procesný postup s výnimkou tých procesných úkonov, ktoré sa týkajú rýchlosti konania. Preskúmavanie otázok vecnej správnosti rozhodnutia a relevantných procesných úkonov a postupov môže obvinený dosiahnuť len podaním opravných prostriedkov proti rozhodnutiu súdu vo veci samej.
... jeho odsúdenia právoplatným rozsudkom Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 4T/115/2010 zo dňa 13.01.2013. pretože súd nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Tr. por. V súvislosti s konaním súdu prvého stupňa o návrhu odsúdeného na obnovu konania podal odsúdený .
... , v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z25. januára 2006, sp. zn. 3 To 147/2005, zamietol, pretože nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Tr. por. V odôvodnení uznesenia inter alia uviedol, že všeobecný súd nie je oprávnený robiť rozširujúci výkladu .
Merito Ustanovenie § 41b ods. 1 zák. č. 38/1993 Z. z., v ktorom je vymedzený dôvod obnovy konania, určený zmenou právneho stavu (právnej normy) je vo vzťahu k ustanoveniu § 394 ods. 1 Trestného poriadku osobitnou úpravou - lex specialis, aj keď aplikačne nadväzujúcou
Kľúčové slová: zmena trestnej sadzby ako dôvod obnovy konania, opätovné rozhodovanie o treste, nové skutočnosti alebo dôkazy, dôvod obnovy konania určený zmenou právneho stavu, podmienky obnovy konania, ktoré sa týkajú skutku alebo osoby páchateľa
Právna veta: Ustanovenie § 394 ods. 1 Trestného poriadku upravuje podmienky obnovy konania, ktoré sa týkajú skutku alebo osoby páchateľa (ako skutočnosti alebo dôkazy), nie právneho stavu (zákonných podkladov posudzovania trestnosti činu a ukladania trestu). Oproti tomu v ustanovení § 41b ods. 1 zák. č. 38/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov o konaní pred ústavným súdom je vymedzený dôvod obnovy konania, určený zmenou právneho stavu (právnej normy) na podklade nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len ústavný súd).Vo vzťahu k ustanoveniu § 394 ods. 1 Trestného poriadku ide o osobitnú ...
... zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa. Ustanovenie § 394 ods. 1 Trestného poriadku upravuje podmienky obnovy konania, ktoré sa týkajú skutku alebo osoby páchateľa (ako skutočnosti alebo dôkazy), nie právneho stavu (zákonných podkladov ... súd pre ľudské práva ako porušenie základných ľudských práv alebo slobôd (svojou podstatou teda zodpovedá dovolaniu). Podmienka obnovy konania upravená v ustanovení § 394 ods. I Trestného poriadku predpokladá - ako je to vyššie uvedené - skutočnosť .
Merito Nie každá nová skutočnosť alebo každý nový dôkaz môže byť dôvodom obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Tr. por.
Kľúčové slová: obnova konania , podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku, nový dôkaz, zamietnutie návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania, zamietnutie sťažnosti odsúdeného
Právna veta: Pri posudzovaní, či sú splnené podmienky obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Tr. por. súd hodnotí návrh najskôr z hľadiska, či sú v ňom uvádzané také skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli skôr, teda v pôvodnom konaní alebo v konaní o predchádzajúcich návrhoch na povolenie obnovy konania známe. Až po zistení, že ide o takéto skutočnosti alebo dôkazy, prichádza do úvahy hodnotenie v tom smere, či by tieto skutočnosti alebo dôkazy mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami alebo dôkazmi známymi už skôr viesť k inému rozhodnutiu, ako je pôvodný právoplatný rozsudok. Skutočnosťou súdu skôr ne ...
... závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu. Pri posudzovaní, či sú splnené podmienky obnovy konania v zmysle citovaného ustanovenia, súd hodnotí návrh najskôr z hľadiska, či sú v ňom uvádzané také skutočnosti alebo dôkazy, ktoré .
Merito Požiadavka správneho orgánu na doplnenia prejavu vôľe splnomocnenej osoby o tom, že splnomocnenie prijíma
Kľúčové slová: správne konanie, plnomocenstvo ako jednostranný právny úkon, plnomocenstvo na zastupovanie, preukázanie splnomocnenia
Právna veta: Vo vzťahu k odôvodneniu krajský súd poukázal aj na nesprávnosť citácie ustanovenia § 9 ods. 3 až ods. 5 zákona o správe daní zo strany správneho orgánu. Citované ustanovenie sa vzťahuje na zastupovanie v samotnom daňovom konaní (o ktoré v predmetnej veci nejde) a nie na zastupovanie medzi fyzickými a právnickými osobami navzájom. Všeobecná právna úprava zastupovania fyzických a právnických osôb nestanovuje explicitný prejav splnomocnenej osoby o tom, že splnomocnenie prijíma ako obligatórnu súčasť plnej moci (jednostranného právneho úkonu), preto vyžadovanie tohto prejavu vôle zo stran ...
... , v ktorom sa rozhoduje iba o prípustnosti obnovy; príslušný orgán nepreskúmava meritórne výrok rozhodnutia, ale iba zisťuje, či sú splnené podmienky obnovy konania, 2) nové konanie, v ktorom sa znova prejedná a znova rozhodne vec, o ktorej sa už v pôvodnom konaní rozhodlo .
Merito Neprípustnosť vykonávania dôkazov v konaní o povolení obnovy konania (1. štádium konania o obnove)
Kľúčové slová: konanie o návrhu na povolenie obnovy konania, dôkazná aktivita účastníka konania, všeobecné ustanovenia o obnove konania, konanie o obnove
Právna veta: V predmetnej právnej veci ide o prvé štádium obnovy konania, teda rozhodovanie o existencii alebo neexistencii dôvodov obnovy konania a nie o priame vyhodnotenie reálneho vplyvu predložených dôkazov na meritum veci, pretože ide o prejudikovanie rozhodovania v obnovenom konaní, ku ktorému ako takému ešte neprišlo. Správny orgán v prvom štádiu konania o obnove nevykonáva dokazovanie smerujúce k zisťovaniu, či napríklad novopredložený dôkaz reálne má alebo nemá vplyv na meritum veci. Krajský súd preto správne poukázal na to, že správny orgán zisťuje len to, či ide o n ...
... ktorom sa rozhoduje iba o prípustnosti obnovy; príslušný orgán nepreskúmava meritórne výrok rozhodnutia, ale iba zisťuje, či sú splne né podmienky obnovy konania, 2) nové konanie, v ktorom sa znova prejedná a znova rozhodne vec, o ktorej sa už v pôvodnom konaní rozhodlo .