Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo1409/2004
Timestamp: 2018-08-16 14:39:21+00:00
Document Index: 55413991

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 30', '§ 241', '§ 241', '§ 104']

26 Cdo 1409/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobce D., státního podniku, zastoupeného advokátkou, proti žalované L. B., o zaplacení 147.813,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 16 C 1049/2000, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočky v Liberci ze dne 30. září 2003, č.j. 29 Co 114/2003 109, takto:
Krajský soud v Ústí nad Labem pobočka v Liberci jako soud odvolací usnesením ze dne 30. 9. 2003, č.j. 29 Co 114/2003 109, potvrdil usnesení ze dne 18. 2. 2003, č. j. 16 C 1049/2000 104, jímž Okresní soud v Liberci (soud prvního stupně) zamítl návrh žalované na ustanovení zástupce. Odvolací soud shodně se soudem prvního stupně uzavřel, že žalovaná nedoložila své majetkové a výdělkové možnosti , a nebyla tak splněna zákonná podmínka pro ustanovení zástupce stanovená v § 30 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ).
Podle ustanovení § 241b odst. 2 o.s.ř. platí, že není-li splněna podmínka uvedená v § 241 o.s.ř., postupuje se obdobně podle § 104 odst. 2 o.s.ř; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání přípustné.