Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7c3511966eff/BPatG_Beschluss_vom_30-August-2005_Az_33-W-pat-205-03
Timestamp: 2020-04-10 02:09:10
Document Index: 277257383

Matched Legal Cases: ['§ 82', '§ 269', 'BGH', '§ 269', '§ 71', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 30. August 2005, Az.: 33 W (pat) 205/03
Aktenzeichen: 33 W (pat) 205/03
Der Beschluss der Markenstelle für Klasse 36 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 26. Juni 2003 ist wirkungslos, soweit die Löschung der angegriffenen Marke aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 2 082 645 angeordnet worden ist.
Mit Beschluss vom 26. Juni 2003 hat die Markenstelle für Klasse 36 des Deutschen Patent- und Markenamts die Löschung der Marke 398 12 864 wegen des Widerspruchs aus der Marke 2 082 645 angeordnet. Hiergegen hat die Markeninhaberin form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt.
Sie hat die Einschränkung des Waren- und Dienstleistungsverzeichnisses im Wege der Teillöschung beantragt.
Die Widersprechende hat den Widerspruch aus der og Marke zurückgenommen. Insoweit ist gemäss § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 und 3 ZPO auszusprechen, dass der angefochtene Beschluss hinsichtlich der genannten Löschung wirkungslos ist (vgl BGH Mitt 1998, 264 "Puma"). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und in Berücksichtigung des Amtsermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl. dazu auch Baumbach/Lauterbach, ZPO, 56. Aufl, § 269 Rdn 46).
Für eine Auferlegung der Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 71 Abs 1 und 4 MarkenG) besteht kein Anlass.
Winkler Baumgärtner Kätker Cl
Az: 33 W (pat) 205/03
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7c3511966eff/BPatG_Beschluss_vom_30-August-2005_Az_33-W-pat-205-03
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7c3511966eff/BPatG_Beschluss_vom_30-August-2005_Az_33-W-pat-205-03" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 30. August 2005, Az.: 33 W (pat) 205/03">Bundespatentgericht, Beschluss vom 30. August 2005, Az.: 33 W (pat) 205/03</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7c3511966eff/BPatG_Beschluss_vom_30-August-2005_Az_33-W-pat-205-03]Bundespatentgericht, Beschluss vom 30. August 2005, Az.: 33 W (pat) 205/03[/URL]
<ref name=znEBDHHq5>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 30. August 2005, Az.: 33 W (pat) 205/03|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7c3511966eff/BPatG_Beschluss_vom_30-August-2005_Az_33-W-pat-205-03|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=10. April 2020}}</ref>
10.04.2020 - 04:09 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 28. Juni 2006, Az.: 29 W (pat) 166/04 - BPatG, Beschluss vom 10. April 2007, Az.: 26 W (pat) 28/06 - BGH, Beschluss vom 5. Mai 2014, Az.: AnwZ (Brfg) 12/14 - BPatG, Beschluss vom 23. November 2010, Az.: 24 W (pat) 535/10 - VG Köln, Beschluss vom 1. Juli 2011, Az.: 1 L 820/11 - OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 9. Januar 2012, Az.: OVG 2 M 30.11 - BPatG, Beschluss vom 3. August 2009, Az.: 11 W (pat) 329/05