Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Frankfurt&Datum=12.06.2015&Aktenzeichen=8%20U%2093/12
Timestamp: 2020-05-28 05:43:31
Document Index: 75923862

Matched Legal Cases: ['Art 25', 'Art 100', '§ 793', '§ 797', '§ 801', '§ 204', '§ 525']

OLG Frankfurt, 12.06.2015 - 8 U 93/12 - dejure.org
https://dejure.org/2015,15165
OLG Frankfurt, 12.06.2015 - 8 U 93/12 (https://dejure.org/2015,15165)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 12.06.2015 - 8 U 93/12 (https://dejure.org/2015,15165)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 12. Juni 2015 - 8 U 93/12 (https://dejure.org/2015,15165)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,15165) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 25 GG, Art 100 Abs 2 GG, § 793 BGB, § 797 BGB, § 801 BGB, ...
Argentinische Inhaberschuldverschreibungen: Kein Erfüllungsverweigerungsrecht des Staates wegen Staatsnotstands und/oder mit anderen Gläubigern getroffenen Umschuldungsvereinbarungen
Haftung der Republik Argentinien aus Inhaberschuldverschreibungen
Der erkennende Einzelrichter des Senats hält - worauf er die Parteien bereits im Rahmen der mündlichen Verhandlung vom 1. Juli 2016 hingewiesen hat (s. S. 1 des Protokolls vom 1. Juli 2016, Bl. 736 d. A.) - an seiner bislang vertretenen gegenteiligen Auffassung (vgl. Senat, Urteil vom 12.06.2015 - 8 U 93/12, juris) nicht mehr fest.
Doch selbst wann man davon ausginge, führte diese Untätigkeit der Parteien hier nicht zum Stillstand des Verfahrens im Sinne des § 204 Abs. 2 Satz 2 BGB, da es Aufgabe des (jeweils zuständigen) Einzelrichters des Senats gewesen wäre, einen neuen Termin zur mündlichen Verhandlung anzusetzen oder aber bei den Parteien anzufragen, ob einer Entscheidung im schriftlichen Verfahren (§§ 525 Satz 1, 128 Abs. 2 ZPO) zugestimmt wird (vgl. für eine ähnlich gelagerte Fallkonstellation Senat, Urteil vom 12.06.2015 - 8 U 93/12, juris).
Das Berufungsgericht hat zur Begründung seiner Entscheidung (OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 12. Juni 2015 - 8 U 93/12, juris) - soweit für das Revisionsverfahren noch von Interesse - ausgeführt:.
Folglich sind die in den Globalurkunden verbrieften Zinszahlungspflichten für Erlöschens- und Verjährungsfragen grundsätzlich nicht anders zu behandeln als die dort verbrieften Kapitalzahlungspflichten (in diesem Sinne bereits Senat, Urteil v. 27.07.2012 - 8 U 258/11 - und jetzt Senat, Urteil vom 12.06.2015 - 8 U 93/12-).