Source: https://www.luju.ro/detergent-pentru-lucica-si-pirlog-sectia-pentru-procurori-in-materie-disciplinara-din-csm-a-facut-praf-si-pulbere-pe-motiv-de-procedura-dosarele-procurorilor-lucian-onea-si-bogdan-pirlog-cei-doi-au-fost-trimisi-in-judecata-disciplinara-pentru-incalcarea-p
Timestamp: 2019-12-06 05:33:11+00:00
Document Index: 11263067

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'articolul 100', 'CSM ', 'CSM ', 'csm ', 'CSM ']

DETERGENT PENTRU LUCICA SI PIRLOG – Sectia de procurori in materie disciplinara din CSM a facut tandari pe motiv de procedura dosarele procurorilor Lucian Onea si Bogdan Pirlog. Cei doi au fost trimisi in judecata disciplinara pentru incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii, respectiv pentru manifestari ce aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei. Lucica risca retrogradarea sau chiar excluderea din magistratura (Minutele) DETERGENT PENTRU LUCICA SI PIRLOG – Sectia de procurori in materie disciplinara din CSM a facut tandari pe motiv de procedura dosarele procurorilor Lucian Onea si Bogdan Pirlog. Cei doi au fost trimisi in judecata disciplinara pentru incalcarea prevederil
14 noiembrie 2019 13:48
Sectia pentru procurori in materie disciplinara din Consiliul Superior al Magistraturii nu a ratat ocazia de a-si confirma renumele de „Brigada Nufarul”. Nu mai devreme de miercuri, 13 noiembrie 2019, procurorii CSM le-au spalat ca la carte pe doua vedete ale breslei.
Este vorba despre fostul sef al DNA Ploiesti Lucian Onea (foto stanga) – suspendat din functie – si Bogdan Pirlog (foto dreapta), adjunctul Parchetului Militar Bucuresti, unul dintre fruntasii #rezistentilor din magistratura si cel care a deschis dosar impotriva jandarmilor ce au oprit lovitura de stat din 10 august 2018.
Bogdan Pirlog a fost trimis in judecata disciplinara pentru abaterea pedepsita de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, iar Lucian Onea pentru abaterea stipulata la litera b) al aceluiasi articol.
Iata ce prevede textul de act normativ:
b) incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii”.
Brigada Nufarul i-a albit pe procedura
Asa cum ne asteptam, odata ajunsi la „Brigada Nufarul” din CSM, procurorii Onea si Pirlog au fost albiti ca la carte. Concret, dosarele disciplinare ale celor doi au fost omorate de Sectia pentru procurori in materie disciplinara, „sindicatul” din CSM constatand nulitatea actiunii Inspectiei Judiciare atat in cazul procurorului Lucian Onea, cat si in cazul procurorului Bogdan Pirlog, fara sa ajunga sa se pronunte pe fondul problemei. Dar, chiar si asa, decizia luata nu reprezinta altceva decat inchiderea cauzelor de catre Consiliul Superior al Magistraturii.
Totusi, emotiile pentru Onea si Pirlog nu au luat sfarsit, intrucat, cel mai probabil, urmeaza ca Inspectia Judiciara sa faca recurs la Inalta Curte. Iar instanta suprema poate oricand rasturna solutia Sectiei pentru procurori in materie disciplinara. Iar daca Bogdan Pirlog poate spera sa primeasca sanctiuni relativ blande (avertisment, diminuarea salariului, mutarea disciplinara ori suspendarea din functie), nu acelasi lucru se poate spune despre Lucian Onea, cazuri precum al sau fiind nemilos transate de catre aceeasi Lege 303/2004, care in atari situatii dicteaza retrogradarea in grad profesional sau chiar excluderea din magistratura. Mentionam ca legea a fost inasprita cu ocazia modificarii din anul 2018.
Redam articolul 100 din Legea 303/2004:
„(1) Sanctiunile disciplinare care se pot aplica judecatorilor si procurorilor, proportional cu gravitatea abaterilor, sunt:
c) mutarea disciplinara pentru o perioada efectiva de la un an la 3 ani la o alta instanta sau la un alt parchet, chiar de grad imediat inferior;
d^1) retrogradarea in grad profesional;
(2) Prin derogare de la dispozitiile legilor speciale care reglementeaza raspunderea disciplinara, sanctiunile disciplinare care pot fi aplicate pentru abaterile disciplinare prevazute la art. 99 lit. b), d) si t) teza intai nu pot consta in cele prevazute la art. 100 lit. a)-d)”.
Prezentam minuta Sectiei pentru procurori a CSM in dosarul nr. 4/P/2019 (Onea):
„Admite exceptia nulitatii absolute a rezolutiei de exercitare a actiunii disciplinare nr. 5609/IJ/1391/DIP/2018 din data de 28 februarie 2019.
Constata nulitatea actiunii disciplinare formulate de Inspectia Judiciara impotriva paratului Onea Lucian Gabriel, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Campina (in prezent suspendat din functie) pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 Judecatori ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13 noiembrie 2019”.
Redam minuta Sectiei pentru procurori a CSM in cauza nr. 16/P/2019 (Pirlog):
„Admite exceptia nulitatii absolute a rezolutiei de exercitare a actiunii disciplinare nr. 19-1863 din data de 30 august 2019.
Constata nulitatea actiunii disciplinare formulate de Inspectia Judiciara impotriva paratului Pirlog Bogdan Ciprian, prim-procuror militar adjunct al Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 14 noiembrie 2019 16:00 +7
de ce doar ,,sa riste excluderea,, DE CE SA NU FACA PUSCARIE PENTRU ILGALITATILE COMISE CU BUNA STIINTA SAU INTENTIE!!!!!!!!!! DE ASTA JUSTITA A AJUNS MERMELEALA CACI NU AU FOST SANCTIUNI SI PEDEPSE SI PENTRU CA TOATE ILEGALITATILE S/AU MUSAMALIZAT!!!!!!!!!!!!!
# mitica 16 noiembrie 2019 18:58 0
# csm de procurori înălbitori parazitzi 17 noiembrie 2019 09:01 0
Dar zdrențele astea din CSM ai lu Solomon și Ban care albesc tot ce au procurorii mai rău, nu trebuie să motiveze și ei deciziile? Ei în fața cui răspund dacă acoperă un vinovat cu rea credință? Sau au fost puși acolo doar ca să stea cu băsănăul pe scaune și să achite?