Source: http://docplayer.es/2339326-Doctrina-jurisprudencial-sobre-iva-e-itp-y-ajd-2011-2012.html
Timestamp: 2018-02-22 09:42:47
Document Index: 246625351

Matched Legal Cases: ['artículo 75', 'artículo 47', 'artículo 9', 'artículo 11', 'artículo 78', 'artículo 12', 'artículo 23', 'artículo 8', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 13', 'artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 8', 'artículo 20', 'artículo 5']

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE IVA e ITP y AJD - PDF
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE IVA e ITP y AJD
Download "DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE IVA e ITP y AJD. 2011-2012"
Diego Murillo Paz
1 TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO GABINETE TÉCNICO DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE IVA e ITP y AJD Coordinador: Juan Pedro Quintana Carretero. Magistrado Decano del Gabinete Técnico de la Sala Tercera del Tribunal Supremo Autora: Dª María Luisa López-Yuste Padial. Letrada del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo
2 INDICE I.- IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO I.1 Hecho imponible I.1.1 Entregas de bienes y prestaciones de servicios I Concepto I Concepto de empresario o profesional I Concepto de actividades empresariales o profesionales I Operaciones no sujetas I En general I Transmisión de la totalidad del patrimonio empresarial o profesional I Servicios prestados en régimen de dependencia laboral o administrativa I Operaciones realizadas por entes públicos I Comunidades de Regantes I Exenciones I Exenciones en operaciones interiores I Servicios postales I Entidades legalmente reconocidas y sin finalidad lucrativa I Operaciones de seguro, reaseguro y capitalización I Operaciones financieras I Operaciones inmobiliarias I Entregas de terrenos I Entregas de edificaciones I Arrendamientos y constitución y cesión de derechos reales I Renuncia a las exenciones I Exportaciones de bienes I Entregas intracomunitarias de bienes I Lugar de realización del hecho imponible I Entregas de bienes I Entregas de bienes que hayan de ser objeto de instalación o montaje en el territorio de aplicación del IVA antes de su puesta a disposición I.1.2 Adquisiciones intracomunitarias de bienes I.1.3 Importaciones de bienes I Concepto I Exenciones I.2 Devengo
3 I.2.1 Entregas de bienes y prestaciones de servicios I Entregas de bienes I Pagos anticipados I.2.2 Adquisiciones intracomunitarias I.3 Sujeto pasivo y responsables I.3.1 Entregas de bienes y prestaciones de servicios I Inversión del sujeto pasivo I Persona o entidad establecida I En general I Establecimientos permanentes I Concepto I Supuestos I Sede de dirección, sucursales, oficinas, fábricas, talleres, instalaciones, tiendas y agencias o representaciones autorizadas para contratar en nombre y por cuenta del sujeto pasivo I Obras de construcción, instalación o montaje cuya duración excede de doce meses I.4 Base imponible I.4.1 Entregas de bienes y prestaciones de servicios I Regla general I Conceptos incluidos I Importe total de la contraprestación I Gastos accesorios I Intereses por el aplazamiento I Subvenciones vinculadas al precio I Conceptos no incluidos I Indemnizaciones I Reglas especiales I Valor de mercado I Vinculación entre las partes I Modificación de la base imponible I Ineficacia de la operación I Créditos incobrables I Otras cuestiones I.4.2 Importaciones de bienes I Regla general I Reglas especiales
4 I.5 Repercusión I.5.1 Requisitos I.5.2 Rectificación I.5.3 Otras cuestiones I.6 Tipo impositivo I.6.1 Tipo reducido I Entregas, adquisiciones intracomunitarias e importaciones I Alimentos y bebidas I Viviendas I Ejecuciones de obra relacionadas con la construcción o rehabilitación de viviendas I.6.2 Tipo súperreducido I Publicaciones. Material escolar I Medicamentos para uso humano I. 7 Deducciones I.7.1 En general I.7.2 Requisitos formales de la deducción I.7.4 Exclusiones y restricciones del derecho a deducir I Bienes o servicios destinados a atenciones a clientes, asalariados o terceras personas I En general I.7.5 Nacimiento del derecho a deducir I.7.6 Ejercicio del derecho a la deducción I.7.7 Caducidad del derecho a la deducción I.7.8 Deducciones en sectores diferenciados I Concepto de sector diferenciado I Régimen de deducciones en sectores diferenciados I Concepto de operaciones accesorias I.7.9 Regla de prorrata I Supuestos de aplicación I Realización de operaciones con y sin derecho a deducción I Obtención de subvenciones vinculadas al precio I Prorrata general I Denominador
5 I Subvenciones no vinculadas directamente al precio de las operaciones I Valores integrados en la cartera de las entidades financieras I Operaciones no computables en la fracción I Operaciones realizadas desde establecimientos permanentes situados fuera del territorio de aplicación del Impuesto I Operaciones inmobiliarias o financieras que no constituyan actividad habitual del sujeto pasivo I Importe por el que se computan las operaciones I Prorrata especial I.7.10 Deducción de cuotas soportadas con anterioridad al inicio de la actividad I.8 Devoluciones I.8.1 Supuestos generales I.8.2 Devolución a no establecidos I.9 Regímenes especiales I.9.1 Agricultura, ganadería y pesca I.9.2 Agencias de viaje I.10 Obligaciones formales. Deber de expedir y entregar factura I.11 Gestión II.- IMPUESTO SOBRE TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JURIDICOS DOCUMENTADOS II.1 Transmisiones patrimoniales onerosas II.1.1 Hecho imponible II No sujeción. Relaciones con el IVA II.1.2 Normas especiales II Préstamos y negocios asimilados II Concesiones administrativas y negocios asimilados II Excesos de adjudicación II Transmisiones de valores II.2 OPERACIONES SOCIETARIAS II.2.1 Aspectos generales. Puntos de conexión II.2.2 Hecho imponible II.2.3 Base imponible II.3 ACTOS JURÍDICOS DOCUMENTADOS II.3.1 Documentos notariales II Supuestos de no sujeción
6 II Préstamos hipotecarios II Condiciones resolutorias explícitas II Obra nueva y división horizontal II Sujeto pasivo II Tipo impositivo II.4 BENEFICIOS FISCALES II.4.1 Exenciones subjetivas II Administraciones públicas II Administración corporativa II.4.2 Exenciones objetivas II Juntas de compensación II Transmisión de valores II Operaciones societarias II.5 COMPROBACIÓN DE VALORES II.6 GESTIÓN
7 I.- IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO. I.1 Hecho imponible. I.1.1 Entregas de bienes y prestaciones de servicios. I Concepto. Transmisión de un derecho de superficie sometido a condición suspensiva -la obtención de las correspondientes autorizaciones o licencias- que no se cumplió. El negocio jurídico viene referido al hecho imponible y los pagos a cuenta tributan aún cuando todavía no haya nacido el hecho imponible. STS de 11 de diciembre de 2012 (RC 4930/2009). En el siguiente motivo se aduce por la recurrente la improcedencia de sujetar al IVA la denominada operación nº 1, consistente en la transmisión de un derecho de superficie sometido a condición suspensiva (la obtención de las correspondientes autorizaciones o licencias), que no se cumplió, por lo que nunca produjo efecto, aunque se recibieran cantidades anticipadamente. [ ] Según contrato privado de fecha , el sujeto pasivo se comprometió a ceder a Petrogal Española, SA., el derecho de superficie sobre el solar descrito en el documento durante un periodo de 99 años. El complejo contrato incluía entre otras las siguientes cláusulas: 1) la propietaria gestionará todas las autorizaciones administrativas para la obtención de la inscripción provisional para la construcción de la estación de servicio (cláusula primera). 2) Obligación del sujeto pasivo de ceder el derecho de superficie a favor de Petrogal, sobre el terreno descrito 3) Compromiso de Petrogal de construir por su cuenta y cargo la estación de servicio. 4) Petrogal cederá la explotación de la estación de servicio a Joricar o a la sociedad a constituir. 5) La duración del derecho de superficie a constituir será de 99 años, al término del cual, podrá ser renovado. Llegado el término sin haberse solicitado la renovación, todas las instalaciones existentes revertirán a los propietarios, 6) El derecho de superficie que se constituye a favor de Petrogal devengará un canon anual de ptas., canon que Petrogal abona anticipadamente a la propietaria en este acto (cláusula cuarta). A la vista de lo expresado en dicho contrato el motivo debe desestimarse, pues otra cosa no puede entenderse conforme al artículo 75.Dos de LIVA, transcrito expresamente en la sentencia recurrida. El que el régimen de la condición suspensiva sea diferente al que figura en la regulación del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos 7
8 Jurídicos Documentados, tiene su razón de ser en que responden a una distinta naturaleza. Siendo el IVA un impuesto neutral en el que es el último adquirente el que soporta el tributo, no puede verse interrumpido el régimen de repercusiones de la cadena comercial a pretexto de una futura condición suspensiva. Lo que ocurrirá es que, si la condición no se cumple se abrirán para el transmitente las posibilidades de devolución que la Ley establece, o la modificación de la base imponible regulada en el art. 80.Dos LIVA, pues el hecho imponible de las transmisiones de bienes o constitución de derechos reales sobre los mismos sujetas a condición se produce por la entrega de los bienes o la constitución del derecho, que en este caso, al margen de otras formalidades, se produce por la firma del contrato y pago del precio (FD Sexto). La cesión gratuita por parte de una cervecera a sus clientes de mostradores, botelleros, neveras y otro material comercial vinculado con la actividad empresarial de la cedente y de los cesionarios no está sujeta al Impuesto. STS de 20 de junio de 2012 (RC 5550/2008). La conclusión que se obtiene es doble: a) La sujeción al IVA, como operación de autoconsumo, de todas las prestaciones de servicios realizadas a título gratuito para usos o fines ajenos a la actividad empresarial o profesional del contribuyente. b) Cuando la prestación de servicios gratuita se realiza en el marco de la actividad que constituye el objeto o giro empresarial de la recurrente, no se sujeta al IVA. Tales servicios no pueden recibir la calificación de autoconsumo si se realizan para los fines propios del negocio desarrollado. Las anteriores reflexiones obligan a estimar el recurso en este particular y a casar la sentencia de instancia en la medida en que confirma el pronunciamiento de las decisiones administrativas discutidas consistente en considerar sujetas al Impuesto sobre el Valor Añadido las operaciones de cesión gratuita por parte de Heineken a sus clientes de mostradores, botelleros, neveras y otro material comercial vinculado con la actividad empresarial de la cedente y de los cesionarios, debiéndose aminorar las liquidaciones impugnadas en los importes correspondientes (FD Séptimo). La cesión de buques en time charter o fletamento por tiempo por el armador es un servicio de arrendamiento, no de transporte. STS de 26 de marzo de 2012 (RC 4384/2008). Así las cosas, con independencia de la naturaleza del contrato que suscribieron ambas compañías, el servicio prestado por la recurrente en su ejecución no puede ser calificado como de transporte a efectos del impuesto sobre el valor añadido, porque lo prestaba el fletador; ha de serlo como de arrendamiento o cesión de buques (FD Cuarto 2). 8
9 La cesión entre dos entidades de la posición contractual que una de ellas ostenta y que determina el derecho a adquirir de una tercera entidad unos terrenos implica la existencia de una transmisión sujeta al Impuesto. STS de 15 de marzo de 2012 (RC 6273/2008). [A]rgumenta la entidad recurrente que la sentencia considera probada la existencia de una transmisión de ASKETA a AUZOLAN de la posición contractual que la primera ostentaba y que tenía como contenido el derecho a adquirir de CAJA LABORAL los terrenos controvertidos y la obligación de entregar a COMERCIAL EXPOMUEBLE, S.A. 1300m2 de locales y 25 plazas de garaje. Entiende la parte que la cesión del contrato no está regulada en el Código Civil, pero que ha sido reconocida por una amplia jurisprudencia y que exige consentimiento expreso. Se invoca la Sentencia de la Sala de lo Civil de este Tribunal, de 9 de julio de A su juicio, no consta en el expediente ni ha sido acreditada por la Sala de instancia, el consentimiento expreso de la parte cedida, COMERCIAL EXPOMUEBLE, S.A., resultando por tanto nulo de pleno derecho el negocio jurídico celebrado entre ASKETA y AUZOLAN, lo que finalmente provoca la nulidad de las liquidaciones impugnadas, al no haberse producido el hecho imponible en el IVA. [ ] La jurisprudencia de la Sala Primera de este Tribunal, ha destacado que el rasgo que más claramente distingue la cesión del contrato de la cesión de créditos o la asunción de deuda es el de versar sobre un contrato de prestaciones recíprocas, razón por la cual se exige la conjunción de tres voluntades contractuales (las de cedente, cesionario y cedido) como determinante de su eficacia (SSTS , y ), habiéndose inclinado la jurisprudencia por esta figura más que por la cesión de crédito y la asunción de deuda simultáneas (SSTS y ). En suma, como señala la sentencia de esta Sala de 29 de junio de 2006, la esencia de la cesión del contrato es la sustitución de uno de sus sujetos y la permanencia objetiva de la relación contractual, implicando la transmisión de la misma en su integridad, por lo que pasan al nuevo sujeto no sólo las obligaciones sino también los derechos del primitivo. La cesión del contrato exige la concurrencia de tres voluntades, esto es, las del cedente y cesionario y, como acaba de indicarse, la del denominado cedido o contratante cedido, razón por la que se califica de auténtico contrato plurilateral. Ahora bien, esas tres voluntades no tienen la misma significación y, de consiguiente, la misma eficacia, pues cedente y cesionario declaran el uno frente al otro en un mismo plano, como se tratase de un contrato bilateral, mientras que, por el contrario, el cedido presta su consentimiento, en las condiciones que acuerde con el cedente, o el cesionario, o con ambos. Lo expuesto hace que si bien la prestación del consentimiento ha de aparecer en forma indubitada, puede ser expresa o tácita. Así lo tienen reconocido las Sentencias de la Sala Primera de lo Civil de 4 de febrero de 1993 y 5 de marzo de
10 Del mismo modo, el consentimiento puede prestarse de forma anterior, coetánea o posterior al contrato de cesión (FD Tercero). La cesión gratuita a un Ayuntamiento de un edificio, haciendo constar en la escritura que la misma se hace en concepto de permuta por el 10% del aprovechamiento medio del sector, es un autoconsumo de bienes sujeto al Impuesto. STS de 26 de enero de 2012 (RC 4087/2007). [E]l artículo 47 de la Constitución dispone que "la Comunidad participará en la plusvalía que genere la acción urbanística de los Entes públicos" y a partir de ello, la Ley 6/1998 articuló esa participación, detrayendo del aprovechamiento urbanístico de los propietarios del suelo urbanizable un porcentaje que atribuye a los Ayuntamientos, como Entes que gestionan los intereses comunitarios. Por tanto, por disposición de la ley, y desde el principio del planeamiento del sector, el Ayuntamiento respectivo tiene derecho a participar en el 10% del aprovechamiento medio del sector, de tal forma que los propietarios no reciben todo el aprovechamiento medio fijado en principio por él, sino el que resulta de deducir de el porcentaje que corresponde a la Comunidad, es decir, a la Administración. Lo que ocurre es que ese porcentaje debe materializarse a través de la obligación de ceder suelo, expresión quizás inadecuada la utilizada por la Ley 6/1998, porque no existe una auténtica entrega, sino más bien reparto, o si se quiere materialización o especificación del derecho, perteneciente, insistimos que "ex lege" y desde el principio del planeamiento, a la Comunidad. Ahora bien, en el presente caso no existe ni reparto ni materialización o especificación de derechos derivados de la ley, sino que la entidad recurrente, en virtud de obligación asumida con los vendedores del terreno, los cuales habían suscrito el oportuno convenio urbanístico al efecto, cedió gratuitamente el edificio construido al Ayuntamiento de Gavá, dando lugar a una auténtica "entrega", sujeta al Impuesto sobre el Valor Añadido por aplicación del artículo 9.1º.de la Ley 37/1992, que considera asimilada a la entrega de bienes al autoconsumo y, dentro de él, a "la transmisión del poder de disposición sobre bienes corporales que integran el patrimonio empresarial o profesional del sujeto pasivo". (sin duda se refiere a la transmisión a título gratuito). El fundamento de esta forma de tributación fue expuesto detalladamente en nuestra Sentencia de 16 de abril de 2009 (rec. cas. núm. 6903/03), con reseña de la explicación contenida en la Sentencia del TJCE de 8 de marzo de 2001 y que supone la necesidad de gravar las cesiones gratuitas para evitar que el sujeto pasivo se beneficie de las deducciones de cuotas soportadas en la adquisición de bienes incorporados a la actividad económica. Por ello, y tal como consta en el expediente administrativo, la liquidación se giró en función del coste del terreno sobre el que se asienta la construcción y del de ésta última, según los datos obtenidos a partir del coste total del "Centre Comercial Bernasud", del que forma parte, aun cuando sea como entidad separada, el edificio cedido. Así pues, no tiene el mismo tratamiento la cesión de terrenos en aplicación de lo dispuesto en la Ley, (no sujeta a IVA), que le entrega gratuita de un edificio que tiene la 10
11 calificación legal de autoconsumo y que, en la medida en que es llevada a cabo por un empresario en el ejercicio de su actividad, está sujeto al citado Impuesto (FD Cuarto). La cantidad abonada por la rescisión unilateral de un contrato de arrendamiento tiene la consideración de prestación de servicios. STS de 19 de diciembre de 2011 (RC 3954/2009). A la vista de las cláusulas transcritas, la cantidad que «Tiempo Futuro» abonó a «Mare Nostrum» por la rescisión unilateral del contrato de arrendamiento debe ser considerada como una contraprestación por una prestación de servicios sujeta al impuesto sobre el valor añadido (artículo 11.Uno de la Ley 37/1992); en concreto, por la renuncia a los derechos que para la sociedad arrendataria derivaban de dicho contrato. No era incardinable, por tanto, en el ámbito de aplicación del artículo 78.Tres.1º de la Ley 37/1992. Los daños padecidos por la compañía arrendataria en relación con el futuro hotel, a los que alude la arrendadora (compromisos laborales, campañas publicitarias, contratos firmados, etc.), venían cubiertos cuando resolvió el contrato de arrendamiento, esto es, antes de que el inmueble fuera puesto a disposición de la arrendataria para comenzar en el mismo su actividad hotelera, por el período de carencia que acordaron para la renta en la estipulación 6ª (FD Cuarto). La transmisión de un bien inmueble por un particular a un empresario que lo va a destinar a su actividad no está sujeta al Impuesto. STS de 16 de diciembre de 2011 (RCUD 5/2009). [C]uando la transmisión la realice un empresario, la operación se sujetará al IVA si se cumplen el resto de requisitos, y cuando la realice un particular, como sucede en este caso, la operación se sujeta al ITP, sin que puedan considerarse bajo ningún concepto como expresiones de idéntico significado la "realización de una transmisión con la "intervención en una compraventa (FD Quinto). Véase también la STS de 15 de diciembre de 2011 (RCUD 19/2009), FD Quinto. Los servicios de telecomunicación prestados a personas y entidades no establecidas en el territorio de aplicación del Impuesto constituyen una prestación de servicios sujeta al mismo. STS de 30 de septiembre de 2011 (RC 1454/2006). Como bien indica la sentencia recurrida, la norma citada no es de aplicación a este caso, pues no se trata de que se haya impuesto "una tasa fiscal sobre la tasa de percepción por los servicios internacionales de telecomunicación", sino que: 1º por la prestación de sus servicios la recurrente cobra un precio; 2º la ley del IVA sujeta con carácter general las entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas en el ámbito espacial del impuesto, no apareciendo las litigiosas ni como operaciones no sujetas ni como operaciones exentas; 3º el IVA no es una tasa fiscal impuesta por el 11
12 Estado español sobre este concreto servicio, sino que se trata de un impuesto que, como se ha indicado, grava la entrega de bienes y prestaciones de servicios. En conclusión, los servicios de telecomunicaciones prestados a extranjeros no establecidos en España están sujetos (lo que no se discute) y la citada norma en que apoya su tesis la recurrente no constituye una declaración de exención del IVA (FD Tercero). Las cantidades que los clubes de fútbol reciben del Organismo Nacional de Loterías y Apuestas del Estado son subvenciones no vinculadas al precio de las operaciones y, por ende, no sujetas al Impuesto. STS de 13 de junio de 2011 (RC 2072/2008). [T]ales cantidades no pueden ser calificadas como contraprestaciones satisfechas por el ONLAE para obtener la cesión del nombre por los clubes de fútbol, debiendo atribuírseles la condición de subvenciones no vinculadas al precio de las operaciones sujetas al impuesto (FD Segundo). Véanse también las SSTS de 23 de enero de 2012 (RC 5875/2009), FD Tercero; de 7 de octubre de 2011 (RC 3222/2007), FD Segundo; de 3 de octubre de 2011 (RC 1536/2010), FD Primero; de 18 de julio de 2011 (RC 5316/2008), FD Primero; de 13 de junio de 2011 (RC 5425/2008), FD Primero; de 20 de mayo de 2011 (RC 3835/2007), FD Tercero; de 9 de mayo de 2011 (RC 5253/2007), FD Segundo; y de 10 de marzo de 2011 (RC 4036/2006), FD Tercero. La utilización por la propia entidad para sus actividades bancarias de los bienes o servicios por ella adquiridos para destinarlos al funcionamiento del inmueble de oficinas en el que ejerce aquéllas junto con otras entidades del grupo, a las que cede parte de su uso, no está sujeta al Impuesto. STS de 24 de marzo de 2011 (RC 5134/2006). En particular, el artículo 12 de la Ley del IVA no incluye entre los autoconsumos de servicios la afectación o cambio de afectación de los servicios adquiridos en un sector diferenciado de la actividad empresarial o profesional del sujeto pasivo a otro sector de actividad diferenciado del precedente. Por esta razón, y teniendo en cuenta que no resulta procedente aplicar la analogía para ampliar el ámbito del hecho imponible por prohibirlo expresamente el artículo 23.3 de la Ley General Tributaria añadido por Ley 25/1995, de 20 de julio, debe concluirse que las citadas operaciones no estuvieron sujetas al Impuesto sobre el Valor Añadido. Por consiguiente, al no estar sujeta al IVA la utilización por la propia Entidad, en el desarrollo de sus actividades empresariales en el sector diferenciado bancario, de los bienes o servicios por ella adquiridos o recibidos en cesión de uso relativos al edificio situado en el Paseo de la Castellana n 32 de Madrid y demás servicios accesorios y complementarios de los anteriores, procede minorar las bases y cuotas declaradas por la Entidad al tipo del 16% (FD Sexto). 12
13 El contrato de arrendamiento de un conjunto de cajas móviles y vagones para el transporte por ferrocarril, concertándose con el arrendador la concesión de una opción de compra, así como que los bienes arrendados no se devuelven al término del arriendo, sino que son conservados por el arrendatario hasta el término de su vida útil, es un contrato atípico de disposición sujeto al Impuesto. STS de 17 de febrero de 2011 (RC 4688/2006). Una de las divergencias que resolvió la sentencia de instancia fue la relativa a las operaciones de arrendamiento concertadas entre el 28 de diciembre de 1997 y el 29 de noviembre de 1998, por las cuales la recurrente cedió a TRANSFESA un conjunto de 154 cajas móviles y 144 vagones para el transporte por ferrocarril, a cambio de un precio, pues mientras aquella las consideraba como "renting sin cesión del poder de disposición, la Inspección, en calificación que fue confirmada por el TEAC, consideró que se trataba de arrendamientos-venta con entrega del poder de disposición a la fecha del contrato [ ]. El motivo debe rechazarse a partir de que tanto la valoración y apreciación de la prueba como la interpretación de los contratos, es función privativa de la Sala de instancia, debiendo indicarse que en el presente caso, sobre la base de los hechos demostrados, aquella extrae la consecuencia del reconocimiento de un inicial poder de disposición, que hace aplicable el artículo 8. Dos.5º de la Ley del IVA, en el que se consideran entregas de bienes a los efectos del Impuesto "las cesiones de bienes en virtud de contratos de arrendamiento-venta y asimilados, debiéndose incluir entre estos últimos los calificados como contratos atípicos de disposición, cual acontece aquí con el contemplado y calificado como tal por la sentencia (FD Tercero). Están sujetas al Impuesto las transmisiones de bienes en virtud de expropiación forzosa. STS de 16 de febrero de 2011 (RC 2881/2006). En cualquier caso, y tal como el recurso está planteado, la Comunidad de Bienes debió repercutir el IVA que a la operación de expropiación correspondía sobre el Ayuntamiento, siendo irrelevantes a estos efectos, los eventuales rechazos de dicho concepto impositivo por parte del Ayuntamiento que deberían ser combatidos por el medio procedente, pero en ningún caso soslayando la aplicación del IVA. Del mismo modo y por la entrega de los solares recibidos en contraprestación ha de exigirse la factura pertinente, pues tal documento es requisito para la deducción (FD Tercero). I Concepto de empresario o profesional. Urbanizadores de terrenos y promotores, constructores o rehabilitadores de edificaciones destinadas a su venta o cesión por cualquier título. STS de 20 de diciembre de 2012 (RC 2420/2011). 13
14 [E]l Proyecto de urbanización global que afecta a la totalidad de la Unidad de Actuación Urbanística en el que se encuentra situada la finca transmitida se encontraba prácticamente concluido cuando se transmite aquella, sin que quepa atribuir relevancia alguna al hecho, puesto de manifiesto por la Administración recurrente, de que el terreno en cuestión no había sufrido de manera real la transformación material tendente a la edificación, por cuanto la participación en el proceso de urbanización de dicho terreno no lo hacia susceptible strictu sensu de tal transformación, pues se encontraba sujeto a la cesión contemplada en el citado apartado octavo del Convenio Urbanístico que tenia por objeto llevar a efecto en la Unidad de Ejecución, y por tanto en la finca transmitida, la Modificación puntual del PGOU de Madrid de 1985 en el ámbito de la Zona de Valdemarín Oeste entre el Nudo del Barrial y el Monte del Pardo y que literalmente acuerda " (...) Igualmente, la parcela nº 6 (la vendida)...se recalifica con la nueva ordenanza y quedara excluida del Reparto de cargas y beneficios en los mismos términos que la anterior, excluyéndose, de la reparcelación y de los costes de urbanización del área, y por tanto del sistema de actuación por Compensación, si bien deberá de ceder a la UA V-5 la superficie de la finca afectada por el trazado viario de la M-40 y de la Avda. de Valdemarín. El Ayuntamiento de Madrid se compromete a realizar la reposición de bienes destruidos en la parcela nº 6 con motivo de la ocupación de los terrenos afectados por el trazado de la M-40 y una vez evaluada la entidad de los mismos su ejecución será inmediata". De esta manera, la participación en el proceso de urbanización de los transmitentes se verificó sustituyendo el pago en dinero de los costes de urbanización que les correspondían por la cesión gratuita de superficie ocupada por unos viales, soportando, por tanto, un gravamen que le hace susceptible de ser incluido en dicho proceso urbanizatorio de los terrenos, a los efectos contemplados en los artículos 5.Uno, letra d) y º de la LIVA. (FD Tercero). STS de 12 de diciembre de 2011 (RC 1100/2009). La controversia suscitada se centra únicamente en determinar si los vendedores de la finca objeto del presente recurso tenían o no la condición de empresarios a efectos del IVA y, en consecuencia, el comprador tenía derecho a deducirlo. [ ] [L]a Sala de instancia analiza y plasma en el fundamento jurídico Segundo los hechos que le llevan a la convicción de que el vendedor del terreno no tenía la condición de empresario y, en consecuencia, a mantener la no sujeción al IVA de la operación (los vendedores no tenían carácter de empresarios, pues no todo urbanizador ocasional es empresario, no consta el desarrollo de actividad económica por parte de los vendedores, y la entidad no justifica de modo suficiente el amplio período temporal producido entre la recepción de la obra y su venta). Elementos todos ellos que llevan al Tribunal a presumir que la urbanización fue para uso propio. Y frente a la presunción que establece la Sentencia impugnada, la parte recurrente no presentó ni presenta argumento alguno que permita desvirtuar las afirmaciones realizadas, ofreciendo como único razonamiento 14
15 la mala conyuntura económica de los años en los que se produjo la venta que ocasionó un ralentizamiento del mercado. Por lo tanto, dando por probado el Tribunal de instancia que existen una serie de indicios que le llevan a presumir que el transmitente del terreno no era empresario, no siendo éstos desvirtuados por la entidad recurrente, y no concurriendo en este caso ninguna de las circunstancias que habilitan a esta Sala para entrar a valorar los hechos, el motivo debe ser desestimado. [ ] «Tesafer» también nos plantea, en su único motivo de casación, si para atribuir la calificación de urbanizador, a efectos del artículo 5.Uno, apartado d), de la Ley 37/1992, puede aplicarse el mismo criterio sentado por esta Sala en la sentencia pronunciada el 8 de noviembre de 2004 (casación 2327/99, FJ 2º), en la que se considera promotor no sólo a quien ejecute o encargue los trabajos físicos de urbanización sino también a quien se limite a realizar los gastos exigidos por el planeamiento urbanístico. Procede comenzar recordando el tenor literal del artículo 5.Uno, letra d), de la Ley 37/1992: «A los efectos de lo dispuesto en esta Ley, se reputarán empresarios o profesionales: d) Quienes efectúen la urbanización de terrenos o la promoción, construcción o rehabilitación de edificaciones destinadas, en todos los casos, a su venta, adjudicación o cesión por cualquier título, aunque sea ocasionalmente». Sin necesidad de entrar en más detalles se observa cómo el legislador distingue nítidamente entre «quienes efectúen la urbanización de terrenos» y «quienes efectúen la promoción, construcción o rehabilitación de edificaciones», lo que es perfectamente lógico, porque urbanizar y promover no son actividades coextensas: quien promueve puede también urbanizar pero quien urbaniza no puede promover, pues en tal caso deja de ser urbanizador y pasa a convertirse en promotor. Luego, las reflexiones de este Tribunal Supremo sobre el promotor no tienen por qué extenderse mutatis mutandi al urbanizador (FFDD Tercero y Cuarto). No pueden tener la consideración de urbanizadores ocasionales quienes entregan terrenos no sometidos a transformación física. STS de 24 de octubre de 2011 (RC 59/2008). [N]uestra doctrina sobre la interpretación que ha de darse al término terrenos en curso de urbanización respeta el objetivo perseguido por la letra h) de la parte B del artículo 13 de la «Sexta Directiva», esto es, eximir del pago del impuesto únicamente las entregas de terrenos no edificados que no estén destinados a la construcción (apartado 25 de la sentencia Gemeente Emmen), porque la sociedad recurrente olvida, cuando defiende lo contrario, que el destino a la construcción puede ser una exigencia de las normas urbanísticas internas, pero el proceso constructivo no comienza hasta que se inicia la transformación física de los terrenos; sólo entonces se habrá materializado el destino a la construcción jurídicamente prefijado y comenzará a incorporarse el valor añadido que la urbanización aporta al terreno, por eso no pueden calificarse como 15
16 terrenos en curso de urbanización aquellos en los que no se hayan iniciado las operaciones de transformación física de los mismos. [ ] En definitiva, por más que el destino jurídico de los terrenos sea la construcción, hasta que el proceso constructivo no se inicia materialmente dicho destino no se habrá hecho efectivo y, mientras no lo sea, se estarán entregando terrenos sin edificación no destinados a la construcción. (FD Tercero). I Concepto de actividades empresariales o profesionales. Participación de las agrupaciones de productores de aceite de oliva en la gestión de las ayudas comunitarias recibidas. Improcedencia de considerar tal gestión como prestación de servicios. STS de 23 de octubre de 2012 (RCU 266/2010). [L]a participación en la gestión de las ayudas comunitarias por las organizaciones de productores de aceite de oliva no puede calificarse de ningún modo como empresarial, ya que no tiene por finalidad intervenir en un proceso productivo, sino que sólo puede comprenderse en el marco de la correspondiente relación diseñada por la normativa comunitaria, y en cuya virtud venían obligadas a asumir determinadas tareas, que no pueden ser calificables de empresariales en cuanto se realizan al margen del tráfico mercantil, aunque el cumplimiento de las obligaciones exija el empleo de medios materiales y humanos. Por otra parte, la forma de financiación no imprime carácter oneroso a la actividad que realizan al no existir transacción o pacto ni precio convenido con cada uno de los socios productores, sino una relación jurídica nacida de la normativa comunitaria, que concede el derecho a retener el porcentaje del importe de la ayuda prevista como mecanismo compensatorio, lo que impedía hablar de intercambio de prestaciones reciprocas o de contravalor efectivo del servicio prestado (FD Noveno). Véanse también las SSTS 23 de julio de 2012 (RCUD 275/2010), FD Noveno; de 16 de julio de 2012 (RCUD 277/2010), FD Noveno; y de 15 de julio de 2011 (RRCUD 132/2008 y 98/2008), FD Quinto. I Operaciones no sujetas. I En general. No están sujetas al Impuesto las cantidades satisfechas en concepto de derechos de imagen de futbolistas y técnicos, al tratarse de rendimientos del trabajo personal. 16
17 STS de 9 de mayo de 2011 (RC 5253/2007). Acierta la Sala a quo al negar la deducibilidad de las cuotas del impuesto sobre el valor añadido soportadas por el «Sporting de Gijón», porque siendo las cantidades pagadas en concepto de derechos de imagen de futbolistas y técnicos rendimientos del trabajo personal de los mismos, la repercusión del impuesto sobre el valor añadido es improcedente, pues son operaciones no sujetas, conforme al artículo 7.5º de la Ley 37/1992 (FD Cuarto). I Transmisión de la totalidad del patrimonio empresarial o profesional. La existencia o no de cesión de una organización para continuar en la actividad del tradens o iniciar una nueva es de valoración casuística. STS de 22 de noviembre de 2012 (RC 1577/2010). [L]a sentencia aplica en forma que estimamos correcta, la doctrina del TJUE y de esta Sala en torno a la transmisión del patrimonio empresarial y la no sujeción a IVA (artículo 7.1 de la Ley 37/1992). Por otra parte, teniendo en cuenta el estado actual de la doctrina sobre la materia, reflejado en la Sentencia del TJUE de 27 de noviembre de 2003 (Asunto Zita Modes Sàrl), la ahora impugnada en casación entiende, con buen criterio igualmente, que la existencia o no de cesión de una organización para continuar en la actividad del "tradens" o iniciar una nueva, es de valoración casuística, tras lo cual aprecia que Inmobekea Bilbao,S.L., que se dedicaba a la actividad de arrendamiento cede los tres locales a la entidad recurrente, la cual los arrienda a su vez al nuevo concesionario, haciendo posible así la continuidad de esta actividad, añadiendo que en el caso enjuiciado no resultaba necesaria la transmisión de una especial estructura y organización (FD Tercero). Transmisión del negocio de oficina de farmacia con todas sus existencias, derechos, instalaciones y mobiliario, fondo de comercio, usos y pertenencias. STS de 17 de diciembre de 2012 (RC 1846/2011). Por consiguiente, a partir del 1 de Enero de 1992 es necesario diferenciar: - La transmisión de la totalidad de un patrimonio empresarial realizada a favor de un solo adquirente, cuando éste continúa en el ejercicio de la misma actividad, no queda sujeta al IVA, ni a la modalidad de ITP, transmisiones onerosas, a excepción de los inmuebles que tributan por esta modalidad. - La transmisión de la totalidad del patrimonio profesional realizada a favor de un solo adquirente cuando éste continúa en el ejercicio de la misma actividad, no queda sujeta al IVA ni a la modalidad del ITP, transmisiones onerosas, en su totalidad sin excepcionar siquiera los inmuebles. 17
18 En el caso presente, independientemente de que se considere actividad empresarial ó profesional la propia del farmacéutico, estando excluida la transmisión del inmueble, debemos entender que la transmisión no está sujeta al IVA ni al Impuesto de transmisiones (FD Tercero). Fraude de ley. Aportación no dineraria de bienes que constituyen rama de actividad a una entidad y adjudicación en pago de deudas a un banco de las acciones que se reciben a cambio. STS de 28 de junio de 2012 (RC 4088/2009). [T]anto las resoluciones administrativas como el Abogado del Estado, en su recurso de casación, consideran que a través del conjunto de operaciones explicadas en los Antecedentes, y mediante el rodeo que supone la aportación no dineraria a una sociedad previamente constituida para la suscripción de las participaciones, que luego son entregadas a la entidad acreedora, se obtiene el mismo resultado que si se hubiera producido la entrega de bienes en adjudicación en pago de deudas, si bien en este último caso hubiera existido sujeción a IVA. En cambio la sentencia, estima el recurso contencioso-administrativo bajo las siguientes consideraciones: 1ª) Ante todo, apreciando que lo transmitido por NAUTICA AMPURIABRAVA, S.A. fue una rama de actividad, así como que no se negó por la parte demandada la continuidad de la actividad empresarial (finalidad de la declaración de no sujeción contenida en el artículo 7.1º.b) de la Ley del IVA) y tampoco se afirmó que la transmisión de las acciones comportara la extinción de aquella. 2ª) A partir de la continuidad de la actividad empresarial, no negada por la Administración, la transmisión de participaciones no supone una entrega de bienes en pago de deudas, sino una cesión del capital de una sociedad en funcionamiento, que no es el supuesto de sujeción al IVA que se recoge en el artículo 8. Y así las cosas, debemos desestimar el motivo de casación formulado con base en la apreciación probatoria de la Sala de instancia, que considera que lo transmitido inicialmente no era un conjunto aislado de bienes, sino una rama de actividad, que permitía a Catmoll, S.L continuar aquella en la misma forma que antes de la transmisión, sin que se negara la efectiva continuidad y sin que se manifieste que la transmisión de las participaciones supusiera una cesación en ella. El inconveniente de la postura mantenida en las resoluciones administrativas es que se ha juzgado que la actuación de NAUTICA AMPURIABRAVA, S.A. fue realizada en fraude de ley a la vista de la operación en su conjunto, del cual formaba parte como acto final, la entrega de las participaciones de Catmoll, S.L. a la entidad financiera, pero sin contar para nada con la legítima opción que a esta última pertenece y a quien, por cierto, no se le dio audiencia en el procedimiento administrativo de declaración de fraude de ley. 18
19 En efecto, es patente que la entidad financiera sí podía estar interesada en recibir un conjunto empresarial organizado como el que fue objeto de aportación a la entidad Catmoll, S.L., no para su gestión directa (obviamente casa mal con lo que es su objeto social la explotación directa de amarres), sino mediante adquisición de las participaciones en que se divide su capital, obteniendo con ello los correspondientes ingresos. De esta forma, el conjunto de la operación entra dentro de una de las opciones que a ambas partes, acreedora y deudora, y no solo a la segunda, le correspondían para dar por satisfecha la deuda. A estos efectos, debe ponerse de relieve que en el escrito de demanda se indicaba la dificultad que suponía la posibilidad de cesión de las acciones de NAUTICA AMPURIABRAVA, S.A., dada la desigualdad de las deudas contraídas por los dos socios con la entidad financiera y demás circunstancias concurrentes en el supuesto, sin que se realizara oposición alguna a la alegación de la demandante. Finalmente, aun cuando no se realizara oposición en contrario en el escrito de contestación a la demanda, ni se realice comentario alguno en la sentencia, conviene dejar sentado aquí, que la parte hoy recurrida ponía también de relieve en el escrito de demanda el efecto neutro de la tributación por IVA, pues siendo la escritura pública de 23 de diciembre de 1993, el importe de la repercusión hubiera debido de ingresarse en el Tesoro antes del 30 de enero de 1994, con inmediato derecho a la deducción o, en su caso, a la devolución, por parte de la entidad financiera (FD Cuarto). Transmisión del patrimonio empresarial por escisión. STS de 18 de octubre de 2012 (RC 3448/2011). [H]oy la sociedad recurrente es la Sociedad Urbasan S.L., de nueva creación, que como hemos indicado anteriormente, en realidad, a una nueva sociedad que mantiene el nombre de la sociedad escindida, la misma distribución accionarial en socios y participación que aquélla, se queda con todo lo que no sean parcelas urbanizadas, y mantiene el resto de cuentas de activo y pasivo de la entidad escindida. En este caso, al igual que hace la Inspección, entendemos que, por un principio de coherencia y dada la intima conexión entre ambas cuestiones, la denegación del régimen especial debe llevar aparejada la sujeción al IVA de la escisión. Ahora bien, también es de resaltar que aquella, tras declarar esa sujeción, procede a aplicar a la recurrente las exenciones previstas en el artículo 20.Uno.20 y 20.Uno. 22 del citado Impuesto, respecto de todos los inmuebles que le fueron adjudicados en la escritura de escisión de 23 de diciembre de 2000, tal como consta en el citado informe ampliatorio (FD Segundo). STS de 14 de mayo de 2012 (RC 2803/2008). En la citada reciente sentencia de 30 de junio de 2011 (casación 5654/09, FJ 3º), remitiendo a otra que pronunciamos el 10 de marzo de 2011 (casación 6131/06, FJ 4º), en relación con el régimen especial del impuesto sobre sociedades, hemos manifestado que no basta con que el conjunto de los elementos transmitidos permita desarrollar en un futuro una actividad económica autónoma, deben posibilitar el ejercicio de alguna cuando se produce la transmisión. Por consiguiente, se ha de valorar a la vista de las circunstancias fácticas del caso si el conjunto de bienes transmitidos permitía o no 19
20 desarrollar una actividad económica autónoma a los beneficiarios de la transmisión, fuera o no la misma que realizaba la sociedad transmitente. [ ] (a) Sobre la total y absoluta inactividad de la sociedad transmitente. La Sala de instancia defiende que INMOBILIARIA BARRAQUER, S.L., venía realizando una actividad empresarial, al afirmar que «se ha transmitido una rama de actividad, pues con el patrimonio recibido por las sociedades resultantes de la escisión puede continuarse la actividad empresarial que venía realizando la escindida» (FJ 2º), pese a que los representantes del obligado tributario manifestasen ante la Inspección, en su comparecencia de 4 de mayo de 2004, que «era una sociedad tenedora de solares, no es constructora directamente»; a que su administrador, don Enrique López Llorens, justificando los motivos económicos válidos para la escisión total, reconoció por escrito que «no tenía ninguna actividad económica»; a que no declarase ingresos en 2000; y, en fin, a que «en ninguno de los ejercicios anteriores, la sociedad cuenta con personal asalariado ni tiene ninguna persona contratada laboralmente» (páginas 9 y 10 del acta de inspección que motivó la liquidación que está en el origen de este pleito). [ ] [S]e podrá discutir el acierto de la Audiencia Nacional a la hora de valorar las pruebas, cuando manifiesta que la INMOBILIARIA BARRAQUER, S.L., realizaba una actividad empresarial, pero desde luego su aprecio probatorio no es arbitrario, por ilógico o irracional. (b) Sobre la no realización de actividad económica alguna por «D648». [ ] [L]a inmediatez en el desarrollo de la actividad económica con los bienes recibidos no ha sido exigida por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea al interpretar el artículo 5.8 de la «Sexta Directiva», porque, cuando se pronuncia sobre la utilización que el beneficiario debía hacer de la universalidad total o parcial de bienes transmitida, en la citada sentencia de 27 de noviembre de 2003, Zita Modes dice (i) que dicho precepto no contenía ningún requisito expreso relativo a dicha utilización (apartado 42); (ii) que la continuación del beneficiario de la personalidad del cedente a la que aludía no era un requisito para aplicarlo, sino una mera consecuencia del hecho de considerar que no había tenido lugar ninguna entrega de bienes (apartado 43); (iii) que la intención del beneficiario debía ser la de explotar el establecimiento mercantil o la parte de la empresa transmitida, no simplemente la de liquidar de inmediato la actividad en cuestión así como, en su caso, vender las existencias (apartado 44); y (iv) que en ningún modo exigía que, con anterioridad a la transmisión, el beneficiario ejerciera el mismo tipo de actividad económica que el cedente (apartado 45). Y, además, aun cuando es verdad que las pruebas recopiladas por la Inspección permitían cuestionar racionalmente que la intención inicial de la sociedad «D648» fuera realizar una actividad económica en el solar recibido, no es menos cierto (i) que la voluntad de promover en dicho terreno consta en documentos obrantes en el expediente 20
2.- Tributos a satisfacer por los adquirentes en la transmisión de terrenos.
Tributos que gravan la transmisión 2.- Tributos a satisfacer por los adquirentes en la transmisión de terrenos. Las transmisiones de terrenos, al igual que la del resto de inmuebles, pueden realizarse
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ056408 TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL Resolución de 23 de octubre de 2014 Vocalía 4.ª R.G. 6685/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: Procedimiento
Tributación «CUESTIONES PRÁCTICAS DE LAS NOVEDADES SOBRE EL IVA EN EL 2009» A. Longás Lafuente
Tributación «CUESTIONES PRÁCTICAS DE LAS NOVEDADES SOBRE EL IVA EN EL 2009» A. Longás Lafuente Inspector de Hacienda del Estado En el ejercicio 2008 el legislador nacional ha dictado diversas normas que