Source: https://eycolombia.ey.com/2016/06/14/jurisprudencia-hoy-sentencias-relevantes-del-consejo-de-estado-1-de-enero-al-7-de-marzo-de-2016-2/
Timestamp: 2019-01-19 12:21:08
Document Index: 243037132

Matched Legal Cases: ['Artículo 588', 'Artículo 714', 'artículo 589', 'artículo 147', 'Artículo 147', 'Artículo 714', 'artículo 715', 'artículo 637']

Jurisprudencia HOY – Sentencias relevantes del Consejo de Estado – desde 7 de junio de 2016 – EY Colombia
Publicado el junio 14, 2016 junio 14, 2016 por EY Colombia
Sentencias relevantes del Consejo de Estado
7 de junio- 14 de junio/ 2016
Término de corrección voluntaria de las declaraciones en las que se determinen o compensen pérdidas fiscales
La Autoridad Tributaria puede formular la liquidación de aforo en el mismo acto que impone la sanción por no declarar
El procedimiento de modificación de las declaraciones tributarias prevé dos términos: (1) el término de firmeza y (2) el plazo de corrección. El término de firmeza se establece como el plazo máximo en el que la Autoridad Tributaria puede ejercer válidamente la facultad de revisar y modificar las declaraciones tributarias. Por su parte, el término de corrección es aquel del cual dispone el contribuyente para enmendar sus errores de forma voluntaria.
El plazo de corrección cuando se pretende aumentar el impuesto o disminuir el saldo a favor (Artículo 588 ET) es coincidente con el término general de firmeza establecido en el Artículo 714 ET, esto es, dos años siguientes al vencimiento del término para declarar y antes de que se haya notificado requerimiento especial. En el caso especial de la corrección que disminuye el valor a pagar o aumente el saldo a favor, el plazo previsto en el artículo 589 ET es menor, esto es, un (1) año contado desde el vencimiento del plazo para declarar.
Sobre el plazo de corrección, la Sala manifiesta que “el plazo para realizar las correcciones voluntarias – un año o dos, según sea el caso-, también se cuenta desde la última corrección realizada, en tanto los artículos 588 y 589 del Estatuto Tributario prevén la posibilidad de que exista corrección a la última corrección presentada”.
Al amparo de las normas mencionadas, la Sala establece dos precisiones:
Que una vez transcurrido el término que otorga la ley al contribuyente para corregir sus errores, éste queda en imposibilidad de presentar cualquier corrección voluntaria y, por tanto, la declaración que se presenta con posterioridad a dicho plazo, no genera efecto legal alguno.
Que no obstante lo anterior, se advierte que si bien el legislador aceptó la posibilidad de que se hiciera corrección a la declaración inicial o a la última corrección presentada, dicha facultad encuentra su límite en el término de firmeza de la declaración privada.
Por su parte, para la Sala el término de firmeza especial de cinco (5) años establecido en el artículo 147 ET para las declaraciones en las que se determinen o compensen pérdidas fiscales, solo procede para que la Administración pueda ejercer las facultades de fiscalización y determinación del tributo, sin que dicho término pueda extenderse a la facultad que tienen los contribuyentes de corregir sus declaraciones, por cuanto la norma no dispuso ninguna previsión especial al respecto. En ese sentido, el Consejo de Estado concluye que el Artículo 147 ET estableció una excepción al término general de firmeza de las declaraciones tributarias (Artículo 714 ET), pero no a la facultad de corrección de los contribuyentes que fue regulada de forma específica en los artículos 588 y 589 ET.
23-05-2016 Sentencia 20186 de 2016 Firmeza y correcciones voluntarias de declaraciones con pérdidas
31-05-2016 Sentencia 20601 de 2016 Corrección declaración con pérdidas
El procedimiento de aforo comprende tres etapas: i) el emplazamiento por no declarar, ii) la sanción por no declarar y, iii) la liquidación de aforo. En el entendido de que la sanción por no declarar constituye un requisito previo a la liquidación de aforo, en las sentencias del 12 de noviembre de 2015 [Exp. 19967] y del 4 de febrero de 2016 [Exp. 20979], el Consejo de Estado consideró que se vulnera el derecho al debido proceso si la liquidación de aforo se formula en el mismo acto que impone la sanción por no declarar.
Sin embargo, en esta oportunidad la Sala considera que formular la liquidación de aforo en el mismo acto que impone la sanción por no declarar no constituye irregularidad sancionable con la nulidad del acto.
La Sala ha sido del criterio de que para imponer la sanción por no declarar no se requiere formular pliego de cargos, pues el artículo 715 del E.T. dispone que, para tales eventos, basta que se emplace al contribuyente. El emplazamiento es el acto previo que le permite al contribuyente ejercer el derecho de defensa en el sentido de exponer ante la administración las razones por las que no cabría imponer la sanción por no declarar ni la liquidación de aforo. En concordancia con lo anterior, se aprecia que la omisión de presentar la declaración tributaria es el hecho que sirve de fundamento para iniciar dos actuaciones administrativas: una para imponer la sanción y otra para formular liquidación de aforo. De manera que si el contribuyente decide no declarar, la administración puede iniciar la actuación administrativa prevista para imponer la sanción por no declarar y, posteriormente, la prevista para formular la liquidación de aforo, en ambos casos, previo emplazamiento para declarar. Pero, además, nada se opone a que las dos actuaciones administrativas se adelanten de manera simultánea e independientemente o de manera acumulada, al punto de que se plasmen ambas decisiones en dos resoluciones o en una sola, pues, esto consulta los principios de eficiencia, celeridad, eficacia y economía, y así lo permite hacer el artículo 637 del E.T.
03-JURIS-07-06-2016 Sentencia 19732 de 2016 Aforo y sanción por no declarar
Conoce nuestro Tax ALERT