Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Stuttgart&Datum=21.08.2008&Aktenzeichen=2%20K%202977%2F07
Timestamp: 2019-04-22 16:55:08
Document Index: 145826923

Matched Legal Cases: ['§ 21', '§ 134', '§ 125', '§ 125', '§ 47', '§ 21', '§ 134', '§ 21', '§ 12', '§ 119', '§ 6']

VG Stuttgart, 21.08.2008 - 2 K 2977/07 - dejure.org
§ 21 Abs 3 KAG BW, § 134 Abs 1 BauGB, § 125 Abs 1 BauGB, § 125 Abs 2 BauGB, § 47 GBO
KAG (2005) § 21 Abs. 3; BauGB § 134 Abs. 1
Erschließungsbeitrag: Erbengemeinschaft; Gesamthandsgemeinschaft
Veranlagung einer Erbengemeinschaft zu Erschließungsbeiträgen und Anschlussbeiträgen; Adressat eines Beitragsbescheides bei einer Erbengemeinschaft; Beteiligungsfähigkeit einer Erbengemeinschaft; Rechtsfähigkeit einer Miterbengemeinschaft i.R.d. Beitragsrechts
VBlBW 2009, 155
Ob diese Vorgehensweise mit der Rechtslage in Einklang steht, ist eine andere Frage (vgl. hierzu VG Stuttgart, Urteil vom 21.08.2008 - 2 K 2977/07 - VBlBW 2009, 155;… Reif in: Gössl/Reif, KAG, § 21 Nr. 3.4 m.w.Nachw.).
Soweit um der (hinreichende) Bestimmtheit gemäß § 12 Abs. 1 Nr. 3 lit. b) und Nr. 4 lit. b) KAG i.V.m. §§ 119 Abs. 1, 157 Abs. 1 Satz 2 AO des Abgabenbescheides in einem solchen Fall - anders als bei der Heranziehung nur eines Miterben (…vgl. hierzu Kluge, a.a.O., § 6 Rn. 225) - teilweise verlangt wird, dass gegenüber jedem Miterben, welchem gegenüber die Beitragsschuld durch selbständigen Bescheid konkretisiert werde, deutlich werden müsse, dass es sich um eine Gesamthandsgemeinschaft dergestalt handele, dass die Miterben zwar auf den vollen Betrag, aber (nur) gesamtschuldnerisch in Anspruch genommen würden (vgl. etwa VG Stuttgart, Urteil vom 21. August 2008 - 2 K 2977/07 -, zit. nach juris), ist dem - ungeachtet der Frage, ob sich die Kammer dieser Auffassung anzuschließen vermag - hier genüge getan.