Source: http://www.gildavenezia.it/usare-i-permessi-104-per-parziale-assistenza-al-disabile-e-vietato/
Timestamp: 2018-04-25 04:42:46+00:00
Document Index: 148556804

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 360', 'art. 54', 'sentenza ', 'sentenza ']

Usare i permessi 104 per parziale assistenza al disabile è vietato | Gilda Venezia
Assenze, congedi, permessi, apettative e comandiMestiere di insegnare Autore:	Gilda Venezia - 15 maggio 2016 / 05 : 56
Commenti disabilitati su Usare i permessi 104 per parziale assistenza al disabile è vietato
La legge per tutti, 8.5.2016
– Si può licenziare il dipendente che sfrutta i permessi della legge 104 del 1992 solo al fine di prestare una parziale assistenza al familiare disabile.
Chi ottiene i giorni di permesso retribuito, ai sensi della legge 104/1992, per assistere il parente disabile, non può svolgere, nella stessa giornata, anche solo parzialmente, altri compiti: diversamente commette una “frode” sia nei confronti del datore di lavoro (per l’utilizzo di un permesso in modo difforme alle finalità previste dalla legge), sia nei confronti del sistema previdenziale nazionale (perché scarica il costo del proprio abuso sulla collettività, in quanto l’indennità gli viene erogata dall’Inps). Pertanto può ben esserelicenziato il lavoratore bugiardo che, con la scusa dei permessi della 104, compie altre attività personali. Lo ha ribadito, per l’ennesima volta, la Cassazione con una recente sentenza [1].
II Tribunale di Lanciano dichiarava l’illegittimità dei licenziamento per giusta causa intimato dalla Sevel spa a M. M. in quanto, come da accertamento di Agenzia investigativa. II M. pur avendo richiesto alcuni permessi ex L, n. 104/1992 era stato visto recarsi presso l’abitazione dell’assistita (cognata non convivente) affetta da grave disabilità per un numero di ore inferiore a quello previsto. Il Tribunale annullava il licenziamento con le conseguenze di cui alla sentenza e rigettava il reclamo della società. La Corte di appello con sentenza del 14.10.2014 accoglieva Invece il reclamo della società e dichiarava la legittimità del recesso. La Corte territoriale osservava che dall’accertamento non contestato dell’Agenzia investigativa Incaricata delta verifica il M. era stato visto recarsi presso l’abitazione dell’assistita solo il 12. 12 per un totale di 4 ore e 15 minuti e per tre ore e 25 minuti il 13. 12. Circa la deduzione dei lavoratore di avere il 10.12 svolto nella mattina attività di assistenza osservava che il permesso riguardava il pomeriggio, durante il quale il M. non sl era invece visto. Ricorreva la
Il terzo motivo appare inammissibile. Va ricordato che o “Fart. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., riformulato dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv, in legge 7 agosto 2012, n. 134, introduce nell’ordinamento un vizio specifico denunciabile per cassazione, relativo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo (vale a dire che, se esaminato, avrebbe determinato un esito diverso dellacontroversia). Ne consegue che, nel rigoroso rispetto delle previsioni degli artt. 366, primo comma, n. 6, e 369, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., il ricorrente deve indicare il “fatto storico”, il cui esame sia stato omesso, il “dato”, testuale o extratestuale, da cui esso risulti esistente, il “come” e il “quando” tale fatto sia stato oggetto di discussione processuale tra le parti e la sua “decisività”, fermo restando che l’omesso esame di elementi istruttori non integra, di per sé, il vizio di omesso esame dì un fatto decisivo qualora il fatto storico, rilevante in causa, sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, ancorché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie” (Cass. SSUU n. 805312014 ). Ora il ” fatto”, nella sua dimensione storica fattuale è stato, come detto, esaminato: la Corte ha accertato che per il maggior tempo dovuto l’assistenza non era stata effettuata e che le attività svolte erano estranee a quanto si era obbligato a compiere il ricorrente.
Usare i permessi 104 per parziale assistenza al disabile è vietato ultima modifica: 2016-05-15T05:56:43+00:00 da Gilda Venezia