Source: http://kraken.slv.cz/5Azs8/2012
Timestamp: 2018-07-23 17:52:16+00:00
Document Index: 28053408

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 50', '§ 50', '§ 42', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 35', 'soud ', '§ 11', '§ 9', '§ 7', '§ 13', 'soud ', '§ 13', '§ 14', '§ 157', '§ 158', '§ 4', '§ 14', 'soud ']

5Azs8/2012
5 Azs 8/2012-34
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: O. M., zastoupený Mgr. Petrem Fouskem, advokátem se sídlem Masarykovo námìstí 83, Bìlá pod Bezdìzem, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Na ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 12. 3. 2012, è. j. 48 Az 1/2012-21,
III. Odmìna a náhrada hotových výdajù advokáta Mgr. Petra Fouska s e u r è u j e èástkou 4516,80 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti (60) dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 12. 3. 2012, è. j. 48 Az 1/2012-21, zamítl ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 1. 2012, è. j. OAM-11/LE-BE02-PA03-2012, kterým byla zamítnuta ¾alobcova ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. f) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
®alobce (stì¾ovatel) podal proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾nost a souèasnì po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 1. 6. 2012, è. j.-6, ustanovil zástupcem stì¾ovatele pro øízení o kasaèní stí¾nosti Mgr. Petra Fouska, advokáta se sídlem Masarykovo námìstí 83, Bìlá pod Bezdìzem.
Usnesení o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti se v¹ak stì¾ovateli nepodaøilo na adresu jeho dosavadního místa pobytu v Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová doruèit. Podle údajù na zásilce vrácené Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byl stì¾ovatel z tohoto zaøízení propu¹tìn dne 11. 6. 2012, tj. tého¾ dne, kdy mu byla zásilka doruèována. Usnesení o ustanovení zástupce spolu s oznámením podle § 50 odst. 2 o. s. ø. bylo proto dne 12. 7. 2012 vyvì¹eno na úøední desce Nejvy¹¹ího správního soudu. Podle § 50 odst. 2 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. se má za to, ¾e usnesení o ustanovení zástupce bylo stì¾ovateli doruèeno desátým dnem po vyvì¹ení na úøední desce, tj. 22. 7. 2012.
Po zji¹tìní, ¾e stì¾ovatel opustil zaøízení pro zaji¹tìní cizincù, se Nejvy¹¹í správní soud obrátil s ¾ádostí o sdìlení místa pobytu stì¾ovatele na Správu uprchlických zaøízení Ministerstva vnitra-Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová. Správa uprchlických zaøízení sdìlila pøípisem ze dne 27. 6. 2012, ¾e stì¾ovatel byl dne 11. 6. 2012 propu¹tìn z dùvodu uplynutí zákonné lhùty k zaji¹tìní, ani¾ by uvedl adresu dal¹ího pobytu. Nejvy¹¹í správní soud se dále pøípisem ze dne 19. 6. 2012 dotázal ustanoveného zástupce, zda nezná aktuální místo pobytu stì¾ovatele. Ustanovený zástupce v¹ak pøípisem ze dne 4. 7. 2012 sdìlil, ¾e mu adresa stì¾ovatele není známa. Dne 13. 8. 2012 Nejvy¹¹í správní soud v rejstøíku ¾adatelù o mezinárodní ochranu OAMP MV ovìøil, ¾e místo souèasného pobytu stì¾ovatele není ani v tomto rejstøíku uvedeno.
Zástupcem stì¾ovatele byl ustanoven advokát Mgr. Petr Fousek, jeho¾ odmìnu a hotové výdaje podle § 35 odst. 8 s. ø. s. hradí stát. Ustanovený zástupce vyèíslil odmìnu a hotové výdaje v pøípise ze dne 10. 7. 2012. Nejvy¹¹í správní soud pøiznal ustanovenému zástupci nárokovanou odmìnu ve vý¹i 2100 Kè za jeden úkon právní slu¾by spoèívající v písemném doplnìní kasaèní stí¾nosti podle § 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 9 odst. 3 písm. f) a § 7 bodem 5 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), v úèinném znìní, a pau¹ální náhradu hotových výdajù ve vý¹i 300 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, celkem tedy 2400 Kè. Dále Nejvy¹¹í správní soud pøiznal ustanovenému zástupci náhradu cestovních výdajù podle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu a náhradu za prome¹kaný èas podle § 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu za cestu osobním vozem do sídla Nejvy¹¹ího správního soudu (472 km) za úèelem studia spisu. Pokud jde o náhradu cestovních výdajù, základní náhrada za pou¾ití vozidla podle § 157 odst. 4 písm. b) zákona è. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále jen zákoník práce ), èiní 1746,40 Kè (tj. 472 km x 3,70 Kè/km) a náhrada výdajù za spotøebovanou pohonnou hmotu podle § 158 odst. 3 zákoníku práce a § 4 písm. b) vyhlá¹ky è. 429/2011 Sb. èiní 1087,20 Kè (tj. 472 km x 6,6 l/100km x 34,90 Kè/l). Náhrada za prome¹kaný èas strávený cestou v délce 7 hodin podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu èiní 1400 Kè. Ustanovený zástupce v¹ak po¾adoval cestovní výdaje a náhradu za prome¹kaný èas pouze v polovièní vý¹i, tj. 2116,80 Kè, nebo» se v rámci této cesty úèastnil té¾ jednání u Krajského soudu v Brnì. Celkem tedy Nejvy¹¹í správní soud pøiznal ustanovenému zástupci stì¾ovatele odmìnu a náhradu hotových výdajù ve vý¹i 4516,80 Kè.