Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/21350c6b6fd9/BGH_Beschluss_vom_16-Maerz-2006_Az_I-ZB-48-05
Timestamp: 2019-08-25 04:58:56
Document Index: 136931822

Matched Legal Cases: ['§ 71', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. März 2006, Az.: I ZB 48/05
Beschluss vom 16. März 2006
Aktenzeichen: I ZB 48/05
Soweit die Rechtsbeschwerde sich zur Begründung eines Gegenstandswerts von 10.000 € auf eine entsprechende Entscheidungspraxis des Bundespatentgerichts im Widerspruchsbeschwerdeverfahren beruft (hierzu: BPatG GRUR 1999, 64, 65 - Gegenstandswert für Widerspruchsverfahren), wird diese Wertfestsetzung für den Normalfall dem wirtschaftlichen Interesse des Inhabers der jüngeren Marke am Bestand des Schutzrechts nicht gerecht (kritisch zur Wertfestsetzung auf 10.000 € für das Widerspruchsbeschwerdeverfahren auch: Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., § 71 Rdn. 27).
v. Ungern-Sternberg Bornkamm Pokrant Büscher Schaffert Vorinstanz:
Bundespatentgericht, Entscheidung vom 16.02.2005 - 29 W(pat) 286/02 -
Beschluss v. 16.03.2006
Az: I ZB 48/05
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/21350c6b6fd9/BGH_Beschluss_vom_16-Maerz-2006_Az_I-ZB-48-05
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/21350c6b6fd9/BGH_Beschluss_vom_16-Maerz-2006_Az_I-ZB-48-05" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. März 2006, Az.: I ZB 48/05">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. März 2006, Az.: I ZB 48/05</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/21350c6b6fd9/BGH_Beschluss_vom_16-Maerz-2006_Az_I-ZB-48-05]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. März 2006, Az.: I ZB 48/05[/URL]
<ref name=IGVunTQ>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. März 2006, Az.: I ZB 48/05|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/21350c6b6fd9/BGH_Beschluss_vom_16-Maerz-2006_Az_I-ZB-48-05|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=25. August 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - VG München, Urteil vom 11. Oktober 2012, Az.: M 17 K 10.6273 - KG, Beschluss vom 6. Juli 2005, Az.: 1 W 204/05 - BGH, Beschluss vom 28. Juli 2016, Az.: AnwZ (B) 3/16 - LG Essen, Urteil vom 8. März 2006, Az.: 41 O 168/05 - BPatG, Urteil vom 2. August 2007, Az.: 2 Ni 54/05 - BPatG, Beschluss vom 30. Juni 2003, Az.: 20 W (pat) 21/02 - BGH, Beschluss vom 11. April 2008, Az.: AnwZ (B) 45/07