Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%201984,%20357
Timestamp: 2019-04-24 11:20:43
Document Index: 87557441

Matched Legal Cases: ['Art. 5', 'Art. 5', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'BGH', 'Art. 5', 'EGMR', 'BGH', 'BGH']

BVerfG, 15.11.1982 - 1 BvR 108/80, 1 BvR 438/80, 1 BvR 437/80 - dejure.org
BVerfG, 15.11.1982 - 1 BvR 108/80, 1 BvR 438/80, 1 BvR 437/80
Art. 5 Abs. 1 S. 2, Abs. 2 GG
Zur Rechtfertigung eines Boykottaufrufs durch das Grundrecht der Pressefreiheit
GG Art. 5 Abs. 1 Satz 2; UWG § 1
OLG Düsseldorf, 21.11.1978 - U (Kart) 17/78
BGH, 13.11.1979 - KZR 1/79
BGH, 05.02.1980 - KZR 3/79
BVerfGE 62, 230
NJW 1983, 1181
GRUR 1984, 357
afp 1983, 267
In ihrer objektiven Bedeutung schützt sie die "institutionelle Eigenständigkeit" der Presse von der Beschaffung der Information bis zur Verbreitung der Nachricht und der Meinung (BVerfGE 10, 118 [121] st. Rspr.; vgl. etwa noch BVerfGE 62, 230 [243] - Boykottaufforderung -).
Demgegenüber kann die Beklagte das Grundrecht der Pressefreiheit (Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG) für sich in Anspruch nehmen, das sich nicht nur als Unterfall der Meinungsfreiheit darstellt (BVerfGE 62, 230, 243), sondern die institutionelle Eigenständigkeit der Presse gewährleistet und deshalb für alle Presseveröffentlichungen ohne Rücksicht auf ihren Wert gilt (BVerfGE 25, 296, 307; 66, 116, 134).
BAG, 04.06.1998 - 8 AZR 786/96
Schadensersatz nach Druckkündigung
Diese Freiheit kann sogar das Recht umfassen, Dritte zum Boykott aufzurufen (vgl. Bundesverfassungsgericht Urteil vom 15. Januar 1958 - 1 BvR 400/51 - BVerfGE 7, 198; Urteil vom 15. November 1982 - 1 BvR 108/80 - u.a., BVerfGE 62, 230).
Die Rechtsprechung der allgemeinen Zivilgerichtsbarkeit, der Verwaltungsgerichtsbarkeit und auch des Bundesverfassungsgerichts hatte sich zwar schon wiederholt mit Verbrauchermärkten zu befassen, ohne aber den Begriff definieren zu müssen (vgl. BGH, Urteile vom 13. November 1979 - KZR 1/79 -, DB 1980, 582 , vom 24. März 1981 - KZR 2/80 -, BB 1981, 1172 und vom 30. Juni 1981 - KZR 11/80 -, DB 1981, 2376; OLG Düsseldorf, Urteil vom 21. November 1978 - U (Kart.) 17/78 -, DB 1979, 82; OVG Münster, Beschluss vom 22. Juli 1977 - X a ND 1/77 -, DB 1978, 92 ; BVerfG, Beschluss vom 15. November 1982 - 1 BvR 108/80, 438/80 und 437/80 -, DB 1983, 171 ).
Ähnlich wie die Meinungsfreiheit nur in den Grenzen der allgemeinen Gesetze gewährleistet ist (Art. 5 Abs. 1 GG), wobei die allgemeinen Gesetze umgekehrt den Wert der Meinungsfreiheit berücksichtigen müssen (BVerfGE 62, 230, 244; 7, 198), besteht die Therapiefreiheit nur in den Grenzen der RL, wobei diese die verfassungsrechtliche Grundlage der Therapiefreiheit und deren Ausformung in anderen höherrangigen Rechtsvorschriften angemessen berücksichtigen müssen.
EGMR, 20.11.1989 - 10572/83
MARKT INTERN VERLAG GMBH ET KLAUS BEERMANN c. ALLEMAGNE
"As the Federal Constitutional Court held in its decision of 15 November 1982 (1 BvR 108/80 and others [Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, volume 62, pp. 230-248]), the requirements which must be satisfied in order for freedom of expression and of the press to override other legal interests protected under statutes of general application are not fulfilled where an item published in the press is intended to promote, in the context of commercial competition, certain economic interests to the detriment of others.
BGH, 27.02.1992 - I ZR 103/90
Verwechselungsgefahr bei Zeitungstiteln - Morgenpost
Darüber hinaus ist im Rahmen der Prüfung der Verwechslungsgefahr die Bedeutung der grundgesetzlich geschützten Verbreitungsfreiheit (vgl. BVerfGE 10, 118, 121; 62, 230, 243 - Boykottaufforderung) einzubeziehen.
Angesichts dessen für ein freiheitliches und demokratisches Gemeinwesen schlechthin konstituierenden Bedeutung (vgl. BVerfGE 62, 230 [247]; 128, 226 [266]) ist bei der Anwendung des Straftatbestandes Zurückhaltung geboten.
OLG Stuttgart, 15.09.2005 - 2 U 60/05
Einstweiliger Rechtsschutz: Untersagung einer Boykottaktion im Eilverfahren
Hierbei sind unter Zugrundelegung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfGE 7, 198 - 230 - Lüth; BVerfGE 25, 256 - 269 - Blinkfüer; BVerfGE 62, 230 - 248 - Denkzettel-Aktion) folgende Grundsätze zu beachten:.
OLG Hamm, 18.04.2012 - 13 U 174/11
BGH, 22.01.1985 - KZR 4/84