Source: https://www.jogiforum.hu/hirek/7981
Timestamp: 2019-07-19 02:27:14
Document Index: 6403457

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Citadella-terasz: elutasították az építtető keresetét | hírek | Jogi Fórum ﻿
Citadella-terasz: elutasították az építtető keresetét
2003.04.10. MTI
A Fővárosi Bíróság gazdasági kollégiuma első fokú ítéletében elutasította a Citadella-teraszt engedély nélkül felépítő Citadella 4-u Vagyonkezelő Kft.-nek a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma és a Kincstári Vagyoni Igazgatóság elleni keresetét, amelyben az építtető az ingatlan vagyonkezelői szerződésének érvényességéhez szükséges kulturális miniszteri hozzájárulás pótlását kérte a bíróságtól.
A szerdán kihirdetett ítéletben az alperesek részére történő 500 ezer - 500 ezer forint perköltség kifizetésére kötelezték a kft.-t. A bíróság az indokolásban többek között megállapította, hogy az ingatlan-nyilvántartás 1900. január 1-jétől közhitelesen igazolja a Citadella-ingatlan műemléki jellegét. A közhitelű ingatlan-nyilvántartás bejegyezéseit pedig mindaddig hitelesnek és valóságosnak kell tekinteni, amíg nem bizonyítják az ellenkezőjét. Mivel a védettség kérdésében illetékes szakminiszter, a kulturális miniszter nem adta meg a szerződéshez az egyetértést - amely az érvényesség feltétele -, a bíróság szerint értelmezhetetlen a felperesnek az az álláspontja, hogy a szerződés a hozzájárulás hiányában is létrejött.
A kft. keresetében ugyanis azt kérte, hogy a bíróság a minisztériumi hozzájárulás hiányában nyilvánítsa részlegesen érvényesnek a 2000. május 4-én kelt vagyonkezelői szerződést. A bíróság megállapította: az egyetértési jogként nevesített jognyilatkozatot - amelyet a miniszter egyedi közjogi aktusként hoz meg - a minisztériummal szemben nem pótolhatja, és polgári perben a miniszterrel szemben érdemi döntés nem hozható. Elhangzott, hogy a kulturális miniszter műemlékvédelemhez kapcsolódó jogosultságait és kötelezettségeit felsoroló jogszabály szerint az önálló közjogi személyiséggel felruházott miniszter nem rendelkezik polgári jogi jogalanyisággal. A felperes azzal érvelt, hogy a miniszter hozzájárulási joga a műemléki védettség kérdésére korlátozódik, ennek eldöntése azonban még függőben van. A kft. ügyvédje utalt arra, hogy a műemlékvédelmi törvény és melléklete nem keletkeztet műemléki védettséget, csak azt határozza meg, hogy mely ingatlanok nem kerülhetnek ki az állam tulajdonából.
Görgey Gábor kulturális miniszter a kft. megkeresésére egy erről szóló jogi állásfoglalást készített. A Citadella 4-u Kft. értelmezése szerint a tárca vezetője ezzel lényegében megállapította, hogy nem létezik listás védelem. Az építtető keresetében azt is kérte, hogy ideiglenes intézkedéssel tiltsák meg a Kincstári Vagyoni Igazgatóságnak a vagyonkezelői pályázat kiírását, a bíróság ezt azonban végzésében elutasította. Mint a KVI jogi képviselője az MTI-nek elmondta, a kulturális miniszter ez év elején hozzájárult a vagyonkezelői pályázat kiírásához. Veres István, a Citadella 4-u Kft. ügyvezetője a tárgyalás után kijelentette: a döntést természetszerűleg megfellebbezik. A felperes ügyvédje úgy nyilatkozott az MTI-nek, hogy ha a KVI kiírja a pályázatot, a Citadella 4-u Kft. azon feltétlenül részt kíván venni.