Source: http://www.rechtslupe.de/zivilrecht/stufenklage-beschwer-auskunftspflichtigen-3110173?pk_campaign=feed&pk_kwd=missbrauch-berufsbezeichnungen-nazi
Timestamp: 2016-09-25 20:48:36
Document Index: 227439671

Matched Legal Cases: ['Art. 2', '§ 20', 'BGH', '§ 74', '§ 61', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Stufenklage – und die Beschwer des Auskunftspflichtigen | Rechtslupe
Rechtslupe » Familienrecht » Zivilrecht » Stufenklage – und die Beschwer des Auskunftspflichtigen
Stufenklage – und die Beschwer des Auskunftspflichtigen	1. Juni 2016 | Familienrecht, ZivilrechtGeschätzte Lesezeit: 3 Minuten	Das Verfahrensgrundrecht auf wirkungsvollen Rechtsschutz (Art. 2 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Rechtsstaatsprinzip) verbietet es den Gerichten, den Parteien den Zugang zu einer in der Verfahrensordnung eingeräumten Instanz in unzumutbarer, aus Sachgründen nicht zu rechtfertigender Weise zu erschweren1.
Zur Bewertung des vom Auskunftspflichtigen aufzuwendenden Zeitaufwands ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs grundsätzlich auf die Stundensätze zurückzugreifen, die der Auskunftspflichtige als Zeuge in einem Zivilprozess erhalten würde, wenn er mit der Erteilung der Auskunft weder eine berufstypische Leistung erbringt noch einen Verdienstausfall erleidet. Dabei ist regelmäßig davon auszugehen, dass die zur Auskunftserteilung erforderlichen Tätigkeiten in der Freizeit erbracht werden können. Der Auskunftspflichtige, der in Abweichung hiervon behauptet, dass ihm dies nicht möglich sei, hat die Gründe hierfür im Einzelnen darzulegen und glaubhaft zu machen2.
Dies ist dem Antragsgegner in dem hier vom Bundesgerichtshof beurteilten Fall nicht gelungen: Er hat nach dem nunmehr vom Oberlandesgericht gegebenen Hinweis vorgetragen, dass er knapp eineinhalb Monate benötige, wenn er die Auskunft in seiner Freizeit erstellte und diese ununterbrochen ausnutze. Damit hat er keine Gründe vorgetragen, die ihn an einer Erledigung der Arbeiten während seiner Freizeit hinderten, sondern lediglich die dafür nötige Erledigungsfrist mitgeteilt. Anhaltspunkte dafür, dass der Antragsgegner die vom Oberlandesgericht angesetzten 100 Stunden zur Erfüllung des Auskunftsverlangens nicht in seiner Freizeit aufbringen kann, sind entgegen der Auffassung der Rechtsbeschwerde nicht ersichtlich. Daher ist es rechtlich nicht zu beanstanden, dass das Beschwerdegericht den Zeitaufwand des Antragsgegners entsprechend den Bestimmungen des Justizvergütungs- und entschädigungsgesetzes (JVEG) über die Entschädigung von Zeugen bewertet und dabei auf den in § 20 JVEG festgelegten Stundensatz von 3, 50 € zurückgegriffen hat.
Das Oberlandesgericht war in der Frage der Bewertung des Stundensatzes auch nicht durch die Ausführungen in dem BGH, Beschluss vom 14.05.20143 gebunden. Zwar hatte das Oberlandesgericht, an das die Sache zurückverwiesen worden war, gemäß § 74 Abs. 6 Satz 4 FamFG die rechtliche Beurteilung, die der Aufhebung zugrunde liegt, auch seiner Entscheidung zugrunde zu legen. In Bezug auf den anzuwendenden Stundensatz hatte der Bundesgerichtshof jedoch keine rechtliche Festlegung getroffen.
Nachdem das Oberlandesgericht bei seiner ersten Befassung keine Feststellungen darüber getroffen hatte, ob der Antragsgegner die Arbeiten in seiner Freizeit erledigen kann oder ob er hierfür Arbeitszeit aufwenden muss, war Letzteres im Rahmen der rechtsbeschwerderechtlichen Überprüfung zu unterstellen und der Stundensatz auf Grundlage des vom Antragsgegner mitgeteilten monatlichen Nettoeinkommens in einer Größenordnung von 15 € anzunehmen. Die rechtsbeschwerderechtlich notwendige Unterstellung bindet das Oberlandesgericht jedoch nicht für das weitere Verfahren.
In Anbetracht des vom Oberlandesgericht nunmehr ermittelten Stundensatzes von 3, 50 € wird der nach § 61 Abs. 1 FamFG erforderliche Wert des Beschwerdegegenstands von über 600 € selbst unter Zugrundelegung der vom Antragsgegner geltend gemachten Stundenzahl deutlich unterschritten.
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 27. April 2016 – XII ZB 527/15
vgl. BGH, Beschluss vom 12.10.2011 – XII ZB 127/11 , FamRZ 2011, 1929 Rn. 8 mwN↩
BGH, Beschluss vom 11.03.2015 – XII ZB 317/14 , FamRZ 2015, 838 Rn. 16 f.↩
BGH, Beschluss vom 14.05.2014 – XII ZB 487/13 , FamRZ 2014, 1286↩
Weitere Informationen:Auskunftspflicht und Beschwer – Auskünfte…Streitwert im ZugewinnausgleichsverfahrenDie titulierte Auskunftspflicht – und die BeschwerBeschwerdewert bei der Verurteilung zur AuskunftserteilungErteilung eines Buchauszugs – und der StreitwertDie Auskunftserteilung über mehrere hundert Grundstücke	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Beschwer, Kindesunterhalt, Stufenklage	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Familienrecht | Zivilrecht
Leser dieses Artikels lasen auch:Die titulierte Auskunftspflicht – und die Beschwer Allein der Umstand, dass ein Auskunftstitel vollstreckt wird, erhöht die für den Auskunftspflichtigen durch die Auskunftsverpflichtung entstehende Beschwer nicht. Im rechtlichen Ausgangspunkt ist für die…Auskunftspflicht und Beschwer – Auskünfte… Bei der Bemessung der Beschwer des zur Auskunft Verpflichteten ist regelmäßig davon auszugehen, dass die hierfür erforderlichen Tätigkeiten in der Freizeit erbracht werden können. Der…Beschwerdewert bei der Verurteilung zur Auskunftserteilung Für die Bemessung des Wertes des Beschwerdegegenstandes ist bei der Verurteilung zur Auskunftserteilung das Interesse des Rechtsmittelführers maßgebend, die Auskunft nicht erteilen zu müssen. Abgesehen…