Source: http://www.pravnelisty.sk/zakony/a700-zmeny-v-trestnom-zakone-a-trestnom-poriadku-ucinne-od-01-01-2019
Timestamp: 2019-04-24 23:03:34+00:00
Document Index: 5143929

Matched Legal Cases: ['§ 134', '§ 135', '§ 1', '§ 20', '§ 1', '§ 15', '§ 1', '§ 14', '§ 38', '§ 53', '§ 111', '§ 53', '§ 111', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 4', '§ 73', '§ 5', '§ 6', '§ 50', '§ 51', '§ 68', '§ 50', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 51', '§ 50', '§ 52', '§ 51', '§ 51', '§ 53', '§ 61', '§ 65', '§ 65', '§ 66', 'súd ', '§ 66', '§ 67', '§ 68', '§ 68', 'súd ', '§ 77', '§ 77', '§ 251', '§ 251', '§ 251', '§ 25', '§ 30', '§ 31', '§ 32', '§ 31', '§ 31', '§ 32', '§ 31', '§ 31', '§ 40', '§ 48', '§ 58', '§ 58', '§ 58', '§ 80', '§ 81', '§ 81', '§ 81', '§ 82', '§ 134', '§ 135', '§ 270', '§ 135', '§ 135', '§ 232', '§ 2', '§ 238', '§ 2', 'Súd ', '§ 2', '§ 289', '§ 325', '§ 353', '§ 348', '§ 414', '§ 414', '§ 414', '§ 415', 'súd ', '§ 415', '§ 417', '§ 460', 'Súd ', '§ 490', '§ 553', '§ 2', '§ 4', '§ 4', '§ 5', '§ 3', '§ 4', '§ 7', '§ 8', '§ 5', '§ 2', '§ 28', '§ 11', '§ 3', '§ 11', '§ 3', '§ 3', '§ 13', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 13', '§ 22', 'súd ', '§ 26', '§ 26', '§ 26', '§ 121']

Zmeny v Trestnom zákone a Trestnom poriadku účinné od 01.01.2019 - Právne listy
Zmeny v Trestnom zákone a Trestnom poriadku účinné od 01.01.2019
Publikované: 24. 11. 2018, čítané: 6235 krát
Dňa 20.11.2018 bol v Zbier­ke zá­ko­nov pod č. 321 pub­li­ko­va­ný zá­kon o pro­bač­ných a me­diač­ných úrad­ní­koch, kto­rý me­nil a dopĺňal aj Trest­ný zá­kon a Trest­ný po­ria­dok a to s účin­nos­ťou od 01.01.2019. Ok­rem iné­ho sa za­vá­dza ná­hod­ný vý­ber ex of­fo ob­haj­cov v tres­tnom ko­na­ní. Do­po­siaľ nie je zrej­mé, akým spô­so­bom bu­de pre­bie­hať ná­hod­ný vý­ber v dňoch pra­cov­né­ho po­ko­ja, či v mi­mop­ra­cov­nom ča­se (tak dú­faj­me, že sa to doz­vie­me as­poň z ob­sa­hu ne­ja­kej vy­hláš­ky, kto­rá sa mož­no stih­ne schvá­liť a pub­li­ko­vať do 01.01.2019). Rov­na­ko tak bo­la nap­rík­lad pri­ja­tá zme­na spo­čí­va­jú­ca v tom, že skú­šob­ná do­ba pod­mie­neč­né­ho od­sú­de­nia nep­ly­nie po­čas vý­ko­nu ply­nu­tia ne­pod­mie­neč­né­ho tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy a po­čas vý­ko­nu väz­by (nie je však jas­né, či sa tá­to zme­na bu­de vzťa­ho­vať iba na skú­šob­né do­by pod­mie­neč­né­ho od­sú­de­nia, kto­ré bu­dú ulo­že­né po 01.01.2019, res­pek­tí­ve sa bu­de vzťa­ho­vať aj na skú­šob­né do­by, kto­ré bo­li ulo­že­né pred účin­nos­ťou pred­met­né­ho zá­ko­na, av­šak up­ly­nú až po 01.01.2019). V Tres­tnom po­riad­ku do­chá­dza opä­tov­ne k zme­nám aj úp­ra­vy vý­slu­chov sved­kov v zmys­le § 134 a § 135 Tr. por.
z 24. ok­tób­ra 2018,
kto­rým sa me­ní a dopĺňa zá­kon č. 550/2003 Z. z. o pro­bač­ných a me­diač­ných úrad­ní­koch a o zme­ne a dopl­ne­ní niek­to­rých zá­ko­nov v zne­ní nes­kor­ších pred­pi­sov a kto­rým sa me­nia a dopĺňa­jú niek­to­ré zá­ko­ny
Ná­rod­ná ra­da Slo­ven­skej re­pub­li­ky sa uz­nies­la na tom­to zá­ko­ne:
Zá­kon č. 550/2003 Z. z. o pro­bač­ných a me­diač­ných úrad­ní­koch a o zme­ne a dopl­ne­ní niek­to­rých zá­ko­nov v zne­ní zá­ko­na č. 517/2008 Z. z., zá­ko­na č. 78/2015 Z. z. a zá­ko­na č. 174/2015 Z. z. sa me­ní a dopĺňa tak­to:
V § 1 ods. 2 sa na kon­ci pri­pá­ja tá­to ve­ta: „Pro­bač­ný a me­diač­ný úrad­ník vo fun­kcii ve­dú­ce­ho štát­ne­ho za­mes­tnan­ca1) vy­ko­ná­va pro­bá­ciu a me­diá­ciu, len ak tak pred­se­da kraj­ské­ho sú­du ur­čil v rozvr­hu prá­ce, a to v ne­vyh­nut­nom ča­se, po­čas kto­ré­ho nie je mož­né za­bez­pe­čiť riad­ny vý­kon pro­bá­cie a me­diá­cie na ok­res­nom sú­de v ob­vo­de prís­luš­né­ho kraj­ské­ho sú­du.“.
Poz­nám­ka pod čia­rou k od­ka­zu 1 znie:
„1) § 20 zá­ko­na č. 55/2017 Z. z. o štát­nej služ­be a o zme­ne a dopl­ne­ní niek­to­rých zá­ko­nov.“.
V § 1 ods. 3 sa nad slo­vom „úra­dom“ do­te­raj­ší od­kaz „1)“ nah­rá­dza od­ka­zom „1a)“.
Poz­nám­ka pod čia­rou k od­ka­zu 1a znie:
„1a) § 15 zá­ko­na č. 55/2017 Z. z.“.
V § 1 ods. 5 sa nad slo­vom „za­mes­tnan­ca;“ do­te­raj­ší od­kaz „1a)“ nah­rá­dza od­ka­zom „1)“.
V poz­nám­ke pod čia­rou k od­ka­zu 5 sa ci­tá­cia „§ 14 zá­ko­na č. 312/2001 Z. z. v zne­ní nes­kor­ších pred­pi­sov“ nah­rá­dza ci­tá­ciou „§ 38 zá­ko­na č. 55/2017 Z. z.“.
V poz­nám­ke pod čia­rou k od­ka­zu 7 sa ci­tá­cia „§ 53 zá­ko­na č. 312/2001 Z. z.“ nah­rá­dza ci­tá­ciou „§ 111 zá­ko­na č. 55/2017 Z. z.“.
V poz­nám­ke pod čia­rou k od­ka­zu 9 sa ci­tá­cia „§ 53 ods. 1 písm. e) zá­ko­na č. 312/2001 Z. z.“ nah­rá­dza ci­tá­ciou „§ 111 ods. 1 písm. c) zá­ko­na č. 55/2017 Z. z.“.
V § 3 od­sek 2 znie:
Pro­bač­ný a me­diač­ný úrad­ník na zá­kla­de rozvr­hu prá­ce us­ku­toč­ňu­je v rám­ci svo­jej pô­sob­nos­ti úko­ny na zá­kla­de
rov­no­pi­su prá­vop­lat­né­ho roz­hod­nu­tia sú­du ale­bo pro­ku­ra­tú­ry, z kto­ré­ho vy­plý­va po­vin­nosť vy­ko­nať pro­bá­ciu,
pí­som­né­ho po­ky­nu pred­se­du se­ná­tu, sa­mo­sud­cu a v príp­rav­nom ko­na­ní pro­ku­rá­to­ra, ak ide o me­diá­ciu,
pí­som­né­ho po­ky­nu pred­se­du se­ná­tu, sa­mo­sud­cu a v príp­rav­nom ko­na­ní pro­ku­rá­to­ra, ak ide o in­šti­tút pred­bež­né­ho šet­re­nia,
pí­som­nej žia­dos­ti ria­di­te­ľa ús­ta­vu na vý­kon tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy, ak ide o pre­me­nu zvyš­ku tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy na trest do­má­ce­ho vä­ze­nia.“.
V § 3 sa za od­sek 2 vkla­dá no­vý od­sek 3, kto­rý znie:
Vo vhod­ných prí­pa­doch v ob­las­ti me­diá­cie us­ku­toč­ňu­je úko­ny aj bez po­ky­nu pod­ľa od­se­ku 2 písm. b), naj­mä z pod­ne­tu poš­ko­de­né­ho ale­bo ob­vi­ne­né­ho, pri­čom o tom pro­bač­ný a me­diač­ný úrad­ník bez zby­toč­né­ho od­kla­du pí­som­ne in­for­mu­je prís­luš­ný or­gán čin­ný v tres­tnom ko­na­ní; na vy­ko­na­nie me­diá­cie je pot­reb­ný pí­som­ný súh­las pred­se­du se­ná­tu ale­bo sa­mo­sud­cu a v príp­rav­nom ko­na­ní pro­ku­rá­to­ra.“.
Do­te­raj­šie od­se­ky 3 až 6 sa ozna­ču­jú ako od­se­ky 4 až 7.
V § 3 od­sek 7 znie:
Pro­bá­ciu vy­ko­ná­va pro­bač­ný a me­diač­ný úrad­ník pô­so­bia­ci na tom sú­de, v kto­ré­ho ob­vo­de má po­byt ob­vi­ne­ný ale­bo od­sú­de­ný. Z dô­vo­du hos­po­dár­nos­ti a efek­tív­nos­ti pro­bá­cie mož­no mies­tnu prís­luš­nosť za­lo­žiť v inom ob­vo­de, ak o to ob­vi­ne­ný ale­bo od­sú­de­ný po­žia­da. Ak má ob­vi­ne­ný ale­bo od­sú­de­ný po­byt mi­mo úze­mia Slo­ven­skej re­pub­li­ky a roz­hod­nu­tie, na kto­ré­ho zá­kla­de sa vy­ko­ná­va pro­bá­cia ne­bo­lo od­ov­zda­né na je­ho uz­na­nie a vý­kon v inom člen­skom štá­te Európ­skej únie pod­ľa oso­bit­né­ho pred­pi­su,4a) mies­tnu prís­luš­nosť mož­no za­lo­žiť v ob­vo­de, kto­rý je na úze­mí Slo­ven­skej re­pub­li­ky vo vzťa­hu k po­by­tu ob­vi­ne­né­ho ale­bo od­sú­de­né­ho naj­bliž­šie; spl­ne­nie pod­mie­nok pod­ľa dru­hej ve­ty tým­to nie je dot­knu­té.“.
Poz­nám­ka pod čia­rou k od­ka­zu 4a znie:
„4a) Zá­kon č. 533/2011 Z. z. o uz­ná­va­ní a vý­ko­ne roz­hod­nu­tí, kto­rý­mi sa uk­la­dá tres­tná san­kcia nes­po­je­ná s od­ňa­tím slo­bo­dy ale­bo pro­bač­né opat­re­nie na úče­ly doh­ľa­du v Európ­skej únii.“.
V § 4 ods. 2 sa nad slo­vom „sú­du.“ do­te­raj­ší od­kaz „4a)“ nah­rá­dza od­ka­zom „4b)“.
Poz­nám­ka pod čia­rou k od­ka­zu 4b znie:
„4b) § 73 zá­ko­na Ná­rod­nej ra­dy Slo­ven­skej re­pub­li­ky č. 171/1993 Z. z. o Po­li­caj­nom zbo­re v zne­ní nes­kor­ších pred­pi­sov.“.
V § 5 od­sek 2 znie:
Pro­bač­ný a me­diač­ný úrad­ník je po­vin­ný zú­čas­tňo­vať sa od­bor­nej príp­ra­vy a vzde­lá­va­nia or­ga­ni­zo­va­ných Mi­nis­ter­stvom spra­vod­li­vos­ti Slo­ven­skej re­pub­li­ky.“.
Poz­nám­ka pod čia­rou k od­ka­zu 6 sa vy­púš­ťa.
V § 6 ods. 3 sa vy­púš­ťa­jú slo­vá „spô­so­bu a“.
Zá­kon č. 300/2005 Z. z. Trest­ný zá­kon v zne­ní zá­ko­na č. 650/2005 Z. z., zá­ko­na č. 692/2006 Z. z., zá­ko­na č. 218/2007 Z. z., zá­ko­na č. 491/2008 Z. z., zá­ko­na č. 497/2008 Z. z., zá­ko­na č. 498/2008 Z. z., zá­ko­na č. 59/2009 Z. z., zá­ko­na č. 257/2009 Z. z., zá­ko­na č. 317/2009 Z. z., zá­ko­na č. 492/2009 Z. z., zá­ko­na č. 576/2009 Z. z., zá­ko­na č. 224/2010 Z. z., zá­ko­na č. 547/2010 Z. z., zá­ko­na č. 33/2011 Z. z., zá­ko­na č. 262/2011 Z. z., zá­ko­na č. 313/2011 Z. z., zá­ko­na č. 246/2012 Z. z., zá­ko­na č. 334/2012 Z. z., ná­le­zu Ústav­né­ho sú­du Slo­ven­skej re­pub­li­ky č. 428/2012 Z. z., uz­ne­se­nia Ústav­né­ho sú­du Slo­ven­skej re­pub­li­ky č. 189/2013 Z. z., zá­ko­na č. 204/2013 Z. z., zá­ko­na č. 1/2014 Z. z., ná­le­zu Ústav­né­ho sú­du Slo­ven­skej re­pub­li­ky č. 260/2014 Z. z., zá­ko­na č. 73/2015 Z. z., zá­ko­na č. 174/2015 Z. z., zá­ko­na č. 78/2015 Z. z., zá­ko­na č. 87/2015 Z. z., zá­ko­na č. 397/2015 Z. z., zá­ko­na č. 398/2015 Z. z., zá­ko­na č. 440/2015 Z. z., zá­ko­na č. 444/2015 Z. z., zá­ko­na č. 91/2016 Z. z., zá­ko­na č. 125/2016 Z. z., zá­ko­na č. 316/2016 Z. z., zá­ko­na č. 264/2017 Z. z., zá­ko­na č. 274/2017 Z. z. a zá­ko­na č. 161/2018 Z. z. sa me­ní a dopĺňa tak­to:
V § 50 ods. 1, § 51 ods. 2 a § 68 ods. 1 sa na kon­ci pri­pá­ja tá­to ve­ta: „Skú­šob­ná do­ba nep­ly­nie po­čas vý­ko­nu ne­pod­mie­neč­né­ho tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy a po­čas vý­ko­nu väz­by.“.
V § 50 od­se­ky 2 až 4 zne­jú:
V rám­ci po­vo­le­nia pod­mie­neč­né­ho od­kla­du vý­ko­nu tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy mô­že súd pá­cha­te­ľo­vi ulo­žiť po­vin­nosť, aby v skú­šob­nej do­be pod­ľa svo­jich schop­nos­tí nah­ra­dil ško­du spô­so­be­nú tres­tným či­nom ale­bo za­pla­til dlh ale­bo za­meš­ka­né vý­živ­né.
Skú­šob­ná do­ba, kto­rá už up­ly­nu­la, sa za­po­čí­ta­va do skú­šob­nej do­by na­no­vo ur­če­nej pri po­vo­le­ní pod­mie­neč­né­ho od­kla­du vý­ko­nu tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy ulo­že­né­ho za ten is­tý sku­tok, ale­bo do skú­šob­nej do­by ur­če­nej pri ulo­že­ní súhr­nné­ho tres­tu ale­bo spo­loč­né­ho tres­tu.
Ak od­sú­de­ný vie­dol v skú­šob­nej do­be riad­ny ži­vot a spl­nil po­vin­nosť nah­ra­diť ško­du spô­so­be­nú tres­tným či­nom ale­bo za­pla­tiť dlh ale­bo za­meš­ka­né vý­živ­né, ak bo­li ulo­že­né, súd vy­slo­ví, že sa os­ved­čil; inak roz­hod­ne, že sa trest od­ňa­tia slo­bo­dy vy­ko­ná. Ak sa od­sú­de­ný na­chá­dza vo vý­ko­ne tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy, súd roz­hod­ne tak, aby vý­ko­ny tres­tov od­ňa­tia slo­bo­dy nas­le­do­va­li ply­nu­le za se­bou. Vý­ni­moč­ne mô­že súd vzhľa­dom na okol­nos­ti prí­pa­du po­ne­chať pod­mie­neč­né od­sú­de­nie v plat­nos­ti, ho­ci od­sú­de­ný ko­na­ním spá­cha­ným v skú­šob­nej do­be dal prí­či­nu na na­ria­de­nie vý­ko­nu tres­tu, a sú­čas­ne mô­že
us­ta­no­viť nad od­sú­de­ným pro­bač­ný doh­ľad a ulo­žiť do­te­raz neu­lo­že­né pri­me­ra­né ob­me­dzenia ale­bo pri­me­ra­né po­vin­nos­ti uve­de­né v § 51 ods. 3 a 4 sme­ru­jú­ce k to­mu, aby vie­dol riad­ny ži­vot,
pri­me­ra­ne predĺžiť skú­šob­nú do­bu, nie však viac ako o dva ro­ky, pri­čom nes­mie prek­ro­čiť hor­nú hra­ni­cu skú­šob­nej do­by us­ta­no­ve­nej v od­se­ku 1.“.
V § 50 ods. 6 a § 52 ods. 3 sa slo­vá „v skú­šob­nej do­be“ nah­rá­dza­jú slo­va­mi „v tej­to le­ho­te“ a na kon­ci sa pri­pá­ja­jú tie­to slo­vá: „spá­cha­ný v skú­šob­nej do­be“.
V § 51 od­sek 7 znie:
Skú­šob­ná do­ba, kto­rá už up­ly­nu­la, sa za­po­čí­ta­va do skú­šob­nej do­by, kto­rá bo­la ur­če­ná pri ulo­že­ní no­vé­ho pro­bač­né­ho doh­ľa­du ulo­že­né­ho za ten is­tý sku­tok, ale­bo do skú­šob­nej do­by ur­če­nej pri ulo­že­ní súhr­nné­ho tres­tu ale­bo spo­loč­né­ho tres­tu.“.
§ 51 sa dopĺňa od­se­kom 9, kto­rý znie:
Po­vin­nosť pod­ľa od­se­ku 4 písm. g) mož­no ulo­žiť po pred­chá­dza­jú­com vy­žia­da­ní sprá­vy od pro­bač­né­ho a me­diač­né­ho úrad­ní­ka o vhod­nos­ti jej ulo­že­nia, ak vhod­nosť ulo­že­nia tej­to po­vin­nos­ti ne­vyp­lý­va z od­bor­né­ho vy­jad­re­nia ale­bo zo zna­lec­ké­ho po­sud­ku.“.
V § 53 ods. 5 sa za slo­vá „z tres­tu do­má­ce­ho vä­ze­nia“ vkla­da­jú slo­vá „ale­bo ma­rí vý­kon kon­tro­ly tech­nic­ký­mi pros­tried­ka­mi“.
V § 61 ods. 8 sa za slo­vá „tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy“ vkla­da­jú slo­vá „a do­ba vý­ko­nu väz­by“.
V § 65 od­sek 3 znie:
Ro­din­ným prís­luš­ní­kom pod­ľa od­se­ku 2 písm. b) je ro­din­ný prís­luš­ník pod­ľa pred­pi­sov o po­by­te cu­dzin­cov.“.
V § 65a ods. 1 písm. c) sa slo­vo „dva“ nah­rá­dza slo­vom „tri“.
V § 66 od­sek 1 sa dopĺňa pís­me­nom c), kto­ré znie:
ak ide o oso­bu od­sú­de­nú za zlo­čin, kto­rá ne­bo­la pred spá­cha­ním tres­tné­ho či­nu vo vý­ko­ne tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy po vý­ko­ne po­lo­vi­ce ulo­že­né­ho ne­pod­mie­neč­né­ho tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy ale­bo roz­hod­nu­tím pre­zi­den­ta Slo­ven­skej re­pub­li­ky zmier­ne­né­ho ne­pod­mie­neč­né­ho tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy; súd zá­ro­veň na­ria­di kon­tro­lu tech­nic­ký­mi pros­tried­ka­mi.“.
§ 66 sa dopĺňa od­se­kom 3, kto­rý znie:
Ak od­sú­de­ný má vy­ko­nať viac tres­tov od­ňa­tia slo­bo­dy, od­sú­de­ný mô­že byť pod­mie­neč­ne pre­pus­te­ný naj­skôr po vý­ko­ne súč­tu po­mer­ných čas­tí ulo­že­ných tres­tov pod­ľa od­se­ku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a ce­lé­ho zvyš­ku tres­tu pod­ľa § 68 ods. 2.“.
V § 68 ods. 2 sa na kon­ci pri­pá­ja tá­to ve­ta: „Ak sa od­sú­de­ný na­chá­dza vo vý­ko­ne tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy, súd roz­hod­ne tak, aby vý­ko­ny tres­tov od­ňa­tia slo­bo­dy nas­le­do­va­li ply­nu­le za se­bou.“.
V § 77 ods. 1 sa na kon­ci úvod­nej ve­ty pri­pá­ja­jú tie­to slo­vá: „dos­ta­viť sa do dvoch pra­cov­ných dní po pre­pus­te­ní z vý­ko­nu tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy k pro­bač­né­mu a me­diač­né­mu úrad­ní­ko­vi ok­res­né­ho sú­du, v kto­ré­ho ob­vo­de má byd­lis­ko, a v rám­ci ulo­že­né­ho ochran­né­ho doh­ľa­du“.
V § 77 ods. 1 pís­me­no c) znie:
vop­red ozna­mo­vať vzdia­le­nie sa z mies­ta byd­lis­ka; to nep­la­tí, ak ide o pra­vi­del­ne opa­ku­jú­ce sa vzdia­le­nia, o kto­rých bol pro­bač­ný a me­diač­ný úrad­ník vop­red in­for­mo­va­ný.“.
V § 251 ods. 2 písm. c) na kon­ci sa vy­púš­ťa slo­vo „ale­bo“.
V § 251 ods. 2 písm. d) sa bod­ka na kon­ci nah­rá­dza čiar­kou a pri­pá­ja sa slo­vo „ale­bo“.
V § 251 sa od­sek 2 dopĺňa pís­me­nom e), kto­ré znie:
tým, že pos­ky­tu­je bez od­bor­nej kva­li­fi­ká­cie služ­by ale­bo vy­ko­ná­va iné od­bor­né čin­nos­ti, kto­ré pod­ľa zá­ko­na mô­že vy­ko­ná­vať len ten, kto má od­bor­nú spô­so­bi­losť.“.
Zá­kon č. 301/2005 Z. z. Trest­ný po­ria­dok v zne­ní zá­ko­na č. 650/2005 Z. z., zá­ko­na č. 692/2006 Z. z., zá­ko­na č. 342/2007 Z. z., zá­ko­na č. 643/2007 Z. z., zá­ko­na č. 61/2008 Z. z., zá­ko­na č. 491/2008 Z. z., zá­ko­na č. 498/2008 Z. z., zá­ko­na č. 5/2009 Z. z., zá­ko­na č. 59/2009 Z. z., zá­ko­na č. 70/2009 Z. z., zá­ko­na č. 97/2009 Z. z., ná­le­zu Ústav­né­ho sú­du Slo­ven­skej re­pub­li­ky č. 290/2009 Z. z., zá­ko­na č. 291/2009 Z. z., zá­ko­na č. 305/2009 Z. z., zá­ko­na č. 576/2009 Z. z., zá­ko­na č. 93/2010 Z. z., zá­ko­na č. 224/2010 Z. z., zá­ko­na č. 346/2010 Z. z., zá­ko­na č. 547/2010 Z. z., zá­ko­na č. 220/2011 Z. z., zá­ko­na č. 262/2011 Z. z., zá­ko­na č. 331/2011 Z. z., zá­ko­na č. 236/2012 Z. z., zá­ko­na č. 334/2012 Z. z., zá­ko­na č. 345/2012 Z. z., zá­ko­na č. 204/2013 Z. z., zá­ko­na č. 305/2013 Z. z., zá­ko­na č. 1/2014 Z. z., zá­ko­na č. 195/2014 Z. z., zá­kon č. 307/2014 Z. z., zá­ko­na č. 353/2014 Z. z., zá­ko­na č. 78/2015 Z. z., ná­le­zu Ústav­né­ho sú­du Slo­ven­skej re­pub­li­ky č. 139/2015, zá­ko­na č. 174/2015 Z. z., zá­ko­na č. 397/2015 Z. z., zá­ko­na č. 398/2015 Z. z., zá­ko­na č. 401/2015 Z. z., zá­ko­na č. 440/2015 Z. z., zá­ko­na č. 444/2015 Z. z., zá­ko­na č. 91/2016 Z. z., zá­ko­na č. 125/2016 Z. z., zá­ko­na č. 316/2016 Z. z., zá­ko­na č. 152/2017 Z. z., zá­ko­na č. 236/2017 Z. z., zá­ko­na č. 274/2017 Z. z., zá­ko­na č. 161/2018 Z. z. a zá­ko­na č. 314/2018 Z. z. sa me­ní a dopĺňa tak­to:
V § 25 ods. 2 sa na kon­ci pri­pá­ja tá­to ve­ta: „Ak ide o ochran­ný doh­ľad, ma­re­nie je­ho vý­ko­nu ozná­mi pro­bač­ný a me­diač­ný úrad­ník prís­luš­nej ok­res­nej pro­ku­ra­tú­re.“.
V § 30a dru­hej ve­te sa bod­ka na kon­ci nah­rá­dza bod­ko­čiar­kou a pri­pá­ja­jú sa tie­to slo­vá: „ak bol psy­cho­lóg prib­ra­ný na vy­ko­na­nie úko­nu v ča­se, za kto­rý mu ne­pat­rí náh­ra­da mzdy ale­bo iný preu­ká­za­teľ­ný prí­jem, má prá­vo na od­me­nu, kto­rej vý­šku us­ta­no­ví všeo­bec­ne zá­väz­ný práv­ny pred­pis vy­da­ný mi­nis­ter­stvom spra­vod­li­vos­ti.“.
V § 31 sa za od­sek 2 vkla­dá no­vý od­sek 3, kto­rý znie:
Dô­vo­dom vy­lú­če­nia sud­cu ale­bo se­ná­tu nie je skor­šie roz­hod­nu­tie sud­cu ale­bo se­ná­tu o ob­vi­ne­nom, spolu­ob­vi­ne­nom ale­bo o iných ob­vi­ne­ných, kto­rých tres­tné či­ny spo­lu sú­vi­sia.“.
Do­te­raj­šie od­se­ky 3 a 4 sa ozna­ču­jú ako od­se­ky 4 a 5.
V § 32 ods. 1 sa slo­vá „§ 31 ods. 2 ale­bo 3“ nah­rá­dza­jú slo­va­mi „§ 31 ods. 2 ale­bo 4“.
V § 32 ods. 6 sa slo­vá „pod­ľa § 31 ods. 4“ nah­rá­dza­jú slo­va­mi „pod­ľa § 31 ods. 5“.
V § 40 ods. 1 sa na kon­ci pri­pá­ja­jú tie­to slo­vá: „pros­tred­níc­tvom prog­ra­mo­vé­ho pros­tried­ku schvá­le­né­ho mi­nis­ter­stvom spra­vod­li­vos­ti“.
V § 48 od­sek 2 znie:
V prí­pa­doch, v kto­rých zá­kon­ný zá­stup­ca poš­ko­de­né­ho ne­mô­že vy­ko­ná­vať svo­je prá­va uve­de­né v od­se­ku 1, pred­se­da se­ná­tu a v príp­rav­nom ko­na­ní na návrh pro­ku­rá­to­ra sud­ca pre príp­rav­né ko­na­nie us­ta­no­via na vý­kon tých­to práv poš­ko­de­né­mu opat­rov­ní­ka z ra­dov ad­vo­ká­tov. Pro­ti uz­ne­se­niu o us­ta­no­ve­ní opat­rov­ní­ka a pro­ti uz­ne­se­niu, kto­rým sud­ca pre príp­rav­né ko­na­nie za­mie­tol návrh pro­ku­rá­to­ra na us­ta­no­ve­nie opat­rov­ní­ka, je prí­pus­tná sťaž­nosť.“.
§ 58 sa dopĺňa od­se­kom 8, kto­rý znie:
Us­ta­no­ve­nia od­se­kov 1 až 7 sa nev­zťa­hu­jú na zá­pis­ni­cu o úko­noch vy­ko­ná­va­ných v rám­ci pro­bá­cie a me­diá­cie.“.
Za § 58 sa vkla­dá § 58a, kto­rý vrá­ta­ne nad­pi­su znie:
O úko­noch pro­bá­cie sa spí­še úrad­ný zá­znam, kto­rý ob­sa­hu­je naj­mä
O vý­sled­ku me­diá­cie sa vy­ho­to­vu­je zá­ve­reč­ná sprá­va, kto­rá ob­sa­hu­je naj­mä
Zá­ve­reč­ná sprá­va o vý­sled­ku me­diá­cie neob­sa­hu­je opis prie­be­hu me­diá­cie ani vy­jad­re­nia účas­tní­kov, kto­ré bo­li pod­kla­dom pre do­siah­nu­tie do­ho­dy.“.
V § 80 ods. 3 sa za slo­vá „doh­ľad nepl­ní svoj účel“ vkla­da­jú slo­vá „ale­bo že ob­vi­ne­ný ma­rí ne­ru­še­ný vý­kon kon­tro­ly tech­nic­ký­mi pros­tried­ka­mi“.
V § 81 ods. 3 písm. e) na kon­ci sa vy­púš­ťa slo­vo „ale­bo“.
V § 81 ods. 3 písm. f) sa bod­ka na kon­ci nah­rá­dza čiar­kou a pri­pá­ja sa slo­vo „ale­bo“.
V § 81 sa od­sek 3 dopĺňa pís­me­nom g), kto­ré znie:
ne­ve­die riad­ny ži­vot.“.
V § 82 ods. 2 sa na kon­ci pri­pá­ja tá­to ve­ta: „Rov­na­ko sa pos­tu­pu­je vo vzťa­hu k ude­le­niu vý­nim­ky z ulo­že­ných pri­me­ra­ných po­vin­nos­tí ale­bo ob­me­dze­ní na ne­vyh­nut­ný čas, ak bo­la na­ria­de­ná kon­tro­la tech­nic­ký­mi pros­tried­ka­mi.“.
V § 134 od­sek 4 znie:
Ak je ako sve­dok v tres­tnom ko­na­ní vy­po­čú­va­ná oso­ba, kto­rá je obzvlášť zra­ni­teľ­nou obe­ťou pod­ľa oso­bit­né­ho pred­pi­su, tre­ba vy­ko­nať vý­sluch oh­ľa­dupl­ne a po ob­sa­ho­vej strán­ke tak, aby sa vý­sluch v ďal­šom ko­na­ní už ne­mu­sel opa­ko­vať; us­ta­no­ve­nie § 135 ods. 1 tým nie je dot­knu­té. Vý­sluch sa vy­ko­ná s vy­uži­tím tech­nic­kých za­ria­de­ní ur­če­ných na zá­znam zvu­ku a ob­ra­zu ale­bo s vy­uži­tím tech­nic­kých za­ria­de­ní ur­če­ných na pre­nos a zá­znam zvu­ku a ob­ra­zu; us­ta­no­ve­nie § 270 ods. 2 tým nie je dot­knu­té. Or­gán čin­ný v tres­tnom ko­na­ní za­bez­pe­čí, aby vý­slu­chy v príp­rav­nom ko­na­ní vied­la tá is­tá oso­ba, ak sa tým ne­na­ru­ší prie­beh tres­tné­ho ko­na­nia. Ak je ako sve­dok vy­po­čú­va­ná obzvlášť zra­ni­teľ­ná obeť pod­ľa oso­bit­né­ho pred­pi­su, o ve­ciach, kto­rých oži­vo­va­nie v pa­mä­ti by vzhľa­dom na jej osob­né vlas­tnos­ti, vzťah k pá­cha­te­ľo­vi ale­bo zá­vis­losť od pá­cha­te­ľa, po­va­hu a okol­nos­ti spá­chania tres­tné­ho či­nu moh­lo ne­priaz­ni­vo ov­plyv­niť jej te­les­nú in­teg­ri­tu ale­bo du­šev­nú in­teg­ri­tu ale­bo vy­sta­viť ju ri­zi­ku dru­hot­nej vik­ti­mi­zá­cie, k vý­slu­chu sa pri­be­rie psy­cho­lóg ale­bo zna­lec, kto­rý so zre­te­ľom na pred­met vý­slu­chu vy­po­čú­va­nej oso­by pris­pe­je k správ­ne­mu ve­de­niu vý­slu­chu; us­ta­no­ve­nie § 135 ods. 1 tým nie je dot­knu­té. Pred vy­po­ču­tím sved­ka pod­ľa štvr­tej ve­ty or­gán čin­ný v tres­tnom ko­na­ní pre­kon­zul­tu­je spô­sob ve­de­nia vý­slu­chu so psy­cho­ló­gom ale­bo znal­com, kto­rý bu­de prib­ra­ný k vý­slu­chu, aby sa za­bez­pe­či­lo správ­ne vy­ko­na­nie vý­slu­chu a pre­diš­lo sa dru­hot­nej vik­ti­mi­zá­cii.“.
V § 135 ods. 1 pr­vá ve­ta znie: „Ak je ako sve­dok vy­po­čú­va­ná oso­ba mlad­šia ako 18 ro­kov o ve­ciach, kto­rých oži­vo­va­nie v pa­mä­ti by vzhľa­dom na jej vek, vzťah k pá­cha­te­ľo­vi ale­bo zá­vis­losť od pá­cha­te­ľa, po­va­hu a okol­nos­ti spá­chania tres­tné­ho či­nu moh­lo ne­priaz­ni­vo ov­plyv­ňo­vať jej du­šev­ný a mrav­ný vý­voj ale­bo vy­sta­viť ju ri­zi­ku dru­hot­nej vik­ti­mi­zá­cie ale­bo ak ide o trest­ný čin pro­ti ľud­skej dôs­toj­nos­ti, tre­ba vý­sluch vy­ko­ná­vať obzvlášť oh­ľa­dupl­ne a po ob­sa­ho­vej strán­ke tak, aby sa vý­sluch v ďal­šom ko­na­ní už ne­mu­sel opa­ko­vať.“.
V § 232 ods. 8 písm. b) sa na kon­ci čiar­ka nah­rá­dza bod­ko­čiar­kou a pri­pá­ja­jú sa tie­to slo­vá: „pri po­pi­se skut­ku dbá pro­ku­rá­tor na to, aby ne­bo­la po­ru­še­ná zá­sa­da pod­ľa § 2 ods. 4 vo vzťa­hu k oso­bám, kto­ré sa na do­ho­de ne­zú­čas­tňu­jú,“.
V § 238 sa za od­sek 2 vkla­dá no­vý od­sek 3, kto­rý znie:
Ak to okol­nos­ti umož­ňu­jú, mô­že byť vec skon­če­ná len vo vzťa­hu k niek­to­ré­mu zo spolu­ob­vi­ne­ných sa­mos­tat­ne; tým nie je po­ru­še­ná zá­sa­da pod­ľa § 2 ods. 7 vo vzťa­hu k os­tat­ným ob­vi­ne­ným. Súd pri tom dbá na to, aby ne­bo­la na­ru­še­ná zá­sa­da pod­ľa § 2 ods. 4 vo vzťa­hu k os­tat­ným ob­vi­ne­ným ale­bo k oso­bám účas­tným na skut­ku.“.
Do­te­raj­ší od­sek 3 sa ozna­ču­je ako od­sek 4.
V § 289 ods. 1 sa vy­púš­ťa dru­há ve­ta.
V § 325 pr­vej ve­te sa slo­vo „sú­čas­ne“ nah­rá­dza slo­va­mi „z dô­le­ži­té­ho dô­vo­du“.
V § 353 od­sek 3 znie:
Trest po­vin­nej prá­ce mož­no tres­tným roz­ka­zom ulo­žiť iba po pred­chá­dza­jú­com vy­žia­da­ní si sprá­vy od pro­bač­né­ho a me­diač­né­ho úrad­ní­ka o mož­nos­tiach ulo­že­nia a riad­ne­ho vý­ko­nu toh­to tres­tu a sta­no­vis­ka ob­vi­ne­né­ho k ulo­že­niu toh­to tres­tu; v ko­na­ní pod­ľa § 348 sa to­to us­ta­no­ve­nie ne­pou­ži­je.“.
V § 414a ods. 2 sa čís­lo „60“ nah­rá­dza čís­lom „30“.
V § 414a ods. 3 sa za slo­vo „rov­no­pis“ vkla­da­jú slo­vá „spo­loč­ne s na­ria­de­ním vý­ko­nu toh­to tres­tu“.
V § 414a ods. 5 sa slo­vá „do 24 ho­dín od“ nah­rá­dza­jú slo­va­mi „v pr­vý pra­cov­ný deň nas­le­du­jú­ci po dni“.
V § 415 sa za od­sek 1 vkla­dá no­vý od­sek 2, kto­rý znie:
O pod­mie­neč­nom pre­pus­te­ní z vý­ko­nu tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy oso­by od­sú­de­nej za zlo­čin po vý­ko­ne je­ho po­lo­vi­ce súd roz­ho­du­je len na návrh ria­di­te­ľa ús­ta­vu na vý­kon väz­by ale­bo ria­di­te­ľa ús­ta­vu na vý­kon tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy, v kto­rom sa trest vy­ko­ná­va.“.
Do­te­raj­šie od­se­ky 2 a 3 sa ozna­ču­jú ako od­se­ky 3 a 4.
V § 415 ods. 4 sa slo­vá „pod­ľa od­se­kov 1 a 2“ nah­rá­dza­jú slo­va­mi „pod­ľa od­se­kov 1 až 3“.
V § 417 ods. 2 a 3 sa slo­vá „415 ods. 2“ nah­rá­dza­jú slo­va­mi „415 ods. 3“.
V § 460 ods. 1 sa na kon­ci pri­pá­ja tá­to ve­ta: „Súd sú­čas­ne na­ria­di vý­kon ochran­né­ho doh­ľa­du tak, že s vý­ko­nom ochran­né­ho doh­ľa­du sa za­čne po vý­ko­ne tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy.“.
V § 490 ods. 1 sa za dru­hú ve­tu vkla­dá no­vá tre­tia ve­ta, kto­rá znie: „Vo vy­ko­ná­va­com ko­na­ní mô­že vy­dať me­dzi­ná­rod­ný za­tý­ka­cí roz­kaz aj pred­se­da se­ná­tu na­dria­de­né­ho sú­du, ak je pot­reb­né od­sú­de­né­ho vy­žia­dať z cu­dzi­ny v ča­se po pri­ja­tí roz­hod­nu­tia, kto­rým bol prá­vop­lat­ne a vy­ko­na­teľ­ne ulo­že­ný trest od­ňa­tia slo­bo­dy do vrá­te­nia spi­su pr­vos­tup­ňo­vé­mu sú­du.“.
V § 553 ods. 1 sa na kon­ci pri­pá­ja tá­to ve­ta: „Štát zná­ša aj tro­vy ob­vi­ne­né­ho spo­je­né s pl­ne­ním ulo­že­ných ob­me­dze­ní a po­vin­nos­tí, ak z dô­vo­dov hod­ných oso­bit­né­ho zre­te­ľa mož­no od ulo­že­nia po­vin­nos­ti uh­ra­diť tro­vy spo­je­né s pl­ne­ním ulo­že­ných ob­me­dze­ní a po­vin­nos­tí cel­kom ale­bo čias­toč­ne upus­tiť; to nep­la­tí, ak ide o toxiko­lo­gic­ký roz­bor kr­vi, ak bol vy­hod­no­te­ný ako po­zi­tív­ny.“.
Zá­kon č. 528/2005 Z. z. o vý­ko­ne tres­tu po­vin­nej prá­ce a o dopl­ne­ní zá­ko­na č. 5/2004 Z. z. o služ­bách za­mes­tna­nos­ti a o zme­ne a dopl­ne­ní niek­to­rých zá­ko­nov v zne­ní nes­kor­ších pred­pi­sov (zá­kon o vý­ko­ne tres­tu po­vin­nej prá­ce) sa me­ní a dopĺňa tak­to:
V § 2 ods. 3 sa slo­vá „dvad­sať ho­dín“ nah­rá­dza­jú slo­va­mi „20 ho­dín a od­sú­de­ný mla­dis­tvý 15 ho­dín“.
Pro­bač­ný a me­diač­ný úrad­ník ok­res­né­ho sú­du, v kto­ré­ho ob­vo­de má od­sú­de­ný trest vy­ko­nať, bez­od­klad­ne vy­zve od­sú­de­né­ho, aby sa dos­ta­vil v ur­če­nom ter­mí­ne na pre­jed­na­nie pod­mie­nok vý­ko­nu tres­tu po­vin­nej prá­ce.“.
V § 4 ods. 2 písm. a) sa na kon­ci pri­pá­ja­jú tie­to slo­vá: „ak od­sek 3 neus­ta­no­vu­je inak,“.
V § 4 sa za od­sek 2 vkla­dá no­vý od­sek 3, kto­rý znie:
Pí­som­nú do­ho­du o za­bez­pe­če­ní po­vin­nej prá­ce s pos­ky­to­va­te­ľom prá­ce pod­ľa od­se­ku 2 mož­no uzat­vo­riť aj vo for­me rám­co­vej zmlu­vy; druh, mies­to a roz­sah vy­ko­ná­va­nej prá­ce vo vzťa­hu k prís­luš­né­mu od­sú­de­né­mu ur­ču­je po do­ho­de s pos­ky­to­va­te­ľom prá­ce pro­bač­ný a me­diač­ný úrad­ník.“.
V § 5 od­sek 1 znie:
Pred­se­da se­ná­tu na ne­vyh­nut­nú do­bu od­lo­ží ale­bo pre­ru­ší vý­kon tres­tu po­vin­nej prá­ce, ak od­sú­de­ný do­ru­čí potvr­de­nie o pra­cov­nej nes­chop­nos­ti ale­bo ak je­ho zdra­vot­ný stav pod­ľa le­kár­skej sprá­vy o je­ho zdra­vot­nom sta­ve nie star­šej ako 30 dní do­čas­ne brá­ni vo vý­ko­ne ulo­že­né­ho tres­tu. V od­ôvod­ne­nom prí­pa­de mô­že pred­se­da se­ná­tu roz­hod­núť o pre­ra­de­ní od­sú­de­né­ho na iný vhod­ný druh prá­ce; us­ta­no­ve­nia § 3 ods. 2 a 3 a § 4 ods. 2 a 3 sa pou­ži­jú pri­me­ra­ne.“.
V § 7 ods. 1 sa slo­vo „pia­tich“ nah­rá­dza slo­vom „troch“.
V § 8 ods. 2 sa za slo­vo „úrad­ní­ka“ vkla­da­jú slo­vá „do 90 dní od je­ho do­ru­če­nia“.
Zá­kon č. 154/2010 Z. z. o európ­skom za­tý­ka­com roz­ka­ze v zne­ní zá­ko­na č. 344/2012 Z. z., zá­ko­na č. 174/2015 Z. z., zá­ko­na č. 444/2015 Z. z., zá­ko­na č. 316/2016 Z. z. a zá­ko­na č. 161/2018 Z. z. sa dopĺňa tak­to:
V § 5 ods. 1 sa kon­ci pri­pá­ja tá­to ve­ta: „Vo vy­ko­ná­va­com ko­na­ní mô­že vy­dať európ­sky za­tý­ka­cí roz­kaz aj pred­se­da se­ná­tu na­dria­de­né­ho sú­du, ak je pot­reb­né od­sú­de­né­ho vy­žia­dať z iné­ho člen­ské­ho štá­tu v ča­se po pri­ja­tí roz­hod­nu­tia, kto­rým bol prá­vop­lat­ne a vy­ko­na­teľ­ne ulo­že­ný trest od­ňa­tia slo­bo­dy, do vrá­te­nia spi­su pr­vos­tup­ňo­vé­mu sú­du.“.
Zá­kon č. 78/2015 Z. z. o kon­tro­le vý­ko­nu niek­to­rých roz­hod­nu­tí tech­nic­ký­mi pros­tried­ka­mi a o zme­ne a dopl­ne­ní niek­to­rých zá­ko­nov v zne­ní zá­ko­na č. 125/2016 Z. z. sa me­ní a dopĺňa tak­to:
§ 2 sa dopĺňa pís­me­nom k), kto­ré znie:
ma­re­ním kon­tro­ly tech­nic­ký­mi pros­tried­ka­mi opa­ko­va­né za­vi­ne­né po­ru­še­nie po­vin­nos­ti pod­ľa § 28, kto­ré ov­plyv­ňu­je ne­ru­še­ný prie­beh kon­tro­ly tech­nic­ký­mi pros­tried­ka­mi.“.
V § 11 ods. 1 sa na kon­ci pri­pá­ja tá­to ve­ta: „Ak sa roz­hod­nu­tím uk­la­dá po­vin­nosť zdr­žia­vať sa v ur­če­ný čas na ur­če­nom mies­te pop­ri zá­ka­ze pod­ľa od­se­ku 2 ale­bo od­se­ku 3, kto­ré­ho dodr­žia­va­nie sa má zis­ťo­vať kon­tro­lou tech­nic­ký­mi pros­tried­ka­mi, kon­tro­lu tech­nic­ký­mi pros­tried­ka­mi mož­no vy­ko­nať za sú­čas­né­ho pou­ži­tia tech­nic­kých pros­tried­kov pod­ľa § 3 ods. 1 písm. a) a c).“.
V § 11 ods. 4 sa slo­vá „tech­nic­kým pros­tried­kom pod­ľa § 3 ods. 1 písm. e)“ nah­rá­dza­jú slo­va­mi „za sú­čas­né­ho pou­ži­tia tech­nic­kých pros­tried­kov pod­ľa § 3 ods. 1 písm. a) a e)“.
V § 13 od­sek 1 znie:
Pres­kú­ma­nie spl­ne­nia pod­mie­nok pod­ľa § 12 ods. 1 a 3 vy­ko­ná­va na po­kyn sud­cu, pro­ku­rá­to­ra a na žia­dosť ria­di­te­ľa ús­ta­vu na vý­kon tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy v ním ur­če­nej le­ho­te pro­bač­ný a me­diač­ný úrad­ník to­ho sú­du, v kto­ré­ho ob­vo­de sa roz­hod­nu­tie bu­de vy­ko­ná­vať. Pro­bač­ný a me­diač­ný úrad­ník za­bez­pe­čí vstup­ný po­ho­vor s dot­knu­tý­mi oso­ba­mi, ako aj čin­nos­ti sú­vi­sia­ce s mies­tnym zis­ťo­va­ním, ak je pot­reb­né. Súh­las pod­ľa § 12 ods. 2, ná­zor ma­lo­le­té­ho di­eťa­ťa pod­ľa § 12 ods. 3 písm. a) a vy­jad­re­nia pod­ľa § 12 ods. 3 písm. b) a c) ob­sta­rá­va v le­ho­te pod­ľa pr­vej ve­ty pro­bač­ný a me­diač­ný úrad­ník.“.
V § 13 ods. 3 sa slo­vá „pou­čí dot­knu­tú oso­bu“ nah­rá­dza­jú slo­va­mi „za­bez­pe­čí pou­če­nie dot­knu­tej oso­by“.
V § 22 ods. 2 sa na kon­ci pri­pá­ja tá­to ve­ta: „Ak od­pad­ne dô­vod pre­ru­še­nia kon­tro­ly tech­nic­ký­mi pros­tried­ka­mi na zá­kla­de roz­hod­nu­tia sú­du v inej ve­ci, bez­od­klad­ne sa o tom upo­ve­do­mí súd ale­bo pro­ku­rá­tor, kto­rý je prís­luš­ný na roz­hod­nu­tie pod­ľa od­se­ku 1.“.
V § 26 ods. 2 sa na kon­ci pri­pá­ja tá­to ve­ta: „Od po­vin­nos­ti kon­tro­lo­va­nej oso­by po­die­ľať sa na náh­ra­de nák­la­dov vý­ko­nu kon­tro­ly tech­nic­ký­mi pros­tried­ka­mi je os­lo­bo­de­ný mla­dis­tvý do dovŕše­nia 18 ro­kov je­ho ve­ku.“.
V § 26 od­sek 3 znie:
Kon­tro­lo­va­ná oso­ba je po­vin­ná su­mu pod­ľa od­se­ku 2
uh­ra­diť kaž­do­roč­ne do 31. ja­nuá­ra na zá­kla­de vý­zvy pro­bač­né­ho a me­diač­né­ho úrad­ní­ka, ak sa má kon­tro­la tech­nic­ký­mi pros­tried­ka­mi vy­ko­ná­vať naj­me­nej v dvoch po se­be nas­le­du­jú­cich ka­len­dár­nych ro­koch,
uh­ra­diť na zá­kla­de vý­zvy pro­bač­né­ho a me­diač­né­ho úrad­ní­ka do 30 dní po skon­če­ní kon­tro­ly tech­nic­ký­mi pros­tried­ka­mi, ak sa kon­tro­la tech­nic­ký­mi pros­tried­ka­mi vy­ko­ná­va­la len v jed­nom ka­len­dár­nom ro­ku.“.
§ 26 sa dopĺňa od­se­kom 4, kto­rý znie:
Kon­tro­lo­va­ná oso­ba mô­že su­mu pod­ľa od­se­ku 2 uh­rá­dzať vo for­me me­sač­ných pred­dav­kov vždy do de­sia­te­ho dňa ka­len­dár­ne­ho me­sia­ca nas­le­du­jú­ce­ho po me­sia­ci, za kto­rý sa me­sač­ný pred­da­vok uh­rá­dza, ak o to pro­bač­né­ho a me­diač­né­ho úrad­ní­ka po­žia­da. Prís­lu­šen­stvo poh­ľa­dáv­ky3a) štá­tu pod­ľa od­se­ku 2 sa neúč­tu­je a neup­lat­ňu­je.“.
Poz­nám­ka pod čia­rou k od­ka­zu 3a znie:
„3a) § 121 ods. 3 Ob­čian­ske­ho zá­kon­ní­ka.“.
Ten­to zá­kon na­do­bú­da účin­nosť 1. ja­nuá­ra 2019.