Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F05-09-2016-8C_519-2016
Timestamp: 2016-09-30 15:10:53+00:00
Document Index: 56118052

Matched Legal Cases: ['art. 42', 'art. 46', 'art. 47', 'art. 42', 'ATF ', 'art. 42', 'art. 66']

8C_519/2016 (05.09.2016)
8C_519/2016 � � � � Arr�t du 5 septembre 2016
AXA Winterthur,
Assurance-accidents (condition de recevabilit�),
recours contre le jugement de la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la R�publique et canton de Gen�ve du 6 juin 2016.
que par arr�t du 6 juin 2016, la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la R�publique et canton de Gen�ve a rejet� un recours pour d�ni de justice form� par A.________ � l'encontre d'Axa Winterthur,
qu'en outre, elle a d�clar� irrecevables les conclusions sur le fond du litige,
que le 16 ao�t 2016 (timbre postal), A.________ a form� un recours devant le Tribunal f�d�ral,
qu'il a requis l'octroi d'un bref d�lai pour compl�ter son recours, craignant que son �criture "ne soit pas enti�rement conforme aux strictes exigences formelles pr�vues notamment par l'art. 42 al. 1 LTF",
qu'il n'y a pas lieu de faire droit � cette requ�te,
qu'en effet, le jugement attaqu� lui a �t� notifi� le 15 juin 2016, de sorte que, compte tenu des f�ries, le d�lai de recours a expir� le 16 ao�t 2016 (art. 46 al. 1 et 100 al. 1 LTF),
que la motivation doit �tre d�velopp�e dans le d�lai de recours sous peine d'irrecevabilit� (cf. art. 47 al. 1 LTF),
que partant, l'octroi d'un d�lai suppl�mentaire pour d�poser un recours ou un m�moire motiv� n'entre pas en consid�ration,
que selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant en quoi l'acte attaqu� est contraire au droit,
que pour satisfaire � l'obligation de motiver, la partie recourante doit discuter les motifs de la d�cision entreprise et indiquer pr�cis�ment en quoi elle estime que l'autorit� pr�c�dente a m�connu le droit, de telle sorte que l'on comprenne clairement, � la lecture de son expos�, quelles r�gles de droit auraient �t�, selon elle, transgress�es par la juridiction pr�c�dente (ATF 140 III 86 consid. 2 p. 89; 138 I 171 consid. 1.4 p. 176; 136 I 65 consid. 1.3.1 p. 68),
qu'en l'esp�ce, dans son �criture du 16 ao�t 2016, le recourant ne discute pas la motivation du jugement entrepris et ne d�montre pas en quoi celui-ci serait contraire au droit,
qu'en effet, son �criture consiste pour l'essentiel en un expos� de l'�tat des faits accompagn� de nombreuses critiques � l'encontre des collaborateurs d'Axa Winterthur,
qu'en outre la plupart des griefs formul�s concernent le fond du litige opposant le recourant � l'assureur-accidents et sont �trangers � l'objet de la pr�sente proc�dure, laquelle porte sur un d�ni de justice,
que le recours ne r�pond d�s lors pas aux exigences de motivation de l'art. 42 LTF et doit �tre d�clar� irrecevable,
qu'au regard des circonstances, il y a exceptionnellement lieu de renoncer � percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2
Lucerne, le 5 septembre 2016