Source: https://iudictum.cz/135948/25-nd-61-2016
Timestamp: 2018-08-21 13:47:52+00:00
Document Index: 16336135

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 45', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 11']

25 Nd 61/2016 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
25 Nd 61/2016
EŘ - § 45 odst. 2
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci oprávněné E.ON Energie, a.s., se sídlem v Českých Budějovicích, F. A. Gerstnera 2151/6, IČO: 260 78 201, proti povinnému D. D., o pověření k provedení exekuce na majetek povinného, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 31 EXE 1706/2015, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 31 EXE 1706/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži.
U Okresního soudu v Kroměříži je pod sp. zn. 31 EXE 1706/2015 vedeno řízení, v němž soudní exekutorka JUDr. Alena Blažková, Ph.D., se sídlem exekutorského úřadu v Brně, Konečného náměstí 2, požádala o pověření provedením exekuce k vymožení pohledávky oprávněné. V průběhu řízení vyšlo najevo, že povinnému byla 3. 2. 2015 zamítnuta žádost o trvalý pobyt a v současné době povolení k pobytu na území České republiky nemá. Případný majetek povinného na území České republiky nebyl před pověřením soudního exekutora zjišťován.
Okresní soud v Kroměříži proto usnesením ze dne 21. 1. 2016, č. j. 31 EXE 1706/2015-14, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o.s.ř.
Z usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, které bylo publikováno pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, plyne, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o.s.ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti.
V posuzované věci je pravomoc soudů České republiky dána a Nejvyšší soud proto s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení podle § 11 odst. 3 o.s.ř. určil jako místně příslušný exekuční soud, u něhož navrhovaný soudní exekutor podal žádost o pověření provedením exekuce a který již provedl prvotní úkony.
Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 4. 2016, sp. zn. 25 Nd 61/2016, ECLI:CZ:NS:2016:25.ND.61.2016.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.