Source: http://kraken.slv.cz/5Azs3/2009
Timestamp: 2018-07-18 18:45:23+00:00
Document Index: 44000426

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 14', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 40', '§ 106', 'in fine', '§ 35', 'soud ', '§ 46', '§ 35', '§ 11', '§ 9', '§ 7', 'soud ', '§ 11']

5Azs3/2009
è. j. 5 Azs 3/2009-113
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D., JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: I. N., zastoupený Mgr. Ondøejem Rejskem, advokátem se sídlem Buzulucká 431, Hradec Králové, proti ¾alovanému: Ministerstvu vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 6. 2008, è. j. 29 Az 79/2007-66,
III. Odmìna advokáta Mgr. Ondøeje Rejska s e u r è u j e èástkou 2400 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví blí¾e oznaèeným rozsudkem zamítl ¾alobu, kterou se ¾alobce domáhal zru¹ení shora uvedeného rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ nebyla ¾alobci udìlena mezinárodní ochrana podle § 12 a¾ § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu). Souèasnì krajský soud ¾alobce øádnì pouèil o mo¾nosti podat proti rozsudku kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím krajského soudu, a to ve lhùtì dvou týdnù od doruèení rozsudku.
®alobce pøedal kasaèní stí¾nost adresovanou Krajskému soudu v Hradci Králové k po¹tovní pøepravì dne 6. 8. 2008.
Podle § 106 odst. 2 vìta první s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí.
®alobci byl napadený rozsudek øádnì doruèen prostøednictvím jeho zástupce dne 21. 7. 2008, co¾ vyplývá z doruèenky zalo¾ené do soudního spisu. Lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti tedy ¾alobci v souladu s § 40 odst. 2 s. ø. s. uplynula dnem 4. 8. 2008. Proto¾e kasaèní stí¾nost ¾alobce pøedal k po¹tovní pøepravì (§ 40 odst. 4 s. ø. s.) a¾ dne 6. 8. 2008, je zjevné,
¾e lhùta nebyla zachována. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout (§ 106 odst. 2 in fine s. ø. s.).
Podle § 35 odst. 8 s. ø. s., po¾ádá-li navrhovatel o osvobození od soudních poplatkù nebo o ustanovení zástupce, po dobu od podání takové ¾ádosti do právní moci rozhodnutí o ní nebì¾í lhùta stanovená pro podání návrhu na zahájení øízení . ®alobce v¹ak v projednávaném pøípadì po¾ádal o ustanovení zástupce pøípisem, jen¾ byl pøedán k po¹tovní pøepravì tého¾ dne jako kasaèní stí¾nost, a tudí¾ rovnì¾ a¾ po marném uplynutí lhùty k podání kasaèní stí¾nosti.
Ze shora uvedeného dùvodu Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì, a proto ji dle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. odmítl.
®alobci byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti (a pøedtím pro øízení o ¾alobì) ustanoven krajským soudem zástupce z øad advokátù, Mgr. Ondøej Rejsek; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8 s. ø. s.). Ustanovenému zástupci ¾alobce byla pøiznána odmìna a náhrada hotových výdajù v celkové èástce 2400 Kè [jeden úkon právní slu¾by za 2100 Kè spoèívající v písemném podání soudu ve vìci doplnìní kasaèní stí¾nosti (na základì výzvy krajského soudu k doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 30. 9. 2008) podle § 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 9 odst. 3 písm. f) a § 7 bodem 5 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní úèinném od 1. 9. 2006, dále jeden re¾ijní pau¹ál po 300 Kè, celkem tedy 2400 Kè]. Nejvy¹¹í správní soud naopak neuznal za samostatný úkon právní slu¾by první poradu s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu, nebo» JUDr. Ondøej Rejsek zastupoval ¾alobce ji¾ pøed krajským soudem.