Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH730/2014
Timestamp: 2018-06-20 21:36:03+00:00
Document Index: 534906

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 173', '§ 89', '§ 136', '§ 57', '§ 57', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 83', '§ 173']

1 VSPH 730/2014-P9-10
MSPH 96 INS 26369/2013 1 VSPH 730/2014-P9-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Františka Kučery ve věci dlužníka Michala Zvěřiny, IČO: 16482310, bytem U krbu 14/1516, Praha 10, o odvolání Jiřiny Celerínové, IČO 44865776, sídlem V olšinách 878/8, Praha 10, zast. advokátkou JUDr. Květoslavou Štorkánovou, sídlem Pohořelec 26/110, Praha 1, proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 96 INS 26369/2013-P9-2 ze dne 22. ledna 2014
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 96 INS 26369/2013-P9-2 ze dne 22. ledna 2014 se p o t v r z u j e .
Městský soud v Praze usnesením č.j. MSPH 96 INS 26369/2013-P9-2 ze dne 22. ledna 2014 rozhodl, že se přihláška pohledávky Jiřiny Celerínové (dále jen odvolatelka) odmítá a právní mocí tohoto usnesení její účast v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že insolvenční řízení bylo zahájeno vyhláškou č.j. MSPH 96 INS 26369/2013-A-2 zveřejněnou v insolvenčním rejstříku dne 23.9.2013 a usnesením č.j. MSPH 96 INS 26369/2013-A-13 ze dne 18.10.2013 byl zjištěn úpadek dlužníka a věřitelé vyzváni k přihlášení pohledávek ve lhůtě do třiceti dnů ode dne rozhodnutí o úpadku, přičemž byli poučeni o tom, že k přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Toto rozhodnutí bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 18.10.2013 v 12 hod. 6 min. Lhůta k podání přihlášek uplynula dnem 18.11.2013. Vzhledem k tomu, že přihláška pohledávky byla soudu doručena dne 19.11.2013 po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek, postupoval soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona a přihlášku pohledávky odmítl.
Proti tomuto usnesení se odvolatelka včas odvolala a požadovala, aby odvolací soud prominul o jediný den opožděné podání přihlášky. Argumentovala zejména tím, že insolvenční řízení ohledně dlužníka bylo zahájeno 23.9.2013. Úpadek dlužníka byl zjištěn více než dva měsíce před přezkumném řízením, které bylo stanoveno na 23.1.2014. Úpadek dlužníka byl tedy zjištěn dlouho před přezkumném
řízením, jehož datum bylo možno pro věřitelku předpokládat jako poslední den pro podání přihlášky.
S účinností ode dne 1.1.2014 byl zákonem č. 294/2013 Sb. (tzv. revizní novela) novelizován insolvenční zákon, přičemž dle článku II. přechodných ustanovení tohoto zákona platí insolvenční zákon v novelizovaném znění i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, přičemž právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány. Při posouzení důvodnosti odvolání proti napadenému usnesení proto odvolací soud postupoval podle insolvenčního zákona ve znění účinném do 31.12.2013.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že v daném případě soud prvního stupně v rozhodnutí o úpadku č.j. MSPH 96 INS 26369/2013-A-13 ze dne 18.10.2013 stanovil věřitelům lhůtu k podání přihlášek do třiceti dnů ode dne rozhodnutí o úpadku, a to s řádným poučením o následcích zmeškání dané lhůty podle ust. § 173 odst. 1 insolvenčního zákona. Toto usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 18.10.2013 v 12 hod. 6 min., kdy dle ust. § 89 odst. 1 insolvenčního zákona nabylo účinnosti. Minimální zákonná třicetidenní lhůta k podávání přihlášek (ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona) počala ve smyslu ust. § 57 odst. 1 o.s.ř. běžet následujícího dne v sobotu 19.10.2013 a její poslední den připadl na neděli 17.11.2013, proto poslední den, kdy mohla odvolatelka podat přihlášku pohledávky, bylo pondělí 18.11.2013. Vzhledem k tomu, že tato lhůta je lhůtou procesněprávní, je podle ust. § 57 odst. 3 o.s.ř. zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Z přihlášky odvolatelky ze dne 16.11.2013 odvolací soud zjistil, že u soudu byla podána osobně dne 19.11.2013, tedy po uplynutí lhůty, již soud v rozhodnutí o úpadku stanovil. Jeho závěr o opožděném podání přihlášky je tedy věcně správný, a odvolatelka ho ostatně ani nezpochybňovala.
Pro úplnost považoval odvolací soud za nutné uvést, že v insolvenčním řízení není prominutí zmeškání lhůty podle ust. § 83 insolvenčního zákona přípustné. Za tohoto stavu proto platí, že se k přihlášce odvolatelky podané po uplynutí lhůty stanovené v rozhodnutí o úpadku podle ust. § 173 odst. 1 insolvenčního zákona v insolvenčním řízení nepřihlíží, a nemůže v něm tedy být ani přezkoumána a uspokojována.