Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4127/2013
Timestamp: 2018-07-16 04:50:57+00:00
Document Index: 8373681

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 238', 'soud ', '§ 243', '§ 241']

20 Cdo 4127/2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné RWE Energie, a.s. , se sídlem v Ústí nad Labem, Klíšská 940, identifikační číslo osoby 49903209, zastoupené Mgr. Kamilem Stypou, advokátem se sídlem v Ostravě, Moravská Ostrava, Plynární 2748/6, proti povinnému Ing. V. M. , pro 1.502,95 Kč, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 76EXE 1844/2012, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 1. 2013, č. j. 13Co 47/2013-48, takto:
Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení Okresního soudu Plzeň - město ze dne 15. 10. 2012, č. j. 76EXE 1844/2012-14, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 12. 12. 2012, č. j. 76EXE 1844/20102-43, jímž byla nařízena exekuce na majetek povinného k vymožení pohledávky oprávněné ve výši 1.502,95 Kč a nákladů předcházejícího řízení ve výši 5.520,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny.
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Přípustnost dovolání nezakládá ani nesprávné poučení odvolacího soudu, že dovolání je přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud proto dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.), aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).
JUDr. Miroslava Jirmanová , Ph.D.