Source: https://aurelienbamde.com/2019/01/15/la-procedure-dadoption-des-mesures-conservatoires/
Timestamp: 2019-08-22 07:13:40+00:00
Document Index: 82202279

Matched Legal Cases: ['in fine', 'arrêt ', 'arrêt ', "l'article 9", "l'article 211", 'arrêt ', "l'article 211", "l'article 9", 'art. 853']

La procédure d’adoption des mesures conservatoires | A. Bamdé & J. Bourdoiseau
Dans la mesure où des mesures conservatoires peuvent être prises, alors même que le créancier n’est en possession d’aucun titre exécutoire, le législateur a subordonné leur adoption à l’autorisation du juge.
Ce principe connaît néanmoins des exceptions, en particulier lorsque le créancier dispose bien d’un titre exécutoire, mais que celui-ci n’est pas revêtu de la force de chose jugée.
I) Principe : l’exigence de demande d’autorisation
Lorsque le créancier qui souhaite la mise en œuvre de mesures conservatoires n’est en possession d’aucun titre exécutoire, il doit solliciter l’autorisation du Juge.
L’obtention de cette autorisation suppose alors l’observation d’un certain nombre de règles procédurales.
A) La compétence du juge
==> La compétence d’attribution
La compétence de principe du Juge de l’exécution
L’article L. 511-3 du Code des procédures civiles d’exécution désigne le Juge de l’exécution comme disposant de la compétence de principe pour connaître des demandes d’autorisation.
La saisine du Juge de l’exécution peut être effectuée, tant avant tout procès, qu’en cours d’instance.
La compétence du Juge de l’exécution n’est, toutefois, pas exclusive
Il peut, à certaines conditions, être concurrencé par le Président du Tribunal de commerce.
La compétence facultative du Président du Tribunal de commerce
L’article L. 511-3 in fine prévoit que, l’autorisation de pratiquer une mesure conservatoire « elle peut être accordée par le président du tribunal de commerce lorsque, demandée avant tout procès, elle tend à la conservation d’une créance relevant de la compétence de la juridiction commerciale»
Cette compétence se justifie par le rôle joué par les juridictions commerciales en matière de prévention des entreprises en difficulté.
L’examen de la demande d’adoption de mesure conservatoire permettra notamment à la juridiction consulaire de prendre connaissance de la situation financière du débiteur poursuivi, lequel est susceptible de se trouver en état de cessation des paiements, ce qui déclenchera l’ouverture d’une procédure collective.
Il ressort du texte précité que la saisine du Président du Tribunal de commerce est néanmoins subordonnée à la réunion de deux conditions cumulatives :
La demande doit être formulée avant tout procès, soit lorsque qu’une instance au fond ou en référé n’a été introduite devant une juridiction civile ou commerciale
La demande doit tendre à la conservation d’une créance commerciale
Ainsi, dès lors qu’une instance est en cours, seul le Juge de l’exécution est compétent pour connaître de l’autorisation d’une mesure conservatoire.
Rien n’empêche, par ailleurs, que ce dernier soit saisi alors même que les conditions de saisine du Président du Tribunal de commerce seraient remplies.
==> La compétence territoriale
L’article R. 511-2 du Code des procédures civiles d’exécution prévoit que « le juge compétent pour autoriser une mesure conservatoire est celui du lieu où demeure le débiteur. »
Si la créance est de nature commerciale, le juge compétent est le président du tribunal de commerce de ce même lieu.
La règle ainsi posée est d’ordre public de sorte que toute clause contraire est réputée non écrite.
Le juge irrégulièrement saisi doit alors relever d’office son incompétence.
Lorsque le débiteur réside à l’étranger ou si le lieu ou il demeure est inconnu, l’article R. 121-2 du CPCE permet de s’adresser au Juge de l’exécution du lieu d’exécution de la mesure ( 2e civ. 9 nov. 2006).
Cass. 2e civ. 9 nov. 2006
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 28 mai 2004), qu'autorisée par ordonnance du juge de l'exécution du tribunal de grande instance de Nice, la société Crédit d'équipement des petites et moyennes entreprises (CEPME) a inscrit des hypothèques judiciaires provisoires sur des biens immobiliers situés dans le ressort de ce tribunal et dans celui de Cahors et appartenant à M. X..., qui demeurait à Monaco ; que M. X... a sollicité la rétractation de l'ordonnance et la mainlevée des inscriptions ;
Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt d'avoir dit le juge de l'exécution du tribunal de grande instance de Nice compétent pour autoriser les inscriptions d'hypothèques provisoires litigieuses et de l'avoir en conséquence débouté de ses demandes, alors, selon le moyen :
1 / que selon l'article 9 du décret du 31 juillet 1992, le juge de l'exécution compétent, lorsque le débiteur demeure à l'étranger est, à moins qu'il n'en soit disposé autrement, celui du lieu d'exécution de la mesure ; que dès lors, en déclarant compétent le juge de l'exécution du tribunal de grande instance de Nice, lieu de situation de l'un des immeubles saisis, nonobstant la compétence exclusive attribuée au juge de l'exécution du domicile du débiteur, en vertu de la dérogation instituée par l'article 211 du même décret, pour autoriser une mesure conservatoire, la cour d'appel a violé les articles 9 et 211 du décret du 31 juillet 1992 ;
2 / que le juge de l'exécution du lieu de l'exécution de la mesure ne peut autoriser une inscription d'hypothèque provisoire sur des biens situés hors de son ressort ; qu'en conséquence, en retenant la compétence du juge de l'exécution du tribunal de grande instance de Nice pour autoriser les inscriptions sur les biens situés dans le ressort du tribunal de grande instance de Cahors, la cour d'appel a violé les articles 9 et 211 du décret du 31 juillet 1992 ;
3 / que le juge compétent pour statuer sur une requête en inscription d'hypothèque provisoire sur des immeubles situés dans le ressort de différents tribunaux de grande instance ne pourrait être que le juge dans le ressort duquel est situé le plus grand nombre de ces immeubles ; que ses propres constatations faisant ressortir que trois des cinq biens immobiliers visés par la requête en inscription d'hypothèques provisoires sont situés dans le ressort du tribunal de grande instance de Cahors, la cour d'appel, en retenant la compétence du juge de l'exécution du tribunal de grande instance de Nice, a violé les articles 9 et 211 du décret du 31 juillet 1992 ;
Mais attendu que l'arrêt retient exactement que la compétence attribuée au juge du domicile du débiteur par l'article 211 du décret du 31 juillet 1992 n'est pas exclusive de l'application de l'article 9, alinéa 2, du même décret, dont les dispositions d'ordre public donnent compétence au juge de l'exécution du lieu d'exécution de la mesure lorsque le débiteur demeure à l'étranger ;
Et attendu que la cour d'appel a retenu à bon droit, par motifs adoptés, que le juge de l'exécution dans le ressort duquel est situé l'un des immeubles du débiteur demeurant à l'étranger est compétent pour autoriser des inscriptions d'hypothèque sur les biens immobiliers du débiteur situés en dehors de son ressort ;
B) L’auteur de la demande
Si l’auteur de la demande est le créancier ou son représentant légal, il dispose de la faculté :
Soit de se défendre lui-même ( R. 121-6 CPCE et art. 853 C. com.)
Soit de se faire assister ou représenter
==> En cas de saisine du Juge de l’exécution
En application de l’article R. 121-7 du CPCE, le créancier dispose de la faculté de se faire assister ou représenter par :
Un avocat qui doit justifier d’un pouvoir spécial
Son concubin ou la personne avec laquelle il a conclu un pacte civil de solidarité ;
Ses parents ou alliés en ligne directe ;
Ses parents ou alliés en ligne collatérale jusqu’au troisième degré inclus ;
Les personnes exclusivement attachées à son service personnel ou à son entreprise
Quant à L’Etat, aux régions, aux départements, aux communes et leurs établissements publics, ils peuvent se faire assister ou représenter par un fonctionnaire ou un agent de leur administration.
==> En cas de saisine du Président du Tribunal de commerce
En application de l’article 853 du Code de procédure civile, le créancier dispose de la faculté de se faire assister ou représenter par toute personne de son choix, étant précisé que, le représentant, s’il n’est avocat, doit justifier d’un pouvoir spécial.
C) La forme de la demande
==> La présentation d’une requête
L’article R. 511-1 du Code des procédures civiles d’exécution prévoit que « la demande d’autorisation prévue à l’article L. 511-1 est formée par requête. »
Ainsi, c’est par voie de requête que le Juge compétent pour connaître de l’adoption de mesures conservatoires doit être saisi.
Cette requête est régie par les articles 493 et suivants du Code de procédure civile.
À cet égard, en application de l’article 494 du Code de procédure civile, elle doit être présentée selon les formes suivantes :
La requête est présentée en double exemplaire
Elle doit être motivée, ce qui implique pour le créancier de démontrer
L’existence d’une créance fondée dans son principe
Une menace pour le recouvrement de sa créance
Elle doit comporter l’indication précise des pièces invoquées.
Si elle est présentée à l’occasion d’une instance, elle doit indiquer la juridiction saisie.
==> Les mentions obligatoires
Les mentions obligatoires qui doivent figurer sur la requête sont énoncées à l’article 58 du Code de procédure civile.
Cette disposition prévoit que la requête contient à peine de nullité :
Pour les personnes physiques : l’indication des nom, prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance du demandeur ;
Pour les personnes morales : l’indication de leur forme, leur dénomination, leur siège social et de l’organe qui les représente légalement ;
L’indication des nom, prénoms et domicile de la personne contre laquelle la demande est formée, ou, s’il s’agit d’une personne morale, de sa dénomination et de son siège social ;
D) La décision du Juge
==> La forme de la décision
La décision du Juge saisi est rendue par voir d’ordonnance qui, en pratique, aura été prérédigée par le créancier et sera positionnée au bas de la requête.
Si, le Juge dispose de la possibilité débouter ou d’accéder à la demande du créancier, il doit, en tout état de cause, motiver sa décision.
L’article R. 511-4 du CPCE prévoit en ce sens que, à peine de nullité de son ordonnance, le juge :
Détermine le montant des sommes pour la garantie desquelles la mesure conservatoire est autorisée
Précise les biens sur lesquels la mesure porte.
==> Le contenu de la décision
Le juge saisi dispose de trois options :
Il peut accéder à la demande du créancier
Dans cette hypothèse, en application de l’article 495 du Code de procédure civile, l’ordonnance devient exécutoire au seul vu de la minute, de sorte que le créancier agira à ses risques et périls
Copie de la requête et de l’ordonnance est alors laissée à la personne à laquelle elle est opposée.
Il peut débouter le créancier de ses prétentions
Dans cette hypothèse, le créancier disposera de la faculté d’interjeter appel dans un délai de quinze jours à compter de la date de prononcé de l’ordonnance
Par exception, le créancier ne pourra pas faire appel dans l’hypothèse où l’ordonnance aurait été rendue par le premier Président de la Cour d’appel
Il peut réexaminer sa décision aux fins de provoquer un débat contradictoire
Entorse au principe de dessaisissement d’une juge une fois sa décision rendue, l’article R. 511-5 du Code de procédure civile confère au juge le pouvoir de revenir sur sa décision ce qui n’est pas sans interpeller sur l’articulation de cette règle avec le principe dispositif énoncé à l’article 1er du Code de procédure civile qui prévoit que « Seules les parties introduisent l’instance, hors les cas où la loi en dispose autrement. Elles ont la liberté d’y mettre fin avant qu’elle ne s’éteigne par l’effet du jugement ou en vertu de la loi. »
L’article R. 511-5 du Code de procédure civile prévoit, en effet, que « en autorisant la mesure conservatoire, le juge peut décider de réexaminer sa décision ou les modalités de son exécution au vu d’un débat contradictoire.»
En pareille hypothèse, il fixe la date de l’audience, sans préjudice du droit pour le débiteur de le saisir à une date plus rapprochée.
C’est alors au créancier qu’il convient d’assigner le débiteur, en utilisant le cas échéant l’acte qui lui dénonce la saisie.
==> La durée de validité de l’ordonnance
L’article R. 511-6 du CPCE prévoit que « l’autorisation du juge est caduque si la mesure conservatoire n’a pas été exécutée dans un délai de trois mois à compter de l’ordonnance. »
À l’expiration de ce délai, tout n’est pas perdu pour le créancier qui disposera de la possibilité de formuler une nouvelle demande.
II) Exception : la dispense de demande d’autorisation
L’article L. 511-2 du CPCE prévoit que, dans un certain nombre de cas, le créancier est dispensé de solliciter l’autorisation du Juge pour pratiquer une mesure conservatoire.
Les cas visés par cette disposition sont au nombre de quatre :
==> Le créancier est en possession d’un titre exécutoire
Par titre exécutoire, il faut entendre, selon l’article L. 111-3 du CPCE :
Les décisions des juridictions de l’ordre judiciaire ou de l’ordre administratif lorsqu’elles ont force exécutoire, ainsi que les accords auxquels ces juridictions ont conféré force exécutoire ;
Les actes et les jugements étrangers ainsi que les sentences arbitrales déclarés exécutoires par une décision non susceptible d’un recours suspensif d’exécution, sans préjudice des dispositions du droit de l’Union européenne applicables ;
Le titre délivré par l’huissier de justice en cas de non-paiement d’un chèque ou en cas d’accord entre le créancier et le débiteur dans les conditions prévues à l’article L. 125-1 ;
Les titres délivrés par les personnes morales de droit public qualifiés comme tels par la loi, ou les décisions auxquelles la loi attache les effets d’un jugement.
==> Le créancier est en possession d’une décision de justice qui n’a pas encore force exécutoire
Les décisions qui ne possèdent pas de force exécutoire se classent en deux catégories :
Il s’agit des décisions qui ne sont pas passées en force de chose jugée en ce sens que :
D’une part, la décision est encore soumise à un recours suspensif ou au délai d’exercice d’un tel recours
D’autre part, la décision n’est pas assortie de l’exécution provisoire
Il s’agit des décisions qui sont assorties d’un délai de grâce
==> Le créancier est porteur d’une lettre de change acceptée, d’un billet à ordre ou d’un chèque
S’agissant de la lettre de change acceptée et du billet à ordre c’est le droit cambiaire qui s’applique, de sorte que, outre la garantie conférée par le titre au créancier, les exceptions attachées à la créance fondamentale lui sont inopposables.
S’agissant du chèque impayé, l’article L. 131 du Code monétaire et financier prévoit que le tireur est garant du paiement, de sorte que la créance est réputée fondée en son principe.
==> Le créancier est titulaire d’une créance de loyer impayé
Le créancier titulaire d’une créance de loyer impayé est fondé à pratiquer une mesure conservatoire sans solliciter, au préalable, l’autorisation du Juge.
Il doit néanmoins justifier d’une créance qui résulte d’un contrat écrit de louage d’immeubles.
Aussi, le contrat de louage doit-il :
D’une part, être constaté par écrit
D’autre part, porter sur un immeuble
Il appartiendra à l’huissier de vérifier la réunion de ces deux conditions, faute de quoi il engagerait sa responsabilité dans l’hypothèse où la mesure conservatoire prise serait mal-fondée.
À cet égard, la jurisprudence a eu l’occasion de préciser plusieurs points :
La jurisprudence interprète la notion de contrat de louage d’immeuble pour le moins restrictivement puisqu’elle exclut de son champ le contrat de location-gérance d’un fonds de commerce.
La créance invoquée ne pourra porter que sur le loyer et les charges ou provisions pour charge lorsqu’elles sont prévues dans le contrat de bail
La créance ne pourra pas comprendre l’indemnité due au titre d’une clause pénale ou de tout autre frais étranger au loyer
La créance de loyer ne saurait fonder, en aucune manière, l’adoption – sans autorisation du Juge – de mesures conservatoires à l’encontre de la caution du locataire
Cette entrée, publiée dans Mesures conservatoires, procédure civile, Procédures civiles d'exécution, Voies d'exécution, est taguée appel, autorisation du juge, avocat, code des procédures civiles d'exécution, compétence, conversion, cpce, décision, délai, huissier, huissier de justice, juge de l'exécution, jugement, jurisprudence, mentions légales, mentions obligatoires, mesures conservatoires, notaire, président du tribunal de commerce, procédure, saisie conservatoire, sûreté judiciaire, titre exécutoire. Bookmarquez ce permalien.