Source: http://kraken.slv.cz/5As108/2012
Timestamp: 2018-08-19 16:22:28+00:00
Document Index: 16164012

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 36', 'soud ', 'soud ']

5As108/2012
5 As 108/2012-16
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobkynì: G. M. G., proti ¾alované: Vìzeòská slu¾ba Èeské republiky, Vìznice a ústav pro výkon zabezpeèovací detence Opava, Krnovská 68, Opava, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 1. 2012, è. j. 22 A 235/2011-15,
V záhlaví oznaèeným usnesením Krajský soud v Ostravì odmítl ¾alobu proti rozhodnutí vy¹etøovatele OPS ¾alované neumo¾nit ¾alobkyni dne 30. 11. 2011 øádnou poradu s advokátem.
Stì¾ovatelka nicménì nedolo¾ila své majetkové pomìry, a to ani pøes výzvu soudu ze dne 16. 4. 2012, è. j.-8. Ke skuteènostem, na které poukazovala ve své ¾ádosti, tedy ¾e je ve výkonu trestu odnìtí svobody, bez pøíjmù a nemajetná, Nejvy¹¹í správní soud nemohl pøi posouzení této ¾ádosti pøihlédnout, nebo» ji¾ nejsou aktuální. Stì¾ovatelka byla dne 14. 2. 2012 na základì rozhodnutí Mìstského soudu v Brnì podmínìnì propu¹tìna z výkonu trestu odnìtí svobody. Ze sdìlení Bc. D. K., vedoucí správního oddìlení Vazební vìznice a ústavu pro výkon zabezpeèovací detence Brno ze dne 15. 2. 2012, je¾ je souèástí spisu, pak dále vyplývá, ¾e stì¾ovatelka by dle svých tvrzení mìla být po propu¹tìní z výkonu trestu zamìstnána u JUDr. Maria Hartmanna, advokáta.
S ohledem na uvedené skuteènosti tedy Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatelka neosvìdèila nedostatek prostøedkù k zaplacení soudního poplatku ve smyslu § 36 odst. 3 s. ø. s., ve znìní úèinném od 1. 1. 2012, a proto usnesením ze dne 9. 5. 2012,
è. j.-9, její ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù zamítl. Druhým výrokem uvedeného usnesení soud stì¾ovatelku vyzval, aby ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek (podle zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù) za kasaèní stí¾nost, který èiní podle polo¾ky è. 19 sazebníku soudních poplatkù èástku 5000 Kè; zároveò soud stì¾ovatelku pouèil, ¾e nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhùtì, øízení o kasaèní stí¾nosti bude zastaveno.
Zmiòované usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 16. 5. 2012. Stì¾ovatelka ov¹em soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve stanovené lhùtì nezaplatila a neuèinila tak ani ke dni rozhodování soudu.