Source: http://www.rechtslupe.de/strafrecht/der-nicht-vernommene-auslandszeuge-3109223?pk_campaign=feed&pk_kwd=missbrauch-berufsbezeichnungen-nazi
Timestamp: 2016-09-30 13:28:13
Document Index: 107792676

Matched Legal Cases: ['§ 244', '§ 244', '§ 244', 'BGH', '§ 337', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtslupe » Strafrecht » Der nicht vernommene Auslandszeuge
Der nicht vernommene Auslandszeuge	11. Mai 2016 | StrafrechtGeschätzte Lesezeit: 3 Minuten	Zwar kann ein Beweisantrag auf Vernehmung eines Auslandszeugen gemäß § 244 Abs. 5 Satz 2 i.V.m. Satz 1 StPO abgelehnt werden, wenn die Vernehmung nach dem pflichtgemäßen Ermessen des Gerichts zur Erforschung der Wahrheit nicht erforderlich ist.
Dies erfordert jedoch von dem Tatgericht im Rahmen einer vorweggenommenen Beweiswürdigung eine Auseinandersetzung mit den Ergebnissen der bereits durchgeführten Beweisaufnahme1.
Wird ein Beweisantrag mit unzureichender oder fehlerhafter Begründung zurückgewiesen, kann ein Beruhen des Urteils hierauf in Ausnahmefällen jedoch ausgeschlossen werden, wenn der Antrag mit anderer Begründung zu Recht hätte abgelehnt werden können und die Verteidigungsmöglichkeiten des Angeklagten hierdurch nicht berührt worden sind2.
Insbesondere im Zusammenhang mit Hilfstatsachen des Beweises, also mit Tatsachen, die einen zwingenden oder möglichen Schluss auf den Beweiswert eines Beweismittels zulassen, kann sich für das Revisionsgericht die Überzeugung ergeben, dass der Tatrichter den Beweisantrag auch mit der Begründung der tatsächlichen Bedeutungslosigkeit der Beweistatsache hätte zurückweisen können3; dies kommt auch in Betracht, wenn die beantragte Vernehmung eines Auslandszeugen (§ 244 Abs. 5 Satz 1 StPO) unter Aufklärungsgesichtspunkten nicht erforderlich gewesen war4.
Im hier vom Bundesgerichtshof entschiedenen Fall bedeutete dies: Angesichts der zahlreichen, in den Urteilsgründen angeführten Indiztatsachen, auf die das Landgericht seine Überzeugung vom Tathergang und der Mittäterschaft der Angeklagten gestützt hat, war die beantragte Vernehmung des Auslandszeugen zu den mit dem Tatgeschehen nicht in unmittelbarem Zusammenhang stehenden Angaben der Angeklagten nicht geboten. Das Landgericht hätte den Antrag daher gemäß § 244 Abs. 5 Satz 2 StPO unter Darlegung der hierfür wesentlichen Gründe im Wege einer insoweit zulässigen vorweggenommenen Beweiswürdigung zurückweisen können5. Dabei kann ausgeschlossen werden, dass sich der Angeklagte in Kenntnis einer solchen Ablehnung hätte weitergehend verteidigen können. Im Wissen, dass das Landgericht den von der Verteidigung gewünschten Schluss nicht ziehen wollte, hatte die Verteidigung den Beweisantrag bereits mehrfach ergänzt, modifiziert und konkretisiert. Es ist nicht ersichtlich, dass von Seiten der Verteidigung in Kenntnis der Ablehnungsgründe weitere Tatsachen vorgebracht worden wären, die zu einer Vernehmung des Zeugen gedrängt hätten oder dass andere sachdienliche Anträge hätten gestellt und andere neue Beweismittel hätten benannt werden können.
BGH, Beschluss vom 19.01.2010 – 3 StR 451/09, StraFo 2010, 155↩
KK-Gericke, StPO, 7. Aufl., § 337 Rn. 38↩
BGH, Beschluss vom 12.01.2010 – 3 StR 519/09, NStZ-RR 2010, 211, 212↩
vgl. BGH, Urteil vom 05.02.1997 – 2 StR 551/96, NStZ 1997, 286↩
vgl. BGH, Beschluss vom 19.01.2010 – 3 StR 451/09, NStZ-RR 2010, 181 [Ls.]↩
Weitere Informationen:Der wegen Bedeutungslosigkeit abgelehnte BeweisantragDer bedeutungslose BeweisantragDer abgelehnte Beweisantrag – und der nur mögliche,…Wenn das Gericht nicht will – der Beweisantrag zur…Bedeutungslose IndiztatsachenBeweisantrag für eine Indiztatsache	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Auslandszeuge, Beweisantrag, Strafprozess, Zeuge	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Strafrecht