Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20StR%20149/16
Timestamp: 2019-07-18 16:35:19
Document Index: 94554997

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 243', '§ 273', '§ 274', '§ 130', 'Art. 5', '§ 243', '§ 274', '§ 349', '§ 243', '§ 243', '§ 274', '§ 273', '§ 243', '§ 243', '§ 243', '§ 244', '§ 243', '§ 130', '§ 130', 'Art. 5', '§ 354', '§ 354', '§ 24', '§ 25', '§ 243', '§ 274', '§ 243', '§ 274', 'Art. 5', '§ 130', 'BGH', '§ 130', '§ 130', 'Art. 5', 'BGH']

BGH, 28.07.2016 - 3 StR 149/16 - dejure.org
https://dejure.org/2016,32947
BGH, 28.07.2016 - 3 StR 149/16 (https://dejure.org/2016,32947)
BGH, Entscheidung vom 28.07.2016 - 3 StR 149/16 (https://dejure.org/2016,32947)
BGH, Entscheidung vom 28. Juli 2016 - 3 StR 149/16 (https://dejure.org/2016,32947)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,32947) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 243 StPO; § 273 StPO; § 274 StPO; § 130 StGB; Art. 5 Abs. 1 S. 1 GG
Keine ausschließliche Beweiskraft des Protokolls hinsichtlich der Gelegenheit des Angeklagten zur Äußerung (wesentliche Förmlichkeiten der Hauptverhandlung; gesetzmäßiger Ablauf; positive und negative Beweiskraft des Protokolls; Hinweis auf Schweigerecht im Protokollvermerk); Volksverhetzung (Auffordern zu Gewalt- und Willkürmaßnahmen; feindselige Aufforderungen gegenüber Ausländern zum Verlassen des Landes; objektiver Sinngehalt der Erklärung; Mehrdeutigkeit; tragfähiger Ausschluss anderer Deutungsmöglichkeiten)
StPO § 243 Abs. 5, § 274
§ 349 Abs. 4 StPO, § ... 349 Abs. 2 StPO, § 243 Abs. 5 Satz 2 StPO, § 243 Abs. 5 Satz 1 StPO, § 274 Satz 1 StPO, § 273 Abs. 1 StPO, § 243 Abs. 5 StPO, § 243 Abs. 3 StPO, § 243 Abs. 4 StPO, § 244 Abs. 1 StPO, § 243 StPO, § 130 Abs. 1 Nr. 2 StGB, § 130 Abs. 1 Nr. 1 StGB, Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG, § 354 Abs. 1 StPO, § 354 Abs. 3 StPO, § 24 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, § 25 Nr. 2 GVG
§ 243 Abs 5 S 1 StPO, § 274 StPO
Strafverfahren: Fehlender Protokollvermerk zur Belehrung über das Äußerungsrecht des Angeklagten nach der Belehrung über sein Schweigerecht
Beweis der Einhaltung der wesentlichen Förmlichkeiten der Hauptverhandlung durch die Sitzungsniederschrift im Falle des Schweigerechts des Angeklagten
StPO § 243 Abs. 5 S. 1; StPO § 274
Gelegenheit zur Einlassung in der Hauptverhandlung - und das Sitzungsprotokoll
Volksverhetzung - und das Auffordern zu Gewalt- und Willkürmaßnahmen
haz.de (Pressebericht, 31.10.2016)
Urteil gegen Rechtsradikale kassiert
LG Hannover, 18.12.2015 - 40 KLs 7/14
AG Hannover, 29.05.2017 - 223 Ds 223/16
NJW 2016, 3795
NStZ-RR 2016, 369
StV 2017, 786
Dabei darf ihr im Lichte der durch Art. 5 Abs. 1 S. 1 GG geschützten Meinungsfreiheit keine Bedeutung beigelegt werden, die sie objektiv nicht hat, und im Fall der Mehrdeutigkeit darf nur dann von der zur Verurteilung führenden Deutung ausgegangen werden, wenn andere, straflose Deutungsmöglichkeiten mit überzeugenden Gründen ausgeschlossen werden können (…BVerfG, Kammerbeschluss vom 28.03.2017 - 1 BvR 1384/16 - , juris Rn. 17 [zu § 130 StGB]; BGH, Beschluss vom 28.07.2016 - 3 StR 149/16 -, NStZ-RR 2016, 369, juris Rn. 20 [zu § 130 StGB];… OLG Karlsruhe, aaO, 1201).
Auch Kommentare, die über ein öffentlich zugängliches Facebook-Profil veröffentlicht werden, können den Tatbestand der Volksverhetzung nach § 130 Abs. 1 Nr. 2 StGB erfüllen (OLG Hamm, Beschl. v. 26.9.2017, 4 RVs 103/17, juris;… ThürOLG, Urt. v. 27.9.2016, 1 OLG 171 Ss 45/16, juris Rn. 15 ff.).Dabei darf nach der Rechtsprechung zur Strafbarkeit entsprechender Äußerungen diesen im Lichte der durch Art. 5 Abs. 1 S. 1 GG geschützten Meinungsfreiheit keine Bedeutung beigelegt werden, die sie objektiv nicht haben, und im Fall der Mehrdeutigkeit darf nur dann von der zur Verurteilung führenden Deutung ausgegangen werden, wenn andere, straflose Deutungsmöglichkeiten mit überzeugenden Gründen ausgeschlossen werden können (…BVerfG, Kammerbeschl. v. 28.3.2017, 1 BvR 1384/16, juris Rn. 17; BGH, Beschluss vom 28.7.2016, 3 StR 149/16, NStZ-RR 2016, 369, juris Rn. 20).