Source: http://docplayer.fr/1325841-Autorite-de-surete-nucleaire-institut-de-radioprotection-et-de-surete-nucleaire-agence-federale-de-controle-nucleaire.html
Timestamp: 2017-01-18 12:54:35+00:00
Document Index: 98180126

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt\n', 'arrêt ']

⭐Autorité de Sûreté Nucléaire. Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire. Agence fédérale de Contrôle nucléaire
Download "Autorité de Sûreté Nucléaire. Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire. Agence fédérale de Contrôle nucléaire"
1 Autorité de Sûreté Nucléaire Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire Agence fédérale de Contrôle nucléaire Association Vinçotte Nucléaire Rapport global de l audit axé sur la sûreté nucléaire opérationnelle, réalisé dans les installations de l Institut national des RadioEléments (IRE) situé sur le site industriel de Fleurus novembre /242 Table des matières Liste des abréviations Remerciements Préambule Introduction et objectifs de l audit Organisation de l audit Description des thèmes Auditeurs et interlocuteurs IRE Programme Constatations d ordre général Rapport détaillé de l audit par thème Thème 1 Criticité Thème 2 Protection incendie Thème 3 Ventilation-Filtration-Confinement Sujets transverses Conclusions générales Annexe Implantation des installations sur le site de l IRE Annexe Programme de l audit. 25 2/243 Liste des abréviations AFCN Agence fédérale de Contrôle nucléaire (Belgique) AR Arrêté Royal ASN Autorité de Sûreté Nucléaire (France) AVN Association Vinçotte Nucléaire CEA Commissariat à l Energie Atomique IRE Institut national des RadioEléments IRSN Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire I-131 Iode-131 Mo-99 Molybdène-99 OA Organisme Agréé Rb-88 Rubidium-88 Sr-90 Strontium-90 Tc-99m Technétium-99 métastable U-235 Uranium-235 Xe-133 Xénon-133 Y-90 Yttrium-90 3/244 1. Remerciements La direction et l ensemble du personnel de l IRE ont contribué par leur soutien, leurs efforts, leur transparence et leur collaboration au bon accueil des auditeurs ainsi qu au bon déroulement et à la bonne organisation de l audit. Le groupe des auditeurs de l ASN, IRSN, AFCN et AVN souhaite remercier l ensemble des personnes ayant été impliquées, de quelque manière que ce soit, pour les excellentes conditions de travail dans lesquelles s est déroulé cet audit. 2. Préambule Ce rapport présente les conclusions de l audit sur la sûreté nucléaire de l IRE, qui s est déroulé du 12 au 14 novembre Cet audit a été organisé par l AFCN dans le cadre de sa mission de contrôle des établissements nucléaires de base, avec la participation d experts de l ASN, de l IRSN et d AVN. Les thèmes examinés sont présentés au chapitre 4.1 du présent document. Les conclusions de cet audit ont été établies à la suite de visites des installations concernées, d interviews avec des interlocuteurs de l IRE et d analyses de documents. 3. Introduction et objectifs de l audit L IRE, créé en 1971 et situé à Fleurus, isole, purifie et conditionne les radioéléments les plus importants utilisés en médecine nucléaire. Les activités de l IRE couvrent notamment les domaines suivants : - la production de Mo-99/Tc-99m utilisé dans un grand nombre d examens en médecine nucléaire ; - la production d I-131, de Xe-133, de Sr-90 et d Y-90 utilisés à des fins de diagnostic ou de thérapie. Ces radioéléments proviennent de la fission de cibles d uranium hautement enrichi en U-235. Un plan d implantation des installations est joint en annexe de ce rapport. Les installations utilisées ainsi que les processus de fabrication employés rendent cette entreprise unique en Belgique. Au cours de l année 2005, l AFCN a diligenté une série d inspections de l exploitation des installations de l IRE. Au cours de ces inspections, l'afcn a examiné les pratiques, les travaux et les activités de l'ire ainsi que la tenue du dossier administratif comprenant, entre autre, les autorisations d'exploitation ainsi que les procédures de travail. AVN effectue, sous la responsabilité de l'afcn, le contrôle périodique et systématique de l'exploitation de l IRE. A cet effet, AVN formule entre autre des remarques et des questions à cet exploitant et elle en informe l'afcn. De plus, des réunions de coordination traitant de la sûreté des installations nucléaires, sont organisées périodiquement entre l AFCN et AVN. Ceci a permis de dégager des directions d investigation en identifiant certaines problématiques pour lesquels des actions ont été entreprises par l IRE ou le sont encore notamment dans les domaines : 4/245 - de la répartition des missions de contrôle physique dans le bâtiment B6 1 ; - de la révision des limites de rejets gazeux et liquides ; - de la gestion et l inventorisation des rejets radioactifs gazeux et liquides. L IRE a mis en œuvre un plan d actions en 2005 pour traiter chacune de ces problématiques. Cette collaboration entre l AFCN et AVN, les inspections et contrôles menés sur le terrain à la fois par l AFCN et AVN ont permis également en 2007 de rassembler des données mettant au jour des préoccupations au niveau de la sûreté et de la culture de sûreté sur le site de l IRE. Etant donné que garantir la sûreté de cette installation et la protection des travailleurs, de la population et de l'environnement constituent des missions essentielles de l'afcn, celle-ci a convié la direction de l IRE pour une réunion d évaluation de la sûreté nucléaire sur le site. En conclusion, l AFCN a demandé à l IRE d établir un plan d actions de mise en œuvre de mesures correctives nécessaires pour répondre à ses préoccupations et à celles d AVN et notamment dans les domaines suivants : - l amélioration de l organisation de l entreprise ; - le maintien en bon état des installations. Plus de détails sont disponibles dans le dossier d information publié sur le site web de l AFCN. Suite à ces constatations, l organisme agréé AVN a prévu en 2007 un certain nombre d inspections spécifiques de thèmes les plus divers : - direction ; - systèmes électriques ; - systèmes de ventilation ; - gestion des déchets ; - sûreté du processus de production ; - monitoring radiologique ; - service de contrôle physique ; - processus retour d expérience ; - plan d urgence. En renforcement de ce 2 ème plan d actions et des observations réalisées lors des inspections thématiques d AVN, l AFCN a souhaité s adjoindre le soutien d experts français de l ASN et de son appui technique, l IRSN dans le cadre d un audit commun des installations de l IRE, du lundi 12 novembre 2007 au mercredi 14 novembre Depuis plusieurs années, une collaboration structurée existe entre les deux autorités de sûreté française et belge. Des retours d expérience ainsi que des inspections croisées sont donc organisées de manière régulière. De plus, l autorité de sûreté française et son appui technique IRSN contrôlent des installations similaires à celles rencontrées à l IRE. De ce fait, ils disposent d une expérience sur les pratiques en matière de sûreté de ce type d installations. Une 1 Depuis 1991, le bâtiment B6 abrite l'exploitation de deux entreprises, l'ire et MDS NORDION S.A. Le Service de la Sécurité Technique des Installations Nucléaires (SSTIN), autorité compétente de l'époque a pris acte de la notification de transfert des autorisations en date De ce fait et avec l'appui d'un contrat sécurité où il est stipulé que l'ire fournit des prestations de sécurité nucléaire, de réglementation, de surveillance et de gardiennage à MDS NORDION S.A., les experts de contrôle physique de l'ire assurent les missions de contrôle physique de routine pour MDS NORDION S.A. dans le bâtiment B6. Il a été demandé à ces deux entreprises d exposer de manière plus précise la répartition des missions de contrôle physique pour le bâtiment B6 où ces deux entreprises cohabitent. 5/246 réglementation technique générale est également disponible en la matière (notamment l arrêté du 31 décembre 1999 modifié par l arrêté du 31 janvier fixant la réglementation technique générale destinée à prévenir et limiter les nuisances et les risques externes résultant de l'exploitation des installations nucléaires de base). L audit mené à l IRE n avait pas pour objectif premier la comparaison entre la situation actuelle et la réglementation belge, mais de bénéficier de l expérience française sur la sûreté d installations similaires à l IRE pour aider l AFCN à mieux définir ses exigences en matière d amélioration de la sûreté des installations de l IRE. Cet audit ne visait pas à traiter de façon exhaustive l ensemble des risques présentés par l IRE. Il n avait également pas pour objectif d opérer un classement en termes de sûreté entre les installations belges et les installations similaires françaises. L audit a concerné principalement les thématiques de sûreté identifiées par l AFCN à la suite des inspections menées ces dernières années à l IRE (voir chapitre 4.1 ci-après). Les thèmes de sûreté examinés ont concerné prioritairement le bâtiment B6 (production) et à un degré moindre, le bâtiment B17 (bâtiment de gestion des déchets nucléaires dont une partie n est pas encore en exploitation). 4. Organisation de l audit de l IRE 4.1. Description des thèmes L audit a concerné les trois thèmes principaux suivants. - Le premier thème «criticité» a concerné la maîtrise des risques de criticité dans les bâtiments B6 et B17, notamment les risques liés à l accumulation de matières fissiles dans les chaînes de production. - Le deuxième thème «protection incendie» a concerné l ensemble des items de la maîtrise des risques d incendie, en particulier les dispositions retenues en matière de prévention, détection, sectorisation, extinction et intervention des secours. - Le troisième thème «ventilation-filtration-confinement» a concerné les dispositions de maîtrise des risques de dissémination de matières radioactives (barrières de confinement statique et dynamique ainsi que la filtration des effluents gazeux). Dans le cadre de cet audit, les auditeurs ont visité le bâtiment B6 (uniquement la partie exploitée par l IRE), le bâtiment B17 dont une partie n est pas encore opérationnelle ainsi que les bâtiments contenant les équipements d extraction d air et de filtration du bâtiment B6 (bâtiment B4 principalement) et les équipements d alimentation électrique de secours (groupes électrogènes et onduleurs). Trois autres sujets ont été examinés de manière transverse aux thèmes principaux : - Le système «PANORAMA» qui permet de suivre en temps réel les paramètres relatifs au confinement dynamique (valeurs de dépression dans les différentes parties des installations, pertes de charge des filtres et débits d extraction) et de déclencher des alarmes en cas de dépassement de seuils définis. La détection incendie est également reportée sur ce système ; - Les dispositions retenues pour le «traitement des écarts» concernant la sûreté nucléaire; 6/247 - Certaines dispositions d exploitation des installations (programme d entretien des cellules de production et remise en état des cellules entre deux productions). Par ailleurs, à la suite des visites des installations, les auditeurs ont fait état de diverses constatations relatives aux dispositions retenues par l IRE en matière de radioprotection. Les auditeurs français ont préparé l audit sur la base des documents transmis par l AFCN, en particulier le rapport de sûreté de l IRE 2, des notes d étude de criticité, les comptes-rendus des inspections d AVN, certains comptes-rendus d incidents et les plans d actions de l IRE Auditeurs et interlocuteurs IRE Les experts ayant participé à l audit sont : - [ ], ASN, inspecteur de la sûreté nucléaire au sein de la Division d Orléans, en charge du suivi d installations nucléaires de base du site du CEA/Saclay (réacteurs OSIRIS, ORPHEE, ULYSSE, irradiateur POSEIDON, usine de production de radioéléments artificiels de CisBio International). - [ ], adjoint au Chef du service d expertise et d études des risques industriels, d incendie et du confinement de la Direction de la Sûreté des Usines de l IRSN. Il a une forte expérience de l évaluation de la sûreté d installations de type laboratoires et usines similaires à l IRE (CisBio International à Saclay notamment). - [ ], IRSN, chef du bureau d évaluation des risques de criticité et des accidents de criticité de la Direction de la Sûreté des Usines de l IRSN. Avec les membres de son équipe, il expertise les dispositions relatives à la prévention des risques de criticité dans les installations nucléaires, notamment celles de type laboratoires et usines. - [ ], AFCN, Inspecteur nucléaire dans le service Etablissements Nucléaires de Base, désignée pour les inspections de l IRE ; - [ ], AFCN, Expert dans le service Etablissements Nucléaires de Base, désignée pour les autorisations de l IRE ; - [ ], AFCN, Inspecteur nucléaire et Chef du service Etablissements Nucléaires de Base ; - [ ], AVN, expert agréé classe 1, désigné pour les contrôles de l IRE ; - [ ], AVN, expert agréé classe 1, en charge de l'évaluation sûreté-criticité pour les installations contrôlées par AVN. Chacun a apporté sa contribution à l examen des différents thèmes en fonction de sa propre expertise. 2 Rapport de sûreté version 1.1 pour les chapitres 1, 4 (son chapitre 4.3 et ses annexes), 5 et 8. Rapport de sûreté version 1.0 pour les autres chapitres. Ce document a été établi par l IRE conformément à l article 3 de l AR 2289/AI13-13-I du 1 er mai Ce rapport de sûreté est encore à l examen auprès de l AFCN et d AVN. 7/248 Pour chaque thème identifié ci-dessus, il a en plus été demandé à l IRE lors de la préparation de l audit de déterminer des interlocuteurs privilégiés et expérimentés, à même de répondre aux demandes des experts Programme Les conclusions de cet audit ont été établies à la suite de visites des installations concernées, d interviews avec des interlocuteurs de l IRE selon le programme joint en annexe. Dans un souci de transparence envers les membres du personnel et la direction de l IRE, les auditeurs ont souhaité organiser l information de la manière suivante. Un «entrance meeting» a permis à l AFCN d exposer au personnel de l IRE, représenté par sa direction et les interlocuteurs désignés en fonction des différents thèmes, les objectifs ainsi que l organisation de l audit. Des débriefings à chaud ont été planifiés au terme des deux premières journées d audit dans le but d exposer à la direction de l IRE les observations déjà effectuées et de permettre à cette dernière d apporter d éventuels compléments d information. Enfin, l audit a été clôturé par un «exit meeting» durant lequel les auditeurs ont exposé leurs conclusions à la direction et aux interlocuteurs de l IRE. 5. Constatations d ordre général En premier lieu, les auditeurs constatent que le rapport de sûreté de l IRE est essentiellement descriptif et qu il présente peu d éléments de démonstration de la suffisance des moyens retenus de maîtrise des risques (analyses de sûreté), en particulier des thèmes examinés lors de l audit à savoir les risques de dissémination de matières radioactives, de criticité et des risques d incendie. De plus, les auditeurs notent que le rapport de sûreté comprend très peu d études de situations incidentelles et accidentelles, sans que cela soit vraiment justifié par l IRE. Les auditeurs rappellent que l étude de ces situations est un élément nécessaire de vérification de la suffisance des moyens retenus de maîtrise des risques. Les auditeurs constatent également que le rapport de sûreté présente, de façon très insuffisante, les exigences de sûreté retenues par l IRE, celles-ci devant être définies sur la base des analyses de sûreté réalisées. Les informations fournies par l IRE lors de l audit laissent à penser que de telles exigences de sûreté existent (exigences issues de normes internationales par exemple) mais que celles-ci ne sont pas suffisamment justifiées et formalisées dans les documents de l IRE. Aussi, les auditeurs invitent l IRE à pallier les insuffisances constatées du rapport de sûreté lors d une mise à jour de ce document notamment à l issue de la révision décennale prévue en En second lieu, les auditeurs constatent que de nombreuses opérations d exploitation liées à la sûreté ne font pas l objet de documents d exploitation sous assurance qualité. Les auditeurs ont, en revanche, noté l existence de documents sous assurance qualité relatifs aux activités directement liées à la production, qui présentent des exigences pharmaceutiques. Les auditeurs estiment que ce système d assurance qualité devrait être étendu à l ensemble des activités en lien avec la maîtrise de la sûreté au sein de l IRE et pour lesquelles la nécessité de formaliser et de documenter l information est identifiée. 8/249 En troisième lieu, les auditeurs ont noté que la procédure de gestion des déviations de l IRE est en cours d évolution. Les auditeurs estiment que cette procédure ne peut être pleinement efficace pour identifier les déviations relatives à la sûreté, que si les exigences de sûreté des installations sont bien définies. De plus, des dispositions sont nécessaires pour bien identifier l ensemble des causes des déviations (utilisation d un outil approprié), définir les mesures correctives nécessaires pour toutes les parties des installations concernées par les déviations et s assurer de la réalisation effective de ces mesures correctives. En dernier lieu, les auditeurs ont noté la volonté de l IRE de s engager dans un processus d amélioration de la sûreté des installations. A cet égard, la révision décennale, qui est en cours de réalisation, devrait permettre d étudier en profondeur la suffisance de maîtrise de certains risques et d identifier les éventuelles améliorations complémentaires à mettre en œuvre. 6. Rapport détaillé de l audit par thème 6.1. Thème 1 Criticité Présentations des procédés Les compléments fournis par l IRE au cours de l audit ont permis de préciser les dispositions d exploitation liées aux procédés de production de l I-131, du Xe-133 et du Sr-90. Une synthèse de ces dispositions sont présentées ci-dessous Procédé de production de l I-131 et du Xe-133 [ ] Procédé d extraction du Sr-90 [ ] Visite des installations [ ] Les formulaires de suivi des quantités d'uranium dans les cellules ont été examinés. Un entretien avec la personne chargée du suivi des matières a permis de préciser les méthodes de contrôle des masses d'uranium [ ] Evaluation détaillée Analyse de sûreté Les auditeurs estiment que l'analyse de sûreté présentée dans le rapport de sûreté devrait mieux mettre en évidence : - les paramètres importants pour le contrôle de la criticité (exemple : modération dans les entreposages, les paramètres du procédé tels que l'efficacité de la filtration,...) ; - les dispositions pratiques qui assurent le contrôle de ces paramètres. Les auditeurs ont noté que certaines opérations du procédé ne sont ni décrites, ni analysées dans le rapport de sûreté. Il s agit, par exemple, du transfert des matières ou des manipulations de boîtes «U» dans les entreposages. En outre, le rapport de sûreté ne comprend pas d'analyse des 9/2410 incidents, des déviations et de l'incidence de ceux-ci sur la sûreté criticité (par exemple : absence de filtres, transferts intempestifs, débordements, agressions potentielles des boîtes U, surchargement de boîtes «U»). Les auditeurs estiment que le rapport de sûreté mérite d être complété en conséquence. Il n a toutefois pas été mis en évidence, lors de l audit, de scénario pouvant conduire à remettre en cause la sous-criticité Notes de calcul Les auditeurs ont constaté que certains paramètres ne sont pas choisis à leur optimum et que certaines hypothèses manquent de justification (exemple : modération limitée des dépôts modélisés dans les cuves, ). Néanmoins, il apparaît que les facteurs de multiplication présentent des marges par rapport aux valeurs maximales usuellement retenues. En outre, il n'a pas été identifié de cas où les limites utilisées par l IRE doivent être remises en cause. Notamment, la limitation à 500 grammes d U-235 dans les cuves de 2700 litres est appropriée Risque d accumulation de matières insolubles dans les cuves de 2700 litres Les auditeurs considèrent que les cuves de 2700 litres ne sont pas conçues pour gérer des effluents contenant des insolubles (capacité d'homogénéisation limitée, moyens d'inspection inexistants, temps de séjour des solutions importants). Pour justifier l'absence de dépôt dans ces cuves, l'ire se base sur le fait que le procédé ne génère pas d'insolubles uranifères (dissolution sodique totale de l'aluminium, filtration au travers de deux filtres en série, acidification correcte des effluents). Les auditeurs estiment que cette justification est recevable mais ils suggèrent qu au titre de la surveillance, la présence d insolubles dans les déchets liquides soit recherchée lors de l analyse des échantillons (avant transfert) afin de valider le fait que les solutions sont «claires» (pas de présence d insolubles). De plus, les auditeurs attirent l attention de l IRE sur le fait que les risques d accumulation d uranium dans les cuves devront être examinés en préalable à toute modification du procédé et/ou de démantèlement de ces cuves Modération des produits entreposés Comme cela a été indiqué précédemment, la présence de matériaux hydrogénés (eau, plastique,..) dans les boîtes «U» est très improbable, notamment pour le procédé de production de l I-131 du fait que l'uranium traité présente une chaleur résiduelle très importante. Il n'y a pas non plus de présence de matière hydrogénée dans le processus (plastique, ) susceptible d être introduite dans les boîtes. Dans le cadre des extractions de Sr-90, bien qu'il soit précisé dans le rapport de sûreté que «l'oxalate est séché», il n'a pas été clairement expliqué lors de l'audit quelle opération permet d'éviter la présence d'humidité. En particulier, il n existe pas d'opération de séchage ou de calcination de l oxalate d uranium. Les auditeurs estiment que ce point doit être traité par l IRE dans les plus brefs délais Points particuliers Le suivi de la masse d uranium est un paramètre important pour la sûreté-criticité, notamment au niveau des entreposages. A ce titre, les auditeurs estiment que le paramètre suivi (nombre de cibles traitées dans une boîte «U» ou masse d U-235 dans la boîte) mérite d être identifié plus clairement, en particulier dans les documents d exploitation. 10/2411 Les auditeurs estiment que la prise en compte d'une perte de 5% d'uranium dans les cuves d effluents liquides, qui est reportée dans la comptabilisation de l'uranium présent dans les boîtes «U», peut amener à une sous-estimation de la quantité présente d'uranium dans ces dernières. Compte tenu du retour d expérience présenté par l IRE lors de l audit, les auditeurs ont noté qu il existe des marges entre les valeurs mesurées et les limites de sûreté. Néanmoins, les auditeurs estiment que ce point devrait être examiné par l'ire Conclusion Les compléments d information fournis par l IRE lors de l audit conduisent les auditeurs à considérer que le seul point à traiter rapidement concerne la maîtrise de la modération de l oxalate d uranium (lié au procédé d extraction du Sr-90). Par ailleurs, les auditeurs ont noté l intention de l IRE de traiter les risques de criticité dans le cadre de la révision décennale. Les auditeurs estiment que l IRE devrait en profiter pour effectuer une analyse critique des différentes notes de calcul existantes. De plus, les auditeurs considèrent que l IRE devrait, dans le cadre de la révision décennale, réexaminer les risques de criticité pour toutes les opérations mettant en œuvre de l uranium en analysant notamment les écarts d exploitation et les incidents envisageables. Sur la base de cette analyse, l IRE devrait identifier les paramètres importants pour la sûreté criticité qui doivent être suivis et s assurer que ce suivi fait l objet de documents d exploitation appropriés. Le rapport de sûreté de l IRE devrait être complété en conséquence Thème 2 Protection incendie Remarques générales sur le rapport de sûreté La «Protection incendie» est gérée au sein de l IRE par la section «Sécurité industrielle» qui fait partie du département «sécurité». Ce service a pour mission de mettre en œuvre les moyens visant à maîtriser les risques d incendie dans les bâtiments exploités par l IRE. En premier lieu, les auditeurs constatent que le rapport de sûreté n est pas suffisant pour permettre de se prononcer sur la maîtrise des risques d incendie des bâtiments B6, B17 et B4 examinés lors de l audit. Les auditeurs ont noté que les éléments présentés dans le rapport de sûreté ne concernent que les parties des installations dans lesquelles sont manipulées ou entreposées de la matière radioactive ; ainsi, les locaux contenant des équipements dont la défaillance pourrait avoir un impact sur la sûreté ne sont pas traités (locaux contenant les équipements d extraction d air, alimentation électrique ). De plus, les auditeurs constatent que le rapport de sûreté ne justifie pas la suffisance des dispositions retenues pour maîtriser les risques d incendie. Le rapport de sûreté décrit, de façon peu détaillées, certaines dispositions retenues (limitation des potentiels calorifiques, détection, extinction dans les locaux et intervention). En outre, certains aspects de la maîtrise des risques d incendie ne sont pas, ou presque pas, abordés dans le rapport de sûreté (extinction dans les cellules, compartimentage, tenue des structures ). Les paramètres importants pour la maîtrise des risques d incendie ne sont pas présentés dans le rapport de sûreté. Enfin, l IRE n analyse pas de scénarios d incendie dans le rapport de sûreté. Compte tenu des insuffisances du rapport de sûreté, les informations transmises par le personnel de l IRE lors de l audit ont permis d éclairer les auditeurs sur les dispositions mises en œuvre dans l installation ainsi que sur les réflexions prévues dans le cadre de la révision décennale. 11/2412 Prévention des risques d incendie Pour ce qui concerne la prévention des risques d incendie, l IRE a précisé les dispositions retenues pour limiter le potentiel calorifique dans les cellules de production et dans les laboratoires associés. Les auditeurs ont pu constater, lors de la visite, que le potentiel calorifique dans les cellules de production du bâtiment B6 et dans les laboratoires associés est effectivement limité. En revanche, la visite des autres parties du bâtiment B6 (laboratoire de R&D, couloir «chaud», locaux techniques ) et d autres bâtiments (bâtiment contenant les onduleurs et les groupes électrogènes, locaux contenant les ventilateurs d extraction ) a montré que le potentiel calorifique n est pas géré avec la même rigueur. A cet égard, compte tenu du potentiel calorifique élevé du laboratoire de R&D et de la faible sectorisation de ce local vis-à-vis de l environnement, les auditeurs suggèrent à l IRE d examiner les dispositions permettant de limiter les risques d incendie dans ce laboratoire. Les auditeurs ont noté qu il n existe pas de procédure formalisée de gestion des potentiels calorifiques des locaux des différents bâtiments et qu il n y a pas de vérification périodique formalisée de ces potentiels calorifiques. Les auditeurs estiment souhaitable qu une telle procédure de gestion des potentiels calorifiques soit mise en place ; les potentiels calorifiques maximaux pour les différents locaux (définis en fonction de la nature des matières combustibles) devront être déterminés en cohérence avec les dispositions de protection des risques d incendie. Pour ce qui concerne les sources d allumage, l IRE a présenté les dispositions retenues pour limiter les départs de feu (protection des points chauds dans les cellules de production, nature des câbles utilisés, dispositions pour prévenir le mélange de produits chimiques incompatibles entre eux ). Pour ce qui concerne les armoires d alimentation électrique, l IRE a fait état de contrôles périodiques des points chauds de ces armoires par thermographie ; les problèmes détectés font l objet de mesures correctives. L IRE a présenté aux auditeurs les dernières mesures de thermographie réalisées. L IRE a indiqué que ces contrôles ne concernent pas les pupitres présents dans les laboratoires du bâtiment B6 (laboratoire Xe Mo 1 en particulier). Les auditeurs estiment que le rapport de sûreté mériterait d être complété par les dispositions retenues pour limiter les risques de départ de feu. Ils suggèrent à l IRE d étudier l intérêt d étendre les contrôles par thermographie aux pupitres des laboratoires du bâtiment B6, dans la mesure où ces pupitres constituent une des sources principales d incendie dans ces laboratoires. Pour ce qui concerne les risques d incendie liés aux interventions dans les bâtiments, l IRE a indiqué que ces opérations sont effectuées sur la base de permis de feu. Les auditeurs ont pu constater que le formulaire de permis de feu utilisé ne permet pas de bien formaliser les dispositions à prendre lors de ces interventions. A cet égard, l IRE a précisé que ce permis de feu, et plus généralement le permis de travail dans lequel il sera intégré, est en cours de modification. Compte tenu de l importance de ce type de document, les auditeurs estiment que cette mise à jour mériterait d être achevée rapidement. Sur ce point, les auditeurs ont rappelé à l IRE l importance de formaliser les opérations de désinhibition des dispositifs de protection incendie (détecteurs d incendie notamment) à la fin des travaux lorsque ces systèmes ont été mis hors service lors de ces travaux Mode commun de défaillance Le rapport de sûreté ne traite pas des risques d incendie dans les locaux contenant des équipements dont la défaillance pourrait avoir un impact sur la sûreté (locaux contenant les équipements d extraction d air, alimentation électrique ). 12/2413 Les auditeurs estiment que l IRE devrait, dans un premier temps, identifier les systèmes dont la défaillance est susceptible d avoir un impact sur la sûreté (systèmes de ventilation et équipements d alimentation électrique par exemple). Dans un second temps, l IRE devrait étudier les risques de défaillance de ces systèmes. A cet égard, les auditeurs ont noté, lors de la visite des installations, que des risques de défaillance de mode commun des unités de ventilation (ventilateurs «normal» et «secours» situés cote à cote) et des équipements d alimentation électrique sont effectivement à étudier. Les auditeurs suggèrent que ce sujet soit examiné dans le cadre de la révision décennale Détection Pour ce qui concerne la détection incendie, l IRE a présenté les dispositions retenues dans les nouvelles cellules (cellules ProCell) pour détecter rapidement et de façon fiable une élévation de température (sondes PT100). L IRE a précisé qu il envisageait d équiper les autres cellules du bâtiment B6 avec ces sondes (au fur et à mesure des travaux de mise à niveau de ces cellules). Pour ce qui concerne les contrôles périodiques, les auditeurs ont noté que le contrôle annuel des détecteurs ne fait pas l objet d une procédure formalisée sous assurance qualité. L IRE reçoit de la part de la société effectuant les contrôles un document, qui n est pas sous assurance qualité, présentant les détecteurs testés et les éventuels travaux effectués. Pour les auditeurs, ce point illustre les insuffisances documentaires de l IRE (voir remarque générale du chapitre 5 du présent rapport) qui mériteraient d être corrigées Systèmes d extinction Pour ce qui concerne les systèmes d extinction, le rapport de sûreté ne présente pas de description précise et aucun élément de justification. Lors de l audit, l IRE a présenté des éléments plus précis sur ces systèmes d extinction (quelques éléments de dimensionnement, les modes de déclenchement (automatique ou manuel), les critères de déclenchement, les dispositifs de sécurité pour le personnel ). L IRE a indiqué lors de l audit son intention de réexaminer, dans le cadre de la révision décennale, l ensemble des systèmes mis en œuvre dans le bâtiment B6. L IRE a indiqué qu il est prévu d examiner notamment : le bon dimensionnement des systèmes d extinction aux risques d incendie actuels dans les locaux et cellules concernés ; l intérêt de conserver un système d extinction au CO 2 dans les couloirs périphériques eu égard aux risques d anoxie du personnel ; la suffisance des sécurités mises en œuvre en particulier pour éviter les risques d anoxie du personnel (système d extinction au CO 2 ), les risques liés à la surpression générée lors du déclenchement du système d extinction au CO 2 (par exemple : dégradation des parois des cellules et des filtres sur le réseau d apport d air des cellules notamment) et les risques de dissémination de matières radioactives liés à la mise en surpression des cellules (système d extinction à l azote). Compte tenu de l importance de ces systèmes pour la protection incendie du bâtiment B6, les auditeurs confirment l importance de réexaminer, de façon complète, les systèmes d extinction installés et notamment les points évoqués ci-dessus Sectorisation 13/2414 Le rapport de sûreté ne présente pas d information sur la stabilité au feu des bâtiments, le compartimentage et la sectorisation incendie. Lors de l audit, l IRE a présenté le compartimentage existant du bâtiment B6 (au sous-sol et au rez-de-chaussée) ainsi que les améliorations en cours au sous-sol en matière de sectorisation incendie (rebouchage de traversées, mise en place de clapets coupe-feu sur les gaines de ventilation ). Les critères retenus ainsi que la démarche globale retenue pour ces améliorations n ont pas été présentées précisément. Des zones de volume important restent ouvertes à la propagation du feu au rez-de-chaussée. L IRE a indiqué que des améliorations de la sectorisation du rez-de-chaussée sont plus difficiles à réaliser compte tenu de la conception de l installation. L IRE a précisé ne pas avoir prévu d effectuer d étude de la stabilité au feu du bâtiment B6 dans le cadre de la révision décennale. Lors de l audit, l IRE a indiqué ne pas connaître la stabilité au feu du bâtiment. Ces sujets n ont pas été discutés pour le bâtiment 17 lors de l audit, par manque de temps disponible. Compte tenu des éléments transmis, les auditeurs ne sont pas en mesure de se prononcer sur la suffisance des dispositions actuelles en matière de stabilité au feu, de compartimentage et de sectorisation incendie du bâtiment 6. Les auditeurs estiment souhaitable que ces sujets soient traités dans le cadre de la révision décennale ; les exigences de sûreté retenues pour ces différents items devront être définies par l IRE Contrôles, essais périodiques et maintenance Le rapport de sûreté ne présente pas l ensemble des contrôles, essais périodiques et maintenance des équipements participant à la maîtrise des risques d incendie (détection d incendie, systèmes d extinction ). Quelques éléments ont été transmis au cours de l audit sur la nature et la périodicité des contrôles réalisés ainsi que sur la maintenance préventive des détecteurs d incendie. Les auditeurs rappellent l importance de ces contrôles et de la maintenance, qui sont des éléments nécessaires pour s assurer du bon fonctionnement des équipements. Le rapport de sûreté mériterait d être complété par la liste de tous les contrôles périodiques effectués (nature des contrôles et périodicité notamment) et de la maintenance des équipements participant à la maîtrise des risques d incendie Pilotage des unités de ventilation en cas d incendie Le rapport de sûreté ne présente pas les dispositions retenues en matière de conduite des unités de ventilation en cas d incendie. Lors de l audit, l IRE a présenté les dispositions retenues pour la ventilation des locaux et des cellules qui sont liées au fonctionnement des systèmes d extinction (arrêt de la ventilation des locaux en cas de déclenchement de l extinction au CO 2 par exemple). Ces dispositions mériteraient d être précisées dans le rapport de sûreté Conduite à tenir en cas d incendie Les auditeurs ont noté que la conduite à tenir en cas d incendie n est pas formalisée. Lors de l audit, l IRE a confirmé que des actions visant à mettre en état sûr l installation sont nécessaires notamment en cas d incendie lors d une opération de production. Lors de l audit, l IRE a indiqué que des fiches réflexes étaient en cours de rédaction, précisant la conduite à tenir pour différentes situations incidentelles ou accidentelles (incendie notamment). Il 14/2415 semble que la finalisation de ces fiches ne soit pas prévue rapidement étant donné l importance des tâches à réaliser par le personnel, notamment dans le cadre de la révision décennale. Etant donné l importance de disposer de documents opérationnels de conduite à tenir, les auditeurs estiment que des moyens suffisants doivent être mis en œuvre pour achever, dans un délai raisonnable, la rédaction de ces fiches. En particulier, les auditeurs estiment que la conduite à tenir par le personnel de l installation en cas d incendie, notamment pour mettre en état sûr l installation, mériterait d être formalisée Intervention Au cours de l audit, l IRE a donné quelques informations sur les dispositions retenues pour l intervention des secours en cas d incendie dans le bâtiment B6, dispositions qui dépendent du lieu de déclenchement de l incendie (en zone contrôlée ou hors zone). Une présentation plus précise des dispositions retenues en matière d intervention mériterait d être effectuée dans le rapport de sûreté Conséquences radiologiques d un incendie Dans le rapport de sûreté, l IRE n examine pas de scénarios d incendie dans la mesure où il considère que les dispositions retenues sont suffisantes pour exclure qu un incendie conduise à des conséquences. Cette affirmation mériterait d être justifiée pour les cellules de production du bâtiment B6 et le bâtiment B17. Compte tenu des dispositions limitées de maîtrise des risques d incendie du laboratoire de R&D du bâtiment B6, les auditeurs estiment que l étude d un scénario d incendie apparaît nécessaire. A cet égard, l inventaire radiologique maximal de ce laboratoire mériterait d être clairement défini ainsi que les dispositions de suivi de cet inventaire. Par ailleurs, les auditeurs rappellent que l étude de scénarios d incendie a notamment pour objectif de vérifier la suffisance des dispositions mises en place (démarche de vérification). Le rapport de sûreté mériterait d être complété en conséquence Conclusion Les auditeurs ont noté la volonté de l IRE d entreprendre une réflexion approfondie sur les dispositions de maîtrise des risques d incendie, notamment dans le cadre de la révision décennale. A cet égard, les auditeurs proposent quelques thèmes complémentaires, non initialement retenus par l IRE, qui mériteraient d être traités dans le cadre de cette révision décennale. Etant donné l importance de ce thème pour la sûreté, les auditeurs considèrent que tous les aspects de la maîtrise des risques d incendie méritent d être traités dans la révision décennale. De plus, les auditeurs estiment que les actions engagées par l IRE (permis de feu, fiches réflexes ) nécessitent des moyens suffisants pour pouvoir être achevées dans des délais raisonnables. Des actions complémentaires sont nécessaires notamment pour assurer une meilleure gestion des potentiels calorifiques dans les bâtiments. Enfin, le rapport de sûreté mériterait d être complété de façon à présenter une démonstration complète de la maîtrise des risques d incendie dans les bâtiments de l IRE Thème 3 Ventilation-Filtration-Confinement 15/2416 Remarques générales sur le rapport de sûreté Les auditeurs constatent que le rapport de sûreté n est pas totalement suffisant pour permettre de se prononcer sur la maîtrise des risques de dissémination de matières radioactives dans les bâtiments B6 et B17. En effet, si le rapport de sûreté comprend une description des dispositions retenues pour assurer le confinement des matières radioactives (unités de ventilation en particulier), ce rapport ne présente notamment pas : de justification de la suffisance de ces dispositions à l égard des éventuelles situations dégradées ou incidentelles envisageables (arrêt partiel ou total des unités de ventilation par exemple) ; les exigences de sûreté en matière de confinement statique et dynamique des matières radioactives (étanchéité des enceintes de confinement, cascades de dépression, épuration des éléments filtrant ) ; d évaluation des conséquences radiologiques de scénarios incidentels ou accidentels (pour le personnel de l installation ou l environnement). Compte tenu des insuffisances du rapport de sûreté, les informations transmises par le personnel de l IRE lors de l audit ont permis d éclairer les auditeurs sur les dispositions mises en œuvre dans l installation ainsi que sur les réflexions prévues pour l amélioration du confinement des parties «anciennes» des installations. Comme cela a déjà été signalé précédemment, une insuffisance de traçabilité des informations a été constatée sur ce thème. Les auditeurs tiennent à souligner que, compte tenu du temps disponible, le confinement des liquides n a pas été examiné lors de l audit Barrières de confinement statique Le rapport de sûreté ne précise pas les exigences retenues pour l étanchéité des cellules ou des boîtes à gants de l installation. Lors de l audit, l IRE a indiqué que l étanchéité des enceintes de confinement anciennes (Xe-Mo1 par exemple) et des boîtes à gants n est pas précisément connue. En revanche, les nouvelles cellules (cellules ProCell) ont été conçues pour respecter une étanchéité de 10-2 V/h. Cette exigence est liée au respect d une norme ; elle sera vérifiée périodiquement (test de remontée en pression). L IRE n a pas vérifié la suffisance de cette exigence à l égard des conséquences radiologiques pour le personnel liées à un arrêt de la ventilation de ces cellules. L IRE a fait part de son intention d améliorer le confinement des cellules anciennes de l installation (cellules Xe-Mo1), dans le cadre des travaux de mise à niveau de celles-ci (au niveau des joints gonflables d étanchéité des portes séparant les cellules par exemple) ; certains travaux ne peuvent être effectués que lors d un arrêt prolongé des cellules (joints des portes). Il sera recherché une étanchéité se rapprochant de celle retenue pour les cellules ProCell. Lors de l audit, l IRE a également présenté les opérations permettant de limiter les fuites au niveau de la première barrière de confinement statique des cellules (booting des télémanipulateurs, joints des portes, autres traversées ). Lors de la visite du bâtiment B6, les auditeurs ont constaté un bon état général des cellules et des boîtes à gants. En conclusion, les auditeurs ont noté la volonté de l IRE d améliorer le confinement statique des enceintes de confinement du bâtiment B6 et d assurer des actions de maintenance permettant de limiter les risques de dissémination de matières radioactives. Sur la base des informations fournies lors de l audit, il n est pas possible de formuler un avis plus précis sur ce point. 16/2417 Les auditeurs soulignent toutefois que la suffisance des améliorations prévues mériterait d être confortée par une analyse détaillée des risques de dissémination de matières radioactives dans les enceintes de confinement du bâtiment B6 (analyse des situations dégradées et incidentelles notamment). Cette analyse et les exigences de sûreté associées mériteraient d être intégrées dans le rapport de sûreté Barrières de confinement dynamique Le rapport de sûreté présente une description des différents systèmes de ventilation du bâtiment B6. Toutefois, les exigences retenues (cascades de dépression, débits, taux de renouvellement d air ) ne sont pas précisées dans le rapport de sûreté. Lors de l audit, l IRE a précisé la cascade de dépression existante pour les laboratoires de production. Un suivi en continu de ces valeurs de dépression est effectué sur le système PANORAMA ; des alarmes sont déclenchées en cas de baisse de certaines cascades de dépression (couloir «chaud» notamment). Les auditeurs ont noté que les exigences relatives aux cascades de dépression ne semblent pas formalisées dans un document d exploitation. De même, il ne semble pas que les quelques alarmes existantes reportées sur le système PANORAMA aient été établies sur la base d une analyse formalisée dans un document. Par ailleurs, lors de la visite, les auditeurs ont noté sur l écran du système PANORAMA des inversions de cascade de dépression entre locaux (entre le laboratoire ProCell et un couloir périphérique) qui ne déclenchaient pas d alarme ; la valeur nominale de 20 Pa dans les couloirs périphériques n était pas toujours respectée. L IRE a indiqué, lors de la visite, que ces inversions n avaient pas de conséquence sur la sûreté ; elles étaient généralement imputables à l absence de fermeture de portes ou des volets roulants. A plusieurs occasions, les auditeurs ont constaté l ouverture de portes entre zones, sans raison évidente. Lors de l accostage du château AGNES à la cellule C1 pour le transfert des cibles d uranium irradiées, les auditeurs ont constaté, qu excepté la porte du sas camion, la totalité des portes et volets roulants successifs séparant le laboratoire Xe Mo 1 de l extérieur étaient ouverts ; une éventuelle contamination du laboratoire lors de l accostage du château pourrait être rejetée sans filtration dans l environnement. A ce sujet, l IRE a indiqué qu une réflexion était toujours en cours pour améliorer le respect des cascades de dépression (mise en place d un système d inter-verrouillage des portes par exemple). Les auditeurs considèrent que des dispositions doivent être prises rapidement pour améliorer le respect des cascades de dépression dans les différentes parties de l installation. En particulier, des dispositions doivent être prises pour éviter l ouverture simultanée de portes lors de la réalisation d opérations présentant des risques de dissémination de matières radioactives (accostage de château AGNES par exemple). Les auditeurs suggèrent également à l IRE d examiner la suffisance des valeurs de dépression dans les différentes parties du bâtiment B6 et des cascades de dépression associées pour éviter, lors d une situation incidentelle, une dissémination de matières radioactives dans l installation. A cet égard, les auditeurs invitent l IRE à examiner les agressions d origine externe susceptibles d avoir un impact sur ces dépressions (vent fort, canicule, grand froid ). Cette réflexion devrait permettre de vérifier la suffisance des alarmes actuelles reportées sur le système PANORAMA. 17/2418 Le rapport de sûreté ne présente pas les asservissements existants des différentes unités de ventilation du bâtiment B6. Ceux-ci ont été présentés lors de l audit ; ils n appellent pas de commentaire particulier. Le rapport de sûreté mériterait d être complété sur ce point. Lors de l audit, l IRE a indiqué son intention de mettre en place un asservissement des différents sas iode du bâtiment B6. En effet, le système de ventilation de ces sas ne semble pas suffisant pour assurer une vitesse d air minimale au niveau de l ouverture de ces sas (0,5 m/s) si plusieurs sas sont ouverts simultanément. Les auditeurs estiment que cette disposition constitue effectivement une amélioration souhaitable de l installation. La disposition retenue mériterait d être présentée dans le rapport de sûreté. Lors de la visite des installations, les auditeurs ont constaté que l implantation des ventilateurs d extraction (situés à proximité les uns des autres) et de leur alimentation électrique peuvent laisser craindre des risques de défaillance de mode commun des systèmes de ventilation. Les auditeurs suggèrent à l IRE d examiner ces risques dans le cadre de la révision décennale. Lors de l audit, l IRE a présenté les contrôles périodiques et la maintenance des systèmes de ventilation. Les auditeurs ont constaté que ces opérations, qui sont réalisées par des personnes expérimentées, ne semblent pas faire l objet de procédures formalisées. Ces opérations mériteraient d être formalisées notamment pour limiter les erreurs lors de leur réalisation (oubli de repositionnement des ventilateurs en mode automatique après un passage en mode manuel par exemple) Filtration des effluents gazeux Le rapport de sûreté ne présente pas les exigences retenues en matière de filtration des effluents gazeux et les contrôles périodiques effectués. Lors de l audit, l IRE n a pas justifié le nombre d étage de filtration des effluents gazeux des différents systèmes de ventilation du bâtiment B6 (certains réseaux ayant 3 étages de filtres absolus et 3 étages de charbon actifs). Le retour d expérience récent ne semble pas remettre en cause les dispositions de conception retenues. L IRE n a également pas apporté d élément justifiant l absence de dispositif maintenant un taux d hygrométrie limité en amont des pièges à iode. Les auditeurs rappellent que ce paramètre a une influence notable sur l efficacité du piégeage de l iode. Pour ce qui concerne les contrôles d efficacité des pièges à iode, l IRE a indiqué que l exigence retenue est une efficacité de 1000 lors de leur mise en place et de 200 lors des contrôles périodiques. Ce contrôle d efficacité n est pas réalisé sur la base d une méthode de test normalisée. Ce contrôle est réalisé selon une méthode propre à l installation qui ne fait pas l objet d une procédure formalisée (rapport de mesures d activité en iode de prélèvements en aval et en amont des pièges à iode). Pour ce qui concerne les problèmes de colmatage du filtre mixte de la cellule C1, l IRE a précisé que le nouveau type de filtre mis en place (de marque Camfil) et le réglage du débit d air a permis de réduire ce colmatage. L IRE a également précisé qu il évaluera l influence de la procédure de nettoyage de la cellule à l acide nitrique. Les auditeurs estiment qu un suivi de l efficacité des mesures prises par l IRE est encore nécessaire pour vérifier que les problèmes rencontrés de colmatage sont définitivement résolus. Enfin, lors des visites des installations, les auditeurs ont constaté une insuffisance de repérage des filtres et pièges à iode dans l installation. 18/2419 En conclusion, les auditeurs ne sont pas en mesure de se prononcer sur la suffisance des dispositions retenues en matière de filtration des effluents gazeux, compte tenu des informations disponibles. Ils s interrogent, en particulier, sur la pertinence de la méthode de contrôle d efficacité des pièges à iode, méthode appliquée également sur le bâtiment B17. Aussi, les auditeurs invitent l IRE à : formaliser les exigences retenues en matière de filtration des effluents gazeux (pièges à iode et filtres absolus) ; s assurer qu un traitement de l hygrométrie de l air en amont des pièges à iode n est pas nécessaire ; formaliser les procédures de contrôle d efficacité des filtres et des pièges à iode et à s assurer que les procédures mises en œuvre sont adaptées pour atteindre l objectif recherché (contrôle d efficacité des pièges à iode notamment). Par ailleurs, lors de la visite du bâtiment B6, les auditeurs ont constaté un bloc de glace important autour d une tuyauterie d azote liquide permettant le refroidissement des pièges cryogéniques du Xe-133. Le bon fonctionnement des pièges froids est important pour éviter le rejet par la cheminée du Xe-133. L IRE n a pas apporté d explication sur les raisons de ce bloc de glace qui semble être présent depuis longtemps. L IRE a expliqué que des dispositifs de secours permettent de palier la perte de l alimentation normale de ces pièges ; le basculement manuel sur les dispositifs de secours ne semble pas formalisé. Les auditeurs invitent l IRE à s assurer que la présence récurrente du bloc de glace n est pas susceptible de remettre en cause le bon fonctionnement des pièges froids notamment lors d une opération de production. En outre, les auditeurs suggèrent de formaliser la procédure de basculement sur les dispositifs de secours d alimentation en azote liquide des pièges froids, en cas de défaillance du dispositif normal d alimentation Sujets transverses PANORAMA Le système PANORAMA est un système informatique de supervision et de contrôle en temps réel de paramètres notamment relatifs au confinement dynamique ou à la détection incendie. Toutes les parties des installations n ont pas encore pu être instrumentées. Un module «Protection physique de l installation» est également en cours de finalisation. Les auditeurs ont constaté que le système PANORAMA est un outil performant et facile d utilisation. Dans la partie du présent rapport, les auditeurs ont formulé des remarques en ce qui concerne le suivi par le système PANORAMA des paramètres relatifs au confinement dynamique. Les auditeurs encouragent vivement l IRE à finaliser ce système de supervision Traitement des écarts Au cours de l audit, l IRE a présenté la nouvelle procédure de traitement des déviations (applicable fin décembre 2007). Elle envisage que le service Assurance Qualité soit responsable du suivi des déviations. 19/2420 La situation actuelle prévoit que l enregistrement de ces déviations incombe à l agent qui rencontre une situation anormale et qui se doit de rédiger une fiche de déviation transmise à l ensemble des services qu il juge concernés ainsi qu au service Assurance Qualité. Toute situation anormale, rapportée dans une fiche, doit faire l objet d analyses documentées dans des rapports de déviation rédigés par les services impliqués. L initiative de clôture d une fiche échoit à l agent émetteur de la fiche, qui doit être tenu informé de l avancement des actions et des analyses demandées par le biais des rapports de déviation. Les auditeurs ont souligné, lors de l audit, que cette procédure ne pourra être pleinement efficace pour identifier les déviations relatives à la sûreté, que si les exigences de sûreté des installations sont bien définies. Un travail notable de formalisation reste à effectuer à ce sujet. De plus, il est apparu, lors de l audit, que l IRE n utilise pas d outil (arbre des causes par exemple) permettant de rechercher toutes les causes d une déviation. Les auditeurs invitent l IRE à utiliser ce type de démarche usuellement mise en œuvre dans d autres installations nucléaires ; elles nécessitent néanmoins une formation des personnels amenés à la mettre en œuvre. En outre, les auditeurs invitent l IRE à bien formaliser la chronologie des événements ayant conduit à un écart dans la mesure où cela est nécessaire pour l analyse de cet écart. Par ailleurs, les auditeurs ont rappelé que, lors de définition des mesures correctives liées à une déviation, il est nécessaire de s interroger si ces dispositions ne sont à pas à retenir dans une autre partie de l installation. Enfin, les auditeurs ont attiré l attention de la direction de l IRE sur la nécessité d effectuer un suivi régulier de la réalisation du plan d actions correctives de chaque déviation et, le cas échéant, sur l arbitrage des actions à engager Exploitation de l installation Les auditeurs ont constaté que l exploitation des installations est opérée avec un professionnalisme certain de chacun des intervenants (opérations de production et remise en état des cellules entre deux productions). Cependant, comme cela a déjà été indiqué dans le présent rapport, l exploitation repose beaucoup sur une «tradition orale» (en dehors des opérations de production). Dans le présent rapport, les auditeurs ont identifié certaines opérations qui mériteraient d être formalisées sous assurance qualité. Les auditeurs encouragent l IRE à identifier toutes les opérations ayant un lien avec la sûreté nécessitant d être formalisées et à engager un plan d action de rédaction de ces documents Radioprotection Gestion des zones contrôlées Le bâtiment B6 comporte de nombreuses zones contrôlées dont la dissémination complique la gestion des accès et l organisation des contrôles radiologiques du personnel. Les contrôles en sortie de ces différentes zones devraient être réévalués sur la base des constats suivants : - Rez-de-chaussée du B6 (labos IRE/Nordion): un contrôle de contamination mains-pieds est requis (deux appareils sont disponibles) mais il n y a pas d obligation formelle de contrôle "corps entier" au portique (installé dans le couloir adjacent suite à son encombrement trop 20/24 Montrer encore
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Hérouville-Saint-Clair, le 08 septembre 2010 N/Réf. : CODEP-CAE-2010-049092 Monsieur le Directeur du GIE du GANIL BP 5027 14076 CAEN CEDEX 5 Objet Contrôle des installations nucléaires Plus en détail Nos Réf. : CODEP-DTS-2014-015357 LABORATOIRES CYCLOPHARMA Biopôle Clermont Limages 63360 SAINT BEAUZIRE
RÉPUBLIQUE FRANCAISE DIRECTION DU TRANSPORT ET DES SOURCES Montrouge, le 14 avril 2014 Nos Réf. : CODEP-DTS-2014-015357 LABORATOIRES CYCLOPHARMA Biopôle Clermont Limages 63360 SAINT BEAUZIRE Objet : Suite Plus en détail Code de l environnement, notamment ses articles L.592-21 et suivants, L.596-1 et L.557-46.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION D'ORLÉANS CODEP-OLS-2015-047530 Orléans, le 30 novembre 2015 Monsieur le Directeur CIS bio international CIS bio international INB 29 RD 306 BP 32 91192 GIF SUR YVETTE Cedex Plus en détail Comité scientifique de l ANCCLI
Comité scientifique de l ANCCLI Suivi des visites décennales des installations nucléaires de base et implication dans le suivi de leur fonctionnement Guide méthodologique à l intention des commissions Plus en détail J ai l honneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de l inspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE PARIS Paris, le 21 septembre 2015 N/Réf. : CODEP-PRS-2015-035472 Hôpital Robert Debré 48 boulevard Sérurier 75019 PARIS Objet : Inspection sur le thème de la radioprotection Plus en détail 5 mars 2013. Note d information
5 mars 2013 Note d information Bilan des incidents de transport de matières radioactives à usage civil : l IRSN tire les enseignements des événements déclarés entre 1999 et 2011 Quelque 900 000 colis de Plus en détail N/Réf. : CODEP-PRS-2014-019864 Le Directeur général de l ASN
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE PARIS Paris, le 13 mai 2014 N/Réf. : CODEP-PRS-2014-019864 Le Directeur général de l ASN à Madame la Préfète de Seine-et-Marne 12 Rue des Saints-Pères 77000 MELUN Monsieur Plus en détail J ai l honneur de vous communiquer, ci-dessous, la synthèse de l inspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE CAEN Hérouville-Saint-Clair, le 6 mai 2015 N/Réf. : CODEP-CAE-2015-015569 Monsieur le Directeur de l établissement AREVA NC de La Hague 50 444 BEAUMONT-HAGUE CEDEX OBJET Plus en détail NOTE N : Evaluation des rejets radioactifs gazeux des installations de production de radio-traceurs au moyen d un cyclotron. Note 10-004-F rév.
Note 10-004-F rév. 0 1/6 NOTE N : date: 10-004-F 18/12/2009 Traducteur: / Nombre de pages: 6 Nombre d annexes: / Evaluation des rejets radioactifs gazeux des installations de production de radio-traceurs Plus en détail Fontenay-aux-Roses, le 13 juin 2012. Monsieur le Président de l Autorité de sûreté nucléaire. Avis IRSN N 2012-00258 Objet : CEA/Cadarache
Fontenay-aux-Roses, le 13 juin 2012 Monsieur le Président de l Autorité de sûreté nucléaire Avis IRSN N 2012-00258 Objet : CEA/Cadarache Laboratoire de Purification Chimique (LPC - INB n 54) Démantèlement Plus en détail Lyon, le 26/11/2013. Monsieur le directeur AREVA FBFC Romans-sur-Isère BP 1114 26 104 ROMANS-SUR-ISERE Cedex
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LYON Lyon, le 6 Octobre 2015 N/Réf. : CODEP-LYO-2015-038709 Centre Hospitalier de Valence Service de médecine nucléaire 179 boulevard du maréchal Juin 26000 VALENCE Objet Plus en détail Contrôle des installations nucléaires de base Inspection n INSSN-CAE-2014-0306 du 4 au 6 novembre2014
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE CAEN Hérouville-Saint-Clair, le 19 décembre 2014 N/Réf. : CODEP-CAE-2014-056289 Monsieur le Directeur du CNPE de Paluel BP 48 76 450 CANY-BARVILLE OBJET : Contrôle des Plus en détail Synthèse du rapport de l IRSN sur l examen de la démarche de classement de sûreté du réacteur EPR de Flamanville
29 Avril 2014 Synthèse du rapport de l IRSN sur l examen de la démarche de classement de sûreté du réacteur EPR de Flamanville Contexte Le classement de sûreté constitue la démarche formalisée et structurée Plus en détail Fontenay-aux-Roses, le 24 juin 2013. Monsieur le Président de l Autorité de sûreté nucléaire
Fontenay-aux-Roses, le 24 juin 2013 Monsieur le Président de l Autorité de sûreté nucléaire Avis/IRSN N 2013-00241 Objet : Réacteurs électronucléaires EDF Instruction des études associées au réexamen de Plus en détail DIVISION DE MARSEILLE- Zone non imprimée - Place pour l'en-tête Marseille, le 22 octobre 2015
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE MARSEILLE- Zone non imprimée - Place pour l'en-tête Marseille, le 22 octobre 2015 N/Réf. : CODEP-MRS-2015-042873 Monsieur le directeur du CEA CADARACHE 13108 SAINT PAUL Plus en détail Orléans, le 14 décembre 2004. Monsieur le Directeur du Centre d'etudes Commissariat à l'energie Atomique de Saclay 91191 GIF SUR YVETTE CEDEX
DIRECTION REGIONALE DE L INDUSTRIE, DE LA RECHERCHE ET DE L ENVIRONNEMENT D'ILE-DE-FRANCE Division d'orléans DEP-DSNR-Orl/ChM/MCL/1807/04 L:\CLAS_SIT\SACLAY\INB35\07vds04\INS_2004_CEASAC_0016.doc Orléans, Plus en détail Code de l environnement, notamment les articles L.596-1 et suivants
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LYON N/Réf. CODEP-LYO-2015-039393 Lyon, le 25 septembre 2015 Monsieur le Directeur général délégué EURODIF-Production Usine Georges Besse BP 175 26 702 - PIERRELATTE Cedex Plus en détail Analyse de sûreté des systèmes informatisés : l approche de l IRSN
02 Novembre 2009 Analyse de sûreté des systèmes informatisés : l approche de l IRSN 1 ROLE DES SYSTEMES INFORMATISES DANS LES CENTRALES NUCLEAIRES Les centrales nucléaires sont de plus en plus pilotées Plus en détail Réf. : Loi n 2006-686 du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire, notamment son article 40
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LYON Lyon, le 30 décembre 2011 N/Réf. : CODEP-LYO-2011-072087 Monsieur le Directeur du centre nucléaire de production d'électricité du Tricastin CNPE du Tricastin BP 40009 Plus en détail Bilan du contrôle du site de CREYS-MALVILLE en 2013
Bilan du contrôle du site de CREYS-MALVILLE en 2013 11 juin 2014 Réunion de la CLI du site de Creys-Malville 1 Bilan du contrôle du site de CREYS-MALVILLE en 2013 Contrôles et actions exercés par l Autorité Plus en détail Monsieur le Directeur du Centre nucléaire de Production d Electricité de CHINON BP 80 37420 AVOINE
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION D'ORLÉANS CODEP-OLS-2015-041743 Orléans, 14 octobre 2015 Objet : Surveillance des installations nucléaires de base CNPE de Chinon INB n 107 Inspection réactive n INSSN-OLS-2015-0781 Plus en détail Objet : Contrôle des installations nucléaires de base Centrale nucléaire de Saint-Alban Saint-Maurice (INB n 119 et 120) Thème : «incendie»
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LYON Lyon, le 23 avril 2015 N/Réf. : CODEP-LYO-2015-016324 Monsieur le Directeur du centre nucléaire de production d'électricité de Saint-Alban Saint- Maurice Electricité Plus en détail Les dispositions des ECS AREVA
Les dispositions des ECS AREVA Séminaire IRSN-ANCCLI Paris, le 10 décembre 2013 Pierre CHAMBRETTE Coordinateur ECS AREVA Sommaire Rappel du processus des évaluations complémentaires de sûreté des installations Plus en détail J ai l honneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de l inspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE PARIS Paris, le 13 novembre 2015 N/Réf. : CODEP-PRS-2015-045205 Laboratoire d Immunologie et d Histocompatibilité Hôpital Saint Louis 1, avenue Claude Vellefaux 75010 PARIS Plus en détail Nantes, le 13/09/2010. Monsieur le Directeur IONISOS Zone industrielle Les Chartinières 01120 DAGNEUX
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE NANTES Nantes, le 13/09/2010 N/Réf. : CODEP-NAN-2010-050101 Monsieur le Directeur IONISOS Zone industrielle Les Chartinières 01120 DAGNEUX Objet Contrôle des installations Plus en détail Hérouville-Saint-Clair, le 20 septembre 2012. Cabinet dentaire 153 bis, rue Maréchal Leclerc 50100 CHERBOURG-OCTEVILLE
REPUBLIQUE FRANCAISE Division de Caen Hérouville-Saint-Clair, le 20 septembre 2012 N/Réf. : CODEP-CAE-2012-050709 Cabinet dentaire 153 bis, rue Maréchal Leclerc 50100 CHERBOURG-OCTEVILLE Objet : Inspection Plus en détail L Autorité de sûreté nucléaire et Evaluation du niveau de sûreté du site d AREVA FBFC par l ASN
L Autorité de sûreté nucléaire et Evaluation du niveau de sûreté du site d AREVA FBFC par l ASN Commission locale d information de FBFC du 6 juin 214 1 L Autorité de sûreté nucléaire DIVISION DE LYON Une Plus en détail : Code de la santé publique et notamment les articles L.1333-17 et R.1333-98 Code de l'environnement et notamment ses articles L.592-21 et L.592-22.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LILLE Lille, le 2 juillet 2013 CODEP-LIL-2013-037319 CL/NL Monsieur le Dr X 2, rue Pasteur 59110 LA MADELEINE Objet : Inspection de la radioprotection Inspection INSNP-LIL-2013-0398 Plus en détail Indications de défauts dans les cuves des réacteurs de Doel 3 et Tihange 2 Rapport intermédiaire 2014
2014 Indications de défauts dans les cuves des réacteurs de Doel 3 et Tihange 2 Rapport intermédiaire 2014 FANC-AFCN 16-12-2014 Table des matières 1. Introduction... 3 2. Historique... 3 3. Evolution des Plus en détail N/Réf. : CODEP-PRS-2015-009220 Ecole Nationale Supérieure de Chimie de Paris 11 rue Pierre et Marie Curie 75231 PARIS 5EME
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE PARIS Paris, le 1 er avril 2015 N/Réf. : CODEP-PRS-2015-013170 Hôpital Avicenne 125, rue de Stalingrad 93000 BOBIGNY Objet : Inspection sur le thème de la radioprotection Plus en détail DIVISION DE CAEN Hérouville-Saint-Clair, le 15 octobre 2015
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE CAEN Hérouville-Saint-Clair, le 15 octobre 2015 N/Réf. : CODEP-CAE-2015-040344 Monsieur le Directeur de site des Monts d Arrée BPn 3 La Feuillée 29218 HUELGOAT OBJET : Plus en détail Je vous communique ci-dessous la synthèse de l inspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE NANTES Nantes, le 30 Juillet 2015 N/Réf. : CODEP-NAN-2015-030050 GIP ARRONAX 1, rue Aronnax CS 10112 44817 SAINT HERBLAIN CEDEX Objet : Contrôle des transports de substances Plus en détail DEMARCHE D ANALYSE DES RISQUES D INCENDIE DANS LES INSTALLATIONS NUCLEAIRES
R A P P O R T DEMARCHE D ANALYSE DES RISQUES D INCENDIE DANS LES INSTALLATIONS NUCLEAIRES Rapport DSU n 240 Indice 1 Juin 2011 DIRECTION DE LA SÛRETÉ DES USINES, DES LABORATOIRES, DES TRANSPORTS ET DES Plus en détail L innovation au service de l assainissement et du démantèlement
L innovation au service de l assainissement et du démantèlement La performance et la fiabilité pour lignes directrices Opérant depuis plus de 30 ans aux côtés des exploitants nucléaires, SALVAREM est le Plus en détail Monsieur le Directeur du Centre d Etudes Commissariat à l Energie Atomique et aux énergies alternatives BP 6 92263 FONTENAY-AUX-ROSES
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION D'ORLÉANS CODEP-OLS-2014-033015 Orléans, le 16 juillet 2014 Monsieur le Directeur du Centre d Etudes Commissariat à l Energie Atomique et aux énergies alternatives BP 6 92263 Plus en détail Montrouge, le 18 juillet 2014. Division Production Nucléaire EDF Site Cap Ampère 1 place Pleyel 93 282 SAINT-DENIS CEDEX
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIRECTION DES CENTRALES NUCLEAIRES Montrouge, le 18 juillet 2014 Réf. : CODEP-DCN-2014-018653 Monsieur le Directeur Division Production Nucléaire EDF Site Cap Ampère 1 place Pleyel Plus en détail Contrôle des installations nucléaires de base Inspection n INSSN-CAE-2013-0605 du 28 mai 2013
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE CAEN Hérouville-Saint-Clair, le 1 er juillet 2013 N/Réf. : CODEP-CAE-2013-036753 Monsieur le directeur de l aménagement de Flamanville 3 BP 28 50 340 FLAMANVILLE OBJET Plus en détail Vu le code du travail, notamment le titre V du livre IV de sa quatrième partie ;
REPUBLIQUE FRANÇAISE Décision n o 2015-DC-0508 de l Autorité de sûreté nucléaire du 21 avril 2015 relative à l étude sur la gestion des déchets et au bilan des déchets produits dans les installations nucléaires Plus en détail Lyon, le 24 avril 2008. Monsieur le directeur EDF Site de Creys-Malville BP 63 38510 MORESTEL
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LYON Lyon, le 24 avril 2008 N/Réf. : Dép- Lyon-0562-2008 Objet : Inspection de EDF / CIDEN sur le site de Creys-Malville Identifiant de l'inspection : INS-2008-SUPPH-0008 Plus en détail Loi n 2006-686 du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire
Référence : DEP-Bordeaux-0538-2009 Monsieur le directeur du CNPE de Civaux BP n 64 86320 CIVAUX Bordeaux, le 15 avril 2009 Objet : Réf. : Contrôle des installations nucléaires de base Centre nucléaire Plus en détail CODEP-LIL-2014-025511 CL/NL AGENDA EXPERTISES 18, rue Ernest Duquesnoy 62172 BOUVIGNIES BOYEFFLES
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LILLE Lille, le 30 mai 2014 CODEP-LIL-2014-025511 CL/NL Madame X AGENDA EXPERTISES 18, rue Ernest Duquesnoy 62172 BOUVIGNIES BOYEFFLES Objet : Inspection de la radioprotection Plus en détail Réf. : Code de l environnement, notamment ses articles L.592-21 et L.592-22 Code de la santé publique, notamment ses articles L.1333-17 et R.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE NANTES Nantes, le 6 juin 2014 N/Réf. : CODEP-NAN-2014-025338 ICO René GAUDUCHEAU Service de Médecine Nucléaire Boulevard Jacques MONOD 44805 SAINT HERBLAIN CEDEX Objet Plus en détail Organisation et responsabilité
Organisation et responsabilité Titre 2 de l arrêté du 7 février 2012 fixant les règles générales relatives aux INB et dispositions associées (titres 1 et 9) 21 mars 2014 Séminaire réglementation - Organisation Plus en détail Contrôle et protection incendie des systèmes de ventilation
Contrôle et protection incendie des systèmes de ventilation Des technologies innovantes et exclusives éprouvées dans des conditions extrêmes Depuis sa création, il y a plus de 35 ans, VRACO est spécialisé Plus en détail ASN - Division de Lyon. R. ESCOFFIER - Pôle Laboratoires, Usines, Déchets, Démantèlement
ASN - Division de Lyon R. ESCOFFIER - Pôle Laboratoires, Usines, Déchets, Démantèlement 22 octobre 2010 : Information de la CLIGEET 2 ! " # $! %## % %! & '( %&! & $% # #% ) * & 22 octobre 2010 : Information Plus en détail Notice UTILISATION DE SOURCES RADIOACTIVES (domaine non médical)
IND/RN/001/NT03 Notice UTILISATION DE SOURCES RADIOACTIVES (domaine non médical) Renouvellement, modification ou annulation de l autorisation I DEMANDE DE RENOUVELLEMENT D UNE AUTORISATION...3 I.1 Rappels...3 Plus en détail Qui surveille la radioactivité dans l environnement?
Qui surveille la radioactivité dans l environnement? AREVA et la surveillance réglementaire de la radioactivité de l'environnement autour de ses établissements du cycle du combustible nucléaire AREVA participe Plus en détail Ouagadougou, Burkina Faso. 30 janvier 3 février 2012
Rapport du séminaire régional sur le partage d expériences et d enseignements tirés de la mise en œuvre du Code de Conduite sur la sûreté et la sécurité des sources radioactives Ouagadougou, Burkina Faso Plus en détail Rapport du Directeur général
Mis en distribution générale le 7 mars 2007 (Ce document a été mis en distribution générale à la réunion du Conseil du 7 mars 2007.) Conseil des gouverneurs GOV/2007/8 22 février 2007 Français Original: Plus en détail N/Réf. : CODEP-PRS-2010-037299 Monsieur le Directeur Institut Gustave Roussy (IGR) 39, rue Camille Desmoulins 94800 VILLEJUIF
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE PARIS N/Réf. : CODEP-PRS-2010-037299 Monsieur le Directeur Institut Gustave Roussy (IGR) 39, rue Camille Desmoulins 94800 VILLEJUIF Paris, le 06 juillet 2010 Objet : Inspection Plus en détail Lyon, le 17 septembre 2013
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LYON N/Réf. : CODEP-LYO-2013-052873 Lyon, le 17 septembre 2013 Monsieur le Directeur du centre nucléaire de production d'électricité du Bugey Electricité de France CNPE Plus en détail Avis de l IRSN sur la tenue en service des cuves des réacteurs de 900 MWe, aspect neutronique et thermohydraulique
Avis DSR/2010-065 26 février 2010 Avis de l IRSN sur la tenue en service des cuves des réacteurs de 900 MWe, aspect neutronique et thermohydraulique Par lettre du 19 février 2009, l Autorité de sûreté Plus en détail L IRSN a expertisé le management de la sûreté et de la radioprotection dans le groupe AREVA
14 décembre 2011 L IRSN a expertisé le management de la sûreté et de la radioprotection dans le groupe AREVA Le groupe AREVA a transmis à l autorité de sûreté nucléaire (ASN), en janvier 2010, un rapport Plus en détail Nantes, le 22 décembre 2014. Monsieur le Directeur IONISOS Zone industrielle Les Chartinières 01120 DAGNEUX
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE NANTES N/Réf. : CODEP-NAN-2014-056821 Nantes, le 22 décembre 2014 Monsieur le Directeur IONISOS Zone industrielle Les Chartinières 01120 DAGNEUX Objet Contrôle des installations Plus en détail J ai l honneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de l inspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE PARIS Paris, le 27 novembre 2012 N/Réf. : CODEP-PRS-2012-063614 Monsieur le gérant de la SELARL Imagerie des Iles du Nord Cabinet de radiologie Concordia 2, rue Paul Mingau Plus en détail DIVISION DE LILLE Lille, le 29 décembre 2014
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LILLE Lille, le 29 décembre 2014 CODEP-LIL-2014-058075 AD/EL Monsieur le Directeur BUREAU VERITAS Agence de Villeneuve d Ascq 27, Allée du Chargement B.P. 336 59666 VILLENEUVE Plus en détail «Actualités réglementaires en radioprotection»
Contenu des informations à joindre aux D. ou demande d Autorisation Cyril THIEFFRY Sûreté Nucléaire et Radioprotection Arrêté du 29 janvier 2010 portant homologation de la décision n 2009-DC-0148 de l Plus en détail N/Réf. : CODEP-PRS-2015-018933 Hôpital Intercommunal Le Raincy-Montfermeil 10 rue du Général Leclerc BP 104 93370 MONTFERMEIL
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE PARIS Paris, le 10 juin 2015 N/Réf. : CODEP-PRS-2015-018933 Hôpital Intercommunal Le Raincy-Montfermeil 10 rue du Général Leclerc BP 104 93370 MONTFERMEIL Objet : Inspection Plus en détail Tests de résistance belges. Rapport national pour les centrales nucléaires. Evénements liés à l activité humaine. («man-made events»)
Tests de résistance belges Rapport national pour les centrales nucléaires Evénements liés à l activité humaine («man-made events») Ce rapport national est fourni par l autorité de sûreté belge dans le Plus en détail CQP Maintenance des équipements de production de médicaments Leem. Référentiel de compétences
CQP Maintenance des équipements de production de médicaments Référentiel de compétences Le titulaire du CQP Maintenance des équipements de production de médicaments est capable de : Diagnostiquer les causes Plus en détail SYNTHÈSE GLOBALE DE L INSPECTION
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LYON N/Réf. : CODEP-LYO-2013-058932 Lyon, le 23 octobre 2013 XXXXXXXX Monsieur le Chef de Base EDF - BCOT BP 127 84504 BOLLENE cedex Objet : Contrôle des installations Plus en détail OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base. Inspection n INSSN-CAE-2011-0664 du 20 décembre 2011.
REPUBLIQUE FRANCAISE Division de Caen Hérouville-Saint-Clair, le 6 janvier 2012 N/Réf. : CODEP-CAE-2012-000890 Monsieur le Directeur de l Aménagement de Flamanville 3 BP 28 50340 FLAMANVILLE OBJET : Contrôle Plus en détail Arrêté royal du 28 mars 2014 relatif à la prévention de l incendie sur les lieux de travail (M.B. 23.4.2014)
Arrêté royal du 28 mars 2014 relatif à la prévention de l incendie sur les lieux de travail (M.B. 23.4.2014) Section première.- Champ d application et définitions Article 1 er.- Le présent arrêté s applique Plus en détail Annexe 13 Réexamens de sûreté et visites décennales des réacteus à eau sous pression
Annexe 13 Réexamens de sûreté et visites décennales des réacteus à eau sous pression 10 juin 2011 Réexamens de sûreté et visites décennales (VD) Sur le plan réglementaire, il n y a pas en France de limitation Plus en détail N/Réf. : Dép- Caen-N 0710-2008 Monsieur le Directeur de l établissement AREVA NC de La Hague 50444 BEAUMONT HAGUE CEDEX
REPUBLIQUE FRANCAISE Division de Caen Hérouville-Saint-Clair, le 21 août 2008 N/Réf. : Dép- Caen-N 0710-2008 Monsieur le Directeur de l établissement AREVA NC de La Hague 50444 BEAUMONT HAGUE CEDEX OBJET Plus en détail Traduction du courrier de la Ministre-Présidente de Rhénanie-Palatinat du 31 mars 2014 à M. Joachim MERTES, Président du Landtag
Traduction du courrier de la Ministre-Présidente de Rhénanie-Palatinat du 31 mars 2014 à M. Joachim MERTES, Président du Landtag Monsieur le Président du Landtag, Conformément à la procédure convenue entre Plus en détail 2 e partie de la composante majeure (8 points) Les questions prennent appui sur six documents A, B, C, D, E, F (voir pages suivantes).
SUJET DE CONCOURS Sujet Exploitation d une documentation scientifique sur le thème de l énergie 2 e partie de la composante majeure (8 points) Les questions prennent appui sur six documents A, B, C, D, Plus en détail Lyon, le 28 juin 2012
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LYON Lyon, le 28 juin 2012 N/Réf. : CODEP-LYO-2012-034968 Monsieur le Directeur du centre nucléaire de production d'électricité du Tricastin CNPE du Tricastin BP 40009 Plus en détail DIVISION DE BORDEAUX Bordeaux, le 16 octobre 2012
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE BORDEAUX Bordeaux, le 16 octobre 2012 Référence courrier : Référence affaire : CODEP-BDX-2012-017020 PINSN-BDX-2012-0805 INSSN-BDX-2012-0856 Monsieur le directeur du CNPE Plus en détail Bilan et typologie des incidents et accidents
Bilan et typologie des incidents et accidents P. SCANFF, BM. AYADI et E. VIAL pascale.scanff@irsn.fr Journées «Sources de rayonnements ionisants» Paris novembre 2011 Introduction Veille permanente en matière Plus en détail Contrôle des installations nucléaires de base. Inspection n INSSN-CAE-2012-0634 du 15 février 2012.
REPUBLIQUE FRANCAISE Division de Caen Hérouville-Saint-Clair, le 20 février 2012 N/Réf. : CODEP-CAE-2012-008140 Monsieur le Directeur de l Aménagement de Flamanville 3 BP 28 50340 FLAMANVILLE OBJET : Contrôle Plus en détail J ai l honneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de l inspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE PARIS Paris, le 24 février 2014 N/Réf. : CODEP-PRS-2014-007117 Monsieur le Directeur Centre Hospitalier National d'ophtalmologie des Quinze- Vingt 28, rue de Charenton Plus en détail Lyon, le 15 septembre 2015. Monsieur le Directeur AREVA NC BP 16 26701 PIERRELATTE CEDEX
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LYON N/Réf. : CODEP-LYO-2015-037801 Lyon, le 15 septembre 2015 Monsieur le Directeur AREVA NC BP 16 26701 PIERRELATTE CEDEX Objet : Laboratoires agréés pour les mesures Plus en détail Monsieur le Directeur du Centre Nucléaire de Production d Electricité de CHINON BP 80 37420 AVOINE
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION D'ORLÉANS CODEP-OLS-2010-007547 Orléans, le 10 février 2010 Monsieur le Directeur du Centre Nucléaire de Production d Electricité de CHINON BP 80 37420 AVOINE OBJET : Contrôle Plus en détail Sommaire 2- RAPPEL DE LA DOCTRINE GENERALE DE GESTION DES DECHETS DANS LES INSTALLATIONS NUCLEAIRES DE BASE EN FRANCE... 6
Préambule La collection des guides de l ASN regroupe les documents à destination des professionnels intéressés par la réglementation en matière de sûreté nucléaire et de radioprotection (exploitants, utilisateurs Plus en détail Rapport d évaluation final sur la problématique des indications de défauts constatées sur les cuves des réacteurs de Doel 3 et Tihange 2
Rapport d évaluation final sur la problématique des indications de défauts constatées sur les cuves des réacteurs de Doel 3 et Tihange 2 AFCN Mai 2013 1. Introduction En juin 2012, à l occasion d un nouveau Plus en détail 1 ROLE ET DESCRIPTION DES DIESELS D ULTIME SECOURS
Fontenay-aux-Roses, le 9 juillet 2014 Monsieur le président de l Autorité de sûreté nucléaire Avis/IRSN N 2014-00265 Objet : Réacteurs électronucléaires EDF - Réacteur EPR de Flamanville 3 Conception détaillée Plus en détail Code de l environnement, notamment ses articles L.596-1 et suivants Code de la santé publique, notamment ses articles L.1333-17 et R.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LYON Lyon, le 24 juillet 2012XXXXXX N/Réf. : Codep-Lyo-2012-040828 CERMAV CNRS Domaine universitaire 601 rue de la Chimie 38400 SAINT-MARTIN D HERES Objet : Inspection Plus en détail Annexe 5 TRICASTIN 1
Annexe 5 TRICASTIN 1 COMURHEX II et la conversion de l uranium CIGEET- 4 juillet 2008 Pierre BOUZON, Maîtrise d ouvrage TRICASTIN 2 La conversion : un maillon indispensable au cycle du combustible Le minerai Plus en détail Le défi énergétique du site
Plus de 14.000 paramètres et 1.000 informations techniques quotidiennes surveillées par le système ALERT au sein de Solvay Research & Technology (R&T), site particulièrement sensible (Bruxelles) Solvay Plus en détail Evaluations complémentaires mentaires de sûrets. reté des laboratoires, réacteursr. expérimentaux et réacteurs. à l arrêt
Evaluations complémentaires mentaires de sûrets reté des laboratoires, réacteursr expérimentaux et réacteurs à l arrêt Réunion ANCCLI Paris, 10 décembre 2013 Marc PULTIER Image EDF Exploitants, Installations Plus en détail J ai l honneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de l inspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LILLE Lille, le 5 juillet 2013 CODEP-LIL-2013-037759 AD/EL Monsieur le Dr W SCM des Docteurs V W X Y 23, Boulevard Victor Hugo 62100 CALAIS Objet : Inspection de la radioprotection Plus en détail N/Réf. : CODEP-PRS-2015-011063 Imagerie du Grand Mantois 23 boulevard Duhamel Polyclinique de la Région Mantaise 78200 MANTES LA JOLIE
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE PARIS Paris, le 24 mars 2015 N/Réf. : CODEP-PRS-2015-011063 Imagerie du Grand Mantois 23 boulevard Duhamel Polyclinique de la Région Mantaise 78200 MANTES LA JOLIE Objet Plus en détail NOTICE DESCRIPTIVE DE SECURITE
NOTICE DESCRIPTIVE DE SECURITE Notice obligatoire en application de l Art. R 123-24 du Code de la Construction et de l Habitation pour les demandes de Permis de Construire dans les Etablissements Recevant Plus en détail Objet : Lettre de suite de l'asn concernant l'inspection en radioprotection réalisée le 17 janvier 2014 dans votre établissement
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE MARSEILLE- Zone non imprimée - Place pour l'en-tête Marseille, le 6 février 2014 CODEP MRS 2014-006482 ALTEO Gardanne Route de Biver BP 62 13541 GARDANNE Cedex France Objet Plus en détail Communiqué de presse Non ruine en chaîne des éléments de structure des entrepôts couverts Philippe Gallois, Antoine Fillault & Thierry Murat - SAGL
Communiqué de presse Non ruine en chaîne des éléments de structure des entrepôts couverts Philippe Gallois, Antoine Fillault & Thierry Murat - SAGL Les entrepôts couverts relèvent actuellement de la nomenclature Plus en détail Orléans, le 6 octobre 2005. Monsieur le Directeur du Centre Nucléaire de Production d'electricité de Dampierre en Burly BP 18 45570 OUZOUER SUR LOIRE
DIRECTION REGIONALE DE L INDUSTRIE, DE LA RECHERCHE ET DE L ENVIRONNEMENT CENTRE Division d'orléans Orléans, le 6 octobre 2005 Monsieur le Directeur du Centre Nucléaire de Production d'electricité de Dampierre Plus en détail DEMANDE D AUTORISATION DE DÉTENIR / UTILISER DES APPAREILS DE DÉTECTION DE PLOMB DANS LES PEINTURES CONTENANT DES SOURCES RADIOACTIVES
AUTO/IND/PLOMB DEMANDE D AUTORISATION DE DÉTENIR / UTILISER DES APPAREILS DE DÉTECTION DE PLOMB DANS LES PEINTURES CONTENANT DES SOURCES RADIOACTIVES Ce formulaire de demande concerne les demandes d autorisation Plus en détail J ai l honneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de l inspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE PARIS Paris, le 19 avril 2013 N/Réf. : CODEP-PRS-2013-021910 M. le Radiologue Cabinet de radiologie Centre d imagerie médicale du Val d Argenteuil 5, rue du Poirier Fourrier Plus en détail Référence : Code de l environnement, notamment les articles L596-1 et suivants
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LYON N/Réf. : CODEP-LYO-2014-040778 Lyon, le 08/09/2014 Madame la Directrice du centre nucléaire de production d'électricité du Tricastin CNPE du Tricastin CS 40009 26131 Plus en détail Art. 1er. - Objectif et champ d'application. 1.1. Généralités
GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG Strassen, février 2009 Le présent texte a été établi par l Inspection du Travail et des Mines et le Service Incendie et Ambulance de la Ville de Luxembourg. Prescriptions de sécurité Plus en détail J ai l honneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de l inspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LYON N/Réf. : CODEP-LYO-2011-070528 Affaire suivie par : Florence BEDELLIS Tél. : 04 26 28 61 72 Fax : 04 26 28 61 48 Mél. : florence.bedellis@asn.fr Lyon, le 21 décembre Plus en détail Objet : Inspection INSNP-DOA-2010-0282 effectuée le 21 mai 2010 Thème : "Radioprotection en radiologie interventionnelle et aux blocs opératoires"
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE DOUAI CODEP-DOA-2010-28646 CL/EL Douai, le 1 er juin 2010 Monsieur le Directeur Centre Hospitalier Dr Duchenne BP 609 62321 BOULOGNE SUR MER Cedex Objet : Inspection INSNP-DOA-2010-0282 Plus en détail CABINET BUSSON Avocats à la Cour 280, boulevard Saint- Germain 75007 PARIS
CABINET BUSSON Avocats à la Cour 280, boulevard Saint- Germain 75007 PARIS JEANTET ET ASSOCIÉS Maître Jean Néret 87, avenue Kléber 75784 Paris Cedex 16 Paris, le 11 juin 2015 - OFFICIELLE - Par LR + AR Plus en détail de courte durée de vie
Une solution à long terme pour les déchets belges de faible et de moyenne activité et de courte durée de vie Ensemble nous y parviendrons Une solution à long terme pour les déchets belges de faible et Plus en détail Centrale Nucléaire Nuclear Power Plant
Université Ibn Tofail Faculté des Sciences-kénitra Master Techniques Nucléaires et Radioprotection Centrale Nucléaire Nuclear Power Plant Réalisé par YOUNES MEHDAOUI Responsable du Master : Pr. Oum Keltoum Plus en détail : Code de la santé publique et notamment les articles L.1333-17 et R.1333-98 Code de l Environnement et notamment ses articles L.592-21 et L.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE DIVISION DE LILLE Lille, le 28 mai 2014 CODEP-LIL-2014-024998 AD/NL Monsieur X DIAGNOSTICS HABITATIONS & BATIMENTS 46 bis, rue Roger Salengro 62290 NOEUX-LES-MINES Objet : Inspection Plus en détail . LE CATALOGUE. PHENIX CONSEILS
A u d i t s, C o n s e i l s E t u d e s d e R i s q u e s. LE CATALOGUE. PHENIX CONSEILS I n g é n i e r i e F o r m a t i o n s & A s s i s t a n c e t e c h n i q u e Créée en janvier 2005, la société Plus en détail 2017 © DocPlayer.fr Politique de confidentialité | Conditions de service | Feed-back