Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=29.01.2009&Aktenzeichen=5%20S%20149/08
Timestamp: 2019-09-17 07:29:59
Document Index: 160143464

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 42', '§ 42', '§ 45', '§ 45', '§ 45', '§ 45', '§ 42', '§ 107', '§ 42', 'BGH', 'BGH', '§ 9', '§ 9']

VGH Baden-Württemberg, 29.01.2009 - 5 S 149/08 - dejure.org
https://dejure.org/2009,1784
VGH Baden-Württemberg, 29.01.2009 - 5 S 149/08 (https://dejure.org/2009,1784)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 29.01.2009 - 5 S 149/08 (https://dejure.org/2009,1784)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 29. Januar 2009 - 5 S 149/08 (https://dejure.org/2009,1784)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,1784) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 9 Nr 11 BauGB, § ... 9 Nr 24 BauGB, § 42 Abs 4a Zeichen 325 StVO, § 42 Abs 4a Zeichen 326 StVO, § 45 Abs 1 S 1 StVO, § 45 Abs 1b S 1 Nr 3 StVO, § 45 Abs 1b S 1 Nr 5 StVO, § 45 Abs 1b S 2 StVO, § 42 Abs 2 VwGO
Anspruch auf ermessensfehlerfreie Entscheidung; Bebauungsplan; Drittschutz; Einvernehmen; Gemeinde; Kennzeichnung; maßgeblicher Zeitpunkt; Planvollziehungsanspruch; städteplanerische Entscheidung; Straßenanlieger; Straßenverkehrsbehörde; verkehrsberuhigter Bereich;
Anspruch auf eine straßenverkehrsrechtliche Anordnung zur Kennzeichnung einer Straße als verkehrsberuhigten Bereich; Bestehen einer Schutzwirkung zugunsten von Straßenanliegern durch die Festsetzung eines verkehrsberuhigten Bereichs als Verkehrsfläche mit besonderer ...
Straßenverkehr; Verkehrsregelung (StVO): Anspruch auf ermessensfehlerfreie Entscheidung; Bebauungsplan; Drittschutz; Einvernehmen; Gemeinde; Kennzeichnung; maßgeblicher Zeitpunkt; Planvollziehungsanspruch; städteplanerische Entscheidung; Straßenanlieger; ...
VG Freiburg, 04.07.2007 - 2 K 1267/06
ESVGH 59, 181
NVwZ-RR 2009, 508
VBlBW 2009, 463
(2) Für das Vorliegen der Antragsbefugnis im Sinne des § 107 Abs. 2 GWB - wie für das Vorliegen der Klagebefugnis nach § 42 Abs. 2 VwGO - genügt es, wenn eine Verletzung von Rechten nach dem Tatsachenvortrag nicht offensichtlich ausgeschlossen ist (vgl. Senat, Beschl. v. 4.2.2009, VII-Verg 70/08;… BGH, Beschl. v. 26.9.2006 - X ZB 14/06, VergabeR 2007, 59, 61 Rn. 20; BVerfG, Beschl. v. 29.7.2004 - 2 BvR 2248/03, NZBau 2004, 564, 566 = VergabeR 2004, 597, 599; VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 29.1.2009, 5 S 149/08, Tz. 37).
Maßgeblicher Zeitpunkt, in dem diese vorliegen muss, ist aber nicht der der Einreichung der Klage, sondern der Schluss der letzten mündlichen Verhandlung vor dem Tatsachengericht (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 29.1.2009, 5 S 149/08, Tz. 37; BGH NJW 2000, 738, 739).
Es kommt hinzu, dass Überwiegendes dafür spricht, solche Festsetzungen möchten zwar der Ergänzung durch straßenrechtliche Anordnung bedürfen, seien aber städtebaurechtlich auf die zitierte Vorschrift zu stützen (vgl. Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB, 10. Aufl., § 9 Rdnr. 47, Bad.-Württ. VGH, Urt. v. 29.1.2009 - 5 S 149/08 -, JURIS;… Urt. v. 22.3.2006 - 3 S 1119/04 -, BauR 2006, 1271 = BRS 70 Nr. 87).
Es ist weder dargelegt noch erkennbar, woraus sich eine Pflicht der Antragsgegnerin zur Anordnung gerade der von den Antragstellern für richtig gehaltenen Maßnahmen ergeben könnte, zumal das Bauplanungsrecht nur ausnahmsweise einen Planvollziehungsanspruch gewährt (vgl. VGH Bad.-Württ., Urteil vom 29.01.2009 - 5 S 149/08, ESVGH 59, 181).
Sie begehren auch nicht die Festsetzung eines verkehrsberuhigten Bereichs (vgl. dazu VGH Mannheim, Urteil vom 29.01.2009 - 5 S 149/08 -).
Belange der Sicherheit und Ordnung des Straßenverkehrs sind grundsätzlich auf den Schutz der Allgemeinheit und nicht auf die Wahrung der Interessen Einzelner gerichtet (vgl. hierzu und zum Folgenden nur VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29.01.2009 - 5 S 149/08 -, NVwZ-RR 2009, 508 m.w.N. zur Ausweisung einer Ausweisung "Wohnstraße" als nicht drittschützend).
Selbst wenn in einem Bebauungsplan nach § 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB eine Verkehrsfläche mit der besonderen Zweckbestimmung "verkehrsberuhigter Bereich" festgesetzt wird, ist eine solche Festsetzung in der Regel nicht drittschützend (vgl. VGH Baden-Württemberg vom 29.1.2009 5 S 149/08 juris RdNr. 43).
Insofern kommt ihr grundsätzlich keine Schutzwirkung zu Gunsten von Straßenanliegern zu (VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29.1.2009, Az.: 5 S 149/08 - juris, RdNr. 43; BayVGH, Urteil vom 14.9.2009, Az.: 8 B 08.2829 - juris, RdNr. 19).
Die Gemeinde hat einen Anspruch, dass über ihre planerische Entscheidung durch die Verkehrsbehörde ermessensfehlerfrei entschieden wird (BVerwG, Beschluss vom 13. Juli 1988 - 7 B 128/88 -, in diesem Sinne auch VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29. Januar 2009 - 5 S 149/08 - jeweils zit. nach Juris; vgl. auch Steiner, NVwZ 1984, 201).