Source: https://iudictum.cz/16008/konf-21-2011-12
Timestamp: 2019-04-19 00:55:31+00:00
Document Index: 10537735

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 131', 'soud ', 'zákona č. 131', '§ 1', 'zákona č. 131', 'soud ', '§ 95', 'zákona č. 151', 'soud ', '§ 95', 'zákona č. 151', '§ 7', 'zákona č. 131', '§ 5', 'zákona č. 131', '§ 218', 'soud ', '§ 5', 'zákona č. 131', '§ 4', 'soud ']

Konf 21/2011 - 12 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
Konf 21/2011 - 12
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy senátu JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Milady Tomkové, rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi ním a Okresním soudem v Mostě, a dalších účastníků sporu vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 11 EC 195/2009, o zaplacení částky 3889,50 Kč s příslušenstvím: žalobkyně: Vodafone Czech republic, a. s., se sídlem v Praze 10. Vinohradská 3217/167, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem v Plzni, Úslavská 33, a žalované I. T.,
I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci žaloby o 3899,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 11 EC 195/2009, je soud .
II. Usnesení Okresního soudu v Mostě ze dne 18. 1. 2010, čj. 11 EC 195/2009 - 28, se zrušuje .
Český telekomunikační úřad podal dne 22. 2. 2011 návrh, aby zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů (dále již „zvláštní senát“), rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Mostě v právní věci vedené u uvedeného soudu pod sp. zn. 11 EC 195/2009.
Podle žalobního tvrzení žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb Vodafone a současně kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej telefonního přístroje označeného typu, a to za zvýhodněnou kupní cenu „s podmínkou, že žalovaný je povinen aktivovat předmětnou SIM kartu a od té chvíle řádně užívat zvolený tarif vybraný při objednání (plnit všechny své povinnosti podle Účastnické smlouvy a Všeobecných podmínek) a to alespoň 6 měsíců“. Žalovaná si předmětné platební povinnosti neplnila, neboť za žalobkyní (v žalobě specifikované a fakturami vyúčtované) služby nezaplatila, čímž porušila povinnost ve smyslu shora cit. smlouvy. V důsledku této skutečnosti proto žalobkyně byla oprávněna doúčtovat žalované předmětný doplatek kupní ceny, který je nyní představován uplatněným žalobním nárokem.
Okresní soud v Mostě usnesením ze dne 18. 1. 2010, čj. 11 EC 195/2009 - 28, předmětné řízení zastavil (výrok I.) a navazujícím výrokem (II.) rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu. V odůvodnění svého usnesení, s odkazem na § 95 bod 1 písm. c) a bod 8 písm. d) v té době již zrušeného zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích a o změně dalších zákonů [který byl – ke dni 1. 5. 2005 – zrušen zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích)], uvedl, že „Zákon takto svěřil rozhodování ve věci dlužních poplatků a hovorného ze smlouvy o poskytování služeb veřejné radiotelefonní sítě správnímu orgánu, kterým je Český telekomunikační úřad.“
Okresní soud v uvedené věci rozhodl přesto, že zvláštní senát již ve svém usnesení ze dne 3. 7. 2003, sp. zn. Konf 19/2003 [publikovaném ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu pod č. 47/2004 Sb., nebo též v Automatizovaném systému právních informací (ASPI)], judikoval, že zakoupil-li uživatel telekomunikační služby od operátora mobilní sítě současně s uzavřením smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb také mobilní telefon za zvýhodněnou cenu a v důsledku porušení podmínek smlouvy mu vznikl závazek zaplatit operátorovi doplatek ceny mobilního telefonu, není spor o takové plnění sporem ze smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb [§ 95 bod 8. písm. d) zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích)], o kterém by měl rozhodovat Český telekomunikační úřad, ale sporem z kupní smlouvy; rozhodování o těchto sporech je v pravomoci soudu (§ 7 odst. 1 o. s. ř.).
V posuzované věci jde o obdobný případ, jaký byl řešen shora cit. judikátem; proto právní závěr okresního soudu, který se odchyluje od takto judikovaného právního názoru zvláštního senátu, nemůže obstát.
Zvláštní senát proto zcela odkazuje na svou (shora cit.) konstantní judikaturu [k tomu srov. též Přehled rozhodnutí zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb. (v období 1. 1. 2003 – 31. 12. 2009), Zvláštní číslo Sbírky rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, 2010, str. 33 a násl.] a za této procesní situace v souladu s § 5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. přistoupil ke zrušení cit. usnesení okresního soudu, aby tak odstranil překážku věci rozhodnuté. Pro úplnost zvláštní senát dodává, že zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 4. 2010, čj. 14 Co 129/2010 - 36, vydaného v odvolacím řízení proti uvedenému rozhodnutí okresního soudu, nebylo třeba, neboť tímto rozhodnutím krajského soudu bylo odvolání žalobkyně proti prvoinstančnímu rozhodnutí pro opožděnost ve smyslu § 218a o. s. ř. odmítnuto (odvolací soud se tedy k pravomoci soudu v této věci vůbec nevyjadřoval).
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.]. Dále bude tedy Obvodní soud pro Prahu 4 pokračovat v původním řízení o podané žalobě.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 10. 2011, sp. zn. Konf 21/2011 - 12, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.