Source: http://www.lavoroprevidenza.com/leggi_articolo.asp?id=1683
Timestamp: 2019-02-22 21:38:51+00:00
Document Index: 6287542

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art.1', 'sentenza ', 'art. 26', 'art.9', 'art.1']

Militari della Guardia di Finanza e lavoratori del P.i. privatizzato: differenze?
A differenza dei lavoratori pubblici cc.dd. privatizzati, i quali sottoscrivono un contratto di lavoro con l´amministrazione che li assume, per i lavoratori militari, nel caso di specie i lavoratori della Guardia di Finanza, non è previsto la stipula di alcun contratto di lavoro con l´amministrazione militare.
T.A.R. Lazio Roma, sez. I bis, 1 aprile 2008, n. 2766
Svolgimento del processo - Motivi della decisione. - Che nell´udienza camerale le parti presenti sono state avvertite della eventualità che la sentenza venisse decisa, ai sensi della normativa sopra citata, mediante "sentenza in forma semplificata";
RITENUTO che sussistono i presupposti per definire immediatamente il merito mediante "sentenza in forma semplificata";
CONSIDERATO che parte ricorrente, - ufficiale in f.p. della M.M. ed aspirante alla "stabilizzazione" del proprio rapporto lavorativo (id est: alla trasformazione a tempo indeterminato del rapporto di impiego precario intercorrente con l´amministrazione militare) in applicazione del comma 519 dell´art.1 della legge finanziaria 2007 (legge n.266 del 2006) - ha, col ricorso in epigrafe:
a) impugnato il provvedimento di collocamento in congedo assumendone il contrasto col citato comma 519, essendo essa parte in possesso del requisito soggettivo richiesto da tale norma;
b) chiesto l´annullamento del provvedimento adottato dall´amministrazione della Difesa in ordine alla predetta istanza di stabilizzazione;
CONSIDERATO l´orientamento giurisprudenziale assunto in numerosi precedenti analoghi;
VISTA, in particolare, la sentenza 4709/2007 del 22.05.2007; e richiamate, ai sensi dell´art. 26, comma IV, della L. n.1034 del 1971 (come novellata dall´art.9 della L. n.205 del 2000), le osservazioni in essa contenute;.
CONSIDERATO che dagli atti di causa non emerge che il ricorrente alla data del 31.12.2006 fosse in possesso del requisito soggettivo (triennio di servizio) prescritto dall´art.1, comma 519, della legge n.266 del 2006 quale presupposto fondamentale condizionante l´ammissione alla procedura di stabilizzazione del rapporto precario di lavoro;
CONSIDERATO, come già affermato in precedenti analoghi, che la circostanza che il ricorrente fosse in servizio anteriormente al 29.9.2006 "non è utilmente invocabile in quanto tale fatto è menzionato nel comma 519 con riferimento a soggetti diversi dagli ufficiali ausiliari delle FF.AA. i quali non hanno stipulato alcun contratto di lavoro ante 29.9.2006 ma sono stati nominati allievi ufficiali con soggezione a disciplina lavorativa che (a differenza dei lavoratori pubblici cc.dd. privatizzati che sottoscrivono un contratto di lavoro con l´amministrazione che li assume) trova integralmente collocazione nella normativa speciale di settore che ovviamente non prevede la stipula di alcun contratto di lavoro con l´amministrazione militare" (così in TAR Lazio, I^ bis, 5292/2007 dell´8.06.2007);
RITENUTO, in definitiva, che in considerazione delle superiori osservazioni, il ricorso sia da respingere;
P.Q.M. – Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, Sez. I^bis, respinge il ricorso in epigrafe.