Source: http://kraken.slv.cz/3As106/2015
Timestamp: 2017-11-22 11:16:37+00:00
Document Index: 29607011

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 110', '§ 60', '§ 120', '§ 60', 'soud ', '§ 60']

3As106/2015
3 As 106/2015-12
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alovanému: Mìstský soud v Praze, se sídlem Praha 2, Spálená 2, v øízení o ¾alobì na ochranu proti neèinnosti ¾alovaného, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 24. 4. 2015, è. j. 10 A 43/2015-24,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) se ¾alobou ze dne 9. 9. 2014 domáhal ochrany proti neèinnosti ¾alovaného. Stì¾ovatel po¾adoval, aby mu ¾alovaný poskytl informace specifikované v bodech 2-4 jeho ¾ádosti ze dne 28. 8. 2013, tj. aby mu poskytl koneèné rozhodnutí v øízení vedeném pod sp. zn. 8 Ca 44/06, soudní akt è. j. 9 Ca 248/08-64 i koneèné rozhodnutí adresovaného soudu v tém¾e øízení, rozhodnutí è. j. 17 Co 44/02-85 a è. j. 53 Co 143/07-139.
Usnesením ze dne 9. 3. 2015, è. j. 10 A 43/2015-19, Krajský soud v Èeských Budìjovicích stì¾ovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za podanou ¾alobu. Stì¾ovatel poté po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù, krajský soud tuto ¾ádost usnesením ze dne 24. 4. 2015, è. j. 10 A 43/2015-24, zamítl.
Krajský soud sice konstatoval, ¾e stì¾ovatel listinnými dùkazy prokázal, ¾e je nemajetný, dospìl v¹ak také k závìru, ¾e ¾aloba pøedstavuje jen dal¹í z mnoha pøípadù svévolného uplatòování práva ze strany stì¾ovatele. Krajský soud poukázal na to, ¾e v jeho evidenci je vedeno nìkolik set spisù, kde je stì¾ovatel v pozici ¾alobce. Pouhá skuteènost, ¾e stì¾ovatel vede takové mno¾ství sporù, pøirozenì sama o sobì neznamená, ¾e by jeho ¾ádostem nemìlo být vyhovìno. Rozhodující je ov¹em zjevná sériovost a stereotypnost stì¾ovatelem vedených sporù, které se zpravidla týkají ¾ádostí o informace o chodu a fungování institucí. Stejnì jako v pøedchozích sporech stì¾ovatele lze i zde z jeho podání seznat, ¾e má zálibu v atakování domnìlých formálních nedostatkù, jimi¾ dle jeho názoru trpí soudní úkony. Je zøejmé, ¾e se stì¾ovatel soudí nikoli se snahou o meritorní øe¹ení sporu, nýbr¾ pro samotné vedení sporu.
Stì¾ovatel podal proti uvedenému usnesení kasaèní stí¾nost. Z jejího obsahu vyplývá, ¾e pova¾uje závìry krajského soudu za nesprávné a domáhá se zru¹ení jeho usnesení.
Nejvy¹¹í správní soud pøipomíná, ¾e procesní aktivitu stì¾ovatele opakovanì vyhodnotil jako zneu¾ití práva-napø. v rozsudku ze dne 19. 7. 2012, è. j. 3 As 59/2012-7, èi v usnesení ze dne 30. 8. 2013, è. j. 8 As 73/2013-12, ze dne 12. 9. 2012, è. j. 1 As 121/2012-22, v poslední dobì té¾ rozsudky Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 9. 4. 2015, è. j. 9 As 3/2015-13 a è. j. 9 As 6/2015-14, ze dne 21. 5. 2015, è. j. 9 As 112/2015-8, nebo ze dne 18. 6. 2015, è. j. 9 As 129/2015-12.
Nejvy¹¹í správní soud se s krajským soudem ztoto¾nil v tom, ¾e stì¾ovatel i v projednávané vìci uplatòuje svá práva obdobným zpùsobem, jakým bì¾nì vede spory na rùzných stupních správního soudnictví. Nejvy¹¹í správní soud je názoru, ¾e stì¾ovateli za uvedených okolností dobrodiní státu v podobì osvobození od soudních poplatkù nepøíslu¹í, a proto v postupu krajského soudu neshledal ¾ádné pochybení.
Ze v¹ech vý¹e uvedených dùvodù dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost proti napadenému usnesení krajského soudu není dùvodná, a proto ji podle § 110 odst. 1 s. ø. s. zamítl.
Výrok o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti vychází z § 60 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. Stì¾ovatel nemìl ve vìci úspìch, nemá proto podle § 60 odst. 1 s. ø. s. právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. Procesnì úspì¹ný ¾alovaný právo na náhradu nákladù v øízení pokraèování o kasaèní stí¾nosti neuplatnil a ani ze spisu náklady pøesahující bì¾ný rámec výdajù na administrativu nevyplynuly, Nejvy¹¹í správní soud proto ¾alovanému náhradu nákladù øízení nepøiznal (§ 60 odst. 1 s. ø. s.).