Source: http://kraken.slv.cz/2Azs272/2005
Timestamp: 2018-06-18 00:58:17+00:00
Document Index: 37290915

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 106', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

2Azs272/2005
è. j. 2 Azs 272/2005-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobkynì: V. T., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 3. 8. 2005, è. j. 59 Az 200/2004-25,
Kasaèní stí¾ností podanou k Mìstskému soudu v Praze dne 22. 8. 2005 se ¾alobkynì jako stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 5. 11. 2004, è. j. OAM-3118/VL-20-04-2004. Tímto rozhodnutím byla zamítnuta její ¾ádost o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Krajský soud dospìl k závìru, ¾e ¾alovaný rozhodl v souladu se zákonem a na podkladì dostateènì zji¹tìného stavu vìci, proto ¾alobu zamítl.
Ze spisu vyplynulo, ¾e napadený rozsudek byl stì¾ovatelce doruèen do vlastních rukou dne 9. 8. 2005.
Podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále té¾ s. ø. s. ) musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty a podle odst. 4 tého¾ ustanovení je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení, tedy úterý 9. 8. 2005. Poslední den lhùty k podání kasaèní stí¾nosti pøipadá na úterý 23. 8. 2005, kdy také tato lhùta marnì uplynula.
Stì¾ovatelka sice kasaèní stí¾nost podala ji¾ dne 22. 8. 2005, av¹ak k Mìstskému soudu v Praze. Podle § 106 odst. 4 s. ø. s. se kasaèní stí¾nost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal (v daném pøípadì je takovým soudem Krajský soud v Ostravì, proti jeho¾ rozsudku stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti brojí a který také v záhlaví svého podání správnì oznaèila); lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu.
Z uvedeného tak vyplývá, ¾e k tomu, aby kasaèní stí¾nost byla podána vèas, je tøeba ji ve lhùtì dvou týdnù podat ke krajskému soudu, který napadené rozhodnutí vydal, nebo k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, pøípadnì jí pøedat k po¹tovní pøepravì, a to adresovanou nìkterému z tìchto soudù. V daném pøípadì stì¾ovatelka kasaèní stí¾nost podala sice ve lhùtì, ale k nepøíslu¹nému Mìstskému soudu v Praze; tento soud pak kasaèní stí¾nost zaslal soudu pøíslu¹nému (Krajskému soudu v Ostravì) a¾ dne 9. 9. 2005, tedy opo¾dìnì.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu tak nezbylo, ne¾ kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. b), § 120 s. ø. s. odmítnout.