Source: https://www.kkv.fi/sv/aktuellt/meddelanden/konkurrrensverket/2009/marknadsdomstolen-gjorde-samma-bedomning-som-konkurrensverket-i-sitt-skogskartellbeslut/
Timestamp: 2020-04-10 09:24:44+00:00
Document Index: 27678262

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

﻿ Marknadsdomstolen gjorde samma bedömning som Konkurrensverket i sitt skogskartellbeslut - Konkurrens- och konsumentverket
https://www.kkv.fi/sv/aktuellt/meddelanden/konkurrrensverket/2009/marknadsdomstolen-gjorde-samma-bedomning-som-konkurrensverket-i-sitt-skogskartellbeslut/
Marknadsdomstolen gjorde samma bedömning som Konkurrensverket i sitt skogskartellbeslut
Meddelande 24 / 3.12.2009
Marknadsdomstolen anser i sitt beslut som meddelades i dag att skogsbolagen Metsäliitto Osuuskunta, Stora Enso Abp och UPM-Kymmene Abp gjorde sig skyldiga till landsomfattande förbjudet prissamarbete och utbyte av information under åren 1997-2004 vid anskaffningen av virkesråvara.
I påföljdsavgifter för förfarandet som strider mot lagen om konkurrensbegränsningar ålade marknadsdomstolen bolagen att betala sammanlagt 51 miljoner euro: Stora Enso 30 miljoner euro och Metsäliitto 21 miljoner euro. Bötesbeloppen är desamma som i Konkurrensverkets framställning till marknadsdomstolen 2006
UPM-Kymmene Abp befriades från påföljdsavgift eftersom bolaget berättade om det lagstridiga förfarandet för Konkurrensverket i maj 2004 och lämnade information om kartellen till verket. Även Metsäliitto bistod verket med utredningen av ärendet, varför Metsäliittos påföljdsavgift nedsattes med 30 %.
Marknadsdomstolen avgjorde nu för andra gången ett fall där kartellböter utdömdes för en kartell som avslöjats med hjälp av leniency-systemet (befrielse från böter). Det föregående beslutet från februari 2009 gällde en kartell som verkat i grossistledet på marknaden för bilreservdelar
De beslut som marknadsdomstolen meddelat i år och det beslut i asfaltkartellärendet som HFD meddelat i höstas är av ytterst stor betydelse med tanke på antikartellpolitiken.
Allvarlig konkurrensbegränsning
Kartellsamarbete mellan konkurrenter anses som den allvarligaste formen av konkurrensbegränsningar. I det fall som nu avgjordes var det fråga om en priskartell på inköparsidan. Det uttryckliga syftet med det landsomfattande och långvariga samarbetet var att begränsa den inbördes konkurrensen och gemensamt kontrollera priset på virkesråvara.
En försvårande omständighet var även att samma bolag redan tidigare hade dömts till böter för begränsning av konkurrensen på marknaden för anskaffning av virkesråvara (se HFD:s beslut 20.12.2001, dnr 3670, 3684, 3685/2/00 liggare 3179).
Direktör Kirsi Leivo, t. (09) 7314 3351, 050 3946 599
”En priskartell är ett arrangemang där säljare eller köpare av varor eller tjänster i ett och samma produktions- eller distributionsled avtalar antingen direkt om produktpriser (köp- och säljkarteller) eller om andra omständigheter som påverkar priset eller prissättningsgrunderna, t.ex. rabatter, provisioner, betalningstider eller garantier. En priskartell kan också vara ett avtal om att ett visst pris inte får under- eller överskridas. Statistiksamarbete eller annat informationsutbyte mellan företag är också förbjudet, om företagen utbyter detaljerade pris-, försäljnings- och kostnadsuppgifter. Avgörande är då vilken typ av information det rör sig om, den aktuella marknadsstrukturen, informationens ålder och informationsutbytets frekvens samt transparensen. Sådant prissamarbete som beskrivs ovan är förbjudet enligt lagen om konkurrensbegränsningar, oberoende av om det grundar sig på skriftligt eller muntligt avtal eller på tyst samförstånd. Samarbetets rättsliga form är inte heller avgörande. (Källa: www.kilpailuvirasto.fi)
Nyckelord: Hintakartelli, Kartell, Konkurrensövervakning, Markkinaoikeus, Prissamarbete, Påföljdsavgift, Sakkovapautus
Uppdaterad 22.9.2014 Skriv ut