Source: http://kraken.slv.cz/3Azs179/2006
Timestamp: 2018-04-23 05:40:06+00:00
Document Index: 32496603

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 104', '§ 106', '§ 106', 'in fine', '§ 46', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 32', 'soud ', '§ 60', '§ 120', '§ 35', '§ 120', 'Soud ', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 13']

3Azs179/2006
è. j. 3 Azs 179/2006-86
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobce V. K., zastoupeného JUDr. Juliem Lu¾ným, advokátem se sídlem Moskevská 63, Praha 10, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 1. 2005, èj. OAM-3470/VL-10-BE01-2004, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 46 Az 4/2006, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. 3. 2006, è. j. 46 Az 4/2006-45,
III. Odmìna advokáta JUDr. Julia Lu¾ného s e u r è u j e èástkou 3475 Kè. Tato èástka mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) brojí kasaèní stí¾ností proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. 3. 2006, è. j. 46 Az 4/2006-45, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 1. 2005, èj. OAM-3470/VL-10-BE01-2004. Tímto rozhodnutím ¾alovaného nebyl ¾alobci udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù; souèasnì na ¾alobce nebyla vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 zákona o azylu. ®alobce byl v prùbìhu øízení pøed krajským soudem zastoupen advokátem JUDr. Davidem Èerným.
Vý¹e uvedený rozsudek Krajského soudu v Praze byl zástupci ¾alobce JUDr. Davidu Èernému doruèen do vlastních rukou dne 14. 4. 2006. ®alobce si rozsudek pøevzal na Krajském soudì v Praze dne 18. 5. 2006. Dne 19. 5. 2006 podal stì¾ovatel osobnì u Krajského soudu v Praze kasaèní stí¾nost proti vý¹e uvedenému rozsudku vèetnì návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Døíve, ne¾ Nejvy¹¹í správní soud zaène rozhodovat o vìci samé, musí pøezkoumat dodr¾ení zákonných podmínek pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Toto zji¹tìní pøedchází pøípadnému rozhodování o pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti ve vìci azylu ve smyslu § 104a s. ø. s. Základní podmínkou je vèasnost podání kasaèní stí¾nosti. Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ø. s. in fine).
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, dnem doruèení rozhodnutí je pátek dne 14. 4. 2006, kdy byl rozsudek doruèen do vlastních rukou zástupci ¾alobce JUDr. Davidu Èernému. Lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti zaèala ¾alobci bì¾et v sobotu dne 15. 4. 2006 a skonèila v pátek dne 28. 4. 2006. Kasaèní stí¾nost tedy mìla být ¾alobcem podána u soudu nebo k po¹tovní pøepravì nejpozdìji dne 28. 4. 2006, aby lhùta pro její podání byla zachována; stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost osobnì u Krajského soudu v Praze a¾ dne 19. 5. 2006. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítl. Skuteènost, ¾e ¾alobce rozsudek pøevzal dne 18. 5. 2006 na Krajském soudì v Praze, nemá vliv na bìh lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, nebo» za den doruèení rozsudku je pova¾ován den, kdy byl rozsudek doruèen zástupci ¾alobce.
Návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti se soud nezabýval, nebo» podle § 32 odst. 5 zákona o azylu ve znìní úèinném ode dne 13. 10. 2005 má podání kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí krajského soudu o ¾alobì proti rozhodnutí ve vìci azylu odkladný úèinek.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí návrhu-kasaèní stí¾nosti nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. Stì¾ovateli byl pro toto øízení pøed soudem ustanoven soudem zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokáta èástkou 1 x 1000 Kè za jeden úkon právní slu¾by, spoèívající v první poradì s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení, a pau¹ální náhradu hotových výdajù ve vý¹i 1 x 75 Kè [§ 7, § 9 odst. 3 písm. f), § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní úèinném do 31. 8. 2006 (dále jen advokátní tarif )], dále 1 x 2100 Kè za doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 11. 10. 2006 [§ 7, § 9 odst. 3 písm. f), § 11 odst. 1 písm. b) a d) advokátního tarifu, ve znìní úèinném od 1. 9. 2006 a 1 x 300 Kè pau¹ální náhrady hotových výdajù (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu ve znìní úèinném od 1. 9. 2006). Celkem tedy odmìna advokáta èiní 3475 Kè. Tato èástka mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.