Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=30.04.2003&Aktenzeichen=Verg%2067/02
Timestamp: 2013-05-21 18:54:12
Document Index: 179810969

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH']

OLG D�sseldorf, 30.04.2003 - Verg 67/02
Rechtsprechung OLG D�sseldorf, 30.04.2003 - VII-Verg 67/02 Volltextver�ffentlichungen (5)
oeffentliche-auftraege.de Information nach � 13 VgV: � 13 VgV gilt auch f�r das Verhandlungsverfahren
Vergabe - Bundeswehr muss �ffentlich ausschreiben!
Anwendung des � 13 VgV auf de-facto-Vergaben
Beschaffungsauftr�ge f�r milit�rische Ausr�stungsgegenst�nde und Ausschreibungspflicht
Rechtsfolgen der �bertragung des Bekleidungswesens der Bundeswehr auf eine juristische Person des privaten Rechts; Nichtigkeit einer Vergabe
Auch PPP's mit �ffentlich-rechtlicher Minderheitsbeteiligung k�nnen Auftraggeber nach � 98 Nr. 2 GWB sein! (IBR 2003, 561)
Gilt � 13 VgV auch f�r so genannte de-facto-Vergaben? (IBR 2003, 562)
deutsches-wehrrecht.de (Entscheidungsbesprechung)
Bekleidungsgesellschaft und �ffentliche Vergabe (Dr. Christof Gramm; UBWV 2003, 281)
dstgb-vis.de (Entscheidungsbesprechung)
Anwendung des Vergaberechts auch bei Minderheitsbeteiligung der �ffentlichen Hand
Zusammenfassung von "Kontrolle und Aufsicht �ber Unternehmen des privaten Rechts - Grenzen des funktionalen Auftraggeberbegriffs in � 98 Nr. 2 GWB" von RA Dr. Frank Roth, original erschienen in: VergabeR 2003, 397 - 403.
Zusammenfassung von "Zur Anwendbarkeit des � 13 VgV bei de-facto-Vergabe �ffentlicher Auftr�ge" von Prof. Dr. Johannes Dietlein und RAin Dr. Birgit Spie�hofer, original erschienen in: VergabeR 2003, 509 - 518.
Zusammenfassung von "'Public-private-partnership' und Vergaberecht im Bereich der Bundeswehr" von Prof. Dr. Johannes Dietlein und Ref. Dr. Jan Heinemann, original erschienen in: NVwZ 2003, 1080 - 1083.
VK Bund, 12.12.2002 - VK 1-83/02
OLG D�sseldorf, 13.01.2003 - Verg 67/02
OLG D�sseldorf, 30.04.2003 - VII-Verg 67/02
NZBau 2003, 400
BauR 2003, 1450
IBR 2003, 561
IBR 2003, 562
NVwZ 2003, 1152 (Ls.)
VergabeR 2003, 435
ZfBR 2003, 605
Wird zitiert von ... (55) BGH, 01.02.2005 - X ZB 27/04 Vergabe - De-facto-Vergabe: � 13 VgV analog bei Beteiligung mehrerer …Das hat zur Folge, da� diese Bestimmung nicht unmittelbar anwendbar ist, wenn - wie hier - bislang ein derart geregeltes Verfahren nicht stattgefunden hat (so auch z.B. Jasper/Pooth, ZfBR 2004, 543, 545 f.; Dietlein/Spie�hofer, VergabeR 2003, 509, 513; Schimanek, ZfBR 2003, 39, 41; Delius, ZfBR 2003, 341, 342; Portz, VergabeR 2002, 211, 217; Hailbronner, NZBau 2002, 474, 479; Putzier, D�V 2002, 517, 519; Dieckmann, NZBau 2001, 481, 482; Hertwig, NZBau 2001, 241, 242; Gesterkamp, WuW 2001, 665, 669; a.A. z.B. OLG Th�ringen ZfBR 2004, 193, 195; OLG D�sseldorf ZfBR 2003, 605; OLG Dresden ZfBR 2002, 298).Die richtige rechtliche Einordnung eines geplanten Vorgehens geh�rt aber zum allgemeinen Risiko, das jeder zu tragen hat, der am Rechtsleben teilnehmen will (�hnlich Petersen, ZfBR 2003, 611, 614; OLG D�sseldorf NZBau 2003, 400, 405).
BGH, 09.02.2004 - X ZB 44/03 Vergabe - � 13 Satz 4 VgV a.F. ist verfassungskonformDas Oberlandesgericht ist der Auffassung, da� die seiner Meinung nach deshalb auszusprechende Zur�ckweisung der sofortigen Beschwerde in Widerspruch zu Entscheidungen des Oberlandesgerichts Dresden (VergabeR 2002, 142), des Oberlandesgerichts D�sseldorf (VergabeR 2003, 435) und des Kammergerichts (VergabeR 2002, 235) stehe, weil dabei die Auffassung zugrunde gelegt worden sei, � 13 Satz 4 VgV a. F. bzw. � 13 Satz 6 VgV sei geltendes Recht und k�nne die Nichtigkeit eines bereits abgeschlossenen Vertrags begr�nden.
VK Bund, 20.05.2003 - VK 1-35/03 Vergabe - Rechtssschutz bei "de-facto-Vergabe"Der Wortlaut des � 13 VgV setzt die Durchf�hrung eines f�rmlichen Vergabeverfahrens nicht voraus (vgl. OLG D�sseldorf, Beschluss vom 16. April 2003, Verg 67/02, S. 20).Der �ffentliche Auftraggeber hat nicht die rechtliche Kompetenz, durch sein Verhalten �ber das Eingreifen und die Reichweite der Anwendung der Vorschriften des Kartellvergaberechts und damit auch des � 13 VgV zu entscheiden (vgl. die Senatsbeschl�sse des OLG D�sseldorf vom 24. September 2002, Verg 48/02, S. 6 f., vom 16. April 2003, Verg 67/02, S. 21, und vom 30. April 2003, Verg 61/02, S. 9).� 13 VgV verlangt nach seinem Wortlaut allerdings, dass es sich um ein Verfahren handelt, in dem es "Bieter" und "Angebote" gibt, und zwar mehr Bieter, als bei der konkreten Auftragsvergabe ber�cksichtigt werden k�nnen (vgl. OLG D�sseldorf, Beschluss vom 16. April 2003, Verg 67/02, S. 20 f.).(vgl. OLG D�sseldorf, Beschluss vom 16. April 2003, Verg 67/02, S. 21).Jedenfalls darf der �ffentliche Auftraggeber in einer solchen Konstellation erst Recht keinen Vertrag mit einem Dritten an dem vergaberechtswidrig Ausgeschlossenen vorbei schlie�en (vgl. OLG Dresden, Beschluss vom 16. Oktober 2001, VergabeR 2002, 142, 144; OLG D�sseldorf, Beschluss vom 16. April 2003, Verg 67/02, S. 21 ff.).Sie ist in den Schutzbereich des � 13 VgV einbezogen, was zur Folge hat, dass der mit der Beigeladenen geschlossene streitgegenst�ndliche Vertrag gem�� � 13 Satz 5 VgV nichtig ist (vgl. OLG Dresden, Beschluss vom 16. Oktober 2001, VergabeR 2002, 142, 145; OLG D�sseldorf, Beschluss vom 16. April 2003 - Verg 67/02, S. 23).Anstatt das GWB der Forderung des EuGH anzupassen, hat der Verordnungsgeber eine mit der Anpassung des GWB als gleichwertig bezeichnete L�sung in � 13 Satz 3 und 4 VgV (a.F.) normiert (vgl. OLG D�sseldorf, Beschluss vom 16. April 2003, Verg 67/02, S. 19, 23).
VK M�nster, 04.12.2003 - VK 21/03 Vergabe - Umfang der �berpr�fung im Nachpr�fungsverfahrenZu dieser Rechtsfrage habe doch das OLG D�sseldorf im Beschluss vom 30.04.2003, Verg 67/02, bereits zutreffend festgestellt, dass � 97 Abs. 6 GWB eine ausreichende Erm�chtigungsgrundlage sei.Denn � 13 VgV ist nicht verfassungswidrig und kommt auch zur Anwendung, wenn - wie das hier der Fall ist - ein Vergabeverfahren nach dem 4. Teil des GWB nicht stattgefunden hat (vgl. OLG D�sseldorf, Beschluss vom 30.04.2003, Verg 67/02), aber h�tte stattfinden m�ssen.Nach der Entscheidung des OLG D�sseldorf, Verg 67/02, ist die Anwendbarkeit des � 13 Satz 6 VgV (n.F.) nicht von der Durchf�hrung eines f�rmlichen Vergabeverfahrens abh�ngig.Die Anwendbarkeit des � 13 VgV richtet sich nach der objektiven Rechtslage; der �ffentliche Auftraggeber hat nicht die rechtliche Kompetenz, durch sein Verhalten �ber den Eintritt und die Reichweite der Nichtigkeitsfolge des � 13 Satz 6 VgV zu disponieren (OLG D�sseldorf, Beschluss vom 30.04.2003, Verg 67/02; VK Bund, Beschluss vom 20.05.2003, VK 1-35/03; OLG D�sseldorf, Beschluss vom 12.03.2003, Verg 49/02).Bei einer derartigen Konstellation kann die Antragstellerin verlangen, wie ein Bieter behandelt zu werden, der in den Schutzbereich des � 13 VgV einbezogen ist (in diesem Sinne auch OLG Dresden, Beschluss vom 09.11.2001, Wverg 9/01; OLG D�sseldorf, Beschluss vom 30.04.2003, Verg 67/02; in diesem Sinne auch EuGH, Urteile vom 19.06.2003, C- 249/01 und C-315/01).
OLG D�sseldorf, 04.02.2009 - Verg 65/08 Vergabe - Preisangaben fehlerhaft: Bieter unzuverl�ssig!Dabei handelt es sich um eine Aufgabe nichtgewerblicher Art. Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs sind darunter solche Aufgaben zu verstehen, die auf andere Art als durch das Anbieten von Waren oder Dienstleistungen auf dem Markt erf�llt werden, und die der Staat aus Gr�nden des Allgemeininteresses selbst erf�llen und oder bei denen er einen entscheidenden Einfluss behalten will (…vgl. EuGH a.a.O. 405; OLG D�sseldorf, Beschl. v. 30. April 2003 - Verg 67/02, NZBau 2003, 400, 402; OLG Naumburg, Beschl. v. 17. Februar 2004 - 1 Verg 15/03, NZBau 2004, 403).Ob die Antragsgegnerin dabei in Gewinnerzielungsabsicht handelt, bedeutet keinen Unterschied (vgl. OLG D�sseldorf, Beschl. v. 30. April 2003 - Verg 67/02, NZBau 2003, 400, 402).� 13 VgV ist �ber seinen Wortlaut hinaus (entsprechend) anzuwenden, wenn der Auftraggeber mit einem Unternehmen �ber die Auftragsvergabe verhandelt hat, und ein anderes Unternehmen sich durch ausdr�ckliche Erkl�rung um einen Auftrag beworben oder sonst ein Interesse daran bekundet hat, vom Auftraggeber aber nicht in die Verhandlungen einbezogen worden ist (vgl. BGH, Beschl. v. 1. Februar 2005 - X ZB 27/04, VergabeR 2005, 328, 334 f.; OLG D�sseldorf, Beschl. v. 30. April 2003 - Verg 67/02, NZBau 2003, 400, 405; Beschl. v. 24. Februar 2005 - VII-Verg 88/04, NZBau 2005, 535).
OLG D�sseldorf, 23.02.2005 - Verg 85/04 Vergabe - Informationspflicht nach � 13 VgV im VerhandlungsverfahrenEs muss sich lediglich um ein Verfahren handeln, bei dem ein Auftraggeber und Bieter bzw. Angebote beteiligt sind (vgl. Senat, Beschl. v. 30.4.2003, Verg 67/02, VergabeR 2003, 435 =NZBau 2003, 400, 405 -Bundeswehrkampfstiefel; Beschl. v. 3.12.1003-VII Verg 37/03).Sinn und Zweck der Vorschrift ist es, Popularklagen dritter am Markt befindlicher Unternehmen (potentieller Bieter) die lediglich ein potentielles Interesse an dem zu erteilenden Auftrag haben, zu verhindern (vgl. OLG D�sseldorf, Beschl. v. 30.4.2003, Verg 67/02, VergabeR 2003, 435; Beschl. v. 3.12.2003, Verg 37/03, NZBau 2003, 113; OLG Dresden, Beschl.v.16.10.2001, WVerg 7/01; Beschl. v. 9.11.2001, WVerg 9/01, NZBau 2002, 351 =VergabeR 2002, 138; Th�ringer OLG, Beschl. v. 16.7.2003, 6 Verg, 3/03, VergabeR 2003, 600; Beschl. v. 14.10.2003, 6 Verg 5/03, VergabeR 2004, 113; Beschl. v. 28.1.2004, 6 Verg 11/03, IBR 2004, 265; OLG Celle, Beschl. v. 5.2.2004, 13 Verg 26/03).
OLG D�sseldorf, 24.02.2005 - Verg 88/04 Vergabe - Informationspflicht nach � 13 VgV im VerhandlungsverfahrenDer vorliegende Fall ist demgem�� nach den Grunds�tzen zu behandeln, die sich durch die Entscheidungen des OLG Dresden vom 16.10.2001 (Az. WVerg 7/01, VergabeR 2002, 142 - M�llentsorgungsfahrzeuge), des Senats vom 30.4.2003 (NZBau 2003, 400 = VergabeR 2003, 435 - Bundeswehrkampfstiefel), des Th�ringer OLG vom 14.10.2003 (VergabeR 2004, 113) und vom 28.1.2004 (Az. 6 Verg 11/03) und des OLG Celle vom 5.2.2004 (Az. 13 Verg 26/03, WuW/E Verg 967) zur Anwendung von � 13 VgV, und zwar mit einem im Kern �bereinstimmenden Gehalt, herausgebildet haben.
OLG D�sseldorf, 21.10.2009 - Verg 28/09 Vergabe - Zwingender Ausschluss formal fehlerhafter Angebote im VOF-VerfahrenEine Gewinnerzielungsabsicht der juristischen Person schlie�t die Nicht-gewerblichkeit der Aufgabe nicht per se aus (vgl. Senat, Beschl. v. 30.4.2003 - V e r g 6 7 / 0 3 (richtig: Verg 67/02) , NZBau 2003, 400, 402 mwN).Dieses Erfordernis in � 98 Nr. 2 GWB ist dahin zu verstehen, dass aufgrund der Gesamtheit der dar�ber getroffenen Regelungen eine Aufsicht mit einer Intensit�t bestehen muss, die es erm�glicht, die Entscheidungen des Beaufsichtigten gerade auch in Bezug auf die Vergabe von Auftr�gen tats�chlich zu beeinflussen (vgl. Senat, Beschl. v. 30.4.2003 -V e r g 6 7 / 0 3 (richtig: Verg 67/02) , NZBau 2003, 400, 403 mwN).
OLG D�sseldorf, 13.08.2007 - Verg 16/07 Vergabe - DBE ist �ffentlicher Auftraggeber!Eine Gewinnerzielungsabsicht der juristischen Person schlie�t die Nichtgewerblichkeit der Aufgabe nicht per se aus (vgl. Senat, Beschl. v. 30.4.2003 - Verg 67/03, NZBau 2003, 400, 402 mwN).Dieses Erfordernis in � 98 Nr. 2 GWB ist dahin zu verstehen, dass auf Grund der Gesamtheit der dar�ber getroffenen Regelungen eine Aufsicht mit einer Intensit�t bestehen muss, die es erm�glicht, die Entscheidungen des Beaufsichtigten gerade auch in Bezug auf die Vergabe von Auftr�gen tats�chlich zu beeinflussen (vgl. Senat, Beschl. v. 30.4.2003 -Verg 67/03, NZBau 2003, 400, 403 mwN).
OLG D�sseldorf, 23.02.2005 - Verg 87/04 Vergabe - Informationspflicht nach � 13 VgV im VerhandlungsverfahrenEs muss sich lediglich um ein Verfahren handeln, bei dem ein Auftraggeber und Bieter bzw. Angebote beteiligt sind (vgl. Senat, Beschl. v. 30.4.2003, Verg 67/02, VergabeR 2003, 435 =NZBau 2003, 400, 405 -Bundeswehrkampfstiefel; Beschl. v. 3.12.1003-VII Verg 37/03).Sinn und Zweck der Vorschrift ist es, Popularklagen dritter am Markt befindlicher Unternehmen (m�glicher Bieter), die lediglich ein potentielles Interesse an dem zu erteilenden Auftrag haben, zu verhindern (vgl. OLG D�sseldorf, Beschl. v. 30.4.2003, Verg 67/02, VergabeR 2003, 435; Beschl. v. 3.12.2003, Verg 37/03, NZBau 2003, 113; OLG Dresden, Beschl.v.16.10.2001, WVerg 7/01; Beschl. v. 9.11.2001, WVerg 9/01, NZBau 2002, 351 =VergabeR 2002, 138; Th�ringer OLG, Beschl. v. 16.7.2003, 6 Verg, 3/03, VergabeR 2003, 600; Beschl. v. 14.10.2003, 6 Verg 5/03, VergabeR 2004, 113; Beschl. v. 28.1.2004, 6 Verg 11/03, IBR 2004, 265; OLG Celle, Beschl. v. 5.2.2004, 13 Verg 26/03).
OLG D�sseldorf, 23.02.2005 - Verg 86/04 Vergabe - Informationspflicht nach � 13 VgV im Verhandlungsverfahren
OLG Jena, 14.10.2003 - 6 Verg 5/03 Vergabe - Verl�ngerung des Leistungszeitraums ist neue Vergabe!
OLG D�sseldorf, 23.02.2005 - Verg 78/04 Vergabe - Prim�r- und Sekund�rrechtsschutz
OLG Naumburg, 03.09.2009 - 1 Verg 4/09 Vergabe - Wer ist Bieter?
OLG M�nchen, 26.06.2007 - Verg 6/07 Vergabe - Versto� gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz
OLG Karlsruhe, 18.03.2008 - 17 Verg 8/07 Vergabe - Wer ist Normadressat des � 13 Satz 1 VgV?
OLG D�sseldorf, 28.04.2004 - Verg 2/04 Vergabe - Wann liegt ein �ffentlicher Auftrag vor?
OLG D�sseldorf, 18.07.2007 - Verg 16/07 Vergabe - Zum Begriff des �ffentlichen Auftraggebers
OLG Celle, 05.02.2004 - 13 Verg 26/03 Vergabe - "Null-Euro-Angebot": Sch�tzung des Auftragswertes
VK Arnsberg, 27.10.2003 - VK 2-22/03 Vergabe - De facto-Vergabe: Sind geschlossene Vertr�ge nach � 13 VgV …
VK Arnsberg, 17.06.2004 - VK 2-6/04 BayObLG, 21.10.2004 - Verg 17/04 Vergabe - Landesversicherungsanstalten sind �ffentliche Auftraggeber
OLG Naumburg, 17.03.2005 - 1 Verg 3/05 Vergabe - Umwandlung in Gesellschaft privaten Rechts: �ffentlicher Auftraggeber?
VK D�sseldorf, 18.06.2007 - VK-14/07 Vergabe - An-Institut als �ffentlicher Auftraggeber?
OLG D�sseldorf, 06.07.2005 - Verg 22/05 Vergabe - Tr�ger der gesetzlichen Unfallversicherung - �ffentliche Auftraggeber
OLG D�sseldorf, 25.06.2003 - U (Kart) 36/02 Vergabe - Obsiegender Bieter kann sich nicht auf � 13 Satz 4 VgV berufen
VK Bund, 08.06.2006 - VK 2-114/05 Vergabe - Auch die Vergabe durch Private kann dem Vergaberecht unterliegen!
OLG Schleswig, 01.09.2006 - 1 (6) Verg 8/05 Vergabe - Konkludente Vergabe des Gesamt-Architektenauftrages
VK Hessen, 27.04.2007 - 69d-VK-11/07 Vergabe - R�gepflicht bei de-facto-Vergaben entbehrlich
OLG M�nchen, 10.03.2005 - Verg 4/05 Einstweiliger Rechtsschutz bei Ablehnung des Nachpr�fungsantrags durch …
VK Niedersachsen, 06.07.2006 - VgK-13/06 Vergabe - Vorrang des offenen Verfahrens vor Verhandlungsverfahren
VK S�dbayern, 03.09.2009 - Z3-3-3194-1-26-05/09 Vergabe - Keine Antragsbefugnis bei zwingendem Ausschluss
VK Niedersachsen, 12.11.2003 - 203-VgK-27/03 OLG Celle, 20.01.2004 - 13 Verg 26/03 � 13 Satz 6 VgV setzt kein f�rmliches Vergabeverfahren voraus.
VK Bund, 29.12.2004 - VK 2-136/03 Vergabe - Feststellungsantrag nach � 114 GWB erfordert …
OLG D�sseldorf, 16.04.2003 - U (Kart) 45/02 OLG D�sseldorf, 22.06.2005 - Verg 22 VK D�sseldorf, 30.09.2005 - VK-25/05 Vergabe - Zu geringe Sch�tzung des Auftraggebers �ber den Auftragswert
VK Hamburg, 08.09.2006 - VgK FB 7/06 Vergabe - Lieferung einer juristischen Onlinedatenbank
VK Th�ringen, 24.10.2003 - 216-4002.20-025/03-ABG VK Baden-W�rttemberg, 12.07.2004 - 1 VK 38/04 Vergabe - Verfahrensaufhebung nur bei schwerwiegenden Gr�nden
VK Baden-W�rttemberg, 11.08.2004 - 1 VK 56/04 Vergabe - � 13 VgV gilt auch f�r so genannte de-facto-Vergaben
VK Baden-W�rttemberg, 21.06.2005 - 1 VK 33/05 Vergabe - Flughafenbetrieb als gewerbliche T�tigkeit
VK Bund, 03.05.2007 - VK 3-31/07 VK D�sseldorf, 15.08.2003 - VK-23/03 VK Brandenburg, 10.02.2004 - VK 84/03 Vergabe - Unverz�gliche R�ge bei de-facto-Vergaben?