Source: https://www.unfallmann.de/28-02-2018-tietjensee-eid-versicherung-mediation/
Timestamp: 2019-06-18 12:12:22
Document Index: 133950027

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

28.02.2018 Tietjensee + eid. Versicherung + Mediation - unfallmanns Webseite!
Wo sind die internen Unterlagen abgelegt?
Schon mit der folgenden Stellungnahme vom 05.12.2011 wurde bestätigt, Schreiben werden nur innerhalb der BGHW weitergeleitet und nicht an Externe.
Nur die internen Anwälte der BGHW kennen meine Akte und somit auch die wahre Sach- und Rechtslage und den Geschehensablauf. Diese Anwälte hätte die BGHW kostenlos beauftragen können.
Die BGHW hat aber die teuren externen Anwälte beauftragt und meine Akte nicht einmal gesichtet haben. So ist es mit dem folgenden Antwortschreiben der BGHW vom 05.12.2018 dokumentiert.
Zu meinem folgenden Schreiben vom 15.11.2018 und 22.11.2018 erwarte ich von der BGHW bis dato eine Verwaltungsentscheidung.
und mit der folgenden E-Mail wurde mir vorgeschlagen, wie ich darauf reagieren könnte:
Information zum Datenschutz haben ich von der Datenschutzbeauftragten aus Bonn erhalten:
Die Antragstellerin wird durch den Vorsitzenden der BGHW Herrn Dr. jur. Udo Schöpf vertreten. >Klick
1. Eidesstattliche Versicherung
Landgericht HH meldet sich mit der Verfügung:
Dass der Geschäftsführer der BGHW-Bezirksverwaltung Bremen - Herr Bernd Tietje - müsste noch eine eidesstattliche Versicherung abgeben. Diese Verfügung vom 29.11.2018 habe ich in Kopie erhalten.
Die externen Anwälten mussten nun zum Hausverbot, von dem Geschäftsführer der BGHW Herrn Bernd T. eine eidesstattliche Versicherung (E. V.) dem Landgericht vorlegen. Nun musste meine Akte geöffnet werden und die wahre Sach- und Rechtslage zur vollständigen u. widerspruchslosen Niederschrift kommen.
Denn das Landgericht Hamburg könnte überprüfen ob die E. V. zum Hausverbot seine Richtigkeit hat.
Offenbar haben die externen Anwälte keine Akteneinsicht.
Eidesstattliche Versicherung von Herrn Bernd Tietje:
In der Sache "Tietjensee" haben die externen Anwälte der BGHW nach der eid. Versicherung vom 30.11.2018 noch eine weitere eid. Versicherung vom 05.12.2018 von dem Regionaldirektor Herrn Bernd Tietje vorgelegt.
Zum "Redeverbot" wurde eine eid. Versicherung mit einer merkwürdigen Unterschrift von Herrn Bernd Tietje in Kopie vorgelegt. Es kommt der Verdacht auf, Herr Bernd Tietje hat die eid. Versicherung nicht unterzeichnet.
Ich bitte um Akteneinsicht am Wohnort
Es folgt die Kostenrechnung aus dem LG-Hamburg
Ich zahle die Kosten gezahlt und bitte die BGHW um Erstattung der Kosten.
und sollte der Ersatz für meine gewünschte Akteneinsicht sein, dem konnte ich nicht folgen.
Hamburger Anwälte wünschen, ich soll eine Abschlusserklärung unterzeichnen. Dem werde ich nicht folgen, weil die Sache noch ungeklärt ist.
Erneut wurde eine Abschlusserklärung vorgelegt
Ich bin sprachlos, denn die externen Anwälte haben mir erneut (04.02.2019) vorgeschlagen, ich soll die folgende Abschlusserklärung unterzeichnen. Damit hätte ich natürlich auf mein Recht der weiteren Aufklärung verzichtet. Dem werde ich nicht folgen, weil die Sache noch ungeklärt ist.
Nach der Akteneinsicht im LG Bremen:
Am 22.03.2019 kam es zur Akteneinsicht. Die E.V. vom 05.12.2018 wurde aber nicht im Original vorgelegt.
Webseite u. Ansehen der BGHW
Dem Geschäftsführer Herrn Tietje habe ich erneut das merkwürdige Verhalten der BGHW angezeigt. Und das Ansehen der Berufsgenossenschaften schädigt.
Eid. Versicherung (Tietjensee & Polizeisirene)
Dem Landgericht Hamburg habe ich u. a. bekannt gemacht, dass mir die E. V. nicht im Original greifbar vorgelegt wurde.
Mir wurden die Kosten mitgeteilt, die ich zu bezahlen hätte.
Mein Anfrage bei dem Landgericht Hamburg:
Wie es in der Sache "Tietjensee" und "Polizeisirene" weitergehen soll und weitergehen könnte.
Kostenfestsetzungsbeschluss über 1.078,95 € für die Sache "Tietjensee".
BGHW wünscht die Mediation ich bin einverstanden