Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/vymena-sudcu
Timestamp: 2020-07-15 02:36:58+00:00
Document Index: 38265

Matched Legal Cases: ['súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

výmena sudcu - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: výmena sudcu
vyhľadávací dotaz: výmena sudcu
vymena nájdené 1185 krát v 512 dokumentoch
sudca nájdené 163801 krát v 33596 dokumentoch
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 448/2016-57 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 31. augusta 2017 v senáte zloženom z predsedu Petra Brňáka, sudcu Milana Ľalíka a sudkyne Marianny Mochnáčovej o sťažnosti , , , zastúpeného Advokátskou kanceláriou Bauer s. r. o., konajúcou prostredníctvom advokáta JUDr. Richarda Bauera, Dénešova 19, Košice, vo veci namietaného porušenia základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 .
... právnych predpisov s inými normami ústavy zároveň nemá automaticky za následok aj porušenie základného práva účastníka konania na zákonného sudcu. Výmenou sudcu zákonom ustanoveným postupom a po splnení podmienok ustanovených zákonom nemôže dôjsť k porušeniu základného práva na zákonného sudcu. Z tohto .
... ľudských práv a základných slobôd“. Sťažovateľ poukazuje tiež na skutočnosť, že mu „nie sú známe skutočné dôvody na 4­ násobnú výmenu sudcov v konaní pred Krajským súdom v Banskej Bystrici sp. zn. 30 Cb 404/1995­Že, ani či tieto zmeny boli .
... rok 2009 a 2010, došlo k materiálnym zmenám v senáte dovolacieho súdu, ktorý rozhodoval napadnutým rozsudkom, a preto považuje túto výmenu sudcov za ústavne nesúladnú, a to „v počte, ktorý tvorí ratio decidendi pri prijímaní rozhodnutia senátu“. V ostatnej časti sa pridŕžala .
Kľúčové slová: vrub všeobecného súdu, ktorý zodpovedá za nečinnosť ním ustanoveného súdneho znalca, oneskorenie s predložením znaleckého posudku, znalecké dokazovanie, vyhotovenie znaleckého posudku, nečinnosť súdneho znalca , lehota na predloženie znaleckého posudku
Právna veta: 1) Podľa zistenia ústavného súdu možno na ťarchu okresného súdu pripočítať obdobie od 24. novembra 2009, keď okresný súd zaslal ustanovenému znalcovi spisový materiál pre potreby vypracovania znaleckého posudku, ktorý mal byť spracovaný za 40 dní, do 18. októbra 2010, keď bol predmetný znalecký posudok doručený okresnému súdu, pričom v tomto období okresný súd znalca s predložením znaleckého posudku vôbec neurgoval, resp. nezisťoval stav jeho spracovania. Vzhľadom na uvedené sa tak oproti pôvodne stanovenému času na spracovanie znaleckého posudku znalec oneskoril s jeho predložením o viac ako ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... boli spôsobené opakovanou nečinnosťou Okresného súdu Košice I. Nadmerné množstvo vecí, v ktorých štát musí zabezpečiť konanie a ani prípadná výmena sudcov nemôžu byť dôvodom na zmarenie uplatnenia práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a v konečnom dôsledku nezbavujú štát zodpovednosti .
... právnej veci absolútne nezapríčinilo spôsobené prieťahy v konaní. Nadmerné množstvo vecí, v ktorých štát musí zabezpečiť konanie a ani prípadná výmena sudcov nemôžu byť dôvodom na zmarenie uplatnenia práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a v konečnom dôsledku nezbavujú štát zodpovednosti .
... , čo má vplyv na celkovú dĺžku predmetného konania, ale aj na tú skutočnosť, že v predmetnej veci dochádzalo často k výmene sudcov, ktorí mali predmetnú vec prejednávať a rozhodnúť. III. Sťažovateľ sa podanou sťažnosťou domáhal vyslovenia porušenia svojho základného práva upraveného v .
38/1993, 71/1992, 99/1963
... ). Podľa tvrdenia sťažovateľa: „... jediné pojednávanie v tejto veci bolo uskutočnené dňa 29. 11. 1995. Odvtedy došlo podľa mojej informácie k výmene sudcu, mám však za to, že uvedená vec nie je taká zložitá, aby ju súd nemohol ukončiť za deväť rokov od .
38/1993, 138/2003
... pojednávanie sa konalo 17. apríla 2000, tiež bolo nariadené znalecké dokazovanie, kontrolné znalecké dokazovanie. Pojednávanie bolo prerušené v dôsledku vykonávania výmeny sudcov.“ Sťažovatelia zastávajú názor, že okresný súd nepostupuje v konaní zákonným spôsobom a v jeho postupe je potrebné vidieť prieťahy v .
38/1993, 117/2003, 655/2004
... predmetné konanie začalo už v roku 1988. Skutočnosť, že okresný súd mal problémy s vybavovaním veľkého množstva agendy a s výmenou sudcov, nemôže byť pripočítaná na ťarchu účastníkov konania a nemá povahu okolností, ktoré by vylučovali zodpovednosť súdu, ktorý je vecne a .