Source: http://docplayer.es/1708186-Aspectos-impositivos-del-comercio-electronico.html
Timestamp: 2017-08-23 02:30:14
Document Index: 120047274

Matched Legal Cases: ['artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 14', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 13', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 13', 'artículo 13', 'artículo 13', 'artículo 13', 'artículo 12', 'artículo 12', 'artículo 13', 'artículo 13', 'artículo 12', 'artículo 7', 'artículo 12', 'artículo 12', 'artículo 12', 'artículo 12', 'artículo 12', 'artículo 13']

ASPECTOS IMPOSITIVOS DEL COMERCIO ELECTRÓNICO - PDF
Download "ASPECTOS IMPOSITIVOS DEL COMERCIO ELECTRÓNICO"
Carlos Guillermo Montes Martínez
1 ASPECTOS IMPOSITIVOS DEL COMERCIO ELECTRÓNICO (Anotaciones que realiza el relator de España, Ernesto Eseverri, Catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Granada, a las Directrices Generales para las XXIII Jornadas del Instituto Latinoamericano de Derecho Tributario). CAPÍTULO PRELIMINAR. Concepto de comercio electrónico. La Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y del comercio electrónico, tiene como objeto la incorporación al ordenamiento jurídico español de la Directiva 2000/31/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio, relativa a determinados aspectos de la sociedad de la información y, de manera particular, del comercio electrónico en el mercado interior, consecuencia de la extraordinaria expansión de las redes de telecomunicación, especialmente, de Internet como vehículo de transmisión e intercambio de todo tipo de información. En esa Ley, el concepto de comercio electrónico queda incluido en el más amplio de servicios de la sociedad de información que comprende aquéllos prestados, normalmente a título oneroso, a distancia, por vía electrónica y a petición individual del destinatario, incluyendo también dicho concepto, los servicios no remunerados por sus destinatarios, cuando constituyan una actividad económica para el prestador de servicios. Significa ello, que la característica esencial del comercio electrónica en el ordenamiento jurídico interno español es que la contratación, o sea, la oferta y la aceptación de la misma, se realice on-line, aunque el pago o contraprestación de la oferta se haga, o no, on-line. Entre otros posibles, la Ley señala como servicios a prestar por la sociedad de la información los siguientes: -La contratación de bienes y servicios por vía electrónica. -La organización y gestión de subastas por medios electrónicos o de mercados y centros comerciales virtuales. -La gestión de compras en red por grupos de personas. 1
2 -El envío de comunicaciones comerciales. -El suministro de información por vía telemática. Naturalmente, no tienen la consideración de servicios de la sociedad de la información aquellos en los que no concurren las características de la definición legal antes indicada y, de manera particular, por ejemplo, el intercambio de información por medio del correo electrónico u otro medio de comunicación electrónica equivalente para fines ajenos a la actividad económica de quienes los utilicen. En consecuencia con las disposiciones contenidas en la Ley de servicios de la sociedad de la información y comercio electrónico, se considera contrato celebrado por vía electrónica o contrato electrónico la oferta de bienes y servicios y su aceptación realizados por medio de equipos electrónicos de tratamiento y almacenamiento de datos, conectados a una red de telecomunicaciones. Por parte del Gobierno de España no se han llevado a cabo específicos estudios que incidan sobre la importancia que, en la recaudación tributaria, puede significar el gravamen de las actividades económicas generadas a través de los servicios de la sociedad de la información y del comercio electrónico, si bien, como más adelante se expone, ha constituido una constante preocupación del Poder Ejecutivo la forma en que debe sujetarse a imposición ese tipo de operaciones y, es fácil entender, que dadas las características de nuestro país como escaso productor de tecnologías, el interés de las autoridades españolas lo ha sido en el sentido de adoptar un concepto laxo de establecimiento permanente desde la perspectiva fiscal o tributaria, con el fin de poder someter a gravamen en el país de la fuente las operaciones económicas efectuadas a través del comercio electrónico, sin perjuicio de la sumisión -en la medida de lo posibleal Modelo de Convenio de Doble Imposición postulado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (en adelante, MC OCDE). En cualquier caso, la legislación española sobre la materia ha tratado de ser consecuente con los principios de seguridad jurídica, simplicidad y neutralidad, siempre constantes en la forma de sujetar a gravamen las operaciones efectuadas vía electrónica y, naturalmente, ha tenido que ser consecuente con los postulados mantenidos en la Directiva 2000/31/CE antes citada, en la Directiva 2002/38/CE y el Reglamento 792/2002 2
3 estas dos últimas disposiciones, dictadas en materia de armonización de la imposición indirecta. CAPÍTULO PRIMERO. Efectos de la jurisdicción tributaria sobre el comercio electrónico. a) Tratamiento en la legislación tributaria española de residentes y no residentes y posible calificación de sus rentas. Antes de entrar en los aspectos concretos concernientes a este Capítulo, interesa señalar que el ordenamiento jurídico español sujeta a gravamen las rentas de personas físicas y personas jurídicas de los residentes en España a través del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y del Impuesto sobre Sociedades, haciendolo en atención a la renta mundial de estos contribuyentes y aplicandose los tributos en razón al principio de imposición personal (el criterio de la residencia para las personas físicas los constituye la permanencia en España durante más de seis meses a lo largo del año natural, en tanto que para las personas jurídicas queda determinado en atención a la sede efectiva de negocios, con determinadas variantes, v.gr. la ubicación de la mayor parte del inmovilizado empresarial). Asimismo, las personas físicas y jurídicas no residentes en España pero que realizan actividades económicas mediante establecimiento permanente en territorio español pueden verse gravadas por el Impuesto sobre la Renta de No Residentes, tributo exigido en atención a la obligación real de contribuir, donde el punto de conexión con el titular del poder tributario es el concepto de establecimiento permanente. Por otro lado, la Ley reguladora del Impuesto sobre la Renta de No Residentes sujeta a gravamen los cánones o regalías satisfechos por las personas físicas y jurídicas con residencia en España o que actúan en nuestro país mediante establecimiento permanente, a otras personas o entidades no residentes en territorio español. Como también, dicho Impuesto, grava los rendimientos procedentes de actividades económicas realizadas por no residentes sin mediación de establecimiento permanente en territorio 3
4 español. Finalmente, existe la posibilidad de que los no residentes en España que realizan actividades económicas en nuestro país, se vean afectados por las disposiciones contenidas en un Convenio de Deble Imposición suscrito entre España y otro Estado contratante del que es residente el operador económico en cuestión, en cuyo caso, la jurisdicción aplicable será la que derive de la letra del referido Convenio, siendo, asimismo, el punto de conexión con el titular del poder tributario el concepto de establecimiento permanente. Quiere ello decir, por lo tanto, que la tributación de las rentas obtenidas por no residentes en España como consecuencia de la realización de actividades económicas en territorio español, puede quedar sujeta a un distinto régimen jurisdiccional atendiendo, ante todo, a que nuestro país tenga suscrito, o no, Convenio de Doble Imposición con el país en el que reside el operador económico, de suerte que, si existe Convenio las disposiciones de éste se aplican con carácter preferente sobre el ordenamiento jurídico interno español; en caso contrario, al no residente en España le resultan de aplicación las disposiciones contenidas en la Ley del Impuesto sobre la Renta de No Residentes con el fin de gravar las actividades económicas que desarrolle en nuestro territorio. En este segundo caso, el punto de conexión entre España como titular del poder tributario y el no residente lo constituye el concepto de establecimiento permanente, si bien, como después se explicará, la legislación española no sigue los mismos criterios de delimitación de este concepto cuando lo ha venido empleando en los Convenios para evitar la Doble Imposición, y cuando lo utiliza en la Ley del Impuesto sobre la Renta de No Residentes. Así las cosas, cuando el no residente en España obtiene rentas de explotaciones económicas y no tiene establecimiento permanente en nuestro país, los rendimientos se sujetan a tributación en el Impuesto sobre la Renta de No Residentes, bien, en concepto de cánones satisfechos (pagados) en España; bien, en concepto de rendimientos derivados de explotaciones económicas sin establecimiento permanente; bien como ganancias de patrimonio, con la singularidad de que la primera de las calificaciones de renta señaladas, es decir, como rendimiento procedentes de explotación económica, solo es posible 4
5 hacerla si no ha sido viable su calificación previa como canon o ganancia de patrimonio. b) El criterio del establecimiento permanente en la legislación española y su traducción en los Convenios de Doble Imposición. Como es conocido, se trata del criterio determinante de la legitimación de los Estados distintos del de residencia del operador económico para someter a imposición las rentas de origen empresarial, lo que significa que cuanto más amplio sea el concepto de establecimiento permanente mayor será el alcance del poder tributario del Estado de la fuente en relación con el gravamen de las entidades no residentes por las actividades empresariales realizadas en su territorio. Precisamente, el interés de los Estados por ampliar el ámbito de sus jurisdicciones para sujetar a imposición las rentas de ciertas actividades económicas en el Estado de la fuente y su influencia en la concepción del establecimiento permanente, se ha puesto de relieve con ocasión del gravamen de las operaciones de comercio electrónico, llegandose a postular una nueva concepción de sus términos de forma que en lo concerniente a las operaciones de comercio electrónico se considere como establecimiento permanente toda presencia económica (no física) sustancial y estable en el país de la fuente con la finalidad de equilibrar los derechos de imposición entre el Estado de la fuente y el de residencia. Según el MC OCDE (artículo 5), la expresión establecimiento permanente significa un lugar fijo de negocio mediante el que una empresa realiza todo o parte de su actividad, comprendiendo el concepto las sedes de dirección, talleres, sucursales, oficinas, fábricas, entre otros, añadiendo el citado artículo del Convenio que ese concepto no incluye, por ejemplo, el lugar destinado al almacenamiento de mercancías. En la legislación española, sin embargo, el artículo a), de la Ley del Impuesto sobre la Renta de No Residentes, ofrece un concepto de establecimiento permanente que resulta ser más amplia que el señalado en el MC OCDE en cuanto incluye los centros de almacenamiento de mercancías, de compras y de recogida de información; asimismo, contiene una cláusula residual de gran amplitud conforme a la cual, por establecimiento permanente se puede entender el lugar de trabajo de cualquier índole y, finalmente, porque la relación de los lugares en que puede entenderse localizado un establecimiento 5
6 permanente lo da ley interna de una forma abierta, permitiendo a su vez, la inclusión en el concepto de establecimientos permanentes de temporada, estacionales, o de breve duración. Sin perjuicio de lo dicho y como ya se indicó anteriormente, si un Convenio de Doble Imposición suscrito por España recoge el concepto de establecimiento permanente previsto en el artículo 5 MC OCDE, su concepto debe primer sobre el que rige en la legislación interna de nuestro país. c) Los conceptos base fija, actividades preparatorios o auxiliares y agentes dependientes e independientes y el concepto de establecimiento permanente. En lo referente al concepto de base fija el Comité Fiscal OCDE en el año 2000, suprimió el concepto del artículo 14 del MC OCDE por considerar que las disposiciones de ese artículo eran similares a las del artículo 5, o lo que es lo mismo, que el criterio de la base fija de negocios era similar al de establecimiento permanente por lo que debía quedar integrado en este concepto lo que provoca, necesariamente, el ensanchamiento de este criterio en detrimento del anterior, y siendo este el criterio seguido en dicho modelo, también ha sido el continuado por la legislación interna española en el que no existe referencia al concepto de base fija de negocios para determinar la jurisdicción de nuestro país en relación con las rentas de no residentes procedentes de actividades económicas, quedando englobado en la concepción más amplia de lo que se considera establecimiento permanente. También se ha indicado que en lo concerniente a las llamadas actividades auxiliares o preparatorias de una actividad económica principal, el criterio sustentado en el MC OCDE (apartado 4º de su artículo 5) trata de excluir del concepto de establecimiento permanente aquellos lugares fijos de negocios que desarrollen funciones complementarias a la principal y a tales efectos, a través de una lista abierta de los mismos, trata de delimitar a los que se está haciendo alusión, pero al mismo tiempo, esa amplia lista sirve de ejemplo para poder incluir ella, vía interpretativa, a otros lugar en los que se desarrollan actividades complementarias de otra actividad económica principal. En 6
7 relación con ellas y sin perjuicio de lo establecido en los CDIs suscritos por España, ya se ha dejado dicho antes, que el artículo 13.1, letra a) de la Ley del Impuesto sobre la Renta de No Residentes se aparta en buena medida del modelo de Convenio para entender que existe establecimiento permanente en el ejercicio de una actividad económica cuando se trate del almacenamiento de mercancía o el establecimiento de puntos para su venta. Para terminar este punto, en lo que se refiere a los agentes dependientes e independientes el Derecho interno español, siguiendo en este extremo el MC OCDE, considera que cuando un no residente actúa en España a través de agente autorizado para contratar en nombre y por cuenta del contribuyente, y ejerce con habitualidad dichos poderes, el no residente actúa en España mediante establecimiento permanente, significa ello, que la concepción de agente dependiente vinculada a la presencia de establecimiento permanente debe quedar limitada a aquellas personas que a la vista del alcance de su autoridad, basada en su poder de contratación o en la naturaleza de su actividad, vinculan a la empresa hasta un determinado punto en las actividades empresariales que aquella despliega en España, por lo que el énfasis se pone en la vinculación efectiva y fáctica de la empresa como consecuencia de las actuaciones desplegadas por el agente mediador en nuestro territorio. Así por ejemplo, la Dirección General de Tributos dependientes del Ministerio de Hacienda del Estado Español en una resolución de 12 de noviembre de 2002 resuelve una consulta donde se suscita la cuestión de si es constitutiva de un establecimiento permanente la actividad desarrollada por una sociedad de responsabilidad limitada constituida en España por una entidad estadounidense cuya función es prestar servicios a esta última para la ejecución de decisiones de inversión en valores de renta variable cotizados en mercados secundarios europeos, limitándose la sociedad constituida en España a ejecutar las órdenes recibidas de la entidad norteamericana, y considera la Dirección General de Tributos que aquella sociedad limitada no constituye un establecimiento permanente de las operaciones realizadas por la estadounidense porque no dispone de los poderes suficientes para ejercer como mediadora de aquella. d) Concepto de establecimiento permanente y comercio electrónico. 7
8 De cuanto se acaba de exponer refiriéndolo al ámbito del comercio electrónico hay que concluir en lo referente a la legislación española que aunque no se aparta del concepto de establecimiento permanente del MC OCDE, sin embargo, no lo aplica a todos los Convenios de Imposición que tiene suscritos, debiendo de estar al contenido de cada uno de ellos para determinar el régimen tributario del comercio electrónico, sin perjuicio de que nuestra legislación interna se aparta en este extremo de los comentarios efectuados por el Comité Fiscal OCDE en diciembre de 2000 en lo que se refiere al establecimiento permanente en materia de comercio electrónico. Por ello, hay que diferenciar el concepto de establecimiento permanente referido al comercio electrónico conforme a los criterios del MC OCDE y aquél otro que rige en el Derecho interno. La razón de este tratamiento diferenciado se debe a que España sigue el criterio general de que, por tratarse de un país de destino de las operaciones que genera el comercio electrónico, pretende hacer lo más amplio posible el concepto de establecimiento permanente en lo referente a tales operaciones comerciales, y, aunque su decisión no la lleve al extremo de considerar como establecimiento permanente la realización de cualquier operación económica de tales características efectuada en nuestro ámbito de jurisdicción, tampoco, la legislación interna española ha adoptado, sin más, los comentarios que el Comité Fiscal de la OCDE hizo en diciembre de 2000 hizo al artículo 5 del MC OCDE (París, Clarification on the Application of the Permanent Establishment definition in E-Commerce), efectuando las reservas oportunas a los mismos hasta tanto la OCDE no haya finalizado los trabajos iniciados en la materia, y con carácter general trata de ampliar lo que se entiende por local fijo para la realización de las operaciones de comercio electrónico, lo que indefectiblemente, determinará que muchas de las operaciones realizadas a través del comercio electrónico queden sujetos a gravamen en nuestro país. -Criterios seguidos por la OCDE: El establecimiento permanente según este modelo queda configurado por estas tres notas características: *Que la empresa desarrolle con habitualidad operaciones en el territorio del Estado. 8
9 *Que esas tareas se desarrollen a través de instalaciones fijas situadas en el territorio del país en cuestión. *Que el lugar fijo debe servir para que la empresa desarrolle todo o parte de su actividad económica. En consecuencia, el almacenamiento de mercancías o las actividades auxiliares sitas en lugar fijo, no constituyen presupuesto de establecimiento permanente. En consecuencia con estas directrices, la OCDE entiende que para que el desarrollo del comercio electrónico puede entenderse efectuado con establecimiento permanente en un país determinado ha de serlo en estas circunstancias: 1º) Una página web al ser una combinación de sofware y datos electrónicos que no constituyen en sí mismo un activo material, no tienen una localización física que pueda asimilarse a un lugar fijo puesto que no son ni una instalación ni un equipo. Por otro lado el servidor, en el que se almacena la página y a través del que se accede a la misma, es un equipo que tiene una localización fija. Por lo tanto, hay que distinguir entre la página web y su srvidor en la medida en que la empresa que opera el servidor puede ser distinta de la que realiza la actividad de comercio electrónico mediante la referida página. Así las cosas, si ésta se limita al almacenamiento de datos en la página web no es posible entender que está actuando en el país de la fuente por medio de un establecimiento permanente, porque la empresa que de ese modo ejerce el comercio electrónico no tiene una presencia física en el país de la fuente de obtención de la renta, ni tampoco es posible considerar que actúa por medio de establecimiento permanente por el hecho de utilizar un servidor para la comercialización de su actividad. En cambio, si esa misma empresa que se está considerando tiene a su disposición el servidor que aloja la página web, o bien, lo tiene en arrendamiento, y tiene plena operatividad sobre dicha página, el lugar en el que se halle localizado el servidor podrá ser considerado como establecimiento permanente si cumple los requisitos para serlo. 2º) Cuando un servidor puede ser localizado en un lugar determinado como quiera que cumple el requisito de fijeza, es posible considerarlo como un establecimiento permanente, sin que tales efectos sea relevante que el servidor sea trasladable pues lo transcendente es que pueda ser localizado en un determinado lugar durante un período de 9
10 tiempo suficiente. 3º) Cuando el servidor se haya puesto a disposición de la empresa que desarrolla la operación de comercio electrónico de modo que es ésta quien lo opera y resulta ser propietaria de la página web que aloja, se considerará que dicha empresa actúa mediante establecimiento permanente, limitandose el servidor a proporcionar a la empresa que opera por comercio electrónico todas las utilidades que le permite el desarrollo de su actividad, por lo que el servidor no puede ser considerado como establecimiento permanente de esa empresa. 4º) Si las actividades que se realizan a través de un servidor puesto a disposición y operado por una empresa dedicada al comercio electrónico propietaria de la página web que aloja, son exclusivamente de carácter preparatorio de la actividad principal, el servidor no puede considerarse establecimiento permanente de dicha empresa. En cambio sí tendrá ese carácter si las actividades consideradas como auxiliares como es el caso de la publicidad, constituyen en sí mismas parte esencial de la actividad comercial, en cuyo caso el servidor puede ser considerado establecimiento permanente de aquella empresa. 5º) Un servidor puede entenderse agente de quien actúa por comercio electrónico cuando puede contratar por cuenta de éste con todos los efectos inherentes a dicho contrato. Por lo tanto, si un servidor efectúa los servicios típicos de hosting y otros conexos a una empresa de comercio electrónico no residente para alojar su página web, no es posible entender que el servidor actúe como agente de dicha empresa. En este sentido, el servidor actúa más bien como un agente independiente que lo hace en el marco ordinario de su actividad puesto que se dedica a prestar servicios hosting a distintas empresas. 6º) Una página web, como tal, no puede ser considerada agente dependiente de una empresa que la posee y utiliza en su actividad de comercio electrónico, porque no es una persona y por lo tanto, tampoco por el ejercicio de esa actividad puede ser establecimiento permanente de la empresa en cuestión. -Criterios que rigen en la legislación interna española: Ya se ha dicho que la postura del Derecho interno español sobre este tema es dubitativa en el sentido de que sin perder de vista los comentarios efectuados en la 10
11 materia por el Comité Fiscal OCDE en torno al ejercicio del comercio electrónico mediante establecimiento permanente en nuestro país, la Administración española no se ha mostrado decidida a asumir tales propuestas posponiendo para un momento ulterior la solución a adoptar sobre esas directrices, por lo que, también, el concepto de establecimiento permanente asumido por la legislación española resulta ser más amplio que el propuesto en el artículo 5 del MC OCDE y de que, por ello mismo, esa amplitud en su concepción permita seguir otros criterios en el momento de entender si tales operaciones de comercio electrónico se hacen mediante establecimiento permanente y deben queda sujetas a gravamen en España. Como criterios generales, sin embargo, pueden tomarse en consideración los que siguen: 1º) Una empresa dedicada al desarrollo del comercio electrónico que desarrolla su actividad en España mediante una página web, opera en territorio español mediante establecimiento permanente en la medida en que concurran los requisitos inherentes a este concepto. 2º) Como quiera que conforme a la legislación interna, una página web supone una presencia permanente en la vida económica del país permitiendo a la empresa que desarrolla el comercio electrónico a través de ella disfrutar de una estructura y un tejido industrial y de servicios en España que debe contribuir a sufragar y mantener, precisando de una red de ordenadores conectadas a Internet, con infraestructura de telecomunicaciones, cultura digital implantada, usuarios formados, mecanismos de confianza entre los usuarios, plataformas de pago electrónico extendidas, red de logística y de servicios conexos adecuada, etc, resulta que la presencia física exigida para la existencia de establecimiento permanente se cumple en el caso analizado en el equivalente del acceso permanente al mercado, por lo que la página web es considerada como un establecimiento permanente de quien a través de ella actúa en el ejercicio del comercio electrónico. 2º) Si ese es el criterio que se sigue en relación con la página web, se considerará que tampoco existe inconveniente para entender que quien actúa en territorio español mediante un servidor, éste puede ser considerado como establecimiento permanente del 11
12 operador económico. 3º) El servidor de la página web actuará como agente dependiente de la empresa que realiza el comercio electrónico cuando disponga de capacidad para contratar y decidir por cuenta y en nombre de ésta. 4º) Todo lo dicho, ha de entenderse sin perjuicio de lo establecido en cada caso en los Convenios de Imposición suscritos por España en la calificación del establecimiento permanente. CAPÍTULO SEGUNDO Clasificación de las rentas en el comercio electrónico y los impuestos directos. En principio, las rentas derivadas de la comercialización de los bienes digitalizados por la red deberían ser consideradas como beneficios empresariales que se gravarían en el país de residencia, sin perjuicio de imputar competencia tributaria en la materia al país de la fuente siempre que el operador económico actúe en él mediante establecimiento permanente. Sin embargo, los problemas fiscales en punto a la calificación de tales rentas se produce cuando la legislación interna, los tratados internacionales y las disposiciones convencionales de los mismos, introducen conceptos distintos del de rentas empresariales susceptibles de ser aplicados a los rendimientos provenientes del comercio de bienes digitalizado, como sucede con el concepto de canon referido a la retribución del uso o cesión de uso de cualquier derecho de autor, obra literaria, artística o científica y cualquier patente, marca registrada, diseño o modelo de utilidad, plano, fórmula secreta, y proceso de información referido a la experiencia industrial, comercial o científica, supuestos, todos ellos, donde la línea fronteriza entre su calificación como renta empresarial o renta del capital mobiliario no aparece tan nítida debido, precisamente, a la persistencia de los Estados por ampliar o acotar tales conceptos en función de que se trate de Estados productores y exportadores de tecnología o, al contrario, importadores de ese tipo de bienes y servicios. 12
13 a) Tratamiento fiscal de los cánones. Las reglas de fiscalidad internacional consideran como cánones las rentas derivadas de la cesión de elementos patrimoniales vinculados a la explotación de tecnología o conocimientos exclusivos que se materializan en derechos de propiedad intelectual o industrial, ahora bien, como dichos conocimientos normalmente han sido obtenidos en el marco de una actividad económica o empresarial, tal circunstancia les confiere, además, una carácter híbrido en el sentido de rentas mixtas cuyo componente empresarial puede resultar más o menos evidente. Por ello, el MC OCDE en un deseo de evitar la doble imposición en el ámbito del impuesto de la renta para este tipo de rendimientos, ha venido defendiendo el carácter de los cánones como rentas empresariales lo que les permitiría tributar como tales, únicamente, en el Estado de la residencia del perceptor, salvo que tales rentas estén vinculadas funcionalmente a un establecimiento permanente del perceptor en el otro Estado. Esta posición no es la mantenida por España que, siguiendo en este punto su criterio de considerarse como país importador de capitales y pagador de rentas de esa naturaleza, ha venido defendiendo la conveniencia de la tributación en el país de la fuente de estos cánones y su definición en un sentido amplio, para considerarlos fiscalmente como rendimientos del capital mobiliario, quedando reflejado de este modo su tratamiento fiscal en la legislación interna en el artículo 13.1, letra f), 3º de la Ley reguladora del Impuesto sobre la Renta de los No Residentes. Tal caracterización de los cánones como rentas derivadas del capital mobiliario llama la atención, además, considerando que en el contexto del Impuesto sobre la Renta de Residentes las retribuciones derivadas de la cesión de elementos patrimoniales vinculados a la producción tecnológica o a los conocimientos exclusivos aparecen configuradas como rendimientos de actividad empresarial y teniendo también en cuenta que el propio artículo 13.1, letra b), del Impuesto sobre la Renta de los No Residentes prevé la sujeción de rentas empresariales obtenidas sin mediación de establecimiento permanente cuando se trate de actividades económicas realizadas en territorio español. Así pues, el citado artículo 13.1, letra f), 3º de la Ley del Impuesto sobre la Renta 13
14 de No Residentes sujeta a tributación, como rendimientos derivados del capital mobiliario, los cánones o regalías satisfechos por personas o entidades residentes en territorio español o por establecimientos permanentes situados en éste, o que se utilicen en territorio español. Esto es, el punto de conexión de estas rentas con la jurisdicción tributaria española es doble, por una lado, la determina la persona o entidad que satisface el canon por la utilización de producción tecnológica de empresas no residentes en España, lo que significa que cualquier renta satisfecha por tales conceptos desde España se considerará como un canon o regalía (rendimiento de capital mobiliario) que debe quedar sujeto a gravamen en este país por el Impuesto sobre la Renta de No Residentes; de otro lado, el segundo punto de conexión viene determinado por el uso de la producción tecnológica por persona física o jurídica residente en España o que en opere en nuestro país por medio de establecimiento permanente para incorporarla a su ciclo productivo, supuesto en el que el canon que se satisface por dichas personas, también queda sujeto a la jurisdicción tributaria española. Para reforzar aún más, si cabe, el carácter de renta derivada del capital mobiliario de los cánones, el citado artículo 13.1, letra b), 3º de la Ley del Impuesto sobre la Renta de No Residentes, incluye una larga lista de conceptos cuya retribución debe tener siempre esa consideración, lista que no viene sino a confirmar la postura de este país en el sentido de apartarse de las directrices marcadas al respecto por el MC OCDE, artículo 12, y en su afán por precisar, por ejemplo, que las rentas percibidas por la cesión de equipos industriales, comerciales o científicos tienen en la legislación interna española la consideración de cánones o rentas del capital mobiliario, o que, ese misma consideración tributaria deben tener los rendimientos derivados de los derechos sobre programas informáticos que han de quedar sujetos a imposición en el ámbito del Impuesto sobre la Renta de No Residentes. Si bien es cierto, que esta precisión en los concerniente a la consideración fiscal de las retribuciones por la cesión de uso de los derechos de programas informáticos resulta innocua, por cuanto tales retribuciones siempre se considerarían cánones en cuanto rendimiento procedentes de la cesión de derechos de autos que, conforme al MC OCDE deben merecer tal calificación. (Como quiera que al régimen tributario específico de los programas de ordenador se dedica el Capítulo Cuarto 14
15 de esta comunicación, sobre ese tema vuelvo más adelante en ese punto concreto). b) Asistencia técnica y know-how. Se trata de una cuestión recurrente en el estudio de la fiscalidad internacional la distinción entre asistencia técnica y know-how que el artículo 12 del MC OCDE recoge dentro de la definición de cánones o royalties para referirla a los pagos derivados de la transmisión de información procedente de experiencias industriales, comerciales o científicas, pero que conviene precisar las líneas fronterizas entre una y otra, debido a su diferente régimen tributario, dado que conforme establece el artículo 13.1, letra f), 3º drl Impuesto sobre la Renta de No Residentes, las rentas derivadas de informaciones relativas a experiencias comerciales, industriales o científicas, tienen la consideración de cánones; en tanto que en ese mismo artículo y apartado, pero en su letra b), 2º, la retribución derivada de la asistencia técnica tiene la consideración de una renta procedente de una actividad económica si se realiza en España sin mediación de establecimiento permanente. Las diferencias esenciales entre los contratos de prestación de información referida a experiencias industriales, comerciales o científicas o know-how y los contratos de asistencia técnica, se pueden detallar en tres rasgos esencialmente, a saber: a) El knowhow que se transmite debe ser fruto de la experiencia de quien lo cede y queda referido a información confidencial derivada de esa experiencia y que resulta ser desconocida por los restantes operadores económicos. 2) El cedente de know-how o de estas informaciones confidenciales se limita a procurar dicha información, sin comprometerse a obtener a cambio ningún resultado específico por el mero hecho de su cesión a terceros. 3) Frente a la cesión de know-how, la asistencia técnica supone una prestación de servicios típica de determinadas profesiones, como consultores, abogados, ingenieros, profesionales que, al prestar asistencia técnica, no transmiten la información en la que se basan para dar su opinión, como tampoco transmiten un conocimiento profesional, aunque se obligan a dar un resultado al cliente producto del asesoramiento, resultado que, por lo general, consiste en una opinión, dictamen o guía de actuación. Puede afirmarse en suma, que mientras en los contratos know-how sobresale como 15
16 característica propia que el cedente solo se obliga a ceder unos conocimientos (obligación de dar); en los contratos de asistencia técnica el cedente garantiza unos resultados de la aplicación tecnológica transferida asumiendo el cesionario ese riesgo, por lo que asume una obligación de hacer. Señalados en los términos que acaba de indicarse la diferencia entre uno y otro tipo de contratos para la producción tecnológica y científica, la legislación interna española es determinante en el sentido de considerar que las rentas procedentes de los contratos de asistencia técnica prestados por no residentes siempre deben recibir el trato de las rentas empresariales obtenidas en España (artículo 13.1, letra b), 2º del Impuesto sobre la Renta de No residentes, por lo tanto, tributan en nuestro país conforme a las normas del referido tributo, con el dato a destacar que la renta sujeta a tributación es una renta semi-neta en cuanto que queda permitido legalmente la detracción de los ingresos de ciertos gastos realizados necesariamente para su obtención. En tanto que, la retribución de contratos por prestar información referida a experiencias industriales, comerciales o científicas (know-how) tienen el carácter fiscal de cánones, por lo tanto, rentas provenientes del capital mobiliario obtenidas en España donde se tomará como base de gravamen el ingreso bruto obtenido como contraprestación de la información confidencial obtenida. c) Asistencia técnica y know-how en la práctica convencional. Se ha dicho ya que el MC OCDE, conforme a los comentarios realizados al artículo 12, se entiende que el know-how surge cuando se cede información confidencial a propósito, por ejemplo, de un programa informático, de la experiencia industrial o científica obtenida, pero sin que los rasgos de confidencialidad que les acompaña se pierda como consecuencia de la cesión de dicha información. Para la OCDE por el contrato know-how una de las partes se obliga a comunicar sus conocimientos y experiencias particulares, no reveladas al público, a la otra parte que puede utilizarlas por cuenta propia, admitiendose que el cedente no tiene porqué intervenir en la aplicación por el cesionario de las fórmulas cedidas y no garantiza su resultado. Por lo tanto, según la OCDE no generan cánones, la retribución obtenida por los 16
17 servicios postventa; las prestaciones satisfechas por un vendedor en el marco de la garantía debida al comprador; una pura asistencia técnica; las consultas evacuadas por un ingeniero, profesional o experto contable; así como los pagos por asesoría prestada por medios electrónicos, por comunicaciones electrónicas con técnicos o por el acceso, vía ordenador, a bases de datos del tipo de aquellas a las que, ante su solicitud de búsqueda, se facilita información no confidencial, remuneraciones, todas ellas, que deben quedar calificadas como rendimientos empresariales en los términos del artículo 7 MC OCDE y en cuanto tales, sujetas a gravamen únicamente en el Estado donde es residente su perceptor. Siguiendo con ese mismo esquema de planteamiento, en los comentarios al artículo 12 MC OCDE se señala que la transmisión en Internet de productos digitalizados no supone la existencia de un canon en el pago correspondiente, habida cuenta de que la causa de tales transacciones no es sino la transmisión de datos en forma digital y no, la cesión o explotación de un derecho de autor. Incluso, cuando la transmisión de tales datos conlleva la posibilidad al adquirente de hacer copia de los mismos, la copia tiene un mero carácter instrumental para hacer aprovechable los datos adquiridos en forma electrónica. Así pues, el carácter de canon en tales retribuciones solo surgirá cuando se adquiera un producto digitalizado para la propia explotación de éste, como sucede en el ejemplo, ya clásico en la materia (por venir señalado en el comentario al propio artículo 12 MC OCDE) de cuando un editor adquiere el derecho a reproducir una imagen que recibe electrónicamente para utilizarla como cubierta de un libro. Como ya se ha indicado, la práctica convencional española es muy variante en la forma de calificar los contratos de asistencia técnica y el know-how de manera que es posible encontrar Convenios de Imposición en el que se califican ambos tipos de contratos como cánones; otros en que la retribución de los contratos de asistencia técnica queda considerada como rendimientos de una actividad económica; y sin que falte tampoco alguna disposición convencional que los entienda como rentas mixtas, a caballo entre rentas del capital mobiliario y rendimientos de actividad empresarial. En resumen, es posible entender que cuando España suscribe un Convenio de Imposición siguiendo la definición de canon prevista en el artículo 12 ME OCDE los pagos de 17
18 asistencia técnica tienen la consideración de renta empresarial y tributan conforme a la legislación del país de residencia del perceptor de la renta de que se trate. Pero si un Convenio de Imposición suscrito por España se aparta de las consideraciones del artículo 12 MC OCDE y mantiene que la retribución de un contrato de asistencia técnica tiene el carácter fiscal de un canon, por aplicación de la legislación interna, esa retribución recibirá el tratamiento de las rentas obtenidas en España derivadas de una explotación económica por un no residente sin establecimiento permanente y será gravada conforme a la legislación española tomando en consideración unos ingresos semi-netos. d) Posición de la Administración tributaria y los Tribunales de Justicia en España. Durante un tiempo, los Tribunales de Justicia españoles no han captado la importancia de un Convenio de Imposición en la tributación de la asistencia técnica ni la diferencia conceptual entre ese tipo de contratos y el know-how, siendo así que conforme a la técnica convencional y a nuestra legislación interna, como ya se ha explicado, las prestaciones derivadas de un contrato de asistencia técnica no dan lugar a un canon o regalía, sino a un rendimiento derivado de una actividad económica, salvo que expresamente se diga lo contrario en el Convenio de que se trate. Por otro lado, los Tribunales de Justicia españoles, inicialmente, tampoco supieron diferenciar entre un contrato de asistencia técnica y un know-how y los asimilaron conceptualmente, lo que determinó que en ese orden jurisdiccional el tratamiento de las rentas derivadas de uno y otro tipo de contratos fuera el que correspondería a los contratos de asistencia técnica, es decir, la técnica contractual del know-how no era distinguida o diferenciada en los pronunciamientos jurisprudenciales al respecto. Así podemos citar en ese orden de consideraciones, las sentencias de nuestro Tribunal Supremo de 16 de julio de 1998, y 2 de octubre de El paso del tiempo, sin embargo, ha hecho variar el criterio inicialmente seguido y actualmente encontramos sentencias como la dictada por el Tribunal Supremo el 30 de mayo de 2002 en la que, haciéndose eco de los comentarios al artículo 12 del MC OCDE, 18
19 diferencia de forma clara el contrato de asistencia técnica y el know-how concibiendo que se está en presencia de este último cuando el conjunto no divulgado de informaciones técnicas proceden de la experiencia, en tanto que nos hallamos ante contratos de asistencia técnica cuando al tiempo que se divulga información científica, industrial o técnica, también se lleva a término la formación del personal encargado de aplicarla, lo que lleva a nuestro Tribunal a entender que cuando ello suceda, las rentas procedentes de ese tipo de contratos han de ser tomadas como rentas empresariales o derivadas del ejercicio de una actividad económica, considerando, en cambio, como cánones las contraprestaciones procedentes de contratos know-how mediante las que el cedente permite al cesionario la utilización de unos conocimientos sin transmitir la fuente de su experiencia ni la posibilidad de cederlos a terceros. Línea jurisprudencial que, como se advierte, se ajusta a las recomendaciones trazadas en los comentarios del MC OCDE. El criterio mantenido en este extremo por el Tribunal Supremo español ha determinado, como no podía ser de otro modo, que la Administración tributaria española haya rectificado también la calificación de los contratos de asistencia técnica por su diferencia con el know-how. Ahora bien, una cosa es que se haya llegado a precisar qué tipo de contratos responden a las características de una asistencia técnica y cuáles a las notas determinantes de un contrato know-how, y otra cosa diferente, es que el tratamiento fiscal de las rentas derivadas de unos y otros no pueda ser otro que el postulado en nuestro ordenamiento jurídico interno. De manera que, si la retribución obtenida en territorio español deriva del pago de un contrato de asistencia técnica habrá que calificarla como renta procedente de una actividad empresarial con el tratamiento fiscal que corresponda según Convenio de Imposición, caso de existir, y de no ser así, con el tratamiento previsto en el artículo 13.1, letra b), 2º del Impuesto sobre la Renta de No Residentes. Mas, si se trata de la retribución por un contrato de know-how la renta obtenida será calificada como un canon o regalía que debe sujetarse a gravamen en los términos que precisa ese mismo artículo en su letra f), 3º. Sin perjuicio de lo dicho, la Administración española ha ido aceptando la 19
20 diferenciación propuesta entre uno y otro tipo de contratos, sin perjuicio de las reservas mostradas tradicionalmente a propósito del régimen tributario que debe corresponder a cada uno de ellos. Así en el Informe sobre el Impacto del Comercio Electrónico en la Fiscalidad Española elaborado en octubre de 2000 por una comisión de expertos creada al efecto en la Secretaría de Estado de Hacienda, se estudia y propone la diferenciación entre el contrato de asistencia técnica y el know-how, mostrandose la tendencia a que cuando las rentas derivadas de tales contratos sean de las conceptuadas como rentas empresariales, su tributación corresponda al país de residencia de su perceptor. Y en este mismo sentido van apuntando la resoluciones últimamente dictadas por la Dirección General de Tributos a consultas formuladas por los contribuyentes y a ha tenido oportunidad de indicar que, por ejemplo, los servicios consistentes en la actualización de contenidos bibliográficos en Internet merecen la calificación de rendimientos empresariales (resolución de 9 de octubre de 2002, en contestación a consulta ) y como rentas empresariales también se califican las derivadas de la prestación de servicios de grabación de soportes musicales (Resolución de 18 de octubre de 2002, en contestación a consulta V ). CAPÍTULO TERCERO. Cuestiones vinculadas a la imposición indirecta al comercio electrónico. Los problemas mas importantes que se han suscitado en el plano de la imposición indirecta son estos: 1.- Imposibilidad de verificar la información suministrada por la otra parte, lo que plantea problemas de aplicación del IVA cuando sigue el principio de tributación en destino. 2.- Calificación de las operaciones de comercio electrónico directo. La aparición de los productos digitalizables pone en cuestión la distinción clásica de las operaciones en el IVA entre entregas de bienes y prestaciones de servicios, aspecto que determina enteramente el régimen aplicable. a) Imposibilidad de verificar la información suministrada por la otra parte El IVA exige para su correcta aplicación, especialmente cuando sigue el principio de 20
Fiscalidad del comercio electrónico Ana María Delgado García Rafael Oliver Cuello PID_00189541 CC-BY-NC-ND PID_00189541 Fiscalidad del comercio electrónico Los textos e imágenes publicados en esta obra