Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_07_05_2013_IX_ZR_55_10_Hinweispflicht_bzgl_der_Verjaehru-d5742105.html
Timestamp: 2017-01-23 00:53:30
Document Index: 200716202

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 36', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 635', '§ 639', '§ 543', '§ 544', '§ 638', '§ 639', '§ 561', '§ 635', '§ 638', 'BGH', 'BGH']

BGH, 07.05.2013 - IX ZR 55/10 - Hinweispflicht bzgl. der Verjährung bei Vorliegen eines beschränkten Mandats zur Durchsetzung des Anspruchs auf Ersatz des Mangelschadens | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.05.2013 - 5 StR 239/13 - Beweiswürdigung des Tatgerichts bei Vorliegen d...…BGH, 07.05.2013 - IX ZR 55/10 - Hinweispflicht bzgl. der Verjährung bei Vorliege...BGH, 07.05.2013 - IX ZB 223/11 - Verhältnismäßigkeit der Versagung der Restschul...BGH, 07.05.2013 - IX ZR 191/12 - Kündigung eines Vertragshändlervertrags aufgrun...BGH, 07.05.2013 - 4 StR 475/12 - Revisionsrechtliche Überprüfung der gerichtlich...BGH, 07.05.2013 - V ZR 187/12 - Erfüllen der Aufklärungspflicht bei Verschaffen ...BGH, 07.05.2013 - AnwZ (Brfg) 8/13 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltscha...BGH, 07.05.2013 - IX ZR 271/12 - Möglichkeit der Einordnung einer Rückzahlung ei...BGH, 07.05.2013 - X ZR 69/11 - Fräsverfahren - Anforderungen an die Feststellung...BGH, 07.05.2013 - IX ZR 203/11 - Qualifizierung der mit dem Gesellschafter horiz...BGH, 07.05.2013 - X ZR 127/11 - Notwendigkeit einer Verspätung von mindestens dr...BGH, 07.05.2013 - 4 StR 111/13 - "Verbrauch" eines Strafbefehls gesamtstrafenrec...BGH, 07.05.2013 - IX ZR 113/10 - Anfechtbarkeit einer vollständigen Rückzahlung ...BGH, 07.05.2013 - IX ZB 51/12 - Angemessenheit einer dreijährigen Antragssperre ...BGH, 07.05.2013 - IX ZR 151/12 - Einzuhaltende Frist hinsichtlich der Anmeldung ...BGH, 06.05.2013 - 2 ARs 377/12; 2 AR 334/12 - Zurückweisung der Gegenvorstellung...BGH, 06.05.2013 - VI ZR 328/11 - Möglichkeit der Weiterentwicklung des nationale...BGH, 06.05.2013 - X ARZ 65/13 - Anwendbarkeit von § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO bei ledi...BGH, 06.05.2013 - 1 StR 178/13 - Verwirklichung einer der in der Vorschrift des ...BGH, 03.05.2013 - 1 StR 637/12 - Anfechtung des Rechtsfolgenausspruchs durch ein...BGH, 03.05.2013 - 1 StR 66/13 - Angemessenheit einer Rechtsfolge i.R.e. Verurtei...BGH, 02.05.2013 - IX ZR 254/12 - Verwerfung einer Anhörungsrüge…BGH, 02.05.2013 - 1 StR 137/13 - Statthaftigkeit eines Wiedereinsetzungsantrags ...
BGH, 07.05.2013 - IX ZR 55/10 - Hinweispflicht bzgl. der Verjährung bei Vorliegen eines beschränkten Mandats zur Durchsetzung des Anspruchs auf Ersatz des Mangelschadens
BundesgerichtshofBeschl. v. 07.05.2013, Az.: IX ZR 55/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 07.05.2013Referenz: JurionRS 2013, 36516Aktenzeichen: IX ZR 55/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Dresden - 19.03.2009 - AZ: 1 O 810/08OLG Dresden - 11.03.2010 - AZ: 14 U 558/09Rechtsgrundlagen:§ 635 BGB a.F.§ 639 Abs. 2 BGB a.F.Fundstelle:BRAK-Mitt 2013, 164-165Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat die Richter Vill, Raebel, die Richterin Lohmann, den Richter Dr. Pape und die Richterin Möhring am 7. Mai 2013beschlossen: Tenor:Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom 11. März 2010 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 84.374,12 ? festgesetzt. Gründe1 Ein gesetzlicher Grund zur Zulassung der Revision (§ 543 Abs. 2, § 544 ZPO) besteht nicht. 2 Greift die Beschwerde den Obersatz des Berufungsurteils, die Tragweite der Verjährungshemmung richte sich nicht nach den jeweils zu Tage getretenen Mangelerscheinungen, sondern nach den der Werkleistung anhaftenden Mängeln selbst, mit Recht als Abweichung an, weil er sich nicht auf die in § 638 Abs. 1 BGB aF bezeichneten Ansprüche des Bestellers, sondern auf die Fälle des § 639 Abs. 2 BGB aF bezieht, so ist die Klage jedenfalls aus dem erstinstanzlich in erster Linie erhobenen Vorwurf begründet, so dass die Beschwerde entsprechend § 561 ZPO keinen Erfolg haben kann. Es kommt in diesem Zusammenhang nicht darauf an, ob die Beklagten ausreichend bestritten haben, wegen des Mangelfolgeschadens bereits vor dem Verjährungseintritt von dem Kläger mandatiert worden zu sein, oder, wenn dies zu bejahen sein sollte, der Kläger die rechtzeitige Auftragserteilung bewiesen hat. Selbst wenn die Beklagten zunächst nur ein beschränktes Mandat zur Durchsetzung des Anspruchs auf Ersatz des Mangelschadens nach § 635 BGB aF hatten, so mussten sie den Kläger rechtzeitig auf die ihnen bekannte Gefahr der Verjährung des eng mit dem Mandatsgegenstand zusammenhängenden Mietausfallschadens nach § 638 BGB aF hinweisen. Das gilt sogar, wenn solche Ansprüche gegen einen Dritten zu verjähren drohen (vgl. etwa BGH, Urteil vom 13. März 2008 - IX ZR 136/07, WM 2008, 1560 Rn. 16) oder zwar denselben Gegner haben, jedoch ein anderes Rechtsgebiet betreffen (vgl. etwa BGH, Urteil vom 23. September 2004 - IX ZR 421/00, NJW-RR 2005, 69 f für den Nebenklägervertreter im Strafprozess angesichts drohender Verjährung zivilrechtlicher Schadensersatzansprüche gegen den Angeklagten). Diese Gefahr musste sich für die Beklagten bei ordnungsmäßiger Bearbeitung der Mangelschadenssache geradezu aufdrängen. 3 Unterstellt man den Beklagtenvortrag über den Mandatsumfang als richtig, kann kein Zweifel bestehen, dass auf den hiernach gebotenen Hinweis der Gegenstand rechtzeitig erweitert und die Verjährung des engen Mangelfolgeschadens für den Kläger vermieden worden wäre. Vill Raebel Lohmann Pape Möhring Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.