Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/11Co365/2011
Timestamp: 2020-03-28 21:30:08+00:00
Document Index: 10228417

Matched Legal Cases: ['§ 160', '§ 220', '§ 211', '§ 41', '§ 206', '§ 214', '§ 212', '§ 220', '§ 160', '§ 3', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 211', '§ 41', '§ 206', 'súd ', '§ 214', '§ 212', '§ 220', '§ 160', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

KSKE 11 Co 365/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 11 Co 365/2011
KS v Košiciach, dátum 12.02.2012, sp.zn. KSKE 11 Co 365/2011
§ 160 OSP § 220 OSP
§ 211 ods. 2 OSP § 41 ods. 2 OSP § 206 OSP § 214 ods. 2 OSP § 212 ods. 1 OSP § 220 OSP § 160 ods. 1 OSP § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 11Co/365/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211217854 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Angela Čechová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7211217854.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu L. B., I..J.., P., V. X, IČO: 36 572 586, proti žalovanej T. P., bytom R., Q. X, o zaplatenie 877,20 € s prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku 22C 88/2011-7 z 23.8.2011 Okresného súdu Košice II
M e n í rozsudok vo výroku o zročnosti prisúdeného plnenia t.j. istiny a príslušenstva a výroku o náhrade trov konania tak, že žalovanej sa povoľuje zaplatiť žalobcovi prisúdenú istinu 384,80 €, prisúdené úroky z omeškania a prisúdenú náhradu trov v splátkach mesačne po 73,10 € počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto uznesenia, a to vždy do 15. dňa v tom - ktorom mesiaci až do úplného zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia a celej náhrady trov konania.
Súd prvého stupňa rozsudkom zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 384,80 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne počítaný z dlhovanej sumy 877,20 € od 19.9.2009 do 27.4.2011, zo sumy 677,20 € od 28.4.2011 do 25.5.2011, zo sumy 604,10 € od 26.5.2011 do 7.6.2011, zo sumy 531,- € od 8.6.2011 do 8.7.2011, zo sumy 457,90 € od 9.7.2011 do 8.8.2011, zo sumy 384,80 € od 9.8.2011 do zaplatenia a trovy konania vo výške 228,68 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Osobitným výrokom zastavil konanie v časti o zaplatenie sumy 492,40 €.
Rozsudok napadla včas podaným odvolaním žalovaná a uviedla v ňom, že súdu predložila splátkový kalendár, z ktorého vyplýva, že už riadne spláca pohľadávku v mesačných splátkach po 73,10 €, že tak uhradila žalobcovi už 492,40 € a na zaplatenie jej ešte ostáva 384,80 €, z ktorej sumy už má uhradenú splátku za mesiac september. Poukázala na to, že súd jej určil túto zvyšnú sumu uhradiť do troch dní, že však ona žije iba z dôchodku a nie je schopná naraz zaplatiť takú vysokú sumu, preto žiada, aby jej súd umožnil naďalej pohľadávku splácať v splátkach po 73,10 €, rovnako aj trovy konania zaplatiť v splátkach.
Po predložení spisu na odvolacie konanie súdom prvého stupňa (8.11.2011) , odvolací súd vyzval žalovanú na doplnenie svojho odvolania o predloženie dokladov na preukázanie dôvodov (tvrdení) , pre ktoré navrhuje rozhodnúť o zaplatení prisúdenej istiny a trov konania v splátkach.
Žalovaná podaním z 1.2.2012 doplnila odvolanie o podklady, ktorými sú výmer jej dôchodku z r. 2011, nakoľko ku dňu podania (1.2.2012) nový aktuálny výmer zo Sociálnej poisťovne jej ešte nedošiel. Okrem toho zaslala aj kópie šekov o pôžičkách, ktoré platí a ďalších nákladoch.
Vychádzajúc z obsahu odvolania žalovanej (§ 211 ods. 2, § 41 ods. 2 O.s.p.) je zrejmé, že odvolaním žalovaná napadá iba tú časť rozsudku, ktorým bola zaviazaná zaplatiť prisúdenú istinu spolu s
príslušenstvom a náhradu trov konania, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, teda vo výroku o zročnosti, preto predmetom prieskumu v odvolacom konaní bola iba táto časť rozhodnutia, t.j. výrok o zročnosti. Rozsudok pokiaľ bola žalovaná zaviazaná zaplatiť žalobcovi prisúdenú istinu 384,80 € spolu s príslušenstvom, t.j. úrokmi z omeškania a pokiaľ bola zaviazaná aj na zaplatenie trov konania vo výške 228,68 €, nebol odvolaním napadnutý, v tejto časti nadobudol rozsudok právoplatnosť (§ 206 O.s.p.) , preto v odvolacom konaní ohľadne týchto výrokov nebol preskúmavaný.
Odvolací súd po prejednaní odvolania žalovanej v napadnutej časti rozsudku bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) v rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods. 1, 3 O.s.p. dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné, preto rozsudok v napadnutom výroku o zročnosti zmenil podľa § 220 O.s.p. tak, že určil zročnosť prisúdeného plnenia a náhrady trov konania inak.
Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Podľa cit. ust. možno postupovať vtedy, ak má súd za to, že v prejednávanom prípade je na mieste určiť na plnenie dlhšiu lehotu alebo určiť, že plnenie sa má uskutočniť v splátkach. Tento záver musí vychádzať zo zistení všetkých potrebných skutočností, ktoré presvedčivo odôvodnia, že vzhľadom na povahu prejednávanej veci, na povinný nárok a na osobné pomery účastníkov je vhodné určiť na splnenie lehotu dlhšiu než tri dni od právoplatnosti rozsudku alebo určiť, že peňažné plnenie možno uskutočniť v splátkach. V prípade, že súd povolí plnenie v splátkach, musí vždy určiť presne ich výšku a podmienky splatnosti, aby rozhodnutie bolo vykonateľné. Pri takomto rozhodovaní súd berie do úvahy to, aká je výška priznaného plnenia, aká je platobná schopnosť žalovaného a aj jeho prejavená snaha o plnenie záväzku.
Podľa názoru odvolacieho súdu pre určenie inej zročnosti ako v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku, v danom prípade sú splnené predpoklady, lebo z rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ktoré žalovaná predložila je zrejmé, že poberá starobný dôchodok vo výške 161,- € mesačne a vdovský dôchodok vo výške 331,40 € mesačne, t.j. spolu 492,40 € mesačne. Z tohto mesačného príjmu podľa predložených dokladov žalovaná platí úhrady pre Slovak Telekom vo výške 30,- €, pre Obecný úrad R. 113,- €, pre poskytovateľov iných pôžičiek sumu 74,- € mesačne. Vzhľadom na výšku plnenia, na ktoré je žalovaná zaviazaná a na platobnú schopnosť, po zohľadnení aj ňou prejavenej snahy splácať dlh bol urobený záver, že jej odvolaniu možno vyhovieť.