Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civil-III/2013/as201321059L.html
Timestamp: 2019-03-19 10:09:30
Document Index: 37570448

Matched Legal Cases: ['artículo 271', 'artículo 250', 'artículo 15', 'artículo 253', 'artículo 271', 'artículo 42']

as201321059L
Expediente: P- 5- 08- S
Partes: Isabel Barrera Leytón c/Ángel Barrera Leytón y otro.
VISTOS: El Recurso de Casación de fojas 725 a 726 vuelta, interpuesto por Adela Barrera Leytón, en representación de Isabel Barrera Leytón contra el Auto de Vista Nº 002/2008 de fecha 08 de enero, de fojas 720 a 722 vuelta, emitido por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, dentro del ordinario de Divorcio seguido por Isabel Barrera Leytón contra Ángel Barrera Leytón y otro, los antecedentes del proceso, todo lo que ver convino, y:
1.- Que, transcurrida la causa, el Juez de Partido Segundo en lo Civil de la entonces Corte Superior de Distrito Judicial de Potosí, pronunció Sentencia Nº 200/2007, de fecha 30 de octubre, de fojas 691 a 699 vuelta, que declara PROBADA la demanda de División de cosa común, en consecuencia dispone que la propiedad común de los tres hermanos, esto es el 50% del inmueble de calle Padilla Nº 29 de ésta ciudad, material, matemática, real y justamente se divida en tres tercios iguales, a efectivizarse en los hechos, de la casa, objeto de reparto, en ejecución de Sentencia una vez o luego de que cause ejecutoria; tres terceras partes de las cuales (33,333&) corresponda a la demandante Isabel Barrera Leytón y dos tercios (66,666) pertenezcan al codemandado Ángel Barrera Leytón, por haber comprado él antes la acción o alícuota (1/3 o 33.33%) de su hermana codemandada Carmen Barrera Leytón, quién ya no tiene derecho ninguno sobre el 50% del inmueble indicado de Prolongación del pasaje Bulevar de Potosí, resolución que motivó la apelación de la parte demandante, a cuya razón la Sala Civil, Comercial y Familiar de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí emitió Auto de Vista Nº 002/2008 de fecha 08 de enero, de fojas 720 a 722 vuelta, que ANULA la Sentencia Nº 200/2007, de fecha 30 de octubre, de fojas 691 a 699 vuelta, y ordena que el A quo pronuncie congruentemente, exhaustivamente y en los plazos procesales respectivos, nueva resolución, observando estrictamente las normas señaladas en los artículos 190 y 192 del Código de Procedimiento Civil.
2.- Contra el Auto de Vista deducido, Adela Barrera Leytón, en representación de Isabel Barrera Leytón, interpuso recurso de casación, en virtud a los siguientes argumentos:
La recurrente hace una relación del trámite y manifiesta que la sentencia es congruente con el objeto principal de la demanda, que es la división proporcional de las tres partes, que se hubiese demostrado que a su mandante le corresponde el 33,33 % en el referido inmueble y que claramente la Sentencia indicaría porque motivos está disponiendo la división en tres terceras partes, de las cuales un tercio correspondería a su mandante y dos tercios corresponde a Ángel Barrera Leytón, precisamente porque está demostrado que comprado la tercera parte de Carmen Barrera Leytón, siendo eficaz cuando en ejecución de sentencia se dividiría la superficie en extensiones iguales, es decir en tres partes y manifiesta que con seguridad el Tribunal Supremo dictará Auto Supremo, en previsión de artículo 271 numeral 4) y disponiendo se mantenga firme y pleno la sentencia, indebida e ilegalmente anulada, expresando a su vez, que en virtud del artículo 250, 253 numeral 1), 255 numeral 1) y 258 numeral 2) del ritual de la materia, recurre en casación en el fondo para que el Tribunal en previsión del artículo 15 de la Ley de Organización Judicial determine Revocar el Auto de Vista y disponer se mantenga firme y plena la Sentencia.
En base al recurso de casación esgrimido se tienen las siguientes consideraciones:
En el caso de autos, la recurrente plantea recurso de casación en el fondo, en base al artículo 253 numeral 1) del Código de Procedimiento Civil, realizando un resumen del trámite efectuando respecto al tiempo transcurrido desde su comienzo hasta la fecha en que presentó el recurso, sin señalar claramente que disposiciones normativas se acusan de violación, interpretación o aplicación errónea, solicitando a su vez, que el Tribunal Supremo dicte Auto Supremo en previsión del artículo 271 numeral 4 del Adjetivo Civil, cuando correspondía más bien que dicha recurrente, interponga recurso de casación en la forma, observando todos los puntos expuestos en el Auto de Vista Nº 002/2008, de fecha 08 de enero, de fojas 720 a 722 vuelta, que fue emitido por la Sala, Comercial y Familiar de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, que anula la Sentencia Nº 200/2007, de fecha 30 de octubre, de fojas 691 a 699 vuelta, resultando de ello solicitar que dicho Auto se anule y se dicte otro, en virtud a lo observado y en el marco del principio de congruencia, por lo que, la resolución recurrida al no haberse pronunciado en el fondo de la Litis, no concierne el recurso de casación en el fondo intentado por la recurrente.
POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el parágrafo I numeral 1) del artículo 42 concordante con la disposición Transitoria Octava de la Ley de Organización Judicial y en aplicación por lo dispuesto por los artículos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Adjetivo Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación en el fondo,de fojas 725 a 726 vuelta, interpuesto por Adela Barrera Leytón, en representación de Isabel Barrera Leytón, con costas.
Libro Tomas de Razón 59/2013