Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000014493
Timestamp: 2019-10-15 01:06:07
Document Index: 309733134

Matched Legal Cases: ['artículo 87', 'artículo 21', 'artículo 14', 'artículo 11', 'artículo 21', 'artículo 8', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 7', 'artículo 1', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 7', 'artículo 11', 'artículo 14', 'artículo 11']

CPLT Jurisprudencia | Jocelyn Tordecilla Jorquera con MUNICIPALIDAD DE LOS VILOS
Jocelyn Tordecilla Jorquera con MUNICIPALIDAD DE LOS VILOS Rol: C1379-16
Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Los Vilos, fundado en que no dio respuesta a una solicitud de información referente a: a) "Solicita complementar información de la ejecución del presupuesto de educación municipal correspondiente al PME 2015 de cada establecimiento educacional administrado por la Municipalidad de Los Vilos (...) incluyendo el incremento de subvención por Proyectos de Integración Escolar. b) Además se requiere que se especifiquen los recursos retenidos por el margen de 10% de la SEP a los establecimientos, para Administración Central, las acciones programadas y el detalle de los gastos de la misma forma que se pide para cada una de las acciones planificadas para las escuelas y el liceo". El Consejo acoge el amparo, toda vez que el órgano reclamado no acreditó la causal de secreto invocada.
Consejo para la Transparencia, 28/09/2012, C878-12
DECISIÓN AMPARO ROL C1379-16
Requirente: Jocelyn Tordecilla Jorquera.
Ingreso Consejo: 27.04.2016
En sesión ordinaria N° 729 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de agosto de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1379-16.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 18 de marzo de 2016, doña Jocelyn Tordecilla Jorquera solicitó a la Municipalidad de Los Vilos, en adelante e indistintamente, la Municipalidad o el municipio, la siguiente información:
a) "Solicita complementar información de la ejecución del presupuesto de educación municipal correspondiente al PME 2015 de cada establecimiento educacional administrado por la Municipalidad de Los Vilos (...) incluyendo el incremento de subvención por Proyectos de Integración Escolar.
b) Además se requiere que se especifiquen los recursos retenidos por el margen de 10% de la SEP a los establecimientos, para Administración Central, las acciones programadas y el detalle de los gastos de la misma forma que se pide para cada una de las acciones planificadas para las escuelas y el liceo".
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 27 de abril de 2016, doña Jocelyn Tordecilla Jorquera dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud de información.
3) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: El Consejo Directivo de esta Corporación, mediante Oficio N° 4.628, de fecha 10 de mayo de 2016, solicitó a la reclamante subsanar su amparo, acompañando copia íntegra de su solicitud de información, por cuanto la que se acompañaba con el amparo, se encontraba incompleta. Mediante correo electrónico de fecha 18 de mayo de 2016, la reclamante acompañó copia íntegra de su solicitud.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante Oficio N° 5.180, de fecha 24 de mayo de 2016, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Vilos, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.
Mediante Oficio N° 610, de fecha 14 de junio de 2016, la Municipalidad de Los Vilos presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que "el requerimiento fue recepcionado en fecha 01 de abril de 2016 y comprendía la búsqueda, recopilación y análisis de antecedentes en diversas unidades de cada uno de los trece establecimientos de dependencia de la Municipalidad de Los Vilos, siendo limitada la capacidad del equipo administrativo del Departamento de Educación Municipal, circunstancia que retrasó la oportuna contestación de la consulta".
Asimismo, agrega que "debe hacerse presente que la Sra. Concejal, en su calidad de tal, tiene a su disposición la posibilidad de requerir la información por otros medios, más expeditos, en ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 87 de la ley 18.695".
Acto seguido, informa que "atentos a las limitaciones administrativas antes referidas y a la búsqueda de los numerosos antecedentes solicitados por la Sra. Concejal, el Municipio a mi cargo ha debido ejercer la facultad que le asigna la letra c) del N°1 del artículo 21 de la ley 20.285, en orden a acceder a la solicitud de la requirente, en la medida que nos permitía no distraer al personal de sus funciones habituales que pudieran interferir en la marcha de la normalidad de nuestros establecimientos", acompañando las planillas con la información presupuestaría requerida por la reclamante, respecto de cada uno de los establecimientos educacionales consultados, completadas parcialmente.
5) SOLICITUD DE CONFORMIDAD: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° 6.874, de fecha 14 de julio de 2016, solicitó a la reclamante un pronunciamiento en el sentido de señalar si la respuesta y la información proporcionadas por el municipio satisfacen o no su requerimiento de información de fecha 18 de marzo de 2016.
Mediante respuesta de fecha 18 de julio de 2016, enviada vía correo electrónico de igual fecha, la reclamante señaló, en síntesis, que "el análisis preliminar de los antecedentes de la ejecución del PME de cada establecimiento administrado por la comuna del año 2015, indica que sólo se ejecutó un 20,37% de los recursos de la ley SEP recibidos en la cuenta exclusiva. La ley SEP exige una ejecución de 70% para renovar los convenios de igualdad de oportunidades y excelencia académica, sino deben devolverse los recursos aportados. Dada la gravedad de los hechos que la información indica, solicité (...) complementar la información de los PME 2015, con la ejecución del 10% de administración central que permite la ley SEP (...) Por otra parte me entrevisté personalmente con el Jefe del DAEM, Sr. Lazo, quien reconoció errores en la información entregada en esa fecha posterior al 2 de mayo, y se quedó con ella, incluido el oficio conductor del Alcalde, con la promesa de rectificarla. Hasta el momento presente no ha sido posible recuperar ni la información original ni la que debiera contener la información verídica de la ejecución PME - SEP 2015".
1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso, la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado, ni tampoco se acreditó haber notificado oportunamente la prórroga de dicho plazo. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Vilos, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del cuerpo legal citado.
2) Que, el presente amparo, se funda en la falta de respuesta por parte de la Municipalidad de Los Vilos, a la solicitud de información de la reclamante. En efecto, el requerimiento se refiere a la ejecución presupuestaria de los establecimientos educacionales municipales, correspondientes al PME y ley SEP, del año 2015, incluyendo el incremento de subvención por Proyectos de Integración Escolar, que se especifiquen los recursos retenidos por el margen de 10% de la SEP a los establecimientos, para Administración Central, las acciones programadas y el detalle de los gastos. Al respecto, en sus descargos ante este Consejo, el órgano fundamentó su retraso en la entrega de la información, alegando la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia y entregando una planilla con la información requerida, pero completada sólo parcialmente.
3) Que, en tal sentido, vale tener en consideración lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 8° de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.
4) Que, al respecto, el órgano alegó la causal de reserva contenida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, el cual dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". Asimismo, el artículo 7 N° 1, letra c), del Reglamento de dicha ley, establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".
5) Que, en virtud de lo anterior, en sus descargos ante este Consejo, el órgano no acreditó fundadamente la concurrencia de la causal de reserva alegada, por cuanto no señaló la cantidad de funcionarios necesarios para revisar, obtener, analizar o procesar la información reclamada, ni el tiempo destinado por cada uno de ellos a dicha finalidad, ni la cantidad total de información a revisar, ni la forma en que se encuentra almacenada, ni ninguna otra referencia que permitiera a este Consejo tener por acreditada la concurrencia de dicha causal. En consecuencia, se procederá a rechazar esta alegación.
6) Que, según lo razonado por este Consejo, en la decisión del amparo rol C878-12, entre otros, a modo de contexto, cabe precisar que el artículo 1 de la ley N° 20.248, Ley de Subvención Escolar Preferencial, crea esta subvención "destinada al mejoramiento de la calidad de la educación de los establecimientos educacionales subvencionados, que se impetrará por los alumnos prioritarios que estén cursando primer o segundo nivel de transición de la educación parvularia, educación general básica y enseñanza media", la que se pagará entre otros, a "los establecimientos educacionales que las Municipalidades tomen a su cargo" (artículo 4° del D.F.L. N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, sobre Subvención del Estado a Establecimientos Educacionales, en relación con el artículo 4° de la Ley N° 20.248). En la especie, lo solicitado en el presente amparo consiste en el detalle de la ejecución presupuestaria, tanto de los ingresos como de los gastos efectuados por la Municipalidad, vinculados con la Subvención Escolar Preferencial.
7) Que, en este sentido, conviene tener presente que el artículo 7, letra a), de la ley N° 20.248, señala que dentro de los "compromisos esenciales" a que se obliga el sostenedor beneficiario de la subvención escolar preferencial, está, entre otras, la de "Presentar anualmente a la Superintendencia de Educación, dentro de la rendición de cuenta pública del uso de los recursos, y a la comunidad escolar un informe relativo al uso de los recursos percibidos por concepto de subvención escolar preferencial y de los demás aportes contemplados en esta ley. Dicho informe deberá contemplar la rendición de cuentas respecto de todos los recursos recibidos por concepto de esta ley / Cada rendición deberá llevar la firma del director del establecimiento educacional correspondiente". Por lo tanto, visto el citado deber de rendir cuenta a la comunidad escolar, la información solicitada en esta parte, esto es, el detalle de gastos solicitados correspondientes a la Subvención Escolar Preferencial, se trata de información que debiera obrar en poder de la municipalidad reclamada. En consecuencia, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega de la información solicitada, o, en caso de resultar inexistente la información solicitada, el municipio, previa búsqueda exhaustiva de la misma, deberá pronunciarse sobre el particular en los términos reglados por el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, informando al requirente y a esta Corporación.
8) Que, por último, respecto de la calidad de concejal de la reclamante, cabe hacer presente que en virtud del principio de no discriminación, consagrado en el artículo 11, letra g), de la Ley de Transparencia, de acuerdo al cual los órganos de la Administración del Estado deberán entregar información a todas las personas que lo soliciten, en igualdad de condiciones, sin hacer distinciones arbitrarias y sin exigir expresión de causa o motivo para la solicitud; en tal sentido, la calidad, identidad o especial interés que un solicitante pueda tener respecto de la información requerida, resulta irrelevante para la resolución del presente amparo, desestimándose, en consecuencia, toda alegación fundada en dicha calidad, identidad o interés, toda vez que aquella no le otorga ni un derecho preferente de acceso a la información ni lo pone en una situación más desventajosa o diferente a la de cualquier otro eventual solicitante.
I. Acoger el amparo deducido por doña Jocelyn Tordecilla Jorquera en contra de la Municipalidad de Los Vilos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
a) Entregar a la reclamante la información correspondiente a la ejecución presupuestaria de los establecimientos educacionales municipales, correspondientes al PME y ley SEP, del año 2015, incluyendo el incremento de subvención por Proyectos de Integración Escolar, que se especifiquen los recursos retenidos por el margen de 10% de la SEP a los establecimientos, para Administración Central, las acciones programadas y el detalle de los gastos, o, en su caso, de resultar inexistente la información solicitada, el municipio, previa búsqueda exhaustiva de la misma, deberá pronunciarse sobre el particular, informando al requirente y a esta Corporación
III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Vilos, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber respondido la solicitud de información dentro del plazo legal, ni haber notificado oportunamente la prórroga de dicho plazo. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.
IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Jocelyn Tordecilla Jorquera y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Vilos.