Source: https://iudictum.cz/114225/ii-us-2379-08-2
Timestamp: 2019-11-22 08:21:31+00:00
Document Index: 46596126

Matched Legal Cases: ['ÚS 2379/08 ', 'soud ', 'ÚS 2379/08 ', 'soud ', 'soud ', '§ 63', 'zákona č. 182', '§ 164', 'ÚS 2379/08 ']

II. ÚS 2379/08 #2 — Ústavní soud — Iudictum.cz
II. ÚS 2379/08 #2 - Právo na zdraví ve výkonu trestu a jeho soudní ochrana
Ústavní soud rozhodl předsedou druhého senátu Stanislavem Balíkem ve věci ústavní stížnosti A. Ž., zastoupeného JUDr. Milanem Vráždilem, advokátem se sídlem v Libině, proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 1 Co 238/2008-123 ze dne 17. července 2008 a usnesení Městského soudu v Praze č. j. 34 C 112/2007-93 ze dne 22. února 2008, za účasti 1) Vrchního soudu v Praze a 2) Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, takto:
Výrok I. nálezu č. j. II. ÚS 2379/08-33 ze dne 9. července 2009 se opravuje tak, že správně zní: Usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 1 Co 238/2008-123 ze dne 17. července 2008 ve výroku II. ohledně stěžovatele a usnesení Městského soudu v Praze č. j. 34 C 112/2007-93 ze dne 22. února 2008 ve výroku III. ohledně stěžovatele se ruší.
Při vyhotovování shora označeného nálezu došlo k chybě ve specifikaci zrušovaných rozhodnutí, resp. výroků usnesení obecných soudů tak, že v usnesení odvolacího soudu byl označen výrok III. ohledně stěžovatele a v usnesení soudu prvého stupně výrok II. ohledně stěžovatele. Správně však byl rušen v usnesení odvolacího soudu výrok II. ohledně stěžovatele a v usnesení soudu prvého stupně výrok III. ohledně stěžovatele.
Stěžovatel na toto pochybení upozornil a Ústavní soud proto v souladu s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 164 občanského soudního řádu vydal toto usnesení, kterým byla opravena zjevná nesprávnost.
předseda II. senátu
Zdroj: Usnesení Ústavního soudu ze dne 2. 9. 2009, sp. zn. II. ÚS 2379/08 #2, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.