Source: https://corte-constitucional.vlex.com.co/vid/-43557157
Timestamp: 2020-07-14 00:54:33
Document Index: 94064718

Matched Legal Cases: ['artículo 130', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 230', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 4', 'artículo 230', 'artículo 21', 'artículo 24', 'artículo 230', 'artículo 130', 'artículo 4']

Sentencia de Constitucionalidad nº 104/93 de Corte Constitucional, 11 de Marzo de 1993 - Jurisprudencia - VLEX 43557157
Sentencia citada en: 247 sentencias, 25 artículos doctrinales, una disposición normativa, 2 noticias
El recurso de súplica surge cuando existiendo plena identidad en los supuestos de hecho sometidos en cada caso a la consideración del mismo órgano judicial -el Consejo de Estado-, éste se aparte del criterio precedente de modo arbitrario o sin motivación razonable. Si el recurso de súplica está consignado en una norma con fuerza de ley y si la Constitución remite a la ley la forma como el Consejo de Estado ejercerá sus competencias judiciales, no queda sino colegir, en sana lógica, que el recurso de súplica se aviene a la preceptiva superior. Es un desarrollo de la Carta toda. El objetivo último del recurso de súplica consiste en la garantía de que sin la aprobación de la S.P. de lo Contencioso Administrativo no es posible acoger doctrina contraria a la jurisprudencia de la Corporación. No contribuye a la seguridad jurídica el cambio de jurisprudencia contenciosa no explícito y que no cuente con la participación de la totalidad de la Sala Contencioso Administrativa.
N. acusada: incisos primero y segundo del artículo 130 del Código Contencioso Administrativo, reformados por el artículo 21 del Decreto 2304 de 1989
Actora: Rocío Mercedes A.O.
En el proceso de constitucionalidad radicado con el N° D-164, en el cual se decidió la demanda presentada por la ciudadana R.M.A.O..
Se ha formulado ante la Corte Constitucional una demanda de constitucionalidad, radicada con el número D-164 y presentada por la ciudadana R.M.A.O., contra los incisos primero y segundo del artículo 21 del Decreto 2304 de 1989.
Habrá recurso de súplica, ante la S.P. de lo Contencioso Administrativo, excluidos los Consejeros de la Sala que profirió la decisión, contra los autos interlocutorios o las sentencias proferidas por las Secciones cuando, sin la aprobación de la S.P., se acoja doctrina contraria a la jurisprudencia de la Corporación.
El ataque de inconstitucionalidad formulado por la ciudadana R.M.A.O. se fundamenta en la violación del artículo 230 de la Carta por parte de los incisos 1° y 2° del artículo 21 del Decreto 2304 de 1989.
En consecuencia, afirma A.O., ninguna jurisprudencia es obligatoria, de suerte que si una decisión la desconoce, no debe ser recurrida.
Para la demandante, si la jurisprudencia de la S.P. de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado fuese obligatoria, tendría sentido el recurso de súplica. Pero como no lo es, por mandato constitucional, tal recurso entonces no se aviene a la Carta.
Añade el Ministerio Público que "cuando se interpone el recurso de súplica ante la S.P. de lo Contencioso Administrativo, ésta debe decidir de acuerdo a la ley." Y agrega la vista fiscal:
La consagración del recurso de súplica en la forma como lo hace el artículo 21 del Decreto 2304 de 1989, no significa que la jurisprudencia de la S.P. sea obligatoria...
Nada se opone en concepto de este Despacho, a que la ley otorge (sic) esa función de unificación de la jurisprudencia a la S.P. de lo Contencioso Administrativo y que para instrumentarla haya concebido el recurso de súplica.
Por otra parte el ordenamiento jurídico está conformado por un conjunto de normas que constituyen un "sistema". Es por ello que propiamente no se puede hablar de lagunas de derecho, pues entre las fuentes formales principales -la ley en sentido material- y las fuentes formales auxiliares -las demás-, se establece lo que C. denominaba la "plenitud hermética del derecho", en virtud de la cual aquello que no esté prohibido está permitido pero, en todo caso, todas las situaciones jurídicas están previstas por el sistema que conforma el ordenamiento jurídico.
La concepción democrática del poder
La sumisión de ambos términos a la disciplina del derecho".Revista Derecho Público N° 1. Facultad de Derecho. Universidad de los Andes. Bogotá, 1992. pag 26
Cuanto a la identidad de la causa petendi (eadem causa petendi) debe tenerse en cuenta que el juez de la constitucionalidad no está limitado a examinar la norma acusada que (sic) sólo a través de los motivos que haya aducido el demandante, ya que la Corte debe confrontar el acto acusado con la norma fundamental no solo por las razones que presente el actor, sino a la luz de todos los textos constitucionales y por todas las posibles causas de inconstitucionalidad que exista, a fin de que la decisión final produzca efectos absolutos y erga omnes respecto de los textos acusados...Cfr. Corte Suprema de Justicia. Sentencia N° 16 de febrero 13 de 1990. Expediente 1891. Magistrado P.J.E.D.P..
Un ordenamiento jurídico en un Estado de derecho se caracteriza materialmente por la consagración de un orden social justo y formalmente, al sentir de K., por su estructura jerárquica.
La norma jerárquicamente superior es la Constitución, según el artículo 4° de la Carta, que la define como "norma de normas". Como anota G. de Enterría, "la Constitución vincula al juez más fuertemente que las Leyes, las cuales sólo pueden ser aplicadas si son conformes a la Constitución".G. de Enterría, E. y F., Tomás-Ramón. Curso de Derecho Administrativo. tomo I. Cuarta edición. ed. C.. Madrid, 1988. pag 100
Así lo ha establecido la S.P. de la Corte Constitucional a propósito de la unificación de la jurisprudencia de la acción de tutela, cuando afirmó:
Aun cuando los efectos jurídicos emanados de la parte resolutiva de un fallo de revisión solamente obligan a las partes, el valor doctrinal de los fundamentos jurídicos o consideraciones de estas sentencias trasciende el asunto revisado. La interpretación constitucional fijada por la Corte determina el contenido y alcance de los preceptos de la Carta y hace parte, a su vez, del "imperio de la ley" a que están sujetos los jueces según lo dispuesto en el artículo 230 de la Constitución.Cfr. Corte Constitucional. Proceso N° D-043. Enero 25 de 1993
Del acceso igualitario a la administración de justicia:
En derecho comparado también se ha venido desarrollando el concepto de la igualdad en la aplicación de la ley.Cfr. Sentencias del Tribunal Constitucional Español STC 49/82, 104/84, 142/85 y 25/87.
En España por ejemplo se ha afirmado por parte de la jursprudencia constitucional que la igualdad en la aplicación de la ley la deben observar tanto los órganos administrativos como los órganos judiciales, pero cada uno en un plano distinto: los primeros no están vinculados por el precedente pero sí sujetos al control de los tribunales, que han de corregir las desviaciones que en la aplicación igual de la ley se produzcan.Idem, STC 144/88.
De la competencia y funcionamiento del Consejo de Estado:
En segundo lugar, en relación con el funcionamiento del Consejo de Estado, la Corte Constitucional se pregunta ¿cómo lograr la uniformidad de la jurisprudencia de la jurisdicción contencioso administrativa? La respuesta no es otra que mediante el recurso de súplica. Es por ello, de nuevo, que para esta Corporación el artículo 21 incisos primero y segundo del Decreto 2304 de 1989 se aviene a la Constitución. Además el juez plural, en este caso el Consejo de Estado, es uno solo. La división en salas y secciones obedece a una distribución del trabajo. De ahí la existencia de procedimientos que pretendan unificar la jurisprudencia y evitar decisiones diferentes frente a casos similares. En otras palabras, el objetivo último del recurso de súplica consiste en la garantía de que sin la aprobación de la S.P. de lo Contencioso Administrativo no es posible acoger doctrina contraria a la jurisprudencia de la Corporación.
Por ese motivo se dispuso que aunque dichas secciones funcionarían separadamente en el conocimiento de los respectivos negocios, cuando trataran de variar una jurisprudencia no podrían hacerlo motu propio, sino en conjunto, o sea con la colaboración de todos los miembros de la corporación, en S.P.. En otros términos, esa norma no quería significar o reiterar otra cosa que los cambios jurisprudenciales eran de competencia de la S.P. y no de las secciones individualmente consideradas...
La obligatoriedad del precedente no está, se repite, ni en la ley 11 ni en el artículo 24 del decreto 528 de 1964. Tampoco en la doctrina.Cfr. Consejo de Estado. S.P.. Sentencia de 31 de agosto de 1988. expediente N° S-032
El artículo 230 de la Constitución Nacional reitera que en Colombia impera un sistema de derecho legislado... La jurisprudencia es un producto del derecho que surge necesariamente de la interpretación y la aplicación de la ley... El recurso extraordinario de súplica está consagrado en la ley, y se fundamenta en la violación de ésta...Cfr. Sentencia del Consejo de Estado, de julio 10 de 1992. Expediente N° S-257. Salvamento de voto de los Consejeros Clara Forero, E.R.A., Miren de la Lombana, D.P. y D.S..
Cuando alguna Sección acoja sin aprobación de la S.P. doctrina contraria a la jurisprudencia de la Corporación, ha dejado de ser motivo del recurso extraordinario de súplica consagrado en los dos primeros incisos del artículo 130 del C.C.A. Como el fundamento de dicho recurso resulta incompatible con la nueva Carta Política, con base en el artículo 4° de la misma, lo estima improcedente.
Por otra parte el recurso de súplica por modificación de jurisprudencia procede cuando se reunan dos requisitos, de conformidad con la norma revisada: que el cambio sea decidido por la S.P. de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y que dicho cambio se haga explícito en la sentencia. Ahora bien, no procede el recurso de súplica cuando el cambio no es de jurisprudencia sino de normatividad, como por ejemplo ante una reforma constitucional o del derecho administrativo. En tales eventos una jurisprudencia administrativa que desarrolle un concepto jurídico que antes no existía o que era diferente en la normatividad precedente no significa que se ha operado una reforma a la jurisprudencia anterior. En tales eventos, entonces, no procedería la súplica, entre otras cosas porque no habría lugar a la violación de la igualdad en la aplicación de la ley, como quiera que ésta es nueva o distinta.