Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2013-00083-50235-de-junio-19-de-2015?documento=jurcol&contexto=jurcol_8981dbec6c07455ca7962b3988bebdcc&vista=STD-PC
Timestamp: 2020-02-19 19:00:32
Document Index: 274340189

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 203', 'artículo 202', 'artículo 245', 'artículo 378', 'artículo 203', 'artículo 203', 'artículo 202', 'artículo 203', 'artículo 353', 'artículo 308', 'Artículo 10']

﻿ Auto 2013-00083 de junio 19 de 2015
AUTO 2013-00083 DE 19 DE JUNIO DE 2015
CONTENIDO:NOTIFICACIÓN DE SENTENCIAS EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 203 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, LA NOTIFICACIÓN DE SENTENCIAS SIEMPRE SE HARÁ MEDIANTE EL ENVÍO DE ÉSTA POR CORREO ELECTRÓNICO A LAS PARTES Y, EN CASO DE NO SER POSIBLE SE NOTIFICARÁ POR EDICTOSIN EMBARGO, CON LA ENTRADA EN VIGENCIA DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO SE ELIMINÓ ESTE TIPO DE NOTIFICACIÓN, POR LO CUAL DE NO SER POSIBLE LA NOTIFICACIÓN POR MEDIO DE CORREO ELECTRÓNICO SE HARÁ POR ESTADO.
TEMAS ESPECÍFICOS:NOTIFICACIÓN, NOTIFICACIÓN POR EDICTO, NOTIFICACIÓN POR ESTADO, NOTIFICACIÓN EN ESTRADO, NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA JUDICIAL
Auto 2013-00083 de junio 19 de 2015
Radicación: 190012333000201300083 01 (50235)
Actor: Diego Andres Puyo Vargas
Pasa a despacho el asunto de la referencia para considerar el recurso de queja interpuesto por la parte actora contra el auto de 23 de enero de 2014, proferido por el Tribunal Administrativo del Cauca, mediante el cual se denegó el recurso de apelación incoado contra la sentencia de 4 de diciembre de 2013.
El señor Diego Andrés Puyo Vargas, por intermedio de apoderado judicial, interpuso demanda(1) en ejercicio del medio de control de reparación directa en contra de la Nación - Ministerio de Defensa Nacional - Ejército Nacional, por los perjuicios ocasionados con motivo del ataque perpetrado en contra del Municipio de Miranda - Cauca el 10 de noviembre de 2011, hecho en el que fue incinerada una máquina para excavación y explanación marca Hitachi de su propiedad.
El conocimiento del asunto le correspondió al Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca, corporación que, mediante proveído de 4 de diciembre de 2013(2), profirió sentencia en audiencia inicial, en la que negó las pretensiones de la demanda. Contra la anterior decisión la parte demandante interpuso recurso de apelación(3).
El Tribunal de conocimiento, a través de providencia proferida el 23 de enero de 2014(4), resolvió no conceder el recurso de alzada, al considerar que se presentó extemporáneamente, para lo cual expuso los siguientes argumentos:
"En el caso en concreto, encuentra el despacho que mediante sentencia del 4 de diciembre de 2013, se profirió fallo de primera instancia, en el que se negaron las pretensiones del demandante. Providencia que fue notificada en estrados al apelante, tal como lo dispone el artículo 202 del CPACA:
De acuerdo con las previsiones normativas señaladas, el recurso de apelación, contra la sentencia dictada en audiencia de 4 de diciembre de 2013 y efectivamente notificada en estrados, debió interponerse y sustentarse dentro de los diez (10) días siguientes a su notificación, es decir hasta el 18 de diciembre de 2013. Evento que no ocurrió, pues solo hasta el 21 de enero de 2014 se allega escrito contentivo del recurso de apelación, por fuera de los términos señalados en las disposiciones procesales.
En consecuencia no se concederá el recurso de apelación por presentarse por fuera del término legalmente indicado por el CPACA".
Inconforme con lo resuelto, la parte demandante presentó, recurso de reposición y, en subsidio, solicitó la expedición de copia de las piezas procesales pertinentes para tramitar el recurso de quejas(5).
El recurso de reposición fue denegado mediante proveído de 7 de febrero de 2014, oportunidad en la que se ordenó la expedición de las copias solicitadas(6).
El recurso de queja fue remitido a esta corporación, donde permaneció fijado en lista en la Secretaría de la Sección Tercera durante dos días a disposición de la parte contraria(7).
Fundamentos del recurso de queja
Como fundamento del recurso la parte actora señaló la existencia de situaciones, que a su juicio, configuraron irregularidades en el curso de la audiencia en la que se dictó la sentencia del 4 de diciembre de 2013.
Agregó que, una vez finalizada la diligencia se le entregó copia del acta respectiva, salvo la última hoja en donde se consignaron las firmas de los asistentes, esto debido a que los magistrados se ausentaron del recinto, motivo por el cual el auxiliar del despacho se comprometió a enviarle electrónicamente dicha página ese mismo día; sin embargo, el citado documento solo fue remitido hasta el 17 de enero de 2014, por lo que teniendo en cuenta esa fecha, considera que el recurso se interpuso dentro del término legal dispuesto para ello.
En el presente asunto la demanda fue presentada el 13 de febrero de 2013(8), por lo que al proceso le resultan aplicables los preceptos de la Ley 1437 de 2011 —Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo—(9), en consecuencia, para resolver el recurso de queja se aplicarán las normas del Código General del Proceso, en virtud de lo establecido por el artículo 245 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que en su tenor literal establece:
"ART. 245. Queja.—Este recurso procederá ante el superior cuando se niegue la apelación o se conceda en un efecto diferente, para que lo conceda si fuera procedente o corrija tal equivocación, según el caso. Igualmente, cuando no se concedan los recursos extraordinarios de revisión y unificación de jurisprudencia previstos en este Código. Para su trámite e interposición se aplicará lo establecido en el artículo 378 del Código de Procedimiento Civil"(10).
Ahora bien, por haberse interpuesto con el lleno de los requisitos legales exigidos por los artículos 352 y 353 del Código General del Proceso(11), este despacho procede a decidir sobre el recurso de queja.
El problema planteado, se contrae a definir si el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia proferida en audiencia del 4 de diciembre de 2013 por el Tribunal Administrativo del Cauca, estuvo bien denegado o no.
Revisado el expediente se encuentra que el día 4 de diciembre de 2013 el Tribunal Administrativo del Cauca realizó audiencia inicial con el fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 179 y 180 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, diligencia en la que se decidió prescindir de la etapa probatoria para continuar con la de alegaciones y juzgamiento.
En dicha audiencia, el tribunal dictó sentencia mediante la cual resolvió negar las pretensiones de la demanda, por considerar que no se acreditó que el hecho dañoso hubiera sido causado por negligencia u omisión del Ejército Nacional.
El 21 de enero de 2014 la parte actora interpuso recurso de apelación contra la sentencia antes mencionada.
Mediante providencia del 23 de enero de 2014, el a quo resolvió no conceder el recurso de apelación por considerar que se interpuso fuera del término dispuesto para ello, inconforme con lo resuelto, la parte actora presentó recurso de reposición y, en subsidio solicitó la expedición de copia de las piezas procesales pertinentes para tramitar el recurso de queja.
En el recurso de queja la parte recurrente alega que se tiene que aplicar el artículo 203 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, norma que regula en forma expresa el tema de la notificación de sentencias, máxime si se tiene en cuenta que no se le hizo entrega de la sentencia firmada el mismo día de la audiencia, sino que fue remitida por vía electrónica el 17 de enero de 2014.
Ahora bien, el artículo 203 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo regula específicamente el tema de la notificación de sentencias, así:
"ART. 203.—Notificación de las sentencias. Las sentencias se notificarán, dentro de los tres (3) días siguientes a su fecha, mediante envío de su texto a través de mensaje al buzón electrónico para notificaciones judiciales. En este caso, al expediente se anexará la constancia de recibo generada por el sistema de información, y se entenderá surtida la notificación en tal fecha.
Una vez en firme la sentencia, se comunicará al obligado, haciéndole entrega de copia íntegra de la misma, para su ejecución y cumplimiento". (Se resalta).
. De conformidad con la norma trascrita anteriormente, se tiene que la notificación de la sentencia siempre se hará mediante el envío de esta por correo electrónico a las partes y, en caso de no ser posible se notificará por edicto; sin embargo, con la entrada en vigencia del Código General del Proceso se eliminó este tipo de notificación, por lo cual de no ser posible la notificación por medio de correo electrónico se hará por estado.
Así las cosas, es claro que frente al tema de notificación de las sentencias existe norma especial(12) que lo regula, por lo que no es dable interpretar que la sentencia se notificará en estrados conforme al artículo 202 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso, como equívocamente lo afirmó el a quo.
De otro lado, revisado el expediente se encontró que el 13 de diciembre de 2013 la parte actora allegó memorial mediante el cual manifestaba que:
"El 4 de diciembre de 2013 estuve presente en la audiencia inicial y de juzgamiento del caso de la referencia y se me hizo entrega del acta respectiva faltando la última hoja donde están las firmas de los Honorables Magistrados, la que se me quedo de remitir por correo electrónico a mi oficina, lo cual 8 días después no ha acontecido por lo que le agradecería se ordenara al respecto.
Igualmente ratifico que para efecto de notificación, acepto y solicito se haga por vía electrónica: secretaria-diegorojas@hotmail.com
Estoy pendiente de la notificación del edicto".
Así mismo, se encontró constancia del envío del correo electrónico por parte del Tribunal Administrativo del Cauca a la parte actora, por medio del cual señaló:
"Remito por su solicitud acta de audiencia oral del 4 de diciembre de 2013 dentro del expediente 2013-00083, de conformidad con el numeral tercero de la sentencia 160 de la misma fecha, que fue notificada en estrados".
Dicho esto, es claro que a la parte actora se le notificó la sentencia de 4 de diciembre de 2013, por medio del correo electrónico enviado el 17 de enero de 2014, tal como lo dispone el artículo 203 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Así las cosas, se tiene que a partir del día siguiente a la notificación de la sentencia empezaba a correr el término de 10 días para interponer el recurso de apelación, por lo que, la parte actora tenía hasta el 31 de enero de 2014 para impugnar la decisión y, como quiera que el recurso de apelación se interpuso el 21 de enero de la misma anualidad, es claro que se hizo en término.
DECLARAR mal denegado el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia proferida el 4 de diciembre de 2013 por el Tribunal Administrativo del Cauca, y en su lugar DISPONE:
1. CONCEDER en el efecto suspensivo el recurso de apelación oportunamente interpuesto por la parte actora contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca el 4 de diciembre de 2013, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
2. COMUNICAR al Tribunal Administrativo del Cauca el contenido de esta providencia, allegando copia de la misma, quien deberá enviar el expediente a esta corporación para que se surta el recurso de apelación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 353 del Código General del Proceso.
1 Folios 3 a 12 del cuaderno principal.
2 Folios 101 a 106 del cuaderno principal.
3 Folios 109 a 116 del cuaderno principal.'
4 Folios 117 y 118 del cuaderno principal.
5 Folios 120 a 123 del cuaderno principal.
6 Folios 129 a 133 del cuaderno principal.
7 Folio 138 del cuaderno principal.
8 El despacho se comunicó telefónicamente con el Tribunal Administrativo del Cauca, el cual manifestó que la demanda se radicó en dicha fecha.
9 Normatividad aplicable al presente caso, de conformidad con lo señalado en el artículo 308 de la Ley 1437 de 2011, por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en los siguientes términos: "Los procedimientos y las actuaciones administrativas, así como las demandas y procesos en curso a la vigencia de la presente ley seguirán rigiéndose y culminarán de conformidad con el régimen jurídico anterior.
10 Si bien es cierto que la norma transcrita hace referencia al Código de Procedimiento Civil por encontrase vigente para el momento de su expedición, la Sala Plena de la Corporación en providencia de 25 de junio de 2014 con ponencia del Dr. Enrique Gil Botero, dispuso que para los procesos que se rigen bajo la Ley 1437 de 2011 se aplicarán las normas dispuestas en la Ley 1564 de 2012 —Código General del Proceso—.
11El recurso de queja deberá interponerse en subsidio del de reposición contra el auto que denegó la apelación o la casación, salvo cuando este sea consecuencia de la reposición interpuesta por la parte contraria, caso en el cual deberá interponerse directamente dentro de la ejecutoria.
El escrito se mantendrá en la secretaría por tres (3) días a disposición de la otra parte para que manifieste lo que estime oportuno, y surtido el traslado se decidirá el recurso".
12 Artículo 10 del Código Civil: Si en los códigos que se adoptan se hallaren algunas disposiciones incompatibles entre sí, se observarán en su aplicación las reglas siguientes: 1. La disposición relativa a un asunto especial prefiere a la que tenga carácter general.