Source: http://www.cr-sei.cz/?p=3948
Timestamp: 2017-12-17 23:06:24+00:00
Document Index: 8983286

Matched Legal Cases: ['zákona č. 406', '§ 9', '§ 9', '§ 9', '§ 2', '§ 9', 'Soud ', 'Soud ']

Stanovisko k problematice definování zdroje s instalovaným tepelným výkonem nad 200 kW – SEI
Stanovisko k problematice definování zdroje s instalovaným tepelným výkonem nad 200 kW
Publikováno Listopad 21, 2017 od Marcela Juračková
Novelou zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) účinnou od 1. července 2015, byl mj. upraven rovněž § 9a spojený s povinností zpracovat energetický posudek (EP). Největší část EP je zpracovávána podle § 9a odst. 1 písm. a), kdy vzniká povinnost pro stavebníka, SVJ nebo vlastníka budovy zpracovat EP při výstavbě nových budov nebo při větší změně dokončených budov se zdrojem energie s instalovaným tepelným výkonem vyšším než 200 kW. Takovýto EP je pak součástí průkazu energetické náročnosti budovy a je předkládán jako jeden z podkladů pro vydání stavebního povolení. SEI je pak v případech,kdy je dle zákona požadováno zpracování i EP, dotčený orgán a vydává závazná stanoviska ke stavebnímu řízení.
Pokud se v budově nachází centrální zdroj energie, pak není pochyb o tom, že se do 200 kW počítá pouze to, co je opravdu instalováno v kotelně, ať už jde o samostatný kotel či např. zapojenou kaskádu. Nicméně bodem, jež vyvolává diskuse, je chápání povinnosti v případech, kdy jsou umístěny jednotlivé kotle v bytech či průmyslových nebo výrobních halách a dalších objektech, které mají často instalovány třeba teplovzdušné plynové jednotky, jež v součtu můžou významně převyšovat 200 kW.
Jelikož se jedná o posouzení možné alternativy dodávek energie (připojení na SZTE, tepelné čerpadlo, kombinovaná výroba tepla a elektřiny nebo OZE) vůči nealternativnímu zdroji (např. plynový kotel), má EP jako dokument pouze informativní charakter tak, aby podal zadavateli – stavebníkovi informaci, zda pro něj tato alternativa není z pohledu ekonomického, ekologického či technického výhodnější. Zároveň je zde požadavek na projektanty a energetické specialisty, aby zvážili instalaci i jiného zdroje. Je tedy potřeba nahlížet na stanovení povinnosti zpracovat EP z pohledu, jak energeticky významná budova je či bude.
Jestliže se tedy jedná např. o průmyslové haly, které v mnoha případech mají obrovské instalované tepelné výkony přes 1 MW, ale třeba v zařízeních typu teplovzdušných jednotek a účelem zákona je efektivní nakládání s energií, pak je odůvodnitelné, aby se pro účely posuzování povinnosti podle § 9a odst. 1 písm. a) zákona přistoupilo k názoru, že se za pojem „zdroj energie s instalovaným tepelným výkonem vyšším než 200 kW“ považuje součet všech instalovaných tepelných výkonů v budově či energetickém hospodářství. Do tohoto součtu se tedy zahrnují všechny kotle v budově, i přesto, že jsou například v jednotlivých bytech, ale zároveň i např. plynové zářiče či akumulační kamna, které jsou technickým systémem podle definice v § 2 odst. 1 písm. u) zákona.
Tímto může SEI skrze závazná stanoviska částečně dozorovat výstavbu nebo rekonstrukci budov, které jsou energeticky významné, což je v souladu s účelem zákona.
Povinnost zpracovat EP podle § 9a odst. 1 písm. a) se nevztahuje v případě, že je uvažován jakýkoliv alternativní systém (stávající nebo navrhovaný).
This entry was posted in Budovy. Bookmark the permalink.
← Soud potvrdil rozhodnutí SEI o udělení pokuty FVE
Stanovisko k problematice definování zdroje s instalovaným tepelným výkonem nad 200 kW Listopad 21, 2017
Soud potvrdil rozhodnutí SEI o udělení pokuty FVE Říjen 31, 2017
Statistika úspěšnosti uchazečů o oprávnění energetického specialisty u odborné zkoušky za 1. pololetí 2017 Srpen 29, 2017
Stanovisko k problematice budov s téměř nulovou spotřebou energie Srpen 9, 2017