Source: http://rechtscentrum.de/search.php?db=zivilrecht&mode=category&feld=Gesellschaftsrecht&gebiet=Arbeitsrecht
Timestamp: 2018-09-21 10:17:34
Document Index: 254435273

Matched Legal Cases: ['§ 84', '§ 84', '§ 84', '§84', '§112', '§242', '§ 28', '§ 28', '§ 7', 'Art. 37', '§ 18', '§ 195', '§ 25', 'Art. 37', 'Art. 37', '§ 7', '§25', '§26', '§28', '§7', '§18']

Rechtsprechung - Suchergebnis - 21.09.2018 12:17h
Gesellschaftsrecht - Aktiengesellschaften Arbeitsrecht
15 Sa 193/08
Keine Begründung eines Arbeitsverhältnisses bei Beendigung der Organstellung in einer Aktiengesellschaft
1. Wird mit einem Vorstandsmitglied, das vorher nicht in einem Arbeitsverhältnis zur Aktiengesellschaft stand, im Anstellungsvertrag vereinbart, dass allgemein für den Fall der Beendigung der Organstellung dieses Anstellungsverhältnis unverändert als Arbeitsverhältnis weitergeführt wird, und will das Vorstandsmitglied nunmehr gerichtlich geklärt wissen, dass ein Arbeitsverhältnis besteht, so ist die Klage gegen die Aktiengesellschaft, vertreten durch den Aufsichtsrat (und nicht durch den Vorstand) zu richten.
2. Materiellrechtlich ist eine solche Vertragsgestaltung unwirksam. Hierdurch wird der Sinn und Zweck des § 84 Abs. 1 AktG umgangen.
3. Ob dies auch dann gilt, wenn schon bei Abschluss des Anstellungsvertrages ein Arbeitsverhältnis bestand oder aufgrund einer konkreten Personalplanung des Arbeitgebers ersichtlich ist, dass bei Beendigung der Organstellung unabhängig von den Beendigungsgründen für das (ehemalige) Vorstandsmitglied ein geeigneter freier Arbeitsplatz vorhanden sein wird, kann offenbleiben.
4. Für eine Umgehung des § 84 Abs. 1 AktG spricht hier ferner, dass der Anstellungsvertrag nach dem Willen der Parteien unbefristet hätte durchgeführt werden sollen, in den ersten 60 Monaten des Anstellungsverhältnisses das Recht zur ordentlichen Kündigung nur für die Aktiengesellschaft ausgeschlossen war und die genaue Tätigkeit in einem künftigen Arbeitsverhältnis unbestimmt blieb.
AktG § 84, 112
Aktenzeichen: 15Sa193/08 Paragraphen: AktG§84 AktG§112 BGB§242 Datum: 2008-04-23
Link: pdf.php?db=zivilrecht&nr=23828
Gesellschaftsrecht Insolvenzrecht - Kommanditgesellschaft Haftungsrecht Arbeitsrecht
11.01.2005 5 Sa 299/04
Nachhaftung des Kommanditisten; Nachhaftungsbegrenzungsgesetz; Endloshaftung; Insolvenz; betriebliche Altersversorgung; Verjährung; Verjährungsvereinbarung
1. Bei Betriebsrentenansprüchen, auf die die gesetzlichen Regelungen vor Einführung des Nachhaftungsbegrenzungsgesetzes vom 26.03.1994 anwendbar sind, kann sich im Falle des § 28 Abs. 1 HGB der bisherige Einzelkaufmann auf eine früher in einer Betriebsvereinbarung geregelte zeitliche Haftungsbegrenzung nur berufen, sofern die neue Personengesellschaft (§ 28 Abs. 1 HGB) Arbeitgeberin des versorgungsberechtigten Arbeitnehmers geworden ist. Ist der Arbeitnehmer bereits vor Gründung der Personengesellschaft ausgeschieden, so kann sich der bisherige Einzelkaufmann, der in die Stellung des Kommanditisten gewechselt ist, auf die Verjährungsvereinbarung nicht berufen. Andernfalls würde im Falle der Insolvenz des Firmenübernehmers (Personengesellschaft) unter Verstoß gegen §§ 7, 17 Abs. 3 BetrAVG eine unzulässige Lücke zu Lasten des Betriebsrentners entstehen.
2. Die einjährige Verjährungsregelung des Art. 37 Abs. 1 Satz 2 EGHGB ist bei Ansprüchen auf monatliche Leistungen aus der betrieblichen Altersversorgung als lex speziales gegenüber § 18 a Satz 2 BetrAVG in Verbindung mit § 195 BGB (einjährige Verjährungsfrist) einzuordnen.
HGB §§ 25, 26, 28 Abs. 3 a.F., 160 a.F.
EGHGB Art. 37 Abs. 1, Art. 37 Abs. 2
BetrAVG §§ 7, 18 a
Aktenzeichen: 5Sa299/04 Paragraphen: HGB§25 HGB§26 HGB§28 HGB3160 BetrAVG§7 BetrAVG§18a Datum: 2005-01-11
Link: pdf.php?db=zivilrecht&nr=13505