Source: http://docplayer.org/9374839-Das-zentrale-anliegen-des-kommissionsvorschlages-mehr-transparenz-im-wertpapierhandelsgeschehen-zu-verwirklichen-ist-daher-stark-zu-befuerworten.html
Timestamp: 2018-12-11 11:10:43
Document Index: 304639039

Matched Legal Cases: ['Art. 44', 'Art. 45', 'Art. 44', 'Art. 44', 'Art. 4', 'Art. 27', 'Art. 27']

Das zentrale Anliegen des Kommissionsvorschlages, mehr Transparenz im Wertpapierhandelsgeschehen zu verwirklichen, ist daher stark zu befürworten. - PDF
Download "Das zentrale Anliegen des Kommissionsvorschlages, mehr Transparenz im Wertpapierhandelsgeschehen zu verwirklichen, ist daher stark zu befürworten."
1 Baden-Württembergische Wertpapierbörse Postfach Stuttgart Per Bundesministerium der Finanzen Berlin Baden-Württembergische Wertpapierbörse Dr. Christoph Boschan Tel Fax Stuttgart, 30. November 2011 Konsultation zu den am 20. Oktober 2011 veröffentlichten Legislativvorschlägen der Europäischen Kommission im Zusammenhang mit dem MiFID-Review GZ: VII B 5 - WK 6210/07/0001 DOK: 2011/ Sehr geehrte Damen und Herren, wir danken für die Möglichkeit zur Stellungnahme im vorliegenden Konsultationsverfahren zu den am 20. Oktober 2011 veröffentlichten Legislativvorschlägen der Europäischen Kommission im Zusammenhang mit dem MiFID-Review. Die Börse Stuttgart 1 Reregulierung der Wertpapierhandelsmärkte. begrüßt die Bemühungen der Europäischen Kommission zur Das zentrale Anliegen des Kommissionsvorschlages, mehr Transparenz im Wertpapierhandelsgeschehen zu verwirklichen, ist daher stark zu befürworten. 1 Die Börse Stuttgart ist gemessen am Handelsvolumen in allen Anlageklassen die neuntgrößte europäische Börse. Als Marktführer für strukturierte Produkte in Europa und für Unternehmensanleihen in Deutschland, ist die Börse Stuttgart der führende europäische Börsenplatz für Privatanleger. Mit rund 39 Prozent des Orderbuchumsatzes ist die Börse Stuttgart die führende Präsenzbörse in Deutschland, beim Fondshandel ist sie Marktführer unter den Präsenzbörsen.
2 2 Die Vorschläge der Kommission bleiben dennoch unvollständig, denn es erschließt sich aus Anlegerschutzperspektive nicht, warum es gestattet ist, Aufträge von Privatanlegern einem ganz unterschiedlichen Schutzniveau auszusetzen, je nach dem, wo der Auftrag ausgeführt wird. Im Einzelnen: Die Richtlinie für Märkte in Finanzinstrumenten in ihrer jetzigen Form verursacht Schattenmärkte in vielerlei Hinsicht. Zunächst erfassen die Transparenzvorschriften 2 für den Wertpapierhandel nur Aktien, die an regulierten Märkten zugelassen sind 3. Für diese werden darüber hinaus weitere Ausnahmen zugelassen, wenn Ausnahmegenehmigungen (sog. Waiver) 4 erteilt werden oder Systematische Internalisierungssysteme (SI) 5 nur Volumen über der Standardmarktgröße 6 ausführen. Schließlich werden umfangreich Schattenmärkte dort zugelassen, wo Handel auf elektronischen Plattformen stattfindet, die nicht den in der Richtlinie geregelten Erscheinungsformen von Märkten (Betriebsformen), Regulierter Markt (RM), Multilaterales Handelssystem (MTF) oder Systematischer Internalisierer (SI) zugeordnet werden können. Letzteres ist ein Ergebnis der unzureichenden Definition der Betriebsformen, vor allem aber Ausdruck der Defizite in der Rechtsdurchsetzung des Betriebsrechts für Wertpapierhandelssysteme in der Europäischen Union. Im Zuge dessen haben sich eine Reihe von Handelssystemen gebildet, die keinerlei Transparenz über den an ihnen abgewickelten Handel herstellen. Zu diesen Systemen gehören insbesondere die 13 in Europa operierenden Broker Crossing Networks (BCNs). 2 Die Richtlinie 2004/39/EG über Märkte für Finanzinstrumente (MiFID) verpflichtet die Betreiber von Handelsplattformen zur kontinuierlichen Veröffentlichung der Geld- und Briefkurse nebst Volumen bzw. der verbindlichen Kursofferten, vgl. Art. 44, 29 und 27 RL 2004/39/EG (Vorhandelstransparenz) sowie zur Veröffentlichung des Kurses, des Umfangs und des Zeitpunktes der Geschäfte, vgl. Art. 45, 30 und 28 RL 2004/39/EG (Nachhandelstransparenz). 3 Diese Transparenzvorschriften gelten nur für Aktien, die an regulierten Märkten zugelassen sind, vgl. Art. 44, 45, 29, 30, 27, und 28 RL 2004/39/EG. 4 Vgl. Art. 44 Abs. 2, 45 Abs. 2, 29 Abs. 3 lit. b), 30 Abs. 2 und 28 Abs. 2 i.v.m. 45 Abs. 2 RL 2004/39/EG. 5 Siehe Art. 4 Abs. 1 Nr. 7 RL 2004/39/EG. 6 Vgl. Art. 27 Abs. 1 UAbs. 2 RL 2004/39/EG. Nach Art. 27 Abs. 1 UAbs. 4 RL 2004/39/EG ist die standardmäßige Marktgröße für jede Aktiengattung eine Größe, die repräsentativ für den arithmetischen Durchschnittswert der Aufträge ist, die an dem Markt für die Aktien der jeweiligen Aktiengattung ausgeführt werden.
3 3 Die beschriebenen Schattenmärkte beschädigen die wichtige Preisfindungsfunktion der Märkte, denn es ist nur noch eingeschränkt sichtbar, welche Geschäftsangebote am Markt vorhanden sind und was, wo in welchem Umfang gehandelt wurde. Damit wird auch die Forderung nach der bestmöglichen Ausführung (Best Execution) für den Kunden konterkariert. An allen beschriebenen Schattenmärkten bzw. Schattenmarktfunktionalitäten werden leider in zunehmendem Maße auch Aufträge von Privatanlegern ausgeführt. Angesichts dieser Realität ist es begrüßenswert, dass sich die Europäische Kommission dazu entschlossen hat, die Transparenzvorschriften auf alle Anlageklassen und alle elektronischen Plattformen auszudehnen sowie eine einheitliche Anwendung der Waiver durchzusetzen. Die Kommission kehrt damit nach Jahren der Deregulierung zu einem Transparenzniveau zurück, dass an Regulierten Märkten seit langem verwirklicht ist 7. Leider vollzieht die Kommission den gleichen Schritt nicht hinsichtlich der anlegerschützenden Überwachung der Preisfeststellung 8, der Zulassungsprozeduren für die Handelsgegenstände und die Handelsteilnehmer, sowie ihrer strikten Gleichbehandlung 9. Auch nach dem neuen Kommissionsvorschlag ist es zulässig, Aufträge von Privatanlegern auf Plattformen auszuführen (MTFs und SIs oder gar im OTC-Handel) die weit hinter dem Standard der Regulierten Märkte zurückbleiben. Aufträge von Privatanlegern sollten ausschließlich an solchen Plattformen ausgeführt werden, die den höchsten Anlegerschutz verwirklichen 7 Die an der Börse Stuttgart festgestellten Preise, Kurszusätze, Umsätze sowie die vor Preisfeststellung vorhandenen An- und Verkaufsangebote, sind über die Internetseite der Börse Stuttgart für alle Anlageklassen in Realtime, kostenlos und ohne jegliche Zugangshindernisse einsehbar. Darüber hinaus können getätigte Transaktionen über die tagesgültige Times & Sales-Funktion sowie über das Online-Kursblatt nachvollzogen werden. Vgl. [Stand: ]. 8 Die Überwachung der Preisfeststellung an Börsen wird von der dort ansässigen Handelsüberwachungsstelle (HÜSt) sichergestellt. Die HÜSt ist im öffentlichen Interesse tätig und hat gem. 7 Abs. 1 BörsG als eigenständiges unabhängiges Börsenorgan den gesetzlichen Auftrag, den Börsenhandel und die Börsengeschäftsabwicklung zu überwachen sowie notwendige Ermittlungen durchzuführen. 9 Die Zulassung von Handelsgegenständen und Handelsteilnehmern an öffentlichen Börsen ist ein komplexes, dem Anlegerschutz dienendes Verfahren. Gleichzeitig haben Handelsteilnehmer sowie Emittenten, wenn sie die Vorraussetzungen erfüllen, einen Zulassungsanspruch. Als Anstalten des öffentlichen Rechts haben Börsen die gesamte Marktordnung strikt an der Gleichbehandlung aller Teilnehmer auszurichten.
4 4 nämlich an den 52 miteinander konkurrierenden Regulierten Märkten in der Europäischen Union. Für die Erfassung von bisher nicht geregelten elektronischen Handelssystemen, insbesondere der BCNs, schlägt die Kommission nun eine zusätzliche Kategorie eines Handelssystems, die Organised Trading Facility (OTF) vor. Diese Betriebsform soll funktionell mit Regulierten Märkten und MTF identisch sein 10 und gleichen Transparenzvorschriften unterliegen 11. Dieser Weg ist nicht zielführend, denn OTFs soll ausdrücklich und im Unterschied zu Regulierten Märkten und MTFs ein Ermessensspielraum zugestanden werden, wie der Betreiber Wertpapieraufträge ausführt 12. Die Materialien des Kommissionsvorschlages geben bislang keine Auskunft darüber, was mit diesem Spielraum gemeint ist 13. Allein deswegen ist der Kommissionsvorschlag abzulehnen. Selbst eine Schärfung des Begriffes wird wenig hilfreich sein, denn zu welchen Ergebnissen gewährte Ermessensspielräume führen, zeigen die durch die MiFID-Deregulierung der Wertpapiermärkte etablierten Schattenmärkte zuverlässig. Jedenfalls wird der Ermessenspielraum nicht zugunsten derjenigen Marktteilnehmer ausgeübt werden, die den meisten Schutz benötigen, nämlich zugunsten der Privatanleger. 10 Vgl der Gesetzesbegründung zum Vorschlag für eine Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente zur Aufhebung der RL 2004/39/ EG [KOM (2011) 656]. 11 Vgl. Erwägungsgrund 9 des Vorschlages für eine Verordnung über Märkte für Finanzinstrumente und zur Änderung der Verordnung [EMIR] über OTC-Derivate, zentrale Gegenparteien und Transaktionsregister [KOM (2011) 652]. 12 Vgl der Gesetzesbegründung des Vorschlages für eine Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente zur Aufhebung der RL 2004/39/ EG [KOM (2011) 656] sowie Erwägungsgrund 8 des Vorschlages für eine Verordnung über Märkte für Finanzinstrumente und zur Änderung der Verordnung [EMIR] über OTC-Derivate, zentrale Gegenparteien und Transaktionsregister [KOM (2011) 652]. Darin heißt es: Während für geregelte Märkte und multilaterale Handelssysteme die nichtdiskretionäre Ausführung von Geschäften kennzeichnend ist, sollte der Betreiber eines organisierten Handelssystems bei der Entscheidung über die Art und Weise der Ausführung eines Geschäfte über einen Ermessensspielraum verfügen. 13 Im Erwägungsgrund 8 des Vorschlages für eine Verordnung über Märkte für Finanzinstrumente und zur Änderung der Verordnung [EMIR] über OTC-Derivate, zentrale Gegenparteien und Transaktionsregister [KOM (2011) 652] heißt es lediglich, dass: [.] für Geschäfte, die über ein von einer Wertpapierfirma oder einem Marktbetreiber betriebenes OTF abgeschlossen werden, [sollten auch] die Wohlverhaltensregeln und die Verpflichtung zur kundengünstigsten Ausführung und Bearbeitung von Aufträgen gelten.
5 5 Es ist daher nicht übertrieben, auf die Gefahr hinzuweisen, dass gerade der Orderstrom von Privatanlegern auf diesen Plattformen in benachteiligender Weise z.b. auf algorithmische und hochfrequente Handelsstrategien von institutionellen Teilnehmern treffen wird. Es ist deswegen sicherzustellen, dass Privatanlegerorder nicht auf OTFs ausgeführt werden dürfen. Wir haben keine Einwände gegen eine Veröffentlichung der Stellungnahme. Mit freundlichen Grüßen Dr. Christoph Boschan Geschäftsführer Baden-Württembergische Wertpapierbörse
Transaktions- und Positionsberichterstattung unter EMIR, REMIT und MiFID II / MiFIR. München, November 2016
Transaktions- und Positionsberichterstattung unter EMIR, REMIT und MiFID II / MiFIR München, November 2016 2 Transaktionsberichterstattung Energiegroßhandelsprodukte unter REMIT REMIT und relevante Durchführungsverordnung:
EUROPÄISCHE KOMMISSION Brüssel, den 26.5.2016 C(2016) 2710 final DELEGIERTE VERORDNUNG (EU).../... DER KOMMISSION vom 26.5.2016 zur Ergänzung der Verordnung (EU) Nr. 600/2014 des Europäischen Parlaments