Source: https://www.clearingstelle-eeg-kwkg.de/schlagwort/eeg/solarenergie/fotovoltaik/nichtwohngebaeudeanlagen
Timestamp: 2020-02-23 14:09:44
Document Index: 193554040

Matched Legal Cases: ['§ 21', '§ 24', '§ 61', '§ 51', '§ 33', '§ 51', '§ 48', '§ 24', '§ 48', '§ 48', '§ 48', '§ 48', '§ 38', '§ 3', '§ 6', '§ 5', '§ 9', '§ 3', '§ 9', '§ 32', '§ 32', '§ 37', '§ 16', '§ 18', '§ 20', '§ 21', '§ 60', '§ 33', '§ 32', '§ 32', '§ 16', '§ 32', '§ 51', '§ 48', '§ 32', '§ 59', '§ 32']

Suche in Nichtwohngebäudeanlagen | Clearingstelle EEG|KWKG
Suche in Nichtwohngebäudeanlagen
Angezeigt werden Ergebnisse 1 - 24 von 24 gesamt (Seite 1 von 1).
Der Autor erläutert ein zunehmend beliebtes Finanzierungsmodell für PV-Anlagen, bei denen der Gebäudeeigentümer eine Anlage pachtet, die der Stromversorger zuvor auf dem Gebäude errichtet hat. Durch die monatlichen Zahlungen des Hausbesitzers wird die Anlage finanziert. Darüber hinaus erteilt der Autor Ratschläge, wie das Modell erfolgreich umgesetzt werden könne sowie welche Risiken und Fallstricke für einzelne Beteiligte bestünden.
Bericht aus der Clearingstelle EEG|KWKG 1/2019
Gesetzesbezug: EEG 2017, EEG 2017 §§ 21 Abs. 3, 53, EEG 2017 § 24, EEG 2017 § 61a, EEG 2017 § 51, EEG 2009 § 33
Die Autoren erläutern in ihrem Bericht vier Arbeitsergebnisse der Clearingstelle. Im Hinweis 2018/10 geht es um die Fragestellung, unter welchen Voraussetzungen die Stromverbräuche in sogenannten "Allgemeinstromverbrauchseinrichtungen" die Anforderungen für eine im Hinblick auf die EEG-Umlage privilegierte Eigenversorgung erfüllen.
Beschlossen am: 19.02.2019
Votum 2018/20– Clearingstelle EEG|KWKG
Votum 2018/20 - PV auf Nichtwohngebäude (II)
Beschlossen am: 02.08.2018
Aktenzeichen: 2018/20
In dem Votumsverfahren hatte die Clearingstelle zu klären, ob es sich bei einer Bewegungshalle um ein der dauerhaften Stallhaltung dienendes Gebäude im Sinne von § 51 Abs. 3 Nr. 3 EEG 2014 handelt (im konkreten Fall bejaht).
Leitsätze der Clearingstelle:
PV-Anlagen auf Ersatzgebäuden können höhere Vergütung bekommen
Gesetzesbezug: EEG 2017 § 48 Abs. 3
Der Autor betrachtet in seinem Beitrag die Möglichkeiten der Einspeisevergütung von PV-Anlagen auf nicht Wohnzwecken dienenden Gebäuden im Außenbereich ab dem Jahr 2012.
Bericht aus der Clearingstelle EEG - 4/2017
Gesetzesbezug: AnlRegV, EEG 2014 §§ 24, 25 Abs. 1, 2 Nr. 2 bis 6, EEG 2017 § 48 Abs. 1, EEG 2017 § 48 Abs. 2, EEG 2017 § 48 Abs. 3, EEG 2017 § 48 Abs. 4 Satz 1 i.Vm. § 38b Abs. 2
Die Autorinnen stellen in ihrem Beitrag die Empfehlung 2016/32 zur Vergütungsverringerung bei Meldeverstößen, den Hinweis 2017/21 zur Einordnung PFC-belasteter (Acker-)Flächen als Konversionsflächen, das Votum
In dem Votumsverfahren wurde der Clearingstelle EEG die Frage vorgelegt, wie die Regelungen des
Votum 2017/31– Clearingstelle EEG
In diesem Votumsverfahren wurde der Clearingstelle EEG die Frage vorgelegt, ob der Anlagenbetreiber für den Strom, den er in seiner geplanten PV-Installation auf der teilweisen Überdachung eines Fischbeckens erzeugen und ins Netz des Netzbetreibers einspeisen möchte, ge
Verjährung von Mängelansprüchen bei PV-Aufdachanlagen
Der Autor nimmt die Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom 2. Juni 2016 (VII ZR 348/13) zum Anlass, diese in Bezug auf die Auswirkungen für Erneuerbare-Energien-Anlagen zu beurteilen. Hierbei wird zu Beginn eine kurze Einleitung zur Thematik gegeben und der betreffende Sachverhalt dargelegt. Anschließend geht der Autor auf die Begründung der Entscheidung ein und gibt eine eigene Bewertung dieser ab.
Rechtsprechung– VII ZR 348/13
Ist es zur Verkleinerung von PV-Anlagen notwendig, Module physisch zu entfernen?
Textfassung vom: 25.10.2018
zuletzt geprüft am: 25.10.2018
Gesetzesbezug: EEG 2012 § 3, EEG 2012 § 6 Abs. 1 bis 3, EEG 2014 § 5, EEG 2014 § 9 Abs. 1 bis 4, EEG 2017 § 3, EEG 2017 § 9 Abs. 1 bis 4, ARegV, MaStRV
Nein, ein fachgerechtes Herauslösen der Module aus dem elektrischen Verbund ist ausreichend.
Votum 2013/70– Clearingstelle EEG
Votum 2013/70 - Seitliche Erdanschüttungen von Bunkern als Gebäudebestandteile
Beschlossen am: 06.12.2013
Aktenzeichen: 2013/70
Gesetzesbezug: EEG 2012 § 32 Abs. 2, Abs. 4 S. 1 (ab 04/2012), EEG 2012 § 32 Abs. 3, Abs. 4 S. 2 (ab 04/2012)
In dem Votumsverfahren wurde der Clearingstelle EEG die Frage vorgelegt, ob ein Anspruch auf Zahlung der "Gebäudevergütung" bei Fotovoltaikinstallationen, die auf den seitlichen Erdanschüttungen ehemals militärisch genutzter Bunker eines Munitionsdepots errichtet werden sollen, besteht.
Schwierige Ernte
In seinem Beitrag beleuchtet der Autor die Komplexität der Eigenversorgung aus fotovoltaischem Strom. Dabei geht er insbesondere auf Chancen und durch rechtliche Rahmenbedingungen entstehenden Schwierigkeiten bei der solaren Selbstversorgung ein und stellt ausgewählte Projekte vor, die mit unterschiedlichen Konzepten ihren Strom aus hauseigenen Fotovoltaikanlagen nutzen.
Firmenstromer
Der Autor stellt in seinem Beitrag drei Modelle zum Verbrauch bzw. zur Vermarktung von Strom vor Ort vor, die aufgrund ihrer Befreiung von Steuern, Abgaben und ggf. Umlagen einen preislichen Vorteil beim Bezug von Solarstrom im Gegensatz zum Bezugsstrom aus dem Netz für gewerbliche und kleine Stromtarifkunden darstellen. Hierzu zählen der Eigenverbrauch gemäß § 37 Abs. 3 EEG 2012 durch den Anlagenbetreiber bzw.
Hat die Nichterfüllung bauplanungs- bzw. genehmigungsrechtlicher Pflichten einen Einfluss auf die Vergütung aus dem EEG?
Die Nichterfüllung von bauplanungsrechtlichen bzw. genehmigungsrechtlichen oder ähnlichen Pflichten, die sich nicht unmittelbar aus dem EEG ergeben, hat grundsätzlich keinen Einfluss auf Vergütungs- bzw. Bonuszahlungen aus dem EEG.
In einigen, gesetzlich geregelten Fällen müssen jedoch bestimmte behördliche Bescheinigungen oder Genehmigungen vorliegen, damit ein Zahlungsanspruch besteht, zum Beispiel:
Votum 2013/30– Clearingstelle EEG
Votum 2013/30 - Gebäude-PV - vorrangiger Nutzungszweck bei „Pflanzencarports"
Beschlossen am: 15.08.2013
Aktenzeichen: 2013/30
Gesetzesbezug: EEG 2009 § 16 u. § 18,§ 20,§ 21, § 60, EEG 2009 § 33, EEG 2012 § 32 Abs. 3, EEG 2012 § 32 Abs. 2, Abs. 4 S. 1 (ab 04/2012)
Im vorliegenden Votumsverfahren wurde der Clearingstelle EEG die Frage vorgelegt, ob der Anlagenbetreiber gegen den Netzbetreiber einen Anspruch auf Vergütung gemäß §§ 16 Abs. 1, 33
Hinweis 2012/30– Clearingstelle EEG
Die offenen Punkte der Novelle
In diesem Beitrag fasst die Autorin das 12. Fachgespräch der Clearingstelle EEG am 20. September 2012 zum 1. Änderungsgesetz des
Kann ich meine PV-Anlage zu früher gültigen Vergütungssätzen erweitern oder »repowern«?
Vergütungshöhe und -dauer jedes Solarstrommoduls ergeben sich aus seinem jeweiligen Inbetriebnahmezeitpunkt. Das hat die Clearingstelle bereits in ihrem Hinweis 2011/11 vom 15. Juni 2011 dargestellt. Die vergütungsseitige Anlagenzusammenfassung nach
Welche Vergütung erhalten Solaranlagen auf Nichtwohngebäuden?
Gesetzesbezug: EEG 2012 § 32 Abs. 3, EEG 2014 § 51 Abs. 4, EEG 2017 § 48 Abs. 3, BauGB/ROG
Das EEG in der seit dem 1. April 2012 geltenden Fassung unterscheidet zwischen Solaranlagen auf Wohngebäuden und auf sog. Nichtwohngebäuden.
Rechtsprechung– 1 O 168/12 EV
Schotterplatz als bauliche Anlage i.S.d. EEG 2009
Aktenzeichen: 1 O 168/12 EV
Gesetzesbezug: EEG 2009 § 32, EEG 2009 § 59, ZPO
Zu der Frage, ob ein durch Schotterung befestigter Lagerplatz eine bauliche Anlage i.S.d. § 32 Abs. 2 Halbsatz 1 EEG 2009 ist (hier verneint.