Source: https://www.burgueraabogados.com/ley-segunda-oportunidad-plan-de-pagos-no-requiere-aprobacion-administracion/?lang=fr
Timestamp: 2020-07-03 16:07:54+00:00
Document Index: 116561871

Matched Legal Cases: ['art. 178', 'arrêt ', 'arrêt ', 'art. 178', 'arrêt ', 'art. 178', 'art. 178']

Deuxième Chance loi: Le plan de paiement ne nécessite pas l'approbation par l'Administration | AVOCATS Burguera
« A propos Conditions générales non acceptées dans le contrat d'assurance
1 Dans des concours particuliers, le plan de paiement d'exonération de responsabilité Insatisfait approuvée par le tribunal ne nécessite pas de ratification ultérieure par le créancier public
La crédit public Il peut être inclus dans le plan de paiement pour bénéficier de l'exemption de concours des personnes insatisfaites de responsabilité. Une fois approuvé par le tribunal, Il ne nécessite pas de ratification par l'administration.
Le Trésor général de la demande interlocutoire de sécurité sociale a déposé opposition à la demande de exonération de la responsabilité Insatisfait. Il a demandé le rejet de l'exemption du crédit complet qui avait participé à la Caisse de sécurité sociale d'un montant de 434.395,17 d'euros.
Il a été soutenu dans le procès que, crédit public ne pouvait pas être inclus dans le plan de paiement, previsto en el art. 178 à 6 de la LC.
La 6 Octobre 2018, l'arrêt du Tribunal de commerce n ° 1 Bilbao entièrement livré rejetant la plainte déposée incidente.
le débiteur en faillite a été accordée, provisoirement bénéfice Insatisfait d'exonération de responsabilité. Il a déclaré la conclusion du concours par l'achèvement de la phase de liquidation et a approuvé le plan de paiement proposé par le débiteur.
Le juge a accueilli les critères établis par l'arrêt de l'AP Barcelone 29 Juin 2018. Et considérant que cette, dans le plan de paiement devrait également inclure le financement public. Fit le traitement et la résolution avant l'administration fiscale, caractère ultérieur de se joindre à la plan de paiement.
le jugement de l'instance contre la TGSS a déposé un recours demandant l'exclusion du plan de paiement de crédit qui maintient insolvable avec la sécurité sociale.
Le TGSS a fait valoir que le report des revendications de droit public n'a pas été conforme aux dispositions de l'art. 178. à 6 LC, surtout quand la concurrence pour le report correspond à la TGSS que les règles ont révélé l'intention du législateur que la subvention sera faite par la TGSS en dehors de la compétition.
La 30 Juillet 2019 4e section de l'Audiencia Provincial de Bilbao Il a rendu un jugement rejetant l'appel.
La Cour a jugé que la question en cause a fait l'objet de la résolution dans le récent arrêt de TS de 2 Juillet 2019, qui a déjà commenté. Il a été révélé que l'art. 178. à 6 LC contenant une contradiction:
D'un côté, un plan était prévu pour assurer le paiement de ces prêts (contre la masse et privilégiée) en cinq ans, dont il devait être approuvé par le tribunal.
Par ailleurs, il fait référence à des mécanismes administratifs pour l'attribution par le fractionnement du créancier public et le report du paiement de leurs créances. le problème a été résolu en indiquant que, judiciairement approuvé le plan de paiement, il n'a pas été possible de laisser leur efficacité à une ratification ultérieure de l'un des créanciers, dans ce cas, le public créancier.
Donc, mécanismes administratifs de remise et ajournement n'a pas de sens dans un failli.
Cette contradiction était pratiquement inefficace pour atteindre l'objectif poursuivi par l'article. 178 LC, il était nul autre que d'obtenir l'allégement de la dette. En vertu d'une interprétation téléologique, Il était de subsumer la protection prévue du crédit public à l'approbation du tribunal.
Le juge, précédemment, Il doit avoir entendu les parties en personne (De plus, le créancier public) sur les objections présentées par le plan de paiement. Et, répondre uniquement aux raisons objectives de désapprobation du plan.
Par conséquent, la Cour a rejeté l'appel interjeté, confirmant pleinement l'instance de décision.
Le crédit public peut être inclus dans le plan de paiement. Mais une fois approuvé cette, Il est impossible de déterminer son efficacité à la ratification ultérieure par les créanciers publics, car il empêcherait le but de l'art. 178 bis LC et l'allégement de la dette insatisfait.
Publié dans Blog, faillite, concours de personne physique, Concours et restructurations, responsabilité disculpation insatisfait, Plan de pagos, Second Chance | Marqué avec Deuxième chance avocat en droit, règlement, règlement des paiements, la responsabilité des prestations Insatisfait exonération, IPEB, faillite, concours de personne physique, credito publico, responsabilité disculpation insatisfait, tentative de règlement des paiements, Deuxième Chance loi, passif insatisfait, plan de paiement, deuxième chance