Source: https://issuu.com/estadonacion/docs/aud_cal_dcap6
Timestamp: 2017-04-28 11:49:01
Document Index: 313244056

Matched Legal Cases: ['artículo 85', 'artículo 87', 'artículo\n28', 'artículo 85', 'artículo 98', 'artículo 64', 'artículo 57', 'artículo 58', 'artículo 60', 'Artículo 73', 'artículo 96', 'artículo 96', 'artículo 9', 'artículo 85', 'artículo 85', 'artículo 85']

/aud_cal_dcap6 by undefined - issuu
C A P I T U L O6La competencia electoral
Introducción: La calidad
democrática de la competencia electoralElpresente capítulo parte de la constatación
efectuada en el capítulo 3, sobre la existencia en Costa Rica de un sistema electoral que
garantiza desde hace varias décadas la celebración
de elecciones libres, limpias, reiteradas y competidas para escoger al Presidente de la República, los
diputados a la Asamblea Legislativa y los regidores
y síndicos de las municipalidades. Con este punto
de partida, la Auditoría evalúa en este capítulo una
pregunta más específica, a saber, ¿cuál es la calidad
democrática de la competencia electoral en Costa
Rica? Por calidad democrática de la competencia
electoral se entiende el grado en el que la disputa
de los partidos políticos y sus candidatos a cargos
públicos por el voto de las y los ciudadanos se realiza bajo condiciones equitativas, respeta la integridad y dignidad de las personas y los resultados
electorales están basados en el ejercicio del voto
informado por parte de los ciudadanos. Condiciones equitativas significa, a su vez, que la legislación electoral estimula la participación electoral
de todos los partidos políticos existentes y garantiza que todos los participantes, incluyendo los
partidos minoritarios, tienen un mínimo de difusión de sus ofertas electorales entre la ciudadanía.
Una vez que en un país las y los ciudadanos
tienen la certeza de que los resultados de las elecciones nacionales y locales son libres y limpios,
emergen nuevas preocupaciones sobre la calidad
del proceso electoral. En efecto, el conteo de los
votos puede ser inobjetable, pero importantes sectores de la ciudadanía pueden pensar que las elecciones son “un circo que no decide nada”, “un
concurso de mercadotecnia” que no permite a los
electores conocer las ofertas de los partidos políticos
AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAy sus candidatos, una “campaña sucia” en la que
es mejor no participar, o bien, pueden pensar que
el proceso electoral tiene los dados cargados en favor de los mismos de siempre, a los que acusan de
haber creado condiciones de “burro amarrado
contra tigre suelto” que impiden el surgimiento o
consolidación de nuevos partidos políticos.Y estas
percepciones, de extenderse y arraigarse en la ciudadanía, puede afectar su participación en los procesos electorales. Como sintetizaba un graffiti en las
paredes de la ciudad de San José en 1997: “Nadie
cumple, vote por nadie”.
La calidad del proceso electoral es un tema importante en Costa Rica, un país que experimentó un
notable crecimiento del abstencionismo en el proceso electoral de 1997-1998 (capítulo 3). Entre aquellos que no votaron en esa ocasión, sólo uno de cada tres (34,6%) afirmó tener la costumbre de no
votar nunca; el resto son ciudadanos que sí tenían
participación electoral previa. De éstos, un 36,4%
decidió no participar más de dos años antes de las
elecciones, mientras que un 23,1% tomó esa determinación el mismo día de las elecciones (Maestría
Centroamericana de Ciencias Políticas, 1999). Las
razones esgrimidas para no votar fueron múltiples,
pero sobresalen el bajo interés en el proceso electoral (36,7%), la ausencia de un candidato de su satisfacción (22,2%), el cansancio del predominio y del
rendimiento de los partidos mayoritarios (17,5%),
y problemas de tipo legal (13,6%) (Maestría Centroamericana de Ciencias Políticas, 1999).COMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6155La conexión entre la calidad de la competencia
electoral y la democracia no ha sido elaborada
consistentemente por los teóricos de la democracia (Linz, 1997). Por ello, el presente capítulo debe entenderse como un ejercicio preliminar de
acercamiento al tema.
Lo que esperaríamos
En una democracia de alta calidad, los prejuicios raciales, religiosos o de género no son empleados como armas políticas para disminuir la
elegibilidad de las y los candidatos durante los
procesos electorales. Por su parte, la ciudadanía
cuenta con información oportuna e independiente de los partidos para evaluar las ofertas electorales y sus prejuicios raciales, religiosos o de género
no influyen en la formulación de sus preferencias
electorales. Finalmente, el sistema electoral facilita
la organización de los partidos minoritarios y
emergentes y garantiza a todos los partidos políticos inscritos un mínimo de difusión de la oferta
electoral entre la ciudadanía.
Aspiraciones máximas
Las aspiraciones definidas por el Consejo Consultivo para el tema de los procesos electorales de
alta calidad democrática son:
● Las y los candidatos a cargos públicos no enfrentan prejuicios sociales y culturales que disminuyen su elegibilidad.
● La ciudadanía tiene información veraz, oportuna y objetiva para evaluar a los y las candidatas a
cargos públicos y sus ofertas electorales.
● Los partidos políticos emergentes y los minoritarios no enfrentan barreras arbitrarias para ejercer su representación.
● Las y los líderes políticos respetan el Estado de
derecho y los derechos civiles y políticos de sus
oponentes durante las campañas electorales.RECUADRO 6.1Preguntas de evaluación e indicadoresLas 4 aspiraciones máximas de alta calidad de la democracia en el tema
de procesos electorales fueron desagregadas en 11 variables o preguntas
de evaluación y 16 indicadores. 9 de estos indicadores fueron sometidos
a evaluación del panel de expertos. 6 eran indicadores de comprobación, cuya
verificación estuvo a cargo del equipo técnico de la Auditoría. Un indicador se
descartó porque su contenido era similar a otro indicador ya evaluado.156CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORALLimitaciones y referencias
El estudio que aquí se realiza sobre la calidad
de la competencia electoral en Costa Rica es parcial, exploratorio y comprende pocos temas. La
razón es la siguiente: pese a la profusión de investigaciones sobre las características y el desempeño
del sistema electoral costarricense (Seligson y Gómez, 1987; Salazar, 1990; Jiménez, 1993; Nohlen,
1993; Lijphart, 1994 y 1999; Booth, 1995 y
1998; Carey, 1996; Clark, 1999; Freedom House,
1999), no se encontró estudios que traten los temas abordados por las aspiraciones del Consejo
Consultivo. Además, estas aspiraciones se refieren
a asuntos puntuales de los procesos electorales en
Costa Rica. Pese a su carácter exploratorio, el capítulo analiza temas sensitivos e importantes para el
estudio de la igualdad y civilidad política del sistema electoral costarricense, que pueden dar pie
en el futuro a trabajos más comprensivos sobre la
calidad democrática de los procesos electorales.
Por tanto, este capítulo no hace una evaluación
del sistema electoral costarricense. No se pronuncia sobre las bondades o debilidades del sistema
mayoritario y proporcional, o sobre los procedimientos técnicos para el conteo de votos y las ratificaciones.Tampoco evalúa el desempeño del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), un tema que
el panel de evaluación recomendó incluir en una
próxima Auditoría. Finalmente, cabe mencionar
que los asuntos relacionados con los partidos políticos y su funcionamiento son tratados en el capítulo 9 de este informe.
La Auditoría encontró evidencia de que una
proporción importante de ciudadanos “jamás”
votaría por candidatos con ciertas características
étnicas, afiliación religiosa, orientación sexual o
discapacidad física. Sin embargo, el panel evaluador no llegó a un acuerdo en la valoración sobre
la influencia de estos prejuicios sobre la formulación de las preferencias electorales de las y los ciudadanos. Por otra parte, el panel valoró positivamente el hecho de que, en los tres últimos
procesos electorales, sólo se detectó un caso de
una denuncia ante el TSE por el empleo de propaganda electoral que aludía a un prejuicio religioso
para atacar a un candidato presidencial.
Los mensajes de la campaña política no permiten hacer una evaluación de los programas de gobierno de los candidatos presidenciales. Una minoría de la ciudadanía ha profundizado en el
conocimiento de los programas de los partidos
políticos. En el país existe poca experiencia de
participación cívica en los procesos electorales por
AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAparte organizaciones ciudadanas independientes
de los partidos, con el fin de evaluar a las y los
candidatos a cargos públicos y sus ofertas. Aunque
la evidencia indica que durante esos procesos los
ciudadanos tienen acceso a múltiples fuentes de
información, la mayoría independientes de los
partidos, la opinión del panel es que no constituye una práctica extendida el que las personas busquen información para realizar una evaluación
más detallada de las ofertas electorales.
El capítulo abordó el tema de la equidad de la
competencia electoral mediante la investigación
de dos asuntos: los requisitos para la inscripción
de partidos políticos y las condiciones del financiamiento público a los partidos políticos. En ambos casos se investigó si las minorías políticas enfrentan barreras excesivas que limitan su
participación electoral. En cuanto al primer tema,
la mayoría del panel valoró que los requisitos para la inscripción de los partidos políticos establecidos en la legislación electoral no son un obstáculo para la formación de partidos minoritarios o
emergentes. El punto que dividió a los evaluadores fue la consideración del requisito de celebrar
asambleas cantonales y distritales, para los partidos que desean participar en las elecciones presidenciales; a juicio de un evaluador, esta es una
condición difícil de cumplir, que da pie a prácticas irregulares. En cuanto al segundo tema, el panel señaló que las condiciones para la distribución
y uso del financiamiento público a los partidos
políticos crean desventajas para los partidos minoritarios o emergentes y no garantizan un mínimo
de difusión de su oferta electoral entre la ciudadanía.
Por último, el panel constató que la evidencia
reunida sobre los últimos tres procesos electorales
en Costa Rica indica que las y los candidatos a cargos públicos no enfrentaron amenazas a su integridad física o patrimonial. Empero, el recurrente
empleo de campañas sucias constituye una amenaza frecuente a la dignidad de los candidatos. El
panel no llegó a un acuerdo en la valoración de
esta evidencia. Para la mayoría, las campañas sucias son un fenómeno inevitable en un proceso
electoral, tienen una importancia secundaria y en
el último proceso electoral (1997-1998) su uso
disminuyó. Para un evaluador, las campañas sucias
desacreditan a la clase política en su conjunto y
contribuyen al descontento ciudadano.
La encuesta nacional permitió identificar las
preferencias electorales de la población frente a
candidatos de distintas religiones, razas, géneros y
AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAcaracterísticas físicas. También se plantearon preguntas específicas sobre las formas que más se utiliza para enterarse de los programas de los candidatos y cuánta relevancia tiene esto para tomar la
decisión electoral (UNIMER R.I, 1999a). Estas
percepciones fueron complementadas con los comentarios recopilados en un juicio grupal convocado para analizar el tema del sistema electoral y
los partidos políticos (UNIMER R.I., 1999b), así
como con observaciones experimentales (Borge,
Otras encuestas realizadas anteriormente por
distintas entidades enriquecieron la información
relacionada con la preferencia de voto según género y los factores que influyen sobre la elección
del candidato presidencial (Garita y Poltronieri,
1997; UNIMER R.I, 1997 y 1998; Gómez, 1998;
Maestría Centroamericana de Ciencias Políticas,
Las ponencias especiales desarrollaron temas
vinculados con el uso del lenguaje en las campañas políticas, los temas predominantes en los últimos procesos electorales, el ejercicio de la censura previa que realizaba el TSE hasta hace pocos
años, el papel de los medios de comunicación, las
principales fuentes de información sobre las ofertas electorales y los factores determinantes de la
preferencia electoral (Quesada, 1999; Ramírez,
Para la búsqueda de registros administrativos
se acudió a los archivos del TSE, con el fin de obtener información sobre denuncias por uso de
prejuicios o fraude, así como sobre las características y el número de campañas de información
llevadas a cabo por esa institución (Departamento
de Archivo, 1999). La Contraloría General de la
República proporcionó los montos del financiamiento político otorgado a cada partido en las últimas tres elecciones nacionales (Dirección General de Auditoría, 1999). Una empresa de
monitoreo proporcionó estadísticas sobre la distribución del tiempo en televisión y radio de la
pauta electoral durante 1998 (Servicios Publicitarios Computarizados, 1998). Además se realizó
una búsqueda en la base de datos de dos medios
de prensa, sobre noticias relacionadas con fraudes
electorales, denuncias por irregularidades en las
elecciones y otros.
Los análisis jurídicos (Chacón, 1999), las investigaciones temáticas (Muñoz, 1999) y la revisión de la legislación electoral (Asamblea Legislativa, 1952) proporcionaron elementos para
evaluar el grado de dificultad para formar un partido, las regulaciones de la propaganda electoral y
el financiamiento político público.
COMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6157Por último, en el campo de otras investigaciones cabe destacar la ponencia de Kevin Casas sobre
el financiamiento público a los partidos políticos,
presentada a la conferencia “La democracia en
Costa Rica ante el nuevo siglo (1986-2000): tendencias, problemas y perspectivas” organizada por
la Universidad de Costa Rica en mayo de 2000
(Casas, 2000).158CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORALEL panel de expertos para este tema estuvo
constituido por tres personas: un especialista en
campañas políticas e imagen de candidatos, un
abogado y una exfuncionaria de alto rango del Tribunal Supremo de Elecciones.AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAPRIMERA ASPIRACIONLos y las candidatas a cargos públicos
no enfrentan prejuicios sociales y
culturales que disminuyen su elegibilidadLaexistencia de prejuicios sociales o culturales que disminuyan la elegibilidad de las y
los candidatos a cargos públicos fue estudiada por medio de los siguientes 2 factores:
Los y las candidatas a cargos públicos no recurren a prejuicios sociales y culturales para disminuir la elegibilidad de sus competidores.●Los y las electoras se abstienen de manifestar prejuicios sociales y culturales que disminuyen la elegibilidad de los y las candidatas a cargos públicos.●Resumen de hallazgos y resultados de la evaluación
CUADRO 6.1Las y los candidatos a cargos públicos no enfrentan
prejuicios sociales y culturales que disminuyen su elegibilidadAPRINCIPALES EVIDENCIAS ENCONTRADAS
Los candidatos hombres, blancos, católicos y sin lesiones físicas, son los candidatos que, en igualdad de otras
condiciones, escogería la mayoría de los encuestados en
una muestra nacional, ante una papeleta con opciones de
candidatos de distintas razas, religiones, géneros o características físicas.
● Una mayoría manifiesta que jamás votaría para un cargo público por una persona de origen chino (50,7%), por
un ciego (50,4%), ni por un homosexual (81,7%). Un 32,8%
no votaría jamás por un candidato creyente en los Testigos de Jehová y un 30,2%, por un candidato judío.
● Las percepciones de los grupos focales y de los ejercicios de observación experimental coinciden con los resultados de las encuestas de opinión. Se manifiesta un rechazo hacia la participación de ciertas personas en la política,
únicamente por su raza o género. Se considera a las personas negras o indígenas como poco preparadas académi●AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAcamente y existe un rechazo abierto a candidatos a cargos
públicos de origen chino.
● Durante la campaña de 1993-1994, el TSE censuró 88
mensajes de propaganda televisiva, de prensa escrita o
textos de los partidos políticos. Un repaso de la propaganda censurada en 1994 muestra que no se utiliza los prejuicios de raza o religión, sino que predominan ataques contra las cualidades personales o ideas del candidato.
● Durante las campañas electorales de 1989-1990, 19931994 y 1997-1998, expertos en campañas electorales consultados afirman que fueron frecuentes los ataques personales entre los candidatos. Se reconoce la existencia de
medios anónimos de propaganda política (panfletos y
graffiti) para desacreditar al candidato opositor. No obstante, a su juicio, en el país no se utiliza prejuicios étnicos,
religiosos o de género contra los oponentes políticos.COMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6159CUADRO 6.2EVALUACION DEL PANELLas y los candidatos a cargos públicos no enfrentan
prejuicios sociales y culturales que disminuyen su elegibilidad!54,1%DEL TOTAL DE PUNTOS EVALUADOSValoración general de la aspiraciónCUMPLIMIENTO MEDIO (*)
Balance de logros e incumplimientos en la aspiración de ausencia
de prejuicios sociales y culturales que disminuyan la elegibilidad de
candidatos a cargos públicos.Nivel de acuerdoDESACUERDO
Unanimidad en 1 de 2 asuntos evaluados.Asunto mejor calificadoCUMPLIMIENTO GENERAL
Abstención de uso de prejuicios sociales y culturales por líderes políticos
en procesos electorales.Asunto peor calificadoNO HAYAsunto sin acuerdo
Abstención de manifestación de prejuicios sociales y culturales por las
y los electores.Comentario general
A juicio del panel de evaluadores, en los procesos
electorales recientes las y los candidatos no han empleado en forma pública prejuicios sociales, políticos, religiosos, étnicos o de género contra sus competidores con el
fin de disminuir su apoyo electoral. En el pasado se utilizó el prejuicio anticomunista con este fin. Empero, el panel consideró que existen problemas secundarios, reales
o potenciales, en el cumplimiento de esta aspiración. En
primer lugar, el empleo del rumor para descalificar oponentes es una práctica habitual en los procesos electorales, aunque es difícil saber si éste es orquestado o no. En
segundo lugar, recientemente no ha habido candidatos
presidenciales con ascendencia judía, china o nicaragüense para saber si los prejuicios se emplearían como arma
electoral. En tercer lugar, dentro de los partidos políticossí hay prejuicios en contra de las candidaturas de mujeres a cargos públicos.
Hay evidencia sobre extendidos prejuicios raciales,
de género, religiosos y contra personas discapacitadas
que influyen en la formulación de las preferencias electorales. Sin embargo, el panel discrepó en la interpretación
de este hallazgo. La mayoría señaló que estos prejuicios
disminuyen la elegibilidad de ciertos candidatos. El efecto de estos prejuicios no puede ser evitado aun cuando
exista, como existe, la protección constitucional de los
derechos de las minorías. Por ello se da un incumplimiento de la aspiración. Una minoría del panel señaló que los
prejuicios de la ciudadanía se compensan con otros factores, como la filiación partidaria del candidato o su capacidad personal. Por ello, estimó que hay un balance de
logros e incumplimientos en esta materia.(*) Calificación discrepante refuerza efecto promedio.160CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORALAUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAGRAFICO 6.1Las y los candidatos a cargos públicos no enfrentan
prejuicios sociales y culturales que disminuyen su elegibilidad…!5CALIFICACION DEL PANEL433 VOTOS22 VOTOS1 VOTO1
Abstención de uso de prejuicios
en campañas electoralesNo manifestación de prejuicios
por parte de los electores1= incumplimiento severo; 2 = incumplimiento general; 3 = cumplimiento medio; 4 = cumplimiento general; 5 = cumplimiento pleno.
1= INCUMPLIMIENTO SEVERO; 2 = INCUMPLIMIENTO GENERAL; 3 = CUMPLIMIENTO MEDIO;
4 = CUMPLIMIENTO GENERAL; 5 = CUMPLIMIENTO PLENO.Información de base
¿Manifiestan los electores prejuicios sociales y culturales que disminuyen la elegibilidad de las y los candidatos a cargos públicos?
EN En la encuesta nacional aplicada por la Auditoría se presentó una papeleta a los entrevistados, y
se les explicó que todos “los candidatos” ofrecían
lo mismo, que tenían iguales capacidades y que las
únicas diferencias entre ellos (as) eran la raza, el
género, la religión y físicas. Posteriormente se formuló dos preguntas: a) ¿por cuál candidato votaría? y b) ¿por cuál candidato jamás votaría? La primera pregunta procuraba captar la empatía de las
personas y la segunda, si existía un prejuicio lo suficientemente intenso que afectara la voluntad del
votante para escoger a un candidato o candidata
con ciertas características.
En Costa Rica, las personas tienen empatía hacia un candidato que sea hombre, blanco, católico
y sin lesiones (gráficos 6.2 a 6.5). Una mujer que
comparta las demás características también atrae la
AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAENENCUESTA
NACIONALempatía de los electores. En efecto, una proporción importante de las y los ciudadanos tiene una
preferencia favorable a las mujeres y esta proporción no es muy inferior a la de aquellos que manifiestan una preferencia en favor de los hombres
(36,9% frente a 50,4%). En los demás casos existe una amplia diferencia entre un candidato católico vs. uno no católico, blanco vs. no blanco, sin
lesiones vs. algún tipo de lesión. Sólo una minoría
del electorado manifiesta no tener una preferencia
por un candidato con ciertos rasgos. Esta minoría,
que contestó “votaría por cualquiera”, oscila entre
el 8,3% en el caso de la escogencia por género y
el 22,1% en el caso del candidato por raza.
Por otra parte, proporciones significativas del
electorado costarricense manifiestan tener prejuicios que disminuyen la elegibilidad de candidatosCOMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6161y candidatas con ciertas características. En efecto,
un 50,7% de las personas jamás votaría por un
candidato de rasgos chinos, un 81,7% por un candidato homosexual, un 50,4% por uno ciego, un
32,8% por un creyente de los Testigos de Jehová,
seguidos muy de cerca por quienes jamás lo harían por un candidato judío (30,2%) (gráficos 6.2
a 6.6). La diferencia entre la proporción de personas con empatía a favor de una o un candidato con
ciertos rasgos y la proporción de personas con
prejuicio en contra de ese candidato permite estimar la “empatía” o “prejuicio” neto del electorado, que es el punto de partida que ese candidatoenfrentaría si quisiera presentar su nombre a consideración de la ciudadanía. Esta medida es importante porque podría ser que el electorado costarricense mostrase paridad entre empatía y prejuicio.
Sin embargo, este no es el caso: el prejuicio neto
contra candidatos chinos, homosexuales, Testigos
de Jehová, judíos y ciegos es intenso, pues pocas
personas manifiestan empatía hacia ellos. En orden descendente, existe una empatía neta en favor
de candidatos mujeres (35,0%), en sillas de ruedas (12,4%), indígenas (13,7%), protestantes
(2,8%) o negros (2,3%).GRAFICO 6.2Candidato por el que votaría, jamás votaría y diferencia con
candidatos de distinta raza pero mismo programa y partido60¿POR CUÁL
VOTARÍA?50,7¿POR CUÁL
JAMÁS VOTARÍA?42,8
22,119,020
% RESPUESTASDIFERENCIA4,43,7
5,39,16,8
BlancoIndígena24,2Negro3,91,8
Chino-2,1
Cualquiera3,1
0,8Ninguno-20-40
RAZA DEL CANDIDATO162CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORALUNIMER, 1999.AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAGRAFICO 6.3Candidato por el que votaría, jamás votaría y diferencia
con candidatos de distinto género pero mismo programa y partido
60% RESPUESTAS40¿POR CUÁL
VOTARÍA?81,7¿POR CUÁL
JAMÁS VOTARÍA?50,4
47,8DIFERENCIA36,9
-20Hombre9,08,32,60,5MujerHomosexual2,82,4-0,70,4CualquieraNinguno-40
-80-81,2-100FUENTE:
GÉNEROUNIMER, 1999.GRAFICO 6.4Candidato por el que votaría, jamás votaría y diferencia
con candidatos de distinta condición pero mismo programa y partido
6040¿POR CUÁL
JAMÁS VOTARÍA?39,0DIFERENCIA21,720,120
% RESPUESTAS¿POR CUÁL
VOTARÍA?50,448,79,712,417.7
7,77,94,30
Sin lecionesEn silla de ruedasCiegoCualquiera4,1
0,2Ninguno-20-40
-42,5-60FUENTE:
CONDICIÓN DEL CANDIDATOAUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIACOMPETENCIA ELECTORALUNIMER, 1999.CAPITULO 6163ENENCUESTA
NACIONALOIOTRAS INVESTIGACIONESOEOBSERVACION
EXPERIMENTALGRAFICO 6.5Candidato por el que votaría, jamás votaría y diferencia
con candidatos de distinta religión pero mismo programa y partido
80¿POR CUÁL
VOTARÍA?
¿POR CUÁL
JAMÁS VOTARÍA?63,3
6061,2DIFERENCIA40
% RESPUESTAS32,82014,8
Católico30,212,6 14,512,0
2,82,8
Protestante4,21,4Testigo de JehováJudío-30,0-28,83,7-1,90,5CualquieraNinguno-20-40FUENTE:
RELIGIÓN DEL CANDIDATOEN Las mujeres, los jóvenes, las personas con menor educación y las de nivel económico medio
son los ciudadanos con mayor prejuicio contra
candidatos “chinos” (cuadro 6.3). Las mujeres, los
residentes en zonas urbanas y en la Gran Área Metropolitana y las personas con edades entre 45 y
54 años son los ciudadanos con mayor prejuicio
contra candidatos creyentes en los Testigos de Jehová. Las personas de edad media, 45 a 54 años,
con primaria completa, residentes en zonas rurales, y aquellas de nivel económico bajo y mediobajo son los ciudadanos con mayor prejuicio electorales contra un candidato homosexual.
Por otro lado, las personas más tolerantes,
aquellas para las cuales su voto no está influenciado por las características étnicas, religiosas, de género o minusvalía del candidato (“votarían por
cualquiera”) tienden a ser residentes en zonas urbanas, con escolaridad universitaria y nivel económico medio-alto y alto.
OI En una encuesta realizada por la Maestría Centroamericana de Ciencias Políticas de la Universidad de Costa Rica en 1999, se exploró la opinión
acerca de la disposición a votar por un hombre o
una mujer para un puesto de elección popular. Los
jóvenes son los más dispuestos a votar por una
164CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORALUNIMER, 1999.candidata mujer y los que, al mismo tiempo, señalan que les “da igual” (Maestría Centroamericana
de Ciencias Políticas, 1999).
En una encuesta de satisfactores y valores de los
costarricenses realizada en 1997 por encargo del
Proyecto Estado de la Nación, con una muestra nacional, se pidió a las personas pronunciarse sobre
la siguiente afirmación: “En general, los hombres
son mejores políticos que las mujeres”. El 68% de
las personas encuestadas estuvo en desacuerdo y
un 23% de acuerdo (Gómez, 1998).
OE En los grupos con que se trabajó los ejercicios
de observación experimental, se distribuyó un
juego de fotografías de costarricenses de diferentes sectores sociales y culturales, para medir actitud de aceptación hacia ellos; se incluyó dos extranjeros de rasgos europeos, unos eran
desconocidos y en algunos casos se incluyó a una
política conocida. Es interesante anotar que los
participantes identificaron claramente la pertenencia étnica de las personas de las cuales se les
mostraron fotos. Fueron clasificadas en chino,
guanacasteco y guanacasteca, indígena, europea y
europeo, nicaragüense, criolla costarricense y negras limonenses.
AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIACUADRO 6.3Grupo de personas que más discriminan a los candidatos
por su raza, religión, sexo o por discapacidades físicas
RazaReligión●Grupos de personas
que jamás votarían
por el candidato
menos favorecido
(más intolerante)●Mujeres (54,0%) b/
● De 18 a 24 años
(54,0%) a/
● Nivel económico medio
(52,2%) c/
● Primaria completa
(55,6%) a/●De 18 a 24 años
(52,5%) a/
● Secundaria incompleta
(54,4%) a/
● Zona rural (52,3%)●De 45 a 54 años
(84,3%) a/
(88,4%) a/
● Nivel económico
bajo-medio bajo (85,4%) b/
● Zona rural (85,4%)●Cualquier candidato
(% que votaría)22,1%17,7%8,3%12,6%Grupo de personas
que votaría por
cualquiera de los
(más tolerante)Hombres (23,5%) c/
● De 55 años y más
(27,4%) b/
alto-alto (33,2%) b/
● Universidad incompleta
(32,7%) a/Mujeres (18,2%) c/
● De 18 a 24 años (19,5%)
medio alto-alto (27,5%) a/
● Universidad completa
(32,8%)a/
● Región norte (26,2%)
● Zona urbana (20,4%)●Mujeres (8,8%) a/
● De 18 a 34 años (9,7%)
medio alto-alto (16,7%) a/
(21,8%)a/
● Región norte (26,9%)
● Zona urbana (9,0%)Hombres (14,9%) a/
medio alto-alto (22,8%) a/
(24,1%)a/
● Zona urbana (14,1%)
● Otras religiones (18,5%)●Ciego (50,4%)GéneroCandidato menos
(% jamás votaría)●Chino (50,7%)Lesiones físicas●●Homosexual (81,7%)●Testigo de Jehová (32,8%)Mujeres (36,6%) a/
● 45 y 54 años (35,4%)
● Gran Área Metropolitana
(37,9%) c/
● Zona urbana (35,8%)●a/ p < 0,01
b/ p < 0,05
c/ p < 0,1
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA CON BASE EN UNIMER R.I., 1999a.Sobre la pregunta de qué tan confiables eran
las personas de las fotografías, los distintos grupos
y personas consultados tenía algunos desacuerdos
generales, pero coincidían en que les costaría establecer una rápida relación de amistad con el
hombre de rasgos chinos y con las dos personas
de rasgos europeos. Descartaban con más fuerza al
chino, apuntando que pertenecen a una cultura
muy difícil de entender y muy aparte de las preocupaciones y gustos de los costarricenses. Sobre
las dos personas con rasgos europeos les daba la
impresión de que eran gente de la clase política,
adinerada y orgullosa, con la cual sería difícil entablar una amistad. La persona que se ganó comúnmente las simpatías fue el hombre guanacasteco con rasgos afroindígenas. A la mayoría le
pareció un señor humilde, de experiencia por serCUADRO 6.4AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIACOMPETENCIA ELECTORALEscogencia de candidato
hombre o mujer, según grupos de edadPor un hombre
Es igualPoblación joven
44,9Resto de edades
41,1FUENTE: MAESTRÍA CENTROAMERICANA DE CIENCIAS POLÍTICAS, 1999.CAPITULO 6165mayor de edad e incluso hasta se dijo que sabio,
por la mirada. Uno de los participantes dijo que
este señor era un hombre muy cercano a él mismo, que se le parecía a muchos costarricenses y
que tenía una cara de los campesinos honrados de
antes. Las dos negras también fueron de la simpatía general de los grupos, excepto para la gente de
la costa del Pacífico y el grupo de colegiales, que
dijeron que les costaría un poco más relacionarse
con ellas por ser de cultura distinta. La india siempre fue vista con respeto, mas nunca prendió la
chispa de la empatía en ninguna de las personas:
“Es que con sólo verla ella es aparte de nosotros”,
dijeron los estudiantes de San Ramón. La persona
con rasgos y vestimenta (gorra de beisbolista) de
nicaragüense fue rechazada tajantemente, incluso
en el grupo de personas de esa nacionalidad con
que se trabajó. En dos grupos hubo manifestaciones de descontento con los nicaragüenses, mucho
más fuertemente expresadas por estudiantes universitarios. Los otros grupos tuvieron manifestaciones más cuidadosas.
Ante la disyuntiva de seleccionar entre el chino
y la india, con los cuales todos decían tener problemas para relacionarse, finalmente escogieron a
la india como mejor opción. El criterio fue unánime y, en este punto, los participantes mostraron
abiertamente su rechazo hacia las personas de origen chino; aunque todos negaron ser racistas, dijeron que ellos no se ajustan a la cultura y las costumbres de Costa Rica. Un participante señaló con
contundencia que los chinos “viven en Costa Rica,
pero son de la China”.
Con las mismas fotografías se preguntó a los
grupos a quién confiarían el destino de una partida de gobierno para resolver un problema de su
comunidad. En este caso las respuestas fueron distintas, pues a pesar de que las antipatías se inclinaban hacia los europeos y el chino, la mayoría coincidió en darles a estas personas la responsabilidad
manejar dinero público. Argumentaron que proyectaban una imagen de personas con estudios,
con roce social, con experiencia en negocios y con
buen sentido de la administración. Lo más interesante es que los participantes se mostraban seguros de que también eran políticos y, por ende,
gente corrupta que podría robar el dinero; sin embargo, insistían en que es el riesgo que hay que
correr para que algunas cosas funcionen: “Es que
esa indita es muy humildita y no tiene cara de capacidad, el resto tampoco son gente preparada,
entonces son preferibles los dos rubios, ellos seguro que han estado en la universidad y saben manejar dinero” (estudiante universitaria). Aunque
este comentario parecía dirigido por el racismo,
166CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORALpuesto que los seleccionados eran blancos, la persona negó tajantemente que fuera racista. Sobre las
dos negras, la india, el guanacasteco y el nicaragüense se negó rotundamente su capacidad para
manejar dinero. La señora guanacasteca, que claramente mostraba un cruce entre chino y guanacasteco, siempre fue elegida por todos como la segunda mejor opción. Después de estas cuatro, los
participantes siempre eligieron como un hombre
confiable al anciano guanacasteco. La mujer les
atraía porque parecía que había estudiado y el señor, por tener cara de honrado. Por el nicaragüense nadie apostaba y algunos fueron claros en manifestar que, por su origen, no le tenían confianza.
En las preguntas ¿Votaría usted por esta persona para un cargo de diputado? y ¿Por cuál de ellos
votaría para Presidente de la República?, se reiteraron las simpatías, y al mismo tiempo antipatías,
por las dos personas con fenotipo europeo. Los
grupos anotaron que votarían por ellos porque se
notaba que eran políticos, gente importante y con
educación universitaria. Pero a la vez les disgustaban como personas porque “no son del común de
los costarricenses”. Eliminadas estas dos opciones
de la selección, la señora guanacasteca pasó a ocupar la simpatía de las personas. Ella les daba la impresión de ser una líder fuerte, decidida, estudiada y muy compenetrada con los problemas de la
gente. La colección de atributos positivos para esta mujer se reiteraba y ponía en contradicción la
tendencia al racismo que algunas veces se observaba con respecto a personas de piel morena. Se
planteó entonces la pregunta de que si no habría
problemas por ser mujer, a lo cual los grupos respondieron que el país está preparado y necesitado
de una mujer para Presidenta de la República. Algunos señalaron que, ante el creciente desgaste de
los políticos varones, la mujer representa una posibilidad para recuperar la democracia costarricense. Estas apreciaciones concuerdan con los estudios de opinión reseñados anteriormente.
Al preguntarles por quién no votarían, los participantes fueron claros en señalar al chino y al nicaragüense. Al primero por las mismas razones señaladas: ausencia de empatía cultural, resentimiento
por su no integración con el resto de los costarricenses y desconfianza porque no los conocen
bien. En el caso del nicaragüense, el argumento
fue que esta persona no lograría entender el juego
político social y cultural del país: “Ellos y el resto
de centroamericanos crecen en medio de la guerra y la violencia, no saben cómo resolver las cosas de otra manera y él no nos serviría porque no
entiende otra manera que la violencia” (un técnico en electrónica).
AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIACuriosamente, cuando se eliminó las alternativas de los europeos y la guanacasteca, y se dejó el
resto en la mesa, algunos dijeron que votarían por
el chino. La razón para ellos, un grupo de estudiantes de colegio, era muy sencilla: el chino tenía
apariencia de persona estudiada, el resto, gente de
piel morena, no tenía credibilidad, pues no parecía haber estudiado. El grupo de estudiantes de
San Ramón incluso llegó a hacer una clasificación
por oficios de cada uno de los personajes; siempre
la gente de piel morena fue ubicada en los oficios
menos calificados. Estos estudiantes insistieron en
negar que sus comentarios fueran racistas, argumentando que “uno nota que no tienen estudios,
se les ve en la cara. Nosotros no somos racistas,
pero admitimos que sí hay racismo contra los indios y los negros, pero los negros también son racistas con nosotros”.
Ante la pregunta ¿Cuál de ellos tendría más posibilidad de llegar a ganar una elección para Presidente de Costa Rica?, por amplia mayoría se señaló que el hombre con rasgos europeos sería
elegido por los costarricenses. Las razones: tiene
estudios, buena apariencia, se nota que es empresario, es adinerado, seguramente tiene relaciones
familiares con gente poderosa y la gente se deja ir
por las apariencias.
Aunque en la pregunta anterior se mostraron
simpatías por una mujer, los participantes no veían
a éstas con posibilidad alguna de ser presidentas,
porque la “gente se deja ir por el machismo”. Una
señora de la costa pacífica dijo que se ha avanzado
mucho en materia de derechos de las mujeres, pero no lo suficiente como para que la mayoría vote
por una mujer. Una joven de Heredia manifestó
que es entre la gente mayor donde está la dificultad para aceptar a una mujer como Presidenta.
Un grupo de indígenas insistió fuertemente en
las posibilidades del hombre europeo. Entonces se
les puso la disyuntiva de una elección presidencial
entre este hombre y un dirigente con mucho prestigio a nivel de los pueblos indígenas y bribri como ellos. Después de pensarlo mucho, dijeron:
“Sabemos que el indígena es igual de preparado como intelectual y como político que este
señor, pero qué van a votar los ticos por un indio. Por más que quedaran impresionados de
la inteligencia y la hablada de bribri siempre
votarían por el rubio.Vea, a nosotros nos tratan
bien adonde vayamos, pero en la política sí hay
racismo, la gente vota por el sikwa (extranjero)
blanco.”
En resumen, durante este ejercicio, las personas
mostraron una tendencia a separar a aquellos que
lucen diferentes a ellas mismas, y preconcepciones
AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIARECUADRO 6.2…!Valoración del panelAla luz de la evidencia recopilada, en el panel de evaluadores hubo
acuerdo en reconocer la existencia de prejuicios raciales, religiosos,
de género o sobre discapacidad que influyen sobre la preferencia
electoral de las y los ciudadanos. Sin embargo, el panel no arribó a una calificación de consenso en la evaluación de este hallazgo. La diferencia estriba en la interpretación de los evaluadores sobre la importancia de estos prejuicios. Uno de ellos consideró que “no hay ninguna democracia de ángeles”.
Toda persona tiene, al menos, una inclinación por ciertas étnias y religiones
y tiene una perspectiva, implícita o explícita, sobre el género. En Costa Rica,
estos prejuicios pueden ser atenuados por la filiación partidaria de las personas y por la protección que la Constitución Política y las leyes estipulan
para todas las personas. Por ello, estimó que existe un balance de logros e
incumplimientos en esta materia. Por el contrario, dos evaluadores encontraron preocupantes estos hallazgos, que en su opinión son evidencia de
que en el país las y los electores manifiestan prejuicios sociales y culturales
que disminuyen la elegibilidad de las y los candidatos a cargos públicos. Pesan más los prejuicios que las oportunidades de ser electas de las personas
pertenecientes a los grupos sociales menos tolerados. Si bien el sistema
electoral es internacionalmente reconocido por su pureza, “con respecto a
nosotros mismos, los costarricenses mantenemos fuertes prejuicios que
crean barreras”.entre la imagen de una persona y su preparación
académica y lugar de origen. No obstante estas señales, rechazaron ser racistas. Para los puestos de
líderes políticos, se aceptó de manera generalizada que tendría muchas más posibilidades de ganar
el candidato blanco de rasgos europeos.AJANÁLISIS
JURÍDICO¿Recurren las y los candidatos a prejuicios sociales y
culturales para disminuir la elegibilidad de sus competidores?
AJ En los procesos electorales de 1989-1990 y
1993-1994, el TSE tuvo la potestad de censurar la
propaganda electoral si ésta violaba las diposiciones del artículo 85 del Código Electoral, el cual
fue reformado por la Ley 7094, de 27 de mayo de
1988. Este artículo constaba de 10 incisos, en los
cuales se establecían disposiciones relativas a horarios, límites de tiempo y de publicación, medios
prohibidos, entre otros (Chacón, 1999). El inciso
h) textualmente indicaba: “Los conceptos que se
publiquen no han de contener injurias ni calumnias y deben corresponder a un texto escrito, firmado por el representante autorizado del partido
que disponga la publicación. Por la injuria o la
calumnia podrá seguirse el proceso correspondiente, de conformidad con lo que establezca la
COMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6167PEPONENCIA
ESPECIALIZADAley”. De esta forma, el empleo de prejuicios raciales, religiosos o de orientación sexual por un candidato, para disminuir la elegibilidad de un contrario, podía ser sancionado por el TSE.
El TSE tenía la posibilidad de ordenar a las autoridades, en cualquier momento, la suspensión de
una publicación o transmisión que violara las disposiciones de este artículo. La norma establecía una
sanción de 1.000 a 5.000 colones a favor del Hospital Nacional de Niños, para los autores y para el
propietario, gerente, arrendatario o administrador
de la respectiva empresa de publicidad que violara
estas disposiciones. Por ser pequeña la sanción prevista, los partidos políticos irrespetaban el derecho
de defensa y la imagen de los contrarios o empleaban la injuria y la calumnia, aun siendo conocedores de que, de inmediato, el o los partidos políticos
oponentes acudirían al TSE (Chacón, 1999).
En 1994, la Sala Constitucional declaró inconstitucional la revisión por parte del Tribunal y éste
perdió además la potestad de calificar y prohibir la
propaganda política. No obstante, lejos de incrementarse la propaganda irrespetuosa, en la campaña
electoral de 1997-1998 disminuyó la usual tónica
de violaciones a los derechos de los candidatos. Enesa campaña los asuntos tramitados ante el TSE
fueron denuncias sobre propaganda electoral por
parte de instituciones públicas, y no sobre injurias
o calumnias que ameritaran la prohibición de propaganda. Conforme a lo dispuesto por la Sala
Constitucional, el Tribunal se declaró incompetente para su conocimiento. A partir de estas decisiones, no se presentó denuncia alguna al TSE (Chacón, 1999).
PE Una revisión de las denuncias presentadas ante el TSE durante el proceso electoral de 19931994, cuando el TSE podía ejercer censura sobre la
propaganda política, muestra que casi todas se referían a ataques a las cualidades o las ideas de los
candidatos o de los partidos (Ramírez, 1999).
Únicamente se detectó un caso en el cual se aludió a la religión del candidato opositor para desacreditarlo; se trató de un corto televisivo titulado
“Figueres cambió de religión por interés político”. El TSE censuró su transmisión amparándose
en el artículo 87 del Código Electoral y el artículo
28 de la Constitución Política, que prohíben toda
forma de propaganda que utilice motivos religiosos (TSE, 1993).CUADRO 6.5Casos censurados por el Tribunal Supremo de Elecciones, según motivo
PROCESO ELECTORAL DE 1993-1994
MotivoNúmero de casosExceder el espacio que autoriza la ley
Exceder el límite que supone el examen de la conducta pública de los candidatos
Descontextualizar el mensaje y por el carácter ofensivo del tratamiento publicitario
Utilización de la imagen de terceros en la propaganda político-electoral
Insuficiente identificación o falta de inscripción de imprentas
Uso de conceptos difamatorios o injuriosos, del tratamiento calumnioso, de las condiciones
y de la legitimación para examinar hechos y conductas
Carecer de derecho para hacer propaganda político-electoral y sobrepasar los límites
y alcances de la libertad de expresión
Control y limitaciones aplicables a las exposiciones de los candidatos
Explicación de programas e impugnación del programa contrario
Censura por el uso de iconografía castrense
Utilización de símbolos nacionales en la propaganda política2
1Medio de comunicación
Censura de cortos de radio
Censura en prensa13
34FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA CON BASE EN RAMÍREZ, 1999.168CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORALAUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAPE De acuerdo con un experto en la dirección de
campañas electorales señala que, en su experiencia, la propaganda electoral de las últimas tres
campañas políticas (1989-1990, 1993-1994 y
1997-1998) no empleó, por lo general, expresiones explícitas o implícitas, abiertas o sutiles, sobre
prejuicios sociales o culturales tendientes a disminuir la elegibilidad de los contendores. Las campañas tienen sus momentos de virulencia y ataque,
pero muy poco se recurre en esta clase de propaganda al estereotipo o al prejuicio social o cultural
(Ramírez, 1999). Existe un ámbito de divulgación
de las campañas que se encarga de hacer el trabajo“sucio” y que se denomina “mano izquierda”. Esta faceta de las campañas no tiene vínculos formales con la comunicación o la propaganda oficial, a
pesar de que, obviamente, recibe órdenes de algún
sector de la dirigencia de la campaña. Sus principales canales son el folleto, el volante anónimo y
el graffiti. Por este medio a veces se divulga, obviando el riesgo de la ley y de la sanción moral, en
un ámbito de irresponsabilidad legal y moral,
mensajes “duros” contra los adversarios. En opinión del experto, fue notorio el declive de este tipo de divulgación en la campaña electoral de
1997-1998 (Ramírez, 1999).PEPONENCIA
ESPECIALIZADARECUADRO 6.3…!Valoración del panelEl panel de evaluación sugirió que el indicador bajo
examen fuera redactado de manera inversa: “Las y
los candidatos NO hacen uso de prejuicios políticos
sociales y culturales para disminuir la elegibilidad de sus
competidores”. Así redactado, su valoración es que en
Costa Rica este indicador se cumple. Sin embargo, se señaló que en la historia reciente no ha habido candidatos a
la Presidencia de la República que tengan origen judío,
chino o nicaragüense y, por lo tanto, no se sabría con certeza cómo actuaría la ciudadanía en estos casos. La experiencia histórica demuestra que los comunistas fueron políticamente descalificados. Hoy en día, aunque no ocurre
abiertamente, dentro de los partidos políticos hay problemas con el uso de prejuicios descalificadores contra las
candidaturas de mujeres.
A juicio del panel, la ausencia de denuncias ante el TSE
no es un indicador adecuado per se para medir la calidadAUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAdemocrática de los procesos electorales, porque algunos
candidatos podrían emplear, abierta o subrepticiamente,
prejuicios étnicos, religiosos, de orientación sexual o por
discapacidad, para disminuir la elegibilidad de sus contrarios, sin que necesariamente ello origine una denuncia.
Esto es especialmente cierto luego de que la Sala Constitucional eliminara la potestad del TSE para censurar la
propaganda electoral. Sin embargo, se señaló que en Costa Rica, durante las campañas electorales de la década de
1990, no se utilizó este tipo de prejuicios, ni siquiera en las
llamadas “campañas negras”. Ciertamente, se propalan
ataques y rumores que descalifican a los candidatos contrarios, pero esa descalificación es política (daña la imagen, credibilidad, competencia del opositor). Además, en
ocasiones es difícil saber si tales ataques y rumores son
orquestados o no.COMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6169SEGUNDA ASPIRACIONLa ciudadanía tiene información veraz,
oportuna y objetiva para evaluar a los y las
candidatas a cargos públicos y sus ofertas
electoralesLaaspiración democrática de que la información de la ciudadanía para evaluar a las y
los candidatos a cargos públicos y sus ofertas electorales sea veraz, oportuna y objetiva, fue
analizada por la Auditoría por medio de 3 factores:Resumen de hallazgos y resultados de la evaluación
CUADRO 6.6Existencia de organizaciones ciudadanas independientes de los partidos políticos que evalúan a
las y los candidatos a cargos públicos y sus ofertas
electorales.●La ciudadanía tiene información veraz, oportuna
y objetiva para evaluar a los y las candidatas
a cargos públicos y sus ofertas electoralesAPRINCIPALES EVIDENCIAS ENCONTRADASEmpleo de fuentes de información independientes del gobierno y de otros grupos de presión
por las y los ciudadanos, para evaluar las candidaturas a cargos públicos y sus ofertas electorales.
●● Uso de información proveniente de múltiples
fuentes por las y los ciudadanos antes de formular
su preferencia electoral.mediar las quejas de las personas por mala atención.170CAPITULO 6● La mayoría de las personas (39,5%) señala las entrevistas y noticieros de
televisión como los principales medios a través de los cuales se enteraron de
las promesas de los candidatos en las últimas elecciones; en segundo y tercer lugar se encuentran la propaganda (15,9%) y los periódicos (15,7%).
● Los factores que más costarricenses mencionan como elementos que influyen al elegir un candidato son: el programa de gobierno (19,5%), la imagen
del candidato (18,5%), la capacidad y trayectoria del candidato (15,9% ) y la
tradición partidaria familiar (13,5%).
● Como parte de las consideraciones que las personas toman en cuentan para seleccionar un candidato se menciona la información de los telenoticieros
o periódicos (73,1%), el programa de gobierno (68,5%), la calidad del gobierno anterior (59,7%), la opinión de personas importantes (55,7%), la familia
(54,1%), la propaganda (46,4%), la conversación con amistades (44%), las encuestas (34,9%) y las promesas del candidato (24,3%).
● Las fuentes de información de la ciudadanía para valorar las ofertas de las
y los candidatos pueden ser formales, como propaganda, plazas públicas, debates, o informales, como las conversaciones con la familia, vecinos, compañeros de trabajo. En ambos casos, las fuentes de información son independientes del gobierno. La mayoría no son fuentes objetivas, en tanto tienen la
intención de persuadir a las personas para que voten por determinado candidato.
● El TSE realiza campañas de información sobre las reglas y procedimientos
para votar, las instrucciones a los miembros de las juntas receptoras y anuncios para motivar a los ciudadanos a ejercer el derecho al voto.COMPETENCIA ELECTORALAUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIACUADRO 6.7La ciudadanía tiene información veraz,
oportuna y objetiva para evaluar a los y
las candidatas a cargos públicos y sus
Los campos pagados por el gobierno, para informar a la ciudadanía sobre sus logros, han sido interpretados
como una forma de ayudar al partido
político oficial. En las elecciones pasadas, los candidatos de la oposición
argumentaron incrementos de publicidad gubernamental en el año preelectoral. No obstante, esta publicidad no contradice la normativa
electoral.●AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIA● Para aproximadamente 3 de cada 5personas la elección de un candidato
no representa para nada, o muy poco, un momento de reflexión personal. En el caso de la población de 18
a 25 años, 2 de cada 3 jóvenes consideran que la elección de un candidato no representa para nada, o muy
poco, un momento de reflexión personal.COMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6171CUADRO 6.8EVALUACION DEL PANELLa ciudadanía tiene información veraz,
oportuna y objetiva para evaluar a los y las candidatas
a cargos públicos y sus ofertas electorales!54,1%DEL TOTAL DE PUNTOS EVALUADOSValoración general de la aspiraciónCUMPLIMIENTO GENERAL
Cumplimiento general en la aspiración de una ciudadanía con información
veraz, oportuna y objetiva para evaluar a los y las candidatas a cargos públicos
y sus ofertas electorales.Nivel de acuerdoUNANIMIDAD
Unanimidad en 3 de 3 asuntos evaluados.Asunto mejor calificadoCUMPLIMIENTO PLENO
Multiplicidad de fuentes de información.Asuntos peor calificadosCUMPLIMIENTO MEDIO
■ Existencia de fuentes de información independientes.
■ Interés ciudadano por informarse.Asunto sin acuerdoNO HAYComentario general
En los procesos electorales existen fuentes de información para evaluar las ofertas de los partidos políticos,
que son independientes de los partidos y grupos de presión y a las cuales la ciudadanía puede recurrir. Sin embargo, la calidad de estas fuentes de información es baja
y su difusión limitada.
Las y los ciudadanos se basan en más de una fuente
de información para formular su preferencia electoral.
Sin embargo, el panel consideró que esta condición es
muy sencilla de cumplir y no es relevante para evaluar la
calidad democrática en esta materia. Por ello, recomendó la inclusión de un nuevo indicador, acerca del interés172CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORALde la ciudadanía en informarse sobre las ofertas electorales. Existe evidencia de que no es una práctica generalizada el que las y los electores recurran a fuentes de información que les permitan una evaluación detallada de
las ofertas electorales. Empero, sí emplean fuentes tradicionales como familia, parientes y compañeros de trabajo.
El panel señaló la importancia de evaluar, en el futuro, la calidad de la discusión política, para una valoración
más certera sobre las posibilidades de la ciudadanía de
evaluar oportuna, veraz y objetivamente las ofertas electorales para formular su preferencia electoral.AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAGRAFICO 6.6La ciudadanía tiene información veraz, oportuna
y objetiva para evaluar a las y los candidatos y sus ofertas electorales…!5CALIFICACION DEL PANEL433 VOTOS21
independientes de grupos de presiónMultiplicidad de
fuentes de informaciónInterés por informarse1= INCUMPLIMIENTO SEVERO; 2 = INCUMPLIMIENTO GENERAL; 3 = CUMPLIMIENTO MEDIO;
4 = CUMPLIMIENTO GENERAL; 5 = CUMPLIMIENTO PLENO.CUADRO 6.9La ciudadanía tiene información veraz,
EVALUACIÓN DE LOS INDICADORES DE COMPROBACIÓN
CumplimientoIndicador de comprobación:Existencia de organizaciones
cívico electorales✔Uso de fuentes de información
independientes del gobierno
para definir la preferencia
electoralNúmero de indicadores de comprobación
Número de indicadores cumplidos✔=
✗=
1,5se cumple,
no se cumple,
se cumple parcialmente,
no se logró reunir información.AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAInformación de base
Las fuentes que las y los ciudadanos pueden
emplear para informarse sobre las ofertas electorales de los partidos políticos y sus candidatos a cargos públicos pueden clasificarse en tres tipos. En
primer lugar están las fuentes de información informal: las familias, las y los vecinos, las y los
compañeros de trabajo. En estos casos, la información es espontánea, independiente de los partidos
políticos y los grupos de presión, pero no es necesariamente completa, ni veraz, pues los informantes tienen sus preferencias electorales y generalmente poco conocimiento de primera mano
sobre los eventos comunicados. En segundo lugar
se encuentran las fuentes de información formal
de carácter partidario. Los partidos políticos, por
medio de debates, discursos en plazas públicas y
propaganda, planifican y preparan la información
con el objetivo de persuadir a los votantes. Parte
de esta información se difunde en los medios de
comunicación colectiva; como propaganda política, es reiterativa y no hay interacción con el público. En tercer lugar se hallan las fuentes de información formal no partidarias, que incluyen a los
medios de comunicación colectiva en su función
informativa, y a organizaciones cívicas no partidarias
COMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6173OIOTRAS INVESTIGACIONESdedicadas a evaluar las ofertas electorales o a promover el debate sobre los asuntos de interés público.
¿Crea la ciudadanía organizaciones independientes para evaluar candidaturas y ofertas electorales?
OI En Costa Rica, el Código Electoral define implícitamente el proceso electoral como un espacio
para la acción ciudadana organizada en partidos.
Hasta 1994 era prácticamente imposible participar de otra forma, sobre todo en los últimos tres
meses de la campaña electoral, en los que sólo los
partidos políticos podían hacer uso de los medios
de comunicación colectiva, con el propósito de
emitir comunicaciones que tuvieran que ver con
el proceso. La contravención a esta norma implicaba la comisión de un delito electoral. En marzo de
1997, mediante el Voto 1750-97, la Sala Constitucional declaró inconstitucional el inciso c) del artículo 85 del Código, que contenía dicha prohibición, abriendo así la posibilidad de que la
ciudadanía recibiera mensajes relacionados con el
proceso electoral, emitidosdesde fuera del ámbito
de los partidos legalmente inscritos.
Por primera vez en la historia reciente de Costa Rica, grupos organizados y ciudadanos en forma independiente intentaron influir en el proceso
electoral de 1997-1998, lanzando iniciativas como el llamado al abstencionismo o a votar nulo, a
manera de protesta contra el incumplimiento de
las promesas de campaña de los dos grandes partidos políticos y contra la corrupción; o haciendo
propuestas concretas a los candidatos y los partidos
políticos, como fue el caso de la Agenda Políticade Mujeres Costarricenses, un intento de información, educación y movilización ciudadana alrededor de demandas concretas en beneficio de la
Los llamados a votar nulo como un mecanismo
de denuncia fueron sustentados por personas y
grupos que no estaban orgánicamente articulados,
salvo en el caso de Soberanía, un grupo cívico cuyos orígenes se remontan a 1985. El abstencionismo como forma de protesta contra un proceso
electoral considerado como “antidemocrático,
partidocrático y tramposo”, también ubicado
dentro de la categoría de control y protesta, fue
promovido, por segunda vez durante un proceso
electoral, por la revista Kasandra, fundada en 1989.
Esta publicación se caracteriza por sus posiciones
iconoclastas. A pocos días de las elecciones de
1998 participó en una manifestación cuyo lema
era “Si nadie cumple, vote por nadie”.
La Agenda Política de Mujeres Costarricenses,
que se desarrolló a partir de las acciones de seguimiento realizadas por un grupo de mujeres a los
compromisos asumidos por el gobierno en la
Conferencia Mundial de Beijing, celebrada en
1995, se nutrió de los esfuerzos realizados en esa
misma línea por otras mujeres centroamericanas.
En el grupo participaban tanto mujeres representantes de ONG, de instituciones del Estado y de diversos partidos políticos, como ciudadanas independientes. La Agenda se definió como “...una
iniciativa de mujeres costarricenses, independiente de los partidos políticos, que pretende poner a
jugar en el ámbito político y público planteamientos y propuestas de las mujeres, que tiendanCUADRO 6.10Tipos de participación ciudadana no partidaria
en procesos electorales durante el proceso electoral de 1997-1998
Tipo de intervenciónAcción concretaInstancia responsableControl y denunciaLlamados a votar nulo como forma de protesta.
Iniciativas individuales contra el incumplimiento de
las promesas de campaña y la corrupción política
Llamados al abstencionismo electoral como forma de
protestar contra el proceso electoral, calificado de
“antidemocrático, partidocrático y tramposo”
Agenda Política de Mujeres Costarricenses: demandas
de las mujeres para definiciones de política públicaGrupo SoberaníaControl y denunciaInformación, educación y
movilización ciudadana;
política y electoralRevista KasandraAgenda Política de
Mujeres CostarricensesFUENTE: PROYECTO ESTADO DE LA NACIÓN, 1999.174CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORALAUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAa alcanzar la justicia, igualdad y equidad de género en la economía, la salud, la educación, la toma
de decisiones, la ecología, la familia, el arte, la diversidad cultural, los medios de comunicación masiva y el trabajo...” (Proyecto Estado de la Nación,
RA Durante los procesos electorales de 19891990, 1993-1994 y 1997-1998, en Costa Rica no
se organizó ni funcionaron organizaciones de la
sociedad civil, independientes de los partidos políticos, dedicadas a evaluar el currículum de los
candidatos a cargos públicos, ni la viabilidad o impacto de las ofertas electorales de los partidos políticos (cuadro 6.10).
GF En la sesión de grupo focal convocada por la
Auditoría para analizar el tema del sistema electoral y los partidos políticos, la opinión de los participantes fue que las campañas electorales se convierten en procesos sofisticados para crear y
“vender” la imagen de políticos cuya trayectoria y
aportes al país no son suficientes para convencer a
las y los electores. Las contiendas son también
procesos comerciales, en los que muchos hacen
negocios personales e incluso hay quienes viven
permanentemente de ellas. En estos procesos hay
mensajes y promesas con contenidos que varían
según el grupo receptor, pero que en general no
se cumplen una vez alcanzado el poder. Las contradicciones entre lo prometido en la campaña y
lo actuado en el gobierno son evidentes, como
cuando se prometió no aprobar el PAE III y luego,
en el gobierno, se hizo; o cuando se critica al gobierno de turno por gastar el dinero en propaganda y, cuando se accede a la Casa Presidencial, se
continúa con esa práctica (UNIMER R.I., 1999b).¿Recurre la ciudadanía a fuentes de información independientes del gobierno y los grupos de presión para
evaluar candidaturas y ofertas electorales?
EN En la encuesta nacional aplicada por la Auditoría, el 72,5% de los entrevistados se informó sobre las promesas que hicieron los candidatos durante el proceso electoral de 1997-1998.
Conforme aumentan la edad, el nivel socioeconómico y la escolaridad de las y los entrevistados,
más personas manifiestan haber conocido las promesas de los candidatos. En el grupo de 55 años o
más, 7 de cada 10 personas conocen las promesas
de los candidatos, mientras que en el grupo de edad
de 18 a 24, sólo 4 de cada 10. Similar proporción
se presenta entre las personas que no tienen estudios y los que tienen algún estudio universitario.
AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIALas zonas del “Resto del Valle Rural” (78,4%), y
las del “Resto de la Zona Atlántica” -compuesta
por Pococí, Guácimo y Las Horquetas-(83,3%),
son en las que más personas se informaron sobre
la promesas. La zona con menos cantidad de personas informadas a este respecto fue la “Zona
Atlántica Típica” (Limón, Siquirres, Matina y Talamanca), con un 61,9% de los entrevistados (UNIMER R.I, 1999a).
En la citada encuesta, los noticieros de televisión y los programas de entrevistas en los canales
de televisión fueron los principales medios por los
cuales las personas se informaron sobre las promesas electorales de los candidatos durante el proceso electoral de 1997-1998 (64,8%). El segundo
medio más mencionado fue el periódico
(42,9%); la propaganda de partido fue mencionada en tercer lugar (36,6%), seguida por la radio
(31,2%). Como se constata en el capítulo 12,
“Opinión pública”, en la actualidad no existen
medios de comunicación colectiva que sean propiedad de un partido o un líder político.RAREGISTROS
ADMINISTRATIVOSGFGRUPO
FOCALENENCUESTA
NACIONALPEPONENCIA
ESPECIALIZADAOEOBSERVACION
EXPERIMENTALPE En conversaciones informales con personas de
diversas regiones geográficas, de una variedad de
ocupaciones y profesiones, incluyendo estudiantes universitarios, se notó que, cuando se habla de
fuentes de información, una gran mayoría alude a
los medios de comunicación colectiva. En muy
pocos casos se aludió al programa de gobierno de
algún candidato o los discursos de plaza pública.
Este fenómeno, de asociar la fuente de información con el medio de comunicación, también se
ha observado en estudios realizados en los Estados
Unidos de América, en encuestas formales en las
que se ha preguntado por las fuentes de información de las campañas políticas. Sin embargo, hay
que señalar que existe una importante diferencia
entre la fuente de información y el medio de comunicación. El medio de comunicación recurre a
la fuente para obtener la información y sirve de
enlace entre aquélla y el público. El medio de comunicación también puede ser una fuente de información, cuando un periodista publica un análisis o un artículo investigativo, cuando se
entrevista en la radio o la televisión a un representante de un partido político, o cuando se analiza el
discurso de un candidato a un puesto de elección
popular (Quesada, 1999).
OE Las personas entrevistadas en los ejercicios de
observación experimental no consideran que los
medios de comunicación colectiva sean fuentes de
información independientes. Una administradora
COMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6175OIOTRAS INVESTIGACIONESENENCUESTA
NACIONALGRAFICO 6.7Medio por el cual las personas se enteraron
de las promesas de los candidatos en el proceso electoral de 1997-1998Otras9,1Padres2,5Publicaciones de partido9,0Amigos11,3Foros de TV13,0Plaza pública18,6Radio31,2Propaganda de partidos36,6Periódico42,9Entrevistas, noticieros de TV64,8
0%10%20%30%40%50%60%70%% DE PERSONAS
FUENTE: UNIMER R.I, 1999.de negocios señaló: “No creo que sean independientes, pues están manejados por un sector que
defiende sus intereses políticos y económicos, en
primera instancia”. Para un grupo de maestros de
obras, los medios de comunicación colectiva son
empresas que dependen mucho del gobierno de
turno, de las grandes empresas y de los intereses
de sus dueños, que también andan en el mundo
de los negocios y la política (Borge, 1999).
¿Emplea la ciudadanía información proveniente de múltiples fuentes antes de formular su preferencia electoral?
OI Para una minoría del electorado costarricense
las elecciones de febrero de 1998 representaron
un momento de reflexión personal. En efecto, el
32,3% de los ciudadanos de 18 a 25 años y el
39,1% de los ciudadanos mayores de 25 años contestaron que las elecciones era un momento de
“mucha” reflexión personal (cuadro 6.11). Una
proporción similar o mayor de personas contestó
que las elecciones “no eran para nada un momento de reflexión”. Para los jóvenes, las elecciones
son en menor medida un momento de reflexión
176CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORALCUADRO 6.11Las elecciones representan
un momento de reflexión personal
NadaDe 18 a 25 años
41,3Resto
39,5FUENTE: MAESTRÍA CENTROAMERICANA DE CIENCIAS
POLÍTICAS, 1999.EN En la encuesta nacional aplicada por la Auditoría se preguntó a las personas si se habían informado sobre los programas de gobierno (no las
promesas) y sobre los tres factores que más influenciaron su preferencia electoral en las elecciones de 1998. Con respecto a la primera pregunta,
el 59,2% (958 de 1.618 entrevistados) dijo haberse informado sobre los programas. De este grupo,
el 68,4% había profundizado en algo este conocimiento, pues dijo haber leído, comentado o discutido sobre los programas de gobierno ofrecidos
AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAOI En el estudio de opinión pública realizado por
la Maestría Centroamericana de Ciencias Políticas
de la Universidad de Costa Rica, las principales razones esgrimidas para escoger a un determinado
candidato a la Presidencia son: la sinceridad
(43,1%), la experiencia (30,4%), la capacidad de
trabajo (24,4%), el apoyo del partido (24,4%), el
programa de gobierno (22,7%), la tradición de
partido (11,7%) y la buena imagen (11,5%)
(Maestría Centroamericana de Ciencias Políticas,
1999). Estos factores también se presentan para la
escogencia de munícipes y diputados. Entre otros
elementos que podrían influenciar la elección de
los ciudadanos se encuentra, por ejemplo, que para un 27% de las personas la guerra civil de 1948
tiene mucha influencia sobre su decisión de voto;
un 13,5% considera que algo, y un 59,5% opina
que nada. Por otra parte, un 31,6% considera que
la conducta de voto de la familia tiene una influencia alta, frente a un 15,2% que considera que
esta influencia es poca, y un 53,2% nula (Maestría
Centroamericana de Ciencias Políticas, 1999).por los candidatos. Esto significa que una minoría
del electorado, 4 de cada 10 ciudadanos (655 de
1.618 personas, 40,5% del total) realizó esta tarea.
Con respecto a la segunda pregunta, de los 5
factores que más influyen en la decisión electoral
según el total de asuntos mencionados por las personas, 2 están relacionados con el candidatos: la
capacidad y trayectoria del candidato (52% de las
menciones) y la imagen del candidato (38,5% de
las menciones), que ocupan el primer y el tercer
lugar, respectivamente. “El partido” y la “tradición
familiar” están en el cuarto y quinto lugar en el
orden de menciones como factores que influyen
en la preferencia electoral. El programa de gobierno (49% de las menciones) ocupa el segundo lugar, aunque debe recordarse que una minoría de
los electores ha profundizado en el conocimiento
de los programas de los partidos políticos. La mayoría de los costarricenses responde que los factores que influyen están relacionados con la capacidad del candidato y el programa de gobierno. La
mención de esos factores, a diferencia de otros como “la imagen”, “tradición familiar” o la influencia de “líderes religiosos”, indica que el ciudadano cuenta con cierto grado información para
decidir por quién votar.OIOTRAS INVESTIGACIONESCerca de dos terceras partes de la ciudadanía
afirman votar siempre por el mismo partido. La
otra tercera parte muestra una enorme variabilidadGRAFICO 6.8Factores que más influyen en la escogencia
del candidato por el cual votar (total de menciones)
Radio3,4Prensa escrita4,7Amigos5,5Líderes religiosos7,7Familia del candidato7,7Plaza pública8,2TV8,5Propaganda10,4Promesas del candidato28,4Tradición familiar30,7El partido34,5Imágen del candidato38,5Programa de gobierno49Capacidad del candidato52
0%10%20%30%40%50%60%% MENCIONESFUENTE: UNIMER, 1999.AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIACOMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6177GFGRUPO
FOCALen cuanto al momento en que tomó su decisión
en la última elección: desde más de dos años antes (13,7%), hasta el mismo día de la votación
(26,5%). En este último caso, es interesante observar que el 56,5% se decidió por la tarde (Maestría
Centroamericana de Ciencias Políticas, 1999). Si
se separa el grupo de personas jóvenes del resto de
CUADRO 6.12Cuándo decidió
cómo votar para Presidente
Desde siempre (vota por partido)
Más de dos años antes
De 1 a 2 años antes
De 11 a 7 meses antes
De 6 a 3 meses antes
En las últimas semanas (enero)
El día de las eleccionesJóvenesResto50,0
17,570,9
6,7FUENTE: MAESTRÍA CENTROAMERICANA DE CIENCIAS
POLÍTICAS, 1999.entrevistados, se encuentran diferencias con respecto a cuándo se tomó la decisión de cómo votar
Auditoría para analizar el tema del sistema electoral y los partidos políticos, los participantes indicaron que existen diversos factores que influyen
sobre las preferencias electorales de la ciudadanía.
Mencionaron que hay quienes viven del sistema
(negocios con los dineros de las campañas, puestos, favores, etc.), incluyendo a los políticos que
no pueden llegar al poder sin la “ayuda voluntaria” de miles de personas. En segundo lugar, hay
ciudadanos que por diversas razones (tradición familiar, buen desempeño de sus negocios, etc.)
acuden a las urnas aunque no tengan mayor interés y participación en el proceso electoral, y en
tercer lugar, existe una tendencia creciente a expresar de alguna manera la disconformidad con el
sistema: abstenerse de votar, votar nulo, dividir el
voto, votar por partidos emergentes, etc. El grupo
coincidió en la hipótesis de que la tercera tendencia se incrementará, si no se reforma el sistema
electoral y partidista para facilitar la participación
independiente, la comunitaria, y si no se asegura
la participación de la mujer en puestos elegibles y
se estimula también la participación de minorías
étnicas y de los pueblos indígenas (UNIMER R.I.,
1999).RECUADRO 6.4Valoración del panelLos evaluadores debatieron acerca de la pertinencia
del indicador sobre el empleo de información proveniente de múltiples fuentes antes de formular las
preferencias electorales, para medir la calidad democrática del voto. Pese a que, en opinión del panel, la calidad de
la discusión política en los procesos electorales es muy
pobre, el umbral planteado por el indicador es muy bajo,
es decir, es muy fácil lograr que las personas tengan información de más de una fuente. La pregunta es, sin embargo, ¿qué clase de información reciben? Los evaluadores consideran que, en un sentido literal (“más de una
fuente”), la calificación debería ser cumplimiento pleno.
No obstante, si el indicador se entiende en un sentido más
amplio, es decir, que además de que exista “más de una
fuente”, estas fuentes proporcionen información veraz,
completa y oportuna, la calificación asignada sería menor.
El panel de expertos discutió sobre la relevancia de incluir un indicador relacionado con el interés que tiene el
elector de informarse sobre los partidos políticos, sus178CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORAL…!
programas y ofertas electorales. Una cosa es que existan
diversas fuentes de información, y otra que las personas
hagan uso de ellas para tener más criterios para elegir. En
general, la evidencia indica que una minoría tiene algún
conocimiento sobre los programas de los partidos, aunque la mayoría ha oído hablar de las promesas electorales. La decisión del voto pareciera no estar relacionada,
en la mayoría de los casos, con el conocimiento de programas y ofertas electorales, sino con la imagen del candidato. Y las decisiones basadas en este factor no requieren que las y los ciudadanos se interesen en conocer más
sobre lo que los candidatos y sus partidos ofrecen. Empero, también es cierto que la mayoría de las personas ha oído sobre las ofertas electorales y tiene algún grado de información sobre este particular, en virtud de la alta
penetración de los medios de comunicación colectiva en
los hogares costarricenses. Por ello, el panel asignaría a
este nuevo indicador una calificación de cumplimiento
medio.AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIATERCERA ASPIRACIONLos partidos políticos emergentes y los
minoritarios ejercen su representación
sin enfrentar barreras arbitrariasLaaspiración de que los partidos emergentes
y los minoritarios ejerzan su representación sin barreras arbitrarias fue evaluada
por la Auditoría a través de 4 factores:
Los requisitos establecidos por la ley electoral
para la inscripción de los partidos emergentes y
los minoritarios.Resumen de hallazgos y resultados de la evaluaciónLa protección, por parte de las instituciones con
jurisdicción electoral, del derecho de los partidos
minoritarios y emergentes a representar a sus afiliados y afiliadas.Los partidos políticos emergentes
y los minoritarios ejercen su representación
sin enfrentar barreras arbitrarias● El papel del financiamiento público en la diseminación de la oferta electoral de los partidos
emergentes y los minoritarios ante el electorado.El porcentaje de firmas solicitado
para la inscripción de un partido político nuevo es el equivalente al 1%
del padrón electoral. La desinscripción de un partido se realiza cuando
éste no obtiene más del 1% del padrón y cuando se abstiene de participar en la convocatoria a un proceso electoral.
● Según la opinión de expertos en
las elecciones nacionales, el requisito más complicado para los partidos
políticos nuevos, a nivel nacional, es
realizar todo el proceso de elecciones distritales y cantonales para
elegir a sus candidatos a cargos públicos, según lo estipula el Código
● La Constitución Política establece
la contribución del Estado para el financiamiento de los partidos políticos●●● La transmisión de las actividades y la oferta electoral de los partidos emergentes y de los minoritarios por los medios de comunicación colectiva.CUADRO 6.13APRINCIPALES EVIDENCIAS ENCONTRADAS
●para las elecciones nacionales y para sus actividades permanentes. En
la última elección, de los 13 partidos
que postularon candidatos y candidatas para presidente y vicepresidentes, 6 tenían derecho al aporte
● Del monto total del aporte del Estado para los partidos políticos en
las elecciones de 1998, el 93% correspondió a los partidos Liberación
Nacional y Unidad Social Cristiana.
● La mayoría de los partidos minoritarios con acceso al financiamiento
estatal tienen bajos niveles de aprobación de los gastos presentados ante la Contraloría General de la República (menos del 40% del total de
gastos presentados es finalmente
aprobado para su respectivo desembolso).
CONTINUAAUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIACOMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6>
179CUADRO 6.13>CONTINUALa pauta electoral en los medios de comunicación en el
año 1998 indica que los candidatos de los partidos mayoritarios invirtieron en sus campañas más de 120 millones de
colones cada uno. La suma de los montos invertidos por el
resto de los partidos políticos (17) no alcanza la mitad de la
inversión realizada por uno solo de los candidatos mayoritarios.●A
No se encontraron denuncias ante el Tribunal Supremo
de Elecciones, ni en los medios de comunicación escrita,
por obstáculos para la formación o inscripción de partidos
nuevos.●CUADRO 6.14Los partidos políticos emergentes y los minoritarios
ejercen su representación sin enfrentar barreras arbitrarias
OTRA INFORMACIÓN RELEVANTE● El monto total del financiamiento público a los partidos
políticos correspondió en los procesos electorales de 19931994 y 1997-1998 a 0,12% y 0,08% del PIB, respectivamente,
si se toma como base el PIB del año de la elección, según
la nueva metodología de cálculo del BCCR.
● Los procesos de elección directa de candidatos a diputados en los partidos mayoritarios implican mayores gastos
en propaganda por parte de las y los candidatos. Estos
gastos no están regulados por la normativa de financiamiento de los partidos políticos. La elección directa de alcaldes, que se realizará a partir de diciembre de 2002, tampoco está regulada por esta normativa.180CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORAL● Algunas de las principales razones por las que los gastos
presentados por los partidos no son aprobados por la Contraloría son: propaganda y publicidad realizada por empresas que no están inscritas en el Tribunal Supremo de Elecciones, propaganda en radio o televisión que excede los
límites de tiempo establecidos, no presentación de justificante o comprobante de gastos, o presentación de comprobantes de gastos que no están a nombre del partido,
entre otros.AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIACUADRO 6.15EVALUACION DEL PANELLos partidos políticos emergentes y los minoritarios
ejercen su representación sin enfrentar barreras arbitrarias!41,6%DEL TOTAL DE PUNTOS EVALUADOSValoración general de la aspiraciónCUMPLIMIENTO MEDIO a/
Balance de logros e incumplimientos en el ejercicio de la representación
por los partidos políticos emergentes y los minoritarios sin enfrentar
barreras arbitrarias.Nivel de acuerdoDESACUERDO
Unanimidad en 1 de 3 asuntos evaluados.Asunto mejor calificadoCUMPLIMIENTO GENERAL
Requisitos razonables para formar partido políticos.Asunto peor calificadoINCUMPLIMIENTO GENERAL
Financiamiento político apoya la diseminación de la oferta electoral de
los partidos políticos emergentes y minoritarios entre las y los electores.Asunto sin acuerdo
Transmisión continua y proporcionada de la oferta electoral de partidos
emergentes y minoritarios por los medios de comunicación colectiva.Comentario general
La legislación electoral establece pocos requisitos
para la inscripción de partidos políticos. Una baja proporción del electorado debe firmar la solicitud de inscripción
y el partido debe realizar asambleas nacionales, provinciales y distritales. Sin embargo, no hubo acuerdo en el
panel acerca de la dificultad de cumplir con estos requisitos. Para la mayoría, los requisitos son fáciles de cumplir, por lo que no constituyen barreras arbitrarias para la
representación de minorías políticas. Para la minoría del
panel, el requisito de la realización de asambleas es caro
y difícil de cumplir para partidos minoritarios o emergentes que deseen participar a escala nacional. Esta dificultad genera prácticas indebidas de asambleas “fantasmas” (y no sólo en partidos minoritarios o emergentes) y
constituye una barrera arbitraria.
Las condiciones, volumen y distribución del financiamiento público a los partidos políticos no contribuye a
que los partidos emergentes y los minoritarios difundancontinua y significativamente su propuesta política entre
las y los electores. Los partidos emergentes y los minoritarios tienen una presencia mínima en los medios de comunicación colectiva. De nuevo, no hubo acuerdo en el
panel sobre la importancia de este hecho para la calidad
democrática de los procesos electorales. Para la mayoría,
esta mínima presencia es una barrera arbitraria que afecta la representación de las minorías políticas, pues limita
su capacidad para expandir su base electoral. Para la minoría, la presencia de los partidos emergentes y los minoritarios en medios de comunicación colectiva es proporcional a sus méritos y tamaño, por lo que no existe
una barrera arbitraria, sino el reflejo de la distribución de
preferencias electorales.
El panel sugirió evaluar, en el futuro, el papel de los
medios de comunicación colectiva en los procesos electorales.a/ Calificaciones discrepantes producen un efecto promedio.AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIACOMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6181GRAFICO 6.9…!Los partidos políticos emergentes y minoritarios
5CALIFICACION DEL PANEL433 VOTOS22 VOTOS1 VOTO1
Requisitos razonables
para formar partidosRelevancia del
para los partidos minoritariosTransmisión continua
de la oferta electoral
en medios de comunicación1= INCUMPLIMIENTO SEVERO; 2 = INCUMPLIMIENTO GENERAL; 3 = CUMPLIMIENTO MEDIO; 4 = CUMPLIMIENTO GENERAL;
5 = CUMPLIMIENTO PLENO.CUADRO 6.16CUADRO 6.17Los partidos políticos emergentes y
los minoritarios ejercen su representación
sin enfrentar barreras arbitrariasLos partidos políticos emergentes y
sin enfrentar barreras arbitrariasEVALUACIÓN DE LOS INDICADORES DE COMPROBACIÓNEVALUACIÓN DE LOS INDICADORES DESCARTADOS
CumplimientoCumplimiento✔Indicador de comprobación
Libre acceso a medios para
remediar el incumplimiento de
reglas técnicas.Número de indicadores de comprobación
Número de indicadores cumplidos✔ = se cumple,
✗ = no se cumple,
: = se cumple parcialmente,
?= no se logró reunir información.182CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORAL1
1Indicadores descartados:Existencia de requisitos expeditos
para inscripción de partidos.:Proporcionalidad en la
transmisión de la oferta política
por los medios de comunicación.✔ = se cumple,
?= no se logró reunir información.AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAInformación de base
¿Establece la ley electoral requisitos razonables y expeditos para la inscripción de partidos emergentes y
los minoritarios?
L Los artículos 25 y 26 de la Constitución Política garantizan el derecho de los costarricenses de
asociarse en partidos políticos. El artículo 98 (reformado por la Ley 5698, de 4 de junio de 1975)
establece que: “Todos los ciudadanos tienen derecho a agruparse en partidos, para intervenir en la
política nacional, siempre que éstos se comprometan en sus programas a respetar el orden constitucional de la República”.
L El Código Electoral vigente, en su título VI,
“De los Partidos Políticos”, establece que: “Los
electores tendrán libertad para organizar partidos
políticos. Para este efecto, todo grupo de electores
no menor de cincuenta podrá constituir un partido político, si concurre ante un notario público a
fin de que éste inserte en su protocolo el acta relativa a ese acto. A falta de notario, el acta podrá
levantarse ante el respectivo juez o alcalde. En este caso, deberá protocolizarse dentro de los quince días siguientes, de lo contrario no surtirá efecto la constitución del partido.”
L El artículo 64 del Código Electoral señala que
el derecho a formar partidos políticos puede ser
ejercido cumpliendo los siguientes requisitos de
inscripción:La certificación del acta notarial de constitución
del partido, conforme al artículo 57 de este Código.
● La protocolización del acta de la asamblea correspondiente, ya sea distrital, cantonal, provincial o nacional, según la escala en que se inscribirá el partido, donde se consignarán los nombres
de todos los delegados electos en cada caso.
● Los estatutos, en los términos prescritos por el
artículo 58 de este Código.
● La lista de los miembros del Comité Ejecutivo
Superior, con detalle de sus cargos y calidades.
● Tres mil adhesiones de electores inscritos en el
Registro Civil a la fecha de constitución del partido, si se tratare de partidos a nivel nacional. Para
inscribir partidos de carácter provincial, se necesitará un número de adhesiones equivalente al
uno por ciento (1%) del número de electores inscritos en la respectiva provincia; para los partidos
cantonales, el mismo porcentaje de los electores
inscritos en el cantón.
●AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAAdemás, el artículo 60 del Código Electoral estipula que el partido deberá tener organización
geográfica, lo cual incluye la celebración de asambleas cantonales, provinciales y nacionales.LLEGISLACIÓN
RELACIONADAENENCUESTA
NACIONALEl Artículo 73 del Código Electoral establece
que las inscripciones de los partidos políticos que
no participaren o no obtuvieren, en la elección
respectiva, un número de votos válidos igual o superior al número de adhesiones exigidas “se cancelarán sin más trámite”.
EN En la encuesta nacional aplicada por la Auditoría se preguntó a las personas si consideraban que
en Costa Rica existen suficientes partidos políticos; el 69,1% respondió que sí y el restante 30,9%
consideró que no son suficientes. Entre estos últimos, la razón más mencionada para explicar la falta de partidos políticos es que los dos partidos mayoritarios, Liberación Nacional y Unidad Social
Cristiana, no permiten el surgimiento de otras
agrupaciones. La otra razón mencionada es que las
y los ciudadanos no apoyan a los demás partidos
(31,2%) (UNIMER R.I, 1999).
RECUADRO 6.5Valoración del panel…!No hubo acuerdo entre los miembros del panel
sobre la calificación del indicador sobre la existencia de requisitos razonables para la inscripción de partidos políticos. Dos evaluadores consideraron que el cumplimiento de estos requisitos es fácil,
por lo que no constituyen barreras significativas para
las minorías que deseen organizarse en partidos políticos. Argumentaron que la cantidad de partidos inscritos es una prueba de ello (capítulo 9). Un evaluador
opinó, por el contrario, que los requisitos son excesivos y que el cumplimiento de todos es oneroso, pues
implica gastos de organización de asambleas distritales, cantonales y provinciales. La Sala Constitucional
ha indicado que el proceso debe ser más abierto y los
El panel agregó que, no obstante la existencia de
una gran cantidad de partidos a nivel nacional, ello no
necesariamente es algo bueno para la calidad democrática.COMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6183LLEGISLACIÓN
RELACIONADAOIOTRAS INVESTIGACIONESRAREGISTROS
ADMINISTRATIVOS¿Permite el financiamiento público a los partidos emergentes y minoritarios diseminar su oferta política ante
el electorado?
L De conformidad con el artículo 96 de la Constitución Política, el financiamiento del Estado a los
partidos políticos tiene las siguientes características:Por cuota: significa que los partidos obtienen
una cuota proporcional a los votos recibidos. El
monto total para todos los partidos no podrá ser
superior al 2% del promedio de los Presupuestos
Ordinarios de la República durante los tres años
anteriores a aquel en que se celebra la elección.
● Con mínimo: los partidos políticos tienen que
obtener un mínimo del 5% de los votos válidos
emitidos (a nivel nacional o provincial) para aspirar al financiamiento público.
● No anticipado: los partidos obtienen los recursos públicos después de la elección, presentando,
por medio de un contador público autorizado,
prueba de todos los gastos realizados y con la fiscalización de la Contraloría General de la República.
●OI Entre 1971 y 1991, existió en Costa Rica un
sistema de adelanto del financiamiento público a
los partidos políticos, o deuda política adelantada,
“asignado a cada partido de acuerdo con su votación en la elección previa y siempre y cuando hubiese superado una barrera electoral” (Casas,
2000). Un estudio reciente sobre el financiamiento público a los partidos durante el período 19701990 procura mostrar que la deuda política adelantada “no contribuyó decisivamente en la
conformación de un sistema bipartidista, no fue
determinante en el desempeño electoral de los
partidos y tampoco fosilizó las opciones políticas
existentes” (Casas, 2000). En apoyo a esta tesis, el
estudio distingue varias situaciones:Los partidos mayoritarios obtuvieron su caudal
electoral antes de recibir financiamiento político
adelantado, o recibiendo un subsidio previo limitado que no correspondió con buenos resultados
electorales. El primero es el caso del Partido Liberación Nacional en 1970, que recibió el 50,7% de
la votación para diputados, y el segundo es el de
la Coalición Unidad en 1978, que obtuvo el 8,0%
de la deuda política adelantada, pero el 43,4% de
la votación para diputados.
● Hubo partidos que recibieron fuerte financiamiento político público adelantado y que, sin embargo, experimentaron un desplome electoral. Es
el caso de los partidos Unificación Nacional y
●184CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORALNacional Independiente en 1978. El primero recibió el 33,8% de la deuda política adelantada y obtuvo el 3,2% de la votación para diputados; el segundo recibió el 9,5% del financiamiento público
pero sólo el 0,8% de la votación para diputados.
● Se dio el caso de partidos provinciales que lograron obtener representación parlamentaria sin financiamiento político previo (Partido Unión Agrícola Cartaginés en 1974) o que, habiendo
obtenido deuda política adelantada, no lograron
representación parlamentaria (el Partido Auténtico
Limonense recibió deunda política adelantada entre 1978 y 1990, pero no consiguió elegir un diputado) (Casas, 2000).
Adicionalmente, el estudio señala que la volatilidad electoral en Costa Rica durante el período
(capítulo 3) está por encima de la observada en las
elecciones paralamentarias de 17 democracias desarrolladas en el período 1945-1996. Por último,
indica que la eliminación del financiamiento público adelantado no modificó la situación en favor
de los partidos minoritarios.
“La palabra clave de todo el esquema es expectativa (...) mientras que el PLN y el PUSC, debido a su historial, pueden vender una expectativa electoral razonable que (...) les permite
utilizar el subsidio estatal como una palanca financiera pre-electoral, los partidos minoritarios carecen de una expectativa comparable.
Aun cuando se presuma que pueden recibir el
reembolso, la incerteza sobre su piso electoral
-invariablemente cercano a la barrera de acceso al subsidio- y sus prácticas contables hace
que la inversión en sus bonos pre-electorales
implique un riesgo prohibitivo” (Casas,
RA En las campañas electorales de 1993-1994 y
1997-1998, los dos partidos mayoritarios obtuvieron más del 95% del monto total del financiamiento estatal. De los 13 partidos inscritos a nivel
nacional para las elecciones de 1998, 6 tenían acceso al financiamiento estatal.Los partidos minoritarios tienen bajos niveles
de aprobación de sus gastos por parte de la Contraloría General de la República. Así por ejemplo,
el partido Fuerza Democrática incrementó, de
1994 a 1998, el porcentaje al cual tenía derecho
según su caudal de votos; sin embargo, del monto de gastos que presentó únicamente se le reintegró un 26,6%. En contraste, para los dos partidos
mayoritarios el aporte aprobado representa cerca
de dos terceras partes de los gastos que presentan
AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIACUADRO 6.18RAREGISTROS
ADMINISTRATIVOSOIOTRAS INVESTIGACIONESGFGRUPO
FOCALAporte estatal a los partidos políticos en las campañas de 1994 y 1998
PartidoAporte para cada partido
con respecto al total del
financiamiento estatalExcedente de gastos
presentados con respecto
al total del aporteGastos aprobados
con respecto al total
de gastos presentados1990-1994a/1990-1994a/ 1994-1998b/1990-1994a/ 1994-1998b/1994-1998b/Unidad Social Cristiana
Auténtico Limonense
1.982.633.703,37 2.931.402.226,8171,2
50,961,2
53,059,8
67,262,0
65,4a/ Corresponde a la elección de 1994.
b/ Corresponde a la elección de 1998.
FUENTE: PROYECTO ESTADO DE LA NACIÓN, 2000, CON BASE EN DATOS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE AUDITORÍA
DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA.a la Contraloría. Las principales razones por las
cuales los gastos aprobados son inferiores a los
presentados es la falta de comprobantes de pago,
los gastos en actividades, propaganda o productos
no permitidos (banderas) y, en general, el incumplimiento de las formas establecidas para el pago
de gastos de los partidos políticos por el TSE y la
RA El monto total de la deuda política en 19901994 fue de 1.982,6 millones de colones; en
1994-1998 ese monto fue de 2.931,4 millones
de colones. Estas cifras corresponden al 0,12% y
el 0,08% del PIB, respectivamente, si se toma como base el PIB del año de la elección, según la
nueva metodología de cálculo del BCCR. En 1998,
el costo por cada voto válido emitido fue de
2.561,8 colones (9,47 dólares al tipo de cambio
interbancario de venta, diciembre 1998).
OI En 1999 se desarrolló un debate sobre las reformas electorales, que incluyó, entre otros temas, el financiamiento estatal a los partidos políticos. La discusión abarcó dos asuntos. Por un lado,
determinar la conveniencia o no de mantener una
contribución estatal de la magnitud a la que refiere el artículo 96 de la Constitución Política. Por
AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAotra parte, definir el criterio técnico o referente
para hacer ese cálculo, pues se ha argumentado
que el cálculo de la contribución sobre el Producto Interno Bruto (PIB) supone una grave distorsión, por la sustantiva cantidad de recursos generados en territorio costarricense que no son
capitalizados ni gravados en el país. La propuesta
de la Comisión Consultiva sobre Reformas Electorales es hacer el cálculo de la contribución sobre el
Producto Nacional Bruto (PNB), por ser éste un
indicador más adecuado de los recursos que se capitaliza internamente. La propuesta del IIDH/CAPEL incluye otros aspectos, como la adjudicación
de un 10% de la deuda política a los partidos políticos nuevos o a los que no alcanzaron el mínimo de votos establecidos para la contribución ordinaria; la opción de financiamiento mixto y
cambios en la fiscalización de los fondos por la
Contraloría General de la República y las auditorías internas de los partidos (Proyecto Estado de la
Nación, 2000).
GF La percepción de los participantes en el grupo
focal sobre partidos políticos que realizó la Auditoría es que el sistema electoral favorece a los dos
partidos mayoritarios (Liberación Nacional y Unidad Social Cristiana). En ese sistema, quienes tienen
COMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6185LLEGISLACION
RELACIONADAintereses económicos o requieren del sector público para sus negocios deben congraciarse con el bipartidismo, a fin de recibir beneficios o eliminar
obstáculos y trabas de las ineficientes y complicadas instituciones. Apoyar al candidato de un partido o a los dos mayoritarios es un “seguro” para
avanzar con éxito hacia el logro de sus intereses u
obtener un beneficio directo de quienes controlan
las instituciones y la producción de las políticas
públicas. Otros grupos, satisfechos con la forma
en que se desarrollan sus negocios o su profesión,
simplemente aceptan las instituciones y el sistema
político electoral tal como funcionan (UNIMER
R.I., 1999b).
¿Transmiten los medios de comunicación las actividades y la oferta electoral de los partidos minoritarios y
emergentes de manera continua y proporcionada?
L Una de las funciones del TSE, establecidas en el
Código Electoral, es “regular y fiscalizar el uso razonable y equitativo de los medios de comunicación colectiva que empleen los partidos políticospara su propaganda electoral, durante el período
autorizado por este Código, sin perjuicio de la libertad de información y expresión que garantiza
la Constitución Política” (artículo 9). Las regulaciones de la propaganda obligan a los medios de
comunicación y a las empresas publicitarias inscritas en el TSE a “garantizar igualdad de condiciones y de trato a todos los partidos políticos que
participan en la justa electoral”. Además, el TSE debe “garantizar el cumplimiento del principio de
igualdad en materia de difusión y asegurar la moderación de la cantidad de medios empleados”
(artículo 85). Sin embargo, la ley no establece con
precisión qué significa y cómo se garantiza el
cumplimiento de este principio. Finalmente, la legislación electoral contiene limitaciones para la
propaganda de los partidos políticos. Una de ellas
es que, en la semana anterior a la elección, los partidos políticos podrán publicar, únicamente por
espacio de dos días, un máximo de cuatro páginas
por edición; otra es que se cubre con el financiamiento estatal los gastos para un máximo de 25
plazas públicas (Asamblea Legislativa, 1952).CUADRO 6.19Propaganda política facturada por los medios impresos, televisión y radio, 1998
Candidato/ partido político
Partido Fuerza Democrática
Partido Rescate Nacional
Yunta Progresista
Otros a/
TotalEnero
141.739
353.225Total del año
142.165
364.359
100,0Distribución en medios de comunicación
% televisión % radio % prensa
6a/ Incluye la sumatoria de los gastos de 11 agrupaciones políticas a nivel nacional, cantonal y provincial, que individualmente no superan el 1% del monto total
de la factura publicitaria.FUENTE: SERVICIOS PUBLICITARIOS COMPUTARIZADOS (CRC).186CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORALAUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIARA En la última fase del proceso electoral de
1997-1998, el gasto en propaganda de los dos
candidatos mayoritarios y sus respectivos partidos
representó el 73% del total. La suma de los montos invertidos por los 17 partidos políticos restantes no alcanza la mitad de la inversión realizadapor uno solo de los partidos mayoritarios. En la
mayoría de los casos, con excepción de los anuncios de los partidos Liberación Nacional y Unidad
Social Cristiana (sin identificación de candidato),
el medio al que se dirige la mayor cantidad de inversión es la televisión.RAREGISTROS
ADMINISTRATIVOSRECUADRO 6.6
CUADRO 6.21Costos de los espacios de propaganda
en televisión, radio y prensa en 1998
RA La televisión es el medio de comunicación más caro y es, además,
en el que más invierten los partidos
políticos para difundir su propaganda
electoral. En 1998, un espacio televisivo de 30 segundos en la franja deprogramación AA (de las 6 p.m. a las 9
p.m.) en los principales canales nacionales tenía un costo de entre
106.500 y 127.900 colones.Costo de una página de publicidad
en prensa escrita durante la campaña
electoral de 1997-1998
ExtraBlanco y negro
250.000Full color
375.000CUADRO 6.20
FUENTE: CONSULTA TELEFÓNICA A LOS DIARIOS.Costo de 30 segundos en televisión
durante la campaña electoral de 1997-1998Las estaciones de radio son los medios de comunicación colectiva más baratos. Durante la campaña
electoral de 1997-1998, las “cuñas” de 30 segundos
en la radio no sobrepasaban los 3.000 colones cada
una y en algunas provincias tenían costos menores.(EN COLONES CORRIENTES)
CanalesTiempo
AAa/Canal 2
Canales 6, 9, 11
Canal 13d/106.500
30.000Ab/
26.000Bc/Promedio20.100
11.00053.033
22.333CUADRO 6.22Costo de una cuña de 30
segundos en la radio, 1998a/ AA: de 6:00 p.m. a 9:00 p.m., sábados a partir de las 5:00 p.m.
b/ A: de 9:00 p.m. a 11:00 p.m.Zonac/ B: de 8:30 a.m. a 10:00 a.m., y de 1:30 p.m. a 5:55 p.m.Tarifa promediod/ Las tarifas de Canal 13 corresponden al año 1999.
FUENTE: CONSULTA TELEFÓNICA A LOS CANALES.Los medios de comunicación escrita son el segundo medio más costoso. Una página en blanco y negro en los principales periódicos de circulación nacional costaba en 1998 entre 377.000 y 225.000 colones. La página
a colores en algunos casos podía costar más de 600.000 colones.San José
Limón2.867
1.255FUENTE: CANARA.AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIACOMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6187RECUADRO 6.7Valoración del panelAjuicio de los evaluadores, existe un círculo vicioso:
los partidos minoritarios no tienen mucha presencia en los medios por ser minoritarios y, como no
aparecen, no logran crecer. Se reconoce que hay diferencias notables en la información que los medios de
comunicación presentan sobre los partidos. La información sobre los partidos “pequeños” existe, pero es mínima. No son del todo invisibilizados, pero se aplica un criterio de proporcionalidad en función de su caudal
Los medios de comunicación colectiva, que en teoría son un servicio público, han reforzado más su perfil
empresarial y se ha creado, por esa confusión entre188CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORAL…!
empresa y servicio público, la “videopolítica”. Sin embargo, el panel no logró acuerdo en la valoración del papel
de los medios de comunicación en la transmisión de las
ofertas electorales a la ciudadanía. Uno de los evaluadores opinó que los medios hacen un gran negocio con las
campañas electorales, pero asumen poca o ninguna responsabilidad sobre el principio de equidad en la difusión
de los pronunciamientos, actividades y oferta electoral
entre los partidos políticos.
Para dos evaluadores esta falta de acceso es una barrera importante; para otro, la información se da de
acuerdo con los méritos y el tamaño de los partidos (es
un criterio de realidad y no una barrera).AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIA¿Protegen las instituciones con jurisdicción electoral el
derecho de los partidos minoritarios y emergentes a
representar a sus afiliados y afiliadas?
Una buena parte de las garantías que requieren
los partidos minoritarios para representar a sus
afiliados se relaciona directamente con el tema de
la facilidad de inscripción de partidos políticos y
con el financiamiento estatal que se les brinde para llevar a cabo sus actividades y hacer propaganda electoral, ambos ya analizados.
L La jurisprudencia de la Sala Constitucional ha
procurado proteger la igualdad entre los partidos
políticos, aunque, como se analizó en el caso de la
abolición de la deuda política adelantada, existe
debate sobre las consecuencias reales de sus resoluciones. En el proceso electoral de 1997-1998,
varios medios de comunicación colectiva organizaron un debate entre los candidatos de los dos
partidos mayoritarios. Esta actividad no se realizó,
porque la Sala Constitucional acogió un recurso de
amparo interpuesto por uno de los candidatos de
un partido minoritario, que consideraba que esa
actividad violaba “las libertades de información y
de sufragio y el principio de igualdad, no sólo en
su perjuicio y el de su agrupación, sino también
en el de los electores, que deben gozar de la mayor libertad y amplitud en sus opciones de voto
para las elecciones”. Uno de los argumentos que
se expone en la resolución de la Sala es la “imperiosa necesidad constitucional de que no se realice ningún tipo de acción cuyo efecto inmediato
sea limitar el conocimiento que el pueblo debe tener de todos los partidos políticos y candidatos aspirantes a ser elegidos”. Así, la Sala ordenó “a los
medios recurridos que, en caso de celebrar el debate impugnado, deben dar participación a todos
los candidatos inscritos a la Presidencia de la República, en condiciones generales de igualdad”
(Sala Constitucional, 1998).
También la Sala se ha pronunciado sobre el
principio de pluralismo político e ideológico, elAUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAcual supone que “...dentro del orden democrático
las minorías juegan un papel importantísimo, no
sólo en el ámbito del control político, sino también en el proceso de formación de la voluntad
que se expresa en la ley, pero no quiere ello decir
que las minorías deben potenciarse por sobre la
representación de las mayorías, que verían de otra
forma restringida su esfera de acción” (Sala Constitucional, 1994).LLEGISLACIÓN
RELACIONADARAREGISTROS
ADMINISTRATIVOSRA En las tres campañas electorales efectuadas en
el período 1989-1999, el Departamento de Archivo del TSE registró la organización de un debate
público entre candidatos de distintos partidos en
un medio de comunicación colectiva. Esto ocurrió
en el proceso electoral de 1997-1998. Consúltese
el capítulo 12 para más información sobre la actividad del TSE.En una búsqueda realizada en dos medios de
comunicación escrita, sobre denuncias por discriminación hacia los partidos políticos minoritarios, se encontró un caso de irregularidades en el
conteo de los votos de las elecciones de 1998, que
según argumentaban los líderes de los partidos
minoritarios, les había afectado en sus resultados.
En esta ocasión se acusó al TSE de prevaricato (dictar resoluciones contrarias a la ley) ante el Ministerio Público, por adjudicarle una curul a un diputado de un partido minoritario, sin que hubiera
obtenido los votos necesarios, en detrimento de
otro partido minoritario (Guevara, 1998). Las investigaciones realizadas para resolver esta denuncia mostraron varias irregularidades en el proceso
de conteo; de una muestra de 170 papeletas, el
Organismo de Investigación Judicial encontró 18
casos de contradicciones en el escrutinio de los
votos, 68 papeletas habían sido contadas como válidas a pesar de que presentaban más de una columna marcada, 24 que eran votos válidos habían
sido anuladas sin indicar la razón y 6 papeletas se
encontraban en blanco y habían sido marcadas como nulas (Guevara, 1998).COMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6189C U A R TA A S P I R A C I O NEn las campañas electorales, las y los
líderes políticos respetan el Estado de
derecho y los derechos civiles y políticos
de sus oponentesElrespeto al Estado de derecho y a los derechos
civiles y políticos de las y los candidatos a
cargos públicos durante los procesos electorales fue analizado por la Auditoría por medio de
● Existencia de amenazas de los líderes políticos
contra la dignidad e integridad de sus oponentes.
● Accesode los líderes políticos a medios que sancionen las transgresiones a sus derechos cometidas
por sus oponentes.Resumen de hallazgos y resultados de la evaluación
CUADRO 6.23En las campañas electorales, las y los líderes
políticos respetan el Estado de derecho y los
derechos civiles y políticos de sus oponentesAPRINCIPALES EVIDENCIAS ENCONTRADAS● En las campañas electorales de
los últimos 10 años, desprestigiar al
candidato opositor es una práctica
frecuente.190CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORAL● La Sala Constitucional declaró
inconstitucional el artículo 85 del
Código Electoral, que establecía
regulaciones específicas para la
propaganda. A partir de las elecciones de 1998, el Tribunal Supremo de Elecciones no puede prohibir ningún tipo de propaganda.
Las denuncias por injurias o calumnias se deben presentar ante
los tribunales de justicia.AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIACUADRO 6.24!EVALUACION DEL PANELEn las campañas electorales, las y los líderes
políticos respetan el Estado de derecho
y los derechos civiles y políticos de sus oponentes66,6%DEL TOTAL DE PUNTOS EVALUADOSValoración general de la aspiraciónCUMPLIMIENTO GENERAL a/
Cumplimiento general en la aspiración de inexistencia de amenazas
a la integridad física o patrimonial por parte de líderes políticos en contra
de líderes contrarios.Nivel de acuerdoNINGUNO
No hubo consenso en el único asunto evaluado.Asunto mejor calificadoNO HAYAsunto peor calificadoNO HAYAsunto sin acuerdo
Ausencia de amenazas a la integridad personal de las y los líderes políticos.Comentario general
No existe evidencia sobre amenazas formuladas por
dirigentes políticos contra la integridad física o patrimonial de sus oponentes durante los procesos electorales
recientes. Sin embargo, el empleo de campañas sucias
que afectan la dignidad de las y los líderes políticos es
una práctica habitual, aunque disminuyó durante el proceso electoral de 1997-1998. En opinión del panel, las resoluciones de la Sala Constitucional y la penalización de
las amenazas a la integridad o dignidad de las y los candidatos a cargos públicos ha sido un eficaz factor de disuasión.
El panel discrepó sobre la valoración de la evidencia
reunida acerca del indicador de ausencia de amenazas
contra los candidatos. Para la mayoría, las campañas
sucias son un factor secundario e inevitable en los procesos electorales y en la actualidad existe una mayorprotección legal contra ellas. En procesos electorales recientes no afectaron los resultados electorales. Por ello
señalaron que, en general, la aspiración se cumple. Para
la minoría del panel, las campañas sucias debilitan la
imagen del partido y sus candidatos y candidatas, e incluso la del partido ganador. Atizan el desprestigio de la clase política. Por ello, valoró que en Costa Rica se da un
cumplimiento medio de este indicador (balance de logros
e incumplimientos).
El panel sugirió incluir en el futuro la evaluación del
desempeño del Tribunal Supremo de Elecciones. Recomendó acopiar más información histórica para lograr una
valoración más precisa de los avances en cuanto al respeto, por parte de los líderes políticos, de los derechos civiles y políticos de sus oponentes.a/ Distribución de las calificaciones discrepantes produce un efecto positivo.AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIACOMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6191GRAFICO 6.10En las campañas electorales,
las y los líderes políticos respetan el Estado de derecho
y los derechos civiles y políticos de sus oponentes…!5CALIFICACION DEL PANEL432 VOTOS21 VOTO1
Ausencia de amenazas a la integridad personal de los políticos
4 = CUMPLIMIENTO GENERAL; 5 = CUMPLIMIENTO PLENO.CUADRO 6.25En las campañas electorales, las y los líderes políticos respetan
el Estado de derecho y los derechos civiles y políticos de sus oponentes
EVALUACIÓN DE LOS INDICADORES DE COMPROBACIÓNCumplimiento✔
✔192Indicador de comprobación
Libre acceso de líderes políticos a medios para remediar violaciones a sus derechos.
Equitativo acceso de líderes políticos a medios para remediar violaciones a sus derechos.
Oportuno acceso de líderes políticos a medios para remediar violaciones a sus derechos.Número de indicadores de comprobación
Número de indicadores cumplidos3
3✔=
:=✗=
?=se cumple,
se cumple parcialmente,CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORALno se cumple,
¿Amenazan los líderes políticos la dignidad e integridad
de sus oponentes?
L La protección legal ante amenazas a la integridad y la dignidad de los líderes políticos por parte de sus oponentes fue parcialmente modificada
por la Sala Constitucional. Mediante la resolución
1750-97, declaró inconstitucional el artículo 85
del Código Electoral, que establecía regulaciones
específicas para la propaganda electoral, en particular la potestad del TSE para ejercer la censura en
esta materia, tal como se mencionó en la sección
anterior. A partir del proceso electoral de 19971998, el TSE no puede prohibir ningún tipo de
propaganda electoral. La Sala Constitucional señaló que las denuncias por injurias o calumnias deben ser presentadas ante los tribunales de justicia.
Esto significa que un candidato puede acusar por
la vía penal a cualquier persona por amenazas a su
integridad o dignidad. Como se analizará en el capítulo 4, “Calidad democrática de la administración de justicia”, en Costa Rica existe fácil y rápidoacceso, desde cualquier parte del país, a los tribunales de justicia. En el período 1993-1999, el promedio anual de casos entrados en materia penal
fue 91.122 casos (Proyecto Estado de la Nación,
2000). El 70,3% de los juicios penales sobre los
que se dictó sentencia en el período enero-junio
de 1998 tardó 12 meses o menos. (Poder Judicial,
1998).LLEGISLACIÓN
ADMINISTRATIVOSPEPONENCIA
ESPECIALIZADARA Para el período 1989-1999 no se encontraron
denuncias ante el TSE, la Sala Constitucional, la Defensoría de los Habitantes y los tribunales de justicia por amenazas contra la vida o el patrimonio
de candidatas o candidatos a cargos públicos. Una
revisión de la base de datos de dos medios de comunicación colectiva (La Nación y Al Día) durante el
período 1996-1999 tampoco encontró ninguna
denuncia pública en este sentido (López, 2000).
PE Una selección de propaganda censurada por el
TSE durante los procesos electorales de 19891990 y 1993-1994 muestra la recurrencia de las
campañas sucias en contra de la dignidad y el honor de los candidatos (cuadro 6.26).CUADRO 6.26Selección de propaganda electoral prohibida
por el Tribunal Supremo de Elecciones por violar el honor de un candidato
1993-19941993-19941993-1994
1993-1994Mensaje
¿Por qué (un candidato) no quiere que los costarricenses sepamos la verdad sobre
el narcotráfico antes de votar?
¿Se imagina un Presidente socio de prófugos?
(Un candidato) es culpable de vender, en los Estados Unidos, carne adulterada para
(Un candidato) por su gran dosis de soberbia, por no conocer al pueblo y sus problemas,
por creer que basta el dinero para ganarse el apoyo popular, por diseñar campañas
sucias e inventar falsas promesas se ha ganado la desconfianza de un pueblo.
(Un candidato) acusado de mentir ante un millón de televidentes.
Cuidado con (un candidato), donde llega hay problemas.
(Un candidato) defrauda al Seguro Social.
El cómplice de esta estafa quiere ser Presidente.
A (un candidato) yo no le creo.FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA CON BASE EN RAMÍREZ, 1999.AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIACOMPETENCIA ELECTORALCAPITULO 6193RECUADRO 6.8…!Valoración del panelLos evaluadores no lograron llegar a una posición de
consenso en la evaluación sobre las amenazas a la
dignidad y la integridad física y patrimonial de los
candidatos a cargos públicos. Si bien el panel estuvo de
acuerdo en que, con base en la evidencia, en Costa Rica
las y los candidatos no sufren amenazas contra su vida y
su patrimonio, el punto de controversia fue la importancia de las campañas sucias en los procesos electorales,
como amenazas a la dignidad de los candidatos. Para dos
evaluadores las campañas sucias son un factor de importancia secundaria; aunque existen, su influencia sobre los
resultados electorales es poca. Constituyen un factor inevitable en Costa Rica y en otras democracias. Si bien las
campañas sucias no fueron muy intensas en el proceso
electoral de 1997-1998, sí lo fueron en los procesos electorales anteriores. Para estos evaluadores, “quien entra
en política sabe que tiene que abrir su vida al escrutinio
público” y como las campañas electorales “son por definición maniqueas”, ello calza fácilmente con la racionalidad de las campañas sucias.
Para un evaluador, las campañas sucias son amenazas a la dignidad de las y los candidatos y, en Costa Rica,
su frecuente empleo afecta de manera importante la calidad democrática del sistema, pues el partido y el candidato ganadores llegan al gobierno con su imagen debilitada,194CAPITULO 6COMPETENCIA ELECTORALademás de que se atiza el desprestigio que ya enfrenta la
clase política (afectando con ello la calidad democrática).
La utilización de propaganda violatoria de los derechos
fundamentales no sólo ocasiona daño personal a los candidatos, sino que deteriora paulatinamente la imagen de
la clase política en su conjunto y de las instituciones de
representación política. La ciudadanía expuesta a estos
mensajes va adquiriendo la convicción de que la clase política es corrupta, sea cual sea el partido político de que
se trate, y esto, a la postre, le ocasiona un terrible daño a
Los evaluadores debatieron la percepción de que en
el proceso electoral de 1997-1998 hubo una disminución
de campañas sucias en relación con anteriores procesos
electorales. Formularon hipótesis tentativas:
Los candidatos no despertaron el entusiasmo de los
ciudadanos y los responsables de la campaña consideraron inútil recurrir a este sistema.
● Los partidos políticos actuaron con prudencia, para evitar acusaciones penales, única vía que quedó tras la resolución de la Sala Constitucional.
● La experiencia de las anteriores campañas, en las que
los candidatos más injuriados resultaron ganadores, convenció a los estrategas del peligro de este recurso.
●AUDITORIA CIUDADANA SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIAAll pages:12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940InfoSaveLikeShareDownloadMore/aud_cal_dcap6 Published on Jun 26, 2012 http://www.estadonacion.or.cr/images/stories/biblioteca_virtual/auditoria_ciudadana/aud_cal_dcap6.pdfestadonacionFollowAdvertisementRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore