Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH234/2013
Timestamp: 2018-08-21 19:51:48+00:00
Document Index: 29890535

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 314', '§ 315', '§ 144', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 234/2013-A-11
KSPL 29 INS 32557/2012 1 VSPH 234/2013-A-11
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a ze soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla ve věci dlužníka: Josef anonymizovano , anonymizovano , bytem Komenského 1074/75, 323 16 Plzeň, IČO 46846298, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 29 INS 32557/2012-A-6, ze dne 14. ledna 2013,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 29 INS 32557/2012-A-6, ze dne 14. ledna 2013, se m ě n í tak, že se dlužníkovi ukládá povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 25.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením uložil dlužníkovi povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 45.000,-Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Při stanovení zálohy na náklady insolvenčního řízení vycházel soud prvního stupně z potřeby zajistit pro insolvenčního správce dostatek finančních prostředků k úhradě nákladů insolvenčního řízení a zejména uvedl, že v projednávaném případě podal dlužník řádný návrh na zahájení insolvenčního řízení, k němuž připojil řádné přílohy dle ust. § 104 insolvenčního zákona, z nichž vyplývá, že nevlastní žádný majetek, který by se dal zpeněžit a že nevlastní žádné nemovitosti. Dospěl k závěru, že jediný způsob řešení jeho úpadku bude prohlášením konkursu, přičemž mu stanovil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 45.000,-Kč s ohledem na potřebu krýt z této zálohy i předpokládanou výši odměny a nákladů insolvenčního správce.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby mu odvolací soud zálohu neukládal nebo ji alespoň přiměřeně snížil. Tvrdil, že je schopen s ohledem na svou špatnou finanční situaci uhradit zálohu maximálně ve výši 10.000,-Kč. Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k těmto zjištěním a závěrům:
Ze spisu odvolací soud zjistil, že dlužník je nemajetný, nevlastní finanční prostředky ani movité či nemovité věci, eviduje pouze pohledávku za Milanem Láchou ve výši 36.623,90 Kč za způsobenou škodu a pobírá důchod ve výši 12.918,-Kč měsíčně. Výše jeho závazků vůči 14 věřitelům přesahuje 740.000,-Kč.
V daném případě nebude možné řešit dlužníkův úpadek jiným způsobem než konkursem (popř. nepatrným konkursem dle ust. § 314 a § 315 insolvenčního zákona), a insolvenčnímu správci je proto třeba zajistit dostatek prostředků na hotové výdaje související s jeho činností a náklady spojené se zjišťováním majetkové podstaty (případně jejího prodeje). Vzhledem k tomu, že dlužník nedisponuje likvidními prostředky a podmínky pro zamítnutí návrhu pro nedostatek majetku dle ust. § 144 insolvenčního zákona v dané věci splněny nejsou, postupoval soud prvního stupně správně, pokud rozhodl o uložení povinnosti dlužníku uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení.
V případě řešení úpadku konkursem náklady insolvenčního řízení představují mimo jiné vždy i hotové výdaje a odměnu insolvenčního správce, jež dosahuje dle vyhlášky č. 313/2007 Sb. nejméně 45.000,-Kč. Odvolací soud je však toho názoru, že je třeba vzít v úvahu konkrétní okolnosti věci, jimiž jsou majetkové poměry dlužníka i skutečnost, že v majetkové podstatě nebude dohledán s největší pravděpodobností žádný majetek a řízení o konkursu bude zřejmě zastaveno, aniž by došlo ke zpeněžování dlužníkova majetku. Lze též předpokládat alespoň minimální příjem plynoucí do majetkové podstaty ze srážek z důchodu dlužníka. Proto ke krytí výdajů spojených s výkonem funkce insolvenčního správce bude postačovat dle odvolacího soudu záloha ve výši 25.000,-Kč.