Source: http://docplayer.cz/2557550-Bulletin-advokacie-bulletin-advokacie-vydava-ceska-advokatni-komora-v-praze-ico-66-000-777-v-agenture-spol-s-r-o-www-impax.html
Timestamp: 2018-02-17 21:35:04+00:00
Document Index: 20088981

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 2/10 ', 'zákona č. 106', 'zákona č. 127', 'čl. 10', 'čl. 13', 'čl. 8', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 2/10 ', 'zákona č. 106', 'čl. 17', 'čl. 10', 'čl. 4', 'čl. 10', 'čl. 96', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 364', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 87', 'čl. 17', 'čl. 10', 'čl. 17', 'čl. 10', 'čl. 17', 'čl. 10', 'čl. 17', 'čl. 10', 'čl. 17', 'čl. 10', 'soud ', 'čl. 17', 'čl. 10', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 154/97 ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'čl. 10']

2 BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 obsah Bulletin advokacie Bulletin advokacie vydává Česká advokátní komora v Praze (IČO ) v agentuře, spol. s r. o. Vychází 10x ročně, z toho 2 dvojčísla (1-2, 7-8). Přetisk povolen jen se souhlasem redakce. Adresa redakce: Česká advokátní komora Národní třída Praha 1 telefon: fax: Redakce: Předseda redakční rady: JUDr. Petr Toman Šéfredaktor: JUDr. Pavel Blanický Výkonná redaktorka: PhDr. Ivana Cihlářová Tajemnice redakce: Eva Dvořáková Redakční rada: JUDr. PhDr. Stanislav Balík, prof. JUDr. Alexander Bělohlávek, Dr.h.c., JUDr. Jiří Císař, prof. JUDr. Jan Dědič, prof. JUDr. Jan Dvořák, CSc., JUDr. Pavel Holec, JUDr. Ladislav Krym, prof. JUDr. Zdeněk Kučera, DrSc., doc. JUDr. Karel Marek, CSc., JUDr. Michal Mazanec, doc. JUDr. Vladimír Mikule, JUDr. Tomáš Pohl, prof. JUDr. Naděžda Rozehnalová, CSc., prof. JUDr. Pavel Šámal, PhD., prof. JUDr. František Zoulík, CSc. Objednávky předplatného zasílejte na adresu: ČAK, Národní třída 16, Praha 1, Cena výtisku včetně dvojčísel je 90 Kč, zvýhodněné roční předplatné 850 Kč kromě poštovného, balného a DPH. Advokátům a advokátním koncipientům se rozesílá zdarma. S reklamacemi při problémech s distribucí se obracejte na pí Dvořákovou, tel Inzertní služby zajišťuje agentura IMPAX, spol. s. r. o. Objednávky inzerce zasílejte na adresu případně volejte na tel nebo na Media kit a další informace naleznete na internetových stránkách Celé znění každého čísla vychází též na internetu (www.cak.cz). Předáním rukopisu redakci vyjadřuje autor souhlas se zveřejněním také na internetu a v právních informačních systémech spolupracujících s ČAK. Toto číslo vyšlo v nákladu výtisků. Obálka a grafická úprava: Impax, spol. s r. o. Fotografie na obálce: Jakub Stadler cena sv. Yva soutěže Právník roku 2010 Tisk: PBtisk s. r. o. MK ČR E 6469 ISSN Úvodník Petr Poledník: Historie jako základ...3 Aktuality Odešel Otakar Motejl...4 Mezinárodní konference o mediaci v Praze Martina Doležalová...5 Oslavy 20. výročí nezávislosti české advokacie v Brně...6 Konverze dokumentů advokáty: rozhodnuto jak Martin Vychopeň...8 Pozvánka na XVIII. Karlovarské právnické dny...10 Vyhlášen 6. ročník soutěže Právník roku z právní teorie a praxe Články Shrnutí...16 Ústavní soud umožnil poskytování nepravomocných rozsudků František Korbel Ústavněprávní limity monitoringu telekomunikačního provozu: konflikt mezi bezpečností a svobodou Jiří Herczeg...22 Ústavní meze prostorových odposlechů ke sledování osob a věcí podle 158d trestního řádu Milan Jelínek Leasing a zásada poctivého obchodního styku Miloš Zbránek...33 O neplatnosti rozhodčích doložek ve prospěch soukromých rozhodčích soudů Zuzana Valoušková...35 Má advokát cestovat k soudu tramvají a bez náhrad? Aleš Nytra...38 Z judikatury Rozhodčí řízení...43 Z judikatury ESD...45 Z odborné literatury V. Solnař, J. Fenyk, D. Císařová, M. Vanduchová: Systém českého trestního práva (Vladimír Kratochvíl)...47 V. Solnař, J. Fenyk, D. Císařová, M. Vanduchová: Systém českého trestního práva (Vladimír Zoufalý) Martin Mikyska: Odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání (Marie Cilínková)...51 Zdeněk Koudelka, Miroslav Růžička, František Vondruška: Zákon o státním zastupitelství s komentářem a judikaturou (Kateřina Krejčiříková)...52 J. Blahož, V. Baláš, K. Klíma, J. Mrázek, J. Večeř et al.: Democracy and Issues of Legal Policy in Fighting Terrorism: a Comparison (Naděžda Šišková)...53 Bulletin slovenskej advokácie přináší
3 obsah z advokacie Sloupek Karla Čermáka Vůdci, svůdci a charismatici...56 Z české advokacie Z kárné praxe Jan Syka...57 Z jednání představenstva ČAK icha...61 Z Evropy Novinky z Evropy J. W Mezinárodní kongres o lyžařském právu Kateřina Stránská...63 informace a zajímavosti Měli byste vědět 3. oceněná práce kategorie Talent roku soutěže Právník roku 2009 Jakub Dohnal...66 Přednášky a semináře pro advokáty a advokátní koncipienty ve vzdělávacích a školicích střediscích ČAK...70 Pozvánka na 3. ročník mezinárodního šachového turnaje v Bratislavě...72 Centrum právní komparatistiky Právnické fakulty UK nové výzkumné pracoviště pro právní praxi Lucie Josková, Tomáš Dumbrovský...73 Mezinárodní právo rodinné v praxi zpráva ze společného semináře Jana Wurstová Nabídka studijní cesty do Lucemburku...76 Prodaná nevěsta na Konopišti...76 Pozvánka na 4. ročník golfového turnaje advokátů ADVO-CUP...77 Pozvánka na CODEXIS GOLF TOUR Pozvánka na XVIII. ročník tradičního celostátního turnaje advokacie v tenise...79 Z právnické společnosti Odešel Stanisław Mikke Stanislav Balík...80 Za paní Joannou Agackou-Indeckou Vladimír Jirousek...81 Nakonec Rozumování pro odborníky v rodinném právu Petr Hajn...82 Kresba Lubomíra Lichého...83 Víte, že Stanislav Balík...83 Inhaltsverzeichnis...84 Zusammenfassung/Summary...85 Table of Contents...86 BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 Instrukce autorům Vážení autoři časopisu Bulletin advokacie, žádáme vás, abyste své příspěvky redakci posílali pokud možno ve formátu programu Microsoft Word (RTF nebo DOC), a to nejlépe elektronickou poštou na adresu Texty: Formát zasílaných příspěvků by měl odpovídat řádkování 1, písmo Times New Roman, velikost 12. V žádném případě nepoužívejte funkci Automatické číslování, Automatické odrážky ani další speciální formátování textu. Odstavce oddělujte jenom enterem. Vyznačování v textu provádějte pouze tučně nebo kurzívou, v žádném případě nepište proloženě, nepoužívejte podtrhávání textů ani verzálky! Tabulky: Tabulkové údaje formátujte pomocí tabulátorů. Fotografie a obrázky: Pokud k článku chcete připojit obrazové podklady, zašlete je zvlášť ve formátu JPG, TIF nebo eps. Barevné fotografie by měly mít rozlišení nejméně 300 dpi při velikosti, v jaké se budou reprodukovat, zasílané portrétní fotografie by měly mít nejméně 400 x 500 pixelů. Obrázky v žádném případě nevkládejte přímo do dokumentů! Redakce uvítá zejména články kratšího až středního rozsahu. K příspěvku připojte vždy stručné shrnutí v rozsahu nejvýše deseti řádků. Citace a odkazy provádějte dle platných bibliografických norem. Případné vyžádané autorské korektury se provádí elektronicky, em. Ke každému příspěvku dále připojte čestné prohlášení, že článek nebyl dosud publikován svoji barevnou portrétní fotografii telefonické spojení korespondenční adresu rodné číslo bankovní spojení pro vyplacení honoráře informaci o svém profesním působení, případné akademické, pedagogické či vědecké tituly sdělení, zda jste plátcem DPH Redakce si vyhrazuje právo stylistických, jazykových a technických úprav textů. 2
4 BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 úvodník Historie jako základ Vážené kolegyně, vážení kolegové, letos uplyne dvacet let, kdy advokátní stav vykonává advokacii v demokratických podmínkách. V této souvislosti je nepochybně třeba se ohlédnout do naší stavovské historie. Hodnotit posledních dvacet let se jeví jako zatím předčasné, a proto jsme se v uplynulých letech samozřejmě ohlíželi do historie vzdálenější, která nám před dvaceti lety byla téměř neznámá. Při výuce advokátních koncipientů i podle zkušeností z advokátních zkoušek ale lze dospět k závěru, že ani současná generace o historii našeho stavu téměř nic neví. Na právnických fakultách se historie advokacie vyučuje pouze jako volitelný předmět a v minulosti, zejména pak před rokem 1989, nebyla objektivní možnost, snad s výjimkou několika málo nadšenců, se tomuto oboru věnovat. V říjnu loňského roku se ale nám, široké právnické i laické veřejnosti, naštěstí dostala do rukou kniha Dějiny advokacie v Čechách, na Moravě a ve Slezsku. Jedná se skutečně o výjimečnou publikaci, ve které je zachycena historie advokacie od svých počátků do doby nedávno minulé. Je to kniha velmi poučná jak pro generaci současných advokátů, tak nepochybně i pro generace, které budou následovat, neboť nelze předpokládat, že by snad v blízké budoucnosti někdo obdobné dílo opětovně sepsal. O úspěšnosti knihy svědčí nepochybně i to, že je žádaným zbožím a v současně době se připravuje i její anglický překlad, který bude zcela jistě představovat i velmi pěkný dárek pro naše zahraniční kolegy. Jenom poznání historie advokátního stavu může odhadnout základní směry a tendence jeho vývoje. Znalosti z oboru historie advokátního stavu by měly patřit k základním znalostem praktikujícího advokáta, a proto bude představenstvo iniciovat, aby u advokátních zkoušek bylo požadováno penzum základních znalostí z historie advokacie. Samotná kniha o dějinách advokacie je pak poučením, jaké výrazné osobnosti česká advokacie v minulosti měla a jaké vážnosti se těšil advokátní stav na veřejnosti. Lze si jen do budoucnosti přát, aby dobrá léta minulosti byla budoucností překonána, což je nepochybně úkolem příští generace českých advokátů. JUDr. PETR POLEDNÍK, místopředseda ČAK, předseda sekce o historii advokacie 3
5 aktuality BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 Odešel Otakar Motejl S upřímnou lítostí oznamujeme všem kolegům, že dne 9. května 2010 zemřel v Brně po krátké náhlé nemoci ve věku 77 let Otakar Motejl, jedna z nejvýznamnějších osobností české justice, uznávaný advokát, bývalý předseda Nejvyššího soudu, exministr spravedlnosti a první český ombudsman. JUDr. Otakar Motejl se narodil 10. září 1932 v Praze. Po studiích na Právnické fakultě Univerzitě Karlovy v Praze pracoval jako advokát postupně v Banské Bystrici, na Kladně a v Praze. V letech 1966 až 1968 působil v Právnickém ústavu Ministerstva spravedlnosti, poté byl dva roky soudcem Nejvyššího soudu, v dubnu 1970 z něj odešel a vrátil se k advokacii. V letech normalizace obhajoval disidenty a další oponenty režimu (např. Hanu Marvanovou, Alexandra Vondru, skupinu Plastic People of the Universe či členy Jazzové sekce). Jako zástupce Občanského fóra byl Motejl v prosinci 1989 jmenován členem společné parlamentní komise pro dohled nad vyšetřováním událostí ze 17. listopadu Funkci vykonával do ledna 1990, kdy se stal předsedou Nejvyššího soudu ČSFR. Předsedou Nejvyššího soudu byl jmenován i po rozpadu federace. V roce 1998 byl jmenován ministrem spravedlnosti ve vládě Miloše Zemana. Funkci opustil v říjnu Motejl dal tehdy najevo, že jeho rezignace souvisí s neúspěchem při prosazování reformy soudnictví. Dne 18. prosince 2000 byl zvolen prvním Veřejným ochráncem práv. Úřad ombudsmana vybudoval na zelené louce a získal mu široký respekt. V roce 2006 byl Poslaneckou sněmovnou do tohoto úřadu zvolen na dalších šest let. Francouzský prezident jej v roce 2000 jmenoval komandérem řádu Čestné legie. V roce 2002 byl mezi čtveřicí osobností, ze kterých ČSSD vybírala prezidentského kandidáta. Od roku 1990 až do své smrti stál v čele Jednoty českých právníků. Nikdy nebyl členem žádné politické strany. V Otakaru Motejlovi ztratila nejen česká advokacie, ale celá právnická obec i nejširší veřejnost velkou a respektovanou osobnost, který se těšila všeobecné úctě i důvěře, člověka, který se za všech okolností a bez ohledu na panující režim účinně zastával práv slabších, který za lidská práva bojoval, ať již to bylo nepopulární či nikoli. Česká advokátní komora společně s EPRAVO.CZ, jako organizátoři soutěže Právník roku, si pokládají za čest, že Otakar Motejl převzal letos v lednu v Brně, za potlesku dvou tisíc přítomných ze všech právnických profesí, cenu svatého Yva za celoživotní přínos právu, a vstoupil tak do Právnické síně slávy. Na společném zasedání představenstev České a Slovenské advokátní komory dne 13. května 2010 uctili všichni přítomní památku Otakara Motejla minutou ticha. Čest jeho památce! 4
6 BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 Mezinárodní konference o mediaci v Praze VE DNECH SE V BUDOVĚ PRÁVNICKÉ FAKULTY UNIVERZITY KARLOVY V PRAZE KONALA MEZINÁRODNÍ KONFERENCE O MEDIACI V OBČANSKÝCH A OBCHODNÍCH SPORECH. Konferenci organizoval světoznámý JAMS International ADR Center z Říma, spolupartnerem byla Česká advokátní komora, Soudcovská unie, Právnická fakulta UK a CMI (Conflict Management International). Konference se konala pod záštitou Evropské unie v rámci grantového programu Civil Justice k podpoře informací o evropské směrnici o mediaci č. 2008/52/CE z , o určitých aspektech ve věcech občanských a obchodních. Konání konference poněkud ohrozil vulkanický popel, který způsobil neúčast některých účastníků (zejména ze zámoří). Z řad přenášejících nakonec nedorazil pouze mezinárodně uznávaný Bruce Edwards z USA. Na kvalitě konference se však tato neúčast v žádném případě neprojevila. Po úvodních zdravicích všech partnerů konference (prof. Giuseppe de Palo za JAMS, prof. JUDr. Aleš Gerloch, děkan PFUK v Praze, JUDr. Tomáš Lichovník za Soudcovskou unii, JUDr. Antonín Mokrý za ČAK) si účastníci mohli shlédnout živou ukázku řešení mezinárodního obchodního sporu, kdy za českou advokacii vystoupili zástupci předních českých advokátních kanceláří (JUDr. Antonín Mokrý advokátní kancelář Sodomka, Souček, Jindra, Mokrý a partneři, JUDr. Vít Horáček za AK Glatzová & Co.). Další část konference se věnovala panelové diskusi na téma mediace ve střední Evropě, kdy jsme si vyslechli zástupce Slovinska, Polska, Slovenska, Rumunska s příspěvky, které velmi předčily očekávání většiny účastníků v tom smyslu, že mediace v těchto zemích je na velmi rozvinuté úrovni, a to nejen legislativní (všechny citované země již disponují minimálně jedním zákonem o mediaci v netrestních věcech, v případě Slovinska jde dokonce o několik zákonů), ale i praktické, zvláště v úrovni soudní mediace. Za Českou advokátní komoru přednesla příspěvek JUDr. Martina Doležalová a za Unii podnikových právníků (ECLA) JUDr. Marie Brejchová. Příspěvky reflektovaly stávající situaci a vývoj této oblasti v legislativní rovině a v rovině praktického přístupu českých společností k této metodě řešení sporu. Další den následovala další panelová diskuse na téma Perspektivy ADR v České republice. Zde vystoupili zástupci stavovských organizací v ČR ČAK a Soudcovské unie, dále Právnické fakulty UK v Praze, Institutu mediace a Conflict Management International, kteří se aktivně dlouhá léta účastní vývoje v oblasti mediace, aby sdělili své zkušenosti a poznatky, eventuelně návrhy na další řešení pro rozvoj metody ADR. Příspěvky vyvolaly silnou odezvu z publika a rozproudily živou diskusi. Ústřední otázkou byla otázka zákonnosti dohod vzešlých z mediace, jejich vykonatelnosti v evropské rovině, povinnost mlčenlivosti mediátora a stran v mediaci a zcela zásadní věc, kdy může advokát vystupovat jako mediátor. Pozornost byla věnována i různým stylům mediace, kterými se projevují mediační techniky jednotlivých povolání. Nutno je též zmínit krátký mediační trénink určený pro předem pozvaný okruh osob, který se konal před oficiální Za ČAK pozdravil účastníky konference JUDr. Antonín Mokrý, naslouchají děkan PF UK prof. JUDr. Aleš Gerloch, prezident Soudcovské unie Tomáš Lichovník a prof. Giuseppe de Palo z JAMS (zcela vlevo). 5
7 aktuality BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 konferencí a po jejím ukončení. V jeho rámci jsme shlédli zejména videoukázku obchodního mediačního sporu s patřičným komentářem. Všem bylo zřejmé, že osoba mediátora, kterým byl v uvedeném případě povoláním právník, značně přesahovala dovednosti pouze právního rázu, ale mediátor musel být v těchto náročných obchodních případech též zkušený obchodník-byznysmen, navíc osoba znalá ovládat a zvládat emoce obou stran. Poslední část konference byla věnována paralelně několika workshopům, jmenuji např. workshop týkající se psychologických bariér směřujících proti uzavření dohody, či mediace ve vztahu k soudcům, další workshopy byly věnovány prezentaci základních mediačních stylů a dovedností, mediačních technik pro právníky a v neposlední řadě i mediační praxi na Slovensku či tématu právník jako řešitel konfliktu. Tyto workshopy byly vedeny zkušený- Účastníci mohli shlédnout i simulovanou ukázku řešení mezinárodního obchodního sporu pomocí mediace. JUDr. Martina Doležalová v rozhovoru s JUDr. Vítem Horáčkem a jeho jmenovcem, tajemníkem PF UK JUDr. Tomášem Horáčkem (vlevo). mi advokáty mediátory z Belgie, Slovenska, Nizozemska, Itálie i České republiky. Konference slavila velký úspěch, dá se říci, že si lze těžko představit větší ohlas a spolupráci všech organizátorů, řečníků i samotných účastníků. O velkém zájmu svědčí i ten fakt, že se konference účastnilo přes 120 osob, převážně advokátů či koncipientů. Mezi účastníky byly též právníci ze zemí jako Litva, Itálie, Nizozemí, Rumunsko, Polsko, Spojené království a Estonsko. Všem patří dík za aktivní účast i ve složitých podmínkách, kterými byla celá konference provázena (vulkanický popel, kvůli němuž téměř nefungovala letecká doprava a kdy řečníci i účastníci cestovali vlakem i ze vzdálených zemí). Vrcholem konference se stalo vytvoření pracovní skupiny složené ze všech českých partnerů (ČAK, Soudcovská unie, Právnická fakulta UK) pro vytvoření návrhu zákona o mediaci v netrestních věcech v českých podmínkách. POBOČKA ČESKÉ ADVOKÁTNÍ KOMORY V BRNĚ pořádá dne , V RÁMCI OSLAV 20. VÝROČÍ NEZÁVISLOSTI ČESKÉ ADVOKACIE, odbornou konferenci a společenský večer. JUDr. MARTINA DOLEŽALOVÁ, odbor mezinárodních vztahů ČAK Oslavy 20. výročí nezávislosti české advokacie v Brně Odborná konference Fakulta a advokacie v proměnách času se koná od do hodin v budově pobočky ČAK v Brně, Kleinův palác, náměstí Svobody 84/15. Na konferenci vystoupí s odbornými příspěvky JUDr. et PhDr. Stanislav Balík, doc. JUDr. Karel Schelle, CSc., JUDr. Ladislav Vojáček, CSc., a další osobnosti spojené s dějinami advokacie v naší zemi. Upozorňujeme, že kapacita seminární místnosti je omezená 45 míst. Společenský večer, v jehož rámci se uskuteční koncert Moravského komorního orchestru, se koná od hodin v Besedním domě v Brně, Husova ulice. Přihlášky na společenskou část oslav zasílejte em na adresu nebo faxem na číslo , případně písemně na adresu ČAK pobočka v Brně, nám. Svobody 84/15, Brno. Přístup na společenský večer bude umožněn jen advokátům (nikoliv koncipientům, či jejich doprovodu), 6 a to pouze advokátům přihlášeným.
9 BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 Konverze dokumentů advokáty: rozhodnuto jak POSLEDNÍ NOVELA ZÁKONA O ADVOKACII, PROVEDENÁ ZÁKONEM Č. 219/2009 SB., ZŘÍDILA ADVOKÁTŮM OPRÁVNĚNÍ PROVÁDĚT KONVERZI DOKUMENTŮ. KONVERZE DOKUMENTŮ JE, STRUČNĚ ŘEČENO, JEJICH PŘEVOD Z ELEKTRONICKÉ PODOBY DO PÍSEMNÉ A NAOPAK. NA TOMTO MÍSTĚ NEUŠKODÍ PŘIPOMENUTÍ PŘESNÉHO ZNĚNÍ USTANOVENÍ 25C CITOVANÉHO ZÁKONA VČETNĚ ODKAZU: V souvislosti s poskytováním právních služeb může advokát provádět autorizovanou konverzi dokumentů postupem podle zvláštního právního předpisu. 11a) a) Zákon č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů. Zmíněná novela zákona o advokacii nabyla účinnosti dne a advokáti zatím provádějí konverzi dokumentů jen sporadicky. Důvody jsou nejen technické, ale i právní, neboť podrobnější úprava této problematiky (pokud existuje) na advokáty zcela zapomněla. Právní stav je navíc komplikován tím, že při provádění konverze se advokáti vlastně stávají článkem státní správy, což komplikuje, ba přímo narušuje jejich nezávislé postavení. Popsaný nepříznivý stav musí advokacie řešit vlastními silami, ale bez součinnosti státu se v tomto případě neobejdeme. V poslední době se množí výtky advokátů na údajnou nečinnost orgánů advokacie. Obsahem výtek advokátů bývá pravidelně to, že od účinnosti zákona uplynula relativně dlouhá doba a advokáti stále nevědí, jakým způsobem mají konverzi dokumentů provádět. Chtěl bych všechny své kolegyně i kolegy ujistit o tom, že zástupci ČAK se záležitostí konverze dokumentů zabývají průběžně. Dovolím si zde připomenout, že ani státním orgánům, ani jiným profesním komorám se k dnešnímu dni nepodařilo úplně dokončit všechny kroky, potřebné k úspěšnému provádění konverze dokumentů všemi dotčenými subjekty. Někteří advokáti reagovali na situaci i odbornými články a stanovisky, uveřejněnými v Bulletinu advokacie. 8
10 BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 aktuality Vznikly v podstatě dva názorové proudy. První z nich tvrdí, že advokáti mohou konverzi dokumentů provádět samostatně, pouze na základě zákonného zmocnění, a způsob provádění konverze dokumentů zcela postačí upravit stavovským předpisem. Druhý názor pak setrval na stanovisku, že konverzi dokumentů mohou advokáti provádět pouze prostřednictvím kontaktních míst Czech pointu za použití příslušné licence. Celou záležitostí se obsáhle zabývalo představenstvo ČAK, které se konalo ve dnech v Brně. Po vyčerpávající, téměř tříhodinové diskusi (v níž zazněly snad všechny myslitelné argumenty) bylo nakonec naprostou většinou hlasů přijato rozhodnutí o tom, že advokáti budou konverzi dokumentů provádět prostřednictvím kontaktních míst Czech point za použití příslušné licence. Důvod? Tímto způsobem budou konvertovat dokumenty všechny orgány veřejné moci a z ostatních právnických profesí již dnes tak činí např. notáři a exekutoři. Navíc tento systém je již technicky vyřešen a bude činit nejmenší potíže při zavádění do každodenní praxe. Obsah diskuse je podrobně zachycen v zápisu z jednání představenstva, který je dostupný na Komory/Zápisy z jednání představenstva. Na základě tohoto rozhodnutí představenstva ČAK pak byl obratem vypracován návrh smlouvy, která upravuje režim nakládání s licencemi a jejich následnou distribuci advokátům prostřednictvím České advokátní komory. Návrh na schválení této smlouvy je na programu květnového jednání představenstva ČAK. Česká advokátní komora se sídlem na Národní třídě 16, v Praze 1 přijme do sekretariátu předsedy asistentku. Požadavky: SŠ/VOŠ, perfektní ovládání práce s PC (Word, Outlook, Excel a další), psaní podle diktátu, zkušenosti s vedením sekretariátu větší organizace, komunikativnost a asertivní chování. Znalost advokátní problematiky a AJ výhodou. Nástup: dle možností co nejdříve. Zájemkyně se přihlásí elektronicky se strukturovaným životopisem do na: Bližší údaje: pí Ševčíková, Protože již nepředpokládám větší problémy při schvalování tohoto návrhu, provádí se již dnes technická příprava způsobu nakládání s licencemi a s tím související úpravy informačních systémů a jejich zabezpečení. Pevně věřím, že v horizontu týdnů obdrží advokáti podrobnou informaci a návod, jak si licenci prostřednictvím ČAK obstarat a jakým způsobem konverzi dokumentů provádět. Bezprostředně po nástupu do funkce předsedy ČAK jsem opakovaně vyzýval k tomu, aby advokáti trpělivě vyčkali dalšího vývoje výše popsaných záležitostí. Právní úprava se tvoří postupně, prosazuje se (zejména s přihlédnutím k aktuální politické situaci) velmi zdlouhavě a komplikovaně a ovlivnit tento proces je v dnešních dnech téměř nemožné. Konverze je dnes v centru naší pozornosti. Průběžně vám budeme podávat informace o dalším postupu a věřím, že v dohledné době budou advokáti provádět konverzi bez větších problémů. JUDr. MARTIN VYCHOPEŇ, předseda ČAK M V A Moreno Vlk & Asociados Advokátní kanceláře / Abogados / Attorneys at Law Praha I Madrid Ostatní advokáti mluví španělsky. My jsme španělští advokáti. Právní služby ve Španělsku, Portugalsku a Latinské Americe Servicios legales en Espan ~ ol Sokolovská 22, Praha 8 tel.: PR
11 aktuality BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 Karlovarské právnické dny Karlsbader Juristentage Společnost českých, německých, slovenských a rakouských právníků ve spolupráci s Bundes Rechtsanwaltkammer, Českou advokátní komorou, Deutscher Anwaltverein e. V., Forschugsinstitut für mittel- und osteuropäsches Wirtschaftsrecht e. V., Industrie- und Handelskammer Oberfranken a Internationales Fachinstitut für Steuer- und Wirtschaftsrecht e. V. zve na XVIII. Karlovarské právnické dny Program konference: Středa Čtvrtek PÁTEK (hotel Thermal Karlovy Vary) Neformální setkání účastníků konference. Přeshraniční insolvence Dr. Guido Stephan, soudce, Darmstadt Trestněprávní odpovědnost manažerů Dr. Eberhard Kempf, advokát, Frankfurt nad Mohanem Možnosti trestního postihu porušení povinnosti péče řádného hospodáře o cizí majetek JUDr. František Púry, předseda senátu NS ČR, PF UK Praha Ručení auditorů Dr. Hans Petr Huber, advokát Berlín, General Councel KPMG Ručení bank vůči investorům prof. Dr. Friedrich Graf von Westphalen advokát, Kolín nad Rýnem, prezident společnosti KJT Odpovědnost insolvenčního správce a odpovědnost státu za dohledací činnost insolvenčního soudu JUDr. Zdeněk Krčmář, předseda senátu NS ČR Právní reakce na finanční krizi (Kopírování ekonomického dilematu mezi Skyllou regulace a Charybdou laissez faire a nebo vlastní prostor úvahy) prof. JUDr. Pavel Holländer, soudce ÚS ČR K odpovědnosti státu a k možnosti uplatňování jeho regresních nároků JUDr. Petr Vojtek, předseda senátu NS ČR Přechod veřejnoprávní odpovědnosti při přeměnách obchodních společností Mgr. Robert Pelikán, advokát, Praha Slavnostní recepce Předání cen společnosti Karlovarské právnické dny. Záměry EK a ÚOHS v oblasti soutěže JUDr. Robert Neruda, Ph.D., místopředseda ÚOHS Trestněprávní aspekty jednání v oblasti hospodářské soutěže prof. Dr. Pavel Šámal, předseda senátu NS ČR, PF UK Postavení správce konkurzní podstaty a jeho zodpovědnosti doc. JUDr. Milan Ďurica, Ph.D., Bratislava Morální aspekty práva a jejich právní interpretace prof. JUDr. Irena Pelikánová, předsedkyně senátu ESD, Lucemburk Inspirace ze starých textů a hodnotový přístup k zákonu prof. JUDr. Karel Eliáš, PF ZČU Plzeň Péče řádného hospodáře a odpovědnost za její porušení Mgr. Petr Kuhn, MBA, advokát, Praha Vztah občanského soudního řádu a exekučního řádu při jednání exekutora posílení pravomoci i odpovědnosti exekutora JUDr. Miroslava Jirmanová, NS ČR Novela zákona o konkurzu prof. JUDr. Ol ga Ovečková, DrSc., Ústav státu a práva Bratislava Volný pohyb zboží v EU Dr. P. Škvařilová-Pelzl, ESD Workshop 1: Formulace a prosazování nároků z průtahů při insolvenčním řízení Dr. Peter Schulyok Worshop 2: K dalším otázkám volného pohybu zboží v EU JUDr. P. Škvařilová-Pelzl, ESD Moderace: JUDr. V. Zoufalý, advokát Praha, viceprezident společnosti KJT JUDr. K. Čermák, advokát, Praha JUDr. J. Merkel, min. rada, Bonn JUDr. J. Vozár, advokát, Bratislava JUDr. P. Bobek, European University Institute prof. Dr. F. Graf von Westphalen, advokát, Kolín nad Rýnem Účastnické poplatky 8900 Kč/320 euro. Přihlášky a více informací na Změna programu vyhrazena. Časové uspořádání bude dále upřesňováno. Na slavnostní recepci budou předány ceny společnosti Karlovarské právnické dny Prestižní cena, Autorská cena, Pocta judikátu. Podílejte se na výběru nejlepšího právnického časopisu a judikátu vyplněním interaktivního anketního lístku na nebo vyplňte anketní lístek v BA a zašlete jej do na adresu: KJT, Národní 10, Praha 1! 10
12 BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 aktuality ČASOPIS Společnost německých, českých, slovenských a rakouských právníků KARLOVARSKÉ PRÁVNICKÉ DNY Anketní lístek PRESTIŽNÍ CENA pro nejlepší právnický časopis v České republice a ve Slovenské republice za období 2009/ Ad notam 2 Ars notaria 3 Bulletin advokacie 4 Bulletin slovenskej advokácie 5 Časopis pro právní vědu a praxi 6 Jurisprudence 7 Justičná revue 8 Kriminalistika 9 Notitie ex Academia Bratislavensi lurisprudentiae 10 Obchodné právo 11 Obchodní právo 12 Právní fórum 13 Právní rádce 14 Právní rozhledy 15 Právní zpravodaj 16 Právník 17 Právny obzor 18 Právo a rodina 19 Právo pro podnikání a zaměstnání 20 Revue církevního práva 21 Soudní rozhledy 22 Správní právo 23 Státní zastupitelství 24 Trestněprávní revue 25 Trestní právo 26 Zo súdnej praxe 27 Obchodněprávní revue VYDAVATEL Notářská komora ČR a C. H. Beck Praha Notářská komora SR Česká advokátní komora Slovenská advokátská komora Masarykova univerzita Brno ASPI, a. s. Min. spravodlivosti SR MV ČR, odb. prevence kriminality Poradca podnikateľa, Bratislavská vysoká škola práva EPOS Prospektrum ASPI Publishing, s. r. o. Hospodářské noviny Economia C. H. Beck Praha C. H. Beck Praha Ústav státu a práva AV ČR Ústav štátu a práva AV SR LINDE nakladatelství Sagit Společnost pro církevní právo C. H. Beck Praha Ministerstvo vnitra ČR Novatrix, s. r. o. C. H. Beck Praha Sagit lura Edition C. H. Beck Praha Hodnotí se celková úroveň, a to zejména z hlediska publikovaných příspěvků, jejich výběr, aktuálnost atd. Hodnotí se v rozmezí 1 10 (1 nejméně, 10 nejvíce), hodnocení pouze jednoho časopisu je neplatné. ČR SR ČR SR ČR ČR SR ČR SR SR ČR ČR ČR ČR ČR ČR SR ČR ČR ČR ČR ČR ČR ČR ČR SR ČR HODNOCENÍ (1 10) POCTA ZA NEJLEPŠÍ JUDIKÁT za období 2008/2009 V oblasti judikatury aplikované v ČR za období doporučuji pro významný přínos právní praxi a teorii k ocenění: JUDIKÁT: soud: sp.zn.: ze dne publikovaný v: JUDIKÁT: soud: sp.zn.: ze dne publikovaný v: JUDIKÁT: soud: sp.zn.: ze dne publikovaný v: Jméno, příjmení, titul: *Adresa: profese: tel./ * Prosíme uvést přesný kontakt ( , telefon, adresa), jinak Vás nebude možno vyrozumět o případné výhře. Statut Prestižní ceny, Pocty judikátu i anketní lístek jsou k dispozici na Prestižní ceny budou uděleny spolu s Autorskou cenou na slavnostní recepci dne v Karlových Varech v rámci konference. Anketní lístky došlé do budou slosovány o věcné ceny (jejich doplňovaný seznam je uveden na
13 Česká advokátní komora a EPRAVO.CZ vyhlašují 6. ročník prestižní celojustiční soutěže PARTNEŘI SOUTĚŽE: Notářská komora ČR Exekutorská komora ČR Soudcovská unie ČR Unie státních zástupců ČR Unie podnikových právníků ČR Jednota českých právníků Záštitu nad soutěží tradičně přebírá ministerstvo spravedlnosti ČR. Ceny sv. Yva může získat v jednotlivých kategoriích příslušník kterékoliv právnické profese, pokud v oblasti svého působení dosáhne mimořádných výsledků. V kategorii Právnická síň slávy jde o ocenění za celoživotní dílo. Nominovat kandidáta může veškerá odborná veřejnost. Nominace jsou přijímány na od do Zde jsou k dispozici i podrobné instrukce k nominacím a nominační formuláře. Informace o Právníkovi roku 2010 naleznete též na webových stránkách všech partnerů soutěže a ve všech právnických periodikách. STÁLÉ KATEGORIE PRÁVNÍKA ROKU 2010 Občanské právo (hmotné, procesní) Trestní právo (hmotné, procesní) Obchodní právo Správní právo Právo informačních technologií Lidská práva a právo ústavní Rodinné právo Generální partner Hlavní finanční partner Ceny sv. Yva budou předány na slavnostním galavečeru se společenským programem v lednu 2011 v Praze. Pro rezervaci vstupenek a ubytování sledujte Bulletin advokacie č. 10/2010. Významní partneři STÁLÉ KATEGORIE SE ZVLÁŠTNÍMI KRITÉRII Právnická síň slávy (za výjimečný celoživotní přínos právu) Talent roku (pro mladé začínající právníky do 33 let věku) Ocenění PRO BONO Společně zakládáme tradici, kterou si právnický svět zaslouží! Pojišťovna právní ochrany, a. s. Hlavní partneři
14 BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 inzerce
15 inzerce BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 ADVOKÁTNÍ SPISY Nabízíme advokátní spisy (ve variant s chlopn mi i bez nich) pro pot eby advokátních kancelá í. Garantujeme nejnižší ceny a nejrychlejší dodání. Objednávejte p es elektronický formulá na webu Další informace: Právní služby v Německu Česky hovořící německý advokát nabízí právní poradenství a pomoc v oblasti německého a mezinárodního práva soukromého včetně zastoupení před německými soudy. Rechtsanwalt Christian Bibelriether Luragogasse 5 Politických vězňů Passau/SRN Kolín 3 tel.: tel.: fax: fax: FEDOR s. r. o. REKONSTRUKCE HISTORICKÝCH OKEN A DVEŘÍ FEDOR s. r. o. je soukromá prosperující společnost, která využívá nové technologie při současném respektování potřeb a požadavků svých zákazníků. Kontaktní údaje: FEDOR s.r.o., Dubany 12, Kralice na Hané Kontaktní osoba: Ladislav Fedor tel.: Kancelář:
16 BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 z advokacie aktuality z právní inzerce teorie a praxe ČLÁNKY Ústavní soud umožnil poskytování nepravomocných rozsudků Ústavněprávní limity monitoringu telekomunikačního provozu: konflikt mezi bezpečností a svobodou...22 Ústavní meze prostorových odposlechů ke sledování osob a věcí podle 158d trestního řádu Leasing a zásada poctivého obchodního styku...33 O neplatnosti rozhodčích doložek ve prospěch soukromých rozhodčích soudů...35 Má advokát cestovat k soudu tramvají a bez náhrad?...38 Z JUDIKATURY Z ODBORNÉ LITERATURY
17 články SHRNUTÍ František Korbel: Ústavní soud umožnil poskytování nepravomocných rozsudků Nálezem Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 2/10 ze dne 30. března 2010 byla zrušena část zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (InfZ), která doposud bránila poskytování nepravomocných rozsudků v průběhu soudního řízení veřejnosti. Tato změna významně otevírá justici veřejnosti a veřejné kontrole. Možnost získání nepravomocných rozhodnutí zřejmě využije i odborná veřejnost. Dopady nálezu lze očekávat i ve vztahu ke kvalitativním parametrům rozhodování soudů a v neposlední řadě staví před Ministerstvo spravedlnosti ČR úkol připravit racionální systém aktivního zveřejňování judikatury s možnostmi vyhledávání textu. Jiří Herczeg: Ústavněprávní limity monitoringu telekomunikačního provozu: konflikt mezi bezpečností a svobodou Autor se v článku zabývá ústavností právní úpravy uchování a využívání údajů o telekomunikačním provozu. Už od roku 2005 je v České republice preventivně po dobu šesti měsíců uchováván záznam o každém telefonním hovoru, každé poslané textové zprávě, u či přístupu na web. Do databází má přístup policie, zpravodajské služby a další oprávněné státní orgány. Z takto nasbíraných dat pak lze poskládat, kdo, s kým a jak často komunikuje, kde se pohybuje apod. To nepochybně výrazně usnadňuje vyšetřování odhalování trestných činů. Zároveň ale existence takové databáze nabízí mnoho scénářů pro případné zneužití. Autor dochází k závěru, že právní úprava shromažďování a využívání provozních a lokalizačních údajů o telekomunikačním provozu tedy plošné, preventivní uchovávání údajů o telekomunikačním styku bez konkrétného důvodu (podezření) neobstojí v testu proporcionality, neboť sice sleduje legitimní cíl (vyšetřování, odhalování a stíhání trestných činů), avšak činí tak prostředky nepřiměřenými. Ustanovení 97 odst. 3, 4 zákona č. 127/2005 Sb. a 88a TŘ jsou tak v rozporu s čl. 10 a čl. 13 Listiny a čl. 8 Úmluvy. Milan Jelínek: Ústavní meze prostorových odposlechů ke sledování osob a věcí podle 158d trestního řádu Autor se zabývá podmínkami ústavnosti při užití operativně pátrací techniky ke sledování osob a věcí podle ust. 158d trestního řádu, jak byly definovány nálezem Ústavního soudu ČR sp. zn. II ÚS 2806/08. Vždy je třeba vycházet z restriktivního výkladu podmínek pro jejich použití. Článek se zabývá také otázkou ochrany soukromí osob v místech výkonu veřejné moci. Soukromí osob musí být zachováno i v těchto místech, pokud neexistuje konkrétní podezření nebo souvislost s činností sledovaných osob. Miloš Zbránek: Leasing a zásada poctivého obchodního styku Právní závěry obsažené v odůvodnění rozhodnutí velkého senátu Nejvyššího soudu, sp. zn. Cdo 4356/2008, se jeví jako krok nesprávným směrem. Nejvyšší soud při respektování smluvní volnosti v minulosti svými rozhodnutími správně korigoval smluvní volnost s ohledem na otázku dobrých mravů a poctivého obchodního styku např. v oblasti smluvních úroků z prodlení a smluvních pokut. Není důvodu, aby v případě smluvních ujednání u leasingových smluv, které nejsou v principu ničím jiným než jiným druhem nepřiměřené sankce, postupoval opačným směrem. Za úvahu by jistě stálo i to, zda tak častý právní produkt, jakým dnes smlouva o finančním leasingu je, by si nezasloužil rámcovou zákonnou úpravu. Zuzana Valoušková: O neplatnosti rozhodčích doložek ve prospěch soukromých rozhodčích soudů BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 Příspěvek se zamýšlí nad otázkou neplatnosti rozhodčích doložek směřujících k soukromým rozhodčím soudům, zejména s ohledem na vývoj české judikatury (rozhodnutí Vrchního soudu v Praze sp. zn. 12 Cmo 496/2008, které v úplném znění zveřejňujeme na str ) a na judikaturu ESD. Zvláštní pozornost je věnována rozhodčím doložkám sjednávaným ve smlouvách se spotřebiteli a implementaci směrnice Rady 93/13/EHS, o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách. Příspěvek se zabývá též vykonatelností rozhodčích nálezů vydaných takovýmito rozhodčími institucemi a možnostmi procesní obrany. Aleš Nytra: Má advokát cestovat k soudu tramvají a bez náhrad? Autor se zabývá otázkou náhrady cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas, které náleží advokátovi podle ust. 13 odst. 1, a 14 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Tyto náhrady mohou představovat nikoli bezvýznamné položky v příjmech advokáta. Autor poukazuje na velmi nejednotné rozhodování soudů, zejména poukazuje na rozdílná rozhodnutí soudů ostravských. Článkem chce autor vyvolat širší diskusi, která by mohla být podnětem ke sjednocení soudní praxe. 16
18 BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 články Ústavní soud umožnil poskytování nepravomocných rozsudků Mgr. FRANTIŠEK KORBEL, Ph.D. Dne byl ve Sbírce zákonů publikován nález Ústavního soudu č. 123/2010 Sb. (sp. zn. Pl. ÚS 2/10 ze dne 30. března 2010), jímž byla k návrhu stěžovatele 1 zrušena část zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (InfZ), která doposud bránila poskytování nepravomocných rozsudků v průběhu soudního řízení veřejnosti. Dikce napadeného ustanovení 11 odst. 4 písm. b) InfZ zněla: Povinné subjekty dále neposkytnou informace o rozhodovací činnosti soudů, s výjimkou pravomocných rozsudků. Jádrem ústavní stížnosti proti aplikaci tohoto ustanovení, spojené s návrhem na zrušení části zákona, byl názor stěžovatele, že vyloučení obecné přístupnosti všech nepravomocných rozsudků se příčí materiálním podmínkám pro omezení základního práva na informace, které stanoví Listina základních práv a svobod v čl. 17 odst. 4 a evropská Úmluva v čl. 10 odst. 2. Odporuje též povinnosti minimalizace zásahů do základního práva podle čl. 4 odst. 4 Listiny a principu proporcionality, protože takovýmto způsobem konstruované paušální omezení práva na informace, které není vázáno na konkrétní důvod, není podloženo nezbytností v demokratické společnosti, ani žádným jiným rozumně odůvodnitelným společenským přínosem či zájmem. Nezbytná omezení práva na informace vyplývají podle Listiny z ochrany zájmů státu, práv a svobod jiných osob a v neposlední řadě i z potřeby ctít autoritu, nezávislost a nestrannost soudní moci, jak zdůrazňuje čl. 10 odst. 2 Úmluvy. Tato omezení však nesouvisí s otázkou právní moci rozsudku, neboť jsou v plném rozsahu zabezpečena jinými ustanoveními právního řádu například ochranou utajovaných informací podle 7, ochranou osobnosti, soukromí a osobních údajů osob podle 8a, ochranou nových informací, které vznikají při přípravě rozhodnutí povinného subjektu, a to až do doby, kdy se příprava ukončí rozhodnutím podle 11 odst. 1 písm. b) zákona o svobodném přístupu k informacím, nebo též ochranou podle zvláštních zákonů, a to ve vztahu ke všem rozsudkům, bez ohledu na stav řízení a právní moc. Podpůrně stěžovatel argumentoval principem zásadně veřejného vyhlašování rozsudků (taktéž z povahy věci nepravomocných), který má ústavní rozměr v čl. 96 odst. 2 Ústavy a odpovídá mu jak konstrukce základních zásad činnosti soudů podle 6 zákona o soudech a soudcích, tak i ustanovení procesních řádů ( 156 odst. 1 o. s. ř., 236 tr. ř., 49 odst. 9 s. ř. s. aj.). Stručně řečeno, rozsudek se podle nich vyhlašuje vždy veřejně a jeho písemné vyhotovení je jen psaným vyjádřením obsahu, jehož veřejná přístupnost je tradičním prvkem soudnictví. Konečně třetím důvodem byl názor, že soud je orgánem státu, který si společnost zřídila k výkladu práva, což má svůj společenský smysl pouze tehdy, je-li tento výklad volně přístupný. To platí i pro soud nalézací, a to i v situaci, kdy jím vydaný rozsudek byl napaden odvoláním a může být v budoucnu změněn či zrušen. Posouzení rizik z toho vyplývajících je věcí každého uživatele informací, nikoli důvodem, proč by měl zákon jejich poskytnutí zakazovat. Navíc množství informací o aplikaci a interpretaci práva v rozsudcích může být pro veřejnost cenné bez ohledu na právní moc, nehledě k doplňkovému působení na kvalitu rozhodovací činnosti samotných soudů. Průběh řízení Ministerstvo financí ČR odepřelo poskytnout stěžovateli kopie rozsudků ve věcech, jichž se v postavení účastníka řízení účastnilo, s poukazem na jejich nepravomocný charakter. Všechny požadované rozsudky se týkaly sporů o majetek státu a šlo v nich o výklad zákonnosti a podmínek převodů majetku z Fondu dětí a mládeže v likvidaci podle zákona č. 364/2000 Sb. Tehdejší judikatura nalézacích soudů byla regionálně značně rozkolísaná a žádná pravomocná judikatura vyšších soudů neexistovala. Proto se stěžovatel zajímal o všechna nepravomocná rozhodnutí, z nichž hodlal učinit výkladové závěry pro svou tehdejší advokátní potřebu. Následnou správní žalobu zamítl Městský soud v Praze rozsudkem ze dne , č. j. 9 Ca 4/ Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost, kterou zamítl Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne , č. j. 8 As 50/ Nejvyšší správní soud dovodil, že nepravomocné rozsudky spadají do rozhodovací činnosti soudů a jako 1 Tímto stěžovatelem byl autor tohoto příspěvku Mgr. František Korbel, Ph.D. pozn. red.). 17
19 články BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 takové jsou z možnosti volného poskytování vyloučeny ustanovením 11 odst. 4 písm. b) InfZ, které výslovně umožňuje poskytnutí informací pouze v podobě pravomocných rozsudků. Nejvyšší správní soud dále uvedl, že mu nepřísluší vynášet zásadní soudy o tom, zda předmětná právní úprava je šťastná či nikoliv, konstatoval však, že není v rozporu s právem na informace, garantovaným ústavním pořádkem. Dne podal stěžovatel Ústavnímu soudu stížnost, kterou se domáhal zrušení rozsudku Nejvyššího správního soudu pro porušení svého základního práva na informace, spojenou s návrhem na zrušení příslušné části InfZ ve slově pravomocných v 11 odst. 4 písm. b). První senát Ústavního soudu neshledal důvod k odmítnutí stížnosti, a proto řízení o ústavní stížnosti přerušil usnesením ze dne , sp. zn. I. ÚS 1885/09, a návrh na zrušení části zákona postoupil plénu Ústavního soudu k rozhodnutí podle čl. 87 odst. 1 Ústavy. (24) Ustanovení 11 odst. 4 písm. b) InfZ neumožňuje poskytnout informaci o rozhodovací činnosti soudů v podobě nepravomocných rozsudků. Tím zasahuje do základního práva jednotlivce na informace (dle čl. 17 Listiny) a do základní svobody jednotlivce přijímat informace (dle čl. 10 Úmluvy) a omezuje je. (27) Nikoli však každé omezení základního práva jednotlivce je protiústavní. Výslovně to předvídá čl. 17 odst. 4 Listiny: Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti. Obdobně hovoří čl. 10 odst. 2 Úmluvy: Výkon těchto svobod, protože zahrnuje i povinnosti i odpovědnost, může podléhat takovým formalitám, podmínkám, omezením nebo sankcím, které stanoví zákon a které jsou nezbytné v demokratické společnosti v zájmu národní bezpečnosti, územní celistvosti nebo veřejné bezpečnosti, ochrany pořádku a předcházení zločinnosti, ochrany zdraví nebo morálky, ochrany pověsti nebo práv jiných, zabránění úniku důvěrných informací nebo zachování autority a nestrannosti soudní moci. (28) Čili, zásah do práv plynoucích z čl. 17 Listiny a z čl. 10 odst. 1 Úmluvy poruší Listinu a Úmluvu tehdy, pokud nebude splňovat požadavky stanovené v čl. 17 odst. 4 Listiny a v čl. 10 odst. 2 Úmluvy. Musí být tudíž zjištěno, zda byl zásah stanovený zákonem, zda sledoval jeden nebo více legitimních cílů zakotvených v těchto ustanoveních a zda byl nezbytný v demokratické společnosti, aby těchto cílů dosáhl. Ilustrační foto Jakub Stadler Vybrané části hodnocení Ústavního soudu (29) S ohledem na existenci 11 odst. 4 písm. b) InfZ není sporu, že zásah je stanovený zákonem ve smyslu čl. 17 odst. 4 Listiny a čl. 10 odst. 2 Úmluvy. (30) Rovněž podmínku legitimního cíle považuje Ústavní soud za naplněnou. Dotčený zásah může být nazírán jako sloužící k ochraně hodnot citovaných v čl. 17 odst. 4 Listiny a v čl. 10 odst. 2 Úmluvy. Potud Ústavní soud souhlasí s odůvodněním citovaného rozsudku Nejvyššího správního soudu. (31) Nicméně Ústavní soud je názoru, že napadená norma nesplňuje podmínku nezbytnosti omezení základního práva a svobody jednotlivce v demokratické společnosti. (32) Evropský soud pro lidská práva trvale zastává názor, že v článku 10 odst. 2 Úmluvy obsažené přídavné 18
20 BULLETIN ADVOKACIE 5/2010 články jméno nezbytné v sobě obsahuje existenci naléhavé společenské potřeby (Lingens, 1986). (33) Klíčová je teze, že nelze a priori vyloučit, že v konkrétním případě bude ochrana základního práva na informace převažovat nad citovanými hodnotami, tj. že nebude dána existence naléhavé společenské potřeby na omezení základního práva (dále též jako tato teze ). Právě proto je nutné zkoumat v každém konkrétním případě podle okolností konkrétní věci splnění podmínky nezbytnosti omezení základního práva a svobody jednotlivce v demokratické společnosti. (34) Ostatně tato teze plyne i z judikatury Ústavního soudu. Kupříkladu v nálezu sp. zn. IV. ÚS 154/97 Ústavní soud konstatoval, že Při střetu základního politického práva na informace a jejich šíření s právem na ochranu osobnosti a soukromého života, tedy základních práv, které stojí na stejné úrovni, bude vždy věcí nezávislých soudů, aby s přihlédnutím k okolnostem každého jednotlivého případu pečlivě zvážily, zda jednomu právu nebyla bezdůvodně dána přednost před právem druhým. (36) Tato teze plyne i z judikatury Evropského soudu pro lidská práva. Kupříkladu v rozsudku ve věci Campos Daâmaso proti Portugalsku ze dne , č. stížnosti 17107/05 (ASPI) [řešícím případ zveřejnění textu obžaloby novinářem před jejím oficiálním přednesením v rámci konkrétního řízení] bylo konstatováno: << 32. Soud tak musí nyní zjistit, zda sporný zásah odpovídá naléhavé společenské potřebě, zda byl přiměřený sledovaným legitimním cílům a zda důvody, jichž se dovolávají vnitrostátní orgány za účelem jeho odůvodnění, se jeví jako relevantní a dostatečné 35. Je nutno zjistit, zda v konkrétních okolnostech projednávaného případu zájem na informování veřejnosti převažoval nad povinnostmi a odpovědností >> V tomto rozsudku Soud vytyčil, že 31. Především nelze mít za to, že záležitosti projednávané soudy nemohou být předmětem dřívějších či současně probíhajících debat jinde, ať již v odborných časopisech, celostátním tisku či na veřejnosti jako takové. Poslání médií rozšiřovat takové informace a myšlenky odpovídá právo veřejnosti je přijímat. Dále lze citovat i známý rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Sunday Times proti Spojenému království ze dne , který se týkal zákazu publikovat informace o probíhajících občanskoprávních řízeních, uloženého danému periodiku. Soud v tomto rozsudku dovodil, že zásah do svobody projevu neodpovídal naléhavé společenské potřebě, která by převažovala nad veřejným zájem, jenž se pojí se svobodou projevu; neopíral se z hlediska čl. 10 odst. 2 Úmluvy o dostatečné důvody a nebyl ani přiměřený sledovanému cíli, ani nezbytný v demokratické společnosti k zachování autority soudní moci. (37) Tato teze byla rovněž vyslovena kupříkladu v doporučení Výboru ministrů Rady Evropy Rec(2003)13, o poskytování informací vztahujících se k trestnímu řízení prostřednictvím médií. (38) S touto tezí je však napadená norma ve zjevném rozporu. Neumožňuje totiž zkoumat v každém konkrétním případě existenci naléhavé společenské potřeby omezení základního práva. Tím popírá notorietu (mj. vyplývající z judikatury Ústavního soudu, srov. např. nález ve věci sp. zn. Pl. ÚS 15/96), že ústavní hodnoty (včetně ústavních práv) jsou prima facie rovnocenné. Napadená norma tak z podmínky nezbytnosti omezení základního práva a svobody jednotlivce v demokratické společnosti v podstatě činí postulát nepřezkoumatelný, neboť její posouzení se zřetelem na okolnosti konkrétního případu důsledně vzato vylučuje. (39) V této souvislosti je třeba připomenout, že právo na informace a svoboda projevu představují jeden z nejdůležitějších základů demokratické společnosti; jejich záruky jsou proto zvlášť důležité. Nelze nevidět, že právo na informace jako sběr informací je zásadním přípravným krokem v novinářské činnosti a je inherentní, chráněnou částí svobody tisku. Fungování tisku zahrnuje vytváření fóra pro veřejnou diskusi. Realizace této funkce však není omezena jen na média a na profesionální žurnalisty. V tom kterém případě vytváří prostor pro veřejnou diskusi kupř. ve vztahu k nevládním organizacím, ale i k jednotlivcům. Účel dané činnosti, tj. sbírat informace, lze tudíž považovat za jeden ze zásadních prvků informované společnosti. Důležitou roli hraje občanská společnost v diskusi o veřejných otázkách. Je nepochybné, že nepravomocný rozsudek může řešit záležitosti veřejného zájmu; žadatelé o informace totiž jsou či alespoň mohou být zainteresováni na legitimním sběru informací o těchto záležitostech. Jejich cílem může být takové informace sdělit veřejnosti, a tím přispět k veřejné diskusi, jež je v demokratickém právním státě nejen legitimní, nýbrž i nezbytná. Monopol na informace, který požívá soud, tak představuje formu cenzury sui generis. V důsledku cenzury informačního monopolu může dojít k zásahu do výkonu kontrolní funkce, která přísluší i občanské společnosti, neboť může mít obdobnou funkci jako tisk. (42) Veřejná diskuse o věci řešené soudem bez dalšího (t. j. automaticky) nemusí zasahovat do nezávislosti či nestrannosti soudní moci. Platí presumpce, že soudce oplývá dostatečnými osobnostními kvalitami garantujícími jeho schopnost rozhodnout věc nezávisle a nestranně, tedy i nezávisle na event. názoru vysloveném ve veřejném prostoru. Obdobného názoru je ostatně i judikatura Evropského soudu pro lidská práva (Campos Daâmaso proti Portugalsku). (43) Veřejná diskuse o věci řešené nepravomocným rozsudkem může naopak přispět k nezávislému a nestrannému rozhodování, neboť někdy může odhalit existenci nepřípustných vlivů na soudcovské rozhodování. To je právě jeden ze smyslů základního práva na informace jako derivátu svobody projevu. Legitimním cílem veřejné diskuse je veřejná kontrolovatelnost konání spravedlnosti, souzení za bílého dne, nikoli v temnu neveřejného soudního řízení. Naopak souzení nedostatečně veřejné je způsobilé snížit autoritu soudní moci, neboť může generovat podezření veřejnosti, že je co skrývat (ve smyslu konání nespravedlnosti). Bez důvěry není řádný výkon veřejné moci v demokratickém státě možný. Prvek 19
Rozsudek Nejvyššího správního soudu č.j.: 8 As 50/2008 ze dne
Výrok: Rozsudek Nejvyššího správního soudu č.j.: 8 As 50/2008 ze dne 29. 4. 2009 I. Kasační stížnost se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů