Source: https://cristidanilet.wordpress.com/2012/08/19/magistratii-care-incalca-legea-risca-inchisoarea-sisau-eliberarea-din-functie/
Timestamp: 2018-06-20 00:18:04+00:00
Document Index: 45698107

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CCR ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'In fine', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'Articolul 19']

Magistraţii care încalcă legea riscă închisoarea şi/sau eliberarea din funcţie | CRISTI DANILEŢ - judecător
Magistraţii care încalcă legea riscă închisoarea şi/sau eliberarea din funcţie
Filed under: responsabilitate — Cristi Danilet @ 1:13 AM
Ca urmare a postărilor prin care reaminteam publicului că cei care atacă procurorii şi cei care depun mărturie mincinoasă riscă închisoarea, mi s-a solicitat să relev şi dispoziţiile legale care sancţionează abuzurile comise de organele judiciare (poliţist, procuror, judecător). Aşadar, mai jos, prezint modul în care sunt incriminate şi sancţionate abuzurile organelor judiciare:
Mijloacele de constrângere sunt interzise: Art. 68 din Cpp interzice organelor judiciare utilizarea mijloacelor de constrângere (violenţe, ameninţări, alte mijloace de constrângere, promisiuni sau îndemnuri) în scopul de a se obţine probe. Cine încalcă această obligaţie în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, comite infracţiunea de Arestare nelegală şi cercetare abuzivă prev. de art. 266 Cpen: Reţinerea sau arestarea nelegală, ori supunerea unei persoane la executarea unei pedepse, măsuri de siguranţă sau educative, în alt mod decât cel prevăzut prin dispoziţiile legale, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. Întrebuinţarea de promisiuni, ameninţări sau violenţe împotriva unei persoane aflate în curs de cercetare, anchetă penală ori de judecată, pentru obţinerea de declaraţii, se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani. Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi întrebuinţarea de promisiuni, ameninţări sau violenţe faţă de un martor.
Comportamentul trebuie să fie demn: Art. 99 din Legea 303/2004 prevede drept abateri disciplinare: a) manifestările care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu; c) atitudinile nedemne în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de avocaţi, martori, justiţiabili. Încălcarea acestor obligaţii profesionale se sancţionează disciplinar de către CSM, potrivit art. 100 din Legea 303/2004
Infractorul nu poate fi ajutat: Persoana care ajută infractorul, după comiterea infracţiunii, în scopul de a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei comite infracţiunea de Favorizarea infractorului prev de art.264 Cpen sancţionabilă cu închisoare de la 3 luni la 7 ani.
Nevinovatul nu poate fi urmărit sau condamnat: Fapta de a pune în mişcare acţiunea penală, de a dispune arestarea, de a trimite în judecată sau de a condamna pe o persoană, ştiind că este nevinovată, constituie infracţiunea de Represiune nedreaptă prev. de art. 268 Cpen şi se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani.
Orice alt abuz se sancţionează penal sau disciplinar: Fapta celui care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane constituie Abuz în serviciu contra intereselor persoanelorprev de art. 246 Cpen. şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
Constituie abateri disciplinare şi se sanţionează de CSM , potrivit art. 99 din Legea 303/2004: e) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de părţile din proces; t) exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă (există rea-credinţă atunci când judecătorul sau procurorul încalcă cu ştiinţă normele de drept material ori procesual, urmărind sau acceptând vătămarea unei personae; există gravă neglijenţă atunci când judecătorul sau procurorul nesocoteşte din culpă, în mod grav, neîndoielnic şi nescuzabil, normele de drept material ori procesual).
Exista trei tipuri de plângeri care pot fi formulate:
a. Cei care invocă doar ilegalităţi comise în cursul urmăririi penale şi vor să fie îndreptate sau anulate actele nelegale, pot formula o plângere potrivit art. art. 275/278 Cpp: pentru actele comise de poliţist se adresează procurorului, pentru actele comise de procuror se adresează şefului ierarhic al acestuia. Soluţia poate fi contestată la procurorul ierarhic superior conform art. 278 Cpp
b. Cei care reclamă o abatere disciplinară şi vor sancţionarea de către CSM a judecătorului sau procurorului, pot face o plângere adresată Inspecţiei Judiciare (nu CSM-ului!). Dacă Inspecţia Judiciară face cercetarea disciplinară şi constată că magistratului nu a comis o abatere disciplinară, va emite o rezoluţie de respingere a sesizării care poate fi atacată la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, potrivit art. 46 din Legea 317/2004. Dacă Inspecţia Judiciară trimite cauza la CSM pentru sancţionarea magistratului, acesta este judecat, iar în caz că este găsit vinovat de comiterea unei abateri disciplinare va primi, potrivit art. 100 din Legea 303/2004 una dinter următoarele sancţiuni: a) avertisment; b) diminuare a indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu până la 20% pe o perioadă de până la 6 luni; c) mutare disciplinară pentru o perioadă de până la un an la o altă instanţă sau la un alt parchet, situate în circumscripţia altei curţi de apel ori în circumscripţia altui parchet de pe lângă o curte de apel; d) suspendare din funcţie pe o perioadă de până la 6 luni; e) excludere din magistratură. Soluţia CSM nu poate fi atacată de cel care a reclamat abaterea, ci numai de Inspecţia Judiciară.
c. Cei care se consideră abuzaţi de organele judiciare şi doresc aplicarea unei sancţiuni penale pot formula o plângere la Parchetul de pe lângă ICCJ (împotriva judecătorilor de la ICCJ şi procurorilor de la PICCJ sau DNA) sau la Parchetul de pe lângă Curtea de apel unde a fost comisă infracţiunea (împotriva magistraţilor de la celelalte instanţe şi parchete) – conform 45 rap la art. 29, respectiv art. 28 ind.1 Cpp. Soluţia de netrimitere în judecată poate fi contestată la procurorul ierarhic superior conform art. 278 Cpp şi, dacă nu este favorabilă petentului, poate fi atacată mai departe la judecător conform art. 278 ind.1 Cpp. Soluţia de trimitere în judecată este urmată de desfăşurarea unui proces în faţa instanţei, unde cel care a făcut plângerea va fi audiat şi are dreptul să exercite calea e atac dacă este nemulţumit de hotărârea instanţei.
Atenţionez că dacă plângerea cu privire la săvârşirea unei infracţiuni de către organul judiciar a fost făcută în mod mincinos, aceasta constituie infracţiunea de denunţarea calomnioasă prev de art. 259 Cpen şi cel care a formulat plângerea poate fi pedepsit cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
Potrivit legii, condamnarea penală a unui magistrat, indiferent pentru ce infracţiune şi de sancţiunea aplicată, atrage automat excluderea din magistratură.
148 comentarii	»
Da! Pai nu e foarte simplu sa ne raportam toti la lege si totul e simplu?!
Comentariu de andrei1983 — 19/08/2012 @ 2:54 AM | Răspunde
Dle judecator, chiar vreti sa mai avem incredere in justitia domniilor voastre cand efectiv nu faceti nimic impotriva cazurilor de genul asta ?
http://www.stiridecluj.ro/social/judecatorul-gabriel-nasui-de-la-curtea-de-apel-cluj-in-vacante-de-lux-la-st-moritz-cu-afaceristii-pe-care-ii-judeca
Comentariu de markus — 19/08/2012 @ 4:46 AM | Răspunde
Pai de unde stiti ca nu facem nimic? Ieri a aparut informatia si deja s-a declansat inspectia judiciara. Asa ca, da, puteti avea incredere.
Dar pana ieri ce ati facut voi si procuratura „independenta”? Erati ocupati cu metodele staliniste de infierare a dusmanilor poporului? Dar nici asta nu ar fi o scuza pentru voi din moment ce cazul respectiv este din 2009.
Comentariu de Mihail — 19/08/2012 @ 10:25 AM | Răspunde
stimate domnule judecator, dincolo de orice pareri sau trairi personale, cred cu tarie ca exista patru profesii care sunt deasupra oricaror interferente subiective si acestea sunt: judecator, preot, medic si profesor. altfel spus, persoanele care practica aceste meserii nu au sefi decat d.p.d.v. administrativ, raportarea lor facandu-se direct la profesie si la divinitate. avand vreme de peste 50 de ani un bun prieten care a fost judecator, am inteles, si prin el, ca intr-o instanta se judeca legile omenesti prin prisma legilor divine. altfel spus, judecatorul aplica legea in litera si spiritul ei avand ca reper valorile fundamentale in care acesta, judecatorul, crede si ii sunt puternic imprimate in propria sa personalitate. in aceste conditii (desigur valabile in opinia mea si nu luate ca adevaruri absolute) cum puteti comenta declaratia domnului Zegrean, presedintele CCR „tocmai aceasta este frumusetea in Romania, ca legile sunt interpretabile” ? va intreb tocmai pentru ca sunteti judecator si, din aceasta perspectiva, nu pot sa cred despre dvoastra decat ceea ce am afirnat mai sus.
Comentariu de Ioan — 20/08/2012 @ 8:29 PM | Răspunde
Din pacate, in Romania legile sunt interpretate de fiecare dupa cum crede, nu dupa principiile de interpretare. Astea se invata doar in Facultatea de Drept.
Comentariu de Cristi — 21/08/2012 @ 12:21 AM | Răspunde
pai domnul Zegrean nu este un „fiecare” si sa inteleg atunci ca parerea dvoastra, pertinenta si avizata, este ca domnul Zegrean habar nu are ce face? domnul Zegrean nu a urmat facultatea de drept? ca parca este judecator si intreprinde acte specifice acestei profesii in mod oficial si public?!? ca daca domnia sa nu are pregatire juridica atunci avem o problema f mare!!!
Comentariu de Ioan — 21/08/2012 @ 1:04 AM | Răspunde
Nu m-am facut inteles. Domnul Zegrean are autoritatea institutionala de a interpreta oficial Constitutia. In rest, noi cu totii interpretam si tot interpretam si tot nu reusim sa cadem pe acelasi sens.
Comentariu de Cristi — 21/08/2012 @ 1:13 AM | Răspunde
eu cred că domnul Zegrean a răspuns în doi peri, să scape de reporter.
Comentariu de de-a dura lex — 21/08/2012 @ 7:25 AM | Răspunde
Aveti mare dreptate!Am avut si eu marea onoare, de a fi victima unei hotarari judecatoresti de tot rahatul.
Comentariu de Anicka — 19/03/2016 @ 6:13 AM | Răspunde
Frumos spus,vorbiti ca la carte,dar realitatea de pe teren,din tara nu este aceasta,toata lumea stie,inclusiv eu,din proprie experienta cu procurori din mun.Hunedoara si din jud.Galati.Nu fac nimic! Un ultim exemplu pe care pot sa-l dau,este solutia Dosar 1948/P/2012 din 22.11.3013,superficiala,neargumentata si toti au primit nup.Am facut o plangere impotriva solutiei,dar nu am nici o speranta ca sa se afle adevarul si sa fie pedepsiti toti cei vinovati.Dar,voi merge mai departe,inclusiv la Comisia europeana de la Bruxelles.
Comentariu de Irina — 12/12/2013 @ 9:00 AM | Răspunde
Eu am considerat ca ar fi frumos de prezentat situatia din ambele perspective, pe de-o parte a celor care se sustrag sau incearca sa impiedice aplicarea legii, iar pe de cealalta parte a celor care trec in extrema excesului de zel si/sau abuzului. Felicitarile mele! O duminica frumoasa ! :)
Comentariu de Radu — 19/08/2012 @ 8:23 AM | Răspunde
Dar ce se imtampla cu „scurgerile” pe „surse” catre anume organe de presa ? Scurigeri din dosare aflate in lucru… Aici nu exista o lege?! Sau nu e „recomadabil” sa fie aplicata?!
Dle judecator …. dupa cate se vede legea e una ptr magistrati si alta ptr ceilalti. Sau mai precis magistratii aplica legea lor (nu aia aprobata de parlament!) dupa cum vor muschii lor ca deh magistratii e putere…… asa ca pot da sentinte contradictorii, pot justifica abuzuri, pot zice ca autorii unor infractiuni de mare violenta (ma rog nu e termen juridic insa tentaiva de omor, rapirea, violul implica mai muota violenta decat o flegma si o injuratura) „nu oprezinta pericol public”, pot zice ca ei judeca dupa legea generala ignorand legea speciala samd samd samd.
Ada . Nu ptr ca e WE si nu am ceva mai bun de facut .. ci ptr ca sunt interesat ca legea sa fie respectata de catre toti, chiar si de catre magistyrati. In spiritul si litera ei!!
Comentariu de Ghita Bizonu' — 19/08/2012 @ 10:01 AM | Răspunde
Impiedicarea persoanelor de a merge la vot nu reprezinta o fapta care trebuia cercetata la fel de repede de catre procurori?
Comentariu de tibi — 19/08/2012 @ 10:02 AM | Răspunde
Ba da. Daca s-au dat bani sau alte foloase. Daca stiti ca s-a intamplat asa ceva, va indrum sa faceti denunt la parchet.
Comentariu de Cristi — 19/08/2012 @ 2:57 PM | Răspunde
Imi cer scuze, dar parca impiedicarea exercitarii dreptului de a vota e o infractiune in sine, nu mai e nevoie de demonstrarea vreunor foloase materiale. Cu alte cuvinte, daca nu te las sa intri in sectia de votare sunt vinovat, nu conteaza daca ti-am dat sau nu un kg de faina ca sa nu votezi. Mai mult, nu vad unde se poate incadra ‘mita electorala’ – nu e coruptie, ca eu sunt cetatean, nu functionar, nu e impiedicare a exercitarii dreptului de vot, ca ma lasa sa votez, nu e instigare sau complicitate la vreo infractiune…
Comentariu de Nostrada — 20/08/2012 @ 8:04 AM | Răspunde
se pare ca nu ai inteles. Daca nu ai primit foloase de la acea persoana cum dovedesti ca tu ai vrut sa votezi si nu te-a lasat ala? Asa daca ti-a dat foloase ai si dovada. Poate tu nu ai vrut sa mergi la vot si faci denuntul doar asa ca sa te razbuni pe ala. daca ai dovada ca te-a influentat el atunci totul poate fi dovedit.
Comentariu de Claudiu — 06/06/2013 @ 9:23 AM | Răspunde
Daca justitia nu era corupta nu se ajungea aici…am vazut procurorii urcandu-se in masini, pur si simplu ca niste hoti ordinari…asta-i justita???
Comentariu de mircea — 19/08/2012 @ 10:09 AM | Răspunde
Si cum se urca procurorii in masini ca „niste hoti ordinari”, ca sa va citez? Nu de alta, dar n-am stiut ca exista un stil anume…
Comentariu de Diana — 20/08/2012 @ 2:10 PM | Răspunde
Zilele acestea am sa ma plang catre CSM si Parchetul general cu cazul meu :)
Sunt curios ce va iesi din mica mea „aventura” in „lumea justitiei” :)
Oricum la modul in care s-au acoperit unul pe altul, la modul cum sunt mintit cu actele in fata …. m-ar mira sa se faca „mare branza” :))) dar va promit ca am revin fix in acest topic peste 1 an de zile (sau cat dureaza ancheta celor de la inspectia judiciara)
Comentariu de Bogdan — 19/08/2012 @ 10:36 AM | Răspunde
-Conform Constitutiei Romaniei:Art.1;2;16;21;22;23;24;27;29;30;31;51;53;131;132,dreptul cetateanului Roman , este un raport real si personal al omului fata de om,care,daca este pazit de catre oameni serveste societatea,iar daca este corupt,o corupe.
-In parlament,presedantie,guvern si in laboratoarele partidelor politice,sau in alte saloane ale puterii si opozitiei, nu te amuza, te exaspereaza cinismul;opresivitatea clasei politice si nu numai;dublicitatea;lamentabilitatea;;diversionismul,care se stie caclasa politica su recidivat mereu in „RATACIRI SINCERE PE CARE LE-AU PLATIT PANA LA URMA SINGURI”.Clasa politica isi sacrifica sanatatea,familia,rudele,prieteni,colaboratori si banii pentru a recupera nerabdator sa vina ciitorul incat nu traieste prezentul,rezultatul fiind ca nu traieste nici in prezent si nici in viitor, in rest principiile si progresul, stimabililor,progresul,unde este dupa 22 de ani care am inlaturat un regim comunist si am dorit LIBERTATE SI DEMOCRATIE, oare unde sunt aceste…?!
Comentariu de Grumeza Sandu — 19/08/2012 @ 10:41 AM | Răspunde
Am o intrebare referitor la „refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de părţile din proces” daca judecatorul accepta primirea cererilor insa refuza sa le respinga/accepta, nici macar prin acel „nu este conclundent cauzei” atunci mai este o abatare disciplinara? intra macar la „nerespectarea atributiilor de serviciu”
Comentariu de Bogdan — 19/08/2012 @ 11:02 AM | Răspunde
Comentariu de Cristi — 19/08/2012 @ 3:04 PM | Răspunde
In materie penala nesolutionarea cererilor inseamna incalcarea art. 349 si art. 351 din CPP, deci e infractiune implicit abatere disciplinara
Comentariu de Tudor Raneti — 15/03/2016 @ 7:12 AM | Răspunde
http://www.universuljuridic.ro/abaterile-disciplinare-ale-magistratilor-refuzul-nejustificat-de-a-primi-la-dosar-cererile-concluziile-memoriile-sau-actele-depuse-de-partile-din-proces/
Comentariu de Tudor Raneti — 15/03/2016 @ 8:52 AM | Răspunde
Ion Dascalescu-Italia.Intrebari pentru judecatorul CSM Cristi Danilet.De ce nu comentati si faptul ca sunt anchetati prin denunt calomnios din partea membrilor PDL doar cei care au votat si nu sunt anchetati si cei care au instigat fatis la neparticipare contrar legii partidelor politice (Basescu si Blaga) sau care au impiedicat participarea la referendum prin amenintari,retinerea buletinelor si cartilor de identitate si altele.Apoi,la alegerile anterioare,locale 2012,prezidentiale 2009,europarlamentare au fost zeci de mii de plangeri.De ce nu sunt anchetate si aceste plangeri sau cei care refuza sa le efectueze?Cum e posibil ca in 2009 la alegerile prezidentiale sa se voteze in Franta ,un vot la cateva secunde (peste 300 pe ora),cand trebuiau inscrise datele in lista suplimentara si votantul trebuia sa completeze personal o declaratie?Toate acestea si multe altele nu le vedeti?De ce spuneti ca actuala mare descindere a procurorilor DNA in teritoriu este legala,din moment ce nu este de competenta DNA.Apoi de ce se cauta faptuitori si nu se vine deja cu presupusi faptuitori,urmand a se demonstra vinovatia sa nu a acestora?De ce merg in satele romanesti,ca pe timpul colectivizarii din 1953,procurori si politiati din cvasa in casa sa ameninte si sa intimideze populatia de la sate?De cand isi permit procurorii sa intrebe cu cine a votat o persoana?De ce la inceput luau cetateni pentru audieri fara citatie si abia la interventia presei se intocmesc citatii ilegal direct la fata locului?De cand se jura pe biblie pe capota masinii?Cand veti sanctiona aceste abuzuri ale procurorilor?DORESC UN RASPUNS LA ACESTE INTREBARI PE ADRESA MEA DE MAIL ion.dascalescu@yahoo.com
Comentariu de Ion Dascalescu — 19/08/2012 @ 11:45 AM | Răspunde
Am tot raspuns la aceste intrebari in aceste zile.
Comentariu de Cristi — 19/08/2012 @ 3:07 PM | Răspunde
« De cand isi permit procurorii sa intrebe cu cine a votat o persoana? »
dac-au întrebat așa ceva, înseamnă că-s proști – nu s-a votat un candidat sau altul, ci DA sau NU.
sau poate că n-au întrebat acest lucru, iar cineva minte cu nerușinare.
Comentariu de de-a dura lex — 19/08/2012 @ 6:41 PM | Răspunde
de-a dura lex …crezi că procurorii ar fi întrebat aşa ceva ? În nici un caz , şi vorba ta, a fost o consultare la care s-arăspuns cu Da şi Nu. Chestiunea cu întrebarea pusă de procurori a fost scornită de oficina uslamistă , pen’că pe bietul Ion şi ţaţa Floarea îi derutezi cum vrei doar punându-le microfonul în bot ! Dacă mai vii şi cu o cameră, manipularea este perfect reuşită
Comentariu de bazel09 — 19/08/2012 @ 8:40 PM | Răspunde
păi asta era și ideea mea :)
Comentariu de de-a dura lex — 19/08/2012 @ 10:10 PM | Răspunde
Bineinteles ca sunt numai scorneli nerusinate. A venit vreunul dintre cei ce afirma asemenea ineptii, macar cu o dovada??? Sa fim seriosi, toate manipularile astea prin zvonistica sunt simple elucubratii fabricate in studiouri. Dl.judecator a facut un gest remarcabil, postand legislatia, pentru tot omul de rand, in ideea de a informa corect si in loc de aprecieri s-a trezit atras in discutii politice si chiar si infierat, de cate prozelitii unor anume doctrine.
Culmea, cate unii se mai trezesc si sa ii ceara in mod imperativ raspunsuri la toate nemultumirile lor trecute, direct pe adresa de mail personala, de parca le-ar fi cineva obligat. Asta da tupeu fantastic!
Comentariu de Diana — 20/08/2012 @ 2:23 PM | Răspunde
dar tu de unde sti ca s-a intrebat asta? Doar din zvonistica? De la tv Latrina 3 (Haznaua 3)? Sau de la Guita Tv(Ratati Tv RTv)? Sau IRealitatea Tv? Care au ca patroni infractori sau oameni cu dosare penale de coruptie sau de fosti turnatori securisto bolsevici?
Comentariu de Claudiu — 06/06/2013 @ 9:28 AM | Răspunde
Dumneata cred ca te-ai adresat total gresit. Aici nu e un loc in care unii dau comanda si altii indeplinesc dorinte. In principiu, daca aveai ochi sa observi, aici posteaza oameni educati si cu bun simt, care stiu sa poarte o discutie civilizata, sa spuna „te rog” si „multumesc” si nu in ultimul rand, sa si aprecieze un sprijin real si dezinteresat din partea semenilor.
Mai multa condescendenta nu strica nimanui, va asigur!
Comentariu de Diana — 20/08/2012 @ 2:32 PM | Răspunde
„Soluţia de trimitere în judecată este urmată de desfăşurarea unui proces în faţa instanţei, unde cel care a făcut plângerea va fi audiat şi are dreptul să exercite calea e atac dacă este nemulţumit de hotărârea instanţei.” Parca s-a scos dreptul de-a face recurs pe baza art 278^1 ?!
Comentariu de Bogdan — 19/08/2012 @ 11:52 AM | Răspunde
Stimate domnule Danilet, observ la dvs. o deformatie profesionala si anume, visati numai gratii, arestari, catuse, condamnari pentru marturie falsa, puscariabili etc. As dori sa va intreb, este vreo legatura intre dvs. d-le Cristi Daniles si Cristi Dules sau este doar o simpla coincidenta? Va multumesc.
Comentariu de salomon radu — 19/08/2012 @ 1:14 PM | Răspunde
Cred ca ma confundati. De fapt, sunt convins.
Comentariu de Cristi — 19/08/2012 @ 3:09 PM | Răspunde
Io aş avea o propunere toţi cei care lucrează cu legea şi o aplică dacă o încalcă să fie pedepsiţi cu dublu faţă de ceilalţi.Io zic că aşa ar fi corect,că ştiau perfect ce încalcă.
Comentariu de vericu — 19/08/2012 @ 1:32 PM | Răspunde
Domnule Danilet, va rugam sa nu renuntati la apararea legii! Va multumesc dumneavoastra si colegilor dumneavoastra care isi fac datoria si va rog sa nu va lasati intimidati.
Comentariu de elicearea — 19/08/2012 @ 2:41 PM | Răspunde
Stimate domnule Daniles, as dori sa va adresez o intrebare. Exista vreo circumstanta, situatie, context, conjunctura, in care un judecator de la Consiliul Superior al Magistraturii sa devina puscariabil? Sau acesti magistrati sunt deasupra legii? Astept cu interes raspunsul dumneavoastra competent. Va multumesc.
Comentariu de simion_razvan_petru — 19/08/2012 @ 3:02 PM | Răspunde
Sigur ca da. Raspunderea penala e si pentru noi la fel ca pentru orice cetatean. Doar ca pe noi ne judeca in prima instanta direct ICCJ – asa spune Cpp.
Comentariu de Cristi — 19/08/2012 @ 3:14 PM | Răspunde
Pariez pe un dolar intreg ca ar prima NUP din prima!
Comentariu de Bogdan — 19/08/2012 @ 7:34 PM | Răspunde
Cred ca trebuie sa dati dolarul http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12765949-membri-csm-cercetati-dna.htm
Comentariu de Cristi — 19/08/2012 @ 8:37 PM | Răspunde
Exista o vorba( incerc sa o adaptez ca sa intelegeti si dvs): cand abuzul devine lege,rebeliunea devine datorie.Daca nu exista dovezi clare care sa ma acuze pe mine,cetatean,ca am fraudat votul,am dreptul sa nu va raspund.Ce faceti voi este ABUZ PANA LA CER SI INAPOI.Mai mult,am impresia ca va comportati ca niste neosecuristi.Nu am vazut in singur comunicat al autoritatilor care justifica actiunile voastre.
Comentariu de Irimia Radu-Silviu — 19/08/2012 @ 7:15 PM | Răspunde
Ma bucur ca recunoasteti ca nu ati vazut comunicatele, de aceea ma grabesc sa vi le indic:
http://www.mpublic.ro/presa/2012/c_16_08_2012.htm
http://www.pna.ro/faces/comunicat.xhtml?id=3492
http://www.pna.ro/faces/comunicat.xhtml?id=3494
Comentariu de Cristi — 19/08/2012 @ 7:29 PM | Răspunde
”Constituie abateri disciplinare şi se sanţionează de CSM , potrivit art. 99 din Legea 303/2004: e) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de părţile din proces;” – deci o intrebare – am depus recurs, la primul termen judecatoarea mi-a refuzat cererea de amanare pentru angajare aparator (in principiu am vorbit cu avocatul care m-a reprezentatnt in instanta de fond insa … nu s-a prezentat in ziua procesului si vroiam sa il schimb – cred ca era dreptul meu) precum si cererea de amanare a pronuntarii pentru a depune concluzii scrise.
Daca constituie abatere disciplinara cui ma adresez si care este procedura?
O alta intrebare – am facut cateva plangeri la CSM in care solicitam sa se analizeze daca fapta judecatorului de a introduce din oficiu, in dreptul muncii persoane care nu au calitate procesuala constituie sau nu abatere disciplinara (CSM mi-a zis ca ei nu se pot pronunta asupra hotararilor – cu toate ca nu cerusem asta, ci cerusem sa analizeze daca un judecator este sau nu obligat sa judece dupa lege sau dupa bunul plac si nici nu m-au indrumat spre Inspectia Judiciara – cerusem in mod expres, acest lucru, daca se considera ca nu este de competenta CSM).
Concret ce s-a intamplat – in 2006 am castigat un concurs de pretransfer (in invatamant) iar dupa castigarea concursului au spus ca nu am domiciliul in acea localitate si au angajat pe altcineva (pe cel de pe ultimul loc). In instanta am demonstrat ca am participat la concurs (pana in 2010 ISJ a sustinut ca nu am fost admis la concurs) si am castigat. La recurs judecatorul a decis retrimiterea dosarului la rejudecare pentru a fi bagata, ca parte in proces cea care a ocupat postul, cu toate ca ea nu putea fi obligata sa ma repuna in drepturile castigate in urma concursului. ISJ s-a axat pe altceva – a sustinut ca m-au angajat, insa Consiliul de Administratie al ISJ a decis anularea transferului castigat (au depus in acest sens, dupa 4 ani, un proces verbal care ridica semne de intrebare – deci sustinerile sale erau contradictorii, insa nu a contat pentru instanta).
Deci … introducerea in cauza, din oficiu, de catre instanta a unei alte persoane, care nu a fost chemata prin cererea de judecata, in dreptul muncii este corecta (eu consider ca corect este sa chem in judecata doar institutia organizatoare a concursului – ea poate sa fie obligata sa ma repuna in drepturi, ci nu o persoana)? Da sau nu? Daca este incorecta cui ma adresez si care este procedura? Sunt termene de prescriere privind abuzurile magistratilor.
Comentariu de Godeanu Felix — 19/08/2012 @ 7:27 PM | Răspunde
Regret, dar in afara consideratiilor generale cu privire la formularea de plangeri ep care le-am facut, eu nu am voie sa dau sfaturi juridice in spete concrete.
Comentariu de Cristi — 19/08/2012 @ 7:46 PM | Răspunde
Dumnevoastra refuzati sa analizati/sa va pronuntati asupra unor probleme de drept generale, probleme adresate CSM-ului (am adresat o petitie trimisa CSM -ului, Min de Justitie si Presedintiei – min de Justitie si Presedintele au declinat competenta in favoarea CSM, CSM a refuzat sa imi raspunda la problemele ridicate – am sa postez si din scrisoarea trimisa institutiilor mai sus mentionate – VA ROG SA OBSERVATI CA INTREBARILE SUNT GENERALE CI NU SE ADRESEAZA EFECTIV UNEI CAUZE CONCRETE !!!!, deci nu cer ca CSM-ul sa se substituie sau sa se pronunte asupra hotararilor ci sa raspunda asupra unor spete/probleme de drept), CSM-ul refuza sa se pronunte/analizeze faptele – in conformitate cu legislatia in vigoare. deci … cine ar trebui sa se pronunte?? Oare menirea mea de justitiabil este sa ma lupt cu sistemul de Justitie si sa oblig Instantele, CSM, ministerul de Justitie sa fie profesionisti si corecti … sau este necesar sa fiu ”aparat de Justitie”?? Menirea mea este sa reclam procurori si judecatori sau menirea dumnevoastra ar fi sa va autosesizati si sa analizati activitatea procurorilor/judecatorilor ce nu tin seama de regulile elementare de drept si judeca dupa bunul plac?!!!
Extrase din scrisorile trimise CSM/ MIN Justitiei:
In decursul timpului am avut mai multe conflicte legate de locul de munca *(a se citi spoliat de rezultatul muncii mele) însa întotdeauna am primit soluții halucinante, ba mai mult mi s-a dat impresia ca justiția romana mă pedepsește tot pe mine pentru nesimțirea de a cere respectarea unor drepturi castigate prin truda. Deci doresc sa va întreb:
2.Introducerea in cauza, intr-un conflict de munca, a unei alte persoane, ce nu afost chemata in judecata, cu incalcarea principiului disponibilității partilor este admisibila in dreptul romanesc?
3. In conflictele de munca, in Romania contează credibilitatea partilor?? Are vreo relevanta daca una dintre parti susține timp de 3 ani ca nu am fost primit la concurs, iar dupa 3 ani „depune” un document ce in mod clar nu a existat in urma cu 3 ani (si prin care sustine exact contrariul)?
4. Daca instanța a decis introducerea acestei persoane in cauza si s-a pronunțat in ciuda faptului ca articolul invocat este declarat discriminatoriu, este corect sa fiu obligat sa plătesc cheltuieli de judecata acelei persoane?
5. Un judecător poate fi in acelasi timp si judecător si „avocatul” unei parti,invocând din oficiu normative legislative neinvocate de nici una dintre parti?!!!
6 Instituțiile statului sunt obligate de a respecta o hotărâre judecătoreasca definitivă şi irevocabilă? Instantele pot bloca sau pot interpreta o hotarare definitiva si irevocabila, daca nu se face o constestatie asupra dispozitivului hotararii?
7 LA RECURS AM DREPTUL, la primul termen, de un termen pentru angajare avocat si eventual pentru depunerea de concluzii scrise? Este obligatoriu sa mi se acorde acest termen si dreptul de a depune concluzii scrise?
Deci … in manualele de dreptul muncii se specifica clar ca art. 64 din CPC nu poate fi aplicat in litigiile privitoare la dreptul muncii, deoarece institutia este titularul de drept al postului ci nu cel care il ocupa (cu alte cuvinte daca eu si cu dumnevoastra dam concurs pe postul de la CSM, si eu il castig si va angajeaza pe dumnevoastra, eu trebuie sa dau in Judecata CSM, ci nu pe dumnevoastra – este corect ceea ce spun?). Mai mult CPC prevede clar la art 64 – 66 ca trebuie sa existe o cerere pentru asa ceva. Si totusi …
Nota: – ca un fapt divers majoritatea proceselor pe care le-am castigat sunt castigate deoarece m-am aparat fara avocat, majoritatea cu avocat le-am pierdut, mai mult am avut proces pe care eu l-am castigat si avocatul mi l-a pierdut la recurs, deci …. Cine raspunde daca castig la o instanta singur si apoi avocatul imi pierde procesul?? Tinand cont ca eu nu am posibilitatea de a alege un avocat pe criterii de competenta (baroul/statul nu imi ofera detalii asupra activitatii acestuia – cate procese a castigat, cate a pierdut, in cate cauze pe un anumit obiect a pledat etc.). Insa … despre acest ar fi o alta discutie si o discutie care cel mai probabil ar trebui sa se concretizeze intr-un articol – ceva de genul ”rolul si responsabilitatile avocatului in sistemul juridic romanesc” …
DECI RETINETI – NU VA CER SFATURI JURIDICE?CONSILIERE CI RASPUNSURI JURIDICE IN SPETE GENERALE !!!??
M-as bucura daca punctual ati raspunde la intrebarile 2-7 (prima intrebare era aceasta – Instanțele de judecata din Romania sunt instituții ce au rolul de a contribui la respectarea legii sau au rolul de a apăra infractorii?), in calitate de magistrat, si nu de orice fel de magistrat, ci unul care ar trebuie sa militeze si sa apere legea !!!
Va redau si raspunsul Min de Justitie:
Aspectele sesizate nu intra in atributiile Ministerului Justitiei.
Codul de procedură civilă reglementează în cuprinsul Cap. III cazurile în care alte persoane pot lua parte la judecată.
Sesizările ref. la activitatea desfăşurată de magistraţi intră în competenţa de analiză a Consiliului Superior al Magistraturii.
Deci OBSERVATI CUM MIN JUSTITIEI SPUNE CLAR CA ESTE DE COMPETENTA CSM-ului, ba mai mult subtil imi spune ca … !!!
Daca nu veti raspunde am sa va dau si precizarile prin care va demosntrez ca este competenta si obligativitatea CSM-ului sa raspunda la intrebarile mele (nu am dat nume de judecatori tocmai pentru ca intrebarile sunt generale si tocmai pentru ca CSM sa poate da un raspuns oficial – acesta a fost si motivul pentru care am trimis sesizarea prin intermediul csm-presa@csm1909.ro !!!) ba mai mult ar trebui sa se autosesizeze !!!
Comentariu de Godeanu Felix — 20/08/2012 @ 7:02 PM | Răspunde
regret ca nu va pot da aceste sfaturi. dar daca sunt avocati dornic sa o faca, eu voi permite comentarii de acest gen.
Comentariu de Cristi — 20/08/2012 @ 10:21 PM | Răspunde
Nu o sa mai insist pentru ca vad ca va place sa va jucati cu postarile mele :)). Oricum nu v-am cerut ”sfaturi” ci RASPUNSURII SIMPLE asupra unor spete generale (daca va ceream sfaturi dam nume, dosare etc, eu am dat doar situatii – daca as merge pe logica dumnevoastra inseamna ca … ati comis o ilegalitate cand, asta seara ati avut afirmatii la Irealitatea TV, asupra unor spete generale – atacarea/jignirea etc unui magistrat) – … si tacerea este un raspuns, insa … nu este o imagine benefica asupra CSM si Justitiei – stiu ce am de facut, insa e penibil sa cer in instanta ca un judecator sa fie obligat sa respecte legea sau sa ajung sa ma judec cu CSM, cu Ministerul Justitiei sau cu o Instanta de Judecata, pentru ca un judecator este neprofesionist. Oricum raman la impresia ca sistemul de Justitie trebuie reformat din temelii iar judecatorii este necesar sa raspunda penal si pecuniar pentru prejudiciile aduse statului. Din pacate judecatorii au posibilitatea de a face ceva real pentru societate, insa se complac prea mult in magariile politice si nu isi gasesc propria personalitate, nu isi urmeaza propriul drum, pentru a reprezenta ceva pentru societatea in care traim. Cei care au muncit ajungand prin multe sacificii in post devin ”parte a sistemului” (cui ii place unui amic din sistemul judiciar sa spuna) si se complac in mediocritate si se lasa manipulati si condusi de smecheri. Chiar daca la toamna este posibil sa urmez si a treia facultate (drept) … totusi nu cred ca mi-as dori sa lucrez vreodata in magistratura !!!
iar daca vreti sa discutam (Nu ma intereseaza consiliere sau sfaturi juridice – cand am nevoie mi le caut singur) mess-ul meu este: ficgo, iar facebook – Felix Godeanu
PS. un sfat – cand corbii isi scot ochii e bine sa stati deoparte, niciodata nu se stie daca …
Comentariu de Felix Godeanu — 20/08/2012 @ 11:06 PM | Răspunde
Mai am niste intrebari legate despre postul dvs. referitor de raspunderea magistratului.
Sunt interesant daca urmatoarele fapte atrag raspunderea disciplinara a magistratului:
-Plangere penala depusa pt. lovire si violarea secretului corespondentei insa magistratul se pronunta doar asupra „lovirii” pe celalta infractiune nu „o baga in seama” (cum se zice la noi in ardeal)
-Plangere penala depusa impotriva mai multor autori, insa NUP dat pentru o singura persoana, cealalta folosita ca martor, deci nelasandu-mi o cale de-a ataca practic aceea persoana.
-Retinerea circumsntatelor atenunte dupa bunul plac respectiv, neretinerea unei circumstante agravante atunci cand e vorba de 3 sau mai multi faptuitori, si retinerea unei circumstante atenunte dupa bunul plac: nemotivata deloc, fara probe (si evident contrara jurisprudentei in vigoare)
-Depui cereri la dosar, depui probe insa magistrarul nu iti refuza probele (le accepta sa nu fie abatare disciplinara) dar nu iti raspunde nici macar cu clasicul „neconcludent cauzei”.
Comentariu de Bogdan — 19/08/2012 @ 10:56 PM | Răspunde
Nu va pot raspunde, imi cereti opinii juridice in cazuri concrete. Si nu am voie.
Comentariu de Cristi — 21/08/2012 @ 12:32 PM | Răspunde
Comentariu de dan — 20/08/2012 @ 12:33 AM | Răspunde
In primul rand sunteti inconsegvent.
Pe de-o parte spuneti: „Magistratii care incalca leagea…”
Pe de alta parte spuneti:”Cine ataca procurorii…”, nu „cine incalca legea…”.
Ceea ce in alte tari ofera magistratilor autoritate, este credibilitatea lor, a sistemului din care fac parte, credibilitate care in RO lipseste cu desavarsire.
In aceste conditii, sa citati cateva articole de lege, care in realitatea concreta nu au nicio aplicabilitate, fiind doar forme fara fond, datorita lipsei de autoritate derivata din lipsa de credibilitate a sistemului, mi se pare pueril.
In al doilea rand, am o intrebare; magistratii care ataca, pe bloguri, fluturand niste articole de lege, diversi analisti/comentatori, ce risca?
Comentariu de cristi — 20/08/2012 @ 10:16 AM | Răspunde
Va raspund la a doua intebare: risca batjocurirea publica.
Comentariu de Cristi — 21/08/2012 @ 12:29 PM | Răspunde
D-le Danileț, vă apreciez activitatea încă de când erați judecător la Judecătoria Cluj-Napoca. Stiu de perioada în care ați încercat, luptându-vă cu morile de vânt, să restructurați sistemul, din interior, iar ”bunii” d-voastră colegi, de la Cluj, vă puneau permanent ”bețe în roate”. Mai stiu că ați fost ”promovat” consilier al d-nei Ministru Macovei, pentru a se scăpa de d-voastră, din ”sânul” justițiarilor de la Cluj.Ați avut o activitate juridică intensă și corectă, iar profesional ați dorit ”evadarea ” de la Cluj, unde se pare că nu erați/sunteți dorit, concurând pentru postul de la Judecătoria Oradea. Dar…, acum faceți o mare greșeală, părerea mea, făcând jocurile politice ale lui Traian Băsescu, prin intermediul Monicăi Macovei. Aceste personaje sunt deja …istorie … și sper să nu mai amintească de ele nici măcar cărțile de povești pentru copii. Dar, d-voastră, sunteți viitorul și ar trebui să țineți cont de potentialul pe care îl aveți și să vă amintiți de idealurile cu care ați pornit pe drumul profesiei. Nu renunțați la ele și ocoliți jocurile politice!Altfel, veți ajunge și d-voastră, la fel ca și cei pe care îi ”serviți” în acest moment la lada de gunoi a istoriei. Și ar fi păcat să pierdem un așa potențial, pentru că, într-adevăr, avem nevoie de oameni tineri, deschiși la minte și buni profesioniști în domeniul dreptului, așa cum sunteți și d-voastră, pentru a putea așeza și România printre țările considerate ”state de drept”.Prin declarațiile d-voastră politice nu faceți altceva decât să ne determinați , pe cei care încă mai trăim în această țară și mai votăm în această țară, să ne dorim să plecăm cât mai departe, în locuri în care judecătorii fac justiție și politicienii fac politică.
Cu stimă, Stefan.
Comentariu de Stefan — 20/08/2012 @ 10:53 AM | Răspunde
Domnule judecator Cristi Danilet,
Alaturat transcriu, spre stiinta, textul sesizarii pe care am depus-o in aceasta dimineatala Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la cazul doamnei Mona Pivniceru:
[Consiliul Superior al Magistraturii
Biroul Registratura, Secretariat si Arhiva
Nr. 1/22971/ss) indescifrabil/20.08.12]
Doamna Presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii,
“Subsemnatul, Valeriu MANGU, domiciliat in (…) cu respect ma adresez dvs. cu rugamintea de a cerceta si, respectiv, de a stabili in ce masura o serie de contacte realizate in ultima vreme de doamna Mona Pivniceru, membru al Consiliului pe care il conduceti, cu reprezentanti ai Partidului National Liberal, contacte prilejuite de posibila nominalizare a domniei sale ca membru al Guvernului – ministrul Justitiei, au pus la indoiala independenta justitiei.
Este de notorietate faptul ca dna Mona Pivniceru a avut cel putin o intalnire, anuntata in mod public de domnia sa, prin intermediul posturilor de televiziune, cu conducatori ai partidului sus-mentionat avand drept subiect respectiva nominalizare. Din declaratiile publice ale dlui prim-ministru rezulta ca dna Mona Pivniceru a fost propusa pentru functia de membru al Guvernului – ministrul Justitiei de catre acesta. In acest context este de neinteles motivele pentru care doamna Mona Pivniceru a acceptat o intalnire cu reprezentanti ai partidului politic sus-mentionat pe tema posibilei numiri, de vreme ce, potrivit dispozitiilor constitutionale – v. art. 85 alin. (2) al Constitutiei -, primul-ministru ar fi trebuit sa inainteze propunerea Presedintelui Romaniei.
Nedezavuand imixtiunea respectivului partid politic in procedura de numire a titularului portofoliului de ministru al Justitiei, doamna Mona Pivniceru a indus in cunostiinta publica faptul ca respectivul portofoliu ar fi proprietatea partidului in cauza si ca, de fapt, acest partid urmeaza sa faca nominalizarea in functia de ministru al Justitiei. Prin atitudinea sa, doamna Mona Pivniceru a lasat sa se inteleaga ca este de acord cu practica neconstitutionala potrivit careia partidele politice sunt cele care numesc membrii Guvernului, respectiv stabilesc politica in domeniile publice, inclusiv in domeniul justitiei, ceea ce contrazice dispozitiilor art. 2 alin. (2) al Constitutiei, potrivit carora nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu.
Dar nu numai atat ci, prin atitudinea sa de a participa la respectiva intalnire cu reprezentantii Partidului National Liberal, in cadrul careia, dupa cum a declarat in mod public, a pus o serie de conditii, privind, de pilda, independenta justitiei, doamna Mona Pivniceruu a admis ca proprietarul de facto al portofoliului respectiv este partidul in cauza, ca ministrul Justitiei nu este altceva decat un angajat al partidului politic respectiv, contrar dispozitiilor constitutionale sus-mentionate. O astfel de abordare este contrara statutului domniei sale de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, investit, potrivit dispozitiilor art. 133 alin. (1) al Constitutiei, cu garantarea independentei justitiei.
Mai clar, doamna Mona Pivniceru, acceptand sa discute cu reprezentantii partidului politic sus-mentionat in legatura cu nominalizarea domniei sale ca ministru al Justitiei, a achiesat la o realitate contrara Constitutiei, anume ca justitia este subordonata partidelor politice, care au confiscat suveranitatea nationala – mai precis, partidele politice au confiscat dreptul pe care numai primul-ministru il are de a propune Presedintelui Romaniei candidati pentru functia de membru al Guvernului.
Desigur, la acest act de confiscare a suveranitatii nationale de catre partidele politice a suveranitatii nationale a achiesat si primul-ministru, care a trimis-o pe doamna Mona Pivniceru la conducerea partidului politic sus-mentionat, pentru ca acesta s-o accepte pentru postul de ministru al Justitiei.
Fata de cele expuse mai sus va rog sa dispuneti masurile prevazute de lege pentru a se stabili daca actiunile si respectiv pozitia doamneii Mona Pivniceru descrise anaterior au adus sau nu prejudicii independentei justitiei, respectiv statutului constitutional al Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independentei justitiei.
Tot cu privire la posibila nominalizare a doamnei Mona Pivniceru ca membru al Guvernului – ministru al Justitiei arat ca primul-ministru a declarat in mod public faptul ca a cerut conducerii Inaltei Curti de Casatie si Justitie detasarea dansei la Guvern, ca membru al acestuia, dat fiind ca doamna Mona Pivniceru detine functia de judecator al Inaltei Curti. Pe acest aspect, data fiind calitatea Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independentei justitiei, va aduc la cunostinta urmatoarele aspecte, urmand sa dispuneti masurile legale in consecinta:
Detasarea doamnei Mona Pivniceru de la Inalta Curte de Casatie si Justitie la Guvren, ca membru al acestuia, este din punct de vedere constitutional inadmisibila. Intr-adevar, potrivit dispozitiilor art. 85 alin. (2) al Constitutiei, in caz de remaniere guvernamentala sau de vacanta a unei functii in Guvern un membru al acestuia este numit de catre Presedintele Romaniei, prin decret. Actul de numire semnifica faptul ca doamna Mona Pivniceru urmeaza sa detina in cadrul Guvernului functie, anume functia de membru al Guvernului – ministru al Justitiei. Functionarea in cadrul Guvernului ca membru al acestuia in lipsa decretului de numire este inadmisibila.
Pe de alta parte, doamna Mona Pivniceru detine functia de judecator al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, numirea sa in aceasta functie realizandu-se, de asemenea, tot prin decret al Presedintelui Romaniei. Ar insemna, in ipoteza in care doamna Mona Pivniceru va detine functia de membru al Guvernului ca domnia sa va detine doua functii, contrar dispozitiilor art. 125 alin. (3) al Constitutiei, potrivit carora “Functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior”
Pe aceste aspecte mai trebuie subliniat faptul ca functionarea doamnei Mona Pivniceru ca membru al Guvernului – ministru al Justitiei in lipsa actului de numire, care este decretul Presedintelui Romaniei, conduce la nulitatea absoluta a tuturor actelor juridice semnate de domnia sa in aceasta calitate.
ss)Valeriu Mangu
Contine 2 pagini
Doamnei Presedinte al Consiliului Suprem al Magistraturii”
Comentariu de Valeriu Mangu — 20/08/2012 @ 3:42 PM | Răspunde
pai dna Pivniceru s-a intalnit cu reprezentanti ai PNLca trebuia sa discute despre propunerea acestora ca doar nu o sa accepte fara sa discute. domnule, cred ca ai probleme mari cu dotarea la etajul superior!!!!!!
Comentariu de Ioan — 20/08/2012 @ 11:12 PM | Răspunde
Cugetarile dvs. sunt pe langa Constitutie si, in subsidiar, pe langa bunul-simt. Potrivit dispozitiilor constitutionale nu partidele politice sunt investite (cu i de dupa i) sa propuna, respectiv sa accepte candidati pentru functia de membru al Guverului, ci primul-ministru, respectiv Parlamentul, respectiv Presedintele Romaniei. Iar in privinta chestiunii subsidiare, ii las pe moment pe cititori sa aprecieze calitatea prestatiei dvs., asumata de un prenume care poate trimite spre sute de mii de persoane, inclusiv spre dl. Ion Iliescu.
Comentariu de Valeriu Mangu — 21/08/2012 @ 6:11 AM | Răspunde
Stimate domnule judecator Danilet, am o foarte mare nemultumire pe care doresc sa v-o adresez. Nu mi se pare normal ca dvs. care sunteti judecator de la varsta de 23 de ani si care ati dat zeci de examene ca sa ajungeti judecator, sa fiti doar un simplu membru al CSM, in timp ce dl. Zegrean, care este presedintele Curtii Constitutionale, nu a fost niciodata in viata lui judecator si va este cu mult inferior in ceea ce priveste competenta profesionala, conform CV-ului. Consider ca nu este normal sa acceptati o asemenea situatie si cred ca este de datoria dvs. sa intreprindeti toate demersurile necesare pentru a va castiga locul cuvenit si anume, postul domnului Zegrean. De asemenea, la pregatirea si competenta dvs. consider ca este mult prea putin sa fiti doar un simplu subaltern al d-nei Ghica, in cadrul CSM. Sunt de acord ca sunteti un om plin de bun simt dar ar trebui sa aveti indrazneala sa va cereti locul corect pe care il meritati in societatea romaneasca si sa nu mai acceptati tot felul de injosiri sau de subordonari abuzive, pentru ca nu aveti niciun motiv pentru a accepta asa ceva. Sunt impotriva judecatorilor sau a magistratilor ceausisti, care in marea lor majoritate au ajuns magistrati sau juristi, asa cum ati mentionat si dvs., luati de pe strada si in urma sustinerii unui simplu examen, adica „cu porcul si cu damigeana sau la apelul bocancilor”. Va multumesc pentru ca v-ati alocat timp din existenta dvs. ca sa parcurgeti acest mesaj si va rog sa nu va lasati, luptati si dati-i jos pe acesti criptocomunisti din justitie, dati de pamant cu ei, trantiti-i cu burta de pamant si luati-le scaunul, pentru ca nu il merita, sunt niste foste fosile comuniste. Toate cele bune. P.S: Sper sa aud de dvs. ca sunteti mult mai sus in perioada urmatoare, macar procuror general al Romaniei! O meritati. Bafta
Comentariu de simion_razvan_petru — 20/08/2012 @ 4:14 PM | Răspunde
Multumesc de aprecieri. Eu sunt multumit insa cu pozitia mea actuala.
Comentariu de Cristi — 20/08/2012 @ 4:41 PM | Răspunde
http://www.luju.ro/institutii/csm/reprezentanta-societatii-civile-in-csm-georgiana-iorgulescu-acuza-csm-nu-doreste-sa-ia-act-telefonic-de-demisia-din-magistratura-a-monei-pivniceru-desi-altadata-cand-erau-in-concediu-membrii-consiliului-votau-telefonic-luarea-unor-decizii
despre articolul asta ce ne puteti spune? Il trec si pe asta la categoria manipulari?
Daca este adevarat ce spune doamna Georgiana cum se face ca pana acuma puteati lua decizii si intr-un cvorum asigurat telefonic si acuma nu se mai poate nici macar pentru a lua act de o demisie?
Si cu doamna Alina Ghica ce facem? Ca vad ca, asa cum ne-ati lasat sa deducem si din interventiile dv., stimabila da comunicate in numele CSM si lasa impresia ca ele, comunicatele, au fost prealabil in discutia plenului.
Comentariu de Mircea Stefan Minea — 20/08/2012 @ 6:11 PM | Răspunde
Nu pot sa fac click la acel site. Dar daca va referiti la acest articol http://www.juridice.ro/213973/activitatea-csm-din-ultimele-saptamani-simple-greseli.html va rog sa aveti in vedere ca este o parere a altui membru CSM, din societatea civila. Sunt sigur ca nu ati sapat nici in trecutul sau, nici cine ii sunt prietenii. Asa ca luati-i pozitia ca atare.
Dar sa retineti: nimeni, dar absolut nimeni dintre colegii mei nu si-ar da demisia din magistratura, si inca de la curtea suprema, pentru o functie administrativa/politica.
Comentariu de Cristi — 20/08/2012 @ 10:18 PM | Răspunde
Da despre acel articol este vorba. Nu stiu multe despre acea doamna dar va intreb pe dv. sa confirmati macar o parte din ceea ce a spus dumneai. Cat despre trecutul ei, ar avea importanta daca ar avea un trecut mai sumbru si totusi ar fi adevarat ceea ce a spus despre cvorumul asigurat telefonic? Adica ce ar prima pt. dv. acuma?
Daca este asa cum spune membrul reprezentant al societatii civile de ce nu s-a putut si acuma un cvorum asigurat telefonic?
Atat imi doresc sa aflu, si as dori un raspuns cat se poate de sincer, ca de obicei.
Comentariu de Mircea Stefan Minea — 21/08/2012 @ 9:32 AM | Răspunde
Nu este asa cum spune reprezentantul societatii civile.
Comentariu de Cristi — 21/08/2012 @ 11:52 AM | Răspunde
Domnule Vasilica Cristi Danilet,matale ati spus la Realitatea ca acum 2 ani ati facut o greseala ca nu ati trimis procurorii la cele 850 de plangeri si acum intrati in normal cu 180 de procurori trimisi pe teren in aceeasi zi?Daca spuneti ca ati facut o greseala atunci ,cum ati platit? Sau v-am platit ca sa gresiti?Cred ca trebuie sa va apucati si de spalat,de albit ceea ce faceti de ani buni!!!
Comentariu de Cristi — 20/08/2012 @ 10:01 PM | Răspunde
Tactica penala o stabilesc procurorii, nu CSM. Daca acum doi ani oamenii au venit la procurori si azi procurorii se duc la oameni, tine strict de ancheta penala.
Comentariu de Cristi — 20/08/2012 @ 10:25 PM | Răspunde
tactica penala o stabileste cine trebuie!va scriu din Romania,traiesc in Romania,chiar trebuie sa va intreb din nou-ati spus ca s-a gresit,acum 2 ani,cine plateste?vad ca-mi raspundeti cu tactica penala…ma lasati!!!inseamna ca acum este o tactica facuta special sa sperie!!sau este un alint adus poporului roman de catre justitie?multumesc pt raspunsul promt,este singurul lucru pe care pot sa-l admir acum la d-voastra,sunteti intr-adevar un bun roman,de fapt un roman adevarat-nu sunt un om citit, da’ parca ati coborat din Scandal,de Braniste….bafta multa pe scena politica,aparatii pe cei puternici!!
Comentariu de Cristi — 20/08/2012 @ 11:12 PM | Răspunde
cum e posibil ca un detinut de drept comun sa aive regim special , si comp. ? sa poata comunica si cu exteriorul ? eu stiam ca nu au dreptul nici la un telefon personal !! vorbesc de detinutul de drept comun nastase adrian .
Comentariu de Fronius Luminiza — 20/08/2012 @ 10:59 PM | Răspunde
Te roade ca stie sa scrie si sa citeasca? E in regim semi-deschis si nu e detinut de drept comun. Te-au pacalit Blaga si Boureanu. Stiai prost, s-au schimbat lucrurile de cand ai fost tu in parnaie
Comentariu de Catalin — 22/08/2012 @ 12:45 PM | Răspunde
Esti varza. Restrictiile sunt si acuma. citeste regulamentele ANPR. Nastase a beneficiat de privilegii. motivatia a fost ca nu este un pericol public. Jiji BEEEEcali nu a beneficiat de aceste privilegii. Oare oierul este pericol public? Oare Jiji BEEEEcali a tras cu pistolul pentru a se opune arestarii si nu Nastase? Nastase intr-o tara civilizata nu mmai putea sa fie eliberat conditionat inainte de termen deoarece avea deja a doua condamnare si a mai comis si infractiunea de opunere la arestare prin tentativa de suicid la cea dea doua condamnare.
Comentariu de Claudiu — 06/06/2013 @ 9:45 AM | Răspunde
ca sa-ti arat doar unul dintre privilegii iti arat ca Nastase nu a fost incatusat pe perioada cat era arestat si era transportat la instante. Jiji BEEEEcali insa a fost incatusat de fiecare data. Si hai sa-ti mai dau un privilegiu. Vizitatorii lui Nastase erau introdusi la Nastase pe usa pe care intra personalul ceea ce contravine regulamentul ANRP si este de fapt infractiune. La oier au intrat toti pe usa pe unde intra vizitatorii.
Comentariu de Claudiu — 06/06/2013 @ 9:58 AM | Răspunde
V-am intrebat cat se poate de respectuos daca urmatoarele „deplasari de la normele de drept” atrag sactionarea magistratului (procuror sau judecator) care in loc sa tina cont de procedura si de lege aplica legea dupa cum „il taie capul”
1. Nerepesctarea normelor legale privind circumstantele:
a. Desi magistratul a scris cu mana lui ca au fost mai mult de 3 co-autori, nu retine circumstanta agravanta desi i se cere in mod express de p. vatamata.
b. Include o circumstanta atenunta (73b) in favoarea infractorilor nemotivata, dupa cum il taie capul, si evident contrara jurispurdentei vigoare.
2. Desi faci plangere penala impotriva mai multor persoane, procurorul dispune NUP cu amenda la una dintre ele, pe celalte le cheama de martori, insa nu le da NUP pt.
a nu putea face plange la prim procuror impotriva lor (adacand noi probe) – ingradirea dreptului la un recurs efectiv
3. P. vatamata formuleaza cerere de admnistrare probatoriu, cere probe, insa procurorul de caz/judecatorul nu se pronunta asupra lor. Nu raspunde nici macar cu clasicul
„neconcludent cauzei/neconcludent aflarii adevarului”, in opinia lui esti vinovat si gata oricate dovezi ii aduci nimic nu se schimba.
Va multumesc anticipat si v-as ruga in respectul acestui mic „colt de informare publica”, care a luat intradevar nastere doar din meritele dvs. sa nu imi mai stergeti
Comentariu de Bogdan — 23/08/2012 @ 6:30 PM | Răspunde
Nu sterg niciun mesaj atat timp cat nu e injurios sau in mod clar de natura politica.
La intrebarile dvs nu va pot eu raspunde, intrucat nu ma voie sa dau sfaturi juridice. Multumesc pt intelegere.
Comentariu de Cristi — 23/08/2012 @ 9:19 PM | Răspunde
eu intrebam la modul general…nu am dat o speta concreta :(
Comentariu de Bogdan — 23/08/2012 @ 9:21 PM | Răspunde
Magistratii nu raspund nici daca scriu in MOTIVARE ca mortii nu si-au exercitat dreptul la aparare. Am eu o astfel de sentinta. judecatorul se numeste N.S de la CAB
Comentariu de Gisca Dan — 25/12/2013 @ 8:55 AM | Răspunde
Domnu’ judecatoru’ ! Scrii domnia ta „Nevinovatul nu poate fi urmărit sau condamnat”. Prin legile alea de zici ca le-ai citit si chiar le aplici scrie clar „pina la condamnarea definitiva cetateanul este NEVINOVAT” si asa trebuie el „considerat”, pina si de zmeii inteligentei juridice, cum se cred unii csm-isti. In consecinta (sau pe cale de consecinta cum va place voua sa complicati limba materna), sa spui ca nevinovatul nu poate fi urmarit sau condamnat este o prostie; Pina cind dovezile nu sunt onsiderate suficiente si, apoi, sentinta ramine definitiva, aia de sunt urmariti si condamnati sunt cu totii nevinovati.
Comentariu de anonim — 25/08/2012 @ 11:50 AM | Răspunde
Stimate Domnule Judecator.
Va rog sa-mi spuneti daca este normal :
1. Sa rezolv partial, dupa 12 ani in Justitia Romana, un caz de natura administrativa care se putea solutiona cu o simpla cerere ?
2. Ca un judecator sa pronunte o solutie intr-un dosar, fara sa tina cont de probele din dosar. In speta, sa pronunte o solutie prin care sa dispuna obligarea paratului la plata unei sume, in conditiile in care in dosar, paratul a depus probe ( chitante ) din care rezulta ca a achitat debitul. Mai mult, desi paratul a invederat acest lucru instantei de mai multe ori, judecatorul nu a tinut cont, l-a ignorat, ignorand in acelasi timp si acele probe, nu a facut mentiunea ca s-au depus la dosarul cauzei, si nici nu a motivat legal respingerea acestor probe. In plus, in sentinta mentioneaza ca ” desi paratul a contestat sumele datorate, nu a depus la dosarul cauzei chitante liberatoare provenite de la reclamanta din care sa rezulte ca a achitat sumele”.
Oare putem vorbi in acest caz de producerea unui prejudiciu paratului prin neindeplinirea unui act sau indeplinirea lui cu rea credinta in timpul exercitarii obligatiilor de serviciu ale acestuia ? Citez :
„Orice alt abuz se sancţionează penal sau disciplinar: Fapta celui care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane constituie Abuz în serviciu contra intereselor persoanelorprev de art. 246 Cpen. şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.”
Astept un raspuns avizat din partea dvs. si cum ma sfatuiti sa procedez in acest caz ?
Un simplu cetatean al acestei tari
Comentariu de Abuzuri Justitia Romana — 06/11/2012 @ 11:58 AM | Răspunde
Legea nu imi da voie sa va dau sfaturi concrete in asemenea situatii.
Comentariu de Cristi — 26/11/2012 @ 9:53 PM | Răspunde
Domnule Danilet spuneti ca legea nu va permite sa dati sfaturi concrete insa pe la Antena 3 vad foarte multi judecatori care raspund concret la intrebarile punctuale puse de catre moderatori si invitati despre anumite cazuri din justitie. Pe ei nu ii impiedica aceeasi lege? Daca da de ce nu va sesizati pentru aceste abateri?
Comentariu de Claudiu — 06/06/2013 @ 9:53 AM | Răspunde
Daca ar exista mai multi magistrati ca dumneavoastra, ar insemna ca nu s-a pierdut orice speranta pentru tara asta. Santeti tanar si militati pentru indreptarea sistemului judiciar si antrenarea raspunderii magistratului. Multumiri pentru transparenta si sinceritate.
Comentariu de Matei Tudorita — 11/12/2013 @ 8:24 PM | Răspunde
va mai spun inca o data domnule judecator un aspect pe care l-am mai scris dar il ignorati cu usurinta crezand ca bat campii. vad ca multi sesizeaza in comentariile lor dar nu spun destul de clar, un lucru pe care nu-l luati in considerare de cand ati inceput facultatea si pana in prezent. DREPTATEA ESTE UNA SINGURA DOMNULE JUDECATOR! la magistrati tine de unghiul din care privesti, de cum se interpreteaza legea. LEGEA DREPTATII ESTE UNA SINGURA STIMATE DOMN-NU EXISTA DOUA SAU TREI SAU N INTERPRETARI! cand doamne iarta-ma , va intelege un judecator din lumea asta vreodata acest aspect. judecatorul este inzestrat de DUMNEZEU sa judece lumea din prisma dreptatii dumnezeiesti si nu din unghiul smecheresc prin care magistratii ii scapa sau ii baga in puscarii pe unii sau pe altii. al doilea aspect prin care un comentator de mai sus l-a inteles si l-a scris gresit din cauza faptului ca se lasa dus de cuvinte scapand efectiv din fata ochilor realitatea din cauza unor interpretari smecheresti a unor politicieni gen basescu. am intalnit mai sus expresia”erati ocupat domnule judecator cu lupta cu dusmanii poporului”. CAT SE POATE DE FALS. erati ocupat domnilor judecatori cu bagatul in puscarii a dusmanilor politici ai lui traian basescu. ca printre ei sunt unii care au furat poporul asta prin toate mijloacele legale sau ilegale este adevarat dar SCOPUL INSUSI AL LUI BASESCU SI AL MAGISTRATILOR PUSI DE EL PRIN LEGEA COMPLET ANORMALA A MONICAI MACOVEI ESTE ACELA DE A-SI INDEPARTA DUSMANII POLITICI SI NU ACELA DE A INDEPARTA CORUPTIA GENERALIZATA DIN TARA ASTA. pentru ca se vede cu ochiul liber ca udrea, videanu sau altii apropiati ai lui traian basescu nu vor fi bagati la inchisoare comitand aceleasi sau poate abateri mult mai grave de la lege decat ceilalti, nu vrea sa vada nimeni. din puntul meu de vedere, toti judecatorii care au fost pusi cu ajutorul legii lui macovei au fost pusi folosindu-se legea in favoarea lui traian basescu la fel cum a facut si adrian nastase care si-a dat legi pentru el, la fel cum face si acum ponta care se ascunde in spatele legii si a parlamentului ca sa poata fura la adapostul legii. DIN ACESTE MOTIVE, STIMATE DOMNULE JUDECATOR, DREPTATEA TREBUIE SA FIE O INSUSIRE DUMNEZEIASCA, UNICA SI NU O INTERPRETARE VAGABONTEASCA ASA CUM SE INTAMPLA IN FOARTE ,MULTE CAZURI, MAI ALES CAND ESTE VORBA DE PERSOANE PUBLICE, DE BOGATANI SAU INTERLOPI CU RAMIFICATII ATAT IN MEDIUL POLITIC CAT MAi ALES IN ZONA MAGISTRATURII!
Comentariu de ionut — 14/12/2013 @ 8:14 AM | Răspunde
Domnule, aveti dreptate intr-un singur aspect: legea e unica, si intepretarea ei tr sa fie unica – sunt perfect de acord.
In rest, aveti un limbaj de care mie imi e rusine si nu pot sa las prea mult acest comentariu pe blogul meu, care nu e loc de injuraturi politice. Va raspund doar pt ca sunteti grav manipulat de ce vi s-a spus la TV si incerc sa va lamuresc. Pt asta, tr sa imi raspundeti la o intrebare: unde au fost pusi judecatorii si cu care lege a Monicai Macovei???
Comentariu de Cristi D — 15/12/2013 @ 7:04 PM | Răspunde
v-am ramas dator cu inca un raspuns domnule judecator danilet. eu am spus ca increderea in justitie este mica. dumneavoastra ati replicat prin cateva sondaje. haideti sa va spun unde ati gresit domnule judecator. stiti cati din persoanele care au calcat pragul unei judecatorii au fost sondate pentru a se crea acele sondaje? aproximativ 2 la suta. daca aplicati sondajul efectiv numai persoanelor care au fost macar odata in viata intr-un proces si au asistat la judecarea unor anumite cauze civile si mai ales penale in romania veti vedea ca, chiar daca li s-a dat dreptate intr-un final, la apel sau in alta parte, incerederea lor in justitie tot mica este! mica, deoarece in ansamblu, justitia este ineficienta, este greoaie, nu tine cont decat de legile care le vor magistratii si luand in considerare numai legile sau faptele care vor dansii , de multe ori ignorand si probele din dosar. eu sunt o persoana greu de pacalit domnule danilet. stiu unde sa caut si nu ma uit in gura nimanui ci ma iau dupa faptele acelei persoane incercand sa le judect la rece si nu implicandu-ma emotional sau lasandu-ma prada teoriilor depre inalti corupti sau persoane perfecte (aici ma refer la politicieni). as putea sa-i acuz pe unii ca nu „vor sa muste mana care ii hraneste”…fara sa intru in amanunte…
Comentariu de ionut — 14/12/2013 @ 8:28 AM | Răspunde
Aveti o logica care imi scapa. Dvs habar nu aveti cum se face un sondaj de opinie. Haideti sa lasati asta specialistilor. Dvs nu sunteti.
Daca as urma logica dvs, ar inseamna sa aduc ca argument asta: din 1,5 mil de accesari ale blogului meu, doar in 500 am mesaje de neincredere in justitie. Asta inseamna ca toti ceilalti au incredere in justitie, adica 1,45 mil oameni. Suntem amandoi de acord, sper, ca argumentul meu este gresit.
Asadar, nu imi mai spuneti ca oamenii nu au incredere in justitie, daca dvs nu ati vorbit cu cei 5 mil de oameni care anul trecut au apelat la justitia romana. Si sa nu credeti ca nemultumirea dvs apartine tuturor, ca va inselati amarnic.
Comentariu de Cristi D — 15/12/2013 @ 7:07 PM | Răspunde
sunteti inca tanar domnule judecator! va admir curajul de a incerca ceva in magistratura dar trebuie sa sesizez ca aveti o oarecare abilitate in a va eschiva de anumite aspecte care le ridic eu aici. aspecte politice ma refer. sa lasam lucrurile asa. in ceea ce priveste accesul scrisului meu pe blogul dumneavoastra ii inteleg cenzura mai bine decat va inchipuiti dumneavoastra! increngaturile politicii in justitie sunt si vor ramane cat e lumea asta. nu le va pune capat danilet sau macovei saU basescu sau oricine vreti dumneavoastra. ca nu doriti sa le discutati, pentru mine poate insemna si faptul ca ati putea avea mare legatura si dumneavoastra iar in general omul se fereste sa discute lucrurile care nu vrea sa le stie lumea… macovei si basescu sunt cauze pierdute. cand a trebuit sa faca ceva, nu au facut. am vazut aseara un lucru de care sunt ff mandru si anume ca poporul(2000 de oameni) striga in strada jos ponta, jos basescu si jos antonescu! este ceea ce-mi doresc eu: plecarea lichelelor de la conducere. plecarea lor ar insemna si faptul ca justitia ar scapa de sforari. stiti care e realitatea? una e ce vreau eu, alta e ceea ce se va intampla. NU-SI VA DA DEMISIA NIMENI! CIOLANUL ESTE DULCE!
Comentariu de ionut — 16/12/2013 @ 8:18 AM | Răspunde
Domnule, politica puteti discuta oriunde. Dar nu pe blogul meu care este unul despre justitie. In rest, sub curajul anonimatului, mergeti si injurati pe cine vreti dvs, in oriunde alta parte.
Comentariu de Cristi D — 16/12/2013 @ 11:54 AM | Răspunde
Domnule Magistrat….toata stima pentru acest blog
Comentariu de ionut — 28/02/2014 @ 11:59 AM | Răspunde
in aceasta lege exista „cuiul lui pepelea” si anume:”Soluţia de netrimitere în judecată poate fi contestată la procurorul ierarhic superior conform art. 278 Cpp şi, dacă nu este favorabilă petentului, poate fi atacată mai departe la judecător conform art. 278 ind.1 Cpp. Soluţia de trimitere în judecată este urmată de desfăşurarea unui proces în faţa instanţei, unde cel care a făcut plângerea va fi audiat şi are dreptul să exercite calea e atac dacă este nemulţumit de hotărârea instanţei.”adica relatii , prietenii, colegi. tu acolo contesti.drept urmare rezultatul tau va fi 0(ZERO) si apoi risti INCHISOAREA-„Atenţionez că dacă plângerea cu privire la săvârşirea unei infracţiuni de către organul judiciar a fost făcută în mod mincinos, aceasta constituie infracţiunea de denunţarea calomnioasă prev de art. 259 Cpen şi cel care a formulat plângerea poate fi pedepsit cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.”-CU ALTE CUVINTE NU POTI FACE ABSOLUT NIMIC. ori trebuie creata o alta sectie speciala pentru judecarea magistratilor in romania ori creata la nivel european aceasta sectie. abia atunci ar fi corect. ca sa ma judece prietenul, colegul sau relatia care ar putea fi si el la un moment dat in situatia sa fie dat in judecata NU ATI FACUT ABSOLUT NIMIC CU LEGEA ASTA!asta se numeste pe sleau”SMECHERIE”.
Comentariu de ionut — 02/03/2014 @ 9:04 AM | Răspunde
Fabulati. Iar eu nu am de gand sa va conving ca legea trebuie respectata si de catre cei ca dvs, adica care nu cred in ea.
Comentariu de Cristi D — 03/03/2014 @ 11:53 PM | Răspunde
cum pot luA LEGATURA CU DVS .IN LEGATURA CU O PROBLEMA DE ABUZ AL UNUI PRESEDINTE DE JUDECATORIE CUNPRIVIRE CU IMPARTIREA SARCINILOR DE SERVICIU?
Comentariu de aurel — 24/04/2014 @ 6:03 PM | Răspunde
Suntem colegi de sistem? Daca nu, nu puteti lua legatura cu mine; chestiunile acestea se rezolva institutional.
Comentariu de Cristi D — 25/04/2014 @ 10:44 AM | Răspunde
vai si amar de ce judecatori avem,imi este RUSINE
AM GASIT 3 JUDECATORI CARE NU STIE SA FACA O SIMPLA SCADERE
Comentariu de ADY — 22/05/2014 @ 4:49 PM | Răspunde
Domnule Danilet, ce se poate intreprinde impotriva unui Judecator care a facut sa dispara un dosar, a tergiversat judecarea cauzei, tergiverseaza redactarea unei Hotarari in care admite exceptia de prescriere a executarii silite a unui drept real dupa 6 ani de la o Sentinta definitiva?
Acest Judecator are datorii la banci extrem de mari, raportat la veniturile familiei.
Comentariu de Cristea Ilie — 23/09/2014 @ 3:42 PM | Răspunde
Nu ma intereseaza ce venituri sau datorii are, daca sunt legale. Dar daca judecatorul a comis vreo abatere disciplinara, aveti posibilitatea sa sesizati Inspectia Judiciara.
Comentariu de Cristi D — 24/09/2014 @ 10:22 AM | Răspunde
va rog domnule judecator sami raspundeti la mesajul de mai sus mai ales ca am invocat nulitate absoluta iar in potriva hatararilor pronuntate voi solicita revizuirea solictand o instanta independenta si nu stiu care poate fie ea
Comentariu de suci adrian v — 17/10/2014 @ 9:10 PM | Răspunde
Nu imi mai cereti sfaturi juridice. Nu am voie sa va raspund. Pentru acest lucru sunt avocatii.
Comentariu de Cristi D — 18/10/2014 @ 1:32 PM | Răspunde
D-le Danilet, in Romania nu-ti poti dori mai mult! Intr-o sentinta de litigii de munca si asigurari sociale un judecator spune citez exact din sentinta data „Faptul ca reclamantei i s-a solicitat de catre angajator sa puna capat raportului de munca si i s-a cerut sa isi depuna demisia in forma scrisa (n.a. fusese depusa in scris si trimisa si prin posta dar neinregistrata de angajator) nu constituie un abuz din partea angajatorului”!!!!. Deci e OK ca angajatorul sa-ti ceara demisia. Si e vorba despre un angajator care practica nestingerit la noi in tara si dovedit cu PROBE, SANCTIUNI date de alte organe ale statului, DOSAR PENAL in cercetare SI MARTORI, munca platita „la gri”, evaziunea fiscala cu privire la impozite si datorii sociale si spalarea de bani prin conturi offshore din care isi plateste angajatii. Astfel cei ca dvs devin penibili si jenanti.
In ceea ce priveste inspectia judiciara fiti linistiti ca nu va va face niciodata nimic, indiferent cat de aiurea ( a se citi nelegal si abuziv) veti proceda. Mie una nenea din poza cu figura de sef de abator imi arhiveaza pur si simplu plangerea, fara sa o cerceteze, caci nu-i asa, niciodata „corb la corb nu-si scoate ochii”. Hihi! Ia d-acilea sefu’ sa te distrezi si mata http://ohanesian.wordpress.com/2014/03/06/baronii-justitiei-romane/.
Pana s-o gasi unul mai suparat pe viata ca mine si le-o trage un glont in cap, asa, de proba. Pacat de unii cu aspect profi ca dvs. aveti si veti avea de suferit.
Comentariu de Rea — 01/12/2014 @ 8:14 PM | Răspunde
Cu o asemenea atitudine nu ma mira ca vi s-a cerut sa va scrieti demisia…
In fine, poate mai reflectati https://cristidanilet.wordpress.com/2014/11/13/demitizarea-justitiei-ep-3-corb-la-corb-nu-si-scoate-ochii-sau-magistratii-nu-raspund-in-vreun-fel/
Comentariu de Cristi D — 02/12/2014 @ 11:21 AM | Răspunde
Vazui articolul sefu’. Dar eu tot nu-s convinsa pe deplin. Deh, daca judecatorii se uita la atitudinea justitiabilului si nu la fondul problemei/cauzei… Dar stiu ca nici dvs nici avocatii nici mediatorii nu aveti responsabilitate de rezultat ci de mijloace. Cu toate astea bine ca nu m-au dat afara din sala de judecata colegutzele dvs, nu sefu’? Pen” ca le-am pus o problema prea grea pentru capul lor ‘mnealor. Ca daca legea nu prevede anumite spete las ca vede el judele ce face si in cine da. Ce conteza ca decizia lui provoaca gaura la buget, buget de unde vin salariile mnealor si vom ajunge toti la pensie… fara pensie. Iar de justitiabilul prostituat, deh daca accepta sa inghita no, ca si noi inghitim: anchete nedrepte de la dl grohaila si alte neajunsuri, tipic romanesti.
Haideti ca mie una imi sunteti simpatic si sa stiti ca mai am putin si dorm cu Cartea dvs de exceptii procedurale sub perna. Asa ca nu fiti suparat pe mine, mai ales pe un blog :).
Comentariu de Oana — 05/12/2014 @ 5:17 PM | Răspunde
Asta cu prostituatul dvs ati spus-o. Incercati sa va lasati, nu face bine la sanatate.
Comentariu de Cristi D — 08/12/2014 @ 7:24 PM | Răspunde
:) Dar face bine la buget sefu’:)))). In fapt cred ca si dvs ati inteles exact pe dos ca si colegii dvs. Nu mi s-a cerut demisia ci mi-am dat-o singura si nu a fost inregistrata caci aveau nevoie de un fraier/tap ispasitor sa-l traga la raspundere pentru pagubele produse de ei societatii. Iaca eu am spus pas. Cat priveste prostitutia fiti pe pace ca taman asta am incercat sa demonstrez. Ca munca fortata in Ro (prin constrangerea de a le fi in continuare angajat desi m-am cerut afara sau plata in afara contractului de munca) este echivalenta cu traficul de carne vie si/sau prostitutia. Dar din pacate multe din colegele dvs fiind femei, uneori puse si ele sa „ïnghita” fel de fel de abuzuri gen „in judecatoria mea faci cum spun eu ca altfel zbori” sau „nu-mi vii tu cu chestii invatate la master in America ca aici nu e America” (citez dintr-o prietena care s-a lasat de „ciocanel” -ala de-l aveati odata pe masa:))) si s-a apucat de jazz) nu-s prea sensibile la astfel de abordari. Nu-i nimic, ca mai incerc. Oricum aia din penal mi-au dat dreptate si s-au mai trezit si alti fraieri de pe la aia sa-si ceara drapturile.
Cu toate astea nu ma pot abtine sa nu ma intreb si acum de ce oare in majoritatea instantelor civile pe scaunul procurorilor se depune praful, mai ales in spete ce tin de dovezi ce le implica competentele (penale) sau pagube ale statului? Or fi prea putini sau statul e deja ca un sat fara caini??? Sau colegii dvs din civil sunt asa gentili incat nu vor sa-i deranjeze pe colegii de la procuratura din mancatul covrigilor pe maldarele de dosare stanse cu grija in ani de eforturi?….Sa mor daca mai inteleg ceva:)))) oricum e distractiv.
Comentariu de Rea — 14/12/2014 @ 4:15 PM | Răspunde
Va urez sa nu muriti de atata distractie. Viata nu e o gluma, ci eventual o aventura. Pentru continuarea distractiei dvs, incercati pe alte bloguri. Aici aloc timp si spatiu pentru discutii cu cei care merita.
Comentariu de Cristi D — 16/12/2014 @ 2:29 PM | Răspunde
Cele bune d-le jude! Dar ce va face sa credeti ca intre instantele dvs de judecata si viata exista vreo legatura? Tot ce am vazut pana acum in instantele de judecata din Ro si pe vremea lui Ceasca si azi e o gluma, mai buna sau mai proasta. Ce-i drept si din pacate, cei mai multi justitiari au un slab simt al umorului, fapt care arata si QI-ul dumnealor, dincolo de pospaiul de cultura si/sau cunostinte juridice pe care il au sau nu. Din pacate insa, in prezent, ati pus atatia judecatori cu cas la gura in pozitii cheie, incat chiar ca acum justitia imi pare o gluma infantila, de gradinita. Pana ce si aceste mici vulpitze vor deveni lei ca cei de dinaintea lor. Si tot asa dupa modelului lui Pareto cu elitele vulpi si elitele lei in masura in care dvs judecatorii suferiti si veti suferi intotdeauna de complexul lui Dumnezeu.
Cu toate acestea stati linistit, ca eu una m-am lamurit in ceea ce va priveste si n-am sa va mai urmaresc/comentez posturile pana cand nu veti publica si dvs o carte autobiografica ca cea a presedintelui Schreber, celebrul dvs precursor (musai sa fie macar la fel de picanta si confesiva a a dansului:)))). Atunci o sa-mi permit sa fac putin pe Freud si sa va fac o psihanaliza, online sau nu, fara sa va fi intalnit vreodata si veti vedea ce intelege un psihanalist din ceea ce traiti si uneori denumiti dvs. viata.
Comentariu de Rea — 29/12/2014 @ 9:03 PM | Răspunde
Dupa prejudecatile dvs, erorile de logica si zeflemeaua aruncata asupra unor oameni de care habar nu aveti, v-as putea face un portret….de care sa va speriati. Dar cum sunt convins ca nu folositi oglinda, o sa va scutesc de asta. La revedere si sper sa va tineti de cuvant: nu mai urmariti ce scriu – nu va foloseste la absolut nimic.
Comentariu de Cristi D — 02/01/2015 @ 2:14 AM | Răspunde
Pai domnule Danilet va pun o intrebare retorica ( zic eu ) ca vad ca d-na Judecator Maga Simona complect 4MF Judecatoria Sect 6 Bucuresti nu a stiut sa faca o comisie rogatorie si a pus clienta mea sa rezolve ea ceea ce trebuia sa rezolve doamna judecator, aceea de a face clienta mea traducerea cererii comisiei rogatorii si poate trebuia tot clienta mea sa complecteze si cererea .Nu credeti ca aceasta judecatoare trebuie data afara din sistem ca nu stie legea ?
Comentariu de Denean Raaytz — 22/12/2014 @ 7:07 AM | Răspunde
Dar daca o persoana nu cunoaste gramatica limbii romane, credeti ca ar trebui sa i se interzica sa mai scrie vreodata??
Comentariu de Cristi D — 02/01/2015 @ 2:24 AM | Răspunde
Imi pare rau ca intru in polemica cu dumneavoastra dar cum dvs aveti o facultate de drept asa am si eu la randul meu o facultate de drept si nu zemefleaua ( cum spuneti dvs este aici problema ) ci incompetenta unui magistrat de a judeca .Nu se pune in discutie erorile gramaticale pe care eu intentionat le provoc ci se pune in discutie erorile unui judecator care ar trebui sa isi faca treaba .Vad ca sinteti tare pe pozitie si o faceti pe profesorul de romana ,de ce nu ati face pe bunul samaritean si ati vedea gravele erori care le fac unii judecatori .In ceea ce priveste cum scriu eu pe nimeni nu intereseaza asta insa pe judecator il intereseaza sa judece corect astfel pot muta dosarul in Curtea Europeana de Justitie pe simplu fapt ca instantele de judecata in loc sa judece incalcarea DREPTURILOR COPILULUI au judecat dupa ureche si sa fim seriosi pentru o biata comisie rogatorie trebuie sa astepti 12 luni ? in plus de asta sint foarte multe amanari care nu le vad rostul .
Comentariu de managconsultlaw — 02/01/2015 @ 8:11 AM | Răspunde
Aveti dreptate cu lectiile de gramatica, nu au niciun rost, vad. Pe bunul samaritean nu pot sa o fac, ca nu sunt preot sau societate de binefacere. Eu aplic legea si insist sa o respectati: tot ce va nemultumeste contestati in cadrul legal. Car priveste CEJ, mai aveti multe de invatat…
Comentariu de Cristi D — 06/01/2015 @ 1:06 PM | Răspunde
Nu doriti sa ma invatati dvs pe mine ce inseamna limba romana ? Greselile gramaticale domnule sint fregvente in astfel de cazuri dar ca sa bagi in puscarie un om nevinovat sau un judecator nu stie de ce are roba pe umar asta nu este tot greseala ? si este una grava de tot .Stati linistit ca am citit c-am toate cartile pe care le-ati scris numai ca una este scris in carte alta este realitatea .Am inteles ca faceti parte din CSM v-am dat un caz concret de abuz iar dvs in loc sa vedeti daca eu aberez sau nu dvs imi cautati cite greseli gramaticale am facut eu ?Este absurd domnule .Este absurd ca un judecator sa puna participantii la proces sa-i faca treaba unui judecator .O sa ajungeti domnule ca tot participantii la proces sa judece cauzele ca o sa fiti depasiti de situatie .
Comentariu de managconsultlaw — 06/01/2015 @ 3:44 PM | Răspunde
Va dau un sfat: opriti-va aici! si daca nu aveti incredere in justitie, aflati ca sunteti printre putinii. Si daca totuso aveti conflicte in societate si justitia nu vi le poate rezolva, atunci mergeti la mediator. Succes in tot ce intreprindeti!
Comentariu de Cristi D — 06/01/2015 @ 7:40 PM | Răspunde
Domnule judecator. Sper sa nu fiu nici ignorat de dumneavoastra poate pentru greselile de ortografie, pentru ca ma straduiesc doar sa ma fac inteles. Va rog sa nu luati in seama greselile de ortografie ci doar sa-mi raspundeti concret.
Timp de un an 2 ani am fost judecat si in cele din urma condamnat cu suspendare NEVINOVAT. Nu am sa intru in speta, pentru ca din cate stiu, deontologic sau din spiritul de breasla ,o sa va abtineti la situatia de fapt pe fond a cauzei. si numa va intreb.
Daca in cele din urma sa dat in speta mea hotararea definitiva, credeti ca poate sa mai fie sanctionat procurorul de caz pentru ca
– in faza actelor de urmarire penala nu a respectat anumite reguli cum ar fi audierea unei persoane pe tipizat de martor in timp ce el era persoana vatamata? iar cand procurorul vazand mai tarziu aceasta a taiat cu pixul martor si a scris persoana vatamata?
– dupa inceperea urmariri penale martori nu au mai fost audiati cu toate ca se contraziceau in declaratii unul pe altul inaint e de inceperea UP contraziceri din care reese ca eu eram nevinovat . Mentionez ca eram acuzati 5 politisti din care doar trei au actionat asupra unei persoane care a suferit ceva la un genunchi.
AM SPUS CA NO SA INTRU PE FOND SI CER SCUZE
VA INTREB
DACA Instantele m-au condamnat pe baza cercetari lui facuta cu rea credinta, numai ca sa fiu condamnat pe nedrept- mai are rost sa fac sesizare la CSM?
Comentariu de Milea Gherase — 31/01/2015 @ 6:02 PM | Răspunde
Ma intrebati daca pot fi sanctionati niste magistrati care pot ajunge in fata mea exact pentru acea sanctionare. Prin urmare, nu va pot raspunde pentru ca daca deciceti sa sesizati Inspectia Judiciara si cazul va fi trimis la sectia de judecatori, nu vreau sa fiu incompatibil.
Comentariu de Cristi D — 03/02/2015 @ 1:01 AM | Răspunde
MA NUMESC CIORTAN AM FOST 12 C0LEGI DATI AFARA DE LA MINPREST PE CRITERIU NESATISFACATOR AM CONTESTAT TOTI 12 SI LA TRIBUNALU GORJ AM CASTIGAT TOTI 12 FIND ACEASI CAUZA A URMAT RECURS LA CURTEA DE APEL 9 AU CASTIGAT SI 3 AM PERDUT A PICAT DOSARELE LA CARE AVEAU RELATI DOSAR NR 5225/95/2011 CHITULESCU TITI A CASTIGAT SI DOSARU NR 5235/95/2011 CIORTAN AM PERDUT ACEASI CAUZA UNDE SA MA MAI ADRESEZ VA ROG AJUTATIMA TEL 0763166776 MULTUMESC
Comentariu de CIORTAN — 29/04/2015 @ 3:15 PM | Răspunde
Domnule Judecator… Am si eu o „problema cu justitia”…
Si, pina in momentul de fata, la toate forumurile pe care am intrat si am pus intrebari, nu am capatat un raspuns care sa ma ajute cit de cit …
Iata „problema”:
Am apelat la un executor judecatoresc pentru a pune in executare o decizie definitiva a Curtii de Apel. Cel asupra caruia s-a indreptat executarea silita a depus la Judecatoria de circumscriptie o „contestatie la executare”.
A pornit procesul, Decizia definitiva a Curtii de Apel fiind contestata de contestator la ICCJ a Romaniei. ICCJ a pronuntat o decizie irevocabila in favoarea mea ca si creditor. Intre timp judecatoria la care se judeca „contestatia la executare” a admis o alta expertiza cadastrala pentru terenul aflat in disputa (pe acel teren eu detin un titlu de proprietate, fiind o mostenire de la mama mea) si prelungeste la nesfarsit termenele, fara a solutiona punerea in aplicare a executarii silite fata de debitor (contestator in procesul mentionat).
Executorul nu are nici o cale prin care sa execute cererea mea de punere in executare, procesul fiind pe rol. Iar judecatoarea de la instanta de executare (judecatoria care are obligatia de a pune in aplicare Decizia definitiva a Curtii de Apel si cea irevocabila a ICCJ) nici nu baga in seama hotaririle definitiva si irevocabile de mai sus, desi ele sunt parte componenta a dosarului „contestatie la executare”. Tot timpul imi reproseaza: „Iar ati depus maculatura la dosar?!!!” Mai mult, recent am adresat d-nei judecator o „Cerere de pronuntare a hotaririi privind solutionarea definitiva a dosarului”, cerere pe care, mai mult ca sigur, iarasi nu o s-o bage in seama.
Sincer: nu stiu ce acte sa mai prezint la termenele care urmeaza…
Care sunt pasii pe care trebuie sa-i urmez eu, ca si creditor, pentru a finaliza procesul, deciziile definitiva si irevocabila mentionate constituind, in fapt, titluri executorii?
Sa ma adresez Inspectiei judiciare? Sa ma adresez Parchetului ICCJ?
Cu multumiri anticipate pentru raspunsul pe care il astept din partea Domniei Voastre,
Comentariu de dumitru — 18/06/2015 @ 2:28 PM | Răspunde
eu nu am voie sa va dau sfaturi.
Comentariu de Cristi D — 22/06/2015 @ 6:53 PM | Răspunde
Nr. unic (nr. format vechi) : 15661/303/2013
Complet: 4-MF
Solutia pe scurt: Constata perimata cererea Cu recurs în 5 zile de la pronunţare , care se depune la Judecatoria sector 6 Bucureşti ..
Document: Hotarâre 5652/2015 16.07.2015
Solutia pe scurt: In baza art.242 (1) cod proc. civ. suspenda judecarea cauzei , pentru ca reclamanta să depună traducerea formularului în vederea efectuarii comisiei rogatorii dispusă în prezenta cauză Cu recurs pe durata suspendării, care se depune la Judecatoria sector 6 Bucureşti . Pron.in şed.publică, azi 19.12..2014
Document: Încheiere – Suspendare 19.12.2014
Solutia pe scurt: in vederea efectuării comisiei rogatorii de către instanţa din Germania
Document: Încheiere de şedinţă 07.11.2014
Solutia pe scurt: pentru a se efectua comisie rogatorie în Germania
Document: Încheiere de şedinţă 03.10.2014
Solutia pe scurt: pentru ca reclamanta să se conformeze dispozitiilor dispuse prin încheierea de sedinta 28.03.2014
Solutia pe scurt: pentru a se efectua comisie rogatorie in Germania
Solutia pe scurt: pentru a da posibiliate reclamantei sa-şi precizeze cererea
Document: Încheiere de şedinţă 14.03.2014
Solutia pe scurt: lipsă procedură
Document: Încheiere de şedinţă 21.02.2014
Solutia pe scurt: lipsă procedură cu paratul
Document: Încheiere de şedinţă 31.01.2014
PERIMARE, stingerea unui proces din lipsa de acţiune în termenul legal. Legea prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an iar în materie comercială timp de 6 luni. Perimarea implică prezumţia de renunţare tacită a părţii la judecată şi constituie, totodată, o sancţiune a pasivităţii ei. Perimarea se referă la orice cerere de chemare în judecată sau de exercitare a unei căi de atac şi operează de drept, la împlinirea termenului legal. Perimarea stinge procesul, rămânând fără efect actele procesuale făcute în acea instanţă; ea nu stinge dreptul la acţiune, care poate fi exercitat cât timp nu este prescris. Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes. Cursul perimării este suspendat cât timp dăinuieşte suspendării judecării pronunţată de instanţă în cazurile prevăzute de art. 244 c.pr.civ. precum şi în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruinţă a părţilor în judecată. Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate. Perimarea poate fi invocată şi pe cale de excepţie, în camera de consiliu sau în şedinţă publică.
Deci domnule jude de la CSM cum facem aceasta eroare ca sa nu se ajunga la CEDO pentru incalcarea drepturilor copilului ?In plus de asta din discutiile purtate cu ceilanti participanti cat si modul de exprimare mai lasa de dorit.Ceea ce nu am inteles eu este ca nu lasati postat ceea ce este contra dvs si de ce ?Nu va place critica ? Sunteti cumva din Rep Moldova ?Cine a facut-o judecatoare pe Maga Simona de la Judectoria Sect 6 ? Pe ce criterii ?Desigur nu discutati acest lucru ca nu va lasa ce ? V-am aratat abuz clar la Legea Drepturilor Copilului si ati inchis ochii asa au facut si cei de la CSM invocandu-mi statutul judecatorului fara sa faca referire la incalcarile incalcarile facute de judecatoarea incriminata si ma intreb inca odata de ce nu va dati demisia toti de acolo ca oricum nu faceti nimic si mancati banii publici.
Comentariu de managconsultlaw — 16/07/2015 @ 8:55 PM | Răspunde
Eu nu rezolv pe blog nici probleme juridice concrete, nici reclamatii. Critica imi place, dar sa fie politicoasa.
Haideti sa revenim la ce imi reprosati dvs. Nu stiu daca ati mai intrat la mine pe blog: imi repugna lectiile date de anonimi si mistocareala ieftina. Cat priveste raspunsurile date de mine, ele imi apartin si mi le asum. Nu va convine?! Nu mai intrati aici, eu nu pierd nimic, din contra.
Apoi: nu sunt din Rep.Moldova, datele mele personale sunt la capitolul CV. Dar nici nu vad ce ar fi fost rau sa fiu de acolo.
Nu stiu cine a facut-o judecator pe respectiva doamna si nici pe ce criterii, dar sunt convins ca e aceeasi procedura ca pt toti colegii dumneaei, care e descrisa in Legea nr. 303/2004. Alte amanunte pe http://www.admiterejustitie.ro.
Mi-e nu mi-ati aratat niciun abuz si chiar daca mi-ati fi aratat nu as fi avut ce face. Blogul meu nu este pt reclamatii sau abuzuri. Este pentru informare procedurala despre sistem, legi, magistrati. Pentru a va rezolva problemele, apelati la institutii, nu la oamenii din institutii.
Cat despre ce fac in CSM, consultati pagina oficiala unde exista inregistrari ale sedintelor CSM si agenda de activitati a fiecarui membru CSM.
Comentariu de Cristi D — 17/07/2015 @ 2:25 PM | Răspunde
Concluzia e simpla ! Ajuns intr un scaun cald, judele uita cum e sa fii de cealalta parte a baricadei. Dar hei, cine are timp de INCULPAT SI AVOCAT ? Daca procurorul spune, judele executa ! Pana si salariile procurorilor sunt mai mari decat ale judecatorilor. Ce mai vrei? Ce justitie?
Comentariu de George — 22/04/2016 @ 8:14 PM | Răspunde
Gluma asta nu e numai de prost gust, dar arata si o crasa incultura juridica.
Comentariu de Cristi Danilet — 25/04/2016 @ 12:05 AM | Răspunde
V-as ruga sa scrieti care e adresa Inspectie Judiciare pt a formula o plangere impotriva unui judecator de la Alba Iulia care a favorizat reclamantul intr-un proces de partaj „inventand” motive nereale si ignorand proba cea mai importanta a mea,aceea in care martorii arata ca bunul e propriu nu comun achizitionat din banii proveniti din vanzarea altui bun propriu. Exista si acte doveditoare si totusi judecatorul nu face nicio referire la aceste probe. Culmea e ca l-am cumparat si inainte de casatorie ,pe numele meu.
Comentariu de Pusa — 19/05/2016 @ 12:41 PM | Răspunde
o cautare pe net e mult mai simpla. iata ce am gasit eu http://www.inspectiajudiciara.ro/Contact.aspx
Comentariu de Cristi Danilet — 20/05/2016 @ 8:33 PM | Răspunde
Stimate Domnule judecator;dincolo de dezgustul pt.ceea ce se intampla in justitie,dincolo de persoana Domniei Voastre,controversata de catre unii,am speranta ca voi primi un raspuns pertinent intr-un dosar fabricat de care nu putem folosi nici macar termenul de EROARE judiciara.Eroarea este comisa din nestiinta,nevoit ori gresita aplicare a legii! Ne aflam in prezenta speta in fata unui veritabil ABUZ cladit meticulos prin mijloace mercantile de magistrati si judecatori,din pacate,dusi ,ilar,dar asa a fost „de nas”de un insalubru agent de politie rurala.Cum ati califica Dvs stimate Domnule Judecator omisiunea voita a unor judecatori PE PROBE CLARE,MARTORI OCULARI,culmea,juristi la randu-le,omitand sa le iei in calcul doar pt.ca nu se coroborau cu doua escroace mincinoase invatate de agent?Cum ati putea defini o hotarare judecatoreasca definitiva CARE NU SE PRONUNTA PE PROBE,CARE NICI MACAR NU LE AMINTESTE?!Un tanar sta in inchisoare „pt.conducere fara permis”,in ideea in care 7(sapte )martori au declarar clar ca nu a fost asa! Detractorii vor plati.Pana la plata Divina,astept plata din partea organelor abilitate!Asa judecatori ar trebui aruncati la sapă!!!P.S.Dosarul a fost facut NUMAI PE DELATIUNE,DUPA 10 ZILE DE LA ASA ZISA INFRACTIUNE!!!CONDUCERE FARA PERMIS!…IN CHINURI VOR MURI CU TOTII!!!DACA LUMEA O INTORC CU SUSUL IN JOS,AM SA.MI REABILITEZ FIUL,CALCAND TOTUL PT.DREPTATE!MULTUMESC.
Comentariu de Daniela — 01/07/2016 @ 8:38 AM | Răspunde
De ce sunt controversat? Ca lupt pentru dreptate? Ca sunt impotriva coruptiei? Ca sunt pentru libertate de exprimare si protectia vietii private? Scuze, asta nu inseamna ca sunt controversat, ci ca unii spun multe prostii pe lumea asta de toti neavenitii.
Comentariu de Cristi Danilet — 02/07/2016 @ 2:11 PM | Răspunde
Îmi cer scuze,nu eu am conchis că ați fi controversat.Asa era mai corect daca ma exprimam.Din punctul unora sau altora de vedere.Personal,însăşi faptul că,întradevar,”puneti umărul”şi mintea în slujba Adevarului si comunicati acest lucru,desființeaza acea caracterizare.Da,va bucurati de oarecare apreciere intr-un moment in care,alti magistrati stirbesc în totalitate conceptul de dreptate si adevar…Din păcate!
Comentariu de Daniela — 02/07/2016 @ 2:19 PM | Răspunde
Eu zic sa nu mai luati de bune ce spun altii de rau. Ganditi cu propria dvs minte, dupa propria dvs analiza a faptelor. Si nu mai judecati persoanele, ci doar actiunile sau inactiunile acestora!
Comentariu de Cristi Danilet — 02/07/2016 @ 4:12 PM | Răspunde
Aşa am să fac.Promit.Şi nu judec.Nu am dreptul ăsta.Defapt nici cei care v-au catalogat intr’un fel ori in altul,nu au.Poate nici nu v-au judecat.Au emis păreri,poate superficial privind.Ca sa calific pe cineva trebuie sa’l cunosc cat de cat.Acum am incercat sa fac acest lucru.E drept,mi-am schimbat putin opinia,in sensul ca nici cea initiala nu va era pe deplin defavorabila.:) Multumesc mult pt.timp si pt.raspunsuri.Cred ca ar trebui sa fie macar cativa ca Dvs.Aceasta este concluzia mea de acum.(…)
Eram” doar”f.trista si dezamagita…
Comentariu de Daniela — 02/07/2016 @ 4:22 PM | Răspunde
Multumesc. Mai aruncati un ochi si pe http://www.educatiejuridica.ro si veti intelege de ce ii deranjez pe unii.
Comentariu de Cristi Danilet — 04/07/2016 @ 4:49 AM | Răspunde
Mulțumesc şi eu.O să am un material interesant pentru cafeaua de dimineață.:) O săptămână frumoasă,cu reuşite!
Comentariu de Daniela — 04/07/2016 @ 4:54 AM | Răspunde
Domnule judecator , poate exista „practica neunitara” la nivel de judecator ? Adica acelasi judecator pentru a pronunta o hotarare definitiva intr-o cauza , solutioneza o problema de drept incidenta in mod contrar practicii sale din dosare anterioare . Nu este aceasta reacredinta ?
Comentariu de beny d. — 03/07/2016 @ 4:27 AM | Răspunde
E practica neunitara. Cat priveste motivele, ma depaseste: poate s-a schimbat legislatia intre timp, poate ca asa e practica de casare.
Comentariu de Cristi Danilet — 04/07/2016 @ 4:47 AM | Răspunde
Va multumesc pentru timpul acordat . Am sa leg precizarea mea si de declaratia dvs. privind principiul precedentului judiciar . Mai exact problema de drept este una clasica , de manual : ” intreruperea prescriptiei principalului intrerupe prescriptia accesoriului ? ” Legislatia nu s-a modificat , practica constanta a ICCJ este afirmativa, d-l judecator are , in ultimul timp si de care am cunostinta eu 3 decizii in cauze similare – cu solutie afirmativa , in schimb in cauza mea solutia a fost negativa . Fara a avea pretentia sa va contrazic, inclin sa cred ca este reacredinta .
Comentariu de beny d. — 04/07/2016 @ 6:08 PM | Răspunde
Buna ziua. In cazul unei hotarari nemotivate (si de asemenea contrare atat materialului probator, cat si motivarii hotararii primei instante) de pe un apel de ordonanta presedintiala, ce se poate face? Cum este vazuta in acest scenariu ipoteza „procesului echitabil”? Daca ar fi sesizata Inspectia Judiciara, iar aceasta ar considera sa trimita spre judecare cauza la CSM, unde s-ar constata abateri disciplinare, ar putea fi casata hotararea? Va multumesc.
Comentariu de Cristian — 26/09/2016 @ 4:50 PM | Răspunde
nu mai e nimic de facut.
Comentariu de Cristi Danilet — 28/09/2016 @ 9:14 PM | Răspunde
Doar la CEDO isi mai gasesc romanii dreptatea.E rusinos , mori cu dreptatea in mana.Judecatorii fac ce vor incalcand toate legile si nu patesc nimic.E incredibil cum isi bat joc in voie de romani.Nu mai exista dreptate in Romania, legi care sa judece judecatorii nu avem asa ca acestia judeca cu orice parte a corpului.Tot ce afirma Danilet e propaganda ieftina, nimeni nu le face nimic acestor escroci fiidca nu se vrea!!
Comentariu de Pacat — 17/10/2016 @ 3:13 PM | Răspunde
la CEDO nu se cauta si nu se gaseste dreptatea. altul e rolul CEDO.
PS. Eu nu fac propaganda, ci educatie juridica. Inclusiv dvs se pare ca aveti nevoie…
Comentariu de Cristi Danilet — 17/10/2016 @ 7:39 PM | Răspunde
Si la ce ajuta „educatia juridica”? Noi oamenii de rand vrem dreptate in procese si stoparea abuzurilor magistratilor de tip „fac ce vreau”! daca tot faceti educatie juridica ,care e totusi rolul CEDO?
Comentariu de Popa Elena — 21/10/2016 @ 6:28 PM | Răspunde
La p.81 de aici veti afla http://www.educatiejuridica.ro/carti/romana/romana.pdf. Un sfat: nu sariti peste celelalte 80 de pagini, s-ar putea sa…ajute.
Comentariu de Cristi Danilet — 21/10/2016 @ 7:15 PM | Răspunde
NU RISCA NIMIC ! TRAITI PE ALTA LUME HABAR NU AVETI CE SE INTAMPLA IN INSTANTE< CATA BATJOCURA, CALCAREA LEGILOR IN PICIOARE !!!! MOTIVARI MINCINOASE ETC >SUNT SIGURI CA NU PATESC NIMIC ASTA E SO MOTIVUL PT COMPORTAREA EXCRECABILA< LIPSA RASPUNDERII ! CU ASA CSM SAU INSPECTIE JUDICIARA CARE NU SE OBOSESC NICI SA_TI RASPUNDA RECLAMATIEI>>>>>> CE SA RISTE??
Comentariu de Dumitra — 22/10/2016 @ 12:10 PM | Răspunde
VOrbiti fara sa stiti! Cititi de ex ce am decis azi http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/31_10_2016__83933_ro.htm sau http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/31_10_2016__83932_ro.htm.
Comentariu de Cristi Danilet — 31/10/2016 @ 6:16 PM | Răspunde
În cazul unei condamnări pe baza unor mărturii mincinoase, cum se procedează? Nimeni nu controlează și contestează ceea ce fac judecătorii…ce fac ei este sfânt, nu conteaza faptul că nu au respectat legea și că fac abuz în serviciu. De ce?????
Comentariu de Diana — 22/10/2016 @ 3:33 PM | Răspunde
Judecatorii nu sunt controlati de nimeni. Hotararile judecatoresti sunt verificate doar de catre instanta superioara.
Comentariu de Cristi Danilet — 31/10/2016 @ 6:17 PM | Răspunde
D-ule Judecator. Va rog vreu un raspuns cit se poate mai clar. Am doua hotariri juedatorest definitive si irevocapile pentru sa fiu despagupit cu sutele de mii de ron .Am gasit pe net la 2013 un proces de partaj intre debitorul si sora lui. Am facut cerere de intervenient pentru instanta sa retina partea lui da despagubire partiala. Judecatorul in final la pronuntare mi a respins cerere de intervenien fara nici un motiv intemiat .Am facut recurs si tribunalul a raspuns ca este inadmisibil recurs. Cum pot sa trimit actele sa cititi prin email. Ce mi sugerati sa fac Va multumesc
Comentariu de Giannikellis Efstratios — 27/10/2016 @ 10:40 AM | Răspunde
va raspund cat pot eu de clar: sa va angajati un avocat.
Comentariu de Cristi Danilet — 31/10/2016 @ 6:35 PM | Răspunde
Am trimis plangere la Inspectia Judiciara in care reclamam abuzul si falsul in acte a unor judecatori.Au trecut 50 de zile de la primirea reclamatiei dar nu mi s-a raspuns.Am trimis sk un email prkn care solicitam raspuns , dar tot nimic.Se pare ca tot ce se scrie in comentarii este adevarat.CSM scut pt abuzurile magistratilor.CS M nu-si are rostul, sunt platiti degeaba.Totu, e doar pe hartie, in realitate justitia e praf.
Comentariu de Pacala — 03/11/2016 @ 6:32 AM | Răspunde
CSM nu studiaza plangerile pentru abuz sau fals. Alea sunt infractiuni, trebuie cercetate de parchet. Eu as spune sa invatati astea, apoi sa va dati cu parerea public.
Comentariu de Cristi Danilet — 14/11/2016 @ 5:17 PM | Răspunde
Domnule draga.toata stima pt dmv si toate cele bune..nu toata lumea are bani de avocati si la ce avem nevoie de ei,din momement ce santem atacati de judecaror prin faptul ca nu cunoastem legiile sau nu am depus alte lucruri pe care doar un avocat le putea sti…noi oameni de rand,trebuie unainte de un proces sa facem dreptul si sa invatam toate legile si dupa toate aste chiar daca cunoastem legile nu ne da dreptul la replica si isi bate joc de noi si ne priveste de sus.multe tinere si tineri sant procurori sijudecatori fara nici o experienta si fac experienta pe viata omului de rand..sortia a facut o sesizare la politie pt amenintare din partea fostului sot…a facut cerere la judecatoria turda si la sfarsit tot ea a pierdut si tot ea a fost cercetata..nu a avut nici dreptul la replica…unde este dreptatea si cum putem face sa plateasca judecatorul care nu a fost si nu este competent de caz.ce sa fac????????
Va multumim pentru atentie
Comentariu de Bejinariu Emeric Florin — 02/02/2017 @ 11:43 AM | Răspunde
Oameni de rand au mereu de suferit si nui nimeni pe pamant care sa faca dreptate..dar,sa nu uitam ca exista un dumnezeu…judecatori sa cred dumnezeu sau mai presus de dumnezeu,sa vedeti ce va fi cand vor fi ei judecati….
Comentariu de Bejinariu Emeric Florin — 02/02/2017 @ 12:10 PM | Răspunde
Domnule judecator, e de apreciat ca raspundeti.Consideratie .In teritoriu oricum sunt constituite grupuri de interese nu cum se urla acum ca asa vrea unul sau altul. Cei ce refuza promulgarea legii 303/17 n-au fost tiriti prin instante – cert (sau…) Din 2005 m-am judecat in 24 de procese ptr 212 mp teren expropriat si tot nu l-am primit. Degeaba legi pe hirtie.Salariatii primariei mi-au spus franc in fata”n-are cine ce sa ne faca” Hotarire definitiva,irevoc.si executorie din 2007 NEPUSA IN POSESIE.Am incercat exeutarea unilaterala – executorii in cirdasie cu primaria,m-am judecat si cu aia si n-a platit primaria onorariile lor cum spune legea in executarile unilaterale.Nici n-au participat conform stampilei de investire a hotaririi nici politist nici procuror nici la cerere ( e sub demnitatea lor) OCPI scrie limpede ca-i suprapunere peste terenul nostru si, emite carte funciara ptr cel ce ne ocupa terenul printr-un act nul emis de primarie inainte de rezolvarea notificarii noastre. LA CINE SA MAI APELEZ? La avocati? Am avut cred 15 avocati – penultimul mi-a luat avansul de 1300 lei la incheierea contractului, n-a pledat intr-un termen macar,n-a emis un act macar si a anulat contractul fara sa am stiinta sau vina. Am reclamat la Barou degeaba.Am reclamat la UNBR – degeaba.(nu conteaza imaginea breslei ci banii depusi la barou) Actualului avocat i-am achitat 900 de lei din 1000 lei, fara contract incheiat din Martie – nu studiaza dosarul, nu se prezinta la termene,nu stie data termenelor, eu imi studiez dosarul,imi depun acte prin registratura,imi scriu Intimpinari,etc.Am cerut eu expertiza,Judecatoarea a dispus 3 Obiective neesentiale din 15 elocvente; expertul emite Raport si mentioneaza limpede: – in baza actelor depuse de partea adversa.Fac Obiectii si mi le respinge ca fiind Critici (nu e sinonim conf.Dex si lb latina si lb engleza ?) Ii cer recuzarea , nu primesc comunicare de primirea cererii ci, respingere ca netimbrata in conditiile in care legea dispune conditii de citare si comunicare. Orice act il platesti, orice termen este un calvar fara solemnitatea sedintei, cu atitudine de suprasuficienta, cu impunerea respectului prin apostrofuri si la tacere. CE SPUNETI DOMNIA VOASTRA, E IDILIC.CALVARUL DIN INSTANTE IL PLATIM CU TIMP,NERVI,BANI (ca si cum n-am plati impozite ce ajung si in salariile judecatorilor !) Se impune cu necesitate legea 303/2017 pentru ca cine greseste trebuie sa plateasca.Eu daca trec strada prin loc nepermis, ori sunt moarta, ori platesc amenda.Ei sunt sub alta Constitutie ? Se supun doar legilor (pe care unii le incalca) si constiintei (pe care unii nu o au) Exista destui „dusmani din oficiu” prin vocatie .Cit despre Procurori ? Legea e doar „procedura” nu descoperirea adevarului.Articolul 19 este universal valabil in orice plingere ai depune – cca- abuz in serviciu, ca-i abuz de incredere, ca-i santaj, ca-i strangulare – procurorul sef e de acord cu procurorul de caz,judecatorul de camera preliminara e de acord cu ei si, justitiabilul PLATESTE TOT si asa cei scapati de pedeapsa por recidiva in oricare dintre situatii, considerind ca nu-s vinovati. CINE DA FRIU LA DEZMAT ANTISOCIAL ?
Comentariu de mada — 14/01/2018 @ 8:58 PM | Răspunde