Source: http://docplayer.es/1375259-Antecedentes-de-hecho.html
Timestamp: 2017-07-25 00:53:02
Document Index: 397415858

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 348', 'artículo 20', 'artículo 394', 'artículo 20', 'ARTÍCULO 20', 'artículo 38']

Enrique Luna Belmonte
1 Juzgado de primera instancia número 16 de Sevilla C/Vermondo Resta s/n. Edificio Viapol Portal B Planta 4º Fax: Tel.: N.I.G.: C Procedimiento: Juicio Verbal (250.2) 1511/2012. Negociado: L Sobre: De: EDUARDO GIRON LOPEZ Procurador/a: Sr/a. MARIA DEL PILAR PENELLA RIVAS Letrado: Sr/a. Contra: JUAN GIL CORTES y LINEA DIRECTA Procurador/a: Sr/a. FRANCISCO JOSE MARTINEZ GUERRERO Letrado: Sr/a. SENTENCIA Nº 193/13 En Sevilla, a veintitrés de julio de dos mil trece. Doña ISABEL MARÍA NICASIO JARAMILLO, Magistrada del Juzgado de Primera Instancia número 16 de esta ciudad y su partido judicial, ha visto los autos de juicio verbal, registrados con el número 1511/12, promovidos por D. EDUARDO GIRÓN LÓPEZ, representado por la Procuradora de los Tribunales Dª Pilar Penella Rivas, y asistido por la letrada Dª Concepción Mendoza Acedo, contra la aseguradora LINEA DIRECTA ASEGURADORA S.A. y D. JUAN GIL CORTES, mayor de edad, ambos representados por el Procurador de los Tribunales D. Francisco José Martínez Guerrero y asistidos por el letrado D. Antonio Madroñal Vázquez sobre reclamación de cantidad por daños materiales derivados de accidente de circulación. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- El Procurador de los Tribunales demandante, en el nombre y representación de Don Eduardo Girón López, formuló ante este Juzgado demanda de juicio de verbal contra Línea Directa Aseguradora S.A. y Don Juan Gil Cortés, alegando, en apoyo de sus pretensiones, los hechos y los fundamentos de derecho que consideró de aplicación al caso, y terminó suplicando al Juzgado que se dictase sentencia estimando íntegramente la demanda condenando a los demandados a pagar, conjunta y solidariamente, la cantidad de más los intereses legales procedentes y expresa imposición de costas. Los hechos alegados en la demanda son, sucintamente, los siguientes: El día 14 de febrero de 2012, el vehículo con matrícula 0935-FGV, modelo Hyunday Sonata, propiedad de D. Eduardo Girón López, se encontraba circulando por el carril de la derecha de la C/Camino San Ignacio de la localidad de Alcalá del Rio, cuando la motocicleta matrícula C-7235-BFL conducida por el codemandado, realizó una maniobra de cambio de sentido irrumpiendo en la trayectoria del demandante, que con el objeto de no colisionar con la motocicleta, giró hacia la izquierda, invadiendo el carril inmediato y colisionando con una de las jardineras de hormigón situada en dicha vía, provocándole dicha colisión daños en el vehículo. SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se dio traslado a las demandadas y se citó a las2 partes para la celebración de la correspondiente vista,. Al acto de la vista comparecieron los litigantes. La parte actora se ratificó en su demanda, interesando el recibimiento a prueba. Las demandadas se opusieron a la demanda, alegando, en apoyo de sus pretensiones, los hechos y los fundamentos de derecho que estimaron de aplicación al caso, y terminaron suplicando al Juzgado que se desestimara la demanda presentada por la actora, en los términos que consta debidamente registrado en soporte apto para la grabación y reproducción del sonido y de la imagen. Los hechos alegados en la contestación a la demanda son en síntesis los siguientes: se reconoció que la maniobra del asegurado no fue correcta, pero los daños sufridos por el demandante no dan lugar a responsabilidad, en primer lugar, porque debe apreciarse una concurrencia de culpas. D. Eduardo no guardó la distancia de seguridad, ya que en caso de haberlo hecho podría haber frenado a tiempo y no tener que realizar una maniobra evasiva y colisionar con la jardinera. Y en segundo lugar, porque los daños reclamados por el actor no se corresponden con la forma de producirse el accidente, concluyendo que no todos los daños que se reclaman provienen de la colisión. TERCERO.- En el acto de la vista, una vez admitidas las pruebas propuestas por las partes y que se entendieron pertinentes, y practicadas las admitidas, se dio por terminada la vista, quedando los autos vistos para sentencia. CUARTO.- En la tramitación de estos autos se han observado todas las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Estando reconocida por los demandados la maniobra negligente de D. Juan al cambiar de sentido, quedan como cuestiones controvertidas en el presente proceso, la posible concurrencia de culpas, así como la determinación de si los daños reclamados por la parte actora se corresponden o no con la forma de producirse el accidente. SEGUNDO.- En el acto del juicio se practicaron como pruebas la declaración de D. Eduardo Girón López, la documental presentada, la pericial de D. Humberto Ottomano Queraltó, representante legal de Otto Peritaciones S.L, encargado de redactar el informe pericial aportado con la demanda, así como el informe complementario aportado en el acto de la vista, y la pericial de D. José Sánchez Arriazu, que redactó el informe pericial encargado por la parte demandada. TERCERO.- La primera cuestión controvertida que debe resolverse a la vista de las pruebas practicadas, es la de si existió o no una concurrencia de culpas. El artículo 1 de la Ley de Responsabilidad Civil y Seguro en la circulación de vehículos a motor dispone que El conductor de vehículos a motor es responsable, en virtud del riesgo creado por la conducción de estos, de los daños causados a las personas o en los bienes con motivo de la circulación. y que Si concurrieran la negligencia del conductor y la del perjudicado, se procederá a la equitativa moderación de la responsabilidad y al reparto en la cuantía de la indemnización, atendida la respectiva entidad de las culpas concurrentes.3 La parte demandada funda la posible concurrencia de culpas en que D. Eduardo no guardó la distancia de seguridad con la motocicleta y además circulaba a velocidad excesiva. En el dictamen pericial aportado por la misma se pone de manifiesto que no se mantiene esa distancia puesto que el ciclomotor no puede cambiar de sentido inmediatamente sino que necesita unos segundos para hacerlo, y que son suficientes para que por muy rápido que cambie de sentido el ciclomotor, el vehículo que circula detrás de él le dé tiempo a frenar. No obstante, de la declaración prestada por D. Eduardo se acredita que la maniobra evasiva se produce después de que comenzase a adelantar a la motocicleta, ya que es en ese momento cuando se realiza por parte de D. Luis el cambio de sentido. D. Jorge Sánchez, encargado de redactar el informe pericial de la parte demandada, a preguntas de la letrada de la parte actora, manifestó que en su informe pericial no se está haciendo referencia a ningún adelantamiento, y que la distancia de seguridad a la que alude no es la que debe guardarse de forma lateral al realizar el dicha maniobra, sino a la que debe mantenerse durante la circulación. Por todo ello, no queda acreditada la necesaria negligencia del perjudicado que daría lugar a la concurrencia de culpas, sin perjuicio de lo que se dirá a continuación respecto de la imputación al demandante de la conducción a velocidad excesiva, que ya se adelanta, no se estima acreditada, a los efectos de la excepción de concurrencia de culpas formulada. CUARTO.- La segunda cuestión controvertida que debe dilucidarse es la de si la cuantía de los daños ocasionados en el vehículo se corresponde con la forma de producción del accidente. Para ello se hace necesario valorar los dos informes periciales que constan en autos. Por lo que atañe a la prueba pericial se ha de tener presente: a) que la apreciación de tal medio de prueba corresponde a los tribunales de primera instancia y de apelación; b) que tal labor valorativa solo está sujeta a las reglas de la sana crítica, conforme preconiza el artículo 348 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; c) que no hay obligación de que los Tribunales se sometan a las conclusiones o apreciaciones contenidas en los dictámenes periciales, puesto que de ser así los peritos se convertirían en órganos decisores de la contienda, suplantando a los Jueces y Tribunales a quienes en exclusiva encomienda la ley tal función; y d) que cuando concurren una pluralidad de dictámenes periciales, como aquí ocurre, el Tribunal no se encuentra vinculado por ninguno de ellos, de modo que puede decantarse por el que considere más completo, definidor y objetivo para la resolución del caso, o bien por parte de uno y parte de otro u otros, o incluso por ninguno si no reputa convincentes sus conclusiones o si la base o elementos de los que se ha valido para obtenerlas no son fidedignos o solo son referenciales. Al respecto son de interés las sentencias del Tribunal Supremo de 28 de abril de 2008, 13de julio y 1 de octubre de 2009, 3 de marzo de 2010 y 11 de mayo de En primer lugar debe ponerse de manifiesto que el informe pericial presentado por la demandada, fue realizado, tal y como reconoció D. Jorge Sánchez sin ver el vehículo siniestrado, sino a través de las fotografías del mismo que le facilita Línea Directa, con lo cual se trata de una foto-peritación, y que además para realizarla no se produce el desplazamiento del perito al lugar del siniestro, reconociendo igualmente D. Jorge que no conoce la zona. El informe está firmado y fechado el día 16 de octubre de 2012 en Murcia. Por otro lado, a la hora de reconstruir la mecánica del accidente no se da una versión clara de4 cómo pudieron ocurrir los hechos, limitándose a plasmar dos líneas de argumentación, una de ellas en la que el vehículo circularía a velocidad excesiva y otra en la que teniendo en cuenta los daños ocasionados en el muro, no existiría tal exceso de velocidad. Ante esta falta de concreción, puesta de manifiesto en el acto de la vista, la única conclusión que aportó D. Jorge fue que los daños de la peritación son excesivos a los supuestos del accidente. En cambio, el informe pericial complementario presentado por la demandada se realiza en el lugar de los hechos, colocando el vehículo sin reparar y reproduciendo la secuencia del accidente tal y como se puede comprobar por las fotografías aportadas. Además D. Humberto en su declaración en la vista manifestó de forma clara que existían en el vehículo golpes de diferente etiología, pero muy próximos entre sí. Son tres daños independientes, pero concatenados por la dinámica del accidente que se explica de forma precisa en el informe complementario al que no venimos refiriendo. Justifica el importe alto de la reparación al tratarse de un vehículo de gama media/alta y además porque la colisión se produce con un muro de mampostería, siendo el vehículo el que absorbe todo el golpe, por lo que aunque fuese a muy baja velocidad sufriría daños de consideración. Afirmando además que si el vehículo hubiese circulado a velocidad excesiva, como manifestaba la parte demandada, no habría sido posible sacarlo de dicho lugar. Pone también de relieve que las fotos de las páginas 6 y 8 del informe de la parte contraria en perspectiva sí que se corresponden con la vía por la que circulaban ambos vehículos, pero no es el lugar concreto en el que se produce la colisión, porque no está el saliente de la jardinera con la que se produce la colisión. Por todo ello, entiende la que suscribe que la dinámica del accidente es la que refleja la parte actora en su informe pericial y que los daños peritados casan con la mecánica del mismo, sin que de la entidad de los mismos pueda extraerse una velocidad inadecuada para las circunstancias de la vía y de la maniobra relaizada, debiendo declararse la obligación de la demandada a abonar las cantidades reclamadas. QUINTO.- La entidad demandada Línea Directa Aseguradora se halla en mora, al no haber procedido a la consignación o pago del importe mínimo de la reclamación en el término legal, sin constar causa justificada de oposición al pago, procediendo por ello la condena de la misma al pago de los intereses del artículo 20 de la LCS desde la fecha del siniestro hasta el completo pago. SEXTO.- Conforme a lo dispuesto en el artículo 394 de la LEC procede la imposición de costas al demandado. Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación FALLO Que estimando la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Dª Pilar Penella Rivas en nombre y representación de D. EDUARDO GIRÓN LÓPEZ contra LINEA DIRECTA ASEGURADORA S.A. y D. JUAN GIL CORTES, debo condenar y condeno a5 los demandados al pago solidario al actor de CINCO MIL CIENTO CINCUENTA Y CUATRO EUROS CON DIECISEIS CÉNTIMOS ( ), condenando a la entidad Línea Directa Aseguradora S.A. al pago de los intereses del artículo 20 de la LCS desde la fecha del siniestro hasta el competo pago e imponiendo a los demandados el pago de las costas causadas en este juicio. Contra esta resolución cabe recurso de APELACIÓN ante la Iltma. Audiencia Provincial de Sevilla. El recurso se interpondrá por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de VEINTE DÍAS hábiles contados desde el día siguiente a su notificación, exponiendo las alegaciones en que se base la impugnación, además de citar la resolución apelada, con expresión de los pronunciamientos que impugna. Para la admisión del recurso deberá efectuarse constitución de depósito en cuantía de 50 euros, debiendo ingresarlo en la cuenta de este Juzgado nº, indicando en las Observaciones del documento de ingreso que se trata de un recurso seguido del código 02 y tipo concreto del recurso, de conformidad con lo establecido en la L.O. 1/2009 de 3 de noviembre, salvo concurrencia de los supuestos de exclusión previstos en el apartado 5º de la Disposición adicional decimoquinta de dicha norma o beneficiarios de asistencia jurídica gratuita. Así por esta mi sentencia, juzgando en primera instancia, la pronuncio, mando y firmo LA MAGISTRADO-JUEZ EL SECRETARIO PUBLICACIÓN.- La anterior sentencia ha sido publicada en el mismo día de su fecha. Doy fe. En relación a los datos de carácter personal, sobre su confidencialidad y prohibición de transmisión o comunicación por cualquier medio o procedimiento, deberán ser tratados exclusivamente para los fines propios de la Administración de Justicia (ex Ley Orgánica 15/99, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal). Documentos relacionados
S E N T E N C I A Nº 170/2015 En Sevilla, a veintinueve de septiembre de dos mil quince. Vistos por mi, Marina del Río Fernández, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Sevilla, los Más detalles CLÁUSULA INFORMATIVA:
JUZG. DE 1ª INSTANCIA 5 DE MALAGA c/ Fiscal Luis Portero s/n 4ª PLANTA. CIUDAD JUSTICIA Tlf: 951939025, Fax: 951939125 Número de Identificación General: 2906742C20120012338 Procedimiento: Familia. Divorcio Más detalles ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
9193 IV ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE 1.ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N.º 5 DE CÁCERES ANUNCIO de 3 de diciembre de 2013 sobre notificación de sentencia dictada en el procedimiento ordinario n.º 681/2012. Más detalles Tribunal Supremo SENTENCIA
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 640/2014 de 4 noviembre RJ\2014\6157 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1606/2012 Ponente: Excmo. Sr. José Luis Calvo Cabello SENTENCIA Más detalles NOTIFICADO PROCURADOR: 13-3-13 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA
NOTIFICADO PROCURADOR: 13-3-13 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA Avenida DEL SALER,14 5º-ZONA ROJA 46071 VALENCIA TELÉFONO: 961927207 FAX JUZGADO: 96 192 72 08 INC.CONC. RES. CONTR.POR INCUMPL.(62) Más detalles SEGUROS: PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO
SEGUROS: PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO SEGÚN EL ARTÍCULO 20.8 DE LA LCS, EL RECARGO DE LOS INTERESES POR MORA DEL ASEGURADOR TIENE LUGAR CUANDO NO SE PRODUCE EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ Más detalles Procedimiento: JUICIO DECLARATIVO ORDINARIO 131/2013-1 S E N T E N C I A Nº 213/2013
MONTSERRAT PALLAS GARCIA Procuradora dels Tribunals Tel.: 932073544 Fax: 934578122 E-Mail: mpallas@barcelona.cgpe.net Ldo.: JOAN TAMAYO SALA Fax.: 937339596 Mª CARMEN BURGOS MARTINEZ Vs. CAJAMAR CAJA RURAL Más detalles SENTENCIA no 000065/2014
ADMINISTAACION DE JUSTICIA JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N 3 C/VALLICIERGO, 8 Santander Teléfono: 942-367338 Fax.: 942-367339 Modelo: TX004 Proc.: PROCEDIMIENTO ABREVIADO N': 0000342/2013 NIG: Más detalles JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 2 ALBACETE SENTENCIA Nº 227 SENTENCIA: 00227/2011 - NOTIFICACIÓN: 28/7/11. En ALBACETE, a veinticinco de Julio de 2011.
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 2 ALBACETE SENTENCIA: 00227/2011 - N11600 C/ TINTE, 3 4ª PLANTA N.I.G: 02003 45 3 2010 0000515 Procedimiento: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000246 /2010 / Sobre: ADMINISTRACION LOCAL Más detalles EXCLUIDOS DE COBERTURA, CONTRATO DE SEGURO - DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL ASEGURADOR -
EDJ 2014/108868 Audiencia Provincial de León, sec. 1ª, S 16-6-2014, nº 104/2014, rec. 92/2014 Pte: Ser López, Ana del Resumen Contrato de seguro de vida y de incapacidad. Reclamación de cantidad. Intereses. Más detalles SENTENCIA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 2 CASTRO URDIALES JUICIO ORDINARIO Nº 90/2012. En Castro Urdiales a 30 de Abril de 2013
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 2 CASTRO URDIALES JUICIO ORDINARIO Nº 90/2012 SENTENCIA En Castro Urdiales a 30 de Abril de 2013 Juez LUIS ACAYRO SÁNCHEZ LÁZARO Demandante Abogado ÍÑIGO NIEVA Más detalles S E N T E N C I A Nº 000103/2015
Pilar Ibáñez Marti Procuradora de los Tribunales Notificado 11/11/2015 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 2 CARLET Plaza JOAN FUSTER,S/N PRIMER PISO TELÉFONO: N.I.G.: Procedimiento: Asunto Civil S E N T E Más detalles SENTENCIA número 349/15
S.LLOPIS PROCURADOR D/Dña. JUAN ANDRES BARTOLOME HERNANDEZ Su Ref: ; Mi ref; 338 Aviso: Notificación LexNet. No se remitirá impresa en papel. NOTIFICADO: 26/0/5 ROLLO núm. 575/5 - K - SENTENCIA número Más detalles S E N T E N C I A Nº 1
C/Foncalada, E-mail:gonzalezrubin@oviedo.cgpe.net FLORENTINA Tf.: Procuradora 7985210534-6º C - GONZALEZ C.P.: de - Fax:985206567 33002- los Tribunales RUBIN Oviedo Adjunto le remito el último tramite Más detalles SENTENCIA, nº 15 / 2.006.-
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO SEIS DE BADAJOZ PROCEDIMIENTO ORDINARIO 761/2005 SENTENCIA, nº 15 / 2.006.- En BADAJOZ, a DIECISIETE DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS, vistos por el Iltmo. Sr. don LUIS CÁCERES Más detalles Bufete Castañeda. Abogados - Economistas
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimonovena C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933816/86/87 37007740 N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0089765 Recurso de Apelación 716/2014 O. Judicial Origen: Juzgado Más detalles N30040 N.I.G.: 33004 41 1 2009 0002152 Procedimiento: PIEZA DECLARACION DE GASTO EXTRAORDINARIO 0000047 /2013 0001 A U T O ANTECEDENTES DE HECHO
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.7 AVILES AUTO: 00068/2013 MARCOS DEL TORNIELLO, Nº 29-3ª PLANTA-DCHA., AVILES 985 12 78 94/95 985 12 78 96 N30040 N.I.G.: 33004 41 1 2009 0002152 Procedimiento: PIEZA DECLARACION Más detalles JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA
JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA SENTENCIA: 00034/2015 MARTA B. PEREZ GARCIA Procurador C/ José Zorrilla nº 47 2º B 40002 SEGOVIA.- Telf./Fax: 921 44 28 72 MOVIL: 629 35 56 78 NOTIFICADO: 26-02-2015 Más detalles Modificaciones procesales afectantes a los peritos judiciales
dc/aa Rº. Sª. Nº. 1.553 C O N S E J O G E N E R A L Modificaciones procesales afectantes a los peritos judiciales En el BOE nº 266, del pasado 4 de noviembre, aparece publicada la Ley 13/2009, de 3 de Más detalles AUTO nº 116/13. En Moncada, a veintinueve de abril de dos mil trece ANTECEDENTES DE HECHO. PRIMERO.- El Procurador Sra. Correcher Pardo, en nombre y
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 MONCADA-VALENCIA Calle LEPANTO,78 2º TELÉFONO: 96.3424373-4--5 N.I.G.: 46171-41-2-2012-0003003 Procedimiento: EJECUCION HIPOTECARIA - 000748/2012 Demandante: BANCO CAM, Más detalles SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 VALLADOLID C/ ANGUSTIAS NUM 40-44 TELÉFONO: 983413450-413451 N.I.G.: 47186 1 0301142 /2004 SEPARACION MUTUO ACUERDO 1147/2004 bj Procedimiento: SENTENCIA Nº 64 JUEZ QUE Más detalles Número Marginal: PROV\2010\237295
SENTENCIA núm. 141 En Madrid a ocho de junio de dos mil diez. Número Marginal: PROV\2010\237295 Vistos por Dª.Cristina Fernández Gil, Magistrada-Juez de Primera Instancia del juzgado número dos de Madrid, Más detalles Demandada: BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO SA y BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO SEGUROS Y REASEGUROS SA ANTECEDENTES DE HECHO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUM. 1 IGUALADA Juez titular xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx PROCEDlMIENTO: Ordinario 447/2005 Demandante: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Procuradora: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Demandada: BANCO Más detalles JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 SEGOVIA
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 SEGOVIA SENTENCIA: 00058/2015 J.ORDINARIO Nº 341/2014 SENTENCIA MARTA B. PEREZ GARCIA Procurador C/ José Zorrilla nº 47 2º B 40002 SEGOVIA.- Telf./Fax: 921 44 28 72 MOVIL: Más detalles Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Roj: STS 2982/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2982 Id Cendoj: 28079110012015100374 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1478/2013 Nº de Resolución: 357/2015 Procedimiento: Más detalles S E N T E N C I A Nº 100/2016. En SEVILLA, a veintiuno de abril de dos mil dieciséis. ANTECEDENTES DE HECHO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 22 DE SEVILLA C/ Vermondo Resta, nº2. Edificio Viapol. Portal B Sexta Planta. Tlf.: 600157912-600157913-600157914-600157911. Fax: 955043129 NIG: 4109142C20150057519 Más detalles INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO FRENTE A LA TRADICIONAL RESPONSABILIDAD POR CULPA O SUBJETIVA EN QUE EL TÍTULO DE IMPUTACIÓN ES LA NEGLIGENCIA DEL AGENTE CAUSANTE DEL RESULTADO DAÑOSO. ESTO ES ASÍ Más detalles AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID
AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID RECURSO DE APELACIÓN 686/2014 JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 21 DE MADRID AUTOS DE PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1044/2013 DEMANDANTE-APELANTE: D. FRANCISCO VARGAS GAMEZ PROCURADORA: Más detalles SENTENCIA TRIBUNAL SUPREMO
Una aseguradora no puede pretender enervar la imposición de los intereses del art. 20 de la LCS, al amparo de una consignación insuficiente, cuya escasez le constara antes del inicio del proceso civil Más detalles CLÁUSULA INFORMATIVA:
Con este artículo ALFREDOGARCIALOPEZ.ES/COM comienza a editar y publicar una serie de textos de gran calado jurídico, destinados para la lectura de la Clientela de nuestro Despacho y del casual usuario Más detalles AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 PALENCIA SENTENCIA: 00054/2014 AUD.PROVINCIAL SECCION N.
Roj: SAP P 118/2014 Id Cendoj: 34120370012014100118 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Palencia Sección: 1 Nº de Recurso: 63/2014 Nº de Resolución: 54/2014 Procedimiento: CIVIL Ponente: MAURICIO BUGIDOS Más detalles ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 2 FALLO... 4
EDJ 2002/32650 AP Córdoba, sec. 2ª, S 24-6-2002, nº 174/2002, rec. 159/2002 Pte: Berdugo y Gómez de la Torre, Juan Ramón Resumen La sentencia de primera instancia condenó a la aseguradora demandada a pagar Más detalles Impugnación de la lista de acreedores. Exclusión de crédito reconocido a favor de ayuntamiento (Incluye Modelo de Impugnación)
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 VALLADOLID SENTENCIA: 00322/2004 AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID Sección 002 Rollo : 0000406 /2004 Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 3 de VALLADOLID Proc. Origen: JUICIO Más detalles Nº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona
Nº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de septiembre de Más detalles MODELO GENERAL DE DEMANDA DE JUICIO VERBAL
TS, Sala Primera, de lo Civil, 335/2014, de 23 de junio Recurso 1437/2013. Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA. SP/SENT/769163 A efectos de la enervación de la acción de desahucio, no se trata de un Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA CAUSA ESPECIAL Nº:20579/2010 Fallo/Acuerdo: Sentencia Condenatoria Procedencia: Juzgado de Instrucción núm. 9 de Murcia Fecha Sentencia: 01/12/2011 Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
S E N T E N C I A núm. 58/2012 JUEZ QUE LA DICTA : D/Dª PEDRO JOSÉ MALAGÓN RUIZ Lugar : DONOSTIA - SAN SEBASTIAN Fecha : veinticuatro de enero de dos mil doce D. PEDRO JOSÉ MALAGÓN RUIZ Juez titular del Más detalles Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba
Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. PROFESOR/A Sra. AMELIA MATEO GRUPO 5.- JUEZ- Eva Mª Campos Ruiz SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba ESCUELAS DE PRÁCTICAS Más detalles En la Villa de Madrid, a seis de Septiembre de dos mil trece.
En la Villa de Madrid, a seis de Septiembre de dos mil trece. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación contra la sentencia Más detalles Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011 Ponente: Arroyo Fiestas, Francisco Javier. Nº de Sentencia: 427/2013 Nº de RECURSO: 657/2011 Jurisdicción: CIVIL Diario Más detalles El Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, constituido como órgano unipersonal, D. LUIS BRUALLA SANTOS FUNCIA, ha pronunciado
Audiencia Provincial de Zamora, Sentencia de 27 Jun. 2012, rec. 350/2011 Ponente: Brualla Santos-Funcia, Luis. Nº de Sentencia: 123/2012 Nº de RECURSO: 350/2011 Jurisdicción: CIVIL Diario La Ley, Nº 7964, Más detalles Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio
ASUNTO: PERSONAL Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. STS 866/2009 Roj: STS 866/2009 Id Cendoj: 28079140012009100093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Más detalles AUTO ANTECEDENTES DE HECHO
JUZGADO MERCANTIL Nº 1 Av. Pedro San Martin S/N Santander Teléfono: Fax.: 942-357037 Modelo: LC302 Proc.: CONCURSO ABREVIADO Nº: 0000204/2015 NIG: 3907547120150000220 Materia: Derecho mercantil Intervención: Más detalles Juzgado de Primera Instancia. JPI de Ponferrada (Provincia de León) Sentencia num. 134/2014 de 1 septiembre AC\2014\1282
Juzgado de Primera Instancia JPI de Ponferrada (Provincia de León) Sentencia num. 134/2014 de 1 septiembre AC\2014\1282 CONTRATOS BANCARIOS: ADQUISICION DE VALORES SANTANDER: nulidad: improcedencia: ausencia Más detalles Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.
12181 IV ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE 1.ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N.º 2 DE MÉRIDA EDICTO de 3 de abril de 2009 sobre notificación de sentencia dictada en el procedimiento verbal de desahucio por Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 473/2015 Fecha Sentencia: 31/07/2015 CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Recurso Nº: 2436/2013 Más detalles O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid Autos de Procedimiento Ordinario 1706/2012
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Octava C/ Ferraz, 41-28008 37007740 N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0010830 Recurso de Apelación 615/2013 O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid Más detalles EL PROCESO MONITORIO COMO VÍA DE RECLAMACIÓN JUDICIAL DE UN CRÉDITO EN LA VENTA DE UN AUTOMÓVIL
EL PROCESO MONITORIO COMO VÍA DE RECLAMACIÓN JUDICIAL DE UN CRÉDITO EN LA VENTA DE UN AUTOMÓVIL El Proceso Monitorio se crea para conseguir una protección rápida y eficaz de los acreedores de esos Créditos Más detalles AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 SALAMANCA
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 SALAMANCA SENTENCIA: 00048/2015 Notificado 20-02-2015 SENTENCIA NÚMERO 48/15 ILMO. SR. PRESIDENTE: DON JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO ILMOS. SRES. MAGISTRADOS: DON JOSE ANTONIO Más detalles en materia de Seguros
en materia de Seguros Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex LA OBJETIVIDAD DE LA COBERTURA DEL SEGURO OBLIGATORIO DE VIAJEROS. Sentencia del Tribunal Supremo Más detalles Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010
RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 29 de junio de 2009. Recurso 1656/2004. Ponente: Don José Antonio Seijas Quintana.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 29 de junio de 2009. Recurso 1656/2004. Ponente: Don José Antonio Seijas Quintana. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintinueve de Junio de dos mil nueve Más detalles Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio RJ\2014\3472 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1437/2013 Ponente: Excmo Sr. José Antonio Seijas Quintana El Más detalles JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA).
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA). 46013 VALENCIA TELÉFONO: 96-192-90-31 NIG: 46250-42-2-2014-0000864 Procedimiento: Más detalles A U T O ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación e infracción procesal 1/2013 Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance / Dª. Más detalles Sentencia Definitiva Mercantil No. 369/2015. Saltillo, Coahuila; a veintitrés de septiembre de dos mil
Sentencia Definitiva Mercantil No. 369/2015 quince. Saltillo, Coahuila; a veintitrés de septiembre de dos mil Vistos para pronunciar sentencia definitiva dentro de los autos del expediente número 1585/2015, Más detalles Interpuesto recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo.
Cabecera: CONTRATO DE SEGURO: Reclamaciones de impugnación de acta de peritación realizada a los efectos de lo prevenido en el artículo 38 de la Ley de Contrato de Seguro y de declaración de cantidad a Más detalles STC 89/2008, de 21 de julio de 2008
STC 89/2008, de 21 de julio de 2008 La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por doña María Emilia Casas Baamonde, Presidenta, don Javier Delgado Barrio, don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, Más detalles AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 CIUDAD REAL SENTENCIA: 00115/2013 AUDIENCIA PROVINCIAL DE CIUDAD REAL
Roj: SAP CR 561/2013 Id Cendoj: 13034370012013100291 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Ciudad Real Sección: 1 Nº de Recurso: 493/2012 Nº de Resolución: 115/2013 Procedimiento: CIVIL Ponente: MARIA JESUS Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Más detalles del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec.
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec. 1943/2005 Ponente: Maldonado Muñoz, María del Pilar N.º Sentencia: 423/2006 N.º Más detalles El acceso personal a la justicia civil
El acceso personal a la justicia civil Este folleto tiene carácter orientativo e informativo. No prejuzga las decisiones que en el curso de los procesos puedan adoptar los Juzgados y Tribunales en su función Más detalles SENTENCIA 88/2015 EN TERUEL, EL CINCO DE AGOSTO DOS MIL QUINCE.
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 TERUEL SENTENCIA: 00088/2015 DILIGENCIAS URGENTES - JUICIO RÁPIDO 45/2015 SENTENCIA 88/2015 EN TERUEL, EL CINCO DE AGOSTO DOS MIL QUINCE. Vistos por el Ilmo. Sr. D. Jorge-Oswaldo Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de octubre de 2012. Recurso 1004/2010 Ponente: Francisco Javier Arroyo Fiestas
Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de octubre de 2012. Recurso 1004/2010 Ponente: Francisco Javier Arroyo Fiestas SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diecinueve de Octubre de dos mil doce. Visto por la Más detalles T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2 A CORUÑA
T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2 A CORUÑA SENTENCIA: 01004/2011 RECURSO DE APELACION 4431/2008 EN NOMBRE DEL REY La Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Más detalles Campoamor 9 2º 33001 OVIEDO 984 186 927 984 081 875f www.alfredogarcialopez.es/com
El Tribunal Supremo limita el derecho de las aseguradoras a reclamar contra conductores en caso de accidente de tráfico. En el pleito origen de los recursos, la aseguradora demandante pretendió repetir Más detalles SENTENCIAN 85/11. Ilmos. Sres. Magistrados: D. JOSÉ RAMÓN ALONSO-MAÑERO PARDAL D. JOSÉ ANTONIO SAN MILLAN MARTÍN
ADMFNISTRLACION DE JUSTICIA AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID SENTENCIA: 00085/2011 Rollo: RECURSO DE APELACION N 33/11 SENTENCIAN 85/11 ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID SECCION PRIMERA Ilmo. Más detalles Es Ponente la Excma. Sra. Dª Rosa María Virolés Piñol, Magistrada de Sala.
En la Villa de Madrid, a seis de marzo de dos mil doce. Vistos los autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado D. Domingo Más detalles Id. Cendoj: 28079110012014100619 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia
Id. Cendoj: 28079110012014100619 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 20/11/2014 Nº Recurso: 1926/2012 Ponente: ANTONIO Más detalles E INFRACCIÓN PROCESAL
Roj: STS 4823/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4823 Id Cendoj: 28079110012014100619 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1926/2012 Nº de Resolución: 636/2014 Procedimiento: Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ057009 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sentencia 1201/2014, de 3 de octubre de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 964/2012 Más detalles JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 ZAMORA
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 ZAMORA SENTENCIA: XXXX/2011 JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 ZAMORA S E N T E N C I A NÚM.: XXX En ZAMORA, a 16 de noviembre de 2011.- ANA DESCALZO PINO, Magistrada-Juez Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079140012008100713 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 562/2007 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: BENIGNO VARELA AUTRAN Tipo de Más detalles Id. Cendoj: 28079110012015100548 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia
Id. Cendoj: 28079110012015100548 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 10/07/2015 Nº Recurso: 2018/2013 Ponente: FRANCISCO Más detalles www.aseguradorasytribunales.com
JUICIO ORDINARIO 427/2008 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN NÚM. 3 DE BETANZOS SENTENCIA En Betanzos, a ocho de abril de dos mil nueve. Doña, Juez por sustitución del Juzgado de Primera Instancia Más detalles VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007
TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA, DIBUJOS Y MODELOS COMUNITARIOS ROLLO DE SALA Nº 331-C16/06 PROCEDIMIENTO: JUICIO ORDINARIO 949/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA-1 A U T O NÚM. 68/06 Iltmos.: Presidente: Don Más detalles DICTAMEN Nº 104 / 2013
Consejo Consultivo de Aragón DICTAMEN Nº 104 / 2013 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración derivada de los daños materiales sufridos como Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008
DICTAMEN Nº 28 Página 1 de 6 # Nº. 28/1997, de 29 de abril. Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración formulada por S.E.G., como consecuencia de gastos por recurso Más detalles 1- DEUDA ASUMIDA ANTES DE LA DISOLUCION Y PAGADA POSTERIORMENTE.-
Página 1 de 9 CALIFICACION REEMBOLSOS: INDEMNIZACION DESPIDO: PROPORCIONALIDAD; FECHA BASE DE ACTUALIZACION; DISOLUCION: DEUDAS ASUMIDAS ANTES Y PAGADAS DESPUES TRIBUNALES 1- DEUDA ASUMIDA ANTES DE LA Más detalles JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 003 MADRID C/ GARCIA GUTIERREZ, 1. PLANTA 3ª c+ Tfno: 917096522/4 Fax: 917096525
JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 003 MADRID C/ GARCIA GUTIERREZ, 1. PLANTA 3ª c+ Tfno: 917096522/4 Fax: 917096525 NIG: 28079 27 2 2015 0003187 GUB11 PIEZA DE RESP.CIVIL 0000125 /2015 0002 - doc. 8 MANUEL Más detalles AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 15 de enero de 2015
AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 15 de enero de 2015 Recurso n 43/2014 Madrid, a quince de enero de dos mil quince. Vistos los autos del Recurso de Apelación nº 43/14, que ante esta Sala de lo Contencioso-Administrativo Más detalles SENTENCIA Nº xxx/08. En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho.
SENTENCIA Nº xxx/08 En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho. Vista por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal número tres de esta Capital, la causa seguida como Procedimiento Abreviado nº 29/08, Más detalles T.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA
Roj: STSJ BAL 781/2014 - ECLI:ES:TSJBAL:2014:781 Id Cendoj: 07040340012014100306 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Palma de Mallorca Sección: 1 Nº de Recurso: 96/2014 Nº de Más detalles Manual práctico para el
Manual práctico para el ciudadano sobre juicio verbal Nº6 COLECCIÓN PAJ Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 1º Qué es el juicio verbal? Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil diez. Visto Más detalles Sentencia dictada el pasado 24 de julio de
JULIÁN CABALLERO AGUADO Procurador Sentencia dictada el pasado 24 de julio de 2009 por la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Zaragoza bajo ponencia de la magistrada Mª Jesús de Gracia Muñoz que resuelve, Más detalles En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho
En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION QUINTA Recurso ordinario (Ley 1998) 460/2005 y acumulados Más detalles En la Villa de Madrid, a tres de Octubre de dos mil trece.
Jurisprudencia Cabecera: Propiedad horizontal. Conservación del ascensor. Gastos extraordinarios. Exención de pago de los gastos en los estatutos.. Gastos ascensor estatutos propiedad horizontal. Sustitucion Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 4 de diciembre de 2008. Recurso 1114/2004. Ponente: Don Ignacio Sierra Gil de la Cuesta.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 4 de diciembre de 2008. Recurso 1114/2004. Ponente: Don Ignacio Sierra Gil de la Cuesta. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a cuatro de Diciembre de dos mil ocho. Más detalles Id. Cendoj: 28079420392013200001 Organo: - Sede: Madrid Sección: 39 Tipo de Resolución: Auto. Fecha de resolución: 06/03/2013. Nº Recurso: 1649/2012
Id. Cendoj: 28079420392013200001 Organo: - Sede: Madrid Sección: 39 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 06/03/2013 Nº Recurso: 1649/2012 Ponente: LOURDES MENENDEZ GONZALEZ-PALENZUELA Procedimiento: Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 4001/2015 - ECLI:ES:TS:2015:4001 Id Cendoj: 28079110012015100515 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1871/2013 Nº de Resolución: 525/2015 Procedimiento: Más detalles 2017 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback