Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=15.05.2017&Aktenzeichen=4%20BN%206.17
Timestamp: 2019-10-15 20:20:48
Document Index: 259366976

Matched Legal Cases: ['§ 214', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 214']

BVerwG, 15.05.2017 - 4 BN 6.17 - dejure.org
https://dejure.org/2017,24546
BVerwG, 15.05.2017 - 4 BN 6.17 (https://dejure.org/2017,24546)
BVerwG, Entscheidung vom 15.05.2017 - 4 BN 6.17 (https://dejure.org/2017,24546)
BVerwG, Entscheidung vom 15. Mai 2017 - 4 BN 6.17 (https://dejure.org/2017,24546)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,24546) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 214 Abs 4 BauGB
Da ein "veränderter Umstand" i.S.d. § 80 Abs. 7 VwGO auch dann vorliegen kann, wenn ein Verwaltungsakt geändert bzw. eine erneute behördliche Abwägung stattgefunden hat (…vgl. Schoch in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Stand Juni 2017, § 80 Rn. 585;… ebs. Schmidt in Eyermann, VwGO, 14. Auflage 2014, § 80 Rn. 100, jeweils m.w.N.), spricht aber überwiegendes dafür, dass selbst ein im ergänzenden Verfahren inhaltlich geänderter Bebauungsplan ein veränderter Umstand entsprechend § 80 Abs. 7 VwGO sein kann, soweit der Bebauungsplan nicht in seinen Grundzügen geändert wurde (vgl. BVerwG, B.v. 15.5.2017 - 4 BN 6.17 - juris Rn. 9 m.w.N. zur Wahrung der Identität des Bebauungsplans im ergänzenden Verfahren nach § 214 Abs. 4 BauGB).
Nachbesserungen, die geeignet sein könnten, das planerische Gesamtkonzept in Frage zu stellen, hat die Antragsgegnerin nicht vorgenommen, insbesondere wurde die Planung - hier schon mangels Änderung des Planinhalts - nicht in ihren Grundzügen modifiziert (vgl. BVerwG, B.v. 15.5.2017 - 4 BN 6.17 - juris Rn. 9 m.w.N.).
vgl. BVerwG, Beschluss vom 15. Mai 2017 - 4 BN 6.17 -, juris, Rn. 9, und Urteil vom 18. September 2003 - 4 CN 20.02 -, juris, Rn. 34; OVG NRW, Urteil vom 8. März 2012 - 10 D 17/10.NE -, juris, Rn. 49.
Das Bundesverwaltungsgericht hob mit Beschluss vom 15. Mai 2017 (Az. 4 BN 6.17) das Urteil vom 3. November 2016 auf und verwies die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zurück an den Verwaltungsgerichtshof.