Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20C%201/03
Timestamp: 2013-05-26 07:37:16
Document Index: 369682054

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: 4 C 1/03
Weitere Entscheidung unten: BVerwG, 08.05.2003
Rechtsprechung BVerwG, 30.06.2004 - 4 C 1.03 Volltextver�ffentlichungen (6)
BauGB � 172 Abs. 1, 4; VwGO � 113Fortsetzungsfeststellungsklage; Amtshaftung; enteignungsgleicher Eingriff; Erhaltungssatzung; Milieuschutzsatzung; Umwandlungsgenehmigung; Ver�u�erungsgenehmigung.
Fortsetzungsfeststellungsinteresse f�r Klage gegen Versagung einer Genehmigung zur Ver�u�erung von Sondereigentum an Mieter bei Erhaltungssatzung
�ffentliches Baurecht - Erteilung einer Ver�u�erungsgenehmigung
Fortsetzungsfeststellungsklage; Amtshaftung; enteignungsgleicher Eingriff; Erhaltungssatzung; Milieuschutzsatzung; Umwandlungsgenehmigung; Ver�u�erungsgenehmigung
Wird zitiert von ... (26) BVerwG, 21.10.2004 - 4 C 3.04 Windfarm, �nderung einer -; immissionsschutzrechtliche Genehmigung; …Der Betreiberfrage kommt weder f�r das Vorliegen einer genehmigungsbed�rftigen Windfarm (vgl. BVerwG, Urteil vom 30. Juni 2004, a.a.O. S. 1236) noch f�r die Genehmigungsbed�rftigkeit der �nderung einer Windfarm eine entscheidende Bedeutung zu.1.2 Ob das gem�� � 15 Abs. 1 BImSchG anzeigepflichtige Vorhaben des Kl�gers einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung bed�rfte mit der Folge, dass ein Bauvorbescheid nicht erteilt werden k�nnte (vgl. BVerwG, Urteil vom 30. Juni 2004, a.a.O. S. 1236 f.), m�sste, wenn nicht der Kl�ger von sich aus die Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung beantragt, gem�� � 15 Abs. 2 Satz 1 BImSchG zun�chst die zust�ndige Immissionsschutzbeh�rde pr�fen.Eine solche Klage m�sste offensichtlich ohne Erfolg bleiben, weil die Kammer des Verwaltungsgerichts einen Anspruch auf Erteilung des begehrten Bauvorbescheids auch f�r die Zeit vor Inkrafttreten der Bebauungsplan�nderung verneint hat und deshalb gegen�ber dem f�r den Beklagten handelnden Amtswalter ein Schuldvorwurf nicht erhoben werden k�nnte (stRspr, z.B. BVerwG, Urteil vom 30. Juni 2004 - BVerwG 4 C 1.03 - UA S. 6).
BVerwG, 21.10.2004 - 4 C 8.04 Der Betreiberfrage kommt weder f�r das Vorliegen einer genehmigungsbed�rftigen Windfarm (vgl. BVerwG, Urteil vom 30. Juni 2004, a.a.O. S. 1236) noch f�r die Genehmigungsbed�rftigkeit der �nderung einer Windfarm eine entscheidende Bedeutung zu.25 1.2 Ob das gem�� � 15 Abs. 1 BImSchG anzeigepflichtige Vorhaben der Kl�gerin einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung bed�rfte mit der Folge, dass ein Bauvorbescheid nicht erteilt werden k�nnte (vgl. BVerwG, Urteil vom 30. Juni 2004, a.a.O. S. 1236 f.), m�sste, wenn nicht die Kl�gerin von sich aus die Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung beantragt, gem�� � 15 Abs. 2 Satz 1 BImSchG zun�chst die zust�ndige Immissionsschutzbeh�rde pr�fen.Ein Amtshaftungsanspruch (� 839 BGB) w�re nicht gegeben, weil die Kammer des Verwaltungsgerichts einen Anspruch auf Erteilung des begehrten Bauvorbescheids auch f�r die Zeit vor Inkrafttreten der Bebauungsplan�nderung verneint hat und deshalb gegen�ber dem f�r den Beklagten handelnden Amtswalter ein Schuldvorwurf nicht erhoben werden k�nnte (stRspr, z.B. BVerwG, Urteil vom 30. Juni 2004 BVerwG 4 C 1.03 UA S. 6).
BVerwG, 21.10.2004 - 4 C 11.04 Der Betreiberfrage kommt weder f�r das Vorliegen einer genehmigungsbed�rftigen Windfarm (vgl. BVerwG, Urteil vom 30. Juni 2004, a.a.O. S. 1236) noch f�r die Genehmigungsbed�rftigkeit der �nderung einer Windfarm eine entscheidende Bedeutung zu.26 1.2 Ob das gem�� � 15 Abs. 1 BImSchG anzeigepflichtige Vorhaben des Kl�gers einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung bed�rfte mit der Folge, dass ein Bauvorbescheid nicht erteilt werden k�nnte (vgl. BVerwG, Urteil vom 30. Juni 2004, a.a.O. S. 1236 f.), m�sste, wenn nicht der Kl�ger von sich aus die Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung beantragt, gem�� � 15 Abs. 2 Satz 1 BImSchG zun�chst die zust�ndige Immissionsschutzbeh�rde pr�fen.Eine solche Klage m�sste offensichtlich ohne Erfolg bleiben, weil die Kammer des Verwaltungsgerichts einen Anspruch auf Erteilung des begehrten Bauvorbescheids auch f�r die Zeit vor Inkrafttreten der Bebauungsplan�nderung verneint hat und deshalb gegen�ber dem f�r den Beklagten handelnden Amtswalter ein Schuldvorwurf nicht erhoben werden k�nnte (stRspr, z.B. BVerwG, Urteil vom 30. Juni 2004 BVerwG 4 C 1.03 UA S. 6).
BVerwG, 21.12.2010 - 7 C 23.09 Treibhausgas-Emissionen; Emissionshandel; Periode; Zuteilungsperiode; …Die Regel ist ferner unanwendbar, wenn besondere Umst�nde daf�r sprechen, dass der verantwortliche Beamte es kraft seiner Stellung oder seiner besonderen Einsichten "besser" als das Kollegialgericht h�tte wissen m�ssen (Urteil vom 30. Juni 2004 - BVerwG 4 C 1.03 - BVerwGE 121, 169 ff. = Buchholz 406.11 � 172 BauGB Nr. 3 = juris Rn. 21).Alles Weitere ist den Zivilgerichten zu �berlassen (Urteil vom 30. Juni 2004 - BVerwG 4 C 1.03 - a.a.O. Rn. 24, 25).
OVG Niedersachsen, 29.08.2007 - 10 LA 31/06 Zur Zul�ssigkeit einer Fortsetzungsfeststellungsklage; Amtshaftung; …Rechtsprechung des BVerwG, vgl. Urteil vom 23. Januar 2007 - BVerwG 1 C 1.06 -, juris; Beschluss vom 3. M�rz 2005, a.a.O.; Urteil vom 30. Juni 2004 - BVerwG 4 C 1.03 -, BVerwGE 121, 169; Urteil vom 3. Juni 2003 - BVerwG 5 C 50.02 -, Buchholz 310 � 113 Abs. 1 VwGO Nr. 17; Urteil vom 22. Januar 1998 - BVerwG 2 C 4.97 -, NVwZ 1999, 404; Urteil vom 17. Dezember 1991 - BVerwG 1 C 42.90 -, Buchholz 310 � 113 VwGO Nr. 238; Urteil vom 28. August 1987 - BVerwG 4 C 31.86 -, Buchholz 310 � 113 VwGO Nr. 173; Urteil vom 18. Oktober 1985 - BVerwG 4 C 21.80 -, BVerwGE 72, 172; Urteil vom 6. Januar 1964, a.a.O.; vgl. auch OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 23. Januar 2003, a.a.O.; Gerhardt, a.a.O., � 113 Rdnr. 95; Kopp/ Schenke, � 113 Rdnr. 136 f.; J. Schmidt, a.a.O., � 113 Rdnr. 89 f.).Von einer offensichtlichen Aussichtslosigkeit eines beabsichtigten Zivilprozesses ist auch dann auszugehen, wenn - wie hier - ein Kollegialgericht das Verhalten des Beamten als rechtm��ig bewertet hat und diesem gegen�ber deshalb nicht der Vorwurf erhoben werden kann, er habe schuldhaft eine ihm obliegende Amtspflicht verletzt (std. Rechtsprechung BVerwG, Urteil vom 30. Juni 2004, a.a.O. mit weiteren Nachweisen;… Beschluss vom 3. Juni 2003, a.a.O.; vgl. auch BGH, Urteil vom 18. Mai 2000 - III ZR 180/99 -, DVBl. 2000, 1292; BGH, Urteil vom 23. September 1993 - III ZR 54/92 -, DVBl. 1994, 278 mit weiteren Nachweisen;… J. Schmidt, a.a.O., � 113 VwGO Rdnr. 90).Die kollegialgerichtliche Billigung des Verwaltungshandelns als rechtm��ig schlie�t ein Verschulden des Amtswalters ausnahmsweise dann nicht aus, wenn der verantwortliche Beamte kraft seiner Stellung oder seiner besonderen Einsichten es "besser" als das Kollegialgericht h�tte wissen m�ssen, etwa weil das Gericht bei seiner Entscheidung von einem falschen Sachverhalt ausgegangen ist oder eine eindeutige Vorschrift handgreiflich falsch ausgelegt hat (vgl. BVerwG, Beschluss vom 3. M�rz 2005 und Beschluss vom 30. Juni 2004, a.a.O. mit weiteren Nachweisen).
VGH Bayern, 22.05.2006 - 1 B 04.3531 "Betreutes Wohnen" Wohnen im bauplanungsrechtlichen SinnEin hiermit begr�ndetes Feststellungsinteresse darf - wegen "offensichtlicher Aussichtslosigkeit" des Ersatzanspruches - nur dann verneint werden, wenn "ohne eine ins einzelne gehende Pr�fung ohne weiteres erkennbar ist, dass der behauptete zivilrechtliche Anspruch unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt besteht" (…BVerwG vom 29.4.1992 a.a.O.; vom 30.6.2004 NVwZ-RR 2005, 383).Zwar scheidet ein Schadensersatzanspruch wegen Amtspflichtverletzung mit gro�er Wahrscheinlichkeit aus, weil die Ablehnung der Bauvoranfrage von einem Kollegialgericht, n�mlich von dem Verwaltungsgericht im angefochtenen Urteil, best�tigt worden ist und deshalb den handelnden Beamten wohl nicht der Vorwurf gemacht werden kann, sie h�tten ihre Amtspflicht schuldhaft verletzt (BVerwG vom 30.6.2004 a. a. O.).Die rechtswidrige Ablehnung einer Bauvoranfrage des Grundst�ckseigent�mers kann n�mlich zu dessen Lasten einen solchen Eingriff darstellen und einen auf die "Bodenrente" gerichteten Anspruch begr�nden (BGH vom 10.3.1994 BGHZ 125, 258 = NJW 1994, 1647; vgl. auch BGH vom 3.7.1997 BGHZ 136, 182 = NJW 1997, 3432 und vom 18.6.1998 NVwZ 1998, 1329 sowie BVerwG vom 30.6.2004 a. a. O.).
BVerwG, 17.12.2004 - 4 B 85.04 Erhaltungssatzung; Milieuschutzsatzung; besondere st�dtebauliche Gr�nde; …Sie erg�nzt die zivilrechtlichen Regelungen zum Mieterschutz; dies �ndert indes nichts an ihrer allein st�dtebaulichen Zielrichtung (BVerwG, Urteil vom 30. Juni 2004 - BVerwG 4 C 1.03 - BauR 2004, 1749 = DVBl 2004, 1294, Ver�ffentlichung in BVerwGE vorgesehen).Auch eine Abweichung vom Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 30. Juni 2004 - BVerwG 4 C 1.03 - (…a.a.O.) ist nicht erkennbar.
BVerwG, 17.12.2004 - 4 B 83.04 Sie erg�nzt die zivilrechtlichen Regelungen zum Mieterschutz; dies �ndert indes nichts an ihrer allein st�dtebaulichen Zielrichtung (BVerwG, Urteil vom 30. Juni 2004 - BVerwG 4 C 1.03 - BauR 2004, 1749 = DVBl 2004, 1294, Ver�ffentlichung in BVerwGE vorgesehen).Auch eine Abweichung vom Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 30. Juni 2004 - BVerwG 4 C 1.03 - (…a.a.O.) ist nicht erkennbar.
BVerwG, 17.12.2004 - 4 B 84.04 Gebietsbezogenheit einer ErhaltungssatzungSie erg�nzt die zivilrechtlichen Regelungen zum Mieterschutz; dies �ndert indes nichts an ihrer allein st�dtebaulichen Zielrichtung (BVerwG, Urteil vom 30. Juni 2004 - BVerwG 4 C 1.03 - BauR 2004, 1749 = DVBl 2004, 1294, Ver�ffentlichung in BVerwGE vorgesehen).Auch eine Abweichung vom Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 30. Juni 2004 - BVerwG 4 C 1.03 - (…a.a.O.) ist nicht erkennbar.
OVG Nordrhein-Westfalen, 11.10.2006 - 8 A 764/06 Isolierte Anfechtung eines Zur�ckstellungsbescheidesBVerwG, Urteile vom 28.8.1987 - 4 C 31.86 -, NJW 1988, 926, vom 3.5.1989 - 4 C 33.38 -, NVwZ 1989, 1156, vom 29.4.1992 - 4 C 29.90 -, NVwZ 1992, 1092, und vom 30.6.2004 - 4 C 1.03 -, DVBl. 2004, 1294.
BVerwG, 21.10.2004 - 4 B 76.04 VGH Bayern, 30.03.2009 - 1 B 05.616 Mobilfunkanlage in reinem Wohngebiet
OVG Nordrhein-Westfalen, 20.04.2012 - 4 A 2317/09 OVG Nordrhein-Westfalen, 03.05.2010 - 7 A 2115/08 Versagung eines planungsrechtlichen Vorbescheids f�r eine Nutzungs�nderung von …
OVG Berlin-Brandenburg, 07.06.2012 - 2 B 18.11 Kein Anspruch auf Baugenehmigung f�r geplantes Laufhaus an der Potsdamer Stra�e …
VGH Bayern, 17.07.2009 - 1 B 06.500 Fortsetzungsfeststellungsklage; Bestimmtheit des Vorbescheidsantrags; …
OVG Berlin-Brandenburg, 21.06.2011 - 12 B 49.09 Emissionshandelsrecht; Mehrzuteilung von Emissionsberechtigungen …
VG Neustadt, 07.06.2010 - 4 K 13/10 Verwaltungsprozessrecht
VG M�nchen, 03.12.2009 - M 11 K 08.3157 Ver�nderungssperre; Fortsetzungsfeststellungsklage; Erledigung vor Klageerhebung
VG Frankfurt/Oder, 29.11.2010 - 5 K 1510/08 Kurzlink:
Rechtsprechung BVerwG, 08.05.2003 - 4 PKH 3.03 Volltextver�ffentlichungen