Source: http://docplayer.org/430013-Neue-eigenkapitalanforderungen-kreditinstitute-basel-ii.html
Timestamp: 2017-01-24 15:46:39
Document Index: 17142509

Matched Legal Cases: ['Art. 86', 'Art. 437', 'Art. 437', 'Art. 437', 'Art. 437', 'Art. 435', 'Art. 435', 'Art. 435']

⭐Neue Eigenkapitalanforderungen. Kreditinstitute (Basel II)
Download "Neue Eigenkapitalanforderungen. Kreditinstitute (Basel II)"
1 Neue Eigenkapitalanforderungen für Kreditinstitute (Basel II) Basel II stellt die bedeutendste ¾nderung des Bankenaufsichtsrechts seit Ende der achtziger Jahre dar. Am 26. Juni 2004 haben die Notenbankgouverneure der Zehnergruppe (G10) und die Leiter der Aufsichtsbehörden dieser Länder der vom Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht vorgelegten Rahmenvereinbarung über die neue Eigenkapitalempfehlung für Kreditinstitute (Basel II) zugestimmt. Nach über fünfjährigen Beratungen ist damit ein bedeutender Meilenstein in der internationalen Harmonisierung der bankenaufsichtlichen Vorschriften erreicht worden. Wesentliches Ziel der neuen Regelungen ist es, die Kapitalanforderungen an Banken stärker als bisher vom eingegangenen Risiko abhängig zu machen sowie neuere Entwicklungen an den Finanzmärkten und im Risikomanagement der Institute zu berücksichtigen. Weitere Schwerpunkte liegen in der Vorgabe von Grundprinzipien für die qualitative Bankenaufsicht sowie einer Erweiterung der Offenlegungspflichten zur Stärkung der Marktdisziplin. Parallel zu den Arbeiten des Baseler Ausschusses hat die EU-Kommission zur Umsetzung der Baseler Vorschläge in europäisches Recht am 14. Juli 2004 Richtlinienvorschläge vorgelegt; die Beratungen im Ecofin-Rat und im Europäischen Parlament sollen möglichst in diesem Jahr abgeschlossen werden. 752 Ziele der überarbeiteten Erleichterungen bei den Kapitalanforderun- Eigenkapitalregelungen gen. Überarbeitungsbedarf von Basel I Die zurzeit geltenden internationalen Eigenkapitalregelungen für Banken, der so genannte Basel-I-Akkord von 1988, sind bereits Mitte der neunziger Jahre in die Kritik gera- Die bankenaufsichtliche Erfahrung hat im Übrigen gezeigt, dass Eigenkapitalanforderungen, so wertvoll sie als Puffer für Verluste und als Risikobegrenzungsnormen auch sind, Stärkung von qualitativer Bankenaufsicht und Markttransparenz ten. Wesentlicher Grund hierfür ist die von für sich allein keine hinreichende Gewähr für Seiten der Aufsicht vorgegebene, wenig die Solvenz einer Bank darstellen. Der Baseler differenzierende Berechnung der Kapitalan- Ausschuss ergänzt die Mindestkapitalanfor- forderungen auf Kreditrisiken, mit der das derungen deshalb um eine intensivierte quali- tatsächliche Risiko oft nur unzureichend ab- tative Bankenaufsicht (Säule II). Dies führt für gebildet wird. Hinzu kommt, dass in diesem Deutschland unter anderem zu einer Auswei- Regulierungsrahmen neuere Finanzinstru- tung der Prüfungstätigkeit vor Ort, die mente und Methoden zur Kreditrisikosteue- hauptsächlich von der Bundesbank durchge- rung kaum berücksichtigt werden. Auch ent- führt werden wird. Entscheidend ist, das Ge- spricht die Ausrichtung der Eigenkapitalan- samtrisiko eines Instituts und die wesent- forderungen allein an Kredit- und Marktpreis- lichen Einflussfaktoren auf dessen Risikositua- risiken nicht dem tatsächlichen Risikoprofil tion zu identifizieren und bankenaufsichtlich einer Bank. zu würdigen. Darüber hinaus ist die Erweiterung der Offenlegungspflichten der Institute Bandbreite zugelassener Risikomessverfahren Mit Basel II sollen diese Schwächen soweit wie möglich beseitigt werden. Die bankenaufsichtliche Risikomessung wird sich stärker vorgesehen, um die disziplinierenden Kräfte der Märkte komplementär zu den regulatorischen Anforderungen zu nutzen (Säule III). an die Risikosteuerungsmethoden der Banken annähern. Bandbreite und Entwicklungsstand der angewandten Risikomessmethoden sind Säule I: Mindestkapitalanforderungen jedoch bei den einzelnen Banken sehr unterschiedlich. Basel II trägt dieser Tatsache durch Herzstück der neuen Baseler Rahmenverein- ein evolutionäres Konzept unterschiedlich barung sind die quantitativen Eigenkapitalan- fortgeschrittener Verfahren Rechnung: Für forderungen, die sich aus unterschiedlich die drei zentralen Risikobereiche der Kredit- komplexen Verfahren zur Messung der rele- institute, das Kreditrisiko, das Marktpreisrisiko vanten Risiken ergeben. und das operationelle Risiko, stehen künftig wahlweise sowohl standardisierte Erfassungs- Standardansatz Kreditrisiko konzepte als auch feinere bankeigene Verfahren und Modelle zur Verfügung. Die genau- Im Standardansatz für die Bemessung des Standardansatz eren Verfahren der Risikomessung führen zu Kreditrisikos hängen die Risikogewichte für Forderungen an Staaten, Banken und Unter- 763 Forderungen an Banken Forderungen an Unternehmen Aufsichtliches Privatkundenportfolio nehmen (einschl. Versicherungen) von der Einschätzung aufsichtlich anerkannter, 1) externer Bonitätsbeurteilungsagenturen ab. Je nach Höhe der externen Beurteilung erhalten geratete Forderungen ein Risikogewicht von 0%, 20 %, 50 %, 100 % oder 150 %. Ungeratete Forderungen werden mit 100% gewichtet. 2) Bei Forderungen an Banken wird der Ansatz, das Risikogewicht in Abhängigkeit vom externen Rating der Banken selbst zu bestimmen, in der so genannten Option 2 abgebildet. Abweichend hiervon besteht jedoch auch die Möglichkeit, das Risikogewicht aus der Beurteilung des Sitzstaates der jeweiligen Bank abzuleiten (Option 1). Banken werden dabei grundsätzlich eine Kategorie schlechter als der Sitzstaat eingestuft. Diese Option ist insbesondere aus Sicht kleiner und mittlerer Banken vorteilhaft, könnte sich doch sonst deren geringe Ratingabdeckung negativ auf ihre Refinanzierungsmöglichkeiten auswirken. Banken mit Sitz in Deutschland erhalten dabei wiebisher einrisikogewichtvon20%. Auch für Unternehmensforderungen ergeben sich gegenüber der derzeitigen Behandlung keine wesentlichen ¾nderungen bei der geforderten Kapitalunterlegung, weil ungeratete Forderungen wie bisher mit 100 % angerechnet werden. Derzeit verfügen weniger als 100 Unternehmen in Deutschland über eine von einer Ratingagentur veröffentlichte Beurteilung. Neu ist das so genannte aufsichtliche Privatkundenportfolio, das neben Forderungen gegenüber natürlichen Personen auch Kredite Risikogewichte im Standardansatz % Banken Rating 1) Staaten Option 1 Option 2 Nichtbanken AAA bis AA A+ bisa BBB+ bis BBB BB+ bis BB B+ bis B unter B ohne Rating Z. B. Standard & Poor s. Deutsche Bundesbank an kleine Unternehmen umfasst. Zuordnungskriterien sind zudem die Art des Kredits (z. B. revolvierende Kredite, Anschaffungsdarlehen etc.) und die Höhe der zusammengefassten Kredite an einen Kreditnehmer von bis zu 1 Mio 3. Das einheitliche Risikogewicht in dieser Kategorie beträgt 75 %; dies entspricht einer signifikanten Absenkung der Kapitalanforderung für Retail-Forderungen. Dem aufsichtlichen Privatkundenportfolio kann voraussichtlich ein erheblicher Teil aller deutschen Unternehmen mit ihren Krediten zugeordnet werden. 1 Die nationalen Aufsichtsbehörden entscheiden darüber, ob die Beurteilungen einer Ratingagentur zur Ableitung der Risikogewichte im Standardansatz geeignet sind. 2 Eine Ausnahme bildet die Option 2 für Forderungen gegenüber Banken, bei der das Risikogewicht für ungeratete Forderungen 50% beträgt. 774 Durch Grundpfandrechte besicherte Forderungen Das Risikogewicht für Forderungen, die durch Grundpfandrechte auf Immobilien, die vom Kreditnehmer bewohnt oder vermietet werden, besichert sind, wurde von 50 % auf 35% gesenkt. Bei einer Besicherung durch Bankinterne Kreditrisikomodelle, die Diversifikations- und Korrelationseffekte in Portfolios berücksichtigen, werden jedoch aufsichtlich noch nicht zugelassen. Vielmehr wird die Mindesteigenkapitalanforderung grundsätz- Bestimmung der regulatorischen Eigenmittelanforderung durch bankinterne Methoden gewerbliche Immobilien ist eine Anrechnung lich auf Basis der einzelnen Forderungen er- mit 50% möglich, sofern bestimmte zusätz- rechnet und ergibt sich künftig aus aufsicht- liche Qualitätsbedingungen erfüllt sind. Die lichen Risikogewichtsfunktionen. Die Ein- EG-Richtlinie fasst die Zuordnungskriterien gangsparameter werden je nach verwende- für diese Forderungskategorien etwas weiter tem Ansatz (Basis-IRB-Ansatz oder fortge- als die Baseler Rahmenvereinbarung. schrittener IRB-Ansatz) teilweise vorgegeben oder von den Banken vollständig geschätzt. Risikogewicht von 150% Mit einem erhöhten Risikogewicht von 150 % werden Forderungen belegt, die ein schlechtes externes Rating aufweisen. Weiterhin wird ein 150 %-Risikogewicht angewandt auf Für die Bestimmung der regulatorischen Eigenmittelanforderungen durch bankinterne Ratings benötigen die Kreditinstitute eine Freiwilligkeit des IRB- Ansatzes den unbesicherten und noch nicht wertbe- aufsichtliche Genehmigung, die nach einem richtigten Teil von Ausleihungen, bei denen Antrag des Instituts und auf Grundlage einer der Forderungsschuldner mehr als 90 Tage Vor-Ort-Prüfung durch die Aufsicht erteilt mit seinen Zahlungen in Verzug ist. Das Risi- werden kann. Ob bankinterne Ratings einge- kogewicht kann durch eine Entscheidung der setzt werden, ist eine institutseigene Ent- nationalen Aufsicht verringert werden, wenn scheidung. Nach einer ersten Umfrage vom die gebildeten Einzelwertberichtigungen Sommer 2003 geht die deutsche Aufsicht da- einen bestimmten Anteil des ausstehenden von aus, dass bis zu 800 Institute einen An- Forderungsbetrages überschreiten: auf 100%, trag auf Zulassung zum IRB-Ansatz stellen wenn die Einzelwertberichtigungen größer als werden. Eine erneute Umfrage im Herbst 20% des ausstehenden Forderungsbetrages 2004 wird diese Zahlen konkretisieren. sind und auf 50%, wenn die Einzelwertberichtigungen größer als 50% des ausstehenden Forderungsbetrages sind. Wie im Standardansatz zur Unterlegung von Kreditrisiken sind auch im IRB-Ansatz verschiedene aufsichtliche Forderungsklassen Forderungsklassen im IRB-Ansatz Der auf internen Ratings basierende definiert. Das Schaubild auf Seite 79 zeigt die Ansatz zur Messung von Kreditrisiken Unterteilung der Kreditrisikoaktiva in Forde- (IRB-Ansatz) rungsklassen. Kreditinstituten wird mit Basel II erstmals die Die Forderungen an Unternehmen und an Pri- Möglichkeit eingeräumt, die regulatorische vatkunden wurden jeweils in drei Unterklas- Eigenmittelunterlegung für Kreditrisiken mit- sen unterteilt, für die unterschiedliche Risiko- tels bankinterner Verfahren zu bestimmen. gewichtsfunktionen Anwendung finden. Die 785 Forderungsklassen im internen Ratingansatz Kreditinstitut Forderungen an Staaten Forderungen an Kreditinstitute Forderungen an sonstige Unternehmen große Unternehmen (über 500 Mio Umsatz oder über 500 Mio Bilanzsumme) mittlere Unternehmen (über 50 Mio bis 500 Mio Umsatz und bis 500 Mio Bilanzsumme) kleine und mittlere Unternehmen (bis 50 Mio Umsatz und über 1 Mio Kreditsumme) Spezialfinanzierungen Forderungen an Privatkunden private Baufinanzierungen revolvierende Kredite Anteile/ Beteiligungen andere Privatkundenkredite / Kredite an kleine und mittlere Unternehmen (bis 1 Mio Kreditsumme) Deutsche Bundesbank Vorgehensweise bei der Definition der Forderungen an Privatkunden auf Baseler und EU- Ebene unterscheidet sich allerdings im Detail. In der Baseler Rahmenvereinbarung werden die drei Unterklassen der Privatkundenkredite direkt definiert. Die EG-Richtlinie definiert demgegenüber zunächst die Forderungsklasse der Privatkundenkredite als alle Kredite an natürliche Personen sowie an kleine und mittlere Unternehmen bis zu einer (konsolidierten) Summe von 1 Mio 3, die in der Risikosteuerung ähnlich wie Privatkundenkredite behandelt werden. Erst im zweiten Schritt werden dann die drei Unterklassen definiert: Private Baufinanzierungen umfassen alle Privatkundenkredite, die mit einer Hypothek oder Grundschuld auf eine Immobilie besichert sind. Revolvierende Kredite sind alle revolvierenden, unbesicherten, jederzeit widerrufbaren Kredite an Privatpersonen mit einer Kreditsumme unter Andere Privatkundenkredite umfassen alle übrigen Kredite an Privatpersonen sowie Kredite an Unternehmen, die in die Privatkundenkategorie fallen und nicht mit Grundschulden oder Hypotheken besichert sind. Durch die zweistufige Abgrenzung der Forderungsklassen innerhalb des Privatkundenportfolios ergeben sich leichte Unterschiede zwischen den Baseler und Brüsseler Regelungen. So würden nach den Baseler Regelungen Kredite an kleine Unternehmen, die mit Grundschulden auf gewerbliche Objekte besichert 796 IRB-Basisansatz und fortgeschrittener IRB-Ansatz sind, der Klasse Andere Privatkundenkredite zugeordnet, da sich die Baseler Definition für private Baufinanzierungen nur auf wohnwirtschaftliche Kredite bezieht. Im Brüsseler Kontext würde der angeführte Beispielkredit hingegen den privaten Baufinanzierungen zugeordnet werden. Die daraus resultierenden Unterschiede bei den Eigenmittelanforderungen sind nach derzeitiger Einschätzung gering. Für die Umsetzung in nationales Recht wird deshalb voraussichtlich nur auf die Abgrenzungskriterien der EG-Richtlinie abgestellt. Die Eigenmittelunterlegung im IRB-Ansatz ergibt sich bis auf einen Vorfaktor von 8 % als Produkt aus der Forderungshöhe bei Ausfall (Exposure at Default: EAD) und dem Ergebnis der Risikogewichtsfunktion, die von den Risikoparametern Ausfallwahrscheinlichkeit (Probability of Default: PD), Verlustquote (Loss Given Default: LGD) und effektive Restlaufzeit der Forderung (Maturity: M) abhängt. Innerhalb des IRB-Ansatzes können Kreditinstitute zwischen zwei Stufen wählen, die sich hinsichtlich der bankintern zu schätzenden Parameter und der Mindestanforderungen unterscheiden. Im IRB-Basisansatz werden bankintern nur die PD pro Ratingklasse für die Kreditnehmer geschätzt. LGD und EAD werden bankenaufsichtlich vorgegeben und sind abhängig von der Art des Produkts sowie von den gestellten Sicherheiten. Die Anrechnung der Sicherheiten folgt für den Basis-IRB-Ansatz im Wesentlichen den Regeln des Standardansatzes. Die Restlaufzeit für Forderungen an Unternehmen, Banken und Staaten ist grundsätzlich auf 2,5 Jahre festgesetzt. Nach nationalem Wahlrecht kann jedoch auch die Berücksichtigung der effektiven Restlaufzeit vorgeschrieben werden. Im fortgeschrittenen IRB-Ansatz dagegen schätzen die Kreditinstitute alle vier Risikoparameter (PD, LGD, EAD, M) selbst. Das Risikogewicht hängt bei Forderungen an Unternehmen, Banken und Staaten grundsätzlich von der effektiven Restlaufzeit ab. Nach nationalem Wahlrecht kann für Kredite an Unternehmen mit einem Jahresumsatz und einer Bilanzsumme bis jeweils 500 Mio 3 eine einheitliche Restlaufzeit von 2,5 Jahren verwendet werden. Der in den zwei Stufen sichtbare evolutionäre Aufbau der Baseler Eigenmittelanforderungen bietet Kreditinstituten die Möglichkeit, ihre Risikomesssysteme schrittweise zu den fortgeschritteneren Ansätzen weiterzuentwickeln. Kleinere Institute, denen eigene Schätzungen von LGD und EAD unter Kosten-Nutzen-Aspekten zu ambitioniert erscheinen, können dauerhaft den IRB-Basisansatz anwenden. Die wichtige Rolle des IRB-Basisansatzes zeigt sich auch in den Ergebnissen der Umfrage vom Sommer 2003: Von den 800 Instituten, die potenziell den IRB-Ansatz verwenden werden, planen nur circa 30 die Anwendung des fortgeschrittenen IRB-Ansatzes. Kreditinstitute können sich auf der Grundlage historischer Ausfall- und Verlustdaten eine Vorstellung von den mittleren oder erwarteten jährlichen Verlusten im Kreditgeschäft verschaffen. Erwartete Verluste (Expected Kalibrierung auf unerwartete Verluste (UL) 807 Losses: EL) sind eine kalkulierbare Kostenkomponente des Kreditgeschäfts, die durch Wertberichtigungen und Zinsmargen abgedeckt sein sollte. Regulatorisches Eigenkapital sollte daher nur für unerwartete Abweichungen von den erwarteten Verlusten, die so genannten unerwarteten Verluste (Unexpected Losses: UL), vorgehalten werden. Diese Abweichungen können potenziell groß sein, kommen dafür aber relativ selten vor. Ein typisches Beispiel hierfür ist das gleichzeitige Ausfallen sehr vieler Kreditnehmer in einem Jahr, beispielsweise in einer Rezession. Die Vorgehensweise der reinen UL-Kalibrierung entspricht auch der Bankpraxis bei der Bestimmung des ökonomischen Kapitals. Der Baseler Ausschuss hat auf Basis der Kommentare zum Dritten Konsultationspapier die Risikogewichte für Forderungen im IRB- Ansatz neu kalibriert und ist dabei dem UL- Konzept gefolgt. Die neuen Risikogewichte sind zusammen mit weiteren theoretischen Grundlagen der UL-Kalibrierung in einem technischen Anhang dargestellt. Die reine UL-Kalibrierung der Risikogewichte im IRB-Ansatz zog zwei wesentliche Konsequenzen nach sich: Erstens ist von den Kreditinstituten nunmehr nachzuweisen, dass sie obigen Überlegungen folgend tatsächlich genügend Wertberichtigungen zur Abdeckung der EL gebildet haben. Eine Unterdeckung des EL führt zu einem Kapitalabzug in Höhe der Unterdeckung. Wenn Kreditinstitute mehr Wertberichtigungen bilden, als auf Basis ihrer EL-Berechnungen nötig wären, können die Überschüsse bis zu einer bestimmten Höhe als Ergänzungskapital anerkannt werden. Zweitens führt die reine UL-Kalibrierung dazu, dass für ausgefallene Kredite kein Kapital mehr vorzuhalten ist. Die Ursache hierfür liegt im Baseler Risikomodell, in dem die LGD als risikolose Konstante eingeht. In der Realität sind ausgefallene Kredite jedoch risikobehaftet, da die tatsächlichen Verwertungserlöse nicht sicher sind. Ausgefallene Kredite sollten daher eine Kapitalunterlegung erhalten, in der insbesondere auch adverse Konjunktureinflüsse auf die Erlösquoten abgebildet sind. Eine Lösung wurde darin gefunden, dass Kreditinstitute ihre bankinternen LGD-Schätzungen nicht mehr an historischen ausfallgewichteten Mittelwerten ( default-weighted average LGDs ), sondern an konservativen Konjunktur-Szenarien ausrichten sollen. Kreditinstitute sollen eine so genannte Abschwung -LGD ( downturn LGD ) schätzen, die die vermutlichen Verluste während eines konjunkturellen Abschwungs enthält. Für ausgefallene Kredite entsteht nunmehr eine Kapitalanforderung als Differenz aus der konservativen Abschwung-LGD und der auf die aktuelle Konjunkturlage konditionierten Wertberichtigung. Technische Details und modelltheoretische Grundlagen beider Konsequenzen der reinen UL-Kalibrierung sind im technischen Anhang erläutert. In der bankinternen Risikosteuerung sind Abschwung-LGDs bislang kaum verbreitet. Die Aufsichtsbehörden werden daher gemeinsam mit den Banken an der Entwicklung geeigneter Methoden zur bankinternen Bestimmung Konsequenzen der Neukalibrierung Abschwung- LGD noch wenig verbreitet 818 Mindestanforderungen an den IRB-Ansatz von Abschwung-LGDs arbeiten. Zudem soll untersucht werden, auf welchen nationalen Märkten und für welche Forderungs- und Sicherheitenarten sich mittlere und Abschwung-LGD signifikant voneinander unterscheiden. Für Märkte, Forderungs- und Sicherheitenarten ohne signifikanten Unterschied bleibt die Verwendung erwarteter ausfallgewichteter LGDs weiterhin möglich. Für die Anwendung des IRB-Ansatzes benötigen Institute, wie bereits erwähnt, eine Genehmigung der Aufsicht. Sie kann auf Antrag der Institute und nach einer Vor-Ort-Prüfung erteilt werden. Dabei wird die Einhaltung qualitativer und quantitativer Mindestanforderungen geprüft. Diese Mindestanforderungen zielen einerseits auf die Verlässlichkeit der bankinternen Schätzungen der Risikoparameter PD, LGD und EAD ab und damit auf eine angemessene Kapitalunterlegung. Beispiele für solche Anforderungen sind die Implementierung einer von Basel und Brüssel einheitlich vorgegebenen Ausfalldefinition oder die Validierung der geschätzten Risikoparameter, zum Beispiel durch Vergleich mit tatsächlich eingetretenen Ausfällen und Verlusten. Andererseits sollen die Mindestanforderungen sicherstellen, dass die bankinternen Ratingsysteme auch tatsächlich zur Risikosteuerung des betreffenden Instituts verwendet werden. Beispiel hierfür ist die Nutzung der Ratinginformationen zur Limit- und Kompetenzsetzung in den Managementinformationssystemen sowie in einer risikogerechten Deckungsbeitragsrechnung. Die Mindestanforderungen haben sich seit den zweiten Konsultationspapieren von Basel und Brüssel nicht wesentlich geändert. Sie wurden bereits in einem Aufsatz im Januar 2003 ausführlich beschrieben. Kreditinstitute, die den IRB-Ansatz nutzen, sollen in einem überschaubaren Zeitraum alle bedeutenden Forderungsklassen in diesen Ansatz überführt haben. Eine dauerhafte freie Wahl zwischen Standard- und IRB- Ansatz auf Ebene der Forderungsklassen würde potenziell zum Rosinenpicken zwischen den beiden Ansätzen verführen: Institute könnten versucht sein, jeweils den Ansatz zu wählen, der eine geringere Kapitalunterlegung verspricht. Sowohl in der Baseler Rahmenvereinbarung als auch im EG-Richtlinienentwurf ist daher das dauerhafte Verbleiben im Standardansatz prinzipiell nur für Portfolios mit nicht materiellem (sinngemäß bedeutendem) Volumen und Risikogehalt gestattet. Der Kommissionsvorschlag einer EG- Richtlinie geht jedoch weiter. So dürfen Institute nach den vorgesehenen EU-Regelungen Kredite an Staaten und nachgelagerte staatliche Institutionen des Heimatlandes (Länder und Kommunen) dauerhaft aus dem IRB- Ansatz herausnehmen. Zudem wird kleineren Kreditinstituten erlaubt, auch Forderungen an andere Kreditinstitute dauerhaft im Standardansatz zu belassen. Dieses Portfolio mag in kleineren Instituten zwar volumens- und risikoseitig materiell sein; in vielen Fällen wird es jedoch nur wenige materielle Kontrahenten enthalten, so dass die Entwicklung eines Ratingsystems hierfür einen unverhältnismäßigen Aufwand darstellen würde. Für größere Partielle Nutzung des IRB-Ansatzes 829 und insbesondere für international tätige Institute ist diese Möglichkeit nicht gegeben. Anerkannte Sicherheiten nach Basel II Erste Ideen zur nationalen Umsetzung der partiellen Nutzung Anrechenbare Sicherheiten In ersten Diskussionen mit der Kreditwirtschaft kristallisiert sich heraus, dass im Rahmen der nationalen Umsetzung als Bemessungsgrundlage für die temporäre partielle Nutzung des IRB-Ansatzes sowohl EAD als auch risikogewichtete Aktiva (RWA) herangezogen werden sollen. Institute sollen in den IRB-Ansatz eintreten dürfen, wenn mindestens 50 % ihres Kreditexposures, gemessen in EAD, und 50 % ihres Kreditrisikos, gemessen in RWA, mit von der Aufsicht genehmigten internen Ratings bewertet werden. In Bezug auf die dauerhafte partielle Nutzung für einen Rest ( Austrittsschwelle aus der Übergangszeit) gibt es noch unterschiedliche Vorstellungen: Die unterschiedlichen Vorschläge der Kreditwirtschaft bewegen sich in einer Spannweite zwischen 3 % und 20% der EAD / RWA, die dauerhaft im Standardansatz verbleiben dürfen. Die deutsche Aufsicht präferiert derzeit Größenordnungen zwischen 5% und 8%. Kreditrisikominderungstechniken In Zukunft sollen in der Bankpraxis verwendete Methoden zur Kreditrisikominderung 3) in wesentlich stärkerem Maße als bisher aufsichtlich anerkannt werden. So können künftig auch mittelstandstypische Sicherheiten wie Forderungsabtretungen und physische Sicherheiten Eigenkapital entlastend angerechnet werden. Das nebenstehende Schaubild liefert eine Übersicht der anerkannten Sicherheiten in den einzelnen Ansätzen für das Kreditrisiko. Standardansatz Bargeld Gold Schuldverschreibungen von Staaten, Banken und sonstigen Unternehmen ab einem bestimmten Mindestrating Bankschuldverschreibungen ohne Rating, die an einer anerkannten Börse gehandelt werden Aktien Anteile an Investmentfonds Realsicherheiten Einfacher IRB-Ansatz Forderungen aus Lieferungen und Leistungen sonstige, von der nationalen Aufsicht anerkannte Sicherheiten Fortgeschrittener IRB-Ansatz keine Beschränkung des Kreises der anerkannten Sicherheiten, soweit das Kreditinstitut verlässliche Schätzungen zur Werthaltigkeit der Sicherheiten vorweisen kann Deutsche Bundesbank Bei der Anrechnung von finanziellen Sicherheiten stehen den Banken zwei Ansätze zur Verfügung. Im einfachen Ansatz wird für den besicherten Teil des Kredits das Risikogewicht des Kreditnehmers durch das der jeweiligen Sicherheit ersetzt. Im umfassenden Ansatz 4) wird der Forderungsbetrag um den angepassten Wert einer Sicherheit reduziert. Dabei werden mögliche Wertänderungen von Forderung und Sicherheit im Zeitablauf durch die Anwendung von Zu- und Abschlägen ( Haircuts ) berücksichtigt. Diese Haircuts hängen unter anderem von der Art der Sicherheit, der angenommenen Haltedauer der zu Grunde 3 Dazu zählen finanzielle und physische Sicherheiten, Forderungsabtretungen, Garantien, Kreditderivate, Nettingvereinbarungen für Bilanzpositionen und Nettingvereinbarungen für außerbilanzielle Geschäfte. 4 Banken, die einen IRB-Ansatz wählen, steht nur der umfassende Ansatz zur Verfügung. Zwei Ansätze zur Anrechnung von finanziellen Sicherheiten 8310 Netting von Wertpapierpensionsgeschäften Sicherheiten im IRB-Basisansatz liegenden Transaktion und der Neubewertungsfrequenz ab. Banken können aufsichtlich vorgegebene Haircuts verwenden, es besteht jedoch auch die Möglichkeit, bankeigene Schätzungen der Haircuts 5) vorzunehmen. Bei Wertpapierpensions- und ähnlichen Geschäften, die unter eine gemeinsame Nettingvereinbarung mit einem Kontrahenten fallen, ist es Banken zukünftig gestattet, alternativ zum umfassenden Ansatz eigene Value-at- Risk-Schätzungen (VaR) vorzunehmen. Voraussetzung dafür ist eine aufsichtliche Anerkennung des verwendeten VaR-Modells. Untersuchungen haben gezeigt, dass dadurch die Kapitalanforderungen für diese Art von Transaktionen signifikant sinken. Im IRB-Basisansatz werden Sicherheiten über eine Reduzierung der LGD angerechnet. Bei anerkannten finanziellen Sicherheiten wird die LGD für den abgesicherten Teil des Kredits auf 0% verringert. Der angepasste Wert der Sicherheit wird dabei nach den Regelungen des Standardansatzes bestimmt. Für die übrigen Sicherheiten erfolgt im Vergleich zum dritten Konsultationspapier eine Absenkung der LGD bis zu 35 % (bei Forderungsabtretung und Realsicherheiten) beziehungsweise bis zu 40 % (bei sonstigen Sicherheiten). Bei diesen Sicherheitenarten wird zusätzlich eine Übersicherung von 125 % (Forderungsabtretung) beziehungsweise 140 % (Real- und sonstige Sicherheiten) gefordert. des Garantiegebers zugeordnet wird (Substitutionsansatz). Dabei ist der Kreis der anerkennungsfähigen Sicherungsgeber erweitert worden: Als Sicherungsgeber anerkannt werden künftig alle Staaten und Banken mit einem niedrigeren Risikogewicht als der Kreditnehmer sowie Nichtbanken ab einem Mindestrating von A (beziehungsweise einer bestimmten Höchst-PD im IRB-Basisansatz). Weiterhin werden nun auch bestimmte staatliche Rückbürgschaften anerkannt. Neu ist zudem, dass Sicherheiten und Garantien auch dann als risikomindernd berücksichtigt werden, wenn eine Laufzeitinkongruenz von zu Grunde liegendem Kredit und Sicherungsinstrument vorliegt. Das Ausmaß der Risikominderung hängt dabei vom Verhältnis aus der Restlaufzeit der Absicherung und der Restlaufzeit des Kredits ab. Die Absicherung muss eine ursprüngliche Laufzeit von mindestens einem Jahr und eine Restlaufzeit von mindestens drei Monaten aufweisen. Verbriefungen Die Verbriefung von Forderungen (Securitisation) ist eines der am dynamischsten wachsenden Geschäftsfelder deutscher und internationaler Banken, das gleichzeitig durch eine hohe Komplexität gekennzeichnet ist. Mit dem neuen Baseler Rahmenwerk wird erstmals ein international harmonisierter Standard für die bankenaufsichtliche Behandlung dieser Geschäfte geschaffen. Die Moti- Anerkennung von laufzeitinkongruenten Absicherungen Schaffung einheitlicher internationaler Standards Garantien und Kreditderivate Garantien 6) und Kreditderivate werden wie bisher dadurch angerechnet, dass dem besicherten Kredit das (niedrigere) Risikogewicht 5 Bankeigene Haircut-Schätzungen werden anerkannt, wenn bestimmte qualitative und quantitative Mindestanforderungen erfüllt sind. 6 Dazu zählen auch Bürgschaften, sofern sie die Mindestanforderungen für Garantien erfüllen. 8411 vation zur Eigenkapitalarbitrage, die in der weise berücksichtigt die hohe Risikokonzen- Vergangenheit ein wesentlicher Beweggrund tration in nachrangigen Verbriefungspositio- für Forderungsverbriefungen war, wird deut- nen und vermeidet Anreize, bei bonitäts- lich vermindert, und Risikosteuerungs- und schwächeren Tranchen bewusst auf ein exter- Refinanzierungsaspekte werden stärker in nes Rating zu verzichten. den Vordergrund treten. Prinzip des signifikanten Risikotransfers Eine Eigenkapitalentlastung bei einer Bank, die eigene Forderungen verbrieft (Originator), setzt einen wirksamen und signifikanten Risi- Der IRB-Ansatz für Verbriefungen weicht von der Systematik der allgemeinen Regelungen für die Kreditrisikounterlegung im IRB-Ansatz ab, da keine bankeigenen Schätzungen von IRB-Ansatz für Verbriefungspositionen kotransfer voraus. Der Umfang des Rückbe- tranchenspezifischen PDs, LGDs und so wei- halts von Verbriefungspositionen durch den ter berücksichtigt werden. Demzufolge gibt Originator ist bis auf die Forderung des es auch keine Unterscheidung in einen Basis- signifikanten Risikotransfers nicht explizit und einen fortgeschrittenen Ansatz für Ver- limitiert. Dadurch wird die notwendige Flexi- briefungen. Es stehen drei Methoden zur bilität für eine an der ökonomischen Wirkung Ermittlung der Kapitalanforderung für eine einer Transaktion orientierte regulatorische Verbriefungsposition zur Verfügung: der auf Auslegung geschaffen. Die operationellen externen Ratings basierende Ansatz (Ratings- Anforderungen für die bankenaufsichtliche Based Approach: RBA), der formel-basierte Anerkennung des Risikotransfers sind im Ansatz (Supervisory Formula: SF) und die nur Standardansatz und im IRB-Ansatz für Ver- für einen eingeschränkten Anwendungsbe- briefungen identisch. Bei der Frage der Kapi- reich zugelassene bankinterne Risikoeinschät- talunterlegung für von Originatoren oder In- zung (Internal Assessment Approach: IAA). vestoren gehaltenen Verbriefungspositionen wird hingegen differenziert, um den unterschiedlichen Kenntnissen und Erfahrungen Der RBA ist auf alle Verbriefungspositionen von IRB-Banken anzuwenden, für deren Risi- Ratings-Based Approach der einzelnen Institute im Risikomanagement koeinschätzung ein externes Rating zur Ver- angemessen Rechnung zu tragen. fügung steht. Jeder Ratingkategorie wird ein bestimmtes Risikogewicht zugeordnet. Aller- Standardansatz für Verbriefungspositionen Der Standardansatz für Verbriefungspositionen folgt prinzipiell der Unterlegungssystematik des allgemeinen Standardansatzes dings weist der RBA im Gegensatz zum Standardansatz eine feinere Unterteilung der Ratingklassen sowie eine deutlichere Spreizung für die Unterlegung von Kreditrisiken. Aller- der Risikogewichtung auf, die auch die Senio- dings werden für Tranchen mit einem exter- rität einer Tranche und die Granularität des nen Rating schlechter als Baa3 höhere Risiko- Forderungspools berücksichtigt. Darüber hi- gewichte angesetzt, und für ungeratete Posi- naus unterscheidet der RBA nicht zwischen tionen ist grundsätzlich ein Kapitalabzug (je Originatoren (direkt oder indirekt die ur- hälftig vom Kern- und Ergänzungskapital) sprünglichen Inhaber von zu Grunde liegen- vorgesehen. Diese konservativere Vorgehens- den Positionen) und Investoren. 8512 Risikogewichte für Verbriefungen marktpapier-programme (ABCP-Programme) etabliert hat. Dabei hat der IAA des jeweiligen Instituts auf den methodischen Ansätzen anerkannter Ratingagenturen zu basieren. Die % externes Rating 1) Standardansatz IRB-Ansatz Senior Tranchen + IAA Basisfall nicht granularer Pool Berechnung der Kapitalanforderung erfolgt, indem die Bank ihre interne Einschätzung der Ratingskala einer anerkannten Ratingagentur zuordnet und die Positionen anhand des RBA risikogewichtet. Die Anwendung des IAA be- Aaa Aa A A A Baa Baa Baa Ba1 2) Ba2 2) Ba3 2) darunter Abzug Abzug Abzug Abzug 1 Z. B. Moody s. 2 Abzug, sofern vom Originator gehalten. Deutsche Bundesbank darf einer aufsichtlichen Genehmigung. Durch die Erleichterungen bei der Anwendung der SF beziehungsweise die Einführung des IAA werden viele ungeratete Verbriefungspositionen, wie beispielsweise Liquiditätsfazilitäten, deutlich günstiger behandelt als im dritten Konsultationspapier. Der Baseler Ausschuss hat damit versucht, für ungeratete Positionen eine Balance zwischen einer konservativen Behandlung und der möglichst Auswirkungen auf Liquiditätsfazilitäten Supervisory Formula Für ungeratete Positionen stehen die SF und der IAA zur Verfügung. In der Anwendung weit gehenden Berücksichtigung gängiger Methoden in den Banken zu finden. der SF wurden einige Erleichterungen bei der Berechnung der Eingangsparameter vorgese- Die Behandlung operationeller Risiken hen. Dies betrifft insbesondere die wesentlichste Determinante, die regulatorische Kapitalanforderung für das zu Grunde liegende Portfolio vor Verbriefung zuzüglich der erwar- Analog zu den Kreditrisiken lassen sich auch bei operationellen Risiken (OpR) drei Verfahren zur Berechnung der regulatorischen Ei- Drei Verfahren zur Eigenkapitalberechnung teten Verluste des Portfolios (KIRB). Berech- genkapitalunterlegung unterscheiden: Basis- nungen von KIRB als Eingangsparameter in indikatoransatz (BIA), Standardansatz (STA) die SF können auf einer aggregierten Portfo- und ambitionierte Messansätze (AMA). 7) In liobasis erfolgen anstatt, wie im IRB-Ansatz, dieser Reihenfolge lässt sich ähnlich wie im auf Einzelkreditnehmerbasis. Bereich des Kreditrisikos den Verfahren ein Kontinuum steigender Verfeinerung, steigen- Internal Assessment Approach Mit dem IAA ermöglicht der Baseler Ausschuss den begrenzten Einsatz bankeigener der Management-Anforderungen, steigender Risikosensitivität und damit tendenziell sin- tranchenspezifischer Risikoeinschätzungen kender Eigenkapitalbelastung zuordnen. und berücksichtigt damit einen Marktstandard, der sich für forderungsgedeckte Geld- 7 Speziell für die Nicht-G10-Banken wurde zusätzlich ein sog. alternativer Standardansatz entwickelt. 8613 Die einfacheren Verfahren Ambitionierte Messansätze 8 Bruttoertrag = Zinsergebnis + Provisionsergebnis + Netto-Ergebnis aus Finanzgeschäften + sonstige betriebliche Erträge (Kurzform). 9 Sowohl der Baseler Ausschuss als auch die EU-Kommission behalten sich eine Überarbeitung der Methodik in BIA und STA vor, wenn geeignetere Risikodaten vorliegen. Grenzüberschreitende AMA Methoden zur Bestimmung des operationellen Risikos Basisindikatoransatz EK = Bruttoertrag x a; a =15% Standardansatz EK = S Bruttoertrag 1 8 x b 1 8 1) Ambitionierte Messansätze EK wird durch internes Messverfahren ermittelt Partielle Anwendung zwischen AMA und BIA/STA ist möglich 1 b = 12% für Privatkundengeschäft, Wertpapierprovisionsgeschäft und Vermögensverwaltung; b = 15% für Firmenkundengeschäft sowie Depot- und Treuhandgeschäfte; b = 18 % für Unternehmensfinanzierung/-beratung, Handel sowie Zahlungsverkehr und Wertpapierabwicklung. Deutsche Bundesbank Die Mindesteigenkapitalanforderung beruht in den einfacheren Verfahren auf dem Bruttoertrag 8) als Indikator für die Geschäftsaktivitäten eines Instituts, der mit aufsichtlich vorgegebenen Faktoren a (im BIA) beziehungsweise b 1-8 (im STA) multipliziert wird. Interne, empirische Untersuchungen des Baseler Ausschusses haben gezeigt, dass Bruttoertrag und operationelle Verluste positiv korreliert sind. Gleichwohl handelt es sich bei Basisindikator- und Standardansatz um vergleichsweise grobe Verfahren. 9) Der Baseler Ausschuss lässt bankinterne Messverfahren (AMA) unter bestimmten Voraussetzungen für die Berechnung des regulatorischen Mindestkapitals zu, obgleich es für die Erfassung der operationellen Risiken derzeit noch keinen Industriestandard gibt. Die Kreditinstitute arbeiten intensiv an der Entwicklung/Verfeinerung dieser Methoden. Die Banken präferieren dabei im Rahmen der aufsichtlichen Zulassungsanforderungen unterschiedliche Ansätze und Bemessungsmethoden, da es derzeit weder eine beste Methode gibt noch auf Grund der individuellen Risikoprofile der Banken sicher davon ausgegangen werden kann, dass eine solche identifiziert werden kann. Diese Vielfalt stellt bei den Zulassungsprüfungen für AMA hohe Anforderungen an die Aufsicht. Der hohe Aufwand für die Anwendung eines AMA und insbesondere die erforderliche Datenquantität für die Berechnung führen weiterhin dazu, dass die Aufsicht bereit ist, auch grenzüberschreitend neue Wege zu gehen. So soll eine AMA-Bank mit Zustimmung ihrer zuständigen Heimat- und Gastlandaufsicht die Möglichkeit erhalten, auf eine Einzelberechnung des regulatorischen Eigenkapitals für das operationelle Risiko für ausländische, nicht signifikante Tochterunternehmen zu verzichten und stattdessen das mittels AMA berechnete Eigenkapital für den Konzern in Absprache mit der Aufsicht zu allozieren. Die Aufsicht erwartet Fortschritte bei der Entwicklung risikosensitiverer Allokationsmechanismen gegenüber den derzeit am Markt zur Bemessung der Eigenkapitalunterlegung des operationellen Risikos vorhandenen Verfahren. 8714 Behandlung von Wertpapierfirmen Auf EU-Ebene sind für die Wertpapierfirmen im Bereich des operationellen Risikos Erleichterungen vorgesehen, da diese bereits gene- Behörden unter der Koordination derjenigen Behörde, die für die konsolidierte Aufsicht über die Gruppe als Ganzes verantwortlich rell für andere Risiken ein Mindestkapital in ist. Höhe von einem Viertel ihrer sonstigen Gemeinkosten vorhalten müssen. So erlaubt der EU-Vorschlag zum Beispiel den kleineren Wertpapierfirmen (sog. 50K-Firmen), den Status quo beizubehalten. Im Sinne der Weiterentwicklung des europäischen Finanzbinnenmarkts legt auch die Europäische Kommission hohe Priorität auf die koordinierte grenzüberschreitende An- Entwicklung der Umsetzungspläne der Europäischen Kommission wendung der neuen Regeln. Ihr Richtlinienvorschlag betont eine über die entsprechen- Säule II: Der aufsichtliche Überprüfungs- den Baseler Formulierungen hinausgehende prozess (Supervisory Review Process: SRP) Konvergenz und aufsichtliche Zusammenarbeit im Europäischen Wirtschaftsraum. Unveränderte Baseler Prinzipien zu Säule II Die vier grundlegenden Prinzipien, auf denen der aufsichtliche Überprüfungsprozess der Säule II basiert, haben im Baseler Text seit dem dritten Konsultationspapier keine ¾nde- Unter Konvergenz soll im Europäischen Wirtschaftsraum eine möglichst einheitliche Umsetzung der europäischen Richtlinien in natio- Konvergenz in Regulierung und Aufsicht rungen mehr erfahren. Hingegen wurden nales Recht und eine Annäherung der auf- neue Formulierungen hinsichtlich der Umset- sichtspraktischen Anwendung dieser Vor- zung des SRP durch die nationalen Aufseher schriften verstanden werden. Der Kommissi- aufgenommen, um mit den Ermessensspiel- onsvorschlag sieht dafür eine zentrale Offen- räumen, die der SRP impliziert, transparent legung der nationalen bankenaufsichtlichen und verantwortlich umzugehen. Darüber hi- Regelungen und der nationalen Aufsichtspra- naus wird im Interesse der Banken die grenz- xis vor, um Transparenz zu schaffen und die überschreitende Zusammenarbeit der Auf- Vergleichbarkeit von Aufsichtsregeln der ver- sichtsbehörden intensiviert. schiedenen Länder wesentlich zu erleichtern. Grenzüberschreitende Umsetzung Dieser Aspekt wird von den ebenfalls vom Baseler Ausschuss veröffentlichten Leitsätzen für die grenzüberschreitende Umsetzung der Neuen Eigenkapitalvereinbarung aufge- Auch sieht der Kommissionsvorschlag die Möglichkeit einer einheitlichen Antragsstellung für IRB- und AMA-Verfahren durch die Institutsgruppe vor, in deren Folge die betrof- Grenzüberschreitende Zusammenarbeit der Aufsichtsbehörden griffen. Die Zuständigkeit für die Beaufsichti- fenen Aufsichtsbehörden der Gruppenunter- gung einer rechtlichen Einheit innerhalb einer nehmen eine gemeinsame Regelung 10) hin- Bankengruppe verbleibt stets bei der nationa- sichtlich der Zulassung der Verfahren treffen len Behörde des Sitzlandes dieses Instituts. Diese nationale Zuständigkeit wird aber ergänzt durch intensive Kooperation und Informationsaustausch zwischen allen involvierten 10 Der bisher nur in englischer Sprache verfügbare Richtlinientext verwendet hier den Begriff determination und vermeidet bewusst den einer decision, was dem nationalen Verwaltungsakt der Antragsentscheidung entspräche. 8815 sollen. Gelingt dies innerhalb von sechs Monaten nicht, sieht der Vorschlag der Kommission eine Regelung durch den Aufseher des Mutterunternehmens vor. Während dieser Ansatz im Sinne einer Vereinfachung für die betroffenen Institutsgruppen nachvollziehbar ist, wirft die Formulierung vielfältige rechtliche, politische und aufsichtspraktische Fragen auf. Diese Fragen werden im Rat und im Parlament der Europäischen Union eine wesentliche Rolle spielen. Bedeutung. Sowohl das Risikomanagement und die Bemessung des internen Kapitals auf der einen Seite als auch die Intensität und Häufigkeit der aufsichtlichen Überprüfung auf der anderen Seite müssen sich an der Größe, Komplexität und dem Risikogehalt des einzelnen Instituts und dessen Bedeutung für die Systemstabilität orientieren. Für die Intensität und Häufigkeit der aufsichtlichen Überprüfung wird zudem die Systemrelevanz als Kriterium vorgegeben. Internes Kapital und zusätzliche regulatorische Kapitalanforderungen aus Säule II Weitere wichtige Aspekte, die bei der Umsetzung der Baseler Prinzipien zum SRP in einen Richtlinientext besonderer Aufmerksamkeit bedurften, waren der Kapitalbegriff in Säule II verbunden mit der Frage zusätzlicher regulatorischer Kapitalanforderungen und die so genannte doppelte Proportionalität in der zweiten Säule. Während Basel stets einheitlich von Kapital spricht, unterscheidet der Richtlinienvorschlag ausdrücklich zwischen Eigenmitteln und internem Kapital. Mit Eigenmitteln sind im Regelfall nur die Risiken nach den aufsichtlichen Berechnungsvorschriften in Säule I abzudecken. Der Richtlinienvorschlag sieht in Säule II darüber hinaus vor, dass alle Institute über einen Prozess verfügen, mit dem sie nach einem internen, von ihnen selbst zu entwickelnden Konzept bestimmen, welche Kapitalausstattung ihren gegenwärtigen und zukünftigen Risiken angemessen ist. Im Kontext der Vielfalt des deutschen Bankensystems ist die im Richtlinienvorschlag ausdrücklich vorgesehene doppelte Proportionalität der zweiten Säule von besonderer Vor-Ort-Prüfungen lassen sich in Zulassungsprüfungen bankeigener Verfahren zur Messung und Steuerung von Marktpreis-, Kreditund operationellen Risiken, Prüfungen der laufenden Einhaltung der Anforderungen aus Säule I sowie aufbau- und ablauforganisatorischer Mindestanforderungen für risikorelevante Bereiche der Institute unterteilen (siehe Schaubild auf S. 90). Im Rahmen der bankgeschäftlichen Prüfungen werden Teile des zukünftigen SRP bereits heute abgedeckt (Prüfungen von bankinternen Marktrisikomodellen nach Abschnitt 7 Grundsatz I sowie Prüfungen der Mindestanforderungen an das Kreditgeschäft der Kreditinstitute (MaK) und der Mindestanforderungen an das Betreiben von Handelsgeschäften der Kreditinstitute (MaH)). Um den Anforderungen an die Aufsicht aus Säule II gerecht werden zu können, wird diese Art der Prüfungen an Umfang gewinnen. Dies ist neben einer Vereinheitlichung der bestehenden bankenaufsichtlichen Mindestanforderungen der Grund, weshalb die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht und Doppelte Proportionalität Bankgeschäftliche Prüfungen gewinnen deutlich an Gewicht BaFin und Bundesbank entwickeln MaRisk 8916 Aufgaben der Aufseher im aufsichtlichen Überprüfungsprozess (SRP) Überprüfung der Einhaltung der Säulen I und III Einhaltung der Zulassungskriterien für interne Risikosteuerungsverfahren Kreditrisikominderung Transparenzanforderungen Überprüfung der Risiken, die in Säule I nicht oder nicht angemessen enthalten sind Zinsänderungsrisiken im Bankbuch Liquiditätsrisiken Klumpenrisiken Operationelle Risiken etc. Überprüfung der bankinternen Kapitalsteuerung Angemessenheit der Methoden höhere Kapitalanforderungen? Überprüfung der bankinternen Kontrollsysteme unabhängiges Controlling Angemessenheit der Verfahren und der Dateninputs Gegenstand interner Revision Deutsche Bundesbank die Deutsche Bundesbank an der Entwicklung von Mindestanforderungen an das Risikomanagement, den so genannten MaRisk, arbeiten. In die MaRisk sollen die bestehenden MaH und MaK sowie die Mindestanforderungen an die Ausgestaltung der Internen Revision der Kreditinstitute (MaIR) möglichst unverändert integriert werden. Zudem müssen Anforderungen an andere Aspekte des SRP neu entwickelt werden, zum Beispiel Anforderungen an das Management von Zinsänderungsrisiken und an die bankinternen Prozesse zur angemessenen Unterlegung aller wesentlichen Risiken mit internem Kapital. Vorteil der Integration der bestehenden Mindestanforderungen in die MaRisk ist ein zukünftig einheitliches Regelwerk. Die MaRisk werden also, aufbauend auf den bereits existierenden Mindestanforderungen, die qualitativen Anforderungen der Aufsicht an die Institute aus Säule II formulieren. Die Überprüfung der Einhaltung der MaRisk ab dem In-Kraft-Treten der neuen Regelungen wird ein zentrales Element des bankenaufsichtlichen Überprüfungsprozesses sein. Säule III: Die Offenlegung von Risikoinformationen Die Säule III soll durch spezielle Offenlegungsanforderungen für Banken eine komplementäre Nutzung von Marktmechanismen für bankenaufsichtliche Zielsetzungen ermöglichen. Bei der abschließenden Überarbeitung wurden hauptsächlich ¾nderungen in der Säule I nachvollzogen. Hieraus resultiert ein Detaillierungsgrad bei den Offenlegungsre- Modifikationen in der Säule III 9017 geln, der bei der Kreditwirtschaft teilweise läuterungen zu auffälligen Veränderungen auf Kritik gestoßen ist. Dabei ist aber zu be- einzelner Positionen zur Verfügung stellen, denken, dass das Risikoprofil der Banken hin- um Fehlinterpretationen zu vermeiden. Damit reichend vom Markt beurteilbar sein muss. sollte die Säule III einen wertvollen Beitrag zu einer weiter verbesserten Kommunikation Umsetzung der Regeln in Brüssel Die Transparenzregeln der Säule III auf europäischer Ebene sind weitgehend mit den Baseler Bestimmungen deckungsgleich. Den- zwischen der Kreditwirtschaft und den Finanzmärkten leisten. noch gibt es einige Abweichungen in der Terminologie und in Definitionen wie zum Bei- Harmonisierung der bankenaufsicht- spiel beim Eigenkapital, die über die Säule I in lichen Solvenzmeldungen in Europa die Säule III einwirken. Ein weiterer wesentlicher Unterschied ist die generell halbjährliche Offenlegung im Baseler Regelwerk, während die Offenlegungsfrequenz gemäß EG- Richtlinie nach derzeitigem Stand grundsätz- Neben den neuen Veröffentlichungsanforderungen im Rahmen der Säule III bleiben die bankenaufsichtlichen Meldungen über die Solvenz der Institute (in Deutschland: Grund- Senkung der regulatorischen Kosten durch ein vereinheitlichtes Meldewesen lich jährlich erfolgen soll. Dies ist eine vertret- satz I) bestehen. Im Interesse möglichst gerin- bare und sinnvolle Erleichterung für kleinere, ger Kosten vor allem bei den grenzüberschrei- nicht kapitalmarktorientierte Institute. Brüssel tend tätigen Banken und zur Stärkung der räumt den nationalen Bankenaufsehern des bankenaufsichtlichen Zusammenarbeit in Weiteren konkrete Befugnisse ein, durch die Europa wird jedoch die Harmonisierung den Banken eine kürzere Veröffentlichungs- des bankenaufsichtlichen Meldewesens zum frequenz, die Festlegung von Medium und neuen Eigenkapitalstandard angestrebt. Ort der Veröffentlichung wie auch spezifische Guter Einblick in die Risikound Eigenkapitalsituation Verifizierungsarten vorgegeben werden können. Sowohl bei der Entwicklung der Säule III in Basel als auch bei deren Übernahme in europäisches Recht wurde großer Wert auf eine In vorläufigen Überlegungen des neu geschaffenen Commitee of European Banking Supervisors (CEBS) zur Machbarkeit eines harmonisierten europäischen Meldewesens wird diskutiert, ob die Zusammensetzung der Eigenkapitalquote für alle Kreditinstitute un- CEBS bereitet Initiative für ein einheitliches Meldewesen vor objektive Darstellung des Eigenkapitals, der abhängig von der Art des Jahresabschlusses Eigenkapitalanforderungen für die einzelnen (International Accounting Standards: IAS Risikokategorien sowie des Risikoprofils nach oder nationale Rechnungslegung) möglichst Maßgabe der Säule I gelegt. Künftig wird es einheitlich darstellbar ist. In den kommenden darauf ankommen, dass die Märkte den Monaten ist zudem zu klären, welchen durch die Säule-III-Offenlegungen deutlich Detaillierungsgrad europäische Meldevor- verbesserten Einblick in die Risiko- und Eigen- schriften in diesem Bereich aufweisen sollen. kapitalsituation der Banken nutzen und die Überlegt wird auch, inwieweit ein gewisser Banken ihrerseits bei Bedarf ausreichende Er- Grad an Flexibilität hinsichtlich der zu mel- 9118 Auch bei Bilanz und GuV europäische Lösungen angezeigt Gründe für eine weitere Auswirkungsstudie denden Details, ausgehend von einheitlich verbindlichen Oberbegriffen, sachgerechte Lösungen erleichtern könnte. Die Einführung der International Financial Reporting Standards (IFRS) auf Konzernebene ab 2005 erfordert es, auch bei den bankenaufsichtlichen Meldevorschriften zur Bilanz und zur Gewinn- und Verlustrechnung über gemeinsame europäische Lösungen nachzudenken. Neben dem Kostenaspekt geschieht dies hier vor dem Hintergrund, dass die eher hoch aggregierten IAS-Gliederungsvorschriften für Bilanz und Gewinn- und Verlustrechnung für bankenaufsichtliche Zwecke als wenig geeignet einzustufen sind. Auf europäischer Ebene werden daher zu gegebener Zeit Möglichkeiten zu einer detaillierteren einheitlichen Meldung zu Bilanz und Gewinn- und Verlustrechnung zu diskutieren sein. Durchführung einer Auswirkungsstudie 4 (QIS 4) Parallel zur Konzeption der Rahmenvereinbarung hat der Baseler Ausschuss in den letzten Jahren bereits drei Auswirkungsstudien durchgeführt. Von einer vierten Auswirkungsstudie versprechen sich die Aufsichtsbehörden verlässlichere Daten zur Kalibrierung auf unerwartete Verluste, zu Verbriefungen und zum fortgeschrittenen Bemessungsansatz für das operationelle Risiko (AMA). Des Weiteren sollen die neuen methodischen Anforderungen an die LGD-Schätzung Berücksichtigung finden. Aus dem Kreis der G10-Staaten planen derzeit neun Länder die Durchführung dieser QIS 4 noch in diesem Jahr. Diese Studie kann bereits im Vorfeld der Parallellaufphase wertvolle Hinweise für gegenwärtig noch in der Diskussion stehende Punkte, insbesondere für einen zukünftigen Rekalibrierungsbedarf, geben. Die QIS 4 wird in Deutschland am 1. Dezember 2004 starten und soll bis Ende Februar 2005 abgeschlossen sein. Implementierungszeiträume und Übergangsregelungen Die Baseler Rahmenvereinbarung soll Ende 2006 in den G10-Staaten implementiert sein. Die fortgeschrittensten Ansätze zur Risikomessung, das heißt der fortgeschrittene IRB- Ansatz für Kreditrisiken und die AMA für operationelle Risiken, dürfen jedoch erst ab Ende 2007 für die Bestimmung der regulatorischen Eigenmittel eingesetzt werden. Den Instituten soll dadurch ein weiteres Jahr Zeit gegeben werden, sich auf die Erfüllung der mit diesen Ansätzen verbundenen Mindestanforderungen vorzubereiten. Zudem soll die internationale Wettbewerbsgleichheit gewahrt werden. Eine frühzeitige Implementierung der fortgeschrittenen Ansätze in nur wenigen Ländern könnte Auswirkungen auf den Wettbewerb haben. Die vorgesehene EG-Richtlinie konkretisiert ebenfalls die zur Verfügung stehenden Methoden zur Eigenmittelberechnung für das Jahr Instituten ist analog zu der Baseler Rahmenvereinbarung die Verwendung des Standardansatzes und des IRB-Basisansatzes 9219 Auswirkungen der reinen UL-Kalibrierung und weiterer Entscheidungen des Baseler Ausschusses bis Juni 2006 Auf Basis der Daten der dritten Auswirkungsstudie wurde eine grobe Neuschätzung der Auswirkungen der im Rahmen der Eigenmittelregeln Ende Juni 2004 veröffentlichten ¾nderungen vorgenommen. Die nachfolgende Tabelle gibt Aufschluss darüber, in welchem Maße das Eigenkapital einer Bank im Ausgangsfall einer Eigenkapitalquote von 8% angepasst werden müsste, um auch unter dem neuen Baseler Akkord diese Mindesteigenkapitalquote zu erfüllen.1) ¾nderung der Mindesteigenkapitalanforderungen gegenüber gegenwärtigem Akkord ohne Skalierung im IRB % Position Basis-IRB Standardansatz Fortgeschrittener IRB G10 Gruppe 1 2) G10 Gruppe N/A EU Gruppe EU Gruppe N/A D Gruppe D Gruppe N/A Im Standardansatz sind die Ergebnisse für die deutschen Banken nahezu identisch mit dem G10-Durchschnitt; für Gruppe-2-Banken bleiben die Mindesteigenkapitalanforderungen im Vergleich zum gegenwärtigen Akkord unverändert. Ursachen für die Abweichungen der Ergebnisse deutscher Banken von den G10- und EU- Durchschnittswerten in den IRB-Ansätzen sind neben der spezifischen konjunkturellen Lage mögliche Unsicherheiten bei der Anwendung der neuen Baseler Ausfalldefinition beziehungsweise eine eingeschränkte Datenverfügbarkeit im Hinblick auf die Schätzung der zentralen Risikoparameter PD und LGD. Dies dürfte in einzelnen Fällen zu tendenziell konservativen LGD-Schätzungen geführt haben. Die abweichenden Ergebnisse für Gruppe-1- und Gruppe-2-Banken sind in erster Linie durch den unterschiedlichen Umfang des Retailgeschäfts beeinflusst. Ein hoher Retailanteil führt auf Grund der dafür vorgesehenen niedrigeren Risikogewichte zu geringeren Mindesteigenkapitalanforderungen. Bei Aggregation der Ergebnisse für den jeweils am wahrscheinlichsten verwendeten Ansatz 3) ergibt sich im G10-Durchschnitt eine Absenkung der Mindesteigenkapitalanforderungen von 4,2 %. Für deutsche Banken wurde dagegen ein Anstieg von 6,5 % ermittelt. Um die Aufrechterhaltung der Mindesteigenkapitalanforderungen im Gesamtsystem als ein zentrales Kalibrierungsziel zu erreichen, hat der Baseler Ausschuss vorgesehen, gegebenenfalls die risikogewichteten Aktiva für das Kreditrisiko durch einen Skalierungsfaktor anzupassen. Basierend auf den QIS3- Daten müssten diese mit dem Faktor 1,06 multipliziert werden, um die Absenkung der Mindesteigenkapitalanforderungen um 4,2 % auszugleichen. Die endgültige Kalibrierung wird jedoch auf Grundlage der Ergebnisse der vierten Auswirkungsstudie und der Erfahrungen aus der Parallellaufphase voraussichtlich in 2006 erfolgen. 1 Dabei wurden sowohl ¾nderungen im Zähler (Gegenrechnungsmöglichkeiten von Wertberichtigungen und erwarteten Verlusten) als auch im Nenner der Eigenkapitalquote berücksichtigt. 2 Es wurde zwischen international aktiven Banken mit einem Kernkapital von mindestens 3 Mrd 5 (Gruppe-1-Banken) und allen übrigen Banken (Gruppe-2-Banken) unterschieden. In die internationalen Vergleiche flossen Daten von 58 deutschen Kreditinstituten, davon sechs Gruppe-1- und 52 Gruppe-2-Banken, ein. 3 Die Ermittlung der aggregierten Ergebnisse erfolgte häufig getrennt für den Basis-IRB-Ansatz und den fortgeschrittenen IRB-Ansatz. Dabei ist zu berücksichtigen, dass bei der Ermittlung der aggregierten Zahlen für den Basis-IRB-Ansatz auch Daten von solchen Banken verwendet wurden, die mit hoher Wahrscheinlichkeit den fortgeschrittenen IRB-Ansatz anwenden werden und damit doppelt berücksichtigt wurden. Deutsche Bundesbank 9320 für Kreditrisiken sowie des Basisindikatoransatzes und des Standardansatzes für operationelle Risiken erlaubt. Darüber hinausgehend wird allen Instituten im Jahr 2007 auch die Möglichkeit gegeben, für dieses Jahr die derzeit geltenden Regelungen ( Basel I ) zur Bemessung der Eigenmittel anzuwenden. Instituten in Ländern, in denen der Vorbereitungsstand noch nicht so weit vorangeschritten ist, eröffnet dies die erforderlichen Spielräume, um Ende 2007 mit dem Ansatz starten zu können, der von ihnen präferiert wird, ohne zuvor noch Ressourcen in die Implementierung eines Ansatzes investieren zu müssen, der absehbar nur ein oder wenige Jahre genutzt würde. Auf Baseler Ebene soll im Jahr 2006 eine Parallelrechnung der derzeitigen sowie der neuen Regelungen ähnlich den schon mehrmals durchgeführten Quantitativen Auswirkungsstudien (QIS) durchgeführt werden. Die Parallelrechnung dient in erster Linie dazu, die Risikogewichtsfunktionen nochmals zu überprüfen und gegebenenfalls notwendige Anpassungen vorzunehmen. Die EG- Richtlinie sieht demgegenüber keine ausdrückliche Parallelrechnung vor. Allerdings müssen Institute, die ab 2007 den IRB-Basisansatz nutzen wollen, vorab die aufsichtliche Genehmigung hierzu einholen, die auf der Basis einer Vor-Ort-Prüfung des internen Ratingsystems erfolgt. Da solche Prüfungen jedoch nur bei bankintern bereits implementierten und im täglichen Kreditgeschäft genutzten Ratingsystemen sinnvoll durchzuführen sind, ergibt sich faktisch auch für Nicht- Basel-Institute im Basis-IRB-Ansatz in 2006 die Notwendigkeit eines technischen Vorlaufs; dieser ist allerdings beschränkt auf das Kreditgeschäft und kein vollumfänglicher Parallellauf. Ausblick: Nationale Umsetzung der neuen Eigenkapitalregeln Der Großteil der neuen Vorgaben wird über eine Anpassung und Ergänzung der Solvabilitätsverordnung (derzeit noch Grundsatz I) implementiert. Über diese Verordnung wird die in 10 des Kreditwesengesetzes geforderte Angemessenheit der Eigenmittel für Institute konkretisiert. Die Arbeiten zur Umsetzung der geänderten Eigenkapitalvorschriften haben bereits begonnen. Die Aufsicht arbeitet bereits im Vorfeld des eigentlichen Rechtssetzungsprozesses eng mit den Instituten und den Institutsverbänden in einem Arbeitskreis Umsetzung Basel II und spezifischen Fachgremien zu einzelnen Aspekten der neuen Baseler Rahmenvereinbarung (IRB-Ansatz, Sicherheiten, Verbriefungen, operationelle Risiken, Säule II, Säule III) zusammen. Damit können die Anliegen der Institute frühzeitig berücksichtigt werden, um die Effizienz des Umsetzungsablaufs insgesamt zu erhöhen. Weitere Erläuterungen und eine Übersicht zu diesem Aufsatz sind als Anhänge auf den folgenden Seiten abgedruckt. Solvabilitätsverordnung 94 Mehr anzeigen
Basel II und Rating Hochschule Magdeburg-Stendal (FH) Finanzwirtschaft Geschichtlicher Überblick Basel I Basel II -Ziele -Die drei Säulen Rating -Geschichte und Definition -Ratingprozess und systeme -Vor- Mehr Checkliste Kreditrisiko Der Standardansatz - Stand: 27.06.2005
PD Dr. Rainer Durth, Technische Universität Darmstadt Basel II: Drei Säulen für die Bankenaufsicht Vortrag bei der......... 2002 Basel II 3 Säulen für die Bankenaufsicht - Gliederung - 1. Risiken im Bankgeschäft Mehr KURZBEZEICHNUNG BESCHREIBUNG UMSETZUNG IN FL
Bankinternes Rating 5.2 Kreditwürdigkeitsprüfung Seite 7 Neue Kreditwürdigkeitsprüfung Inhalt Bankinternes Rating-Verfahren Bankinterne Rating-Systeme Internes Rating nach Basel II Anforderungen an das Mehr Kreditrisiken: Interne Ratingansätze
Kreditrisiken: Interne Ratingansätze PD Dr. Rainer Durth TU Darmstadt/ J.-W.-Goethe Universität Frankfurt/ KfW Kreditrisiken: Interne Ratingansätze - Gliederung - 1. Aufbau der IRB-Ansätze 2. IRB - Basisansatz Mehr Basel II und Konsequenzen für Land- und Forstwirte
Basel II und Konsequenzen für Land- und Forstwirte Herbstseminar 2005 Zukunftsperspektiven der Land- und Forstwirtschaft / Neue Bewirtschaftungsformen / Finanzierungsfragen Montag, 21.11.2005 Dr. Christian Mehr Mindestkonditionen im Kreditgeschäft! Rating und risikoadjustiertes Pricing! Individueller Ansatz! Effiziente Kreditprozesse
Kreditgeschäft Mindestkonditionen im Kreditgeschäft Rating und risikoadjustiertes Pricing Individueller Ansatz Effiziente Kreditprozesse Orientierung an der Erfüllung der Kriterien im Rahmen von Basel Mehr Bankmanagement II Übung WS 2009/10
Systematische Risiken sind im Bankgeschäft unvermeidbar (Gefahr eines Bank Run) Delegierter Schutz von Gläubiger Interessen ist effizienter Gefahr eines internationalen Wettbewerbes um laxe Regulierungsstandards Mehr Solvabilitätsbericht nach 26a KWG (i. V. m. 319 ff. SolvV) zum 31.12.2008 der Gabler-Saliter Bankgeschäft KG
Solvabilitätsbericht nach 26a KWG (i. V. m. 319 ff. SolvV) zum 31.12.2008 der Gabler-Saliter Bankgeschäft KG Beschreibung Risikomanagement Unser Risikomanagment haben wir im Lagebericht dargestellt. Eigenmittel Mehr Seminar Portfoliokreditrisiko Die regulatorische Sicht (Basel II) Vortrag über die regulatorischen Aspekte des Portfoliokreditrisikos
Seminar Portfoliokreditrisiko Die regulatorische Sicht (Basel II) Vortrag über die regulatorischen Aspekte des Portfoliokreditrisikos Übersicht A.Einleitung B.Drei-Säulen-Modell I. Mindesteigenkapitalanforderungen Mehr Überblick über die Regelungen von Basel II - Stand Sommer 2004 -
Überblick über die Regelungen von Basel II - Stand Sommer 2004 - Von: AGENDA I. Einleitung II. Basel II im Überblick III. Mindesteigenkapitalanforderungen (Säule I) IV. Aufsichtsrechtliches Überprüfungsverfahren Mehr Die neuen Eigenkapitalanforderungen der Banken BASEL II
Die neuen Eigenkapitalanforderungen der Banken BASEL II Ein Thema für das Gesundheitswesen? 26.07.2004 2004 Dr. Jakob & Partner, Trier www.dr-jakob-und-partner.de 1 Was bedeutet Basel II? Nach 6-jährigen Mehr Vorlesung Gesamtbanksteuerung bei Hr. Dr. Lukas, Vortrag am 12.01.2009 von Andreas Polzer Universität Kassel, WS 2008/2009
Rechtsgrundlagen für ein funktionierendes Risikomanagement 25a Absatz I Kreditwesengesetz (KWG) u. Mindestanforderungen an das Risikomanagement (MaRisk) theoretische Grundlagen Vorlesung Gesamtbanksteuerung Mehr Zahlen zur Solvabilitätsverordnung 2008. 1. Eigenkapital 2. Kreditrisiko 3. Kreditrisikovorsorge 4. Sonstige Eigenkapitalanforderungen
Zahlen zur Solvabilitätsverordnung 2008 1. Eigenkapital 2. Kreditrisiko 3. Kreditrisikovorsorge 4. Sonstige Eigenkapitalanforderungen 1 Eigenkapital 1.1 Eigenkapitalstruktur 1.2 Kapitalanforderungen 1.3 Mehr Checkliste: Mindestanforderungen für den IRB-Ansatz - Stand: 17.06.2004
Checkliste: Mindestanforderungen für den IRB-Ansatz - Stand: 17.06.2004 Präambel: Durch die Mindestanforderungen soll sichergestellt werden, dass die Ratingverfahren, die Risikomessverfahren und die entsprechenden Mehr Überblick über die Neue Baseler Eigenkapitalvereinbarung
Basler Ausschuß für Bankenaufsicht Konsultationspapier Überblick über die Neue Basler Eigenkapitalvereinbarung Zur Stellungnahme bis 31 Juli 2003 Übersetzung der Deutschen Bundesbank In Zweifelsfällen Mehr Basel II - Überblick
Basel II - Überblick Seminar Basel II: Von der Vision zur Realität 24. Juni 2003 Daniel Zuberbühler Eidg. Bankenkommission, Bern Übersicht 1. Ziele & Kalibrierung 2. Drei-Säulen-Konzept 3. Menu-Auswahl Mehr Antizyklische Tools/ Glättung der MEK-Anforderungen
Antizyklische Tools/ Glättung der MEK-Anforderungen QIS-Informationsveranstaltung 18. Februar 2010 Dr. Ulrich Krüger Deutsche Bundesbank Agenda 1. Einführung - BCBS-Paket zur Glättung zyklischer Effekte Mehr Bericht zur Erfüllung der Offenlegungsanforderungen nach 26 a KWG und 319 ff. Solvabilitätsverordnung (SolvV) PSD Bank Köln eg
Bericht zur Erfüllung der Offenlegungsanforderungen nach 26 a KWG und 319 ff. Solvabilitätsverordnung (SolvV) PSD Bank Köln eg Angaben für das Geschäftsjahr 2013 (Stichtag 31.12.2013) - 1 - Inhaltsverzeichnis Mehr Fachgremium IRBA rückwirkende Anforderungen Stand: 29.11.2005. Rückwirkende Anforderungen für die Zulassung von internen Ratingsystemen
Rückwirkende Anforderungen für die Zulassung von internen Ratingsystemen Voraussetzung für die Anwendung des internen Rating-Ansatzes (IRBA) ist eine Eignungsbestätigung der BaFin für die betreffenden Mehr Teil 1: - Überblick und Einleitung - Kreditklemme? Aufsichtsrechtlicher Rahmen für die Kreditvergabe
Wintersemester 2009/2010 Sanierung von Unternehmen in der Krise Teil 1: - Überblick und Einleitung - Kreditklemme? Aufsichtsrechtlicher Rahmen für die Kreditvergabe Banksyndikus Arne Wittig, 5. November Mehr Die neue Baseler Eigenkapitalvereinbarung. (Basel II)
Die neue Baseler Eigenkapitalvereinbarung (Basel II) Kreditinstitute spielen eine besondere Rolle in modernen Volkswirtschaften. Sie sind nicht nur Mittler zwischen Kreditnehmern und Einlegern, sondern Mehr Dauerbrenner Verbriefungsdefinition - Spezialfinanzierungen in der Diskussion
Dauerbrenner Verbriefungsdefinition - Spezialfinanzierungen in der Diskussion Wolfgang Greiner Inhalt Definition von Verbriefungen im Aufsichtsrecht... 1 Problemstellung bei Immobilienfinanzierungen... Mehr Ermittlung des Ausfallrisikos
Ermittlung des Ausfallrisikos Das Ausfallrisiko, dessen Ermittlung maßgeblich von der Datenqualität der Vorsysteme abhängt, nimmt in der Berechnung der Eigenmittelanforderung einen relativ geringen Stellenwert Mehr Offenlegungsbericht der. Stadtsparkasse Porta Westfalica. per 31.12.2008
Offenlegungsbericht der Stadtsparkasse Porta Westfalica per 31.12.2008 gemäß den Anforderungen der Solvabilitätsverordnung (SolvV) Inhaltsverzeichnis 1. ALLGEMEINES... 3 2. RISIKOMANAGEMENT... 3 3. ANWENDUNGSBEREICH... Mehr Technischer Regulierungsstandard zur Behandlung von Kreditrisikoanpassungen
Technischer Regulierungsstandard zur Behandlung von Kreditrisikoanpassungen Michael Mertens Inhalt Einleitung... 1 Spezifische und allgemeine Kreditrisikoanpassungen... 1 Anwendungsbereiche... 3 Berücksichtigung Mehr Offenlegung gemäß 17 lit. 1-5 Offenlegungsverordnung
Offenlegung gemäß 17 lit. 1-5 Offenlegungsverordnung Verordnung der Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) betreffend die Veröffentlichungspflichten von Kreditinstituten Offenlegungsverordnung 1/8 Die Finanzmarktaufsichtsbehörde Mehr Die Neue Basler Eigenkapitalvereinbarung BASEL II. A I. Kreditrisiken und Bankinsolvenzen
Die Neue Basler Eigenkapitalvereinbarung BASEL II A I. Kreditrisiken und Bankinsolvenzen Bisher: BASEL I - Erste Basler Eigenkapitalvereinbarung EK = Kredit x Anrechnungssatz x Bonitätsgewicht x 8% Neuer Mehr Amtsblatt Nr. L 085 vom 03/04/1996 S. 0017-0021
RICHTLINIE 96/10/EG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 21. März 1996 zur Änderung der Richtlinie 89/647/EWG im Hinblick auf die aufsichtliche Anerkennung von Schuldumwandlungsverträgen und Aufrechnungsvereinbarungen Mehr Basel II ein Überblick
Basel II ein Überblick 3 Basel II ein Überblick Martin Wolf * 1 Einleitung 2 Weiterentwicklung des Eigenkapitalakkords von 1988 = Der Weg zu Basel II 3 Das Drei-Säulen-Konzept von Basel II 4 Die wesentlichen Mehr GBB-Blitzumfrage Liquidität/Rating
GBB-Blitzumfrage Liquidität/Rating Auswertung der Ergebnisse Gliederung Profil GBB-Rating Aufsichtsrechtliche Entwicklung: Von Basel I zu Basel III Umsetzungsfrist der Liquiditätsanforderungen nach Basel Mehr K REDITAUSSCHUSS. Anpassungsbedarf Basel II. Berlin, den 31. Januar 2003
Z E N T R A L E R K REDITAUSSCHUSS MITGLIEDER: BUNDESVERBAND DER DEUTSCHEN VOLKSBANKEN UND RAIFFEISENBANKEN E.V. BERLIN BUNDESVERBAND DEUTSCHER BANKEN E.V. BERLIN DEUTSCHER SPARKASSEN- UND GIROVERBAND Mehr Offenlegung gemäß Artikel 437 in Verbindung mit Artikel 492 CRR
Offenlegung gemäß Artikel 437 in Verbindung mit Artikel 492 CRR Bilanzabstimmung zu Posten der aufsichtsrechtlichen Eigenmittel Die untenstehende Tabelle veranschaulicht die Überleitung der Bilanzpositionen Mehr Dr. Andreas Dombret Mitglied des Vorstandes der Deutschen Bundesbank
Sendesperrfrist: 22. Mai 2015 12:20 Uhr Dr. Andreas Dombret Mitglied des Vorstandes der Deutschen Bundesbank Sechs Monate europäische Bankenaufsicht Was bedeutet das für die weniger signifikanten Banken? Mehr (Text von Bedeutung für den EWR) (2014/908/EU)
16.12.2014 L 359/155 DURCHFÜHRUNGSBESCHLUSS R KOMMISSION vom 12. Dezember 2014 über die Gleichwertigkeit der aufsichtlichen und rechtlichen Anforderungen bestimmter Drittländer und Gebiete für die Zwecke Mehr Orientierungshilfe der Internen Revision. Mindestanforderungen für den internen Ratingansatz. Version: 2.0. Stand: 15.03.2005
Orientierungshilfe der Internen Revision Mindestanforderungen für den internen Ratingansatz (IRB-Ansatz) Version: 2.0 Stand: 15.03.2005 Autor: Bezug: IIR Arbeitskreis Basel II Basel II Prüfungsanforderungen Mehr - Basel II - Ratingansätze zur Kreditrisikomessung Anforderungen an die Banken und Auswirkungen auf den Mittelstand
- Basel II - Ratingansätze zur Kreditrisikomessung Anforderungen an die Banken und Auswirkungen auf den Mittelstand - Januar 2001 Basel II verabschiedet - Basler Ausschuss ist ein unabhängiges an die Bank Mehr Risiko- und Kapitalsteuerung in Banken. MN-Seminar 12.05.2009 Martina Böhmer
Risiko- und Kapitalsteuerung in Banken MN-Seminar 12.05.2009 Martina Böhmer Risiko- und Kapitalsteuerung in Banken Basel II Risiko- und Kapitalsteuerung in Banken 25 a Absatz 1 KWG Kreditinstitute sind Mehr Rechtsanwalt Daniel Fuchs. Institut für Deutsches und Internationales Bank- und Kapitalmarktrecht an der Universität Leipzig
Rechtsanwalt Daniel Fuchs Eigenkapital als bestimmende Größe im Aufsichtsrecht Institut für Deutsches und Internationales Bank- und Kapitalmarktrecht an der Universität Leipzig Autor: Rechtsanwalt Daniel Mehr Schätzung der Verlustquote (LGD) im Rahmen der Umsetzung des fortgeschrittenen IRB-Ansatzes in der Westdeutschen Immobilienbank
Schätzung der Verlustquote (LGD) im Rahmen der Umsetzung des fortgeschrittenen IRB-Ansatzes in der Westdeutschen Immobilienbank Projektzielsetzung Durch die Änderung der aufsichtsrechtlichen Regelung zur Mehr VR Bank eg 41539 Dormagen Offenlegungsbericht nach 26a KWG i. V. m. 319 ff. Solvabilitätsverordnung per 31.12.2008
VR Bank eg 41539 Dormagen Offenlegungsbericht nach 26a KWG i. V. m. 319 ff. Solvabilitätsverordnung per 31.12.2008 Einleitung Inhaltsverzeichnis 1 Einleitung...3 2 Risikomanagement...4 3 Eigenmittel...5 Mehr Die Neue Basler Eigenkapitalvereinbarung
Die Neue Basler Eigenkapitalvereinbarung - Das zweite Konsultationspapier - Frankfurt, den 9. Juli 2001 Referent: Friedemann Loch Friedemann.Loch@de.pwcglobal.com 1 Agenda 1 Einführung 2 Standardansatz Mehr DIE BASELER EIGENKAPITALVEREINBARUNG
Z ENTRALER K REDITAUSSCHUSS MITGLIEDER: BUNDESVERBAND DER DEUTSCHEN VOLKSBANKEN UND RAIFFEISENBANKEN E.V. BERLIN BUNDESVERBAND DEUTSCHER BANKEN E.V. BERLIN DEUTSCHER SPARKASSEN- UND GIROVERBAND E.V. BERLIN-BONN Mehr Generalthema: Organisationsformen des Kreditgeschäfts. Fragen Thema 3: Risikomanagement der Kreditbank
Institut für Geld- und Kapitalverkehr der Universität Hamburg Prof. Dr. Hartmut Schmidt Integrationsseminar zur BBL und ABWL Wintersemester 2004/2005 Zuständiger Mitarbeiter: Dipl.-Kfm. Sandro Zarß Generalthema: Mehr BASEL II IMPLEMENTIERUNG DES NEUEN BASELER EIGENKAPITALAKKORDS
BASEL II IMPLEMENTIERUNG DES NEUEN BASELER EIGENKAPITALAKKORDS NEUE EIGENKAPITALANFORDERUNGEN, SUPERVISORY REVIEW PROCESS, OFFENLEGUNGSPFLICHTEN Unterstützung Ihres Instituts bei der Umsetzung der vielfältigen Mehr Seminar Basel II Schweizerische Umsetzung auf der Zielgeraden. Basel II für die Schweiz: Überblick
Seminar Basel II Schweizerische Umsetzung auf der Zielgeraden Basel II für die Schweiz: Überblick Daniel Zuberbühler 29. September 2005, Kongresszentrum, MCH Messe Basel Themen 1. Ziele der CH-Umsetzung Mehr Seminar Basel II Schweizerische Umsetzung auf der Zielgeraden. Kreditrisiko: IRB
Seminar Basel II Schweizerische Umsetzung auf der Zielgeraden Kreditrisiko: IRB Dr. Uwe Steinhauser 29. September 2005, Kongresszentrum, MCH Messe Basel Übersicht IRB kurz & knapp IRB-Banken in der Schweiz Mehr Basel II. Ist Ihr Unternehmen fit für Kredit? Rico Monsch Mitglied der Geschäftsleitung
Basel II Ist Ihr Unternehmen fit für Kredit? Rico Monsch Mitglied der Geschäftsleitung Ängste vor Basel II Restriktivere Kreditpolitik Verschärfte Bonitätsprüfung Wirtschaftsbremse Steigende Kapitalkosten Mehr Das Standardverfahren für Kreditrisiken
Das Standardverfahren für Kreditrisiken Seminar Basel II: Von der Vision zur Realität 24. Juni 2003 Dr. Karl-Hubert Vogler Eidg. Bankenkommission, Bern 24.06.03 / vok EBK/CFB 1 Im Consultative Paper 3 Mehr Quantitative Auswirkungsstudie 3 Nationale Wahlrechte. Zur Anwendung durch deutsche Kreditinstitute zum Ausfüllen der QIS 3-Fragebögen
Quantitative Auswirkungsstudie 3 Nationale Wahlrechte Zur Anwendung durch deutsche Kreditinstitute zum Ausfüllen der QIS 3-Fragebögen Übersetzung der Deutschen Bundesbank. In Zweifelsfällen gilt der englische Mehr Sparkasse Dillenburg Offenlegungsbericht nach 26a KWG i.v.m. 319-337 SolvV zum 31.12.2008
Sparkasse Dillenburg Offenlegungsbericht nach 26a KWG i.v.m. 319-337 SolvV zum 31.12.2008 s - Finanzgruppe Seite: 1 von 13 Inhaltsverzeichnis Abkürzungsverzeichnis... 3 1 Einleitung... 4 2 Risikomanagement Mehr Der Standardansatz. Version: 2.1. Stand: 04.03.2005
Prüfungsleitfaden der Internen Revision Auf Basis der Internationalen Konvergenz der Kaptalmessung und Eigenkapitalanforderung (Basel II) vom Juni 2004 Der Standardansatz Wesentliche, von der Revision Mehr Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht z.h. Herrn Dr. Peter Lutz Referat BA 15 Graurheindorfer Straße 108 53117 Bonn
Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht z.h. Herrn Dr. Peter Lutz Referat BA 15 Graurheindorfer Straße 108 53117 Bonn Düsseldorf, 18. Juli 2003 435/467 Stellungnahme zum Konsultationspapier des Mehr Capital Floors und der neue Standardansatz für Kreditrisiken
Capital Floors und der neue Standardansatz für Kreditrisiken Dr. Ute Vellbinger Im Dezember 2014 hat das Baseler Komitee für Bankenaufsicht ein erstes Konsultationspapier zur Überarbeitung des Standardansatzes Mehr Anpassungsbedarf Basel II
Z E N T R A L E R K R E D I T A U S S C H U S S MITGLIEDER: BUNDESVERBAND DER DEUTSCHEN VOLKSBANKEN UND RAIFFEISENBANKEN E.V. BERLIN BUNDESVERBAND DEUTSCHER BANKEN E.V. BERLIN DEUTSCHER SPARKASSEN- UND Mehr S Offenlegungsbericht der Stadtsparkasse Rahden per 31.12.2008
S Offenlegungsbericht der Stadtsparkasse Rahden per Offenlegung gemäß den Anforderungen der Solvabilitätsverordnung (SolvV) (Säule-III Bericht nach Basel II) Inhaltsverzeichnis Seite 1. Allgemeines 2 2. Mehr Anhörung über die neuen Basel III Eigenmittelvorschriften: FINMA-RS 2008/19 Kreditrisiken Banken
Anhörung über die neuen Basel III Eigenmittelvorschriften: FINMA-RS 2008/19 Kreditrisiken Banken 4.2 Ihre Ratings können in der Folge für die Unterlegung von Kredit- und Marktrisiken in der Positionsklasse Mehr IRBA-Modelle in der Kritik: Wie vergleichbar sind interne Ratingmodelle?
IRBA-Modelle in der Kritik: Wie vergleichbar sind interne Ratingmodelle? Dr. Uwe Gaumert Bundesverband deutscher Banken e.v. Rating-Symposium, Köln 09. Januar 2013 Agenda 1 Einleitung - Ausgangsbasis der Mehr Fachveranstaltung IHK: Kennen Sie Ihr Rating? Katrin Hummel Deutsche Bundesbank Hauptverwaltung HMS
Fachveranstaltung IHK: Kennen Sie Ihr Rating? Deutsche Bundesbank Hauptverwaltung HMS Rating = Einschätzung der Bonität eines Schuldners Ratingerstellung Rating- Kredit- Deutsche agenturen institute Bundesbank Mehr Prinzipien und Verfahren der Anerkennung von Kreditsicherheiten im Rahmen von Basel II
IFZ Working Paper Series ISSN 1662-520X IFZ Working Paper o. 008/2009 Februar 2009 Prinzipien und Verfahren der Anerkennung von Kreditsicherheiten im Rahmen von Basel II Autor: Christoph Banik Institute Mehr Bericht zur Erfüllung der Offenlegungsanforderungen nach 26 a KWG und 319 ff. Solvabilitätsverordnung (SolvV) Raiffeisenbank Kirchweihtal eg
Bericht zur Erfüllung der Offenlegungsanforderungen nach 26 a KWG und 319 ff. Solvabilitätsverordnung (SolvV) Raiffeisenbank Kirchweihtal eg Angaben für das Geschäftsjahr 2010 (Stichtag 31.12.2010) Inhaltsverzeichnis Mehr Bericht zur Erfüllung der Offenlegungsanforderungen nach 26 a KWG und 319 ff. Solvabilitätsverordnung (SolvV) Raiffeisenbank Hohenau-Mauth eg
Bericht zur Erfüllung der Offenlegungsanforderungen nach 26 a KWG und 319 ff. Solvabilitätsverordnung (SolvV) Raiffeisenbank Grainet eg Angaben für das Geschäftsjahr 2010 (Stichtag 31.12.2010) - 1 - Inhaltsverzeichnis Mehr Die Beurteilung von Kreditrisiken mittels künstlicher neuronaler Netze am Beispiel österreichischer KMUs
Die Beurteilung von Kreditrisiken mittels künstlicher neuronaler Netze am Beispiel österreichischer KMUs 1. Klagenfurter KMU Tagung Tanja Schuschnig Alexander Brauneis Institut für Finanzmanagement 25.09.2009 Mehr Aufsichtsrechtliches Risiko der österreichischen Bankkonzerne
Aufsichtsrechtliches Risiko der österreichischen Bankkonzerne Gegenüberstellung von Einzelinstituten und Konzernen Das aufsichtsrechtliche Risiko wird durch das Bankwesengesetz (BWG) definiert und beinhaltet Mehr Fachgremium IRBA Portfolioabgrenzung Stand:29.11.2005
Im Hinblick auf die Regelungen nach Art. 86, Tz. 4 und Anhang VII, Teil 1, Tz. 9 bis 11 des EU-Richtlinienvorschlages hat das FG IRBA folgende präzisierungsbedürftige Fragestellungen identifiziert: 1. Mehr Kredit-Rating. Interne Ratingverfahren der Banken und Sparkassen als Basis bonitätsabhängiger Bepreisung von Krediten
Kredit-Rating Interne Ratingverfahren der Banken und Sparkassen als Basis bonitätsabhängiger Bepreisung von Krediten Von der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Leipzig genehmigte DISSERTATION Mehr Änderung des International Financial Reporting Standard 7 Finanzinstrumente: Angaben
Änderung des International Financial Reporting Standard 7 Finanzinstrumente: Angaben Paragraph 27 wird geändert. Die Paragraphen 27A und 27B werden hinzugefügt. Bedeutung der Finanzinstrumente für die Mehr Risk Mitigation - Sicherheiten
der Internen Revision Risk Mitigation - Sicherheiten Dieses Dokument ist keine offizielle Stellungnahme des Instituts, sondern gibt lediglich die Meinung der beim Arbeitskreis vertretenen Teilnehmer zum Mehr Eigenmittel. Offenlegung gemäß Art. 437 CRR Art. 437 Abs. 1 lit. a, d, e. gemäß DurchführungsVO (EU) Nr. 1423/2013
Eigenmittel Offenlegung gemäß Art. 437 CRR Art. 437 Abs. 1 lit. a, d, e gemäß DurchführungsVO (EU) Nr. 1423/2013 1. Bilanzabstimmung zu Posten der aufsichtsrechtlichen Eigenmittel 1.1. Bilanz und Eigenkapital Mehr Kreditrisiken: Standardansatz
Kreditrisiken: Standardansatz PD Dr. Rainer Durth TU Darmstadt/ J.-W.-Goethe Universität Frankfurt/ KfW Kreditrisiken: Standardansatz - Gliederung - 1. Struktur der 1. Säule von Basel II 2. Bankexterne Mehr Verteuerung der Mittelstandsfinanzierung durch das Granularitätskriterium der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
Verteuerung der Mittelstandsfinanzierung durch das Granularitätskriterium der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht Positionspapier des Rheinisch-Westfälischen Genossenschaftsverbandes e.v. Januar Mehr BASEL II - UND DIE AUSWIRKUNGEN AUF DIE IMMOBILIENFINANZIERUNG. Professor Dr. Eckhard Freyer
Seminararbeit im Fach Finanzierung am Fachbereich Wirtschaftswissenschaften der FH Merseburg BASEL II - UND DIE AUSWIRKUNGEN AUF DIE IMMOBILIENFINANZIERUNG bei Professor Dr. Eckhard Freyer Sommersemester Mehr Christoph Pitschke. Die Finanzierung. gewerblicher Immobilien-Projektentwicklungen
Christoph Pitschke Die Finanzierung gewerblicher Immobilien-Projektentwicklungen unter besonderer Berücksichtigung der Neuen Baseler Eigenkapitalvereinbarung Inhaltsübersicht Seite V Inhaltsübersicht 1 Mehr Offenlegung 17 OffV (Kreditrisikomindernde Techniken)
Offenlegung 17 OffV (Kreditrisikomindernde Techniken) Die Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) und die Oesterreichische Nationalbank (OeNB) haben eine Beurteilung der UniCredit Bank Austria AG hinsichtlich Mehr Referentenentwurf. des Bundesministeriums der Finanzen
Referentenentwurf des Bundesministeriums der Finanzen Verordnung über nähere Bestimmungen zur angemessenen Eigenmittelausstattung von Instituten, Institutsgruppen, Finanzholding- Gruppen und gemischten Mehr Neuere Entwicklungen im Bereich der Bankenaufsicht
Neuere Entwicklungen im Bereich der Bankenaufsicht Gregor Krämer Bankbetriebslehre Die Baseler Eigenkapitalvereinbarung von 1988 ( Basel I ) Die Ergebnisse seiner Arbeit fasste der Baseler Ausschuss für Mehr Operational Risks KSP. ! Incidentsverwaltung! Riskindicator! Reporting! Eigenkapitalbindung. Erfüllung der Voraussetzungen im Rahmen von Basel II
Consulting AG Operational Risks Incidentsverwaltung Riskindicator Reporting Eigenkapitalbindung Erfüllung der Voraussetzungen im Rahmen von Basel II Consulting AG Kantonsstrasse 102, CH-8807 Freienbach Mehr www.meyer-technik.de Rating 20. April 2007 Seite 1
Rating 20. April 2007 Seite 1 Was ist Rating? Bewertung der Bonität Ein Rating ist eine durch spezifische Symbole einer ordentlichen Skala ausgedrückte Meinung über - die wirtschaftliche Fähigkeit, - die Mehr Serie: Behandlung von Verbriefungstransaktionen nach Basel II und Implikationen für die IT- Infrastruktur.
Serie: Behandlung von Verbriefungstransaktionen nach Basel II und Implikationen für die IT- Infrastruktur. Methode, Modelle, Beispiele. TEIL 1 Die Verbriefung von Forderungen ist eines der am dynamischsten Mehr gemäss FINMA-Rundschreiben 2008/22 «Eigenmittel-Offenlegung Banken»
Eigenmittel-OFFENLEGUNG 2013 Julius Bär Gruppe AG gemäss FINMA-Rundschreiben 2008/22 «Eigenmittel-Offenlegung Banken» Inhalt Eigenmittel-OFFENLEgung 2013 Julius Bär Gruppe AG 2 Einführung 3 eigenmittelkomponenten Mehr Umsetzung von Basel II in Deutschland und der Europäischen Union
Monatsbericht des BMF Januar 2006 Seite 57 Umsetzung von Basel II in Deutschland und der Europäischen Union 1 Einleitung.......................................................................................57 Mehr Wo liegt eigentlich Basel II
Wo liegt eigentlich Basel II Kurzaufsatz von Prof. Dr. Ottmar Schneck www.ottmar-schneck.de Jeder redet heute von Basel II. Wo Basel liegt kann man auf einer einfachen Landkarte oder elektronisch über Mehr s Stadtsparkasse Porta Westfalica Offenlegungsbericht der Stadtsparkasse Porta Westfalica Offenlegung nach 26a KWG zum 31.12.2010
Offenlegungsbericht der Stadtsparkasse Porta Westfalica Offenlegung nach 26a KWG zum 31.12.2010 Inhaltsverzeichnis 1. Einleitung 4 2. Risikomanagement ( 322 SolvV) 5 3. Anwendungsbereich ( 323 SolvV) 5 Mehr Regulatorische Behandlung des Kreditrisikos von Unternehmen (Basel II)
Georg-August-Universität Göttingen Institut für Wirtschaftsinformatik Professor Dr. Matthias Schumann Platz der Göttinger Sieben 5 37073 Göttingen Telefon: + 49 551 39-44 33 + 49 551 39-44 42 Telefax: Mehr Fachgremium IRBA Ratingübernahme Stand: 04.10.2004
Fachgremium IRBA Stand: 04.10.2004 Das Thema von Dritten bezogene Daten, Ratingmethoden und Ratingergebnisse (kurz: ) berührt weniger Fragen der rechtlichen Umsetzung über die Vorgaben des Baseler Rahmenwerks Mehr Fachgremium Kredit Stresstests 21.12.07. 1. Stresstest: Bankaufsichtsrechtliche Anforderungen
1. Stresstest: Bankaufsichtsrechtliche Anforderungen An verschiedenen Stellen des Rahmenwerks der neuen Baseler Eigenkapitalvereinbarungen (Basel II), der diese umsetzenden EU Richtlinien und der Solvabilitätsverordnung Mehr Die Top 10, die jeder Fondsmanager über Solvency II wissen sollte
Die Top 10, die jeder Fondsmanager über Solvency II wissen sollte Ilka Breuer Pascal di Prima Frankfurt am Main, 13. Februar 2015 Übersicht (1) Solvency II Umdenken für Fondsmanager Auswirkungen auf Investitionsentscheidungen Mehr Offenlegungsbericht 2014
Offenlegungsbericht 2014 Inhaltsverzeichnis Allgemeines... 1 Risikomanagement (Art. 435 CRR)... 2 Angaben zum Risikomanagement (Art. 435 Abs. 1 CRR)... 2 Angaben zur Unternehmensführung (Art. 435 Abs. Mehr 2017 © DocPlayer.org Datenschutzbestimmungen | Nutzungsbedingungen | Feedback