Source: http://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/objektivna-premlcacia-doba/
Timestamp: 2014-10-02 12:25:05+00:00
Document Index: 126286

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 7', 'súd ', 'Súd ', '§ 106', '§ 106', '§ 451', '§ 451', '§ 107', '§ 107', '§ 107', 'súd ', '§ 498', '§ 498', '§ 107', '§ 142', '§ 107', '§ 142', '§ 451', '§ 454', '§ 107']

objektívna premlčacia doba - NS-SR/Judikáty.info
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi584921
Počet dokumentov v databázeNSSR: 25624USSR: 23280NSČR: 79936NSSČR: 35175USČR: 56445EUR-LEX (sk): 9261EUR-LEX (cz): 9268OVSR: 0ZZCR: 0Krajské súdy (SR): 335035Krajské súdy (ČR): 12222
Posledná aktualizácia02.10.2014 14:00
Nájdené rozsudky pre výraz: objektívna premlčacia dobaPribližný počet výsledkov: 17 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)vyhľadávací dotaz: objektívna premlčacia dobaobjektivny nájdené 12607 krát v 4868 dokumentochpremlcacia nájdené 1075 krát v 348 dokumentochdoba nájdené 13119 krát v 4995 dokumentochZoradiť výsledky podľa: relevancie | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)Nájdené rozsudky v iných zdrojochÚstavný súd Slovenskej republiky11 dokumentovKrajské a okresné súdy SR106 dokumentovOdškodnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia; Právo na náhradu škody z ublíženia na zdraví (merito + právna veta)Kľúčové slová: náhrada škody z ublíženia na zdraví, sťaženie spoločenského uplatnenia, vedľajší účastník, objektívna premlčacia doba, námietka premlčania, úhrada nákladov spojených s liečením, požadovanie zvýšenia bolestného, účastník cestnej premávky, nevedomá nedbanlivosť, posúdenie premlčania nároku žalobkyne, odškodnenie, nepriaznivé dôsledky na životné úkony poškodeného, právo na náhradu škody, ublíženie na zdraví, zložky práva na náhradu škody ako samostatné dielčie nárokyPrávna veta: 1. Sťaženie spoločenského uplatnenia sa odškodňuje vtedy, ak má škoda, resp. ujma na zdraví preukázateľne trvalé a výraznejšie nepriaznivé dôsledky na životné úkony poškodeného, na uspokojovanie jeho životných a spoločenských potrieb alebo na plnenie jeho spoločenských úloh. Podľa ustálenej súdnej praxe je ním preto potrebné rozumieť jednak vylúčenie, či obmedzenie účasti poškodeného na plnom osobnom a rodinnom, spoločenskom, politickom, kultúrnom a športovom živote, jednak sťaženie či dokonca priamo znemožnenie výkonu či voľby povolania, voľbu životného partnera, prípadne možnosti ďalšieho sebavzdelávania. Preto je súd povinný v konaní vždy skúmať, aké predpoklady mal pre životné a spoločenské uplatnenie poškodený pred vznikom škody. Vo výnimočných prípadoch hodných mimoriadneho zreteľa (§ 7 ods. 3 vyhl. č. 32/1965 Zb. v znení neskorších predpisov) môže súd sumy odškodnenia primerane zvýšiť nad stanovené najvyššie sadzby odškodnenia bez akéhokoľvek obmedzenia. Súd však musí takéto zvýšenie vykonané v rámci voľnej úvahy vždy náležite odôvodniť s prihliadnutím k mimoriadnej povahe a k okolnostiam konkrétneho prípadu. Zvýšenie náhrady nad vyhláškou stanovený limit je teda prípustné p ...Kompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.Jednotlivé nároky na náhradu škody na zdraví sú samostatnými nárokmi, u ktorých bežia samostatné premlčacie doby. (merito + právna veta)Kľúčové slová: právo na náhradu škody sa premlčí, subjektívna premlčacia doba, objektívna premlčacia doba, nároky na náhradu škody na zdravíPrávna veta: Podľa § 106 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo na náhradu škody sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa poškodený dozvie o škode a o tom, kto za ňu zodpovedá. Podľa odseku 2 tohto ustanovenia sa najneskoršie právo na náhradu škody premlčí za tri roky, a ak ide o škodu spôsobenú úmyselne, za desať rokov odo dňa, keď došlo k udalosti, z ktorej škoda vznikla; to neplatí, ak ide o škodu na zdraví. Zásadne je potrebné vychádzať z toho, že jednotlivé nároky na náhradu škody na zdraví sú samostatnými nárokmi, u ktorých bežia samostatné premlčacie doby. Počiatok ich behu je
stanovený okamihom, kedy sa poškodený dozvie o škode a zodpovednej osobe. Jedná sa o tzv. subjektívnu premlčaciu dobu, pričom tzv. objektívna premlčacia doba podľa § 106 ods. 2 Občianskeho zákonníka sa v prípade nároku na náhradu škody na zdraví neuplatňuje. Počiatok subjektívnej premlčacej doby u práva na náhradu škody sa viaže na okamžik, kedy poškodený preukázateľne nadobudol vedomosť o tom, že mu vznikla škoda a kto za ňu zodpovedá, a nezávisí teda na tom, či a kedy si poškodený zabezpečí dostatok dôkazov alebo kedy sa vytvorí pre neho priaznivejšia procesná situácia na to, aby skutkové okolnosti, o ktorých má vedo ...Kompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.Pre začiatok behu dvojročnej subjektívnej premlčacej doby je rozhodný deň, kedy sa oprávnený skutočne dozvie o tom, že došlo na jeho úkor k získaniu bezdôvodného obohatenia a kto ho získal. (merito + právna veta)Kľúčové slová: právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa premlčí , bezdôvodné obohatenie podľa občianskeho zákonníka, subjektívna premlčacia doba, objektívna premlčacia doba, námietka premlčaniaPrávna veta: Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. Podstatou bezdôvodného obohatenia je zákonom stanovená povinnosť toho, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, toto obohatenie vydať tomu, na koho úkor bol predmet bezdôvodného obohatenia získaný. Predpokladom zodpovednosti za získané bezdôvodné obohatenie nie je protiprávne konanie obohateného, ani jeho zavinenie, ale objektívne vzniknutý stav obohatenia, ku ktorému došlo spôsobom, ktorý právny poriadok neuznáva. Podľa § 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto sa na jeho úkor obohatil. Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo (§ 107 ods. 2 Občianskeho ...Kompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.Zobrazený užívateľmi: 6 xXCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX Merito zaplatenie 11 949,81 € ... nezávislé. Subjektívna premlčacia doba
môže plynúť len v rámci objektívnej
premlčacej doby , ktorú nemôže prekročiť. V danom prípade objektívna premlčacia doba (
pri sume 60 000 Sk – 1 991, 63 € ) začala plynúť súčasne so subjektívnou premlčacou
dobou dňa 31. mája 2000 , kedy ... Zobrazený užívateľmi: 6 xX M Cdo XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX Merito o zaplatenie 16 287,60 eur s prísl. ... nezačala plynúť premlčacia doba.
Exekučné konanie sa právoplatne skončilo 19. októbra 2004, preto 20. októbra 2004 začala
plynúť objektívna premlčacia doba a uplynula 20. októbra 2007. Právoplatnosťou uznesenia
o zastavenia exekúcie sa totiž žalobca dozvedel o tom, že došlo ... konaní námietku
premlčania. S poukazom na § 107 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka súd uviedol, že 3-ročná
objektívna premlčacia doba začala plynúť od právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie,
t.j. od 19. októbra 2004. Od tohto dátumu ... Zobrazený užívateľmi: 15 xMerito Poskyntuté plnenie, ktoré je predmetom budúceho záväzku- preddavokKľúčové slová: splátka na dohodnuté budúce plnenie, preddavok, právo na vydanie bezdôvodného obohatenia, dohoda o budúcej zmluve, predmet budúceho záväzku zo zmluvy, vyvrátiteľná právna domnienkaPrávna veta: Podľa ustanovenia § 498 Občianskeho zákonníka v platnom znení platí, že na to, čo dal pred uzavretím zmluvy niektorý účastník, hľadí sa ako na preddavok. Znamená to, že pokiaľ pred uzavretím zmluy poskytne jedna strana niečo, čo má byť predmetom jej budúceho záväzku zo zmluvy, je stanovená vyvrátiteľná právna domnienka, že v pochybnostiach sa plnenie poskytnuté medzi účastníkmi pred uzatvorením zmluvy, z ktorej má záväzok na plnenie ešte len vzniknúť, považuje za preddavok, t.j. za splátku na dohodnuté budúce plnenie. Podstatné je, že plnenie bolo poskytnuté predtým, než malo dôjsť k uzatvoreniu kúpnej zmluvy a že bolo poskytnuté a druhou stranou prijaté v súvislosti so zamýšľanou kúpu. Pokiaľ nedôjde k uzatvoreniu kúpnej zmluvy, má ten, kto preddavok poskytol, právo na jeho vrátenie, inak by sa druhá strana bezdôvodne obohatila, lebo právny dôvod, na základe ktorého bola záloha na budúcu kúpu prijatá, odpadol. Pre posúdenie veci podľa ustanovenia § 498 Občianskeho zákonníka je nepodstatné, či účastníci uzatvorili dohodu o budúcej kúpnej zmluve, príp., či taká dohoda je alebo nie je platná.Úryvok z textu: ... Uviedol, že v prípade absolútne neplatného právneho úkonu, bezdôvodné obohatenie vzniká
od vzniku tohto právneho úkonu a teda objektívna premlčacia doba začne plynúť od jeho
vzniku. Subjektívna premlčacia doba začne plynúť odvtedy, keď sa oprávnený dozvie, že
bezdôvodné ... došlo. K odovzdaniu zálohy došlo 13. augusta 1997, kedy začala plynúť trojročná
4 Cdo 256/2010
objektívna premlčacia doba na uplatnenie nároku a skončila 13. augusta 2000. Keďže
žalobcovia sa svojho nároku podanou žalobou domáhali ... Zobrazený užívateľmi: 30 xXObo/XXX/XXXX,XNdob/XX/XX zo dňa XX.XX.XXXX Merito o zaplatenie 24 895,44 eur ... roka 1999 bol vznik škody, ktorý
je v príčinnej súvislosti s porušením povinnosti žalovaných dokonaný. Najneskôr uvedeným
dňom začala plynúť objektívna premlčacia doba.
Tak ako pri predchádzajúcom skutku subjektívna dvojročná premlčacia doba začala
plynúť dňom, kedy sa žalobca dozvedel o škode a kto ... Zobrazený užívateľmi: 4 xX Cdo XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX Merito o zaplatenie 7 162,72 EUR (215 784,-- Sk) ... žalovanou 1/ neprihliadol, keď dospel k záveru, že k získaniu bezdôvodného
obohatenia došlo úmyselne, v ktorom prípade platí 10 ročná objektívna premlčacia doba
(§ 107 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Rozhodnutie o trovách odôvodnil zásadou
zodpovednosti za výsledok v sporovom konaní (§ 142 ods ... Zobrazený užívateľmi: 10 xX Cdo XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX Merito o zaplatenie 3 755,73 € s príslušenstvom a vrátenie veci ... nakoľko k odstúpeniu od
zmluvy došlo 16. januára 2007 a žaloba bola podaná 13. júna 2008 neuplynula ani subjektívna
ani objektívna premlčacia doba v zmysle § 107 ods. l, 2 Občianskeho zákonníka. Výrok
o náhrade trov konania odôvodnil poukazom na § 142 ods ... Zobrazený užívateľmi: 38 xMerito Bezdôvodné obohatenie- zákonné podmienky, ktoré musia byť splnené nato, aby vznikol záväzkový vzťah z bezdôvodného obohateniaKľúčové slová: bezdôvodné obohatenie podľa občianskeho zákonníka, záväzkový právny vzťah z bezdôvodného obohatenia, všeobecná zásada bezdôvodného obohatenia, štyri formy bezdôvodného obohatenia, povinnosť vydať bezdôvodné obohateniePrávna veta: Bezdôvodné obohatenie je v ustanovení § 451 Občianskeho zákonníka konštruované ako predmet plnenia, ktorý sa má vydať. V ods. 1 je pritom vyjadrená všeobecná zásada, že ten, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí toto obohatenie vydať . V ods. 2 tohto ustanovenia je vymedzený pojem bezdôvodného obohatenia. Zákon v tomto ustanovení uvádza štyri formy bezdôvodného obohatenia ( piata je obsiahnutá v § 454 ).
Teda podstatou bezdôvodného obohatenia je zákonom stanovená povinnosť toho, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, toto obohatenie vydať tomu, na koho úkor bol predmet bezdôvodného obohatenia získaný. Právny vzťah bezdôvodného obohatenia je samostatným vzťahom, ktorý vznikne v dôsledku porušenia iného právneho vzťahu alebo na základe určitej právnej skutočnosti (podľa zákonom definovaného pojmu bezdôvodného obohatenia.)
Záväzkový právny vzťah z bezdôvodného obohatenia vznikne však len za splnenia určitých(zákonných) predpokladov, ktorými sú získanie bezdôvodného obohatenia na strane určitej osoby ( obohateného ), protiprávnosť získania bezdôvodného obohatenia, majetková ujma, ktorá postihuje inú určitú osobu ( postihnutého ) a príčinná súvislosť medzi protiprávn ...Úryvok z textu: ... základe právneho dôvodu, ktorý odpadol. Námietku premlčania odporcov vyhodnotil za
Konštatoval, že tak subjektívna ako aj objektívna premlčacia doba začala
u navrhovateľa 1/ plynúť od druhej polovice mesiaca februára 2000, kedy sa z predmetnej
nehnuteľnosti ( rodinného domu ... zrejmé, že ku kúpe nedôjde. Návrh v danej veci bol podaný 13. 11.
2001, pričom subjektívna a objektívna premlčacia doba ( § 107 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka ) uplynula u navrhovateľa 1/ až v druhej polovici februára 2002 ... 1 2 nasledujúce