Source: http://www.enj.org/wiki/index.php5?title=Citaci%C3%B3n
Timestamp: 2015-04-25 23:12:57
Document Index: 133230578

Matched Legal Cases: ['Artículo 69', 'Artículo 69', 'Artículo 69', 'Artículo 69', 'Artículo 69', 'Artículo 69', 'artículo 69', 'Artículo 417']

Citación - EnjWiki
Saltar a navegación, búsqueda	Ver También: Acto de Alguacil Domicilio Emplazamiento Notificación de Sentencias Plazos
1.1 A breve Término
1.2 A personas cuyo Domicilio es Desconocido
1.3 A personas Domiciliadas en el Exterior
1.4 A una Sociedad
1.5 De Hora en Hora
1.6 En Materia de Tierras
1.7 Falta de
1.8 Forma del Acto
1.9 Hecha en Audiencia
1.10 Irregular
1.11 Vacaciones Judiciales
La citación a breve término en un asunto comercial requiere la autorización del Juez, para que pueda apreciar si el asunto reviste urgencia.[1]
A personas cuyo Domicilio es Desconocido
La citación en la puerta del tribunal en materia correccional (Artículo 69-7º Código Procedimiento Civil) es utilizable sólo cuando el domicilio del procesado es desconocido. Es nula en caso contrario.[2]
El alguacil comprobó que el requerido no vivía en la casa señalada, habló con los vecinos más cercanos de la casa sin obtener su dirección, se trasladó luego a las oficinas públicas para determinar el domicilio, fijando su acto en la puerta del tribunal, dando copia al Procurador de dicha Corte, quien visó el original. Al proceder así el alguacil dio cumplimiento al Artículo 69, inciso 7, del Código Procedimiento Civil.[3] [4] Se justifica el empleo del procedimiento excepcional de citación en la puerta del Tribunal si los alguaciles no localizaron al prevenido en la casa en que vivía en la etapa anterior del proceso.[5] [6]
No puede emplazarse al P.Q.D. como persona de domicilio desconocido. El alguacil debió ser más diligente y averiguar su domicilio con la Junta Central Electoral o donde pudiera.[7]
Si el alguacil omite entregar una copia al Procurador General de la Corte de Apelación para que la vise (Artículo 69-7 Código Procedimiento Civil) la citación es nula y la sentencia debe ser casada.[8]
Si el domicilio de la parte consta en el expediente y el alguacil la cita como si fuese persona sin domicilio conocido, lesiona su derecho de defensa.[9]
El alguacil se trasladó a una dirección incorrecta y, al no encontrar allí al prevenido, lo citó como persona sin domicilio conocido. Al pronunciar el defecto, la Corte a qua lesionó su derecho de defensa.[10]
En la reorganización por la Superintendencia de un Grupo Financiero, si la citación a una de las empresas del Grupo se hizo al Procurador Fiscal, conociendo la Superintendencia la dirección de esa empresa, procede su demanda de exclusión de la reorganización.[11]
No se siguieron los trámites para la citación, pero el abogado compareció a la audiencia para proponer la nulidad. En estas circunstancias, no pudo ser violado su derecho de defensa.[12]
La Suprema Corte de Justicia dispone la construcción de murales para la notificación en la puerta principal del tribunal (Artículo 69-7º del Código Procedimiento Civil) y resuelve que las fijaciones en estos murales se reputan válidas.[13]
La falta de depósito del acto de citación para la comparecencia en grado de apelación, impide determinar si se agotaron las medidas para localizar la residencia o el domicilio de la parte, antes de notificar conforme al Artículo 69-7º del Código Procedimiento Civil.[14] A personas Domiciliadas en el Exterior
La indicación errada del domicilio del destinatario en un acto que debe ser notificado en el extranjero es suficiente para privar a ese acto de toda eficacia jurídica si, como ocurrió en la especie, el acto no llegó a manos del interesado.[15]
Cuando la citación se hace a requerimiento del Procurador, no basta la consignación en el acto de que se notificó al mismo Procurador, sino que éste debe aportar la prueba de haber remitido copia a la Secretaría de Relaciones Exteriores.[16]
Estando pendiente una demanda en partición, en que las partes se habían comunicado sus domicilios de elección, en razón de que los demandados residían en el extranjero, los demandantes lanzan una demanda en referimiento sobre nombramiento de secuestrario, notificándola en la forma que dispone el Artículo 69-8º del Código Procedimiento Civil. La ordenanza, que fue obtenida en defecto, fue ejecutoria de pleno derecho. El Presidente de la Corte de Ap. suspendió la ejecución de esta ordenanza, por tener profundas inquietudes de que los demandados habían sido privados del derecho de defensa. Se casa la ordenanza dictada por el Presidente. Las ordenanzas en referimiento son ejecutorias provisionalmente de pleno derecho y no pueden ser suspendidas por el Presidente de la Corte de Apelación cuando han sido dictadas regularmente. La demanda en nombramiento de un secuestrario judicial, cuando los demandados tienen su domicilio en el extranjero, debe ser intentada conforme al artículo 69-8º del Código Procedimiento Civil y no en el domicilio elegido por los mismos demandados en una demanda en partición pendiente aún entre las mismas partes. No hay violación del derecho de defensa cuando los demandantes han procedido en la forma indicada.[17]
Las sociedades comerciales pueden ser emplazadas por un acto dejado en su domicilio social, sea por un acto entregado fuera de ese domicilio a una persona con calidad para representarla.[18]
El Juez autorizó al Superintendente de Bancos a emplazar al Banco de Santo Domingo, dándole 2 horas y 20 minutos para comparecer, en base al Artículo 417 Código Procedimiento Civil, que permite las citaciones de hora en hora. En esas condiciones el derecho de defensa del banco no pudo haber sido violado.[19]
Una citación en referimiento para el día siguiente puede ser suficiente, si el demandado comparece y se defiende.[20]
En cuanto al alegato de los recurrentes de que no fueron citados ante el tribunal de primer grado, el examen del expediente revela que ellos concurrieron al juicio en apelación ante el Tribunal Superior de Tierras, ante el cual presentaron conclusiones, por lo que su derecho de defensa no fue violado.[21]