Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=6%20U%2079/01
Timestamp: 2020-02-22 13:27:18
Document Index: 314715502

Matched Legal Cases: ['§ 14', 'BGH', '§ 1', '§ 13', '§ 543', '§ 91', '§ 291', '§ 308', '§ 13', 'BGH', '§ 8', '§ 929']

Rechtsprechung: 6 U 79/01 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Frankfurt, 13.09.2001 | OLG Köln, 19.10.2001 | OLG Frankfurt, 20.12.2001 | OLG Düsseldorf, 27.05.2004
https://dejure.org/2004,4626
OLG Köln, 29.10.2004 - 6 U 79/01 (https://dejure.org/2004,4626)
OLG Köln, Entscheidung vom 29.10.2004 - 6 U 79/01 (https://dejure.org/2004,4626)
OLG Köln, Entscheidung vom 29. Januar 2004 - 6 U 79/01 (https://dejure.org/2004,4626)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,4626) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verwechslungsgefahr zwischen Marken "Frechling" und "Kleiner Feigling"; Beurteilung der Bekanntheit einer Marke anhand der Kriterien Marktanteil der Marke, Intensität, geografische Ausdehnung und Dauer ihrer Benutzung, Investitionsumfang; Beeinträchtigung der ...
Untersagung markenidentischer Zeichen - Darlegungslast zur Ausnutzung bekannter Marke - "Kleiner Feigling"
LG Köln, 15.02.2001 - 31 O 674/00
GRUR-RR 2005, 339
Dies vermag der Senat im Übrigen auch aufgrund der Indiztatsachen aus eigener Sachkunde festzustellen (vgl. Senat, GRUR-RR 2005, 339 [340] - Kleiner Feigling), weil es auch den Senatsmitgliedern als Teil der angesprochenen Verkehrskreise geläufig ist, dass die Marke seit einem längeren Zeitraum in weitem Umfang auf dem Markt erschienen ist und den angesprochenen Verkehrskreisen gegenübergetreten ist.
Solange dies jedoch unterbleibt, die Beklagte vielmehr deutlich wie vom Erstgericht herausgearbeitet ihre eigenen Marken verwendet und sich jeglicher Zusammenhang allein aus der spielzeughaft verkleinerten Nachbildung des Originals gleichermaßen zwangsläufig wie beiläufig ergibt, fehlt es an dem von § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG zusätzlich geforderten Merkmal der "unlauteren Ausnutzung" (siehe auch OLG Köln, GRUR-RR 2005, 339ff "Kleiner Feigling II" und BGH GRUR 2004, 779 "Zwilling/Zwei Brüder").
https://dejure.org/2001,3165
OLG Frankfurt, 13.09.2001 - 6 U 79/01 (https://dejure.org/2001,3165)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 13.09.2001 - 6 U 79/01 (https://dejure.org/2001,3165)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 13. September 2001 - 6 U 79/01 (https://dejure.org/2001,3165)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,3165) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Wettbewerbswidriges Verhalten; Eilantrag; Unterlassungsanspruch; Muttergesellschaft; Tochtergesellschaft; Zurechnung; Beherrschender Einfluss
UWG § 1 § 13 Abs. 4; ZPO § 543 Abs. 1 § 91 Abs. 1
LG Frankfurt/Main, 02.02.2001 - 11 O 1/01
OLG Frankfurt, 20.12.2001 - 6 U 79/01
MDR 2002, 229
BB 2001, 2344
OLG Frankfurt, 27.09.2012 - 6 W 94/12
Dass die Antragstellerin nach Zurückweisung des Eilantrages durch das Landgericht sodann die zweiwöchige Beschwerdefrist ausgeschöpft hat, kann ihr im Rahmen der Beurteilung des Verfügungsgrundes nicht angelastet werden; insoweit gilt hier nichts anderes als bei der Ausschöpfung der Fristen im Berufungsverfahren (vgl. hierzu Senat OLGR 2001, 331).
Insbesondere kann der Antragstellerin auch unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des erkennenden Senats zum Dringlichkeitsverlust durch Ausnutzung der verlängerten Berufungsbegründungsfrist (vgl. WRP 2013, 385, [...].Tz. 12; OLGR 2001, 331) eine zögerliche Verfolgung des Verfügungsbegehrens im Berufungsverfahren nicht vorgeworfen werden, nachdem sie die Berufungsbegründung jedenfalls nach einem Hinweis auf die mit einer Ausschöpfung der verlängerten Berufungsbegründungsfrist verbundenen Konsequenzen für den Verfügungsgrund zeitnah und vor Ablauf der verlängerten Frist eingereicht hat.
Die Akten des vorausgegangenen Eilverfahrens (Landgericht Frankfurt am Main 3/11 O 1/01; OLG Frankfurt am Main 6 U 79/01) waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung.
Gegen diese vom erkennenden Senat bereits im vorausgegangenen Eilverfahren (Urteil vom 13.09.2001 - 6 U 79/01; OLG Report Frankfurt 2001, 331) vorgenommene Beurteilung hat die Beklagte keine konkreten Einwände erhoben; ihr Hinweis auf das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 26.04.2001 (315 O 1004/00) ist zur Rechtsverteidigung schon deswegen ungeeignet, weil sich diese Entscheidung mit dem Gesichtspunkt des Verstoßes gegen die Preisangabenverordnung nicht befasst.
Danach können Beauftragte auch sein abhängige Unternehmen bei einem Beherrschungsvertrag (§ 291 AktG) und Unternehmen im Rahmen eines faktischen Konzerns (§§ 308 ff AktG), soweit sie im Rahmen eines einheitlichen Wirtschaftsplanes tätig sind und einem beherrschenden Einfluss durch die Muttergesellschaft unterliegen (vgl. zu § 13 Abs. 4 UWG a. F.: BGH, Urteil vom 07. April 2005, I ZR 221/02, Meißner Dekor II; OLG Frankfurt BB 2001, 2344;… Köhler in Baumbach/Hefermehl, UWG, 23. Aufl., § 8 UWG Rdn. 2.45 ).
Das Ausschöpfen der zweimonatigen Berufungsbegründungsfrist kann einem Antragsteller nicht vorgeworfen werden, nachdem das Gesetz auch dem in erster Instanz unterlegenen Antragsteller die auch für das ordentliche Erkenntnisverfahren vorgesehene Frist zur Begründung der Berufung einräumt (Senat, OLGR Frankfurt 2001, 331).
OLG Stuttgart, 06.02.2003 - 2 U 152/02
Einstweiliges Verfügungsverfahren wegen eines Wettbewerbsverstoßes: Entfallen der …
Mit dem Antrag auf Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist und der Ausnutzung der Fristverlängerung gibt er jedenfalls dann zu erkennen, dass die Sache so eilig nicht ist, wenn die gesetzliche Frist nicht nur unerheblich und ohne besondere Gründe überschritten wird (vgl. OLG Frankfurt, OLGR 2001, 331).
OLG Stuttgart, 12.02.2003 - 2 U 152/02
Vorliegen oder Nichtvorliegen der Eilbedürftigkeit bei Antrag auf Erlass einer …
https://dejure.org/2001,2871
OLG Köln, 19.10.2001 - 6 U 79/01 (https://dejure.org/2001,2871)
OLG Köln, Entscheidung vom 19.10.2001 - 6 U 79/01 (https://dejure.org/2001,2871)
OLG Köln, Entscheidung vom 19. Januar 2001 - 6 U 79/01 (https://dejure.org/2001,2871)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,2871) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Berufung; Zulässigkeit; Begründetheit; Markenrecht; Warenzeichen
UWG -Recht und Verbraucherrecht: Verwechselungsgefahr im Zusammenhang mit Marke "Kleiner Feigling"
GRUR-RR 2002, 94
Das Berufungsgericht hat die Berufung der Beklagten zurückgewiesen (GRUR-RR 2002, 94).
Durch sein in GRUR-RR 2002, 94 ff. veröffentlichtes Urteil vom 19.2.2001, auf das wegen der Einzelheiten verwiesen wird (Bl. 137 ff. d.A.), hat der Senat die hiergegen gerichtete Berufung der Beklagten zurückgewiesen.
https://dejure.org/2001,11523
OLG Frankfurt, 20.12.2001 - 6 U 79/01 (https://dejure.org/2001,11523)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 20.12.2001 - 6 U 79/01 (https://dejure.org/2001,11523)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 20. Dezember 2001 - 6 U 79/01 (https://dejure.org/2001,11523)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,11523) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
NJW-RR 2002, 1080
MDR 2002, 602
Der Vollziehungsmangel sei so zu werten, als sei die Verfügung von Anfang an nicht gerechtfertigt gewesen (vgl. OLG Hamm GRUR 1990, 714 m.w.N.;… OLG Düsseldorf NJW-RR 2000, 68, juris-Rn. 10 m.w.N.; OLG Schleswig NJW-RR 1995, 896 m.w.N.; OLG Frankfurt MDR 2002, 602 juris-Rn. 9 m.w.N.;… OLG Karlsruhe WRP 1996, 120 juris-Rn. 15 u. 18 m.w.N.).
OLG Düsseldorf, 13.02.2012 - 24 W 6/12
Kostenentscheidung bei Anerkennung des Anspruchs auf Aufhebung einer …
Soweit der Antragsgegner darüber hinaus die Voraussetzungen als gegeben ansieht, unter denen dem Antragsteller mit der Aufhebungsentscheidung ausnahmsweise auch die Kosten des Anordnungsverfahrens aufzuerlegen wären, was auch dann der Fall ist, wenn der Antragsteller die Vollziehungsfrist des § 929 Abs. 2 ZPO versäumt (h. M., vgl. OLG Düsseldorf [20. ZS], WRP 1993, 327; OLG Düsseldorf [22. ZS], NJW-RR 2000, 68; OLG Frankfurt, NJW-RR 2002, 1080; OLG Karlsruhe, WRP 1996, 120;… Teplitzky, a.a.O., Kap. 56 Rdnr. 38 m.w.N.), hat der Antragsgegner den Antragsteller weiter aufzufordern, auch diese Kosten zu übernehmen (vgl. OLG Frankfurt, NJW-RR 1999, 1742; OLG Karlsruhe, WRP 1996, 120;… Teplitzky, a.a.O., Kap. 56 Rdnr. 37).
OLG Frankfurt, 21.09.2010 - 10 U 183/10
Arrestverfahren: Aufhebung und Kostentragung bei nicht gewahrter …
Einer dieser Fälle ist die Aufhebung mangels fristgemäßer Vollziehung (OLG Frankfurt am Main, RPfleger 1963, 251; NJW-RR 2002, 1080; OLG Düsseldorf, NJW-RR 2000, 68;… Stein/Jonas/Grunsky, a. a. O. Rdn.16).
OLG Düsseldorf, 27.05.2004 - I-6 U 79/01
https://dejure.org/2004,13661
OLG Düsseldorf, 27.05.2004 - I-6 U 79/01 (https://dejure.org/2004,13661)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 27.05.2004 - I-6 U 79/01 (https://dejure.org/2004,13661)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 27. Mai 2004 - I-6 U 79/01 (https://dejure.org/2004,13661)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,13661) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bedingungen eines Stromlieferungsvertrages; Berücksichtigung des Bedürfnisses nach Investitionssicherheit; Liberalisierung des Strommarktes; Vorliegen von zwei aufeinander abgestimmten Verträgen mit unterschiedlichen Kündigungsfristen; Voraussetzung der Kündigung aus ...