Source: http://kraken.slv.cz/6Azs55/2008
Timestamp: 2018-06-19 22:53:25+00:00
Document Index: 18078621

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 35', '§ 120', 'Soud ', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 13']

6Azs55/2008
6 Azs 55/2008-83
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: I. A., zastoupeného JUDr. Romanou Lu¾nou, advokátkou, se sídlem Heinrichova 16, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM- 1-66/VL-20-11-2007 ze dne 8. 10. 2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì è. j. 56 Az 209/2007-39 ze dne 23. 5. 2008,
III. Ustanovené zástupkyni ¾alobce JUDr. Romanì Lu¾né s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù v èástce 2400 Kè, která jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto usnesení.
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 8. 10. 2007, è. j. OAM-1-66/VL-20-11-2007, nebyla ¾alobci (dále té¾ stì¾ovatel ) udìlena mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Rozsudkem Krajského soudu v Brnì ze dne 23. 5. 2008, è. j. 56 Az 209/2007-39, byla ¾aloba proti tomuto rozhodnutí ¾alovaného jako nedùvodná zamítnuta. Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel vèasnou kasaèní stí¾nost, pro øízení o ní¾ mu byla soudem ustanovena zástupkynì.
Namítá-li stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti, ¾e ¾alovaný nezjistil skutkových stav bez dùvodných pochybností, pak Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na svùj rozsudek ze dne 23. 9. 2004, è. j. 7 Azs 170/2004-48, www.nssoud.cz, èi na rozsudek ze dne 18. 1. 2006, è. j. 1 Azs 112/204-61, www.nssoud.cz. K námitce nedostateèného opatøení podkladù pro rozhodnutí ¾alovaného pak Nejvy¹¹í správní soud poukazuje napø. na svùj rozsudek ze dne 25. 11. 2003, è. j. 5 Azs 20/2003-34, týkající se opory skutkových zji¹tìní ve správním spise. Ohlednì hmotnìprávní námitky stì¾ovatele, ¾e byl v Kyrgyzstánu diskriminován z dùvodu své uzbecké národnosti, pak Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na to, ¾e stí¾nostní námitkou tohoto charakteru se ji¾ zabýval ve svém rozsudku ze dne 7. 4. 2005, è. j. 3 Azs 118/2004-52, www.nssoud.cz, v nìm¾ dospìl k závìru, ¾e v Kyrgyzstánu nedochází k diskriminaci osob jiných národností. V této souvislosti Nejvy¹¹í správní soud odkazuje i na svùj rozsudek ze dne 27. 6. 2005, è. j. 4 Azs 377/2004-75, www.nssoud.cz, týkající se pronásledování v domovské zemi z dùvodu odli¹né národnosti.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta. Stì¾ovateli byla pro toto øízení pøed soudem ustanovena soudem zástupkyní advokátka; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokátky èástkou 1 x 2100 Kè za jeden úkon právní slu¾by spoèívající v první poradì s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení (§ 7, § 9 odst. 3 písm. f/, § 11 odst. 1 písm. b/ vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù /dále jen advokátní tarif /), a dále 1 x 300 Kè pau¹ální náhrady hotových výdajù (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Zástupkyni ¾alobce se tedy pøiznává celková náhrada nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 2400 Kè, která jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu v obvyklé lhùtì.