Source: http://www.jurablogs.com/2013/08/14/bgh-werbung-pippi-langstrumpf-kostuem-verstoesst-urheberrecht
Timestamp: 2017-02-26 05:43:23
Document Index: 36266603

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 2', 'BGH', 'BGH', '§ 2', '§ 23', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BlogsDr. GrafAugust 2013BGH: Werbung für „Pippi-Langstrumpf“-Kostüm verstößt nicht gegen UrheberrechtRechtsnormen: §§ 2 Abs. 1 Nr. 1, 23, 24, 97 Abs. 2 UrhG Mit Urteil vom 17.07.2013 (Az. I ZR 52/12) hat der BGH entscheiden, dass durch die Verwendung von Fotos mit einem „Pippi-Langstrumpf“-Kostüm verkleideter weiblicher Personen die Inhaberin der urheberrechtlichen Nutzungsrechte der Werke von Astrid Lindgren nicht in ihrem Urheberrecht verletzt werde. Über mögliche Verstöße gegen Wettbewerbsrecht wurde noch nicht entschieden. Zum Sachverhalt: Die Klägerin behauptet, Inhaberin der urheberrechtlichen Nutzungsrechte am künstlerischen Schaffen der 2002 verstorbenen Kinderbuchautorin Astrid Lindgren zu sein. Sie vertritt die Auffassung, die Beklagte, eine große Einzelhandelskette, verstoße mit ihrer Werbung für „Pippi-Langstrumpf“-Kostüme gegen ihre urheberrechtlichen Nutzungsrechte. Zwecks Werbung nutzte die Beklagte Anfang 2010 Bilder eines fünfjährigen Mädchens und einer jungen Frau, die sich als „Pippi Langstrumpf“ verkleideten. Das Werbeprospekt wurde bundesweit aufgelegt; das Kostüm wurde mehr als 15000 mal verkauft. Die Klägerin fordert von der Beklagten Schadensersatz iHv 50000 Euro als fiktive Lizenzgebühr. Nachdem sowohl das erstinstanzliche LG Köln (Urt. v. 10.08.2011 – 28 O 117/11 = ZUM 2011, 871) als auch das Berufungsgericht (OLG Köln, Urt. v. 24.02.2012 – 6 U 176/11 = ZUM-RD 2012, 256) der Klage antragsgemäß stattgegeben hatten, lag die Sache dem BGH zur Entscheidung vor. Die Vorinstanzen entschieden, die Figur „Pippi Langstrumpf“ genieße Urheberschutz als Sprachwerk im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 1 UrhG. Die Werbeabbildungen der Beklagten seien unfreie Bearbeitungen der urheberrechtlich geschützten Figur (§ 23 UrhG). Der BGH hob die Berufungsentscheidung nun auf. Hinsichtlich der auf das Urheberrecht gestützten Ansprüche wies der Bundesgerichtshof die Klage ab ...Zum vollständigen Artikel28 LeserLoseblattsammlung:Pippi Langstrumpf – Urheberrechtlicher Schutz einer literarischen Figur16 LeserNIETZER & HÄUSLER:Urheberrechtlichen Schutz einer literarischer Figuren40 LeserDESIGNSCHUTZ news.de:Astrid Lindgrens Rechtsnachfolger unterliegen gegen Discounter “Penny”204 LeserKanzlei Plutte:BGH: Ist eine Romanfigur wettbewerbsrechtlich geschützt?45 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:Werben für Pippi Langstrumpf-Kostüme – 50.000,00 EUR Schadenersatz44 LeserDESIGNSCHUTZ news.de:Pippi–Langstrumpf-Kostüm: 50.000 Euro Schadenersatz für einwöchige Aktionsware88 Leserurheberrecht–blog.info:Teil 2: BGH zum Pippilotta Viktualia Rollgardina Pfefferminz Efraimstochter Langstrumpf...32 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:Pippi Langstrumpf und das Urheberrecht10 verwandte ArtikelBGH zum urheberrechtlichen Schutz einer literarischen FigurBGH: “Pippi Langstrumpf”-Kostüm des Discounters Penny verstößt nicht gegen Urheberrechte der Saltkråkan A/B an dem Sprachwerk “Pippi
Langstrumpf”BGH zum Urheberrechtschutz einer literarischen Figur {Pippi}BGH zum Urheberrechtschutz einer literarischen Figur {Pippi}Urheberrechtlicher Schutz einer literarischen FigurBGH: Urheberrechtlicher Schutz von Pippi Langstrumpf-FigurBGH: Urheberschutz für Pippi Langstrumpf als literarische Figur?Pippi Langstrumpf im Penny-MarktPippi-Langstrumpf-Verkleidung ist nicht unbedingt eine UrheberrechtsverletzungPippi-Langstrumpf-KostümÜber den ArtikelVeröffentlicht August 14, 2013 8:04am im Blog Dr. Graf.KategorienMedienrechtThemenBgh, Urheberrecht, Olg, Astrid Lindgren, Wies, PippiTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresKann man schon mal vergessen…von RA Schepers / ChSchep: Aus dem Alltag eines - nicht nur - AnwaltsMache ich mich jetzt strafbar?von Strafprozesse und andere UngereimtheitenReisemangel – Gierige Gäste sorgen für leere Buffetsvon Stefan Maier / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenNotfalleinsatz: Sind 1 Minute Verzögerung unbedeutend?von RechtsindexEinwurf-Einschreiben in GmbH-Angelegenheitenvon Udo Schwerd / blogmbh.deAls nächstes lesen - bislang 107 Leser:Reisemangel – Gierige Gäste sorgen für leere Buffets