Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=06.12.2011&Aktenzeichen=39775/04
Timestamp: 2019-12-16 10:42:20
Document Index: 30172303

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 6']

EGMR, 06.12.2011 - 39775/04 - dejure.org
https://dejure.org/2011,46987
EGMR, 06.12.2011 - 39775/04 (https://dejure.org/2011,46987)
EGMR, Entscheidung vom 06.12.2011 - 39775/04 (https://dejure.org/2011,46987)
EGMR, Entscheidung vom 06. Dezember 2011 - 39775/04 (https://dejure.org/2011,46987)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,46987) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Keine Verletzung von Artikel 6 Absatz 1 EMRK, Zugang zu einem Gericht nach Versetzung eines Pfarrers einer evangelischen Gemeinde in den Warte- und Ruhestand.
REUTER v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]
[50] Reuter v. Germany (dec.), no. 39775/04, 6 December 2011.
Dès lors, à la différence des affaires dont l'objet était le refus des juridictions administratives allemandes d'exercer un contrôle judiciaire sur des mesures ecclésiastiques (Baudler décision précitée, et Roland Reuter c. Allemagne (déc.), no 39775/04, 6 décembre 2011), on peut soutenir en l'espèce que la cour d'appel et la Cour fédérale de justice ont reconnu aux requérants un droit propre à faire jouer l'article 6 de la Convention, qui, partant, trouve à s'appliquer.
Soweit er sich in diesem Zusammenhang auf eine Entscheidung des EGMR vom 6. Dezember 2011 (betreffend die Individualbeschwerde Nr. 39775/04 R./Deutschland = KirchE 58, 421 ff. mit Anm. Schwarz-Seeberger ZMV 2012, 52 f.) bezieht und aus dieser ableiten will, dass der Gerichtshof in der Sache Dr. Madaus/Deutschland zu prüfen gehabt habe, ob die Sache "einen zivilrechtlichen Anspruch betraf, der dem Beschwerdeführer nach innerstaatlicher deutscher Rechtslage zusteht und daher geeignet ist, diesen Artikel (der Senat ergänzt: gemeint ist Art. 6 Abs. 1 EMRK) zur Anwendung zu bringen", kann er damit nicht durchdringen.
Am 24. Oktober 2005 erhob der Beschwerdeführer vor dem Bundesverfassungsgericht Verfassungsbeschwerde (2 BvR 1791/05), wobei die Rechtsausführungen zur Zulässigkeit und Begründetheit nahezu identisch mit denjenigen waren, die in der von seinem Bruder am 7. August 2003 erhobenen Verfassungsbeschwerde dargelegt wurden (R../. Deutschland (Entsch.), Nr. 39775/04, 6. Dezember 2011).
Am 24. Oktober 2005 erhob der Beschwerdeführer vor dem Bundesverfassungsgericht Verfassungsbeschwerde (2 BvR 1791/05), wobei die Rechtsausführungen zur Zulässigkeit und Begründetheit nahezu identisch mit denjenigen waren, die in der von seinem Bruder am 7. August 2003 erhobenen Verfassungsbeschwerde dargelegt wurden (R. ./. Deutschland (Entsch.), Nr. 39775/04, 6. Dezember 2011).
Les dispositions légales pertinentes en l'espèce sont exposées dans les requêtes Roland Reuter c. Allemagne (no 39775/04) et Dietrich Reuter c. Allemagne (no 32741/06).