Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F30-01-2015-5A_68-2015
Timestamp: 2016-10-26 02:30:03+00:00
Document Index: 181290656

Matched Legal Cases: ['art. 59', 'art. 450', 'art. 31', 'art. 42', 'art. 42', 'ATF ', 'art. 108']

5A_68/2015 (30.01.2015)
5A_68/2015 � � Arr�t du 30 janvier 2015
recours contre la d�cision de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Gen�ve du 15 janvier 2015.
que, par arr�t du 15 janvier 2015, la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Gen�ve a d�clar� irrecevable le recours form� le 29 d�cembre 2014 par A.________ � l'encontre de l'ordonnance rendue le 9 d�cembre 2014 par le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant rejetant le recours de l'int�ress�e contre la d�cision de placement � des fins d'assistance ordonn� le 1
er�d�cembre 2014 par un m�decin de l'Unit� hospitali�re de psychiatrie p�nitentiaire de l'�tablissement Curabilis, et constatant que son hospitalisation ne se justifiait plus;
que l'autorit� pr�c�dente a expos� qu'elle n'entrait en mati�re que lorsque le demandeur avait un int�r�t digne de protection (art. 59 al. 2 CPC, art. 450f CC et art. 31 al. 1 let. d et al. 2 LaCC), en sorte que, d�s lors que la d�cision du 9 d�cembre 2014 du Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant mettait fin � la mesure de placement � des fins d'assistance de l'int�ress�e, cette derni�re ne disposait plus d'aucun int�r�t au recours;
que la Chambre de surveillance a en outre consid�r� que les autres requ�tes exprim�es par l'int�ress�e dans son recours - portant sur ses droits parentaux sur sa fille et d'autres revendications � l'encontre de divers organismes de l'Etat - ne pouvaient pas �tre trait�es dans le cadre de la proc�dure contre l'ordonnance du 9 d�cembre 2014 du Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant, dont l'objet se limite � l'examen de la d�cision relative au placement � des fins d'assistance;
que, par �critures remises � la Poste suisse le 23 janvier 2015, A.________, alias B.________, interjette un recours en mati�re civile au Tribunal f�d�ral contre cet arr�t;
que la recourante, autant qu'on la comprenne, critique les autorit�s judiciaires genevoises, vaudoises, autrichiennes, allemandes fran�aises et danoises, ainsi que la police, plusieurs avocats et m�decins, et conclut � ce qu'elle soit lib�r�e, puis transf�r�e en clinique priv�e � Genolier avec sa fille;
que ce faisant, la recourante ne soul�ve aucun grief et ne s'en prend nullement aux consid�rants de la d�cision cantonale querell�e, de sorte que, dans cette mesure, le recours ne satisfait pas auxexigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
qu'en tant que la recourante conclut � l'allocation de dommages-int�r�ts � hauteur de " 6 millions pour la cuisine de Champ Dollon ", sa conclusion est �trang�re au litige et donc irrecevable de ce chef;
que, pour le surplus, les �critures de la recourante sont incompr�hensibles, de sorte qu'elles ne correspondent aucunement aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF (ATF 133 IV 286 consid. 1.4);
que, manifestement irrecevable, le pr�sent recours doit �tre trait� selon la proc�dure simplifi�e pr�vue � l'art. 108 al. 1 let. a et b LTF;