Source: http://docplayer.es/44261223-Cesion-de-derechos-hereditarios-interpretacion-de-los-contratos.html
Timestamp: 2018-11-17 18:45:41
Document Index: 367427766

Matched Legal Cases: ['artículo 1297', 'artículo 1299', 'artículo 1301', 'artículo 1301', 'artículo 1298', 'artículo 1285', 'Artículo 14']

CESIÓN DE DERECHOS HEREDITARIOS. INTERPRETACIÓN DE LOS CONTRATOS - PDF
Download "CESIÓN DE DERECHOS HEREDITARIOS. INTERPRETACIÓN DE LOS CONTRATOS"
Rodrigo Salinas Rojo
1 Asiste derecho a la consultante de percibir honorarios por el estudio de títulos, la formulación de certificados y demás trámites preparatorios de la escritura de hipoteca, así como por el asesoramiento al cliente. Esc. Blanca Olmos Informante La Comisión de Derecho Notarial, integrada por los Escs. Blanca Olmos, Mirta Sosa, Claudia Santo, Gabriela Bouvier, Alfredo de Souza, Adriana Sosa y Susana Chao, aprueba el informe que antecede. Esc. Susana Chao Coordinadora (Aprobado por la Comisión Directiva Nacional de la a e u el 14 de agosto de 2012, expediente 1199/2012.) CESIÓN DE DERECHOS HEREDITARIOS. INTERPRETACIÓN DE LOS CONTRATOS Informe: Civil Resumen La cesión de derechos hereditarios comprendió solo los derechos en las sucesiones de los padres y hermanos del excónyuge de la cedente. No comprendió el inmueble que motiva la consulta. La situación no es observable. I. He c h o s Año Compraventa. Según escritura autorizada en Montevideo el 15 de enero de 1940, AM, casado en primeras nupcias con MAV, enajenó por título compraventa y modo tradición a JDL, casado en únicas nupcias con BP, el inmueble objeto de la presente consulta (en adelante, el inmueble), cuya primera copia fue inscripta en el Registro de Traslaciones de Dominio de Montevideo el 18 de enero de
2 Año Sucesión. JDL falleció en Montevideo el 1 de agosto de 1945, casado en únicas nupcias con BP. Su sucesión fue tramitada ante el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 2. o Turno, en autos caratulados «JDL - Sucesión». Por decreto del 27 de agosto de 1945 se declaró la apertura judicial, se efectuaron las publicaciones legales y por resolución del 13 de mayo de 1949 fue declarada heredera la cónyuge supérstite BP, sin perjuicio de los derechos de esta por sus gananciales. Año Cesión de derechos hereditarios. Según escritura autorizada en Montevideo el 6 de diciembre de 1950, BP otorgó un contrato titulado «Cesión de derechos hereditarios» con los hermanos de su marido. En la cláusula primera del contrato se estableció que BP «cede, enajena, renuncia y transfiere, por partes iguales, en favor de PL, JL y ML y estos aceptan, todos los derechos y acciones, sin excepción alguna, que a título de gananciales o por herencia de su finado esposo JDL o a cualquier otro título, le corresponden en las sucesiones de los padres del mismo, BL y JL, y de sus hermanos CL y TL». Año Hipoteca. Según escritura autorizada en Montevideo el 25 de febrero, BP constituyó hipoteca sobre el inmueble a favor del Banco Hipotecario del Uruguay (b h u ), cuya primera copia fue inscripta en el Registro de Hipotecas de la Primera Sección el 27 de febrero de La referida hipoteca fue cancelada por escritura de cancelación de hipoteca autorizada en Montevideo el 16 de julio de 1969, la que fue inscripta en el Registro de Hipotecas el 15 de agosto de Año Compraventa. Según escritura autorizada, el 29 de noviembre de 1991 BP enajenó el inmueble por título compraventa y modo tradición a C SA, cuya primera copia fue inscripta en el Registro de la Propiedad Inmueble de Montevideo el 5 de diciembre de Año Compraventa. C SA acuerda la enajenación del inmueble a A SA. Al momento de otorgarse la compraventa, la escribana de uno de los accionistas de A SA observa el título por entender que el inmueble quedó incluido en la cesión de derechos hereditarios y, en consecuencia, los derechos sobre este se habrían transferido en 1950 a PL, JL y ML. II. Co n s u l t a Se consulta acerca de si la cesión de derechos hereditarios otorgada por BP en 1950: tuvo como objeto únicamente los derechos que, como única heredera de su cónyuge, le pudieran corresponder en las sucesiones de BL y JL (padres del cónyuge, que murieron antes que este) y de CL y TL (hermanos del cónyuge que murieron antes que este), en cuyo caso el inmueble se encontraba en su patrimonio al momento de enajenarlo a C SA, o si, por el contrario, los derechos sobre el inmueble quedaron comprendidos en dicha cesión, lo que supone interpretar que quedaron abarcados por la cesión 240
3 de derechos hereditarios de todos los derechos que le correspondían a BP en la sucesión de su esposo JDL. Asimismo, en caso de entender que en la cesión quedaron comprendidos todos los derechos de BP en la sucesión de JDL, se consulta respecto del alcance de dicha cesión en lo que respecta a la mitad indivisa que le correspondía a BP por ser el inmueble de naturaleza ganancial. III. Opinión de la consultante Entiendo que la cesión de derechos hereditarios no afectó al inmueble. El objeto de la cesión quedó circunscripto a los derechos sucesorios que tenía JDL en la sucesión de sus padres y hermanos y que BP heredó con la muerte de este. Esta interpretación se basa en los siguientes argumentos: a. surge de la correcta interpretación gramatical de la cláusula primera (artículo 1297 del Código Civil); b. surge también de la interpretación contextual del contrato (artículo 1299 del Código Civil), y c. se reafirma por la conducta de los contrayentes posterior al contrato (artículo 1301 del Código Civil). Paso a exponer los tres argumentos a continuación. 1. Interpretación gramatical de la cláusula primera Si analizamos los elementos que componen la oración, vemos que lo primero que aparece es el sujeto: BP. Esta es la persona que realiza la acción principal, que se describe con los siguientes verbos: «cede, enajena, renuncia y transfiere». El último elemento de la oración es el objeto afectado por estos verbos. Aquí es donde se plantea el problema de interpretación. En mi opinión, el objeto del contrato son todos los derechos y acciones que a BP le correspondían en la sucesión de los padres y hermanos de su marido, y ello surge de la frase: «le corresponden en las sucesiones de». Esta frase calificaría a todo el objeto del contrato, de modo que lo cedido sería todos los derechos que «a título de gananciales», «por herencia» o «a cualquier otro título» le correspondían a BP en la sucesión de los padres y hermanos de su marido fallecido. Según esta interpretación, la cesión de derechos hereditarios no alcanzó a todos los derechos hereditarios de BP en la sucesión de su marido, sino solo a aquellos derechos que ingresaron al patrimonio de su marido por modo sucesión en su carácter de heredero de sus padres y hermanos. Por tanto, no quedó abarcada por la cesión de derechos hereditarios la cuota que le pertenecía a JDL en los bienes gananciales ni la cuota de gananciales de BP. En consecuencia, BP continuó siendo la propietaria plena del inmueble. La interpretación contraria se basa en que la frase «le corresponden en la sucesión de los padres» no estaría calificando a los derechos que BP 241
4 242 tuviera «a título de gananciales» o «por herencia». De este modo, la cesión abarcaría los siguientes bienes: 1) la cuota de gananciales de BP («a título de gananciales»); 2) todos sus derechos hereditarios en la sucesión de su marido («de herencia»), y 3) los derechos que a cualquier otro título le correspondieran en la sucesión de los padres y hermanos de su marido. El argumento para apoyar esta interpretación sería que no existe ningún derecho que BP pudiera tener a «título de gananciales» en la sucesión de los padres y hermanos de su marido. Ello demuestra que los derechos que tenía BP a «título de gananciales» fueron un objeto autónomo de la cesión, junto a los que tenía «por herencia» de su marido o a «cualquier otro título». Si bien es correcto que no existen derechos que pudiera tener BP en la sucesión de los padres y hermanos de su marido a «título de gananciales», entiendo que la referencia no es más que un error del redactor del contrato, que buscó establecer una cláusula lo más amplia posible para descartar cualquier tipo de reclamo de BP en la sucesión de los padres y hermanos de su marido. Es lo mismo que explica la inclusión del listado de verbos: «cede, enajena, renuncia y transfiere», los cuales se superponen de forma innecesaria y poco técnica. A su vez, considero que esta interpretación gramatical amplia es incorrecta por las siguientes razones: Primero, si la frase «le corresponden en la sucesión de los padres» no califica a los derechos que BP tuviera a «título de gananciales» o «por herencia» (lo que supone que estos serían dos objetos autónomos de la cesión), entonces el contrato debería poder leerse sin esa frase y mantener un correcto sentido gramatical. Y no sucede así. Si eliminamos la frase, la oración quedaría: «La señora BP cede, enajena, renuncia y transfiere todos los derechos y acciones que a título de gananciales o por herencia de su finado esposo don JDL». Es claro que la oración queda cortada. La frase: «le corresponden en la sucesión de los padres» es imprescindible tanto desde el punto de vista semántico como sintáctico; sin ella el remanente no alcanza para conformar una oración correctamente construida. Ello evidencia que es un calificativo de todos los derechos mencionados, es decir, de los que BP tuviera a título de «gananciales», «por herencia» o a «cualquier otro título». Segundo, la interpretación de la escribana que observó el título implica que la referida frase sea redundante. Si se considera que hay una cesión de todos los derechos hereditarios de BP en la sucesión de su marido, entonces va de suyo que esta también abarca a los derechos que hubieran ingresado al patrimonio del marido en su calidad de sucesor de sus padres o hermanos. Tercero, la mención de «a cualquier otro título» sí está claro que refiere a los derechos que le correspondan a BP en la sucesión de los padres y hermanos de su marido. La palabra «otro» vincula esta referencia a los «otros» títulos mencionados («gananciales» y «herencia»), y ello denota que todos están alcanzados por la calificación: «le correspondan en la sucesión». Si
5 se hubiera querido construir un objeto autónomo de cesión no se tendría que haber empleado la palabra «otro» y, en su lugar, haberse dicho que se cedían los derechos que «a cualquier título» tuviera BP en la sucesión de los padres y hermanos de su marido. 2. Interpretación contextual de la cláusula primera Hay varios datos en otras cláusulas del contrato que demuestran que la cesión quedó restringida a los derechos de BP en la sucesión de los padres y hermanos de su marido. Al menos, entiendo que sí descartan con claridad que haya quedado incluida en la cesión la cuota de derechos de BP sobre los bienes gananciales. En primer lugar, el contrato se tituló «Cesión de derechos hereditarios». Ahora bien, si entendemos que en la cláusula primera BP cedió su cuota de bienes gananciales, el contrato tendría un objeto más amplio. La mitad indivisa de los bienes gananciales le correspondían a BP más allá de su calidad de heredera de su marido. Es decir, este derecho, que nació por el régimen de la sociedad conyugal, no es de ninguna manera un derecho hereditario. En segundo lugar, la cláusula tercera establece que en el mismo acto se efectuó la tradición de los derechos cedidos y especifica que estos derechos son los que tenía BP en «las referidas sucesiones». Y, bien, las únicas sucesiones mencionadas son las de los padres y hermanos de JDL. A su vez, con esto se termina de descartar que la cesión refiera a la cuota que le correspondía a BP sobre los bienes de naturaleza ganancial. 3. La conducta de las partes posterior al contrato Luego de la cesión de derechos hereditarios, BP continuó con la posesión del inmueble. Los beneficiarios de la cesión de derechos hereditarios nunca reclamaron ningún derecho sobre este. Tampoco se presentaron en la sucesión de JDL en calidad de cesionarios de todos los derechos del causante. En suma, y de acuerdo con el artículo 1301 del Código Civil, surge de los hechos posteriores de las partes que estas interpretaron que la cesión derechos hereditarios estaba limitada a los derechos de JDL en la sucesión de sus padres y hermanos. Asimismo, la cesión parcial de los derechos originados en estas sucesiones se explica por la intención de las partes de excluir a BP de los bienes que pertenecían al patrimonio de la familia L. Si bien no existen pruebas directas de esta «intención común» de las partes (artículo 1298), surge de la sucesión de JDL la existencia de un conflicto entre BP y la familia de su marido. Por tanto, es razonable suponer que la cesión de derechos hereditarios responda a una transacción entre las partes donde BP, reteniendo los derechos sobre los bienes comprados por su marido durante el matrimonio, renunció a cambio de un precio a los bienes que eran propiedad de los padres y hermanos de este. 243
6 Informe de la Comisión de Derecho Civil Se consulta si a través de la cesión de derechos hereditarios otorgada en 1950 se cedieron únicamente los derechos en las sucesiones de BL y JL (padres del cónyuge, que murieron antes que este) y de CL y TL (hermanos del cónyuge que murieron antes que este) o esa cesión comprendió también los derechos hereditarios de BP en la sucesión de su excónyuge y, en consecuencia, comprendió el inmueble que este había adquirido en El motivo que genera las discrepancias entre los escribanos actuantes y las diferentes interpretaciones entre ellos se centra en la redacción dada a la cláusula de objeto. La cláusula dice que BP «cede, enajena, renuncia y transfiere, por partes iguales, a favor de PL, JL y MML y estos aceptan, todos los derechos y acciones, sin excepción alguna, que a título de gananciales o por herencia de su finado esposo JDL o a cualquier otro título, le correspondan en las sucesiones de los padres del mismo, BL y JL y de sus hermanos CL y TL». A mi entender, surge claramente de dicha cláusula que BP cede todos los derechos y acciones que le corresponden en las sucesiones de los padres y hermanos del excónyuge. En ningún momento menciona que ceda los derechos hereditarios en la sucesión de su excónyuge. La expresión «que a título de gananciales o por herencia de su finado esposo JDL o a cualquier otro título, le correspondan en las sucesiones de los padres del mismo [ ]» refiere, sin dudas, a la forma en que pudo haber adquirido los derechos en las sucesiones de los padres y de los hermanos del excónyuge. Una hipótesis eventual, en la cual le habrían correspondido derechos en las sucesiones de los padres o hermanos de su excónyuge «a título de gananciales», para utilizar su expresión, se daría si la cedente o su excónyuge hubieran adquirido derechos hereditarios en esas sucesiones a título oneroso durante la vigencia de la sociedad conyugal. Una hipótesis en la cual le habrían correspondido derechos en las sucesiones de los padres o hermanos de su excónyuge «por herencia de su finado esposo JDL» se daría si la cedente hubiera adquirido derechos hereditarios en esas sucesiones a través de la sucesión de su excónyuge. Una hipótesis en la cual le habrían correspondido derechos en las sucesiones de los padres o hermanos de su excónyuge «a cualquier otro título» se daría, por ejemplo, si la cedente hubiera adquirido derecho en esas sucesiones a título de donación o que por cualquier otro motivo no hayan sido gananciales. Hay una intención, a mi juicio innecesaria, de especificar todas las maneras a través de las cuales eventualmente pudo haber adquirido derechos en las sucesiones de los padres y de los hermanos del excónyuge, pero de ningún modo se produce una extensión del objeto cedido. 244
7 El objeto es claro: los derechos hereditarios que a la cedente le corresponden en las sucesiones de los padres y hermanos de su excónyuge; no los derechos hereditarios en la sucesión de su excónyuge. Esta última sucesión pudo haber sido un modo de adquirir los derechos en las sucesiones que se ceden, pero no el objeto cedido. El inmueble que motiva la consulta lo hubo, según la relación de hechos presentada, JDL, casado en únicas nupcias con BP (la cedente). Luego JDL falleció, siendo casado en únicas nupcias con BP, habiendo sido declarada heredera BP. En 1991 BP enajenó el inmueble. Surge de los hechos que el inmueble nunca integró las sucesiones de los padres y hermanos del excónyuge de la cedente; por lo tanto, el inmueble no fue transferido mediante dicha cesión. Conclusión: La cesión de derechos hereditarios comprendió solo los derechos en las sucesiones de los padres y hermanos del excónyuge de la cedente. No comprendió el inmueble que motiva la consulta. La situación no es observable. Esc. Juan Pablo Villar Informante La Comisión aprueba este informe, en el entendido de que la cesión de derechos otorgada en 1950 no comprendió el inmueble que motiva la consulta y por lo tanto la situación no es observable. Al no estar comprendido el inmueble en la cesión realizada, esta Comisión no procede a analizar y, por lo tanto, no se manifiesta en cuanto a la bondad o no de la mencionada cesión, respecto a los bienes que pudo haber comprendido, por exceder el objeto de la consulta. La Comisión de Derecho Civil, integrada por los Escs. Fernando Alonso, Cristina Amorín, Enrique Arezo, María Inés Casatroja, Mariana González, Carlos Groisman, Adriana Inciarte, Rossana Ivanier, Mónica Jover, Joaquina Machado, Laura Parnás, Margarita Puertollano, Estela Sarachu, Adriana Silva, Beatriz Vázquez Sepúlveda y Juan Pablo Villar, aprueba el informe que antecede. Escs. Enrique Arezo y Roque Molla Coordinadores alternos (Aprobado por la Comisión Directiva Nacional de la a e u el 14 de agosto de 2012, expediente 1196/2012.) 245
EMBARGO GENÉRICO. CESIÓN DE DERECHOS DE MEJOR POSTOR. REMATE JUDICIAL
EMBARGO GENÉRICO. CESIÓN DE DERECHOS DE MEJOR POSTOR. REMATE JUDICIAL Informe: Registral Resumen Son ineficaces las enajenaciones de los bienes embargados, posteriores a los embargos. El embargo genérico
CESIÓN DE DERECHOS HEREDITARIOS Esc. Jorge Machado El artículo 1285 prohíbe realizar acuerdos sobre sucesiones futuras y por tanto necesariamente a los efectos de este contrato ha de haber apertura legal
42 Convención Notarial. Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires. 6, 7 y 8 de septiembre de 2017
42 Convención Notarial Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires 6, 7 y 8 de septiembre de 2017 TRATAMIENTO DEL BLANQUEO DE LOS BOLETOS CON MOTIVO DE LA LEY 27.260. Autor: María Florencia Capilla
HECHOS. TERCERO: El señor PEDRO PABLO CUCUMA MEDIORREAL identificado con la c.c.
Señor: NOTARIO 19 DEL CIRCULO DE BOGOTÁ D.C. E. S. D. Referencia: SOLICITUD DE APERTURA TRAMITE NOTARIAL DE LIQUIDACIÓN DE LA HERENCIA DE LOS CAUSANTES CECILIA SANTANA DE CUCUMA Y PEDRO PABLO CUCUMA MEDIORREAL.
Fecha de declaración* Tipo declaración* Titular individual 1 (art. 12 Decreto 247/012) Titular excluido (art. 12 y 16 c Ley 19288)
Marcar una Marcar una opción Marcar una opción FORMULARIO B Ley 18.930 DECLARACIÓN JURADA DE LOS REPRESENTANTES DE LA ENTIDAD OBLIGADA O DE TITULARES INDIVIDUALES PARA SU POSTERIOR PRESENTACIÓN ANTE EL
Rev. A.E.U., 57: Usacapión ordinaria. Aún en el caso de que no hubiera existido un título hábil se hubiera operado la adquisición por
4. - A 2. Rev. 5. 7. 3. 6. CoNsuLTOBio Jurídico. A.E.U., 57:458-62 1971. Consultorio Jurídico Usacapión ordinaria CASO N? 25 SUMARIO: 1. Por escritura de cesión de derechos de fecha 22 noviem bre 1939
TRANSMISION GRATUITA DE BIENES
TRANSMISION GRATUITA DE BIENES OBJETO: LAS SUCESIONES HEREDITARIAS SON LOS ACTOS JURÍDICOS POR LOS CUALES SE TRANSFIERE GRATUITAMENTE LA PROPIEDAD, DE BIENES SUJETOS A REGISTRO. CONSTITUYEN MATERIA OBJETO
Conclusiones foro 10
Conclusiones foro 10 PREGUNTAS DEL FORO 1. Cuáles son las formas en que pueden extinguirse los asientos de inscripción y anotación. CITA LEGAL 2. Señale los casos en que un asiento caduca. CITA LEGAL 3.
ESPECIFICACIONES PARA DEPÓSITOS EN GARANTÍA DE ARRENDAMIENTO
Página 1 de 9 1. OBJETIVO Y ALCANCE Comunicar las características de los depósitos en garantía de arrendamiento y los requisitos para su conformación en todo el país. 2. DESCRIPCIÓN 2.1. Requisitos generales
TASACION DE DERECHOS POSESORIOS
UNIVERSIDAD DE LA REPÙBLICA FACULTAD DE INGENIERÍA INSTITUTO DE AGRIMENSURA DEPARTAMENTO TÉCNICO - LEGAL TASACION DE DERECHOS POSESORIOS AVALUACIONES 2 Ing. Agrim. Martha Siniacoff La posesión de un inmueble
251 Soluciones Notariales Carlos N. Gattari Me complace presentar tres modelos que implican solucionar problemas de títulos por bonificación de los antecedentes; ello permite su liberación para que puedan
CAPÍTULO III DE LOS DERECHOS DEL REGISTRO PÚBLICO
DECRETO POR EL QUE SE CREA UN FONDO PARA OTORGAR ESTÍMULOS FISCALES EN MATERIA DE CONTRIBUCIONES ESTATALES A TRAVÉS DE CERTIFICADOS DE PROMOCIÓN FISCAL CAPÍTULO III DE LOS DERECHOS DEL REGISTRO PÚBLICO
ARTICULO El impuesto se calculará aplicando, sobre el valor total del inmueble la siguiente tarifa:
IMPUESTO SOBRE ADQUISICIÓN DE INMUEBLES. ARTICULO 112.- Están obligadas al pago del Impuesto sobre Adquisición de Inmuebles, establecido en este Capítulo, las personas físicas y las morales que adquieran
CAPÍTULO III DE LOS CONTRIBUYENTES
CAPÍTULO III DE LOS CONTRIBUYENTES Artículo 14.- Son contribuyentes del impuesto las personas naturales, las sucesiones indivisas, las asociaciones de hecho de profesionales y similares y las personas
Compraventa. La falta de consenti miento de una coindivisaria acarrea la ineficacia de la Partición
160 REVISTA DE LA A. E. U. 3.1.5, PARTICIÓN. La cesión de derechos hereditarios respecto de bien determinado debe ser calificada como Compraventa. La falta de consenti miento de una coindivisaria acarrea
ANEXO 2. MANUAL PRESENTACIÓN DIAGRAMAS DE VERIFICACIÓN COMPROBACIONES GENERALES
ANEXO 2. MANUAL PRESENTACIÓN 2011. DIAGRAMAS DE VERIFICACIÓN COMPROBACIONES GENERALES DESCRIPCIÓN DE TIPOS COMPROBACIÓN DE LA COMPETENCIA DE TRAMITACIÓN COMPROBACIÓN DE EXISTENCIA DE IMPRESOS COMPROBACIÓN
TALLER CÁMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO
TALLER CÁMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO PYMES FAMILIARES Y SU ASPECTO SUCESORIO Análisis del Impuesto a las Herencias, Asignaciones y Donaciones. franco@brzovicabogados.com ASPECTOS GENERALES LAS EMPRESAS