Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu93/2005
Timestamp: 2018-09-22 16:13:44+00:00
Document Index: 32719053

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 242', '§ 243', '§ 25', '§ 53', '§ 242', '§ 243', '§ 25', '§ 53', '§ 4']

11 Tcu 93/2005
Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky V. B., rozsudkem Obvodového soudu Augsburg, Spolková republika Německo, ze dne 11. 12. 2003, sp. zn. 3 Ls 204 Js 133698/02, a to pro trestný čin organizované krádeže ve zvlášť těžkém případě v osmi věcně souvisejících případech podle § 242 odst. 1, § 243 odst. 1 č. 1, č. 2 a č. 3, § 25 odst. 2, § 53 německého trestního zákona, k trestu odnětí svobody v trvání dvou roků a šesti měsíců.
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu Augsburg, Spolková republika Německo, jenž nabyl právní moci dne 28. 1. 2004, byl V. B. uznán vinným trestným činem organizované krádeže ve zvlášť těžkém případě v osmi věcně souvisejících případech podle § 242 odst. 1, § 243 odst. 1 č. 1, č. 2 a č. 3, § 25 odst. 2, § 53 německého trestního zákona, a to v podstatě na základě zjištění, že v období od 7. 9. 2000 do 27. 2. 2002 se celkem v osmi případech s dalšími osobami různými způsoby, nejčastěji vypáčením kancelářského, nouzového nebo sklepního okna, vloupal do kancelářských prostor různých firem D. T., centrum pro obchodní zákazníky, B. A., A., V.-M. GmbH & CO. KG, M.-P.-, W., Y. v G.-D. v M., A.-W. L. GmbH & Co. KG., D., M., M. D.-D. U. GmbH, U., V.-S., kancelářské budovy v R., v D., a zde odcizil především notebooky, včetně příslušenství, digitální kamery, tiskárny a jiné předměty vhodné k odcizení, v celkové hodnotě minimálně 54.236,02 a 338.656,46 DM, a současně způsobil věcnou škodu ve výši minimálně 21.176,72 a 45.457,68 DM.
Za to mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání dvou roků a šesti měsíců.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. V. B. se dopustil závažné majetkové trestné činnosti, kterou způsobil vysokou škodu na cizím majetku. Společenská nebezpečnost jeho trestné činnosti je zvyšována i způsobem provedení činu (vloupání), opakovaným pácháním trestné činnosti, délkou doby jejího páchání, jakož i tím, že se jednalo o předem naplánovanou a organizovanou trestnou činnost více osob. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody již v nikoliv zanedbatelné délce. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.