Source: http://praticanti.com/forum/(-esame-di-avvocato-cda-bologna-)/bo-i-sottocommissione-orali-2011/25/
Timestamp: 2018-07-21 17:44:34+00:00
Document Index: 93555246

Matched Legal Cases: ['art. 25', 'art, 68', 'art. 139', 'art. 15', 'art. 19', 'art. 20']

BO: I sottocommissione orali 2011 - page 2 - [ Esame di avvocato CdA Bologna ] - FORUM AVVOCATI & Praticanti Avvocati
Autore Topic: BO: I sottocommissione orali 2011 (Letto 34016 volte)
« Risposta #25 il: 24 Ago 2011, 10:58 »
comincia con endovena di valeriana.
sennò non arrivi all'anno nuovo.
« Risposta #26 il: 24 Ago 2011, 11:58 »
ho solo una pianta di peperoncino in casa... va bene uguale?
« Risposta #27 il: 06 Set 2011, 16:08 »
e così settembre è arrivato...domani la prima commissione comincia..in bocca al lupo !!
e mi raccomando, a chi capita di andare a vedere gli orali magari porti notizie!!
« Risposta #28 il: 06 Set 2011, 16:12 »
se i semini ti li hanno portati dalla calabria saudita e l'hai coltivato proprio tu con le tue manine, forse sì.
Citazione da: "mancapoco"
« Risposta #29 il: 12 Set 2011, 19:31 »
ciao amici della prima sottocommissione: vi porto notizie fresche dalla cda.
la commissione oggi era composta da: BARTOLOTTI, PROF. LASSANDARI, AVV ROBERO, DR.SSA DI RIENZO, DR.SSA FERRARI.
candidati presenti: due su 4, un promosso e un bocciato, e tutto sommato la commissione non mi è sembrata terribile, benchè ci sia qualche personaggio piuttosto puntiglioso.
LASSANDARI (appunto uno puntiglioso)che è prof di lavoro, interroga anche in cost e comunitario, dove tende ovviamente a fare domande che abbiano dei risvolti anche solo lontanamente lavoristici: in comuniatrio ad es. libertà di circolazione di persone e servizi con particolare riferimento ai lavoratori.
altra domanda classica è stata quella del conflitto tra norma comunitaria e norma costituzionale.
bartolotti in deontologia: generiche domande su dovere di difesa e obbligo di riservatezza, mentre all'altra candidata divieto di accaparramento e differenza tra i provvedimenti del COF e del CNF.
bartolotti in civile: donazione; in paticolare i casi in cui non è richiesta la forma solenne, e la vendita mista a donazione; cessione del credito ( andando poi a finire sul factoring...); interpretazione del contratto; risoluzione del contratto.
FERRARI in proc. civ: si è impuntata sulla prova testimoniale.
ROBERO: d.i.p.: domande generiche sulle fonti e la determinazione della competenza
DI RIENZO: ecclesiastico: è andata piuttosto sullo specifico chiedendo dei delitti contro la religione; dopo le perplessità iniziali ci siamo tutti resi conto che voleva solo arrivare all'incostituzionalità delle norme che fanno riferimento alla religione di stato. (l'ha presa un po' larga.....)
le prime di penale me le sono perse ma mi hanno riferito: antigiuridicità, cause di giustificazione, in particolare quelle non codificate; g immediato, g. direttissimo, cost. pc. ( anche in caso di patteggiamento).
« Risposta #30 il: 13 Set 2011, 10:12 »
quello che è stato bocciato... a tuo avviso?
« Risposta #31 il: 13 Set 2011, 12:01 »
beh...ad un certo punto l'esame ha preso una brutta piega e le è stato fatale...si è agitata molto e ha perso lucidità.
aveva cominciato bene con costituzionale, buona parlantina e risposte corrette, ben circostanziate
il problema è stato con le materie clou! dopo la donazione su risoluzione del contratto ha cominciato a zoppicare ...poi flop totale su interpretazione del contratto. in procedura civile non è stata nemmeno tanto morbida la ferrari, molte domande; io non faccio civile, ma le domande mi sono sembrate tutto sommato anche molto pratiche,(del tipo, materialmente come si chiede l'acquisizione della prova, in che momento del processo , i termini, con che atto) non so se volesse aiutarla o meno, ma temo che il non rispondere a tono nemmeno a quelle abbia inciso parecchio.
quando si fallisce anche su deontologia dopo un'esame così zoppicante la condanna è firmata..
ovviamente dispiace sempre a tutti, ma non mi sento di dire che fosse un'esame da promozione.
« Risposta #32 il: 13 Set 2011, 13:02 »
si, insomma, s'è emozionata e ha fatto mezza scena muta su un certo tot di materie.
certo, probabilmente la preparazione ce l'aveva, ma se ci si inpanica non si può pretendere di passare sulla fiducia.
le molte domande probabilmente volevano dire: ti diamo una possibilità, ripijate!
« Risposta #33 il: 13 Set 2011, 13:25 »
sì anche a me è sembrato più un lancio di salvagente piuttosto che uno scavo di fossa...ma è la prima volta che ho visto questa commissione, devo studiarla meglio...chi ha occasione di vedere qualche esame condivida per favore!!!!
« Risposta #34 il: 23 Set 2011, 12:20 »
Ciao a tutti...nessuno sta più postando le domande...qualcuno è andato a vedere gli orali nelle due ultime settimane??
« Risposta #35 il: 28 Set 2011, 18:11 »
imperterrita io continuo a condividere le info raccolte sulla I commissione, ecco come è andata oggi:
i commissari: avv. ANCESCHI facente funzioni di presidente: ha interrogato in civile e ovviamente in deontologia;
dr.ssa Ferrari: ha interrogato in proc.civ. ed ecclesiastico;
prof.ssa TELLARINI: ha interrogato in d.i.p.;
dr.ssa cardarelli ( se non ho sentito male, ma è l'unica donna che non avevo ancora visto) : costituzionale;
avv. Robero ( anche qui, sempre che non mi sia sbagliata): penso si sia molto annoiato dato che l'unico che doveva portare materie penalistiche ha dato forfait.
preciso però che ho visto solo due interrogazioni su tre, quindi non so chi abbia interrogato in lavoro.
costituzionale: l'hanno portato in due, e per entrambi è partita con domande su diritti costituzionalmente garantiti ( riunione, associazione, attività sindacale) , fermandosi molto sui limiti stabiliti dalla cost, e poi sull'ordinamento della repubblica ( senato per uno, camera per l'altro: composizione, funzionamento, funzioni del presidente di entrambe le camere, e bicameralismo). interrogava con Cost. alla mano.
civile: successione: in particolare i legittimari, legato di usufrutto, commutazione; poi compensazione, pagamento dell'indebito e arricchimento senza causa; separazione, prescrizione,
proc. civ: la Ferrari, preso un argomento, non lo molla più e dà un taglio molto pratico; la situazione in cui immedesimarsi oggi era l'opposizione a d.i.: da lì tutta una serie di ipotesi e situazioni, dalla tardività ( es. che tipo di provv emette il giudice, che fine fa una domanda riconvenzionale in un'opposizione tardiva..) all'opposizione agli atti esecutivi, all'esecuzione, e l'opposizione del terzo. insomma: opposizione in tutte le salse.
d.i.p.: criteri di collegamento ( in generale); concorso dei criteri di collegamento
ecclesiastico: fonti costituzionali; intese; adempimenti per il riconoscimento degli effetti civili del matrimonio concordatario e trascrizione tardiva;
deontologia: rapporto di colleganza, obblighi nei cfr del domiciliatario, in particolare la remunerazione, rapporti cliente e avvocato:
Bilancio delle vittime: un certificato, un promosso, molto preparato e bravo, e un ritirato..perciò non ho preso molte domande, anche perchè dopo mi sono ritirata io, nel senso che ho tagliato la corda, perciò del terzo non so nulla.
« Risposta #36 il: 07 Ott 2011, 18:59 »
news sulla seduta di questa settimana?
« Risposta #37 il: 07 Ott 2011, 19:06 »
forse checculina, ma bisogna che cominciate a pagarla...
« Risposta #38 il: 10 Ott 2011, 10:03 »
eh eh eh..mica male come idea.. almeno il biglietto del treno!!
comunque oggi ci torno, speriamo che sia una giornata proficua e che almeno uno di quelli che porta penale o procedura penale si presenti, se no continuo a fare viaggi a vuoto!!!
« Risposta #39 il: 10 Ott 2011, 11:02 »
mi guardi un pò cosa c'è da zara e da nuvolari, che sei di strada?
« Risposta #40 il: 11 Ott 2011, 10:00 »
ecco il resoconto dell'appello del 10/10/2011.
commissione: avv Anceschi- presidente, ha interrogato in proc. civ e deont.
dr.ssa Cardarelli (l'altra volta era la Casadei, non la Cardarelli, sorry..): Ecclesiastico, penale
dr.ssa Di Rienzo: Costituzionale
prof Lassandari: Comuniatario e d.i.p.
avv. Robero: proc. penale.
commissione tranquilla, non sono terribili, comunque la composizione cambia sempre e tutti interrogano un po' in tutto. difficile fare previsioni.
costituzionale: CSM- funzioni, composizioni, pratiche a tutela dei magistarti; Amnistia e indulto; art. 25, giudice naturale; immunità parlamentari, poteri del presidente della Repubblica; estradizione, art, 68, art. 139, art. 15.
la Di Rienzo fa sempre domande che tendono un po' al penale...
proc. civile: curatore speciale, attuazione dei provvedimenti cautelari, reclamo contro i provvedimenti cautelari;interruzione/sospensione del processo, rinuncia agli atti del giudizio, revoca/rinuncia del difensore
l'anceschi è stata davvero buona ieri...
d.i.p.: rinvio, rinio oltre, rinvio indietro, casi in cui non è ammissibile; matrimonio; interpretazione della legge straniera; separazione;
comunitario: politica della concorrenza, politiche sociali dell'unione; parlamento Europeo, procedura legislativa ordinaria/codecisione, consiglio e Consiglio Europeo; aiuti di Stato.
penale: elemento soggettivo del reato; preterintenzione, forme del dolo; circostanze e concorso di circostanze
proc. pen: indagini difensive; atti intriduttivi al dibattimento; atti preliminari; questioni preliminari; giudizio abbreviato; esecuzione delle pene detentive; continuazione in sede di esecuzione; parte civile;
ecclesiastico: fonti costituzionali; patrimonio ecclesistico, riconoscimento degli enti ecclesiastici; 8 per mille; art. 19 cost.; art. 20 cost.
deontologia: procediemnto disciplinare, capo d'incolpazione, sanzioni disciplinari; iniziative che può assumere l'avvocato per il recupero del credito professionale.
bollettino di guerra: due promossi e un bocciato. commissione a mio avviso benevola. l'ultimo l'hanno tenuto anche poco e si è giocato bene le sue carte. risposte dritte all'obiettivo, mi sembra che abbiano apprezzato.
si sono raccomandati: due parole in croce sui compiti. odiano il riassunto del fatto. puntare alla soluzione proposta.
bollettino shopping x nigripennis : nulla di interessante!
« Risposta #41 il: 11 Ott 2011, 10:04 »
nuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!
Citazione da: "checculina"
« Risposta #42 il: 20 Ott 2011, 09:08 »
ma l'unica sfigata che posta qualcosa sulla 1 commissione sono io??? nessuno che abbia notizie attendibili sull'appello di ieri? ho guardato un altro forum, ma lì sono piuttosto inclini a seminanare il panico...
« Risposta #43 il: 20 Ott 2011, 14:31 »
non sono riuscita ad andare ieri...il forum di cui parli qual'è??
cmq rispetto agli altri anni nn c'è molto sullo svolgimento degli orali...
« Risposta #44 il: 20 Ott 2011, 14:53 »
il forum di mininterno. l'ho trovato inattendibile, già in occasione dell'uscita degli esiti degli scritti. la commissione sembra inaffrontabile, tutti i candidati povere vittime mandate al macello e solo una valanga di lamentele. sì e no un solo commento utile sulle domande fatte.e poca, molto poca, obiettività...
io temo di non poter tornare a bologna prima del 2/11 purtroppo.
comunque per quel che ne ho capito io, l'unica un po' rognosetta è la Casadei. di quelli che interrogano col codice alla mano..non è mai una cosa positiva, sono pignoli per definizione. io ne ho visti pochi di esami, è vero, ma non ho assistito a bocciature palesemente insensate o ingiustizie eclatanti..anzi, in un paio di occasioni hanno concesso la grazia. sempre a mio modesto, ma il più possibile obiettivo, avviso. su quel forum ho visto giudicare insensata una bocciatura perchè la candidata "a parte qualche incertezza" aveva risposto a tutto. sì, ma forse che bisogna anche rispondere correttamente? se su ben tre materie, non c'è stata una domanda a cui abbia centrato anche solo vagamente la risposta. quindi, diffidate di allarmismi e gente che semina il panico, meglio spendere il tempo a scambiarsi info utili.
« Risposta #45 il: 20 Ott 2011, 16:54 »
chebelculo ( :-D ) quel sito che nomini... è innominabile.
« Risposta #46 il: 21 Ott 2011, 17:20 »
il sito innominabile è pieno di soggetti che si ingiuriano ripetutamente a vicenda. info utili non se ne vedono.
« Risposta #47 il: 21 Ott 2011, 17:23 »
quindi riponiamo tutte le ns speranze in checculina!
« Risposta #48 il: 09 Nov 2011, 20:09 »
ehiii!!! non mi sono dimenticata dei miei compagni di sventura della prima commissione, è che solo oggi sono tornata in Corte!
riassunto della puntata di oggi.
cominciamo dai pettegolezzi: ci sono l'anceschi, la tellarini e la casadei al bar (umh..dall'incipit sembra una barzeletta..) preoccupate perchè oggi ci sarà un ispettore del Ministero, si chiedono tra di loro " ma è venuto così, o qualcuno si è lamentato?" con queste premesse mi aspettavo un esame diverso, non sapevo se nel bene o nel male, in ogni caso loro sono stati normalissimi, il trend è stato quello delle altre volte, nè più severi, nè più morbidi, e comunque l'ispettore è entrato solo con l'ultimo candidato. ma chiudiamo questa parentesi, peraltro inutile
veniamo al dunque! composizione di oggi:
avv. Bartolotti presidente, ha interrogato in civile e deontologia
avv. Anceschi: procedura civile, ecclesiastico
dr.ssa casadei: costituzionale, proc. penale
prof.ssa tellarini: d.i.p.; comunitario
avv. Robero ( o Rovero? boh non ho ancora capito...): penale, tributario, lavoro
prima candidata: essenziale ma efficace, magari non era molto spigliata, ma è andata bene.
costituzionale: diritto alla salute e attività normativa del governo. attenzione, la casadei interroga con cost alla mano, risulta essere molto puntigliosa a volte, l'ho già detto!!
civile: azioni possessorie, rapporto az. possessorie con le petitorie; rappresentazione; azione revocatoria;
proc. civ: solito d.i., prova scritta, opposizione, provvisoria esecuzione; la mediazione!
d.i.p.: criterio per le obbligazioni contrattuali e non contrattuali; reciprocità;
ecclesiastico: gli istituti di diritto ecclesiastico( sì lo so, così formulata nessuno ha capito cosa volesse sapere: l'elenco degli enti? boh); le intese
deont: divieto accaparramento clientela; dovere aggiornamento professionale.
cost: libertà di domicilio, nomina presidente repubblica
penale: principio di legalità, irretroattività; cause di estizione reato e pena; delitti contro la fede pubblica cenni generali;
tributario: contenzioso tributario, inquadramento generale; differenza tra imposte e tasse;
proc. pen: sequestro probatorio; diritto alla prova
ecclesiastico: delibazione sentenze canoniche nullità matrimonio; requisiti per riconoscimento enti;
deontologia: cassa di previdenza
terza candidata:
lavoro: poteri datoriali, contratto a progetto, transazioni e conciliazioni;
proc civ: process del alvoro, requisiti del ricorso, sentenza;separazione personale, prova testimoniale;
d.i.p.: limiti all'operatività del rinvio; collegamento per successioni e donazioni;
ecclesiastico: forme di riconoscimento degli enti; libertà religiosa nelle fonti sovranazionali;
comunitario: novità del trattao di Lisbona, cooperazione rafforzata
deontologia: proc. disciplinare, sanzioni.
decisa, spigliata, sicura, ha fatto un'ottima impressione alla commissione,
si è giocata bene le sue carte, PROMOSSA
l'ultimo non l'ho ascoltato tutto
cost: libertà insegnamento, funzioni presid repubblica
penale: principio materialità/offensività; concorso di persone, delitti contro ordine pubblico
proc pen. : perquisizioni, giudizio immediato
« Risposta #49 il: 10 Nov 2011, 11:08 »
ciao, Checculina! ben ritrovata
vado OT per farti gli in bocca al lupo... sei prossima, vero???
Visite: 633 05 Nov 2007, 15:29
Visite: 19224 19 Nov 2010, 18:10
Visite: 878 13 Nov 2007, 19:06
Visite: 737 11 Lug 2008, 09:56
Visite: 334 21 Dic 2005, 10:42
Visite: 355 16 Nov 2005, 15:57
Visite: 742 18 Set 2007, 18:29
Visite: 62161 17 Mar 2010, 12:26
Visite: 2609 18 Nov 2010, 19:28
Visite: 793 30 Lug 2012, 15:42