Source: http://notatributaria.com/documentos.php?pageNum_novedades=12&totalRows_novedades=87
Timestamp: 2018-07-19 02:21:34
Document Index: 114526762

Matched Legal Cases: ['Artículo 45', 'Artículo 872', 'artículo 69', 'artículo 70', 'artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 230', 'Artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 230', 'artículo 230']

Nota Tributaria - Sentencia C-585 de 2015. Expedientes D-10617 y D-10622 Acumulados. Comunicado de Prensa. - Parafiscalidad - Contribuciones Parafiscales - Contribución Parafiscal de Combustible - Elementos de la Contribución "Diferencial de Participación" - Base Gravable - Precio de Referencia - Causación del Diferencial - Período y Pago - Facultades del Ministerio de Minas para el control, gestión, fiscalización, liquidación, determinación, discusión y cobro del Diferencial de Participación - Principios Constitucionales Tributarios - Principio de Legalidad Tributaria - Reserva de Ley - Gravamen a los Movimientos Financieros GMF - Cuatro Por Mil - Tarifas Diferenciales. FALLO: Declarar EXEQUIBLES, por los cargos analizados, los artículos 69 y 70 (parciales) de la Ley 1739 de 2014 ‘Por medio de la cual se modifica el Estatuto Tributario, la Ley 1607 de 2012, se crean mecanismos de lucha contra la evasión y se dictan otras disposiciones’. - Corte Constitucional. - M.P. María Victoria Calle Correa. - - Normas Demandadas: Artículos 69 y 70 (parcial) Ley 1739 de 2014; Artículo 45 Ley 1739 de 2014 (Artículo 872 E.T.). - Tras examinar la aptitud de las acciones, la Corte decidió inhibirse de estudiar el fondo de la demanda del expediente D-10617, y emitir un pronunciamiento de mérito únicamente respecto de la acción del expediente D-10622, aunque solo en lo que atañe al cargo contra los artículos 69 y 70 (parciales) de la Ley 1739 de 2014, por vulnerar el principio de legalidad tributaria (arts. 150-2 y 338 C.Po.). // La Sala Plena de la Corte Constitucional llegó a la conclusión de que el artículo 69 (parcial) de la Ley 1739 de 2014 no viola el principio de legalidad tributaria, porque si bien defiere en el Ministerio de Minas las funciones de control, gestión, fiscalización, liquidación, determinación, discusión y cobro del gravamen, se trata de una delegación para reglamentar obligaciones formales, que no compromete derechos fundamentales y es además una atribución excepcional. En lo atinente al artículo 70 (parcial), este regula los elementos sustanciales de la contribución, y los determina suficientemente. Si bien dicho artículo, en sus numerales 1 y 2, emplea nociones que tienen una contrapartida variable en la realidad económica (precio de paridad internacional y precio de referencia), el principio de legalidad permite esa clase de expresiones en casos como este, en cuanto se trata de nociones determinables.// Así mismo, aunque la Ley delega en el Ministerio de Minas la facultad de fijar el precio de referencia, esa regulación es válida cuando se ejerce el poder tributario sobre una realidad económica sujeta a cambios sucesivos de apreciación técnica. En estos casos, el principio de reserva de ley se satisface con la determinación política de los elementos del tributo y, si en estos se emplea una variable (precio), con el señalamiento de estándares o criterios generales flexibles para crear el mecanismo de expresión de esa variable, con la designación del competente para fijar el respectivo valor, la indicación de la fuente que debe definir las reglas sobre la materia, y si aparte no faculta al Ejecutivo para cambiar, introducir elementos o modificar reglas trazadas en la Ley. Parámetros todos estos que se respetaron cabalmente en la norma acusada.
Sentencia C-620 de 2015. Expediente LAT-437. Comunicado de Prensa. Corte Constitucional. Convenios Internacionales - Convenios Comerciales - Tratado de Libre Comercio - TLC - Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico - Control de Constitucionalidad de Ley Aprobatoria de Tratado - Ley 1746 de 2014 - Protocolo Adicional del Acuerdo Comercial de Colombia con Perú, Chile y México. Con Aclaración de Voto de las Magistradas María Victoria Calle Correa y Gloria Stella Ortiz. FALLO: Declarar EXEQUIBLE la Ley 1746 de 26 de diciembre de 2014, “Por medio de la cual se aprueba el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, firmado en Cartagena de Indias, República de Colombia, el 10 de febrero de 2014”; Declarar EXEQUIBLE el “Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, firmado en Cartagena de Indias, República de Colombia, el 10 de febrero de 2014”. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio. Control de Constitucionalidad de la Ley 1764 de 2014. "“Por medio de la cual se aprueba el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, firmado en Cartagena de Indias, República de Colombia, el 10 de febrero de 2014”. La Corte verificó el cumplimiento de los requisitos formales en la aprobación de Ley 1746 de 2014, en cuanto al anuncio previo a la votación, el quórum deliberatorio y decisorio, la votación nominal y pública, y la publicación. Observó que si bien el Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico y su Protocolo Adicional comprometen al Estado colombiano y, por tanto, a la generalidad de su población, también es cierto que su establecimiento obedeció a países que comparten el océano pacífico, por lo que atendiendo la situación social y económica que padecen las comunidades asentadas en los territorios que la circundan (Chocó, Valle del Cauca, Cauca y Nariño), debe propender el Estado, a más del respeto por su cultura, por una efectiva participación y la búsqueda de la superación de la pobreza, la exclusión y la desigualdad social, como lo establece el preámbulo del Acuerdo Marco.// Enfatizó que la integración económica o comercial que pregona la Constitución no es un mandato a ciegas, sino que debe estar precedido de una serie de factores como los estudios empíricos que soportan su necesidad, los beneficios que representa para el país una vez realizado el balance integral de las ventajas y desventajas, la preparación del Estado para asumir los nuevos retos (v. gratia, infraestructura), las medidas de salvaguardia y excepciones para los sectores sensibles de la economía, el diseño de un plan de ejecución, entre otros, que permitan al Gobierno advertir que no se ha celebrado un tratado comercial improvisado sino oportuna y debidamente diseñado.//Respecto a la intensidad del control sobre acuerdos de libre comercio la Sala Plena hizo explícito que adopta mayores niveles cuando la materia regulada incide de manera más decisiva sobre principios, derechos, bienes jurídicos o competencias de relevancia constitucional, caso en el cual el juicio de constitucionalidad ha de tornarse más riguroso. Recabó que la suscripción del Protocolo Adicional no resulta un asunto nuevo o incipiente en materia de relaciones comerciales entre los países miembros, sino, por el contrario, está regido por acuerdos bilaterales y multilaterales de tiempo atrás. De ahí que lo que busca este instrumento es profundizar y facilitar el comercio de bienes y servicios, para remover las barreras arancelarias y no arancelarias persistentes, diversificar aún más los destinos de exportación -desarrollo de una estrategia para el Asia-Pacífico- y preparar las economías de una manera más adecuada para enfrentar los nuevos retos del comercio internacional.
Sentencia C-621 de 2015. Expediente D-10609. Comunicado de Prensa. Corte Constitucional. Código General del Proceso - Fallos Judiciales - Principio de Legalidad - Doctrina Probable - Deber del Juez de Exponer los Fundamentos Jurídicos por los cuales se aparta de la Doctrina Probable - Principio de la Autonomía de los Jueces - Teoría de las Fuentes del Derecho. FALLO: Declarar EXEQUIBLE el inciso segundo el artículo 7º de la Ley 1564 de 2012.// Declararse INHIBIDA para decidir de fondo, en relación con el cargo contra la palabra además del párrafo primero, artículo 7 de la Ley 1564 de 2012, por la supuesta violación del artículo 230 de la Constitución. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Norma Demandada: Artículo 7o de la Ley 1564 de 2012. (Parcial) Código General del Proceso. Le correspondía a la Corte determinar si al exigir al juez “exponer clara y razonablemente los fundamentos jurídicos de su decisión” cuando pretenda apartarse de la doctrina probable y el precedente judicial, implica un cambio en el sistema de fuentes consagrado en la Constitución Política. En concepto de los demandantes, con esa disposición se estaba equiparando las fuentes principales con las auxiliares, en razón de darle a la jurisprudencia un valor normativo superior incluso a las leyes. El cargo sobre posible violación de las normas sobre reforma constitucional no fue abordado por falta de certeza, así como el atinente a la inclusión del vocablo además en el inciso primero del artículo 7º del Código General del Proceso, porque el sentido del mismo no se derivaba del texto de la norma sino de una interpretación subjetiva de la demandante. // Con fundamento en los lineamientos jurisprudenciales trazados por esta Corporación sobre la materia, la Sala Plena estableció que la doctrina probable y el precedente judicial son dos vías distintas para darle fortaleza a la decisión judicial y con ello contribuir a la seguridad jurídica y al respeto por el principio de igualdad. La Corte reconoció que la utilización de estas fórmulas, lejos de atentar contra el artículo 230 de la Constitución viene a reforzar el sistema jurídico nacional y son perfectamente compatibles con la jerarquización de las fuentes que establece el postulado constitucional, puesto que la jurisprudencia no crea normas sino que establece las fórmulas a través de las cuales el juez, tanto en la parte considerativa como en la parte resolutiva, debe llevar la normatividad a los casos concretos. // En cuanto al deber del juez de sustentar las razones por las cuales se aparta de la jurisprudencia, la Corte reiteró la línea jurisprudencial sostenida e invariable que explican la coherencia de esta exigencia con los objetivos a los que se encaminan la doctrina probable y el precedente jurisprudencial y su ponderación la autonomía del juez, criterios que se recogen de manera amplia en la sentencia C-831 de 2001, conforme a la cuales, la disposición demandada se ajusta al mandato del artículo 230 de la Constitución.
Registros 61 a 65 de 87
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - [13] - 14 - 15 - 16 - 17 - 18