Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=10%20W%2041/95
Timestamp: 2019-09-20 21:31:07
Document Index: 13581437

Matched Legal Cases: ['§ 30', '§ 30', '§ 156', '§ 30', '§ 156', '§ 156', '§ 30', '§ 156', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 156', '§ 30', '§ 147']

OLG Düsseldorf, 06.07.1995 - 10 W 41 - 45/95, 10 W 41/95, 10 W 42/95, 10 W 43/95, 10... - dejure.org
OLG Düsseldorf, 06.07.1995 - 10 W 41 - 45/95, 10 W 41/95, 10 W 42/95, 10 W 43/95, 10 W 44/95
https://dejure.org/1995,5019
OLG Düsseldorf, 06.07.1995 - 10 W 41 - 45/95, 10 W 41/95, 10 W 42/95, 10 W 43/95, 10 W 44/95 (https://dejure.org/1995,5019)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 06.07.1995 - 10 W 41 - 45/95, 10 W 41/95, 10 W 42/95, 10 W 43/95, 10 W 44/95 (https://dejure.org/1995,5019)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 06. Juli 1995 - 10 W 41 - 45/95, 10 W 41/95, 10 W 42/95, 10 W 43/95, 10 W 44/95 (https://dejure.org/1995,5019)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,5019) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
KostO §§ 30 Abs. 1, 147 Abs. 2
Ermessensüberprüfung bei der Bestimmung des Geschäftswerts
§ 30 KostO
NJW-RR 1996, 126
AnwBl 1996, 348
Rpfleger 1996, 126
Im Rahmen der Beschwerde nach § 156 Abs. 1 KostO kann sie daher nur eingeschränkt überprüft werden, nämlich darauf, ob der Notar von seinem Ermessen Gebrauch gemacht, alle wesentlichen Umstände beachtet und die Grenzen des ihm eingeräumten Ermessens eingehalten hat (ganz h.M.; vgl. KG DNotZ 1994, 713, 717; OLG Düsseldorf NJW-RR 1996, 126, 127; OLG Hamm MittBayNot 2006, 448, 449; OLG Frankfurt MittBayNot 2006, 360; OLG Zweibrücken JurBüro 1981, 1059;… Rohs, aaO, § 30 Rdn. 3a und § 156 Rdn 48;… Korintenberg/Bengel/Tiedtke, aaO, § 156 Rdn 65;… Becker/Filzek, aaO, § 30 Rdn. 1, 5;… Hartmann, Kostengesetze, 38. Aufl., § 156 KostO Rdn. 31; Baumann, Rpfleger 1987, 220; differenzierend Lappe, DNotZ 1994, 718, 720 f. u.ö.; a.A. OLG Köln FGPrax 2000, 126, 127).
Es sieht sich hieran durch die Beschlüsse des Oberlandesgerichts Frankfurt vom 26. Januar 2006 (MittbayNot 2007, 76), des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 6. Juli 1995 (JurBüro 1996, 101) und vom 7. Mai 1992 (JurBüro 1992, 823), des Oberlandesgerichts Köln vom 6. Februar 1991 (MittRhNotK 1991, 89) und des Kammergerichts vom 4. Februar 1986 (JurBüro 1986, 903) und vom 12. November 1974 (DNotZ 1975, 752) gehindert und hat deshalb die Sache dem Bundesgerichtshof vorgelegt.
OLG Düsseldorf, 09.12.2008 - 10 W 140/08
Geschäftswert für Überwachung von Kaufpreisfälligkeit und Eigentumswechsel
Es hat berücksichtigt, dass bei der Höhe dieses - nach freiem Ermessen zu bestimmenden - Abschlages die Bedeutung der Sache für die Beteiligten, insbesondere deren wirtschaftliches Interesse an der Vornahme des Amtsgeschäfts, der Arbeits- und Zeitaufwand des Notars sowie das Ausmaß seiner Verantwortlichkeit und der Umfang seines Haftungsrisikos zu berücksichtigen ist und nur bei besonderer Schwierigkeit und Bedeutung des Geschäfts bis an die Höhe des Kaufpreises herangegangen werden kann (vgl. OLG Hamm OLGR 2006, 173f; OLG Frankfurt OLGR 2006, 703f; OLG Düsseldorf (10.ZS.) JurBüro 1996, 101ff, JurBüro 1995, 598f und OLGR Düsseldorf 1993, 96; LG Köln RNotZ 2007, 560f;… Rohs/Wedewer, KostO, § 30 Rn. 4).
Die landgerichtliche Bemessung des Geschäftswertes liegt im oberen Bereich dessen, was nach der bisherigen Rechtssprechung des Senats für einen "Standardfall" angemessen erscheint (vgl. JurBüro 1995, 598: 10 %; JurBüro 1996, 101: 20 %; OLGR Düsseldorf 1993, 96: 30 %).
OLG Frankfurt, 05.08.2002 - 20 W 384/01
Für die hier vorliegende Fallgestaltung kann dahingestellt bleiben, ob auch bei direkter oder wie hier subsidiärer Anwendung des § 30 Abs. 1 das Landgericht nach neuerer Rechtsprechung in der Überprüfung bei der Ausübung des Ermessens beschränkt ist, obwohl hier ein wirtschaftlicher und nicht ein fiktiver Wert wie im Fall von § 30 Abs. 2 KostO geschätzt wird (vgl. Korintenberg/Lappe/Bengel/Reimann: KostO, 15. Aufl., § 156 Rdnr. 65 unter Hinweis auf OLG Düsseldorf JurBüro 1996, 101 und BayObLG JurBüro 1997, 487 ).
OLG Düsseldorf, 08.11.1994 - 10 W 123/94
6. Kostenrecht - Ermessensüberprüfung bei der Bestimmung des Geschäftswerts (OLG Düsseldorf, Beschluß vom 6.7. 1995- 10 W 41/95 - mitgeteilt von Richter am OLG Rolf Krücker, Düsseldorf) KostG §§ 30 Abs. 1; 147 Abs. 2 1. Die Überwachung der Umschreibungsreife durch den Notar bei einem Grundstückskaufvertrag rechtfertigt eine Betreuungsgebühr nach § 147 Abs. 2 KostG.
OLG Oldenburg, 18.03.2004 - 10 W 9/03
Klärung der Nacherbfolge eines landwirtschaftlichen Betriebes; …
Andererseits bedarf es infolge der vereinbarten und durchgeführten Zahlungsabwicklung über Notaranderkonto keiner besonderen Überwachungstätigkeit außerhalb des abgewickelten Verwahrungsgeschäftes mehr (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluß vom 6.7.1995- 10 W 41/95).
LG Düsseldorf, 18.05.2009 - 25 T 655/08
Bestimmung der Höhe einer Kostenrechnung für eine Treuhandtätigkeit im Falle …
Hinsichtlich der Überwachung der Voraussetzungen für die Umschreibungsreife hat das Oberlandesgericht Düsseldorf ausgeführt, dass die dafür anfallende Betreuungsgebühr grundsätzlich nach einem Geschäftswert von 20 - 30% des Kaufpreises in Ansatz zu bringen ist (Oberlandesgericht Düsseldorf JurBüro 1996, 101).