Source: http://www.senado.gob.mx/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=70458
Timestamp: 2018-06-18 21:29:25
Document Index: 44783617

Matched Legal Cases: ['artículo 238', 'artículo 239', 'artículo 383', 'artículo 384', 'artículo 3', 'artículo 238', 'artículo 239', 'artículo 383', 'artículo 384', 'artículo 237', 'artículo 237', 'artículo 237']

Gaceta: LXIII/2SPO-122/70458
Del Sen. David Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Propone reformar los artículos 239, 383 y 384 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales con el fin de que los candidatos a un cargo de elección popular tengan la obligación de entregar documentación correspondiente a su declaración patrimonial, declaración de intereses y declaración fiscal.
Asimismo, si faltaren a la verdad en sus declaraciones, tendrán como sanción la cancelación de su registro o, en su caso, la pérdida de la candidatura que hayan obtenido, conservando los partidos políticos el derecho a realizar las sustituciones correspondientes.
Por último, las mismas obligaciones y sanciones tendrán los ciudadanos que participen como candidatos independientes.
SYNOPSIS: Proposes to amend articles 239, 383 and 384 of the General Law on Electoral Institutions and Procedures in order that candidates for a popular election position have the obligation to provide documentation corresponding to their declaration of assets, declaration of interests and declaration fiscal.
Likewise, if they fail to provide the truth in their declarations, they will have as a penalty the cancellation of their registration or, as the case may be, the loss of the candidacy they have obtained, while the political parties retain the right to make the corresponding substitutions.
Finally, the same obligations and sanctions will have citizens who participate as independent candidates.
DAVID MONREAL ÁVILA, Senador de la República, integrante de la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 55 fracción II, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Honorable Soberanía la siguienteINICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN DIVERSAS DISPOSICIONESDE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, al tenor de la siguiente:
“La corrupción es un plaga insidiosa que tiene un amplio espectro de consecuencias corrosivas para la sociedad. Socava la democracia y el estado de derecho, da pie a violaciones de los derechos humanos, distorsiona los mercados, menoscaba la calidad de vida y permite el florecimiento de la delincuencia organizada, el terrorismo y otras amenazas a la seguridad humana”.
Las facetas que presenta y lo delicado que puede representar para la vida nacional ha fijado a la corrupción de maneraomnipotente en todos los sectores de la vida pública del país,la cual puede darse por acción, omisión o comisión por omisión;dicho fenómeno ha sido objeto de innumerables análisis de causa-efecto por su repercusión social, llegando a ser considerado uno de los problemas más graves que impacta en la vida cotidiana de toda la población, pues éste no es ajeno a ninguna esfera (público-privado), ya sea política, económica o social.
Con la dinámica de corrupción que vive México, la insatisfacción de la ciudadanía hacia el quehacer político, ha provocado que el apoyo a la democracia por parte de los ciudadanos sea de sólo un 37%,mientras que la insatisfacción se encuentra en niveles del 27%; [*] el poco aprecio a dicha forma de gobierno, sumado a perfiles desacreditados y deshonestos en las contiendas políticas, también ha generado una crisis de representatividad, al grado que el 91% de ciudadanos no confía en los partidos políticos, el 83% no confía en los legisladores y el 80% no confía en instituciones del sistema judicial. [*]
En este tenor, es imprescindible señalar que una ciudadanía informadacon instituciones consolidadas sería una vía para mejorar la calidad de la democracia, tan es así que Robert A. Dahl en su libroLa democracia una guía para los Ciudadanos, sostiene que es necesario siete instituciones políticas para el fortalecimiento del gobierno representativo moderno, de entre ellas se citan dos: Cargos públicos electos; en ellas debe existir un “control” de las decisiones políticas co-administrativas gubernamentales, al mismo tiempo apela a una ciudadanía inclusiva la cual debe contar con información verídica.
Sin embargo,en México esto no ha sido posible debido a los altos índices de corrupción e impunidad que prevalecen en el país desde hace varios años, es innegable que en cada proceso electoral existe duda e incertidumbre. Lo anterior responde al actuar de los individuos, los cuales abusan de la confianza pública que se les otorga para servir a sus propios intereses o del grupo al que pertenecen, Juan Jacobo Rousseau describe, en su libro El Contrato Social o Principios de Derecho Político,“que los individuos ceden su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general, en un acto de asociación donde el particular se convierte en un cuerpo normal y colectivo, y en esta colectividad recibe su yo común, su vida y su voluntad, bajo esta tesitura se puede afirmar que cualquier persona que aspire a representar debe regirse bajo las normas y valores que la sociedad le imponga”.
En este sentido se puede decir que “para poder entender las múltiples formas que adopta la corrupción, es necesario, en primer lugar, considerar la naturaleza de las situaciones y de las personas involucradas: funcionarios, hombres de negocios, individuos privados o empresas que usan los mismos procedimientos. El factor externo que interviene en el proceso de toma de decisiones influye en el beneficioinjustificado obtenido, en forma de gratificación o de su promesa, por aquél que toma o ejecuta la decisión”. [*]
La antropología, que por mucho tiempo se abstuvo del estudio de la corrupción, “interpreta la corrupción con la premisa de que las definiciones normativas y legales que utilizan los estudios económicos son demasiado limitantes para explicar el fenómeno”. [*] Hay intereses personales que también influyen en la decisión de caer en actos de corrupción, Gaetano Mosca en su teoría de las élites, enmarca que “los individuos que tienen deseos y sobre todo los medios materiales para imponerse a los demás, dominan sobre las masas desorganizadas e imponen su voluntad”, afirmando que la búsqueda del poder puede representar un entramado de acciones inmorales a los ojos de la sociedad.
Queda claro que la corrupción tiene que ser analizada desde otro enfoque que no sea el económico, en este sentido “la antropología entiende la corrupción no como una práctica objetiva, con índices estandarizados y mensurables, sino como categoría cultural, con significados distintos para gente diferente y por razones diferentes, que además varían con eltiempo y que pueden ser comprometidos sólo en un contexto sociocultural e histórico específicos”. [*]
Frente a un panorama tan complejo, han surgido diferentes propuestas que buscan dar solución a estas problemáticas en México. En este contexto, diversas organizaciones civiles elaboraron y presentaron ante el Poder Legislativo la denominada “Ley 3 de 3”, iniciativa ciudadana que pretendía obligar a todos los funcionarios a rendir cuentas antes, durante y después de asumir cargos públicos, dicha iniciativa planteaba la obligación de presentar: [*]
Declaración patrimonial: Permite conocer el estado, evolución y valor estimado de los bienes que posee un servidor público, candidato o aspirante desde el inicio hasta el final de su cargo.
Hacerla pública permite que los ciudadanos puedan monitorear que el patrimonio del candidato, en caso de ser electo, crezca conforme a sus ingresos y los de sus familiares.
Declaración de intereses: Permite identificar aquellas actividades o relaciones que podrían interferir con el ejercicio de las funciones o la toma de decisiones de un candidato de ser electo como funcionario.
Hacer pública esta información permite evitar que, en caso de existir un conflicto de intereses, se privilegie el interés privado sobre el público, generando un beneficio indebido para los individuos involucrados.
Declaración Fiscal: Es el comprobante de que un contribuyente ha cumplido con el pago de sus impuestos. De esta manera se corrobora que quienes aspiran a un cargo público han contribuido a los recursos públicos que habrá de manejar como funcionario en caso de ser electo.
Poder transferir esta obligaciones a los aspirantes a candidatos, subsana la necesidad del elector para conocer información referente a puntos estratégicos en el desarrollo de las vidas de quienes pretenden ocupar un cargo de elección popular.
Es decir,la mayoría desorganizada es vulnerable ya que las minorías organizadas responden a intereses de unos cuantos, Norberto Bobbio en su libro, El futuro de la democracia, señala puntualmente, a partir de la teoría de élites, que en una sociedad compuesta por grupos que luchan por la supremacía para hacer valer sus intereses en contra de otros grupos, asumiendo que cada grupo tiende a identificar los intereses nacionales con los intereses propios. Bajo esta tesitura es imprescindible que cada espirante a candidato para un puesto público presente sus declaraciones de intereses, patrimonial y fiscal, que asegure a los votantes una certidumbre sobre la integridad moral del posible candidato, y de ser lo contrario se sancione con la pérdida del registro.
“Un conflicto de interés personal es una situación en que los intereses privados de una persona -como relaciones profesionales externas o activos financieros personales- interfieren o puede entenderse que interfieren con el cumplimiento de sus funciones oficiales”. [*] Conocer previamente dichos intereses puede permitir a la ciudadanía reflexionar sobre cómo actuarán en determinados escenarios los candidatos que aspiran a un cargo de elección popular.
María Amparo Casar señala que la corrupción es un lastre económico, político y social que en los países que la padecen la ven como un hábito cotidiano, como una práctica “normal” o “natural” en las transacciones de la vida diaria, de los negocios y del trato con los servidores público. [*]
Lo anterior es perfectamente ilustrado con el caso de Miguel Alonso Reyes en el estado de Zacatecas y los actos de corrupción que se le han señalado, con denuncia en la Procuraduría General de la Republica, Miguel Alonso habría triangulado con 24 empresas fantasmas por lo menos 307.4 millones de pesos entre 2012 y 2016. [*] El Servicio de Administración Tributaria (SAT) ha publicado un listado de empresas que presuntamente venden facturas, no cuentan con los activos, personal o capacidad material para presentar los servicios por los que fueron contratadas, y aún con estos señalamientos, Miguel Alonso fue nombrado director general del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR).
Por tal razón, obligar a los aspirantes a candidatos a cargos de elección popular a entregar sus tres declaraciones, permitiría al Instituto Nacional Electoral, a los Organismos Públicos Locales, a la sociedad civil y al mismo partido que postula, la oportunidad de analizar con objetividad la viabilidad de la candidatura, así como también un respaldo sobre lo que el aspirante declara y lo que posteriormente pueda encontrarse en detrimento de su honestidad.
Ampliar la información sobre los aspirantes a candidatos para un cargo de elección populares un primer acercamiento para erradicar la corrupción; sin embargo,resulta de poco alcance las declaraciones de funcionarios, esto en virtud de que los escándalos de corrupción abundan en todo el país, “entre 2000 y 2013, periodo en el que Méxicotuvo 63 gobernadores, fueron exhibidos 71 casosde corrupciónpreviamente emitidos por parte de 41 gobernadores. Deéstos, sólo 16 casos fueron investigados y sólo 4gobernadores fueron procesados y encontradosculpables”. [*]
Es necesario atender la corrupción con mecanismos de prevención y es que en 2010 se identificaron 200 millones de actos de corrupción en el uso de servicios públicos provistos por autoridades federales, estatales, municipales, así como concesiones y servicios administrativos por particulares. [*] Los hogares mexicanos destinan el 14% de su ingreso a la corrupción, para los hogares con ingresos de hasta un salario mínimo, este “impuesto” regresivo representa 33% de su ingreso. [*]
Por tal razón, no es de sorprender que en 2015 la exigencia ciudadana se ha vuelto el factor clave para asegurar los cambios que requiere el país. Iniciativas ciudadanas conocidas como 3 de 3, #FueroNoJuicioSideWikiPolítica en el estado de Jalisco, entre otras, no pueden ser explicadas sin la participación activa de los ciudadanos. La iniciativa que se presenta pone el marco para una nueva práctica política, dotar de información a los votantes para tener un abanico más amplio de datos que les permita ejercer su voto de forma responsable e informada.
En el marco del inicio del Sistema Nacional Anticorrupción, la visión de la corrupción se acerca al tema desde una perspectiva normativa y trata el fenómeno como una respuesta de individuos a una determinadaestructura, con esta iniciativa se piensa que el aspecto institucional-normativo sí es importante; sin embargo, no logra comprender plenamente la problemática, ni da las suficientes pautas para combatir la corrupción con eficiencia. Se trata de mostrar que la corrupción es más que una conducta disfuncional de una estructura que se expresaría en un abuso de un cargo público para el beneficio privado, “la corrupción es también una práctica social que se basa en códigos morales disyuntivos y sistemas informales de interacción, tanto o más poderosos que las estructuras formales y oficiales”. [*]
Desde el enfoque antropológico “las dimensiones discursivas y representativas de la corrupción cotidiana, tiene un contexto caracterizado por un alto grado de marginalidad y exclusión social, un bajo nivel de institucionalidad y una extrema fragmentación social”. [*] Se entiende la lógica cultural que influye en la persistencia de la corrupción, tales como la importancia de las redes sociales particulares y la tendencia a personalizar las relaciones con funcionarios y autoridades políticas.
Partiendo de reconocer que México tiene un serio problema de corrupción, se presenta esta iniciativa con el objetivo de conocer y analizar con mayor información a quienes aspiran a ser candidatos para ocupar un puesto de representación popular. Más allá de concebir la corrupción como eventos aislados entre particulares y servidores públicos, hay factores de una mala política que se pueden prevenir, evitar que una persona con antecedentes de corrupción pueda ocupar un cargo de elección de popular.
La iniciativa busca reconstruir la confianza ciudadana por medio del compromiso de la clase política en México, aspirantes, candidatos y funcionarios para que antepongan los intereses nacionales. Se debe verificar su honestidad y generar certidumbre para los electores, pues la corrupción e impunidad no debe ser excepción en la regla.
Prevenir actos de corrupción permitirá tener dentro de las instituciones personas que cumplan roles de liderazgo con base en la honestidad y la vocación de servicio; prevenir permitirá comparar el número de propiedades, de riqueza económica y cumplimiento de las obligaciones fiscales antes, durante y después del servicio público.
La iniciativa en comento propone reformar el artículo 238 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en este tenor se desglosan en incisos los documentos que deberán presentar las personas que quieren ser candidatos a un cargo de elección popular, entre dichos documentos deben entregar su declaración patrimonial, de intereses y fiscal.
Asimismo, si es que faltan a la verdad en sus declaraciones se plantea como sanción la cancelación de su registro o, en su caso, la pérdida de la candidatura que hayan obtenido, conservando los partidos políticos el derecho a realizar los sustituciones correspondientes, para lograr lo anterior se adiciona un segundo párrafo al numeral 2 del artículo 239 de la Ley en comento.
Lo antes mencionado de igual manera será aplicable para los aspirantes a candidatos independientes, para ello se adiciona una fracción IX del inciso c), numeral 1 del artículo 383 y un numeral 3 al artículo 384 de la misma norma jurídica. Con lo antes planteado se pretende proveer de mayor información a la ciudadanía sobre sus futuros representantes.
La democracia tal y como lo enuncia el artículo 3 Constitucional, es una forma de vida fundada en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo, en este sentido resulta primordial que el pueblo como fuente de todo poder público conozca los bienes de aquellas personas que lo pretender gobernar, así como los intereses personales que tengan y su situación financiara.
La corrupción no podrá ser erradicada por decreto, es necesario construir mecanismos eficaces para que en el quehacer cotidiano la ciudadanía tenga acceso a mayor información, de tal manera que le permita tomar mejores decisiones, observar con mayor detenimiento el trabajo de todo servidor público, pero sobre todo la principal intención es que se vea reflejado en un mejor funcionamiento del sistema democrático en México.
INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.
ÚNICO.- SEREFORMA elnumeral 2 del artículo 238. SE ADICIONA un según párrafo al numeral 2, del artículo 239; unafracción IX delinciso c), numeral 1 del artículo 383y un numeral 3 al artículo 384, todos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, para quedar como sigue:
Aceptación de la candidatura;
Copia del anverso y reverso de la credencial para votar, y
Declaraciones de situación patrimonial, de intereses y fiscal.
Si de la verificación realizada se advierte que se omitió el cumplimiento de uno o varios requisitos, se notificará de inmediato al partido político correspondiente, para que dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes subsane el o los requisitos omitidos o sustituya la candidatura, siempre y cuando esto pueda realizarse dentro de los plazos que señala el artículo 237 de esta Ley.
Sí faltare a la verdad en relación a las declaracionescontempladas en el numeral 2, inciso d) del artículo anterior, serán sancionados con la cancelación de su registro o, en su caso, con la pérdida de la candidatura que hayan obtenido. Los partidos conservan el derecho de realizar las sustituciones que procedan.
1. Los ciudadanos que aspiren a participar como Candidatos Independientes a un cargo de elecciónpopular deberán:
a) a b)....
IX. Declaraciones de situación patrimonial, de intereses y fiscal.
Sí faltare a la verdad en relación con lo que declara en la fracción IX, inciso c) del artículo anterior, serán sancionados con la cancelación de su registro o, en su caso, con la pérdida de la candidatura que hayan obtenido.
PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor al siguiente día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
SEGUNDO.- El Instituto Nacional Electoral dentro de los 180 días siguientes, a partir de la entrada en vigor del presente Decreto deberá expedirlos formatos, acuerdos y reglamentos necesarios que haga cumplir las disposiciones de este Decreto.
TERCERO.- Los Congresos de las Entidades Federativas y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal homologarán su legislación secundaria con el presente Decreto, en un plazo no mayor a 180 naturales siguientes a su entrada en vigor.
CUARTO.- Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente Decreto.
2. La solicitud deberá acompañarse de la declaración de aceptación de la candidatura, copia del acta denacimiento y del anverso y reverso de la credencial para votar.
2.Si de la verificación realizada se advierte que se omitió el cumplimiento de uno o varios requisitos, se notificará de inmediato al partido político correspondiente, para que dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes subsane el o los requisitos omitidos o sustituya la candidatura, siempre y cuando esto pueda realizarse dentro de los plazos que señala el artículo 237 de esta Ley.
1. Los ciudadanos que aspiren a participar como Candidatos Independientes a un cargo de elección popular deberán:
a) a b). ...
IX. No hay correlativo.
3.No hay correlativo.
2.La solicitud deberá acompañarse de:
2. Si de la verificación realizada se advierte que se omitió el cumplimiento de uno o varios requisitos, se notificará de inmediato al partido político correspondiente, para que dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes subsane el o los requisitos omitidos o sustituya la candidatura, siempre y cuando esto pueda realizarse dentro de los plazos que señala el artículo 237 de esta Ley.
3. Sí faltare a la verdad en relación con lo que declara en la fracción IX, inciso c) del artículo anterior, serán sancionados con la cancelación de su registro o, en su caso, con la pérdida de la candidatura que hayan obtenido.
Dado en el salón de sesiones del Senado de la República a los 18 días del mes de abril de 2017.
[*] Naciones Unidas, “ Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción”, Consultado el 4 de abril de 2017 [En Línea], Disponible en: https://www.unodc.org/pdf/corruption/publications_unodc_convention-s.pdf
[*] Casar, María Amparo, “Anatomía de la Corrupción”, IMCO. [En Línea], Consultado el 4 de abril de 2017 Disponible en: http://imco.org.mx/politica_buen_gobierno/mexico-anatomia-de-la-corrupcion/
[*] CEPAL, “La corrupción y la impunidad en el marco del desarrollo en América Latina”, Consultado el 4 de abril de 2017 [En Línea], Disponible en: http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/6144/1/S0700964_es.pdf
[*] Huber, Ludwing, “Una interpretación antropológica de la corrupción”, Consultado el día 4 de abril del 2017 [En Línea], Disponible en: http://cies.org.pe/sites/default/files/investigaciones/una-interpretacion-antropologica-de-la-corrupcion.pdf
[*] Zapata, Alexandra. “Plataforma Candidato Trasparente” IMCO, Consultado el 7 de abril de 2017 [En Línea], Disponible en: http://imco.org.mx/politica_buen_gobierno/plataforma-candidato-transparente/
[*] Oficina de ética ONU, “Asesoramiento y orientación éticos”, Consultado el día 5 de abril de 2017 [En Línea], Disponible en: http://www.un.org/es/ethics/conflictofinterest.shtml
[*] Casar, María Amparo, “Corrupción” Nexos, Consultado el 5 de abril de 2017 [En Línea], Disponible en: http://www.nexos.com.mx/?p=30475
[*] El Diario, “Acusan corrupción ahora en Zacatecas”, Consultado el 5 de abril de 2017 [En Línea], Disponible en: http://diario.mx/Nacional/2016-12-06_2937f2a7/acusan-corrupcion-ahora-en-zacatecas/
[*] Casar, María Amparo, “Anatomía Corrupción”, IMCO. [En Línea], Consultado el 4 de abril de 2017 Disponible en: http://imco.org.mx/politica_buen_gobierno/mexico-anatomia-de-la-corrupcion/
[*] Trasparencia Mexicana, “Indice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno”, Consultado el 5 de abril de 2017 [En Línea], Disponible en: http://www.tm.org.mx/wp-content/uploads/2013/05/01-INCBG-2010-Informe-Ejecutivo1.pdf
[*] Op. Cit. Huber, Ludwing.
http://www.senado.gob.mx:80/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=70458