Source: https://czasopismo.legeartis.org/2018/05/rodo-monitoring-przestrzeni-publicznej.html
Timestamp: 2020-05-29 06:12:34+00:00
Document Index: 64759500

Matched Legal Cases: ['art. 9', 'art. 114', 'art. 14', 'art. 4', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 60', 'art. 4', 'art. 108', 'art. 5', 'art. 60', 'art. 9']

RODO: monitoring przestrzeni publicznej a przetwarzanie danych
by Olgierd Rudak • 29 maja 2018 • 11 komentarzy
Konsekwencją przyjęcia wprost, że monitoring (wizyjny, etc.) oznacza przetwarzanie danych osobowych — zaś RODO wyraźnie mówi o „monitorowaniu na dużą skalę miejsc publicznie dostępnych” — okazała się konieczność uregulowania jego zasad w ustawie, przynajmniej tam, gdzie jego prowadzenie jest w ocenie prawodawcy na tyle niezbędne i oczywiste, że należy ulżyć administratorowi jeśli chodzi o choćby część obowiązku informacyjnego.
Chodzi oczywiście o monitoring przestrzeni publicznej, który mogą prowadzić samorządy (gmina, powiat, województwo), szkoły oraz podmioty zarządzające mieniem państwowym.
Dobrym skutkiem RODO jest konieczność zweryfikowania sposobu podejścia do monitoringu przestrzeni publicznej (fot. Olgierd Rudak, CC-BY-SA 3.0)
Przekładając z ogółu na szczegóły:
prowadzenie monitoringu przestrzeni publicznej przez gminę jest dozwolone w celach związanych z zapewnieniem porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli, a także ochrony ppoż i przeciwpowodziowej (art. 9a usg dodany art. 114 uodo);
warunkiem instalacji urządzeń rejestrujących obraz jest uzyskanie zgody właściciela lub zarządzającego nieruchomością, na której monitoring ma być prowadzony;
nadzorem wizyjnym nie można objąć „pomieszczeń sanitarnych, szatni, stołówek, palarni oraz obiektów socjalnych” — w ten sposób prawodawca gwarantuje minimum prywatności jednostkom korzystających z tych miejsc;
miejsca objęte monitoringiem powinny być „widocznie i czytelnie” oznaczone, informacja może być przekazana w postaci jednoznacznych (rysunkowych) znaków — ustawa nie nakłada na gminę innych obowiązków informacyjnych, jednak zanim zaczniemy się zastanawiać czy to oznacza, że gmina jest zwolniona z powinności wynikających z art. 14 RODO, warto sięgnąć do art. 4-5 uodo;
dane pozyskane z monitoringu mogą być wykorzystywane wyłącznie w celach, dla jakich zostały zebrane — co ostatecznie załatwia temat publikacji filmików w celu uciechy gawiedzi (art. 9a ust. 3, ust. 6 usg);
zarejestrowany obraz musi być usunięty najpóźniej po 3 miesiącach od nagrania, chyba że istnieje podstawa prawna do dłuższego przechowywania;
art. 9a ustawy o samorządzie gminnym
analogiczne lub podobne uprawnienia przysługują samorządowi województwa (art. 60a usw), powiatowi (art. 4b usp), szkole (art. 108a prawa oświatowego — temu tematowi chyba poświęcę odrębny wpis) oraz zarządzającym mieniem państwowym (art. 5a ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym);
nowe przepisy dotyczą wskazanych podmiotów — reguł tych nie można stosować bezpośrednio w przypadku innych podmiotów (ale jakich?), które zamierzają prowadzić monitoring otoczenia, co jednak nie oznacza, że byłyby uprawnione np. do wiekuistego przetwarzania zgromadzonych w ten sposób danych;
ustawa wyraźnie mówi o rejestracji obrazu — co oznacza, że rejestracja dźwięku (niezależnie od tego czy równoczesna, czy osobno) jest niedozwolona.
Tags: art. 60a usw art. 9a usg dane osobowe monitoring prywatność RODO samorząd
← Zamknąłeś i porzuciłeś sklep internetowy? Na wszelki wypadek usuń z niego regulamin
Odszkodowanie za odtwarzanie muzyki w restauracji bez opłacania tantiem →