Source: http://formu.info/artculo-36-bis-del-cdigo-tributario-agencia-de-viajes--emisin.html?page=2
Timestamp: 2018-12-13 23:05:27
Document Index: 193645862

Matched Legal Cases: ['Artículo 36', 'artículo 36', 'artículo 35', 'artículo 63', 'artículo 64', 'artículo 21', 'artículo 6', 'artículo 73', 'artículo 127']

Artículo 36 bis del código tributario agencia de viajes – emisión de facturas exenta por venta de pasajes aéreos – corrección de errores propios artículo 36 bis del código tributario - Página 2
A fojas 6 y seis vuelta, en el segundo otrosí del escrito de reclamo, la parte solicita tener por rectificadas las diversas declaraciones de impuestos.
Desde fojas 8 a fojas 75 corren los documentos acompañados por la parte reclamante y que son enunciados en el tercer otrosí del escrito de reclamo a fojas 7 de autos.
A fojas 81, evacua traslado el Servicio de Impuestos Internos estableciendo primero los antecedentes del reclamo señalando que la reclamante presentó su declaración de impuesto a la renta correspondiente al año tributario 2011, la cual fue objeto de revisión en el marco de las observaciones A08 y A32 en la que la primera de ellas impugna la declaración debido a que los ingresos declarados en los códigos 628, 851, 629 y/o 651 del recuadro 2 del reverso del formulario 22 podrían estar subdeclarados y la otra observación, impugna la omisión de registrar montos en el recuadro N° 6 “datos FUT” en el formulario 22, en circunstancias que se trata de un contribuyente que determina su renta en base a contabilidad completa y en atención a que no se aportaron antecedentes suficientes o necesarios que permitan solucionar las observaciones o inconsistencias de su declaración es que se procedió a practicar la liquidación objeto del reclamo.
Continúa relatando lo realizado por la reclamante en cuanto al Recurso de reposición administrativo y la presentación del Reclamo de autos, exponiendo sus argumentos en virtud de los cuales el reclamo debe ser rechazado:
1.- Se refiere a la validez de la Liquidación N°103, de 12 de Febrero de 2014, señalando que no corresponde alegar que los formularios 29 presentados por el contribuyente el año 2010 no hayan sido tomados en cuanta, toda vez que fue la consideración de sus códigos e información lo que permitió detectar la diferencia impositiva en cuestión, en contraste con los datos registrados como ingresos en el formulario 22 AT 2011. En específico se utilizaron os códigos 538 y 142 de los formularios 29 para cuantificar los ingresos anuales que se percibieron en el referido ejercicio, por lo que no se ha prescindido de estos documentos.
En cuanto a los documentos autorizados por el Servicio, indica que no existe constancia que éstos hayan sido aportados durante la revisión fiscalizadora y que, respecto de los documentos acompañados en el recurso administrativo, sólo se trató de fotocopias simples de facturas de ventas y servicios no afectas o exentos de IVA las que no eran posibles de verificar, contrastar ni cotejar con libro auxiliar o contable alguno de modo que no se estaba en condiciones de formular ningún tipo de pronunciamiento de fondo respecto de ellos ni menos ser considerados.
Respecto del formulario 22 del AT 2011, no se indica en lo particular de qué modo habría dejado de ser tomado en cuenta, hecho que no ha ocurrido en la especie, atendido que en ningún caso se ha prescindido ni objetado la veracidad de algún dato de esta declaración, dado que al determinarse una diferencia respecto a los códigos de ingresos en el cálculo de la base imponible del Impuesto de Primera Categoría del Formulario 22, se ha tomado en consideración los $45.120.907 ya declarados, a los que se ha adicionado, en los cálculos de la liquidación, la suma no declarada obtenida de los registros de los Formulario 29 del año comercial 2010. Prescindir de los datos de la determinación de la renta líquida imponible del Formulario 22 hubiese ocurrido en el caso que se hubiere desestimado toda dicha información a causa, por ejemplo, de una tasación de esa base impositiva, hipótesis que no fue aplicable a este caso, atendido que el Servicio contaba con información suficiente para determinar las diferencias de impuestos comprometidas. De no haberse contado con datos y antecedentes necesarios para calcular la verdadera renta líquida imponible, se debería haber practicado una tasación en los términos del artículo 35 de la Ley de Impuesto a la Renta (LIR), situación -como se dijo- no resulta aplicable.
En base a lo anterior, no era menester practicar previamente una citación conforme al artículo 63 del Código Tributario, ni menos proceder a una tasación de acuerdo al artículo 64 del mismo cuerpo legal ya que no corresponde a un caso del inciso 2° del artículo 21 del Código Tributario.
En cuanto a la falta de fundamentos fácticos y jurídicos concretos que justifiquen la liquidación, que achaca la reclamante, señala que no comparte las Apreciaciones y juicios del reclamo, toda vez que la Liquidación explica de modo claro y completo el motivo de las objeciones a la declaración de Impuesto a la Renta AT 2011 del reclamante, así, a través de la observación A08, se ha comunicado que la revisión del Servicio se ha incoado a causa de detectarse que en la declaración podrían encontrarse subdeclarados los códigos de ingresos en la renta líquida imponible, para luego detallarse de modo conceptual y numérico en qué consiste esta observación, cuáles son los factores que se toman en consideración, y su resultado impositivo.
Y, en cuanto a la observación A32, ella se informó como una de las objeciones formuladas y que justifican la revisión del Servicio, atendido que al tratarse de un contribuyente de Primera Categoría que determina su renta efectiva conforme a contabilidad completa, procedía que informase los datos del Fondo de Utilidades Tributables, cosa que no se efectuó ni tampoco se justificó su omisión.
Hace presente que las impugnaciones relativas a la fundamentación, no pasan de ser un juicio de valor, en el que influyen la complejidad de la materia tributaria y los conocimientos que el contribuyente pudiese tener de ella, lo cual es cosa ajena al análisis objetivo de los fundamentos del presente acto administrativo y que todo el trato particular que indebidamente se exige por la reclamante que debería contener la Liquidación para referirse a su situación específica, se trata más de antecedentes y circunstancias que ésta debió hacer presente en la etapa de revisión administrativa, pues difícilmente se puede llegar a las conclusiones que convienen a sus intereses si no se aportan los antecedentes cuando correspondió.
2.- Respecto del Régimen de emisión documental tributario que afecta a las sociedades de turismo para respaldar venta de pasajes aéreos que efectúa a empresas, instituciones o personas naturales, el Servicio de Impuestos Internos se ha referido a la situación de la empresa reclamante a través de un pronunciamiento emitido por el Director en uso de las facultades previstas en el N° 1 de la letra A) del artículo 6° del Código Tributario, en Oficio N° 2451 de 2007, frente a una consulta sobre el documento legal que debe emitirse para respaldar la venta de pasajes aéreos, terrestres o marítimos, por cuenta de terceros, situación -como se puede apreciar a simple vista- es idéntica a la situación comercial de la empresa reclamante, estableciendo que las empresas que venden pasajes por cuenta de terceros, actúan como meros intermediarios, entre el prestador del transporte y el beneficiario del mismo, recibiendo probablemente como remuneración de la operación una determinada comisión y siendo así actúa como mandatario de los prestadores del servicio de transporte, debiendo rendir cuenta a su mandante por la venta de los pasajes que realice, pero al ser el transporte de pasajeros una actividad exenta de IVA NO es aplicable la emisión de la documentación tributaria dispuesta en el artículo 73 de D.S. N° 55 de 1977 porque el objetivo de estos documentos es trasladar al mandante el valor Agregado involucrado en las mismas y tampoco resulta procedente emitir facturas no afectas o exentas de IVA establecidas mediante Res. N° 6080 de 1999 en atención a que la emisión de éstas importa que las sumas pagadas remuneren la prestación de un servicio por parte de quien las extiende, requisito que en este caso no concurre por ser la agencia de viajes un mero intermediario entre el prestador y el beneficiario del servicio de transportes por lo que dichas sumas remuneran el servicio prestado por terceros y no por la reclamante. Es por esto que el Servicio estima que para los efectos de acreditar la recepción de dichas sumas, la agencia de viaje debe emitir cualquier otro documento que estime conveniente y que dé cuenta fehaciente de la operación que se está realizando. Además agrega que por la comisión obtenida en la venta de pasajes por cuenta de terceros, la agencia de viajes debe tributar con IVA y emitir a su mandante la respectiva factura.
En cuanto a la autorización que el Servicio haya podido efectuar de este tipo de documentos, en ningún caso implica un reconocimiento o aceptación tácita de este proceder irregular ya que el contribuyente no ha comunicado al Servicio su modus operandi ni ha detallado dentro de los formularios de solicitud de timbraje, sino que recién lo ha reconocido a través de las impugnaciones de la Liquidación N° 103 de 2014.
Continúa su presentación indicando que en relación a la nulidad alegada por la contraria por no proceder las diferencias detectadas no es correcto interpretar que el contribuyente está autorizado para emitir comprobantes tributarios no afectos o exentos de IVA, en atención a que la Resolución N° 6080 de 1999 sólo impone esta obligación respecto de operaciones en que la suma pagada remunere una prestación, lo cual no concurre en la especie por los motivos ya explicados.
En cuanto a la alegación de la reclamante respecto al análisis de la situación específica del contribuyente, señala que la oportunidad del Servicio para conocer las particulares características del contribuyente era por medio de las alegaciones, presentaciones, derechos de petición, etc., que éste tenía para presentar en la fiscalización o Reposición conocidas.
Agrega que en relación a la aplicabilidad del Oficio N° 2451 de 2007, si bien corresponde a una situación particular, su contenido es utilizable al caso de autos atendido a que se trata de una situación idéntica a la planteada en el reclamo y al no existir normativa específica respecto a documentación que no se debe emitir, se debe recurrir a interpretaciones administrativas derivadas de pronunciamientos frente a estas consultas.
Agrega que al regir en nuestro orden tributario un sistema de autodeterminación y autodeclaración de los impuestos, ha sido la propia reclamante quien ha declarado sus ingresos anuales ascendentes a $101.826.714 a través de Formulario 29 del año 2010 y lo mismo hizo en el respectivo Formulario 22 del Año Tributario 2011, folio 98844131 en que declaró montos por ingresos notoriamente inferiores a los informados mensualmente, siendo carga del declarante desdecirse de sus propias declaraciones impositivas, acreditando fehacientemente la efectividad y la razón legítima de la inconsistencia, lo que no ha ocurrido hasta ahora.
Señala que tampoco la reclamante ha instado por demostrar la correcta tributación de su actividad de comisionista acompañando la documentación respectiva o los contratos de comisión con las distintas líneas aéreas agrega que además, se desconoce por parte del Servicio si la reclamante otorga otro tipo de prestaciones dentro de su rubro de agencia de viajes.
Por último, respecto a la corrección de errores en las declaraciones de impuestos, indica que estas pueden efectuarse en los casos en que no existe una liquidación o giro de impuestos, hecho que no ocurre en la especie toda vez que el reclamo se promueve por la existencia de una liquidación., además que estas rectificaciones requieren de un proceso administrativo en el que el Servicio debe realizar una auditoría y revisión que importa una serie de actos que no proceden en instancia judicial, por lo que no procede en este procedimiento instar por la rectificación de las declaraciones de impuestos que la reclamante refiere en su libelo.
Concluye solicitando se rechace el reclamo con expresa condena en costas.
A fojas 97 se recibe la causa a prueba fijando como puntos los siguientes 1.- Efectividad de la existencia o inexistencia de perjuicio fiscal real y material, sea en términos de evasión o elusión por parte de xxxx S.A., el emitir “Facturas de venta y Servicios No afectos o exentos de IVA”, para documentar a los compradores los pagos por ventas de pasajes, para transporte de pasajeros, que la reclamante efectúa por cuenta de las líneas aéreas. Hechos, antecedentes y Circunstancias y, 2.- Efectividad de tratarse de reembolso de los valores reintegrados, por parte de xxxx S.A. a los proveedores del servicio de transporte de pasajeros contenidos en la facturas de Ventas y Servicios no afectos o exentos de pago emitidas a los compradores para documentar los pagos por ventas de pasajes, por transporte de pasajeros, que la reclamante efectúa por cuenta de las líneas aéreas. Hechos, antecedentes y circunstancias.
A fojas 100 la reclamante acompaña borrador de formulario 22 correspondiente al año tributario 2011, Formulario N° 06604180, definitivo para los efectos de la rectificación en virtud de lo dispuesto en el artículo 127 del Código Tributario.
A fojas 104 corre reposición al auto de prueba presentado por la parte reclamante.
A fojas 105 corre resolución que da lugar a la reposición del auto de prueba agregando un tercer punto de prueba consistente en la efectividad de existir vicio de nulidad en la Liquidación Reclamada.
A fojas 107 y 108 corres lista de testigos presentada por las partes.
A fojas 152 y siguientes corren documentos acompañados por la parte reclamante.
A fojas 176 y siguientes corre actas de audiencia testimonial.
A fojas 183 y siguientes corren documentos acompañados por la parte reclamada y demás antecedentes producidos.
PRIMERO: Que, mediante escrito, rolante a fs. 1, de 04 de Junio de 2014, doña xxxx, en representación de xxxx S.A., interpone en tiempo y forma reclamo en contra de la Liquidación N° 103, de 12 DE Febrero de 2014 emanada de la Dirección Regional de Arica y Parinacota del Servicio de Impuestos Internos, fundada en los antecedentes de hecho y derecho expuestos en la parte expositiva de esta sentencia y que se tienen expresamente por reproducidos.
SEGUNDO: Que, mediante escrito a fs. 81, de 30 de Junio de 2014, el Servicio de Impuestos Internos de la Dirección Regional de Arica y Parinacota, evacuó en tiempo y forma el traslado concedido, fundamentando su pretensión en los antecedentes de hecho y de derecho expuestos en la parte expositiva de esta sentencia que se tiene expresamente por reproducidos.
TERCERO: Que la parte reclamante acompañó con citación en su escrito de fojas 1 y siguientes, los siguientes documentos:
1)	Copia de Liquidación N° 103 de fecha 12 de febrero de 2014.
2)	Formulario 22 del contribuyente año tributario 2011.
3)	Formulario 29 del contribuyente del mes de febrero del año 2010.
4)	Set de 4 Formularios de solicitud de timbraje de facturas.
5)	Set de documentos consistente en copia de formulario solicitud de revisión, con la solicitud y documentación adjunta.
6)	Resolución EX N° 36868/2014 del Servicio de Impuestos Internos.
7)	Comprobante de Notificación N° 579510.
8)	Comprobante de petición Administrativa de mayor plazo.
9)	Impresión desde la página web di Servicio, de últimos documentos autorizados, del contribuyente xxxx S.A.
10)	Impresión, desde la página web del SII del resumen del contribuyente IVA periodo 2010, donde no presenta observaciones tributarias.
11)	Mandato Judicial otorgado ante Notario Público Armando Sánchez Rissi.
12)	Set de 12 formularios 29 rectificados correspondientes los 12 meses del ejercicio 2010