Source: http://chiletren.mforos.com/1220349/9960087-juicio-cortes-contra-robles-trenes-metropolitanos-s-a-moya-nulidad-despido-injustificado/
Timestamp: 2017-10-17 01:48:34
Document Index: 87516465

Matched Legal Cases: ['artículo 420', 'artículo 423', 'artículo 168', 'artículo 496', 'artículo 162', 'artículo 446', 'artículo 162', 'artículo 1', 'artículo 162', 'artículo 480', 'artículo 168', 'artículo 159', 'artículo 162', 'artículo 159', 'artículo 160', 'artículo 454', 'artículo 162', 'artículo 510', 'artículo 183', 'artículo 183', 'artículo 183', 'artículo 163', 'artículo 168', 'artículo 168']

FERROAFICIONADOS UNIDOS DE CHILE - Juicio Cortes contra Robles Trenes Metropolitanos S.A. MOYA Nulidad despido injustificado - Legales y Financieros
#1 · 26/Oct/2010, 19:53
MATERIA: NULIDAD DEL DESPIDO, DESPIDO SIN CAUSA LELA Y COBRO PRESTACIONES
DEMANDANTE: MAURICIO CORTES GATICA
DEMANDADO: FERNANDO ROBLES CAMERATTI
RUT : 12.252.091-9
DOMICILIO: GENERAL FLORES 127, PROVIDENCIA
DEMANDADO: TRENES METROPOLITANOS S.A
RUT: 96.756.320-K
REPRESENTANTE: MAURICIO MOYA SILVA (sic)
RUT: IGNORO
DOMICILIO: AV. BERNARDO O'HIGGINS Nº 3170 ANDEN 1, ESTACION CENTRAL
EN LO PRINCIPAL: DEMANDA EN PROCEDIMIENTO DE APLICACIÓN GENERAL DE NULIDAD DEL DESPIDO, DESPIDO SIN CAUSA LEGAL Y COBRO DE PRESTACIONES. PRIMER OTROSI: ACOMAÑA DOCUMENTOS. SEGUNDO OTROSI: SOLICITA FORMA ESPECIAL DE NOTIFICACIÓN. TERCER OTROSI: PATROCINIO Y PODER.
S.J.L. DEL TRABAJO
Que en tiempo y forma de acuerdo al mandato de los artículos 162, 168, 423 y 446 y siguientes del Código del Trabajo, en representación de CRISTIAN CORTES GATICA, chilena, casada, empleada, (sic) con mi mismo domicilio, interpongo demanda en procedimiento de aplicación general por nulidad del despido, despido sin causa legal y cobro de prestaciones laborales, en contra de FERNANDO ROBLES CAMERATTI, estado civil y profesión que ignoro, domiciliado en GENERAL FLORES 127, PROVIDENCIA, y en forma solidaria en contra de TRENES METROPOLITANOS S.A. representado por MAURICIO MOYA SILVA, ambos domiciliados en Av. Libertador Bernardo O'Higgins 3170, anden 1, comuna de Estación Central conforme a la relación circunstanciada de los hechos y al amparo de las normas de derecho que los sustentan, según paso a exponer:
I. CUESTIONES DE COMPETENCIA, CADUCIDAD Y PROCEDIMIENTO
1.- COMPETENCIA: Es del caso SS. que en virtud de lo dispuesto en el artículo 420 letra a) del Código del Trabajo y tomando en consideración que el presiente libelo precisamente se enmarca dentro de los términos de la norma precitada, toda vez que demando al ex empleador por las materias ya señaladas, el tribunal de SS. es plenamente competente para conocer de dichas materias.
Asimismo según expresa el artículo 423 del cuerpo precitado y teniendo presente que el domicilio demandado se encuentra ubicado en la comuna de Providencia, el Tribunal de SS. es plenamente competente para conocer de la presente causa.
2. CADUCIDAD: El artículo 168 del texto legal antes mencionado dispone que en su inciso 1 que el trabajador que considere que el término de su contrato es improcedente, como el caso de autos, podrá recurrir ante SS. dentro del plazo de 60 días hábiles, para que así lo declare. A su vez, el contemplado en dicho inciso primero se suspenderá cuando dentro de este, el trabajador interponga un reclamo ante la Inspección del Trabajo respectiva, y dicho plazo seguirá corriendo una vez concluido ente (sic) trámite administrativo. No obstante, en ningún caso podrá recurrirse al tribunal transcurridos noventa días hábiles desde la separación del trabajador.
En razón de lo anterior, y teniendo presente que el término de mis servicios fue con 02 de Agosto de 2010, y el plazo se suspendió por la interposición del reclamo administrativo el día 06 de agosto de 2010, siendo el comparendo el día 25 de Agosto de 2010, estamos dentro del plazo.
3.- PROCEDIMIENTO: Tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 496 del Código del Trabajo el cual reza "Respecto de las contiendas cuya cuantía sea igual o inferior a diez ingresos mínimos mensuales, sin considerar, en su caso, los aumentos a que hubiere lugar por aplicación de los incisos quinto y séptimo del artículo 162..." y teniendo presente que la cuantía de la demanda es superior a ella, corresponde tramitarla a través del Procedimiento de Aplicación General del Párrafo 3º del artículo 446 y siguientes del Código del Trabajo.
II RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS
1.- ANTECEDENTES DEL DESARROLLO DE LA RELACION LABORAL
Inicio relación laboral: 02 de Mayo de 2008
Separación del trabajador: 02 de Agosto de 2010
Remuneración: $ 463.320
Se suscribió un contrato de trabajo el 02 de Mayo de 2008 entre FERNANDO ROBLES CAMERATTI y CRISTIAN CORTES GATICA, con objeto que este último prestara los servicios de Maestro Carpintero.
El contrato fue en un inicio a plazo fijo, hasta el 31 de Mayo del año 2008, firmando en dicha fecha las partes un finiquito sin cumplir con los requisitos legales, que no ha producido efecto liberatorio. Se continuaron prestando los servicios, con conocimiento del ex empleador, más haya (sic) del plazo establecido, por lo que el contrato se transformó en indefinido.
La remuneración líquida pactada en forma diaria era de $ 18.000 sea por reajuste, modificación o ejecución de una cláusula tácita del contrato. En definitiva el sueldo imponible del trabajador ascendía a $ 463.320, en razón de que deberían sumarse adicionalmente las imposiciones de la AFP y FONASA.
El horario de trabajo era de lunes a viernes de 8:30 a 18:30 horas y los sábados de 8:30 a 14:00 horas.
La labor del actor fue la de carpintero y pintor de las estaciones de Ferrocarriles, en especial las de San Bernardo, Rengo, San Fernando, Talca, Chillán y Rancagua. Por lo que existió un régimen de subcontratación, siendo la empresa principal TRENES METROPOLITANOS S.A. Incluso la misma empresa principal le otorgó el 18 de Marzo, 10 de junio y 23 de Julio de 2010 una autorización al actor y otros empleados de FERNANDO ROBLES CAMERATTI a utilizar el servicio de Metrotren sin costo para su traslado.
El día 02 de Agosto de 2010, el actor fue a la oficina del demandado, en razón de que no se le habían pagado la remuneración del mes de julio, el Sr Fernando Robles, le señaló que no tenía dinero y que no le podía pagar, y que estaba despedido. En definitiva, quedó pendiente la remuneración del mes de julio, un día del mes de agosto y el feriado legal acumulado y el proporcional, ya que durante la vigencia de la relación laboral no fueron concedidos.
2.- TRAMITES POSTERIORES AL DESPIDO
El día 06 de Agosto de 2010 realizó el trabajador un reclamo por el despido en la Inspección del Trabajo Nº 1324/2010/116466 donde fueron citados a una audiencia para el día 25 de Agosto de 2010. Esta se llevó con la inasistencia del empleador.
3.- COTIZACIONES DE SEGURIDAD SOCIAL.
El empleador ha consignado una suma inferior al 10% en la AFP CAPITAL y 7.0 % en FONASA, existiendo una serie de meses por ejemplo en la AFP no declarados, como febrero, junio y julio de 2010.
En definitiva, existen una serie de cotizaciones declaradas y no pagadas o no declaradas en la AFP, FONASA y AFC CHILE S.A.
El artículo 162 inciso 5 y siguientes del Código del Trabajo indica que "Para proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refieren los incisos precedentes o el artículo anterior, el empleador deberá informar por escrito el estado del pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el último día del mes anterior al del despido adjuntando los comprobantes que lo justifiquen. Si el empleador no hubiera efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al momento del despido éste no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo".
Por su parte el inciso 7 del mismo artículo, expresa que "Sin perjuicio de lo anterior el empleador deberá pagar al trabajador las remuneraciones y las demás prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante el período comprendido entre la fecha del despido y la fecha de envío o entrega de la referida comunicación al trabajador".
Respecto del alcance de la sanción del inciso 7º de la Ley interpretativa Nº 20.194, esta ha establecido que no existe limitación temporal para su aplicación. Su artículo 1 señala que:
"El inciso 7 del artículo 162 del Código del Trabajo (...) debe interpretarse y aplicarse de forma tal que el pago al cual está obligado el empleador moroso en el pago de las cotizaciones previsionales comprende la totalidad del período de tiempo que medie entre la fecha del despido y la fecha de envío o entrega de la comunicación mediante la cual el empleador le comunica al trabajador que ha pagado las cotizaciones previsionales morosas con las formalidades indicadas en el inciso sexto de dicha disposición legal, sin perjuicio del plazo de prescripción señalado en el inciso tercero del artículo 480 del mismo Código, el que solo se considerará para los efectos de la interposición de la respectiva demanda".
Nuestra Excelentísima Corte Suprema ha establecido la compatibilidad de la sanción denominada nulidad del despido con el despido injustificado. Indicando que la primera es una sanción al empleador que no cumple con su obligación de pago de las cotizaciones previsionales de sguridad social y la segunda es una indemnización a que tiene derecho el trabajador por haber sido separado de sus funciones en forma injustificada. Así lo ha dicho la jurisprudencia: "Es del caso aclarar que no existe incompatibilidad entre la acción de nulidad y la reclamación por despido injustificado por cuanto la primera de ellas, aunque denominada de nulidad no produce el efecto propio de esa institución, sino que conlleva una sanción al empleador moroso en el pago de las cotizaciones previsionales que ha debido retener al trabajador y que no las ha enterado oportunamente. En cambio, la segunda de ellas se orienta a la calificación del despido de que ha sido objeto el dependiente para los efectos de hacer procedente las indemnizaciones legales y demás prestaciones que la desvinculación ilegal origina. A ello cabe agregar para el evento que el despido se convalide por el transcurso del tiempo o por el entero de las imposiciones por parte del empleador, la separación decidida por este último, recobra vigencia y hará de estar calificada de manera de impedir un nuevo juicio, con la consecuente pérdida de tiempo y el riesgo de la caducidad de la acción respectiva". (C.S. rol 3019-2007).
El artículo 168 del Código del Trabajo establece que cuando el contenido de trabajo termine por aplicación de alguna de las causales del artículo 159, 160 y 161 y considere que dicha aplicación es injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya invocado causa legal podrá recurrir al juzgado laboral a fin de que este lo declare. Procediendo la indemnización de aviso previo y años de servicio, aumentada esta última en 50% en el caso de no invocar causa legal.
El artículo 162 del Código del Trabajo establece que el despido debe cumplir una serie de requisitos. Así, en el caso de que haya terminado por numerales 4,5 o 6 del artículo 159, o por alguna de las causales del artículo 160 deberá comunicar al trabajador, por escrito dentro del plazo de 3 días desde la separación, personalmente o por carta certificada las causales invocadas y los hechos en que se fundan. Y deberá enviarse copia a la Inspección del Trabajo dentro del mismo plazo.
Pues bien y en consecuencia con lo señalado en el artículo 454, numeral 1 inciso segundo del Código del Trabajo, establece "No obstante lo anterior en los juicios sobre despido corresponderá en primer lugar al demandado la rendición de la prueba debiendo acreditar la veracidad de los hechos imputados en las comunicaciones a que se refieren los incisos primero y cuarto del artículo 162 sin que pueda alegar en el juicio hechos distintos como justificativos del despido", norma que por lo demás establece un nuevo estándar de exigibilidad, respecto del contenido de las comunicaciones mediante las cuales se pone término a la relación laboral de los trabajadores.
Tal como ya se señaló, el término de la relación laboral no se ha ajustado a la normativa contemplada en el Código del Trabajo, toda vez que se procedió a un despido en forma verbal sin acompañar comprobante de pago de las cotizaciones previsionales y sin enviar posteriormente carta de despido.
El artículo 510 señala que: Los derechos por este código prescribirán en el plazo de dos años contados desde la fecha en que se hicieran exigibles.
REGIMEN DE SUBCONTRATACION
El artículo 183-A del Código del Trabajo define lo que debe entenderse como trabajo de régimen de subcontratación: "Es un trabajo en régimen de subcontratación, aquel realizado en virtud de un contrato de trabajo por un trabajador para un empleador, denominado contratista o subcontratista, cuando este, en razón de un acuerdo contractual, se encarga de ejecutar obras o servicios, que por su cuenta y riesgo y con trabajadores bajo su dependencia, para una tercera persona natural o jurídica dueña de la obra, empresa o faena, denominada la empresa principal, en la que se desarrollan los servicios o ejecutan las obras contratadas. Con todo, no quedaran sujetos a las normas de este Párrafo las obras o los servicios que se ejecutan o prestan de manera discontinua o esporádica".
RESPONSABILIDAD EMPRESA PRINCIPAL:
La empresa principal será, en conformidad al artículo 183-B solidariamente responsable de las obligaciones laborales y previsionales de dar que afecten a los contratistas a favor de los trabajadores de este incluidas las eventuales indemnizaciones legales que correspondan por término de la relación laboral.
El artículo 183-D señala que cuando la empresa hiciera efectivo el derecho a ser informado y el derecho de retención responderá subsidiariamente: En el presente caso, el actor no ha recibido ningún tipo de carta de despido y se han incumplido notoriamente con el pago de las imposiciones legales, por lo que estimamos que la empresa principal no ha cumplido el derecho ha (sic) ser informada.
INDEMNIZACION AÑOS DE SERVICIO Y AVISO PREVIO
La indemnización por años de servicio consistirá, en conformidad al artículo 163 del Código del Trabajo, en el pago de una indemnización equivalente a 30 días a treinta días de la última remuneración mensual devengada por cada año de servicio y fracción superior a 06 meses. Así, la última remuneración ha ascendido a $ 463.320 y el tiempo trabajado es superior a 02 años por lo que corresponden 02 meses de indemnización aumentada en conformidad al artículo 168.
En conformidad al artículo 168 del Código del Trabajo, en caso que el despido sea declarado sin causa legal, corresponderá la indemnización del mes de aviso y la de años de servicio, esta última aumentada en 50%.
1. Corresponden por el hecho de que el despido indebido el aviso previo ascendente a $ 463.320.
2. Por años de servicio (02) $ 926.640.
3. Incremento del 50% por ser despido sin causa legal: $ 463.320.
4. Feriado Legal proporcional y legal acumulado: $ 630.000.
5. Remuneraciones pendiente del mes de Julio de 2010: $ 463.320.
6. Remuneración del 01 días del mes de Agosto de 2010: $ 18.000.
7. Remuneraciones y demás prestaciones que se devenguen desde la fecha de mi despido y hasta la fecha en que este sea convalidado con el pago efectivo e integro del total de mis cotizaciones previsionales y de seguridad social.
Los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo establecen que las sumas que los empleadores adeudaren a los trabajadores por concepto de remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro, devengadas con motivo de la prestación de servicios y las indemnizaciones a que se refieren los artículos 168 se pagarán reajustadas en el mismo porcentaje en que haya variado el Indice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas entre el mes anterior a aquel en que debió efectuarse el pago y el precedente a aquel en que efectivamente se realice.
De la misma forma estas sumas devengarán el máximo interés permitido para operaciones reajustables a partir de la fecha que se hizo exigible la obligación.
Ruego a SS. tener por interpuesta demanda de procedimiento de aplicación general por despido sin causa legal y cobro de prestaciones laborales en contra de CRISTIAN ROBLES CAMERATTI y en forma solidaria en contra de TRENES METROPOLITANOS S.A. representado por MAURICIO MOYA SILVA, ambos domiciliados en Av. Bernardo O'Higgins 3170 andén 1 comuna de Estación Central, todos ya individualizados, acogerla a tramitación y en definitiva declarar.
A- Que el despido en Nulo
B.- Que el despido ha sido sin causa legal y de deben las indemnizaciones de aviso previo y años de servicio, esta última incrementada en 50%.
C.- Que se adeuda el feriado legal acumulado y proporcional.
D:- Que se adeuda la remuneración del mes de julio de 2010 y de un día del mes de agosto de 2010.
E.- Que TRENES METROPOLITANOS S.A. es solidariamente o subsidiariamente responsable.
F.- Que las sumas adeudadas deberán pagarse con reajustes e intereses.
G.- Que la empresa demandada deberá pagar las costas de esta causa.
PRIMER OTROSI: Ruego a SS. tener por acompañado los siguientes documentos a saber:
1. Acta de comparendo de conciliación ante la Inspección del Trabajo.
2. Mandato judicial.
SEGUNDO OTROSI: Notificaciones
TERCERO OTROSI: Patrocinio y poder
G.G. Nº 215-10 Trenes Metropolitanos Metrotren renuncia director Alejandro Valenzuela
21/Oct/2010, 20:35
el-mastike 0 84 Hoy, 21:00
Resultado Primer Semestre 2010 Trenes Metropolitanos S.A. Metrotren
17/Sep/2010, 18:20
el-mastike 8 1.068 08/Dic/2010, 23:55