Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/99276e734bfe8407032570b6006660b2/2499bb7a8b7eb6f9032571760052b67b?OpenDocument
Timestamp: 2020-07-16 03:31:06
Document Index: 106357307

Matched Legal Cases: ['artículo 04', 'artículo 10', 'artículo 084', 'artículo 094', 'artículo 06', 'artículo 06', 'artículo 06', 'artículo 01', 'artículo 07', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 72', 'artículo 76', 'artículo 81', 'artículo 10', 'artículo 15', 'artículo 03', 'Artículo 84', 'Artículo 15', 'artículo 3', 'artículo 10', 'artículo 4', 'artículo 6', 'artículo 72', 'artículo 5', 'artículo 10', 'artículo 1', 'artículo 7', 'artículo 84', 'artículo 94', 'artículo 76', 'artículo 81']

Resolución ENRE 0411/2006. (no publicada en B.O.) , jueves 18 de mayo de 2006, 5 p.
Citas Legales : Contrato de concesión (Eden S.A.) - subanexo D, Decreto 00186/1995, Decreto 00186/1995 - artículo 04, Decreto 01398/1992 - anexo I - artículo 10, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 15.336, Ley 15.336 - artículo 06, Ley 15.336 - artículo 06 inciso b), Ley 15.336 - artículo 06 inciso e), Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 72, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución DTEE 0356/2005 (formulación de cargos), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 15, Resolución SE 0159/1994, Resolución SE 0159/1994 - anexo I, Resolución SE 0159/1994 - artículo 03, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 17 - punto 03. - apartado 3.5.1., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27 - punto 5. - apartado 5.2., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27 - punto 5. - apartado 5.2. - acápite 5.2.2., Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 5 - punto 5.5.
Fallos Citados : CNFed. Cont. Adm. Sala 5; fallo: "Empresa Distribuidora de Energía de San Luis S.A. c/ Resoluciones ENRE 157/97 - 584 y 585/98" (exptes. 1363/95 - 4834/98). Causa N° 7.295/99. [19 de abril 2000]
Expediente Citado : ENRE 19081/2005
(Nota del Centro de Documentación y Traducciones: confirmada por Resolución ENRE 217/07 )
VISTO: el Expediente ENRE N° 19.081/2005, y
Que a fojas 27/34 del Expediente mencionado en el Visto mediante Resolución DTEE Nº 356/05 se formularon cargos a “EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ENERGÍA NORTE S.A.” (“EDEN S.A.”) por incumplimiento a las normas de calidad de servicio contenidas en el punto 5 apartado 5.2.2 del Anexo 27 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias), en cuanto a la prestación de la Función Técnica de Transporte (FTT) al Gran Usuario Menor “CANEPA HNOS. S.A.I.C.A. y F.” durante los semestres May/03 -Oct/03, Nov/03 - Abr/04 y May/04 - Oct/04.
Que a fojas 35 de las referidas actuaciones, se notificó a “EDEN S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista del citado Expediente y emplazándola a efectuar su descargo.
Que a fojas 36/48 se presenta la sumariada e interpone Recurso de Reconsideración contra la Resolución DTEE N° 356/05 y ofrece descargo en subsidio.
Que respecto al Recurso impetrado cabe consignar que el mismo resulta inconducente toda vez que la citada Resolución DTEE, no es susceptible de ser recurrida por esta vía en los términos del Artículo 84 del Decreto Reglamentario N° 1759/72 y Artículo 15 de la Resolución ENRE N° 23/1994.
Que asimismo, en el escrito de descargo presentado subsidiariamente, la prestadora solicita se declare la nulidad de la Resolución DTEE N° 356/05 debido a que entiende que el ENRE no tendría competencia para resolver el planteo del GUME “CANEPA HNOS. S.A.I.C.A. y F.”, puesto que el servicio se presta a través de un sistema eléctrico provincial que se desarrolla dentro de los límites de la provincia y , por lo tanto, se encontraría sometido a su jurisdicción.
Que además manifiesta que el Anexo 27 de LOS PROCEDIMIENTOS, resultaría inaplicable al caso debido a que la Prestación de la Función Técnica de Transporte (FTT) se brinda a través de un electroducto que no forma parte de la red eléctrica concesionada por el Estado Nacional, entendiendo que el servicio brindado no se encontraría sometido a la jurisdicción federal.
Que al respecto indica que sería aplicable, en el marco de regulación provincial, el régimen sancionatorio de Calidad del Servicio Técnico establecido en el Contrato de Concesión.
Que asimismo agrega que “EDEN S.A.” se encontraría sometida a una doble imposición de sanciones por la misma causal: el ENRE aplicando “LOS PROCEDIMIENTOS” y OCEBA aplicando las sanciones del Subanexo D del Contrato de Concesión Provincial, lo que resulta jurídicamente inadmisible.
Que además agrega que, OCEBA habría hecho efectivo el régimen de sanciones conforme el marco regulatorio eléctrico provincial.
Que asimismo solicita la participación en este proceso de OCEBA ya que la Resolución que dicte el ENRE en el caso en cuestión, puede eventualmente afectar la jurisdicción provincial en orden al control de calidad de las Distribuidoras ubicadas en territorio provincial.
Que en cuanto a la alegada incompetencia del ENRE para penalizar a “EDEN S.A.” como consecuencia del planteo del GUME “CANEPA HNOS. S.A.I.C.A. y F.”, tal posición resulta errónea toda vez que la FTT, como vinculación que permite la comunicación entre agentes del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) para vehiculizar la circulación de la energía eléctrica materializando los contratos de compraventa celebrados entre vendedores y compradores, cualquiera sea su ubicación física en todo el país, está sujeta a jurisdicción federal y, por ende, a la regulación del Gobierno de la Nación.
Que ello ha sido expresamente indicado a partir de la definición de Grandes Usuarios y de Generadores, efectuada por la Ley N° 24.065 y su reglamentación y receptado en forma expresa en la regulación pertinente.
Que lo antes dicho se refleja claramente en los considerandos de la Resolución ex SE 159 del 31 de mayo de 1994.
Que la referida normativa define a la FTT como el servicio de vinculación que comunica físicamente a vendedores y compradores de energía eléctrica entre sí y con el MEM, aclarando en su artículo 3° que todas las instalaciones eléctricas que sirven a la prestación de dicha función están alcanzadas por los principios de libre acceso no discriminatorio contenidos en la Ley N° 24.065.
Que las instalaciones utilizadas para obtener la función de vinculación entre compradores y vendedores del MEM (FTT), forman parte del sistema eléctrico integrado y, por lo tanto, sujetos a jurisdicción federal.
Que asimismo el artículo 10 de la Reglamentación a la Ley de Marco Regulatorio modificado por el Decreto PEN N° 186/95, artículo 4°, aclara que todo contrato del mercado a término del MEM se ejecuta a través del Sistema Argentino de Interconexión (SADI), el cual está sujeto a jurisdicción nacional por imperio de lo establecido en el Marco Regulatorio Eléctrico integrado por las Leyes N° 15.336 y N° 24.065.
Que el artículo 6° de la Ley N° 15.336 indica que corresponde la jurisdicción federal cuando la transmisión de energía eléctrica integre, en cualquier punto del país, la red nacional de interconexión (inciso “e”) y cuando se destine a servir al comercio de energía eléctrica entre la Capital Federal y una o más Provincias (inciso “b”), siendo que la compraventa mayorista de energía se materializa en el MEM y que dicho mercado se sujeta a las disposiciones emergentes del Marco Regulatorio Eléctrico Nacional.
Que por lo tanto, la prestación que tuvo por base la formulación de cargos en este Expediente es solamente un eslabón en la cadena de transmisión que vincula a compradores y vendedores, no debiéndose confundir la función técnica de transporte con la ubicación física de uno de los eslabones de que se vale, dado que la función que este último cumple excede los límites del territorio en que se encuentra al permitir materializar una compraventa en el MEM, la cual no está sujeta a una limitación territorial determinada.
Que en efecto, el sistema físico de distribución de “EDEN S.A.” cumple diferentes funciones: la que vincula a la propia Distribuidora con sus usuarios cautivos finales, lo que es propio de la jurisdicción local y la que la vincula a un generador con un gran usuario que aunque esté en el mismo territorio provincial, se encuentra sujeto a jurisdicción nacional.
Que en consecuencia, también es inexacto el argumento expresado en el sentido de que “EDEN S.A.” se vería sometida a una doble imposición ya que el ente provincial sólo puede sancionar los incumplimientos a la calidad en que incurra la misma, respecto del servicio de distribución de energía eléctrica a sus usuarios finales, mientras que compete al ENRE los que correspondan a la prestación de FTT a Grandes Usuarios MEM.
Que en el caso se trata de la compraventa de energía eléctrica entre dos agentes de dicho mercado independientemente de su ubicación física, siendo además que cualquier controversia entre agentes del MEM (sea comprador, fuese vendedor o bien concesionario de transporte o prestador de dicha función) debe sustanciarse necesariamente por imperio del artículo 72 de la Ley N° 24.065 ante este Organismo con carácter previo y obligatorio.
Que además la Distribuidora, cuando ingresó al MEM como agente de dicho mercado, se sujetó a LOS PROCEDIMIENTOS que lo regulan, siendo las regulaciones en materia de FTT anexos de dichos Procedimientos, por lo que corresponde aplicar en el presente sumario las reglas conocidas y aceptadas por “EDEN S.A.”, al momento de tal incorporación al mercado, según lo dispuesto en el punto 3.5.1 del Anexo 17 de LOS PROCEDIMIENTOS.
Que, en idéntico sentido al aquí sostenido, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en autos “EDESAL S.A. c/RESOLUCIÓNES 157/97, 584 y 585/98 - ENRE (EXPTES. 1363/95 - 4834/98)” ha expresado que en el caso en que “el conflicto se plantea entre un distribuidor provincial que presta FTT a Grandes Usuarios Menores que operan en el MEM, (aquél debe) sujetarse necesariamente a toda la normativa y su reglamentación, al actuar en el ámbito federal que regula el funcionamiento del MEM, y que precisamente se halla contenida en las disposiciones de la Secretaría de Energía de la Nación N° 61/92, N° 137/92, N° 159/94 (Anexo 27 - Los Procedimientos -), donde se prevé un expreso y obligatorio compromiso de los Agentes del Mercado de operar de acuerdo a la metodología allí dispuesta” (Causa N° 7295/99, Sala V, 19/04/2000).
Que solicitar información al OCEBA o darle traslado del Expediente resulta inconducente ya que el ente provincial sólo puede sancionar los incumplimientos a la calidad en que incurra la misma, respecto del servicio de distribución de energía eléctrica a sus usuarios finales, mientras que compete al ENRE los que correspondan a la prestación de FTT a Grandes Usuarios MEM.
Que por lo expuesto corresponde sancionar a la prestadora en idénticas condiciones a las formuladas.
Que las interrupciones surgen exclusivamente de la información brindada por el PAFTT en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 5.2 del Anexo 27 de LOS PROCEDIMIENTOS.
Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994, y en el artículo 1° inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el dictamen jurídico exigido por el artículo 7, inciso d) de ésta norma..
ARTICULO 1.- Desestimar el Recurso de Reconsideración interpuesto por “EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ENERGÍA NORTE S.A.” (“EDEN S.A.”), contra la Resolución DTEE N° 356/05.
ARTICULO 2.- Sancionar a “EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ENERGÍA NORTE S.A.” (“EDEN S.A.”) por incumplimiento a las normas de calidad de servicio contenidas en el punto 5, apartado 5.2.2. del Anexo 27 de LOS PROCEDIMIENTOS (Resolución ex- S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias y Anexo I de la Resolución ex- S.E. Nº 159/94 y sus modificatorias y complementarias), por la deficiente prestación de la Función Técnica de Transporte al Gran Usuario Menor “CANEPA HNOS. S.A.I.C.A. y F.”, por un monto total de PESOS DIECIOCHO MIL SETECIENTOS VEINTINUEVE CON OCHENTA Y UN CENTAVOS ($ 18.729,81), según el Anexo adjunto, durante los semestres Mayo - Octubre /03, Noviembre /03 - Abril /04 y Mayo - Octubre /04.
ARTICULO 3.- Instruir a “EDEN S.A.” para que aplicando las sanciones que se detallan en el Anexo a esta Resolución, efectúe los créditos correspondientes, a partir de la primera facturación posterior a su notificación, sobre los peajes abonados por el Gran Usuario Menor “CANEPA HNOS. S.A.I.C.A. y F.”. De existir créditos remanentes, el prestador deberá incluirlos en las facturaciones siguientes. Los créditos aquí dispuestos deberán contemplar los intereses compensatorios previstos en el punto 5.5 del Capítulo V de Los Procedimientos, desde el semestre posterior al controlado hasta la fecha del efectivo pago, de acuerdo a lo establecido en el punto 5.2.2 del Anexo 27 de la normativa citada. Dentro de los veinte (20) días hábiles administrativos contados a partir de finalizado del proceso de acreditaciones aquí dispuesto, “EDEN S.A.” deberá informar al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD sobre su cumplimiento, mediante documentación certificada por Auditor Externo o Contador Público Independiente cuya firma se encuentre certificada por el Consejo Profesional respectivo.
ARTICULO 4.- Notifíquese a “EDEN S.A.” y a “CANEPA HNOS. S.A.I.C.A. y F.”. Hágase saber que: a) se les otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto PEN Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 411/2006
Fallo citado: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Sala V, fallo: "Empresa Distribuidora de Energía de San Luis S.A. c/ Resoluciones ENRE 157/97 - 584 y 585/98" (exptes. 1363/95 - 4834/98). Causa N° 7.295/99. [19 de abril 2000]