Language: fr
Document Type: EUR-LEX
File: 205541_fr
Sentence: 60

Tokens: Cette
détermination
se
fondant
sur
les
données
relatives
à
l
’
échantillon
,
la
requérante
peut
s
’
acquitter
de
la
charge
de
la
preuve
qui
lui
incombe
en
la
matière
,
ainsi
que
le
fait
valoir
à
juste
titre
la
Commission
,
en
démontrant
également
soit
que
les
éléments
qui
étaient
à
la
base
de
la
détermination
de
la
marge
de
dumping
utilisée
pour
l
’
établissement
des
taux
du
droit
antidumping
applicables
aux
sociétés
incluses
dans
l
’
échantillon
avaient
changé
de
manière
sensible
et
durable
,
soit
que
de
tels
changements
avaient
affecté
l
’
ensemble
des
producteurs-exportateurs
du
pays
exportateur
.
31
Dans
la
mesure
où
la
requérante
n
’
a
fait
valoir
dans
sa
demande
de
réexamen
intermédiaire
limité
au
dumping
que
la
mise
en
place
d
’
un
nouveau
système
de
distribution
moyennant
une
entreprise
liée
et
l
’
introduction
d
’
un
nouveau
type
de
produit
qui
n
’
aurait
pas
existé
durant
la
période
d
’
enquête
,
elle
n
’
a
avancé
que
des
informations
relatives
à
sa
propre
situation
,
ce
qu
’
elle
reconnaît
d
’
ailleurs
expressément
.
32
Il
s
’
ensuit
que
la
Commission
pouvait
conclure
à
bon
droit
que
la
requérante
n
’
avait
pas
présenté
d
’
éléments
nécessaires
justifiant
l
’
ouverture
d
’
un
réexamen
intermédiaire
partiel
,
limité
au
dumping
et
rejeter
,
par
conséquent
,
sa
demande
.
33
Cette
conclusion
n
’
est
pas
remise
en
question
par
les
différents
arguments
de
la
requérante
.
34
En
premier
lieu
,
quant
à
l
’
argument
tiré
de
la
prétendue
discrimination
de
la
requérante
par
rapport
aux
entreprises
incluses
dans
l
’
échantillon
,
d
’
une
part
,
il
y
a
lieu
de
rappeler
que
,
selon
une
jurisprudence
constante
,
le
respect
des
principes
d
’
égalité
et
de
non-discrimination
requiert
que
des
situations
comparables
ne
soient
pas
traitées
de
manière
différente
et
que
des
situations
différentes
ne
soient
pas
traitées
de
manière
égale
à
moins
qu
’
un
tel
traitement
ne
soit
objectivement
justifié
(
voir
arrêt
du
13
décembre
2007
,
Asda
Stores
,
C
‑
372
/
06
,
EU
:
C
:
2007
:
787
,
point
62
et
jurisprudence
citée
)
.

Coarse-grained NER labels: O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DATE
I-DATE
I-DATE
O
B-ORGANISATION
I-ORGANISATION
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O

Fine-grained NER labels: O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O