Language: pt
Document Type: EUR-LEX
File: 205401_pt
Sentence: 183

Tokens: 83
Ora
,
como
alegam
,
em
substância
,
os
Governos
austríaco
e
alemão
e
a
Comissão
,
uma
vez
que
a
terceira
questão
incide
sobre
o
alcance
do
requisito
,
previsto
no
artigo
12
.
o
,
n.o
1
,
do
Regulamento
n.o
883
/
2004
,
segundo
o
qual
,
para
poder
continuar
sujeito
à
legislação
do
Estado‑Membro
em
que
o
empregador
normalmente
exerça
as
suas
atividades
,
a
pessoa
destacada
não
pode
ter
sido
«
enviada
em
substituição
de
outra
pessoa
»
(
a
seguir
«
requisito
de
não
substituição
»
)
,
esta
questão
diz
respeito
ao
próprio
objeto
do
litígio
no
processo
principal
.
Com
efeito
,
com
a
referida
questão
,
o
órgão
jurisdicional
de
reenvio
pretende
saber
qual
das
interpretações
defendidas
pelos
dois
Estados‑Membros
que
submeteram
o
seu
litígio
à
Comissão
Administrativa
deve
ser
privilegiada
,
uma
vez
que
as
suas
interpretações
contraditórias
quanto
ao
alcance
do
requisito
de
não
substituição
,
como
resulta
dos
autos
submetidos
ao
Tribunal
de
Justiça
,
estão
na
origem
do
desacordo
que
divide
as
partes
no
processo
principal
no
que
se
refere
à
legislação
aplicável
aos
trabalhadores
em
causa
.

Coarse-grained NER labels: O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O

Fine-grained NER labels: O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O