_id
stringlengths 36
39
| title
stringlengths 1
1.16k
| text
stringlengths 1
106k
|
|---|---|---|
5e0d8774-2019-04-18T16:06:04Z-00000-000 | Debata Konkursu Muzycznego | Jestem trochę rozczarowany, ale zakończę to końcowym coverem basu. To jest „Livin' on a Prayer” Bon Jovi.; |
5e0d8774-2019-04-18T16:06:04Z-00001-000 | Debata Konkursu Muzycznego | Dzięki! Ja i mój instruktor basu pracujemy nad toną piosenek Rush, Red Barchetta to tylko jedna z ostatnich, których się nauczyłem. Dobra robota, jeśli chodzi o twoje piosenki, chociaż nie mogę powiedzieć, że znam którąkolwiek z nich. :PNastępna okładka to „Clocks” zespołu Coldplay. |
5e0d8774-2019-04-18T16:06:04Z-00002-000 | Debata Konkursu Muzycznego | Niesamowita gra i wybór piosenek Tn05! Sam jestem trochę fanem Rush, więc to było całkiem niesamowite. -To jest cover Keep Your Head Up autorstwa Bena Howarda. |
5e0d8774-2019-04-18T16:06:04Z-00003-000 | Debata Konkursu Muzycznego | To jest cover basowy utworu Red Barchetta zespołu Rush. |
5e0d8774-2019-04-18T16:06:04Z-00004-000 | Debata Konkursu Muzycznego | - To jest moja okładka On the Bus Mall autorstwa Decemberists. Ignoruj niezręczne miny, które robię, kiedy gram. |
5e0d8774-2019-04-18T16:06:04Z-00005-000 | Debata Konkursu Muzycznego | Akceptuję. |
5e0d8774-2019-04-18T16:06:04Z-00006-000 | Debata Konkursu Muzycznego | Ta debata powinna być niemożliwa do zaakceptowania. Jeśli ktokolwiek znajdzie sposób, aby zaakceptować tę debatę bez mojej zgody, straci ją i wszystkie 7 punktów przypadnie mnie. Ta debata jest... DADADA! Konkurs muzyczny! Oto zasady: 1. Pierwsza tura to akceptacja. 2. W każdej rundzie będziemy publikować wideo, na którym gramy piosenkę. 3. Piosenka może być prawdziwą piosenką lub utworem stworzonym przez Ciebie. 4. Wymagana jest gra na instrumencie w filmie; śpiewanie oprócz gry jest opcjonalne. Można użyć dowolnego instrumentu i zagrać dowolny utwór. 5. Wszystkie filmy zostaną przesłane do Youtube Zasady głosowania Zasady te określają standardy dla wszystkich głosów. Wszelkie głosy, które nie spełniają tych standardów, zostaną usunięte. 1. Punkty źródłowe trafią do tego, kto brzmiał lepiej. Nie kwestionuj samej muzyki, a raczej to, jak dobrze zagrali piosenkę. Na przykład, jeśli nienawidzisz heavy metalu, a ktoś gra heavy metal, nie odbieraj mu punktów argumentów tylko dlatego, że rodzaj muzyki, którą grał, jest muzyką, której nie lubisz. Oceń ich, jak dobrze wykonali piosenkę. 2. Argumenty przemawiają za trudnością piosenki. Ten punkt zdobędzie ten, kto łącznie zagrał trudniejsze utwory. Przy przyznawaniu tego punktu śpiew powinien być brany pod uwagę. 3. Żadne inne punkty nie zostaną nagrodzone z jakiegokolwiek powodu. Każdy głos, który dodaje punkty poza wymienionymi punktami głosowania, zostanie usunięty. Jeśli masz jakieś pytania lub wątpliwości dotyczące tych zasad, opublikuj je w sekcji komentarzy. Opublikuj w sekcji komentarzy, jeśli chcesz zaakceptować tę debatę. Zróbmy to! |
52024653-2019-04-18T13:52:27Z-00004-000 | Nauczyciele powinni mieć broń w szkole | Akceptuję |
52024653-2019-04-18T13:52:27Z-00005-000 | Nauczyciele powinni mieć broń w szkole | Nie sądzę, że każdy nauczyciel w szkole powinien mieć broń, ale niektórzy powinni. Także żaden z nich nie powinien być zmuszany do noszenia broni. Jeśli uznają, że chcą mieć broń w swojej klasie, powinni przejść ocenę psychiczną niż szkolenie. Broń powinna być przechowywana w bezpiecznym miejscu, w którym żadne z dzieci nie wie, gdzie ona jest i nie może się do niej dostać. Więc tak, myślę, że niektórzy nauczyciele powinni mieć broń, może uratować komuś życie, jeśli nie wielu. |
52024653-2019-04-18T13:52:27Z-00000-000 | Nauczyciele powinni mieć broń w szkole | Reformatorzy ExtendVote! |
52024653-2019-04-18T13:52:27Z-00001-000 | Nauczyciele powinni mieć broń w szkole | Rozszerzyć |
52024653-2019-04-18T13:52:27Z-00002-000 | Nauczyciele powinni mieć broń w szkole | Lol skopiowałeś i wkleiłeś r1 do r2 Dobra, przejdźmy do argumentu Nauczyciele nie powinni mieć broni 1. Obecność broni może zamienić drobną lub małą sytuację w śmiertelną policjant szkolny. Jeśli zdarzy im się zdobyć broń, nauczyciel może wycelować w nich broń lub sam uczeń może porwać broń i użyć jej przeciwko nauczycielowi lub innemu uczniowi. Szkoła nie bez powodu jest strefą wolną od broni. http://www.thetruthaboutguns.com... (To źródło jest powiązane ze strzelaninami policyjnymi, ale można je z łatwością odnieść do dowolnej sytuacji) 2. Zastraszanie Uczniowie mogą czuć się zastraszeni lub zagrożeni na samą myśl o broni palnej w ich pobliżu. Sam jestem uczniem liceum, a ćwiczenia blokujące (ćwiczenia, w których strzelec jest w szkole) powodują, że niektóre dzieci bardzo się boją, a jedno nawet traci przytomność. Teraz zrób z tego pistolet w klasie, a zrozumiesz, o co mi chodzi. Nie tylko to, ale to sprawi, że interakcje nauczyciela z uczniem będą o wiele bardziej napięte. http://www.huffingtonpost.com... 3. Rozmowa może być potężniejszą bronią niż broń Jeśli uczeń lub intruz wejdzie do Twojej klasy, pociągnięcie za broń narazi nie tylko Ciebie, ale także dzieci w klasie. Wyciąganie broni sprawia, że ludzie stają się jeszcze bardziej wściekli i mogą doprowadzić do masakry, jeśli nie jesteś najszybszym pociągaczem za spust. Rozmowa z kimś jest nie tylko łatwiejsza, ale jest powszechnie stosowana przez nauczycieli w celu rozładowania sytuacji. Oto historia nauczyciela, który bardzo szybko rozładował sytuację za pomocą samych słów. http://www.theguardian.com... 4. Broń tylko pogarsza sprawę Broń jest 22 razy bardziej narażona na samobójstwo niż do samoobrony Broń w drobnej sytuacji może być śmiertelna nawet dla obrońcy . Czasami obrońca jest tym, który umiera. Czy naprawdę potrzebujemy tego w naszych klasach? http://www.hsph.harvard.edu... |
52024653-2019-04-18T13:52:27Z-00003-000 | Nauczyciele powinni mieć broń w szkole | Nie sądzę, że każdy nauczyciel w szkole powinien mieć broń, ale niektórzy powinni. Także żaden z nich nie powinien być zmuszany do noszenia broni. Jeśli uznają, że chcą mieć broń w swojej klasie, powinni przejść ocenę psychiczną niż szkolenie. Broń powinna być przechowywana w bezpiecznym miejscu, w którym żadne z dzieci nie wie, gdzie ona jest i nie może się do niej dostać. Więc tak, myślę, że niektórzy nauczyciele powinni mieć broń, może uratować komuś życie, jeśli nie wielu. |
19540073-2019-04-18T13:55:46Z-00000-000 | Nekrofilia powinna być zalegalizowana | Nic więcej do powiedzenia. |
19540073-2019-04-18T13:55:46Z-00001-000 | Nekrofilia powinna być zalegalizowana | Przejdę tę rundę, aby wszystko było sprawiedliwe. |
19540073-2019-04-18T13:55:46Z-00002-000 | Nekrofilia powinna być zalegalizowana | Oto mój argument przeciwko legalizacji nekrofilii: 1. To jest niehigieniczne Ten link stwierdza, że „Osoby mające bliski kontakt ze zmarłymi, takie jak ratownicy, stanowią zagrożenie dla zdrowia wynikające z przewlekłych chorób zakaźnych, na które mogli cierpieć zabici i które rozprzestrzeniają się przez bezpośredni kontakt, w tym wirusowe zapalenie wątroby typu B i typu C, HIV, jelitowe patogeny jelitowe, gruźlica, cholera i inne” (https://en.wikipedia.org…). Innymi słowy, jeśli bliski kontakt powoduje takie rzeczy, to niebezpieczne jest nawet rozważenie uprawiania seksu ze zmarłą osobą. Choroby te mogłyby się następnie dalej rozprzestrzeniać, gdy nekrofile spotykają się z innymi ludźmi. 2. To jest niemoralne Nie tylko oznacza to brak szacunku dla zmarłych (niezależnie od tego, czy mają na to pozwolenie, czy nie), ale jest to praktyka wysoce niemoralna. Seks ze zmarłymi nie przynosi absolutnie nic dobrego. Szkodzi jedynie psychice nekrofilów i powoduje szerzenie się chorób. Jedyne, co robi, to zaspakaja pragnienie seksu niektórych dziwaków. Mogę zagwarantować, że większość ludzi nie będzie zainteresowana przyznaniem jakiemuś dziwakowi specjalnych przywilejów, tym bardziej, że praktyka ta szkodzi społeczeństwu. 3. Jeśli zalegalizujesz to z wymienionych powodów, możesz również zalegalizować pedofilię (https://www.google.com...). Czy zdajesz sobie sprawę, że istnieje ruch, aby pedofile mieli takie same prawa jak homoseksualiści (http://www.greeleygazette.com...)? Te pomysły dotyczące legalizacji są tak złe, że nie mogłem tego wymyślić. Twoje argumenty mogłyby dosłownie posłużyć do poparcia pedofilii. Dopóki dzieci zgadzają się na to, co się dzieje i dopóki jest to uważane za bezpieczne, powinno to być legalne. Czy ty nie rozumiesz, jak pokręcony jest twój argument? Linię trzeba gdzieś wytyczyć. Przez większość czasu podejmujemy decyzje dotyczące tego, co jest korzystne dla społeczeństwa. Ponieważ nekrofilia i pedofilia (w pewnym sensie) przynosi korzyści tylko niektórym dziwakom, a nie całemu społeczeństwu, nie powinna być legalna. Obalenie twoich argumentów: a. Korzysci ekonomiczne? W tym punkcie robisz ogromne założenie. Zakładasz, że jest wystarczająco dużo ludzi, którzy chcą, aby ich ciała były molestowane przez jakiegoś dziwaka po śmierci. Zapewniam cię, że większość ludzi nie chce, aby tak się stało. Biznes by upadł, bo większość ludzi nie chciałaby zalegalizowania nekrofilii. Normalni ludzie nie chcą uprawiać seksu ze zmarłymi. Musisz także przedstawić dowody na to, że byłoby to korzystne dla gospodarki. B. Korzyści ze szczęścia? To na pewno by mnie nie uszczęśliwiło. Jedynymi ludźmi, których to uszczęśliwi, są szaleńcy, którzy chcą uprawiać seks ze zmarłymi. Ale zalegalizowanie go spowodowałoby nieszczęście w społeczeństwie, ponieważ powoduje rozprzestrzenianie się chorób. Co więcej, głównym celem rządów (jeśli w ogóle) nie jest szczęście ludzi. Rządy muszą myśleć o społeczeństwie jako o całości, a nie tylko o nielicznych ludziach, którzy chcą specjalnych przywilejów. Zakładasz również, że znajdzie się wiele osób gotowych zapłacić za taką usługę. |
19540073-2019-04-18T13:55:46Z-00003-000 | Nekrofilia powinna być zalegalizowana | Aby wygrać tę debatę, muszę udowodnić, że nekrofilia powinna być zalegalizowana. Nie muszę udowadniać, że każdy przypadek nekrofilii powinien być zalegalizowany, wystarczy, że pod pewnymi warunkami. Zarys: Zgodnie z moim planem zalegalizowania nekrofilii będzie ona legalna w następujących okolicznościach: 1. Zmarła osoba wyraziła zgodę przed śmiercią lub jej rodzina na wykorzystywanie seksualne po śmierci. 2-Ciało jest konserwowane, w taki sam sposób jak ciała przed pochówkiem i wyrzucane, jeśli zostaną uznane za bezużyteczne. (1) Teraz, gdy zostało to ustalone, wprowadzę moje argumenty. C1-Korzyści ekonomiczne To jest proste. Większość ludzi, którzy byliby skłonni mieć zwłoki swoje lub swojej rodziny z powodów seksualnych, potrzebowałaby jakiejś zachęty. Jeśli chodzi o zachęty, prawdopodobnie będzie to miało charakter finansowy. Oznacza to, że prawdopodobnie trzeba będzie założyć firmę zajmującą się nekrofilią i ludzie będą musieli za to zapłacić. Spowoduje to wzrost gospodarczy, ponieważ stworzy miejsca pracy potrzebne do zachowania ciała i może być całkiem dochodowym przemysłem. Nie wiadomo, w jakim stopniu spowoduje to wzrost gospodarczy, ale prawdopodobnie nastąpi. C2-Korzyści ze szczęścia Zalegalizowanie nekrofilii zwiększyłoby szczęście. Jeśli ludzie są skłonni płacić za nekrofilię, to wyraźnie jest to coś, czego chcą. Rządy oczywiście chcą, aby ich ludzie byli szczęśliwi, a nekrofilia może sprawiać ludziom przyjemność (jednocześnie nikogo nie krzywdząc). Wszyscy wiedzą, że ludzie lubiący seks i nekrofilię mogą być łatwym sposobem na uprawianie seksu dla osób, które w przeciwnym razie mogą mieć z tym problem. Poza tym wiele osób ma fantazje seksualne różnego rodzaju, a nekrofilia stwarza ku temu okazję. Jednak nawet jeśli niektórzy ludzie tego nie rozumieją, nie trzeba rozumieć, że zwiększa szczęście ludzi, którzy za to płacą. Jeśli ktoś chce za coś zapłacić, uważa, że warto. Prawie wszyscy cenią pieniądze (przynajmniej w jakimś stopniu), więc każdy, kto chciał się z nimi rozstać, czuł, że otrzyma coś lepszego. Dlatego każdy, kto zapłaciłby za nekrofilię, uznałby to za opłacalny sposób wydawania pieniędzy i wierzy, że ma to pozytywny wpływ, a tym samym zwiększa ich szczęście. -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ------------------------ *Ten argument był dość krótki i rzeczowy, ale wyobrażam sobie, że Con będzie miał wiele do obalenia, więc ja' będę miał więcej do powiedzenia w odpowiedziach i obronie.* Źródło: 1-http://www.afif.asso.fr... |
19540073-2019-04-18T13:55:46Z-00004-000 | Nekrofilia powinna być zalegalizowana | Coś czuję, że to będzie zabawne. |
19540073-2019-04-18T13:55:46Z-00005-000 | Nekrofilia powinna być zalegalizowana | Rozdzielczość jest oczywista (nekrofilia to seks z ludzkimi zwłokami). Zasady:1. Żadnych przepadków2. Brak nowych argumentów w rundzie finałowej3. Pierwsza runda to tylko akceptacja 4. Bez trollowania 5. Brak krytyków6. Złamanie zasad skutkuje automatyczną przegraną. |
563469cd-2019-04-18T12:21:21Z-00000-000 | Stany Zjednoczone powinny egzekwować ustawę o obowiązkowej służbie wojskowej, podobnie jak Izrael. | Moje argumenty zostaną podzielone na pięć odrębnych kategorii, więc proszę o wyrozumiałość. Argument 1: Populacje weteranów podlegają statystycznie niższym wskaźnikom przestępczości. Według BJS (Departamentu Sprawiedliwości), populacje weteranów ogółem podlegają statystycznie niższym wskaźnikom przestępczości niż prawie każda inna społeczność, w szczególności mężczyźni. Dla porównania liczba uwięzień na 10 000 była prawie dwukrotnie większa niż weteranów wśród cywilów (630:1390), a weterani mieli średnio znacznie krótszą rejestrację karną. Ponadto mniej niż połowa skazanych weterynarzy zgłosiła wcześniejsze zażywanie narkotyków, w porównaniu z grupami cywilnymi, które przekraczają 60%. Skazani weterani mieli średnio wyższe wykształcenie niż inni przestępcy. Źródło: . https://www.bjs.gov... Argument 2: Wartości. Jednym z podstawowych celów każdej siły bojowej jest promowanie przywództwa i współpracy między żołnierzami. Przykładem tego są nie tylko kursy podstawowe, ale także szkolenia oficerskie. Ponadto wartości takie jak empatia, honor i szacunek są codziennie wpajane siłom zbrojnym. Biorąc to pod uwagę, uważam, że obowiązkowa służba pomoże w promowaniu bardziej spójnej tożsamości narodowej. Źródło: . http://usacac.army.mil... Argument 3: Cenny zestaw umiejętności. Żołnierze przeszkoleni w zakresie umiejętności takich jak GIS (globalne systemy informacyjne), komunikacja, inżynieria, mechanika i wywiad są często poszukiwani przez odpowiednie agencje i korporacje ze względu na ich zestawy umiejętności. Nawet personel bojowy prawdopodobnie trafi do prywatnych firm ochroniarskich i przemysłu pracy fizycznej. Ogólnie rzecz biorąc, nawet najmniej wyspecjalizowane wojska mają wiele praktycznych zastosowań w sektorze prywatnym. Argument 4: Silne, stałe wojsko. Czasy się zmieniają. A biorąc pod uwagę niedawne cięcia finansowania i zmniejszenie liczebności sił zbrojnych, przy naszym obecnym tempie jesteśmy skazani na pozostawanie w tyle za światowymi konkurentami, takimi jak Chiny, w obszarach takich jak innowacyjność i liczebność. Aby mieć wpływ, który chcielibyśmy mieć, aby wpływać na globalne wydarzenia na naszą korzyść, musimy mieć dużą i dobrze uzbrojoną armię. Ilość nowych rekrutów, którzy wejdą do sił zbrojnych, nieuchronnie zwiększyłaby rozmiar i zgodnie z przyznanym finansowaniem. Argument 5: Wynalazki wojskowe Wojsko było konsekwentnie odpowiedzialne lub mocno zaangażowane w niektóre z głównych wynalazków ostatnich wieków, takie jak komputery, satelity, rakiety i inne dziedziny mające zastosowanie w życiu codziennym. Wiele z nich bezpośrednio wpływa na współczesną jakość życia i poprawia ją. Z nowym personelem zapewnionym przez pobór i fundusze, o ile więcej innowacji by z tego wynikło? Niektóre przykłady to między innymi technologia GPS, EpiPen, pionier Internetu, komunikacja radiowa. Źródło: . https://mic.com... Jeśli chodzi o unikanie poboru, potrzebne są zachęty do wykonania tej usługi. Może to obejmować niewielkie świadczenia w zakresie opieki zdrowotnej i ubezpieczenia, a także inne formy rekompensaty. Jeśli chodzi o szkolnictwo wyższe, studenci, którzy uczęszczają do college'u, mogliby opóźnić swój semestr do ukończenia studiów. Pomogłoby to oficerom sztabowym i innym bardziej wykwalifikowanym żołnierzom. Biorąc pod uwagę ich wyższe wykształcenie i doświadczenie w wojsku (osoby te byłyby stosowane w dziedzinach związanych z ich specjalizacją), byliby znacznie bardziej wartościowi w sile roboczej. Jeśli chodzi o tych, którzy nie byli w stanie sprostać normom, nie byliby zmuszani do dalszych starań, ale byliby zwolnieni ze świadczeń po ich ukończeniu. Zajęliby niższe i niezbędne szczeble siły roboczej. I absolutnie się zgadzam, że w ramach tego procesu nie może być dyskryminacji. Moim zamiarem w tym procesie nie jest wyjście i podbój świata. Moją główną troską jest wzbogacenie narodu amerykańskiego w niezbędne umiejętności i wartości, a także zwiększenie zdolności naszej armii do walki i obrony naszego kraju. Danka Schoen i powodzenia. |
563469cd-2019-04-18T12:21:21Z-00001-000 | Stany Zjednoczone powinny egzekwować ustawę o obowiązkowej służbie wojskowej, podobnie jak Izrael. | Uważam, że nie powinno istnieć prawo o obowiązkowej służbie wojskowej, podobne do tego, które obowiązuje w Izraelu. Zacznijmy od stwierdzenia oczywistości: prawo w Izraelu dyskryminuje Arabów. Arabowie nie są powoływani do wojska i należałoby to naprawić, gdyby takie prawo miało zostać wprowadzone w życie. Osoby poborowe zazwyczaj nie są w stanie zdobyć wyższego wykształcenia i choć niektórzy wstępują do wojska dla bezpłatnej edukacji i podobnych świadczeń, to wątpię, by ustawa poborowa na to pozwalała, poza tym, gdybyśmy zdecydowali się na wdrożenie czegoś podobnego do programu Talpiot, który jest tylko dla uczniów osiągających najlepsze wyniki i nie pozwoli innym uzyskać dyplomu ukończenia studiów wyższych. Wygląda na to, że byłoby to podobne do poboru, ale na większą skalę, co przywróciłoby tzw. małe wąskie gardło. Innym sposobem na uniknięcie poboru do wojska jest zażywanie narkotyków, co spowodowałoby, że wiele osób zaczęłoby używać narkotyków, takich jak marihuana i kokaina, co z oczywistych powodów degradowałoby społeczeństwo. Wreszcie, Izrael idzie w ślady USA i Europy, próbując naśladować sposób, w jaki zakończyli pobór. Unikanie poboru do wojska jest w Izraelu przez cały czas na wysokim poziomie, podobnie jak względy budżetowe wzywające do jego zamknięcia. Z niecierpliwością oczekuję uzasadnienia przez mojego przeciwnika jego wersji wydarzeń. Cert |
563469cd-2019-04-18T12:21:21Z-00002-000 | Stany Zjednoczone powinny egzekwować ustawę o obowiązkowej służbie wojskowej, podobnie jak Izrael. | Zajmę stanowisko w tej sprawie, a przeciwnik zostanie oddelegowany jako oszust. Zasady: Runda 1 – Przeciwnik może wygłosić argument otwierający Runda 2 – Argument Runda 3 – Argument Runda 4 – Obalenie Runda 5 – Przeciwnik użyje tej rundy TYLKO do krótkiego podsumowania, a zawodowcy będą mogli kontynuować i podsumować argumentację na równych zasadach rozkład czasu wystąpień. Definicje: Egzekwować - (czasownik) Wymuszać przestrzeganie lub przestrzeganie (prawa, zasady lub obowiązku) Obowiązkowe - (przymiotnik) Wymagane przez prawo lub zasady; obowiązkowy. Wojsko - (rzeczownik) Siły zbrojne kraju. Usługa - (rzeczownik) Akcja pomocy lub wykonywania pracy dla kogoś. Proszę bez trollingu i obraźliwego języka. Szukam poważnego argumentu. Źródła: https://www.merriam-webster.com... |
d4d6ef7b-2019-04-18T11:34:41Z-00000-000 | Body Positive nie jest tak naprawdę pozytywne | OK! Jeszcze raz dziękuję za odpowiedź. Informacje wydają się być dość interesujące. Oglądałem kilka filmów o Kristinie Golovchenko. Chociaż uważam, że ta sprawa nie ma nic wspólnego z Ruchem Pozytywnego Ciała – Kristina potrzebuje jedynie pomocy medycznej i psychologicznej. Ona nawet nie kocha swojego ciała, prawda? Tak więc ten przypadek stanowi doskonały przykład dla mojego pierwszego argumentu, którym było zdrowie. Poza tym zgadzam się z Tobą, że „jest w nas coś, co trzeba zaakceptować”, choć już o tym wspominałam, twierdząc, że „do samoakceptacji to długa droga”. Podobnie jak samoakceptacja, tolerancja jest czymś, czego trzeba się nauczyć. Wróćmy jednak do Ruchu Pozytywnego Ciała. I tu pojawia się mój trzeci argument, którym jest MODA. Wyjaśniam to poniżej. Postaram się jak najkrócej. Z jednej strony są osoby, które lubią się popisywać. Z drugiej strony istnieją trendy społeczne (takie jak The Body Positive), które wywołują destrukcyjną reakcję społeczną. W rezultacie ludzie, którzy chcą zwrócić na siebie uwagę opinii publicznej, wykorzystują te trendy społeczne na swój własny, egoistyczny sposób. Na przykład niektóre dziewczyny rezygnują z golenia nóg i pach tylko po to, aby wrzucić zdjęcia owłosionych części ciała na Instagram itp. Ludzie czasem robią głupie rzeczy, żeby się popisać. Ruch Pozytywnego Ciała działa tu jako narzędzie zbrodni. Nie chcę powiedzieć, że popisywanie się jest przestępstwem (narzędzie przestępstwa to tylko figura retoryczna). Jednak z takimi osobliwymi trendami powinniśmy być ostrożni i nie przekraczać granicy rozsądku, chyba że chcemy być oczywiście dziwakami. Poza tym ludzie nie powinni podążać za wszystkimi trendami z zawiązanymi oczami. Moda się zmienia, ale odrobina krytycznego myślenia nigdy nie jest za dużo. Biorąc pod uwagę mój trzeci argument, pozostaję przy opinii, że The Body Positive jest negatywne, aw niektórych przypadkach nawet szkodliwe. Dziękuję za uwagę! |
d4d6ef7b-2019-04-18T11:34:41Z-00001-000 | Body Positive nie jest tak naprawdę pozytywne | Rozumiem cię doskonale. Podzielam Twoje zdanie, że nad sobą trzeba pracować. i musimy to zrobić, aby nie usprawiedliwiać naszych wad wyglądu. Ale co z tymi osobami, które mają np. poparzenia całego ciała, najstraszliwszy rodzaj trądziku, którego nie potrafią zlikwidować nawet hollywoodzkie kosmetyczki, czy też psychiczne uzależnienie od jedzenia w związku z traumą dziecka spowodowaną gwałt (na przykład - Kristina Golovchenko). Czasem jest w nas coś, co trzeba zaakceptować, bo ludzie nie są wszechmocni – czasem są naprawdę bezsilni. |
d4d6ef7b-2019-04-18T11:34:41Z-00002-000 | Body Positive nie jest tak naprawdę pozytywne | Na początek dziękuję za odpowiedź. Twoje argumenty wydają mi się dość ciekawe. Zgadzam się z Tobą, że The Body Positive miało służyć wyłącznie pozytywnym celom. Jednak, jak już powiedziałem powyżej, coś poszło nie tak. Dlatego nie mogę się z Tobą całkowicie zgodzić. Oto mój drugi argument, którym jest UZASADNIENIE. Proponuję przyjrzeć się argumentacji, biorąc pod uwagę dwa główne aspekty życia każdej osoby: samoakceptację i samodoskonalenie. Po pierwsze, twierdzę, że samoakceptacja to długa droga. Nawet Rzym nie został zbudowany w jeden dzień, więc ulepszenie skóry, w której się znajdujesz, może zająć wiele lat. Samoakceptacja to kręta droga. Wymaga bezpośredniego działania, w tym ćwiczeń fizycznych, interwencji medycznej, treningu psychologicznego i tak dalej. Nikt nie kwestionuje, że doskonałość jest nieosiągalna. Nie oznacza to jednak, że nie powinniśmy próbować. Mówią, że praktyka czyni mistrza. Mówię, że działanie czyni mistrza. Samodoskonalenie to ciągły proces, który kształtuje naszą osobowość, czyni nas silniejszymi i zwiększa naszą pewność siebie. I odwrotnie, Ruch Pozytywnego Ciała twierdzący, że „Kobiety każdej wagi, wieku, rasy, wymiarów lub proporcji mogą być/są PIĘKNE” może służyć jako usprawiedliwienie dla bezczynności. Po drugie, dobrze znany jest fakt, że niektórzy ludzie są leniwi, słaby lub po prostu obojętny. Po prostu brakuje im inicjatywy lub odwagi do działania. Dlatego niektóre idee Body Positive, w tym twój argument „Ruch <...> stawia wyzwanie, jakim jest sprawienie, by kobiety zaakceptowały siebie i inne kobiety na podstawowym poziomie, pomimo „wad” i „niedoskonałości”, tak abyśmy mogli przyjąć i uwielbiaj te dziwactwa”. może służyć jako usprawiedliwienie dla obojętności. Taka koncepcja sprawia, że wyciszasz się, siadasz i cieszysz z tego, co dostajesz. Osobiście uważam, że ludzie nie powinni stać w miejscu. I odwrotnie, sugeruję, że samodoskonalenie stanowi istotną część życia każdego człowieka. W przeciwieństwie do samoakceptacji, samodoskonalenie to droga bez końca. Seneka powiedział kiedyś, że Vivere militāre est, co znaczy żyć, to walczyć. Teraz pozwólcie, że sparafrazuję to, mówiąc, że życie to rozwój, ponieważ samodoskonalenie jest również walką. Biorąc pod uwagę mój drugi argument, obstaję przy opinii, że The Body Positive jest negatywne, aw niektórych przypadkach nawet szkodliwe. Dziękuję za uwagę! |
d4d6ef7b-2019-04-18T11:34:41Z-00003-000 | Body Positive nie jest tak naprawdę pozytywne | MEDIA każą nam wierzyć, że z naszym organizmem jest coś nie tak. W końcu firmy i organizacje bardzo zyskują, gdy kobiety marnują miliony na mody dietetyczne i nietknięte karnety na siłownię, podczas gdy kobiety te mogą zaoszczędzić setki, czując się komfortowo we własnej skórze. Ruch pozytywnego ciała dotyczy zdrowia, tożsamości i szacunku do samego siebie. Kobiety każdej wagi, wieku, rasy, wymiarów lub proporcji mogą być/są PIĘKNE. Docenianie krągłości i różnorodności fizycznej zmniejsza zawstydzanie, bulimię, anoreksję, depresję i zastraszanie wśród kobiet na całym świecie, opierając się na fakcie, że chodzi o akceptację. Ruch pozytywnego ciała stawia wyzwanie, jakim jest skłonienie kobiet do zaakceptowania siebie i innych kobiet na podstawowym poziomie, pomimo „wad” i „niedoskonałości”, tak abyśmy mogli przyjąć i pokochać te dziwactwa. Świetnym sposobem mówienia o tym, czym jest pozytywne nastawienie do ciała, jest mówienie o tym, czym nie jest. Nie chodzi o erotyzację czy seksualizację, nie chodzi też o tolerancję, ale o złagodzenie powierzchowności i powrót do momentów w historii, w których kobiety były chwalone za krągłości poza podgrupą. |
d4d6ef7b-2019-04-18T11:34:41Z-00004-000 | Body Positive nie jest tak naprawdę pozytywne | Być może wiele osób słyszało coś o ostatnim trendzie - The Body Positive Movement. Na pierwszy rzut oka ruch wydaje się całkowicie zdrowy. Co może być złego w akceptowaniu swojego ciała takim, jakie jest? Jednak pytanie nie jest tak proste, jak mogłoby się wydawać. Koncepcja Body Positive jest często błędnie interpretowana. Takie błędne interpretacje są fatalne w skutkach nie tylko dla pojedynczej osoby, ale także dla całego społeczeństwa. Dlatego twierdzę, że tego ruchu nie można nazwać pozytywnym. I tu pojawia się mój pierwszy argument, którym jest ZDROWIE. Po pierwsze, możesz zaakceptować swoje ciało, o ile jest zdrowe. Uważam, że pewnych rzeczy nie można zaakceptować. Co więcej, istnieją pewne problemy, których nie można rozwiązać zwykłą akceptacją. Na przykład problemy zdrowotne. Rzecz w tym, że przypadkowo określone problemy zdrowotne wpływają na nasz wygląd, powodując tym samym brak pewności siebie i sprawiając, że chora osoba jest obrzydliwa dla innych ludzi. Aby rozwiązać problemy, należy skonsultować się z lekarzem, co czasami stanowi inny problem ze względu na czynniki psychologiczne i ekonomiczne. Po drugie, jestem przekonany, że nie można zmusić się do pokochania swojego ciała, mówiąc po prostu „Ok, akceptuję siebie tak jak ja, ponieważ każde ciało jest doskonałe” To złudzenie. To autosugestia. To placebo. Czas spędzony na bezwartościowych deklaracjach i wykrzyknikach może negatywnie wpłynąć na Twój stan, prowadząc do pogorszenia stanu zdrowia. Wręcz przeciwnie, kochać swoje ciało oznacza szanować swoje ciało. Szanować swoje ciało oznacza dbać o nie. Wreszcie, wierzę, że Ruch Pozytywnego Ciała reprezentuje radykalną reakcję na inny niedawny trend, jakim jest chirurgia plastyczna. Podczas gdy drugi wariant pomaga osiągnąć fałszywą doskonałość za pomocą działającego noża, pierwszy zaprzecza perfekcji jako takiej. W rezultacie tnie w obie strony. Te dwa warianty tworzą tylko iluzję pewności siebie. Body Positive, podobnie jak chirurgia plastyczna, działa na tych, którzy nie chcą podejmować bezpośrednich działań. Poza tym jedno i drugie jest niezdrowe. Ludzie mają tendencję do widzenia rzeczy w czerni i bieli. Dlaczego nie mogliśmy dostrzec odcieni szarości? Albo - co jeszcze lepsze - dlaczego nie moglibyśmy ich zmieszać z żywszymi kolorami? Biorąc pod uwagę mój pierwszy argument, obstaję przy opinii, że The Body Positive jest negatywne, aw niektórych przypadkach nawet szkodliwe. Dziękuję za uwagę! |
66cdcf8d-2019-04-18T17:57:55Z-00000-000 | Kto napisze najgorszy esej, wygrywa! | YO SŁUCHAJ CZARNY MÓJ ESEJ MA BYĆ W DÓŁ.... http://www.youtube.com...1, 2, 3, na stronie, na której piszę wiersze, To ma być esej, ale Układam to głupio, Autorem najgorszego eseju jestem ja, którego zbyt łatwo zauważyć. To jak mistyczna bestia, która pojawiła się pośród bandy seksownej... matki? siostra? babcie?... ch! t koleś... Muszę lepiej rymować... W każdym razie... POZWÓL MI SIĘ WYRAZIĆ TEW DA POINT YEH?! TWOJA SIOSTRA I JEJ PRZYJACIELE NIE ZGADZAJĄ SIĘ ZE OŚWIADCZENIEM INIT BRUV?!!!Czekaj, o czym ja do cholery piszę?!... O cholera, mam nie pisać tak, jak myślę... Och ch*j CO DO CHOLERY TY LOGICZNIE SZALONY ŚRUBIE MÓZGU PRZESTAŃ MUSZĘ DOSTAĆ SIĘ DO PUNKTÓW DA ESAY BLADRIN! FOW FARCK'S SAKE DEWD!! O JEJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!????????WTEWYHERETE%$$^%RTU^%DA PONT OF DEE CAŁY ESEJ JEST NASTĘPUJĄCY...DA POTRZEBUJE WIELE JEST W RZECZYWISTOŚCI MNIEJ WAŻNE DAN DA POTRZEBUJE KILKA POTĘŻNYCH COS DOBRZE ŻYJE... WIDZISZ... Zasadniczo, gdybym miał wziąć twoją matkę i uwierz mi, WIĘKSZOŚĆ facetów potrzebuje tej suki! ich kutasy i powiedz, czarnuchu, że ta biała suka jest w getcie, walnijmy tutaj jako gang, o którym wiesz, że jest złym człowiekiem? DEN ona byłaby jak... "NIECH URATUJ MNIE!" Nabijasz mnie gnoju?! Więc DEn przychodzisz ze swoimi… jak pistolety i g*wno i wszyscy krzyczą „YO SŁUCHAJ MNIE, GON AN AK 47, walka o rozwalenie ci mózgu, aby ocalić mojego mutthę, a właściwie DIS JEST WAŻNE!” teraz cis jest potężną parą, podczas gdy dem jest większością, a twój muttha NIE JEST GWAŁCONY DZIĘKI NIEKTÓRYM WYBRANYM JEST POTĘŻNY WOOOOOOOOOO!!!!! Na razie to wszystko bladrin, życzę miłego dnia, miłego życia i mam nadzieję, że zobaczę twoja muttha za jakiś czas innit ;) |
66cdcf8d-2019-04-18T17:57:55Z-00001-000 | Kto napisze najgorszy esej, wygrywa! | Zadanie: Czy potrzeby wielu powinny przeważać nad pragnieniami garstki potężnych? To jest mój esej, który napisałem i jestem tu dzisiaj, aby porozmawiać o przesłaniu, które dałeś. Zgadzam się, że większość rządzi, a nieliczni nie powinni być wyjątkowi. Moje przykłady są następne Zasady większości powodują, że w mojej drużynie koszykówki tak mówi mój trener. Również! w szkole mój nauczyciel mówi, że nasza klasa może czasami głosować na to, co robimy. A czasem robimy to, na co mamy ochotę. To są moje przykłady To jest mój pierwszy przykład oto mój drugi z 3, o których będę dzisiaj mówił. Czasami, gdy nie chcę czegoś robić, mówię rodzicom, co powinienem robić, a oni mówią, żebym coś zrobił. Więc słucham i jestem większością, a oni są nieliczni, więc czasami tak się dzieje. mam trzeci przykład, bo zapomniałem, że mam tylko 2, a nie 3. SO: jak widać na wielu dobrze przemyślanych przykładach. mój esej jest bardzo ładny i przemyślany. i mam nadzieję, że widzisz, jak dobrze to jest zrobione. Mój wniosek brzmi „tak” na monit, jeśli się zastanawiałeś. |
66cdcf8d-2019-04-18T17:57:55Z-00002-000 | Kto napisze najgorszy esej, wygrywa! | 2000 znaków to raczej minimalizm, ale zdecydowanie jestem w stanie napisać gorszy esej niż ty. Gorzej: natury bardziej zabawnej niż istotnej. |
66cdcf8d-2019-04-18T17:57:55Z-00003-000 | Kto napisze najgorszy esej, wygrywa! | Podpowiedź: Czy potrzeby wielu powinny przeważać nad pragnieniami garstki potężnych? Czy akceptujesz warunki? Przed napisaniem eseju powiedz „zaakceptowano”. Twój esej zostanie przesłany w rundzie 2. |
946d6b45-2019-04-18T13:13:49Z-00000-000 | Legalizacja marihuany | Con przegrał, rozszerzam wszystkie argumenty. |
946d6b45-2019-04-18T13:13:49Z-00001-000 | Legalizacja marihuany | Ja i Con odbyliśmy małą debatę na Facebooku iw prywatnych wiadomościach. To tylko dla wyjaśnienia, na wypadek gdyby argument zwolenników nie miał sensu lub wydawał się komuś przypadkowy. Dlaczego jestem przeciwny legalizacji: 1 - To szkodliwy narkotyk: Marihuana nie jest nieszkodliwa, jak wielu uważa. Niektóre badania sugerują, że palenie 1 skręta marihuany dziennie odpowiada wypaleniu 20 papierosów [1]. Inne badanie donosi, że palenie 1 skręta marihuany rocznie zwiększa ryzyko zachorowania na raka płuc o 8%, w porównaniu do 7% w przypadku paczki papierosów [2]. Inne zagrożenia dla zdrowia obejmują problemy z myśleniem i zapamiętywaniem Przekrwione oczy Suchość w ustach (bawełniane usta) Szybkie tętno Spowolniona koordynacja Uszkodzony przepływ krwi w mózgu Mniejsza zdolność koncentracji Zahamowany rozwój mózgu Niepokój Depresja Myśli samobójcze Zwiększone ryzyko zawału serca [3]2 - Uzależnia: Wielu zwolenników legalizacji twierdzi, że marihuana nie uzależnia. To jednak uzależnia. Szacuje się, że stopień uzależnienia wynosi 9% [4]. Twierdzę, że jeśli coś jest szkodliwe i uzależniające, nie powinno być legalne.3 - Legalizacja zwiększa użycie: Obecny status prawny marihuany jako narkotyku z listy 1 spowodował, że ceny pozostają wysokie. Legalizacja spowodowałaby gwałtowny spadek cen [6] Legalizacja marihuany w Kolorado miała konsekwencje. Rocky Mountain High Intensity Drug Trafficking Area opublikowało raport, w którym zwrócono uwagę na niektóre konsekwencje. „Większość aresztowań za jazdę pod wpływem narkotyków była związana z marihuaną, a od 25 do 40 procent dotyczyła samej marihuany… odsetek hospitalizacji związanych z marihuaną wzrósł o 82% od 2008 roku… W 2012 roku 10,47 procent młodzieży w wieku od 12 do 17 lat uznano za obecną marihuanę użytkowników w porównaniu do 7,55 proc. w kraju”. [5]. Gdyby marihuana została zalegalizowana, ceny marihuany spadłyby [6]. Spadek ceny marihuany zachęca więcej osób do jej używania. Więcej użytkowników oznacza więcej sprawców. Papierosy i alkohol kosztują Stany Zjednoczone 100 razy więcej szkód, niż kiedykolwiek wygenerują dochody podatkowe. Z 1 skrętem marihuany równym 7 papierosom, koszt nadużywania marihuany miałby prawdopodobnie taki sam wpływ (jeśli nie gorszy) jak papierosy na gospodarkę. Odparcia: „Wierzę w wolność dla wszystkich”. Wierzę też w wolność dla wszystkich , ale twoje prawa kończą się tam, gdzie zaczynają się prawa innych ludzi. Jeśli palisz marihuanę w miejscu publicznym, może to mieć wpływ na inne osoby. Bierne palenie papierosów zabija rocznie 45 000 osób niepalących, a jak pokazałem powyżej, marihuana może być bardziej szkodliwa. Możemy założyć, że skutki biernego palenia marihuany byłyby takie same, jeśli nie bardziej zabójcze niż bierne palenie papierosów. – powiedział w wiadomości prywatnej. Niestety źle mnie zrozumiał. Argumentowałem, że ponieważ bierne palenie może wpływać na innych ludzi bez ich zgody, twoje prawo do używania narkotyku jest ważniejsze niż ich prawo do nie bycia pod wpływem biernego palenia marihuany. Argumentowałem też, że jeśli się uzależnisz, tracisz prawo do odmowy. Twoje prawo do powiedzenia „nie” jest moim zdaniem ważniejsze niż prawo do powiedzenia „tak”. Jeśli uzależnisz się od marihuany, tracisz prawo do odmowy, w przeciwnym razie będziesz zmuszony przejść przez odwyk”. Radzę unikać takich miejsc. „Dlaczego miałbym rezygnować ze swobody poruszania się? Jeśli muszę trzymać się z dala od miejsc, w obawie przed biernym paleniem, narusza to moje prawo do przemieszczania się. To kolejny powód, dla którego nie masz „prawa” do używania tego narkotyku. Nie sądzę, żeby twoje średniowieczne myślenie przeszło tak dobrze. To trochę niegrzeczne. Ponieważ nie opublikowałem żadnych zasad tej debaty, myślę, że jest w porządku, ale chciałbym poprosić Pro, aby przestał być wrogo nastawiony do mnie. Chciałbym obywatelskiej debaty.Źródła:[1] http://tinyurl.com...[2] http://tinyurl.com...[3] http://tinyurl.com...[4] http://tinyurl.com...[5] http://tinyurl.com...[6] http://tinyurl.com... |
946d6b45-2019-04-18T13:13:49Z-00002-000 | Legalizacja marihuany | Wierzę w wolność dla wszystkich. Jeśli naprawdę boisz się, że uzależnisz się od marihuany od innych osób palących biernie (LOL), radzę unikać takich miejsc. Szczególnie fajne miasta, takie jak Vancouver i Denver. Nie sądzę, żeby twoje średniowieczne myślenie przeszło tak dobrze. Można by pomyśleć, że gdybyśmy naprawdę żyli w demokratycznym społeczeństwie, większość miałaby coś do powiedzenia w tej sprawie i oboje w pełni rozumiemy, że przytłaczająca większość może wymyślić lepsze sposoby wykorzystania pieniędzy podatników przez policję i sądy. Prawo jest tak samo śmieszne, jak praktyczna zasada, która pewnego dnia została faktycznie spisana. Czy wierzysz, że marihuana jest bramą NARKOTYKU? (Kupa śmiechu) |
946d6b45-2019-04-18T13:13:49Z-00003-000 | Legalizacja marihuany | Nie byłem w stanie przyjąć wyzwania Czarnej Wdowy-1 na czas. Postanowiłem ponownie wyzwać go na debatę na ten temat. Ponieważ pierwotnie rzucił mi wyzwanie, a ja nie byłem w stanie go zaakceptować, może najpierw przedstawić swoje argumenty. |
e557c794-2019-04-18T15:06:41Z-00000-000 | Czy drony powinny być nielegalne w USA | Pro wielokrotnie wspomina o tym, że boi się zderzenia drona z samolotem i na tym opiera swoje argumenty. Ten strach nie jest nielogiczny. Kolizje samolotów z dronami są możliwe (choć nie są częste, jeśli występują) i ostatnio zbliżyły się do kolizji niż innym razem. [1]Pro twierdzi jednak, że drony powinny być całkowicie i całkowicie nielegalne, z czym zdecydowanie się nie zgadzam. FAA (Federal Aviation Administration) ustala zasady i przepisy dotyczące tego, kto i co może przebywać na wielkim, błękitnym niebie; i najwyraźniej zbliżają się do porozumienia w sprawie zatwierdzenia dronów powyżej. [2]Jako Con, twierdzę, że drony nie powinny być nielegalne w USA, ale raczej, że FAA zatwierdza użycie dronów zgodnie z podanymi zasadami i przepisami. Uważam, że istnieją ograniczenia co do tego, co drony powinny móc robić, jednak generalnie są one korzystne i nie powinny być zakazane w tym kraju.[1]: http://www.washingtonpost.com...[2]: http://www.usatoday.com... |
e557c794-2019-04-18T15:06:41Z-00001-000 | Czy drony powinny być nielegalne w USA | chociaż zgadzam się z niektórymi twoimi punktami, ludzie latający tymi dronami mogli i spowodowali poważne problemy. Osobiście byłbym przerażony, gdyby dron uderzył w samolot, którym leciałem, a pilot musiał go zawrócić, ponieważ silnik się zepsuł lub samolot spadł. Samoloty przewożą dziesiątki ludzi i byłaby to poważna tragedia, gdyby wszyscy (lub większość) zginęli z powodu facetów, którzy dla zabawy bawili się swoim zabawkowym dronem. |
e557c794-2019-04-18T15:06:41Z-00002-000 | Czy drony powinny być nielegalne w USA | Chcę zacząć od podziękowania Pro za debatę. Ponadto, ponieważ ta debata ma tylko trzy rundy, przejdę dalej i przedstawię moje główne punkty. Będę przekonywał, że drony nie powinny być nielegalne, a oto są moje rozumowanie. Definicja „dronu”: „bezzałogowy statek powietrzny lub statek, który może nawigować autonomicznie, bez kontroli człowieka lub poza linią wzroku:”[1] Obejmuje to wszystkie drony, w tym UAV (rysunek 1.) i drony z kamerą (rysunek 2.) Rysunek 1. Dron UAV Reaper [2] Rysunek 2. Dron z kamerą. [3]Ponieważ Pro nie określa, które drony, będę opowiadał się za nimi wszystkimi. Pomimo tego, co Pro stwierdza w swojej pracy wstępnej, drony mogą w rzeczywistości być niezwykle korzystne na wiele sposobów.1: Drony pomagają ratować życie. Bezpośrednio po klęskach żywiołowych, w których szkody nie zostały jeszcze określone, drony mogą być wykorzystane do łatwej oceny wielkości szkód i określenia poziomu zagrożenia oraz stanowią bezpieczną alternatywę dla wysyłania służb ratowniczych.2: Drony pomagają w rolnictwie kierownictwo. Rolnicy mogą używać dronów specjalnie do zarządzania uprawami i punktami, które wymagają szczególnej uwagi. W ten sposób oszczędza się czas, zapewniając opiekę tylko dokładnie tam, gdzie jest to potrzebne, i poprawia plony.3: Bezpieczna pomoc w konserwacji i inspekcji architektury. Drony mogą oczywiście docierać do miejsc, do których ludzie nie mogą, a także mogą to robić bez narażania życia. Na przykład drony z łatwością pomogłyby w inspekcji miejsc infrastruktury, takich jak pod mostami i wysokimi budynkami.4: Drony dają mediom dostęp do miejsc: mogą filmować miejsca, do których nigdy wcześniej nie docierano, na potrzeby wiadomości i produkcji filmowej. Można to zrobić łatwo, wydajnie i bezpiecznie dzięki dronom. Ze względu na mój ograniczony czas ograniczę się do powyższych argumentów i poczekam, aż profesjonalista przedstawi swoje. Nie mogę się doczekać tej debaty i jej obaleń. [1]http://dictionary.reference.com...;[2]commons.wikimedia.org[3]www.bostonmagazine.com |
e557c794-2019-04-18T15:06:41Z-00003-000 | Czy drony powinny być nielegalne w USA | Uważam, że drony powinny być nielegalne. Drony przysporzyły pilotom wiele cierpienia i pewnego dnia mogą stać się wielkim problemem i mogą kosztować ludzi życie. |
1455d8bf-2019-04-18T11:51:05Z-00000-000 | Depresja powinna być nielegalna | Och, człowieku, naprawdę zwariowałeś z tymi niedźwiedziami grizzly. Wiedziałem, że to będzie coś takiego. Nawet nie wiesz, co mówisz, prawda? Jesteś zagubiony w prostym świecie. Dlatego lubię z panem dyskutować. Zawsze wygrywam, ponieważ ciągle nie podajesz żadnych źródeł. Nie zabijemy 350 milionów ludzi dla niedźwiedzi polarnych. Byłaby to mniej więcej liczba ludności Stanów Zjednoczonych i Australii. Ale gdybyśmy zabili tak wielu ludzi, Stany Zjednoczone i Australia miałyby znacznie mniej ludzi i bylibyśmy w gorszej sytuacji, ponieważ mielibyśmy niedobory siły roboczej, ludzie zbuntowaliby się przeciwko rządowi za zabicie wszystkich ludzi z depresją i tym podobne. Istnieją tańsze, bardziej humanitarne i skuteczne sposoby radzenia sobie z globalnym ociepleniem, takie jak energia słoneczna, wiatrowa, jądrowa i tak dalej. Nie musimy zabijać wszystkich, aby powstrzymać globalne ocieplenie. Problemem nie są ludzie, problemem jest sposób, w jaki produkujemy energię. Gdyby naprawdę zależało ci na globalnym ociepleniu, byłoby miło. Ale ty nie używasz globalnego ocieplenia jako sposobu na wyrażenie nienawiści do 95% wszystkich ludzi na Ziemi. Właściwie jednak moglibyśmy zabić wszystkich zwolenników białej supremacji i grupy nienawiści. To by pomogło. Proszę pana w komentarzach o podanie mi tylko JEDNEGO źródła, jednego wykresu lub wykresu, który pokazuje, że globalne ocieplenie jest spowodowane pierdami pesymistycznych ludzi. Wątpię, czy będziesz w stanie. Bo to nieprawda. Ty wybierasz, o czym będziemy dalej debatować, zrób mi niespodziankę, wyślij to, ja będę czekać. Tymczasem oto kolejne Twoje zdjęcie: https://i.pinimg.com... |
1455d8bf-2019-04-18T11:51:05Z-00001-000 | Depresja powinna być nielegalna | Patrzeć. Nienawidzę niedźwiedzi grizzly, ponieważ są brązowymi ludźmi. Niczym się nie różnią od Afrykańczyków. Jedyne, co robią niedźwiedzie grizzly, to grają w koszykówkę i jedzą smażonego kurczaka. 350 milionów zabitych to ogromna przysługa dla niedźwiedzi polarnych. Niedźwiedzie polarne nie zrobiły nic, by zasłużyć na to zło, ale ludzie przyczyniają się do przeludnienia i globalnego ocieplenia. To liczba ludności Stanów Zjednoczonych i Australii razem wziętych. Pomyśl o tym: gdyby Stany Zjednoczone i Australia nigdy nie istniały, w dzisiejszym świecie byłoby znacznie więcej niedźwiedzi polarnych. Osoby z depresją są zawsze paranoiczne i smutne. Ludzie paranoiczni i smutni są zawsze pesymistami. Statystyki pokazują, że pesymiści za dużo pierdzą, co jest również szkodliwe dla środowiska. Aha, a tu jest twoje zdjęcie, frankfurter50: http://files.jungiananalysisliterary.webnode.com... |
1455d8bf-2019-04-18T11:51:05Z-00002-000 | Depresja powinna być nielegalna | Depresja to nie tylko niska samoocena, to stan psychiczny, a ludzie powinni próbować rozwiązać swoje problemy psychiczne, nie powinniśmy zabijać ludzi, ponieważ mają stan psychiczny. osoby o niskim poczuciu własnej wartości nie są bezużyteczne dla społeczeństwa. Wielu wielkich komików ma niskie poczucie własnej wartości, dlatego zostali komikami. Komedia stand-up jest rodzajem terapii psychicznej. Każdy ma niską samoocenę w pewnym momencie swojego życia, nie powinniśmy ukrywać naszych emocji. Kiedy emocje są tłumione, a ludzie tylko odczuwają szczęście, a szczęście jest wymuszane, to ta osoba nie jest szczęśliwa. Wiele osób z depresją ma pracę, głupią, nudną pracę i dlatego popadają w depresję. Są przygnębieni, ponieważ wnoszą coś do społeczeństwa. Powinniśmy zmienić społeczeństwo, aby ludzie byli mniej przygnębieni. Powinniśmy sprawić, by życie było przyjemniejsze. Wtedy nie mieliby już depresji. Powinniśmy pozwolić na wyższe płace, krótsze godziny pracy, większą różnorodność karier. Powinniśmy uczynić ich życie lepszym, a nie gorszym. Jakim chorym potworem JESTEŚ? Powiedziałeś, że 350 milionów ludzi cierpi na depresję. Zabicie ich oznaczałoby zabicie wielu ludzi. Wtedy więcej ludzi byłoby przygnębionych z powodu ludzi, których zabili. Smutek jest częścią życia. Nie możemy tego wyeliminować. Możemy zmienić nasze społeczeństwo w uśmiechniętą utopię tylko wtedy, gdy przyjmiemy smutek jako rzeczywistość. Do piekła z twoimi niedźwiedziami polarnymi. Niedźwiedzie polarne nie są dotknięte przeludnieniem, mają wpływ na nie emisje CO2. Musimy przestać emitować CO2. Wtedy niedźwiedzie polarne byłyby w porządku. Jestem pewien, że niektórzy naukowcy zajmujący się niedźwiedziami polarnymi mają depresję. A co z pingwinami morsów? Zależy ci na nich? Albo po prostu wasze głupie NIEDŹWIEDZI POLARNE NIE BĘDZIEMY DOPUSZCZAĆ MASOWEGO LUDOMOWSTWA NA WSZYSTKICH MNIEJSZOŚCIACH BY URATOWAĆ JEDNEGO ZWIERZĘTA Co sądzicie o niedźwiedziach grizzly? Nienawidzisz ich za kolor futra? To zdjęcie, które dałeś, jest uderzające. Oto jeden z was. https://cdn.drawception.com... |
1455d8bf-2019-04-18T11:51:05Z-00003-000 | Depresja powinna być nielegalna | Dobra. Depresja jest wtedy, gdy masz niskie poczucie własnej wartości. Ludzie z niską samooceną to ludzie bezużyteczni, którzy nic nie osiągają i są bezużyteczni dla społeczeństwa. Dlatego dobrym pomysłem jest zabicie wszystkich z depresją, ponieważ pomaga to rozwiązać problem przeludnienia i uratować planetę, zanim znikną wszystkie nadrzędne niedźwiedzie polarne. Poniżej znajdują się statystyki dotyczące depresji: https://www.healthline.com... 350 milionów ludzi na całym świecie cierpi na depresję. 350m/7b=5% Tak więc 1 na 20 osób cierpi na depresję. Aby spojrzeć na to z perspektywy, tylko 1 na 200 osób jest ruda, więc depresja jest znacznie bardziej powszechna niż myślisz. Ameryka jest trzecim najbardziej zaludnionym krajem na świecie, obecnie liczy około 324 milionów mieszkańców. Więc jeśli zabijemy wszystkich ludzi z depresją na świecie, będzie to równoznaczne z zabiciem wszystkich w Ameryce. To duże rozwiązanie problemu przeludnienia i globalnego ocieplenia, a niedźwiedzie polarne będą szczęśliwe. Tu masz zdjęcie: https://sikorski.ca... |
1455d8bf-2019-04-18T11:51:05Z-00004-000 | Depresja powinna być nielegalna | Numer cztery. Zajmijmy się tym. |
1455d8bf-2019-04-18T11:51:05Z-00005-000 | Depresja powinna być nielegalna | Porozmawiajmy o tym, że depresja powinna być nielegalna. Oto jak to będzie działać: Runda 1: Akceptacja Rundy 2/3: Debata Zaczynamy! Numer 4! |
33b0610d-2019-04-18T18:10:18Z-00000-000 | Dwa równa się Jeden | Dziękuję również za zaproponowanie tematu - podobało mi się! |
33b0610d-2019-04-18T18:10:18Z-00001-000 | Dwa równa się Jeden | Mój przeciwnik ma rację, że szereg jest rozbieżny. W rezultacie wiele operacji algebraicznych, które wykonałem, jest niepoprawnych. Ponieważ mój przeciwnik zauważył błąd, przyznaję. Dziękuję mu za dyskusję na ten temat ze mną. |
33b0610d-2019-04-18T18:10:18Z-00002-000 | Dwa równa się Jeden | Argument mojego przeciwnika załamuje się w kroku 2. Rozwinięcie Taylora dla ln(x) ma promień zbieżności 1 wokół punktu x = 1, tak że 0<x<2 (w przeciwieństwie do 0≤x≤2) jako Pokażę poniżej, co oznacza, że rozwinięcie Taylora ln(x-1) podobnie ma promień zbieżności 1 wokół punktu x = 0, tak że -1<x<1. Wstawiając x=1 do rozwinięcia Taylora dla ln(x-1), powoduje on, że szereg staje się rozbieżny, powodując w ten sposób błąd w dowodzie, który wydaje się sprawiać, że 2=1. Dowód, że rozwinięcie Taylora dla ln(x+1) zawodzi przy x=1: 1) Różniczkując ln(1+x), mamy: d/dx (ln(1+x)) = 1/(1+x) . 2) Trywialnie, 1/(1+x) = 1/(1-(-x)) = 1/(1-y), gdzie y≡-x. 3) Biorąc rozwinięcie Maclaurina 1/(1-y), mamy: 1/(1-y) = 1+y+y^2+y^3+y^4+… 4) Zauważ, że wynik w krok 3 to wyrażenie szeregu geometrycznego, który ma granice oceny w |y|<1. Ponieważ y≡-x, |y|<1 jest równoważne z |-x|<1. Zastępując x 1, otrzymujemy |-1|=1<1, co jest fałszywe, ponieważ 1=1 (znowu zwróć uwagę na różnicę między 1<1 a 1≤1). Na przykład podstawienie x=1 do poprzedniego wyrażenia daje: 1/(1+x) = 1/(1-y) = 1+(-1)+1+(-1)+1+(-1)+ … To wyrażenie jest rozbieżne, co powoduje błąd, który powoduje, że 2 wydaje się równe 1. To kończy dowód.*************************** ************************************************** Bardzo podobała mi się ta debata; będziesz musiał kiedyś wyzwać mnie na inne wyzwanie! |
33b0610d-2019-04-18T18:10:18Z-00003-000 | Dwa równa się Jeden | Zgadzam się, że miło jest dyskutować o matematyce. Numeruję kroki, aby ułatwić dyskusję. |
33b0610d-2019-04-18T18:10:18Z-00004-000 | Dwa równa się Jeden | Przyjmuję to wyzwanie - miło będzie chociaż raz móc spierać się tutaj o matematykę, ponieważ próbowałem już rozpocząć sporo debat matematycznych. Opublikuję moje rozwiązanie, gdy tylko znajdę błąd w jakimkolwiek dowodzie, który oferujesz, i zobowiązuję się do samodzielnego rozwiązania tego problemu. Powodzenia! |
33b0610d-2019-04-18T18:10:18Z-00005-000 | Dwa równa się Jeden | W R2 przedstawię dowód, że 2 = 1. Proszę się nie martwić. Dowód jest wadliwy. W R2 zadaniem Cona będzie znalezienie usterki. Jeśli jej się to uda, wygrywa debatę. Jeśli Con nie jest w stanie dostrzec wady w R2, wygrywam tę debatę. Jeśli Con nie jest w stanie dostrzec wady w R2 (lub poda błędne wyjaśnienie), podam prawidłowe wyjaśnienie w R3. Con nie musi nic robić w R1 i R3. Będę używał rozwinięcia w szereg Taylora i logarytmów. Nic w szczegółach. Ale aby zaakceptować tę debatę, musisz znać podstawy tych dwóch koncepcji i obliczeń szeregowych. Mam nadzieję, że trafię na szczerego przeciwnika. |
67fb6492-2019-04-18T15:34:12Z-00000-000 | Ataki dronów na określone cele są nieodzowną częścią współczesnej wojny | Whelp, to będzie rozczarowująco krótkie. Mój przeciwnik nigdy nie odpowiada na pierwsze Blum et al. karta mówiąca o tym, jak ataki dronów i ukierunkowane zabójstwa terrorystów powodują, że pojawia się więcej, zwiększając liczbę terrorystów, na których musimy uważać. Rozwiń to jako powód, dla którego ataki dronów nie działają, a zatem nie są konieczne we współczesnej wojnie. Mój przeciwnik również nigdy nie odpowiada na drugi Blum et. al Card mówi o tym, jak drony uderzające w przywódców terrorystów szkodzą naszym zdolnościom do zbierania danych wywiadowczych, co szkodzi zdolności do długoterminowego powstrzymywania spisków terrorystycznych. Rozwiń to, dlaczego ataki dronów szkodzą naszej zdolności do walki z terroryzmem, a zatem nie są konieczne we współczesnej wojnie. Nigdy też nie odpowiada na kartę Huntera, mówiącą o tym, że ataki dronów na przywódców terrorystów w rzeczywistości nie utrudniają znacząco działalności terrorystycznej. Rozwiń to z powodu, dla którego ataki dronów tak naprawdę nie działają, a zatem nie są konieczne we współczesnej wojnie. Rozłóż także kartę Speigel Online mówiącą o tym, jak zabicie jednego terrorysty uderzeniami dronów wymagało szesnastu prób i kosztowało 321 niewinnych istnień ludzkich zdobyć jednego terrorystę. Odpowiada na to, mówiąc po prostu, że jest to „szkoda uboczna” niezbędna do powstrzymania terroryzmu, ale a) nie musimy nawet teraz walczyć z terroryzmem, odnieś się do dowodów Muellera, które mówią, że więcej ludzi umiera z powodu utonięcia w swoich własne wanny niż z ataków terrorystycznych, oraz b) samo zlekceważenie śmierci 321 niewinnych ludzi jako „szkody uboczne” w rzeczywistości nie usprawiedliwia użycia dronów. Nie powinniśmy zadowalać się błędną metodą eliminowania przywódców terrorystów. Potrzebujemy metody, która wyeliminuje człowieka, którego chcemy wyeliminować, i tylko tego, którego chcemy wyeliminować za pierwszym razem. Jeśli pokonanie jednego lidera zajmuje szesnaście prób i kosztuje setki niewinnych istnień ludzkich, to nie jest #warte, to jest nieefektywne i nieskuteczne. Musimy powstrzymać ataki dronów i wymyślić coś lepszego, zamiast usprawiedliwiać mordowanie niewinnych istnień jako „niezbędne dla bezpieczeństwa Ameryki”. Wszystko to niezależnie działa, aby pokazać, że ataki dronów nie działają i tylko pogarszają naszą sytuację, co pokazuje, że nie powinniśmy używać ataków dronów we współczesnej wojnie. Jeśli nie powinniśmy używać ataków dronów w nowoczesnej wojnie, to z pewnością nie są one konieczne w nowoczesnej wojnie. Następnie mój przeciwnik nie odpowiada na ani jedno twierdzenie, które wysuwam w moim drugim argumencie. Rozszerz dowody Muellera, które pokazują, że terroryzm naprawdę nie jest teraz powodem do zmartwień, ponieważ więcej ludzi umiera z powodu utonięcia w wannie niż z powodu aktów terroru, pokazując, jak niepotrzebne są teraz ataki dronów. Nigdy też nie odpowiada na moją alternatywę dla uderzenia dronami, która polega na wysłaniu niewielkiego oddziału amerykańskich sił specjalnych w celu wsparcia lokalnej armii pakistańskiej w celu ograniczenia podróży transgranicznych i pomocy w szkoleniu lokalnych sił w celu lepszego zwalczania terroryzmu. To a) działa na rzecz powstrzymania terroryzmu w dłuższej perspektywie, co oznacza, że będzie działać lepiej niż nieskuteczne uderzenie dronem, oraz b) spełnia jej kryteria, aby nie pozwolić amerykańskim żołnierzom umrzeć, ponieważ stawia ich w roli wspierającej, co oznacza, że wygrali nie być na linii ognia. Oznacza to, że moja alternatywa jest lepsza zarówno według moich kryteriów, jak i jej. Mówiąc prościej: mój przeciwnik tak naprawdę nie odpowiada na nic, co powiedziałem w ostatniej rundzie, raczej powtarza swoje własne punkty. Moje punkty są bezpośrednim przeciwieństwem jej punktów. Wydłuż je. Wygrałem. |
67fb6492-2019-04-18T15:34:12Z-00001-000 | Ataki dronów na określone cele są nieodzowną częścią współczesnej wojny | Drony działają, są bezpieczniejsze Prawdziwy powód, dla którego większość Amerykanów jest zmęczona nieustannymi wojnami w Iraku i Afganistanie? Dla niektórych przynajmniej jednym z czynników była myśl o setkach tysięcy ludzi w Iraku i Afganistanie, którzy zginęli i cierpieli prawie przez całe pokolenie. Można by się spodziewać, że ci sami ludzie będą rozgniewani śmiercią naszych własnych synów i córek, przyjaciół i rodziny, którzy poświęcają swoje życie, zdrowie fizyczne i psychiczne, aby służyć interesom Ojczyzny. Większość jednak traci sen z powodu śmierci niewinnych, którzy nie są liczeni jako nasi sojusznicy i bracia. Są to straty uboczne, niezbędne do zapewnienia bezpieczeństwa Ameryce i naszym dzieciom. To, co nam mówią, nie tylko Fox News, ale także inne duże sieci. Wyobraź sobie świat, w którym ludzie, którzy mieli takie same interesy finansowe w wojskowym kompleksie przemysłowym, byli również mocno inwestowani w środki masowego przekazu. Witamy w nim. Drony usuwają dużą liczbę naszych żołnierzy z drogi, aby przeprowadzić określone misje lub egzekucje, w zależności od przypadku. To dobrze, nie chcemy, aby nasi żołnierze umierali, i czy jakikolwiek etyczny lub moralny powód może być wystarczająco dobry, aby to przezwyciężyć? Oczywiście zależy to od tego, jak drony są używane, ale ci, którzy je kontrolują, to ci, którzy mają władzę, a ci, którzy mają władzę, zwykle, mówiąc historycznie, prawdopodobnie nie mają na sercu najlepszego interesu ludzi. Nie bardzo. A nie ludzi poza sferą ich rodziny, przyjaciół i współpracowników, a dokładnie ich bańki. Mogą wierzyć, że tak, ale żeby lepiej spać w nocy. Argument 2: Drony są zawsze potrzebne. To skuteczniejszy sposób na zniszczenie naszego celu niż wyjście tam i narażanie życia. Mówisz, że gdybyśmy mieli drony, nie mielibyśmy żołnierzy, w rzeczywistości mogliby być Gwardią Narodową, co jest prawie tym samym, ale zamiast tego pomagają w swoim rodzinnym mieście, |
67fb6492-2019-04-18T15:34:12Z-00002-000 | Ataki dronów na określone cele są nieodzowną częścią współczesnej wojny | Dzięki pro za rozpoczęcie tej debaty. Zamierzam zaatakować rozdzielczość z dwóch różnych punktów widzenia: 1. Że ukierunkowane zabójstwa są rzeczywiście skuteczne. Jeśli byłyby nieskuteczne, nie byłoby powodu, aby stosować je we współczesnej wojnie, przez co nie byłyby potrzebne.2. Że ataki dronów są niezbędne do prowadzenia nowoczesnych działań wojennych. Jeśli istnieją inne sposoby prowadzenia działań wojennych niż używanie UAV/Dronów, to nie są one konieczne we współczesnej wojnie. Przejdźmy więc od razu do rzeczy. Argument pierwszy: Ukierunkowane zabójstwa tak naprawdę nie działają/pogorszają sytuację. Zabicie przywódcy terrorystów powoduje, że więcej rośnie i bierze odwet. Badania empiryczne Hezbollahu dowodzą. Blum i in. al(1) „wyeliminowanie przywódców organizacji terrorystycznych… może… spowodować powstanie większej liczby – i bardziej zdecydowanych – przywódców, którzy ich zastąpią. Ścięcie głowy organizacji może również wywołać odwet ze strony innych członków i zwolenników organizacji ... kiedy Izrael zamordował ... Mussawiego ... bardziej charyzmatycznego i odnoszącego sukcesy przywódcy, ... Nassrallaha, odniósł sukces ... Grupa zbrojna następnie pomściła zabójstwo swojego byłego przywódcy w dwóch oddzielnych atakach, wysadzając w powietrze Izrael i żydowskie cele w Buenos Aires…” Ukierunkowane zabijanie, które opiera się na danych wywiadowczych, szkodzi zdolności rządu do pozyskiwania danych wywiadowczych na temat terrorystów. Blum i in. al(1) „Ukierunkowane zabijanie może również przeszkadzać w gromadzeniu ważnych danych wywiadowczych… Groźba bycia celem zmusi obecnych przywódców do ukrycia się, co utrudni monitorowanie ich… działań.… jeśli te przywódcy są znajdowani i zabijani, zamiast schwytani, ... siły antyterrorystyczne tracą możliwość przesłuchiwania ich w celu uzyskania potencjalnie cennych informacji…” Naprawdę duże i silne grupy terrorystyczne nie są empirycznie dotknięte ukierunkowanym zabijaniem. Hunter(3) „próby zmniejszenia zdolności operacyjnych grupy poprzez ukierunkowane zabijanie mają ograniczoną użyteczność w konfrontacji z grupami stosującymi zaawansowane środki bezpieczeństwa. ... aby zapewnić skuteczność operacyjną Al-Kaidy, grupa podkreśla potrzebę utrzymania bezpieczeństwa wewnętrznego, dzieląc swoje agentów na jawnych i tajnych członków funkcjonujących pod jednym dowództwem… Globalna sieć Al-Kaidy przetrwała dzięki ścisłemu przestrzeganiu przez jej członków zasad bezpieczeństwa operacyjnego. ciągły „sukces” Al-Kaidy (mierzony zdolnością do przeprowadzania poważnych ataków terrorystycznych na całym świecie pomimo międzynarodowe wysiłki w celu wyeliminowania go) jest świadectwem przestrzegania przez jego członków bezpieczeństwa operacyjnego. ... ta ciągła żywotność jest dowodem nieskuteczności ukierunkowanego zabijania (tak jak w tym przypadku praktykowane jest przez Stany Zjednoczone)…” Próbując zabić jednego człowieka, drony zabiły około 321 osób, z Spiegel Online(5) „Jaki jest koszt unieszkodliwienia terrorysty raz na zawsze poprzez zabicie go? W ciągu 14 miesięcy CIA użyła bezzałogowych i silnie uzbrojonych małych samolotów zwanych dronami do zorganizowania 15 ataków na domniemane lokalizacje przywódcy pakistańskich talibów. 5 sierpnia 2009 r., w szesnastej próbie, drony w końcu zdołały zabić Baitullaha Mehsuda. ... i 11 innych zginęło. ... Ale polowanie na Mehsuda kosztowało życie znacznie więcej niż 11 osób. Według szacunków… 321 osób zginęło w ciągu 16 prób wyeliminowania Mehsuda – i jest pewne, że nie wszyscy z nich byli bojownikami talibów”. Ataki terrorystyczne z 11 września są przereklamowane – więcej ludzi umiera z powodu utonięcia w wannie. Mueller(2) „Dwie publikacje… niezależnie dostarczyły listy aktów przemocy popełnianych przez muzułmańskich ekstremistów poza takimi strefami wojennymi… niezależnie od tego, czy ta przemoc jest popełniana przez terrorystów krajowych lub terrorystów o znaczących powiązaniach międzynarodowych. ... Listy obejmują nie tylko ataki Al-Kaidy, ale także ataki jej naśladowców, ... jako ataki grup bez widocznego związku z nią. ... całkowita liczba osób zabitych w ciągu pięciu lat po 11 września w takich incydentach wynosi około 200-300 rocznie. ... to raczej nie sugeruje, że niszczycielskie zdolności Al-Kaidy są monumentalne. ... w tym samym okresie o wiele więcej ludzi zginęło w samych Stanach Zjednoczonych w tonących się w wannach…” Alternatywa dla ataków dronów: wspieraj i współpracuj z pakistańskimi siłami bezpieczeństwa, Innocent(4) „Lepszą strategią w Afganistanie i Pakistanie jest aby Stany Zjednoczone skupiły się na ograniczeniu ruchu transgranicznego poprzez wspieranie lokalnych pakistańskich sił bezpieczeństwa niewielką liczbą personelu amerykańskich sił specjalnych. Aby poprawić zdolności bojowe i zacieśnić współpracę, Waszyngton i Islamabad muszą zwiększyć liczbę wojskowych programów szkoleniowych, aby pomóc udoskonalić zdolności antyterrorystyczne Pakistanu i służyć jako środek budowy zaufania, aby zmniejszyć skłonność armii pakistańskiej do radykalizmu. Pokazaliśmy, że ataki dronów nie tylko nie działają, nie tylko pogarszają sytuację, ale także, że obecnie nie potrzebujemy ataków dronów i że istnieją inne możliwości zwalczania terroru poza atakami dronów. Źródła:(1) — Blum, Gabriella i Heymann, Phillip B., Law and Policy of Targeted Killing (27 czerwca 2010 r.), Harvard National Security Journal, tom 1, nr 145, 2010 r. (2) — Muller, John John Woody Hayes Katedra Studiów nad Bezpieczeństwem Narodowym, Mershon Center Profesor Wydziału Nauk Politycznych Uniwersytetu Stanowego Ohio TERRORYSTA ATOMOWY: OCENA PRAWDOPODOBIEŃSTWA [Przygotowane do prezentacji w Programie Międzynarodowej Polityki Bezpieczeństwa, University of Chicago], 15 stycznia , 2008 (3) - Hunter, Thomas Byron. 2009. Ukierunkowane zabijanie: samoobrona, zapobieganie i wojna z terroryzmem. Dziennik Bezpieczeństwa Strategicznego, 2 (2): 1-52. (4) - Malou Innocent analityk polityki zagranicznej w Cato Institute w Waszyngtonie i podróż rozpoznawcza do Pakistanu, CATO Institute, 8/25/09, http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10479 (5) - Drony są filarem wojny Obamy z terroryzmem Autor: SPIEGEL ONLINE Staff 03/12/2010 Korespondenci SPIEGEL ONLINE zbadali tę nową metodę prowadzenia wojny i przeprowadzili badania w USA, Pakistanie, Afganistanie i Niemczech. Przeczytaj o kampanii dronów Obamy przeciwko terroryzmowi w poniższych artykułach. http://www.spiegel.de... |
67fb6492-2019-04-18T15:34:12Z-00003-000 | Ataki dronów na określone cele są nieodzowną częścią współczesnej wojny | Chciałbym zacząć od stwierdzenia, że mam wielki szacunek dla naszej armii i straciliśmy wielu żołnierzy z powodu wojen międzyludzkich. Więcej żołnierzy ginie w walce twarzą w twarz niż drony, co jest zasługą tej pracy. Po co więc wysyłać nasze wojska na wojnę i ryzykować życiem, wysyłając drona nuklearnego, który nie odbierze życia naszym żołnierzom, ale zniszczy cel. |
67fb6492-2019-04-18T15:34:12Z-00004-000 | Ataki dronów na określone cele są nieodzowną częścią współczesnej wojny | Przyjęty. |
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00009-000 | Dzieci powinny mieć telefony komórkowe | Dzieci zdecydowanie powinny mieć telefony komórkowe. Podam 3 główne punkty na poparcie mojego stanowiska. (1) Nagłe wypadki (2) Spotkania towarzyskie (3) Odpowiedzialność Dzieci potrzebują telefonów w nagłych wypadkach. Co jeśli jesteś w kinie z przyjaciółmi, a dorosły przychodzi i zaczyna chodzić wokół ciebie i zachowywać się przerażająco. Bez telefonu nie możesz zadzwonić do kogoś, żeby cię odebrał, będziesz musiał po prostu poradzić sobie z tym dziwnym dorosłym. To tylko jeden z wielu scenariuszy sytuacji kryzysowych. Dzieci muszą być towarzyskie, aby mogły rozwinąć prawidłowe umiejętności społeczne i nauczyć się zachowywać wśród ludzi. Dzięki telefonom komórkowym dzieci mogą rozmawiać ze sobą, kiedy tylko chcą, i znacznie łatwiej organizować spotkania. Telefony komórkowe uczą dzieci odpowiedzialności. Muszą się upewnić, że nie zgubią telefonu i nie będą wysyłać wrednych SMS-ów i tym podobnych rzeczy. Nie twierdzę, że to jedyny sposób na nauczenie odpowiedzialności, ale dzieciom spodoba się nauka w ten sposób. |
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00000-000 | Dzieci powinny mieć telefony komórkowe | Pod koniec dnia sprowadza się to do tego, czy chcesz, aby twoje dziecko miało życie poza światem promieniującego telefonu, który może powodować raka ucha: O |
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00001-000 | Dzieci powinny mieć telefony komórkowe | Nie przedstawiłeś żadnych argumentów przeciwko telefonom komórkowym, które nie zostały obalone. Dzieci mogą świetnie się bawić na telefonach komórkowych, wysyłając SMS-y do znajomych, a jeśli mają odpowiedni telefon, aplikacje. I nie, moim jedynym argumentem nie są sytuacje awaryjne, wszystkie moje uwagi to argumenty. |
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00002-000 | Dzieci powinny mieć telefony komórkowe | Tak, możesz. Niemniej jednak dzieci nie powinny mieć telefonów komórkowych, powinny się bawić. To głupia debata, ponieważ jedynym wsparciem jest nadzieja, że w nagłym wypadku będą w stanie dostać się do swojego telefonu. |
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00003-000 | Dzieci powinny mieć telefony komórkowe | Cóż, mówię, że dzieci nie powinny być całkowicie niezależne od telefonów, ale powinny mieć pewne ograniczenia. Jeśli nie wolno ci uprawiać seksu, nadal możesz ponosić odpowiedzialność. |
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00004-000 | Dzieci powinny mieć telefony komórkowe | Mówisz teraz, że rodzice powinni upewnić się, że ich dzieci nie uprawiają seksu, ale to powoduje ingerencję w prywatność, co nie sprawia, że dojrzale akceptują ODPOWIEDZIALNOŚĆ! |
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00005-000 | Dzieci powinny mieć telefony komórkowe | Nie każda komunikacja musi odbywać się twarzą w twarz. Zmieniasz tę debatę w debatę na temat telefonów komórkowych, nie tylko dla dzieci. Twój film był nieistotny, podobnie jak twój argument. Rozumiem, że to seks z telefonami, ale rodzice powinni się upewnić, że tak się nie stanie. |
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00006-000 | Dzieci powinny mieć telefony komórkowe | nie, to sposób na zrzucenie tekstu, uczynienie „miłości” ponad SEXT, mój Boże, wszystkie obowiązki związane z komunikacją twarzą w twarz i podstawową dojrzałością życiową są za oknem, puszka pandory jest otwarta! POWRÓĆ NA SPOSÓB AMISZÓW JUŻ DZIŚ! http://www.youtube.com... |
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00007-000 | Dzieci powinny mieć telefony komórkowe | Telefony komórkowe są częścią życia społecznego. Moje uwagi i argumenty są nadal aktualne. |
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00008-000 | Dzieci powinny mieć telefony komórkowe | Dzieci nie powinny mieć telefonów komórkowych, dzieci powinny mieć życie. |
a7778ae3-2019-04-18T18:32:59Z-00000-000 | Rozwiązanie: Praktyka aborcji powinna być w większości przypadków uznana za nielegalną | Przepraszam, ale muszę przyznać tę debatę z powodu problemów z IRL, a ponieważ 3 godziny to za mało, aby stworzyć odpowiednie obalenie. Głosuj PRO. LK, fajnie było. Mam nadzieję, że kiedyś doczekamy się rewanżu na ten lub inny temat. Powodzenia w kolejnej fazie turnieju. Jeszcze raz przepraszam za marnowanie czasu wszystkich. |
a7778ae3-2019-04-18T18:32:59Z-00001-000 | Rozwiązanie: Praktyka aborcji powinna być w większości przypadków uznana za nielegalną | C1:Fetus=CzłowiekMój przeciwnik odrzuca mój argument, że płód/embrion jest częścią gatunku H. Sapiens bez żadnego ważnego uzasadnienia. Poza tym mój przeciwnik pominął jeden z moich najważniejszych punktów, a mianowicie to, że płód/embrion ma całe ludzkie DNA, jakie kiedykolwiek powstanie w ciągu jego życia. Z biologicznego punktu widzenia embrion nie jest potencjalnym ludzkim życiem, jest ludzkim życiem. W połączeniu z faktami, że pochodzi on z gatunku H. Sapiens i ma całe ludzkie DNA, nie ma ważnego uzasadnienia dla nieuznawania zarodka za istotę ludzką. Mój przeciwnik próbuje odrzucić mój „argument ze śpiączką”, mówiąc, że osoba w śpiączce ma już prawa i nie znajduje się w łonie matki, a zatem nie powinna mieć praw. Prawa prawne Argument jest dyskusyjny i nieważny z rundy 1. Obecna legalność nie jest przedmiotem zainteresowania w tej debacie. W związku z tym odrzuca się fakt, że osoba w śpiączce posiadała już prawa. Nie w łonie matki, a zatem nie powinien mieć praw Cytuję zdanie mojego przeciwnika: „embriony nie mają żadnych praw, ponieważ znajdują się w łonie matki i będą miały prawa dopiero po oddzieleniu od matki (embriony nie są uznawane przez prawo za posiadające prawa ponieważ osobowość jest definiowana przez państwo) „Drugą część argumentu można odrzucić. To, w jaki sposób Państwo obecnie definiuje osobowość, jest nieistotne. Mój przeciwnik twierdzi, że istnieje wyraźne rozróżnienie między domniemanymi prawami istoty ludzkiej poza łonem matki i wewnątrz łona. Po pierwsze, nie przedstawił żadnego ważnego uzasadnienia, dlaczego istota ludzka w łonie matki miałaby mieć mniejsze prawa niż istota poza nią. Po drugie, skoro przebywanie w łonie matki i przebywanie poza nim ma tak duże znaczenie, to jaka jest różnica między płodem na dziesięć minut przed urodzeniem a zaraz po urodzeniu? Z wyjątkiem otaczającego środowiska, nie ma absolutnie żadnych różnic między tymi dwoma okolicznościami. W związku z tym argument mojego przeciwnika zostaje obalony. C1: Scenariusz niedźwiedzia Wygląda na to, że mój przeciwnik źle zrozumiał scenariusz niedźwiedzia. Przede wszystkim nie chodzi o to, czy osoba, która strzelała, zrobiła to przypadkowo. Rzecz w tym, że nie warto ryzykować, kiedy za krzakami może kryć się prawdziwy człowiek. Mężczyzna nie sądził, że strzela do niedźwiedzia. Wiedział, że mógł to być niedźwiedź lub człowiek, szansa 50/50. To, czy społeczeństwo go potępia, czy nie, nie ma znaczenia. C1: Argument Spiegla Mój przeciwnik praktycznie porzucił ten punkt i niezgodnie z prawdą oświadcza, że obali go w segmencie moralności. Jego jedyną obroną było „umieranie jest czymś naturalnym i (można powiedzieć) niezbędnym, czy współczesną medycynę też powinniśmy uważać za niesprawiedliwą?”. Śmierć jest naturalna, ale cały ten argument opiera się również na tym, że ciąża ma szczególną wartość społeczną i jest warunkiem wstępnym istnienia społeczeństwa. Śmierć nie ma żadnej szczególnej wartości społecznej. W rzeczywistości, gdyby wszyscy byli nieśmiertelni, a zatem bez śmierci, społeczeństwo mogłoby funkcjonować. Ale bez ciąży, która jest warunkiem wstępnym istnienia społeczeństwa w naszym świecie, wszyscy byśmy wymarli. Chodzi mi o to, że chociaż śmierć jest naturalna, nie jest ona niezbędnym środkiem tworzenia społeczeństwa ani nie ma żadnej szczególnej wartości społecznej. C2: Niekorzyść ekonomiczna Mój przeciwnik nie zrobił dosłownie nic tutaj ani w poprzedniej rundzie, aby obalić moje punkty. Pokazałem, że są one ważne przy przeciętnych statystykach. Pominąłem również fakt, że wiele aborcji jest finansowanych przez podatników, co zwiększa ekonomiczną szkodę społeczną. Stwierdza, że „Ponownie, aby czarny rynek i przestępcy zarabiali więcej niż sektor prywatny/państwo NIGDY nie jest dobrym pomysłem dla społeczeństwa i gospodarki”. Jednak nie ma nic na poparcie swojego przypuszczenia. Zyski z czarnego rynku są nadal korzystne ekonomicznie, ponieważ dostawca uzyskuje pieniądze, które może wydać na różne dobra społeczne. Osoby, które nielegalnie dokonywały aborcji, nadal wydawały pieniądze społeczeństwu. C3: Przysięga Hipokratesa Odniosę się do każdego problemu mojego przeciwnika: 1) Ta przysięga nie jest historycznie składana przez lekarzy; nadal jest przyjmowany przez lekarzy. To także odwołanie do nowości. Tylko dlatego, że coś jest stare, nie czyni tego mniej ważnym.2) Ta przysięga skupia się na moralności, a nie na wiążącej legalności. Ta debata nie tylko nie ma nic wspólnego z obecną legalnością, ale fakt, że coś nie jest wiążące, nie czyni tego mniej ważnym.3) Fałsz. W USA aborcji mogą dokonywać tylko lekarze. (8)4) Fałsz. Według Narodowej Biblioteki Lekarskiej jest to pierwotna przysięga. (9)C4: Moralność Tylko dlatego, że nie umieściłem tego w rundzie 2, nie oznacza, że przyznaję, że zabijanie niewinnych istot ludzkich jest dopuszczalne. Jest to nie tylko powszechna logika, ale także poparta moim obaleniem w rundzie 3. Mój przeciwnik podał dwa przykłady sytuacji, w których uważa, że moja sprawa ległaby w gruzach z powodu szczegółów technicznych. Odrzucę oba z nich. Jest wysoce nieprawdopodobne, aby zarówno kontrola urodzeń, jak i fizyczne środki antykoncepcyjne zawiodły, gdy są stosowane razem. W każdym razie jest to możliwe. Mój przeciwnik całkowicie pominął część, w której wcześniej powiedziałem, że angażując się w akt stosunku, uczestnicy automatycznie podejmują ryzyko. Środki antykoncepcyjne mogą zmniejszyć ryzyko, ale go nie eliminują. Niezależnie od tego, czy podświadomie, czy świadomie, ryzyko zostało już podjęte, a winę zrzuca się na osoby uczestniczące w akcie stosunku. Obwinianie dziecka jest absurdalne i nielogiczne. Gdy życie kobiety jest zagrożone, aborcja jest dozwolona, zgodnie z naszymi przepisami. Ponadto, nawet jeśli życie kobiety nie jest zagrożone, ale jest ona w pewnym stopniu czasowo niepełnosprawna, zabicie dziecka nie jest usprawiedliwione tylko z powodu tymczasowej „niepełnosprawności”. Czy uzasadnione byłoby zabicie dziecka, gdyby nie pozwoliło ci iść do pracy ?Nie. C5: Płód =/= Prawny Człowiek Ponownie, termin prawny jest nieistotny w tej debacie. Zdecydowanie nie udowodniłeś, że argument ze śpiączki jest nieważny. Czytelnicy mogą odnieść się do „Płodu = Człowieka”. C6: Płód nie jest tak naprawdę niewinny Obalony jako część utylitaryzmu w ostatniej rundzie i moralności w tej rundzie. C7: Narusza prawaMój przeciwnik wspomina o „prawach moralnych, uniwersalnych lub nadanych przez Boga”. Wprowadził te tak zwane „prawa” bez żadnego dowodu na ich istnienie. Wprowadzenie i oświadczenie mojego przeciwnika z tych tak zwanych „praw" absurdalnych i uznanych za dyskusyjne. Prawo wyboru i godności. Nikt nie zmusza kobiet do posiadania dzieci. Jeśli naprawdę nie chcą, mogą powstrzymać się od współżycia. Tylko dlatego, że antykoncepcja zawodzi, nie daje kobietom automatycznie prawa do aborcji. Jak omówiono wcześniej, pewien poziom ryzyka jest akceptowany po prostu przez angażowanie się w stosunek płciowy. To, że ktoś nie jest w stanie ekonomicznie poradzić sobie z dzieckiem, nie daje mu prawa do zabicia go. Można przyjąć wiele różnych podejść, takich jak adopcja. Poza tym lepiej żyć niż nigdy nie żyć. C8: Przestępczość Dowody mojego przeciwnika nie znajdują się w Stanach Zjednoczonych i dlatego są unieważnione i dyskusyjne. Nie ma dowodów na to, że wzorce te zostałyby powtórzone w Stanach Zjednoczonych. Podałem źródło, które stwierdziło inaczej, ale najwyraźniej mój przeciwnik automatycznie myśli, że źródło książkowe jest nieważne bez żadnego uzasadnienia. Również prezes Planned Parenthood, dr Mary Calderone, wskazała w artykule w American Journal of Health z 1960 r., że dr Kinsey wykazał w 1958 r., że 84% do 87% wszystkich nielegalnych aborcji było wykonywanych przez licencjonowanych lekarzy o dobrej reputacji. Sama dr Calderone doszła do wniosku, że „90% wszystkich nielegalnych aborcji jest obecnie dokonywanych przez lekarzy”. Wydaje się, że zdecydowana większość rzekomych „rzeźników z tylnych uliczek” ostatecznie stała się „świadczeniodawcami zdrowia reprodukcyjnego” naszych czasów. (7) Wniosek Embrion jest człowiekiem. Zabijanie ludzi jest niemoralne. Aborcja to strata ekonomiczna. Kobiety nie mają prawa do aborcji. Współżyjąc, narażają się na ryzyko. Mam nadzieję, że mój przeciwnik nie wprowadzi żadnych nowych informacji ani źródeł w następnej rundzie. Źródła:. http://goo.gl...Wspaniała debata. |
a7778ae3-2019-04-18T18:32:59Z-00002-000 | Rozwiązanie: Praktyka aborcji powinna być w większości przypadków uznana za nielegalną | Dziękuję za odpowiedź. Przepraszam za opóźnienie, byłem zajęty sprawami IRL. REBUTTAL Re: Fetus = Human Ponownie, wszystko, co mój przeciwnik argumentował tutaj, to to, że potencjalne życie w łonie kobiety jest częścią gatunku homo sapiens i że ewoluuje i ostatecznie stanie się istotą ludzką. Ale znowu, czy to wystarczy, aby uzasadnić zalegalizowanie aborcji? Nie. Mój przeciwnik odrzuca mój argument dotyczący „czucia”, ponieważ jest to teoria chybiona i niepotrzebna. Tak nie jest, dlatego embriony/płody nie mają żadnych praw. Skupię się na czuciu i świadomości, których embrion nie ma. Mój przeciwnik twierdzi, że moja teoria o embrionie pozbawionym zdolności odczuwania odnosi się do osoby w śpiączce. Dwie rzeczy, po pierwsze, embriony nie mają żadnych praw, ponieważ znajdują się w łonie matki i będą miały je dopiero po oddzieleniu od matki (embriony nie są uznawane przez prawo za posiadające prawa, ponieważ osobowość jest definiowana przez państwo). Po drugie, osoba w śpiączce oczywiście już się urodziła i miała prawa, co czyniło ją istotą ludzką. Przyjrzyjmy się scenariuszowi „niedźwiedzia” mojego przeciwnika w R2; gdzie jeden człowiek myli osobę z niedźwiedziem, strzelając do niego i przypadkowo zabijając. Teraz, chociaż możemy powiedzieć, że korzyść z wątpliwości pójdzie dożywotnio, nadal nie uznalibyśmy tego działania za zabicie niewinnej osoby (tj. Morderstwo). Dlaczego? Ponieważ mężczyzna myślał, że strzela do niedźwiedzia (co może być dla niego niebezpieczne), a nie do prawdziwego, świadomego człowieka. Jeśli chodzi o aborcję, gdybyśmy zakazali większości aborcji, a kiedy kobieta i jej lekarz sądzili, że zabijają niezdolną do życia istotę, byliby winni nieumyślnego spowodowania śmierci, ale trudno jest osądzać kogoś, kto popełnił przestępstwo, za to, że osobiście nie wierzył, że przedświadomy embrion jest zdolną do życia osobą, kiedy tak naprawdę nie wiemy, czy tak jest. Nie ma wystarczających dowodów na to, że embrion jest istotą ludzką. Jeśli podążamy za logiką PRO, że embrion jest człowiekiem, to aborcja byłaby tragiczna i śmiertelna i we wszystkich przypadkach powinna zakończyć się morderstwem, nie powinno być wyjątków, co oznacza, że doprowadzi to do wielu złych konsekwencji. Jeśli chodzi o to, czy jest to sprawiedliwe i moralne, odniosę się do argumentu Spiegla mojego przeciwnika i obalenia moralności w mojej obronie utylitaryzmu poniżej, ale do jego stwierdzenia mówiącego: „Odmawianie czegoś naturalnego i niezbędnego do życia jest niesprawiedliwe”. Jeśli mogę zapytać, umieranie jest czymś naturalnym i (można powiedzieć) niezbędnym, czy współczesną medycynę również powinniśmy uważać za niesprawiedliwą? Re: Aborcja: niekorzyść ekonomiczna? Odniosłem się już do tego problemu, a mój przeciwnik nie w pełni dokładnie poparł to twierdzenie. Proszę rozszerzyć moje poprzednie obalenie i argumenty dotyczące przewagi aborcji i niekorzyści aborcji w zaułkach dla gospodarki. Ponownie, aby czarny rynek i przestępcy zarabiali więcej niż sektor prywatny/państwo NIGDY nie jest dobrym pomysłem dla społeczeństwa i gospodarki. Re: Naruszenie przysięgi Hipokratesa 4 Problemy: Wszystkie argumenty z tego źródła {10}. 1) Ta przysięga jest przestarzała i nieistotna, ponieważ historycznie była składana przez lekarzy. Ta przysięga jest również nieważna, ponieważ nawet jej argumentowanie jest trudne. 2) Przysięga ta nie jest prawnie wiążąca, nie istnieje żadne prawo, które zmuszałoby lekarzy do jej składania przy dokonywaniu aborcji. No i co z tego, że go złamią? 3) Osoby niebędące lekarzami również dokonują aborcji. — powiedział Nuff. 4) Cytowana przysięga jest fałszywa. Cytowane stwierdzenie, na które zacytował mój przeciwnik, pochodzi z wersji oryginalnej, która została już zmodernizowana. A wykonanie aborcji nie jest w nim powiedziane. ERGO) Ten argument jest fałszywy, nieważny i nieistotny. OBRONA/SPRAWA De: Moralność Mój przeciwnik odrzuca ten argument, stwierdzając, że jest on nieistotny i że mam BOP. Ale proszę zauważyć, że PRO przedstawiło ten argument jako pierwszy (ale zapomniało umieścić go w R2), więc już udowodniono, że zabijanie niewinnych ludzi może być moralnie dopuszczalne i że embrion NIE jest zabijaniem niewinnej istoty ludzkiej. A teraz, odnosząc się do jego odparcia: OK, powiedzmy, że antykoncepcja zawiodła, więc kobieta obudziła się w ciąży. Intencją kobiety było stosowanie antykoncepcji i nie chciała, aby życie ją wiązało, ale się nie udało. W ten sposób czyniąc ten argument utylitaryzmu bardzo ważnym. Bywają też przypadki, że kobiety to kretyni, rozwiązłe i nieświadome skutków współżycia, nie powinniśmy pozwolić cierpieć kobiecie i dziecku. Właściwie nie, istnieją różne rodzaje ciąż {11}, które mogą komplikować i zagrażać codziennemu życiu kobiety, takie jak ciąża pozamaciczna, choroby RH-ujemne, paciorkowiec grupy B, cukrzyca ciążowa itp. Choroby te ograniczają zdolność kobiety do wykonywania różnych czynności, pracy , robić zakupy, dbać o rzeczy. De: Fetus =/= Legal Human Udowodniłem już, dlaczego płód nie jest człowiekiem i że argument „śpiączka” jest rażąco fałszywy. Argumentowałem również, dlaczego płody nie powinny być traktowane jako ludzkie. Rozszerzyć. De:Fetus nie jest tak naprawdę niewinny To odnosi się do mojego argumentu moralności. De: narusza prawa OK, przepraszam. Nie doczytałem dokładnie definicji. Ale „prawa”, o których tu mówię, to nie tylko prawa prawne, ale także prawa moralne, uniwersalne lub nadane przez Boga, które są łamane. Z punktu widzenia utylitaryzmu musimy zastanowić się, co jest moralnie dopuszczalne i musimy zastanowić się, jaki jest najlepszy interes matki i dziecka. Prawo do wyboru i godności: kobiety powinny mieć prawo do szacunku ze strony społeczeństwa, jeśli nie chcą dzieci, które powinny być szanowane. Ponownie, są przypadki, w których kontrola urodzeń zawodzi, kiedy kobiety nie znają skutków posiadania dzieci. Większość z tych kobiet żyje w ubóstwie, gdzie ekonomicznie nie byłyby w stanie poradzić sobie z posiadaniem dziecka. {12}. Matki są odpowiedzialne za swoje dzieci, musimy cenić ich prawo do tego, co uważają za bezpieczniejsze i właściwe dla ich dzieci i środowiska. Czy chcesz, aby dzieci żyły na ulicy, cierpiały i żyły z agresywnymi rodzicami? De: Przestępczość Tak, to debata tylko w USA. Przedstawiam źródło NYT jako wzór dowodowy. Mój przeciwnik przeciwstawia się temu argumentowi, cytując źródło z książki, dlatego należy je uznać za niewiarygodne. Zwykle nie atakuję źródeł w ten sposób, ale ma to kluczowe znaczenie dla tego, o co się kłócimy. Teraz, aby dokładniej wyjaśnić korelację aborcja = przestępstwo; Zacytuję to, co powiedziałem w poprzedniej rundzie; Przed Roe nielegalizacja nie ograniczała liczby aborcji. szacunki dotyczące nielegalnych aborcji sięgały nawet 1,2 miliona rocznie, to prawie tyle samo, co obecnie legalnych aborcji, można też założyć, że miliony kobiet ucierpiały w wyniku nielegalnej aborcji, ten proces jest bardziej niebezpieczny, drogie i oczywiście niezgodne z prawem {9}. Źródło to podaje również, cytuję: „Wiele kobiet zmarło lub doznało poważnych problemów zdrowotnych po próbie samodzielnego wywołania aborcji lub udaniu się do nieprzeszkolonych praktyków, którzy dokonywali aborcji prymitywnymi metodami lub w niehigienicznych warunkach. W tym czasie personel szpitalnej izby przyjęć leczył tysiące kobiet, które albo zmarły, albo cierpiały z powodu strasznych skutków aborcji przeprowadzonej bez odpowiednich umiejętności i opieki”. Teraz, oczywiście, nielegalne legalizacje nie mają wpływu z powodu tego źródła, również to stwierdzenie nie zostało dokładnie obalone przez PRO. Jeśli chodzi o moje źródło z NYT, proszę zauważyć, że WHO przeprowadziła badania (w krajach, w których aborcja jest nielegalna), z których dowiedziała się, że rocznie wykonuje się 20 milionów niebezpiecznych aborcji, a 67 tys. aborcje skutkują długotrwałymi uszkodzeniami lub chorobami. To tylko wzór lub to, co może się stać z USA, jeśli zdelegalizujemy aborcję z powodu aborcji w zaułku {8}. Mój przeciwnik musi udowodnić, że nielegalizacja jest bardziej korzystna dla społeczeństwa, niezależnie od aborcji w zaułkach, gdzie przestępcy zyskują więcej niż państwo, gdzie matki mają większe ryzyko zdrowotne i są zagrożone. CYTATY http://www.debate.org... |
a7778ae3-2019-04-18T18:32:59Z-00003-000 | Rozwiązanie: Praktyka aborcji powinna być w większości przypadków uznana za nielegalną | Zanim przejdę dalej, chciałbym zauważyć, że popełniłem błąd. Większość aborcji jest faktycznie wykonywana w okresie embrionalnym i zgodnie z tym nieco zmienię mój argument. Nie powinno to sprawić żadnego problemu mojemu przeciwnikowi, ponieważ wszystkie jego argumenty również będą miały zastosowanie. Płód=człowiek Człowiek jest zdefiniowany jako (1): członek rodzaju Homo, aw szczególności gatunku H. Sapiens Przynależność do gatunku jest określana na podstawie DNA organizmu. Od momentu poczęcia nowy organizm należy do gatunku H. Sapiens. Organizm ma całe ludzkie DNA, które kiedykolwiek zostanie użyte lub opracowane w ciągu jego życia, które nie należy ani do matki, ani do ojca. Mój przeciwnik nie odniósł się do być może najmocniejszego punktu mojej sprawy, do faktu, że embrion ma całe ludzkie DNA, jakie kiedykolwiek uzyskano w jego życiu. Jeśli człowiek jest członkiem H. Sapiens, to embrion jest człowiekiem. Mój przeciwnik stwierdził, że odczuwanie i świadomość są niezbędne dla ludzkiego życia. To oczywiście nieprawda. Zgodnie z teorią mojego przeciwnika, osoba w śpiączce nie jest osobą, chociaż nią jest. Pacjenci w śpiączce nie czują nic poza sobą i są nieprzytomni, ale nadal są ludźmi. Twierdzenie, że życie ludzkie zależy od wrażliwości, jest absurdalne. Ponadto ciąża jest niezbędnym narzędziem w budowaniu społeczeństwa. Odpowiada za rozwój i wzrost ludzkości. Nie tylko to, ale jest to również naturalny cykl ludzkiego ciała. Odmawianie czegoś naturalnego i niezbędnego do życia jest niesprawiedliwe. Rozważmy zmianę tego argumentu przedstawioną przez Jima Spiegela:(2)1. Ciąża jest nieodzownym środkiem, za pomocą którego ludzie dochodzą do istnienia, i dlatego ma szczególną wartość społeczną (w istocie największą możliwą wartość społeczną, ponieważ jest pierwszym warunkiem wstępnym istnienia społeczeństwa). Nieodzowne środki, za pomocą których może się wydarzyć coś o szczególnej wartości społecznej, same w sobie mają szczególną wartość.3. To, co ma szczególną wartość dla społeczeństwa ludzkiego, zasługuje na szczególne społeczne uznanie i sankcję.4. Aborcje, których celem jest przerwanie i odrzucenie ciąży, stanowią odrzucenie szczególnej wartości ciąży.5. Odmawianie szczególnej wartości społecznej temu, co ma szczególną wartość społeczną, jest niesprawiedliwe.6. Dlatego aborcja jest niesprawiedliwa. Mój przeciwnik poprosił mnie również o udowodnienie, że gdyby embrion był człowiekiem, aborcja powinna być zakazana. Ta przesłanka jest oczywista. Niemoralne jest zabijanie niewinnych istot ludzkich, które nie zrobiły nic złego i powstają w wyniku naturalnego cyklu zwanego ciążą. Wada ekonomiczna Do obliczeń użyłem średnich statystyk. Niektórzy ludzie mogli mieć gorszą pracę, inni lepszą. Niektórzy mogli żyć dłużej, inni krócej. To są średnie. Niektórzy ludzie mogli wyemigrować do innych krajów, ale nie ma konkretnych statystyk. Nawet gdyby wyemigrowało mało prawdopodobne 10%, nadal byłaby to szkoda ekonomiczna. Ponadto około 14% wszystkich aborcji w Stanach Zjednoczonych jest opłacanych ze środków publicznych, z których praktycznie wszystkie są środkami państwowymi. 17 stanów płaci za aborcje niektórych kobiet. (6) To zwiększa szkodę. Średnia aborcja kosztuje około 350 dolarów. (6)Sprawa mojego przeciwnika C1:MoralnośćMój przeciwnik twierdzi, że rząd nie powinien mieć obowiązku egzekwowania moralności w zakresie praw człowieka. Jednak koncepcja praw człowieka sama w sobie wymaga pewnego zestawu zasad moralnych, aby je rozpoznać, takich jak nie morderstwo, kradzież itp. Ponownie mój przeciwnik twierdzi, że zabijanie milionów niewinnych istot ludzkich niekoniecznie jest niemoralne . Ma ogromne BOP, aby to poprzeć. C1:UtylitaryzmMój przeciwnik wniósł do tej dyskusji pozornie nieistotny argument.1. Osoba, która przypadkowo obudziła się z połączonym skrzypkiem, nie była wcześniej świadoma żadnego ryzyka, że może się to zdarzyć. To się po prostu stało. Ale taka sytuacja nie zdarza się w ciąży. O ile CON nie pokaże mi kobiety, która nie wie, że seks może prowadzić do ciąży, kobieta podjęła ryzyko, uprawiając seks. Czy to podświadomie, czy świadomie, znając możliwe okoliczności, w jakich może dojść do seksu, naraziła się na ryzyko. Kiedy ktoś decyduje się na ryzyko i ryzyko się zdarza, winą należy obarczyć tylko siebie, a nie niewinną istotę ludzką w nim. Jedynym przypadkiem, w którym może się to nie zdarzyć, są przypadki gwałtu, ale nie zostało to określone jako część tej debaty w rundzie 1. 2. Okoliczności związane ze skrzypaczką i ciążą są bardzo różne. Kobiety w ciąży mogą nadal pracować, zarabiać, chodzić do szkoły, a nasze społeczeństwo nie toleruje kompromitacji kobiet w ciąży. C2: Płód niebędący prawnie człowiekiem Częściowo odniosłem się już do tego argumentu w kontrargumencie „płód = człowiek”. Muszę wspomnieć, że w Rundzie 1 wyraźnie stwierdzono, że „Ta debata dotyczy przyszłej legalności aborcji, dlatego wszystkie obecne argumenty prawne przemawiające za aborcją są obecnie nieważne”. Mój przeciwnik zaakceptował definicję, ponieważ ten punkt nie tylko narusza zasady, ale także jest nieważny, jak wspomniano w rundzie 1. Ten punkt powinien zostać automatycznie odrzucony, ale przedstawię krótkie obalenie. Mój przeciwnik stwierdził, że ponieważ embrion nie jest świadomy, nie należy mu przyznawać praw. To nieprawda. Osoby w stanie śpiączki otrzymują prawa nie są świadome ani zdolne do życia. Mój przeciwnik stwierdził, że muszę „dostarczyć dokładnych dowodów na to, że płody mają prawie takie same aspekty jak w pełni rozwinięta istota ludzka”. To już zostało zrobione. Zarodek lub płód ma całe możliwe DNA, jakie człowiek może uzyskać w ciągu swojego życia. DNA czyni organizm częścią określonego gatunku. Embrion nie może być opisany jako „może być opisany jako istota ludzka, członek Homo sapiens” (przez mojego przeciwnika). Zarodek jest członkiem H. Sapiens. C2: Płód nie jest naprawdę niewinny1. Uprawiając seks, kobieta podejmuje ryzyko ciąży. Jeśli kobieta pozwala na seks z własnej woli, to pozwala embrionowi być w sobie. Mój przeciwnik nie wyjaśnił również, dlaczego zarodek lub płód nie ma prawa korzystać z ciała kobiety ciężarnej. Jeśli nie ma do tego prawa, to wszystkie ciąże powinny być usuwane, gdyż jest to pogwałcenie praw kobiety.2. Mój przeciwnik stwierdził, że aborcja jest dopuszczalna w pewnych okolicznościach. Zgadzam się. Zostało to uwzględnione w zasadach rundy 1. W okolicznościach, w których kobiecie grozi śmierć lub została zgwałcona, aborcja jest dopuszczalna. C3: Narusza prawo Ponownie, wszystko to zostało uwzględnione w zasadach Rundy 1. Aborcja jest dopuszczalna w przypadkach, gdy kobieta została zgwałcona, kazirodztwo lub gdy jej życie było zagrożone. Ten punkt ponownie stanowi naruszenie zasad i należy go zignorować. C3: Przestępczość Mój przeciwnik i ja zgodziliśmy się wcześniej, że ta debata dotyczy wyłącznie Stanów Zjednoczonych. Źródła mojego przeciwnika są błędne. Jeśli spojrzysz na jego źródło nr 8, dotyczy to światowych trendów w legalizacji/delegalizacji aborcji. Nie wspomina o USA, zamiast tego mówi o Europie Wschodniej, Ugandzie i Afryce Południowej. To źródło i informacje są nieprawidłowe. W rzeczywistości „rozsądne oszacowanie rzeczywistej liczby przestępczych aborcji rocznie w erze przed legalizacją [przed 1967 r.] wahałoby się od najniższego poziomu 39 000 (1950) do wysokiego 210 000 (1961) i średnio 98 000 na rok. ”(3) W porównaniu do ponad 1,5 miliona aborcji rocznie w sprawie Roe v. Wade (4) możemy stwierdzić, że legalizacja/delegalizacja aborcji powoduje ogromne różnice. Przypadek: Mój przeciwnik dał mi szansę opublikowania kolejnego drobnego zarzutu: Przysięga Hipokratesa Ponieważ wszystkie aborcje są dziś wykonywane przez lekarzy, wszyscy lekarze muszą składać przysięgę Hipokratesa. (5) Stwierdza, że: „Nie dam nikomu śmiercionośnego leku, jeśli mnie o to poproszą, ani nie będę doradzał takiego planu; podobnie nie dam kobiecie pessara w celu spowodowania aborcji”. Aborcja jest ewidentnym naruszeniem przysięgi Hipokratesa i nie można jej uznać za kontynuowaną. Źródła:. http://goo.gl... |
a7778ae3-2019-04-18T18:32:59Z-00004-000 | Rozwiązanie: Praktyka aborcji powinna być w większości przypadków uznana za nielegalną | Dziękuję za odpowiedź. REBUTTAL Re: płód = człowiek Mój przeciwnik najpierw zauważył, że skupi się na płodzie, ponieważ większość aborcji ma miejsce w okresie płodowym. To nieprawda, ponieważ nie podał źródła, chciałbym zaznaczyć, że 9 na 10 aborcji w USA ma miejsce w pierwszych 12 tygodniach ciąży {1a} {1b}. Oznacza to, że płód nie jest jeszcze w pełni rozwinięty {2}, co oznacza, że ciąża jest jeszcze w fazie embrionalnej {3a}. Embrion nie jest (jeszcze) płodem i nie jest też osobą, więc nie ma żadnych praw. Embrion nie jest zdolny do życia ani zdolny do odczuwania, nie może przeżyć poza macicą/macicą {3b}, więc przyznanie im praw byłoby śmieszne. Jeśli chodzi o jego argument, że płody są ludźmi, jak widać, wszyscy moi przeciwnicy argumentowali, że płód ma życie i że w końcu stanie się człowiekiem, to jest niewystarczające. Potrzebuje bardziej zwięzłych dowodów, PRO musi udowodnić, że płód jest świadomy, że jest świadomy swojego otoczenia, istnienia, myśli, doznań. Jednak ten argument płód = człowiek nie wystarcza i nie do końca oznacza, że powinniśmy zalegalizować aborcję. Biorąc pod uwagę, że wykazałem, że zdecydowana większość aborcji ma miejsce w okresie embrionalnym, ten argument prawie upada. Ponadto PRO musi udowodnić, że embrion jest wciąż równy płodowi lub człowiekowi, musi też przedstawić wystarczające dowody, że wystarczy ich zakazać. Rozszerzam moje obalenie tego w moich twierdzeniach poniżej. Re: Aborcja: niekorzyść ekonomiczna? Mój przeciwnik wydaje się mylić nas obliczeniami i twierdzi, że USFG mogłaby zaoszczędzić 21 bilionów USD, gdyby Roe nie została podjęta, ponieważ 50 milionów osób, które nie dokonały aborcji, mogłoby do tej pory żyć, a każdy z nich zarobiłby średnio 42 000 USD. Jest to całkowicie śmieszne i wprowadzające w błąd. Jak z tych 50 milionów można powiedzieć na pewno, że nie wyemigrowali do innych krajów, czy w ogóle mają przyzwoitą pracę, czy zmarli lub zachorowali. Skąd możesz mieć pewność, że jeśli do tego czasu obali się Roe, nie wpłynie to na 50 milionów aborcji? Mimo to kobiety nadal będą dokonywały aborcji, ponieważ mają środki i wolną wolę, by robić, co chcą, niezależnie od rządów prawa. Ogólnie rzecz biorąc, ten argument jest płytką próbą podjętą przez PRO, która jest niejednoznaczna. Następnie koszty aborcji są różne {4}, ale niekoniecznie musi to być 350 USD, ponieważ istnieją prywatne organizacje finansujące kobiety i pomagające im w planowaniu rodziny. Istnieją kliniki, które zapewniają tanie aborcje biednym kobietom. Istnieją również kliniki finansowane przez państwo, które działają w oparciu o te praktyki. Oznacza to po prostu, że państwo ma pewne zyski. Ponadto, ponieważ każdego roku dochodzi do średnio 1,21 miliona aborcji {1a}, a jeśli pomnożymy to przez koszty (około 300–1000 USD) {4}, suma wyniesie ponad 1 miliard dolarów zysku. Poważnie korzyść ekonomiczna. Ale spójrzmy na minusy, jeśli zdelegalizujemy aborcję, aborcje w zaułkach i tak będą miały miejsce. Czy chciałbyś, aby czarny rynek i przestępcy zarabiali więcej niż sektor prywatny/państwo? PRZYPADEK To są moje twierdzenia na razie, zastrzegam sobie prawo do usunięcia lub dodania większej liczby argumentów i odniesień później. C1: Moralność Ta przesłanka jest właściwie nieistotna dla tematu, ponieważ jest zbyt obszerna i kontrowersyjna. Moralność i religia nie mają nic wspólnego z władzą ustawodawczą, a rząd nie ma obowiązku narzucania moralności prawom człowieka. Co więcej, mój przeciwnik nie wykazał, że zabijanie niewinnych istot ludzkich (w tym przypadku płodów) jest złe. Wydaje się, że zapomniał, ale mimo to pokażę ci, dlaczego nie zawsze tak jest. Utylitaryzm Prosta definicja utylitaryzmu jest taka, że określa on moralną wartość działania tylko na podstawie jego wyniku, a moralność działania można ocenić dopiero po poznaniu wszystkich jego konsekwencji {5}. Judith Thomson, filozofka moralności, zaproponowała myślowy eksperyment {6} {7}: wyobraź sobie, że budzisz się pewnego ranka i stwierdzasz, że jesteś przywiązana długą rurką do słynnego skrzypka, który jest nieprzytomny. Lekarze mówią ci, że jeśli usuniesz tę rurkę, skrzypek umrze. Lekarze mówią też, że trzeba ograniczać czas i więcej jeść. Ponadto, ponieważ istota podobna do pasożyta jest do ciebie przywiązana, nie możesz iść do pracy, ponieważ nie możesz się skoncentrować i możesz cierpieć z powodu publicznej pokory. Co jeśli jesteś biedny i musisz pracować? Czy wolno zabić skrzypka? Co zrobiłaby większość ludzi? Ta teoria argumentów dowodzi, że chociaż płody/embriony mają prawo do życia, to ich aborcja jest moralnie dopuszczalna. Thomson argumentował, że tak. Mówi, że prawo do życia nie pociąga za sobą prawa do używania cudzego ciała, więc odłączając skrzypka nie naruszasz jego prawa do życia, a jedynie pozbawiasz go czegoś – korzystania z twojego ciała – do czego on nie ma prawa. Prawidłowy. Ten moralny argument dotyczy praw kobiet i tego, dlaczego płody nie powinny mieć praw. Zobacz poniżej. C2: Argument dotyczący płodu Ponieważ zdecydowana większość dokonuje aborcji w okresie embrionalnym, nie jestem pewien, dlaczego musimy debatować nad formą biologiczną płodu, skoro nie ma to związku z nielegalnością tej praktyki, ale i tak będę kontynuował. Ludzki płód jest kwestią wysoce kontrowersyjną i prawdopodobnie nigdy się nie skończy. Płód nie jest prawnie człowiekiem. Chociaż płód można opisać jako istotę ludzką, członka gatunku Homo sapiens, to nie czująca istota ludzka jest pełnoprawnym członkiem społeczeństwa. To nie jest ani świadome, ani wykonalne. W ten sposób pozbawia go praw i nie może otrzymywać takich samych praw, jak w pełni rozwinięty człowiek. Czy jeśli uznamy aborcję za morderstwo, to czy poronienia należy uznać za nieumyślne spowodowanie śmierci? Ponadto, jak powiedziałem, mój przeciwnik musi dostarczyć dokładnych dowodów na to, że płody mają prawie takie same aspekty jak w pełni rozwinięta istota ludzka. „Mieć życie iw końcu być człowiekiem” to ZA MAŁO. Płód nie do końca niewinny Odnosząc się do przedstawionej teorii, J.T stwierdził, że nawet jeśli embrion/płód ma prawo do życia, NIE ma prawa do używania ciała ciężarnej kobiety, więc technicznie rzecz biorąc, płód wcale nie jest niewinny, ponieważ atakuje prywatność kobiety i narusza prawa kobiet. Ergo, aborcja jest dopuszczalna w pewnych okolicznościach. C3: Nielegalizacja Minusy Kończą mi się postacie, więc powiem krótko i przejdę do następnej rundy. Narusza prawa Prawo matki do życia jest niezbędne, a jeśli zdelegalizujemy aborcję, naruszamy to prawo. Istnieje wiele scenariuszy, w których życie matki jest zagrożone, chyba że dokona aborcji, jeśli pozbawimy ich możliwości aborcji, nie tylko zabijamy matkę, ale także szkodzimy społeczeństwu. Narusza też godność i szacunek. Kobiety, które zostały zgwałcone, nie powinny przez 9 miesięcy nosić dziecka, którego nie chciały, zwłaszcza jeśli są biedne. Kobieta nie powinna cierpieć ani być zmuszana do noszenia płodu przez wiele miesięcy. To naruszenie godności człowieka. Rząd ma obowiązek chronić swoich obywateli przed krzywdą, jeśli lekarz wie, że dziecko jest chore w łonie matki, powinien doradzić matce podjęcie decyzji. Kryminalizacja pozbawia także kobiety prawa wyboru i opieki zdrowotnej. Ponieważ pokazałam, że zalegalizowanie aborcji narusza prawa i stanowi zagrożenie dla kobiet, ta praktyka powinna pozostać legalna. np. w okolicznościach gwałtu, kazirodztwa, zagrożenia zdrowia, potrzeby medycznej itp. Zbrodnia Przed Roe, nielegalizacja nie zmniejszyła liczby aborcji. szacunki dotyczące nielegalnych aborcji sięgały nawet 1,2 miliona rocznie, to prawie tyle samo, co obecnie legalnych aborcji, można też założyć, że miliony kobiet ucierpiały w wyniku nielegalnej aborcji, ten proces jest bardziej niebezpieczny, drogie i oczywiście niezgodne z prawem {8}. NY Times pokazał też statystyki, że aborcja, legalna czy nie, nie zmieni społeczeństwa {9}. WNIOSEK Innymi słowy, pokazałem, że zalegalizowanie aborcji jest bardzo niekorzystne dla gospodarki i społeczeństwa i przynosi więcej szkody niż pożytku. Zaprzeczyłem przesłankom mojego przeciwnika i przedstawiłem swoje argumenty. Czekam na odpowiedź PRO. Powodzenia! CYTATY http://goo.gl... |
a7778ae3-2019-04-18T18:32:59Z-00005-000 | Rozwiązanie: Praktyka aborcji powinna być w większości przypadków uznana za nielegalną | Teraz na moje. Płód jest człowiekiem Moim pierwszym twierdzeniem jest to, że płód jest człowiekiem. Wybiorę skupienie się na płodzie, a nie na zygocie czy zarodku, ponieważ większość aborcji ma miejsce w okresie płodowym. Płód to po prostu połączenie męskiego plemnika i kobiecej komórki jajowej. Połączenie tych dwóch tworzy całkowicie unikalny organizm, niepodobny do swojej matki ani ojca. Nie ma wątpliwości, że płód jest biologicznie żywy. Spełnia cztery kryteria potrzebne do ustanowienia życia biologicznego: (1) metabolizm, (2) wzrost, (3) reakcja na bodźce i (4) reprodukcja. (1) Płód bez wątpienia stanie się istotą ludzką. Nie ma co do tego absolutnie żadnych wątpliwości. Płód zmieni się w żywy, oddychający i myślący organizm, taki jak ty i ja. Dlaczego więc odmawiać mu tych samych praw, które zostały nam dane? Weźmy to jako przykład: Jesteś myśliwym w lesie. Widzisz, jak coś szeleści w krzakach. Nie jesteś pewien, czy to niedźwiedź, czy człowiek. Czy warto robić to zdjęcie, wiedząc, że może tam być człowiek? Odnosi się to bezpośrednio do aborcji. Nawet jeśli nie masz pewności, czy płód jest człowiekiem, czy warto podejmować takie ryzyko? Korzyść z wątpliwości powinna zawsze odnosić się do życia, a nie do śmierci. Bardzo ważną kwestią jest to, że całe społeczności biologiczne i naukowe zgadzają się co do jednej wspólnej definicji życia ludzkiego: życie jednostki ludzkiej rozpoczyna się w momencie zakończenia połączenia plemnika jego ojca i komórki jajowej jego matki, w procesie zwanym „poczęciem”, „zapłodnieniem ” lub „zapłodnienie”. Jest to zgodne z jednym z niewielu podręczników embriologii używanych w szkołach medycznych: Langman's Medical Embriology napisanym przez dr Thomasa W. Sadlera(2) Kontynuując uwagę, że płód jest człowiekiem, musimy zdać sobie sprawę, że płód nie tylko powstaje w wyniku naturalnych procesów człowieka, ale jest wyjątkową jednostką ludzką, tak jak każdy z nas. W wyniku połączenia gamety żeńskiej (zawierającej 23 chromosomy) i gamety męskiej (zawierającej 23 chromosomy) płód jest nowym, choć malutkim, osobnikiem. Płód ma wszystkie podstawowe elementy potrzebne do życia człowieka, więc zabicie go poprzez aborcję byłoby równoznaczne z zabiciem człowieka. Ma swój własny, unikalny kod genetyczny (z czterdziestoma sześcioma chromosomami), który nie pochodzi ani od matki, ani od ojca. Od tego momentu aż do śmierci nie jest potrzebna żadna nowa informacja genetyczna, aby uczynić nienarodzoną istotę wyjątkową jednostką ludzką. W rzeczywistości, zgodnie z biologią, rozwój człowieka rozpoczyna się od poczęcia. Od momentu poczęcia byt jest kompletny. Nic więcej — żadnych kawałków ani kawałków — nie będzie naturalnie dodawane od tego czasu aż do śmierci starca — nic poza odżywianiem i tlenem. Ta istota jest zaprogramowana od wewnątrz, posuwając się naprzód w samokontrolowanym, ciągłym procesie wzrostu, rozwoju i zastępowania własnych umierających komórek. Twierdzenie, że to nie jest człowiek, jest sprzeczne z wszelkimi standardami naukowymi i medycznymi, na których opiera się nasze obecne społeczeństwo. (3) Według Keitha Moore'a w Essentials of Human Embriology: „Rozwój człowieka rozpoczyna się po połączeniu męskich i żeńskich gamet lub komórek rozrodczych w procesie znanym jako zapłodnienie (poczęcie). Zapłodnienie to sekwencja zdarzeń, która zaczyna się od kontaktu plemnika (spermatozoon) z wtórnym oocytem (komórką jajową) i kończy się fuzją ich przedjądrzy (haploidalnych jąder plemnika i komórki jajowej) i zmieszaniem ich chromosomów w celu utworzenia nowej komórki. Ta zapłodniona komórka jajowa, znana jako zygota, jest dużą komórką diploidalną, która jest początkiem lub primordium istoty ludzkiej. " Podsumowując pierwszą tezę: doszedłem do wniosku, że płód jest żywą istotą, wyjątkową jednostką ludzką i jest po prostu etapem rozwoju w ludzkim procesie. Aborcja jest szkodliwa ekonomicznie Aborcja jest w rzeczywistości szkodliwa ekonomicznie dla społeczeństwa jako całość. Spójrzmy na niektóre statystyki. Od czasu legalizacji Roe V Wade w Stanach Zjednoczonych dokonano około 50 milionów aborcji. (4) Aborcja kosztuje przeciętnego obywatela około 350 dolarów. (5) Dlatego w ciągu lat, kiedy aborcja była legalna w USA, sektor prywatny otrzymał 1 750 000 000 000. Innymi słowy, bilion siedemset pięćdziesiąt miliardów dolarów. To wydaje się dużą kwotą, ale kwota, którą straciło państwo, jest większa Przeciętna pensja w USA to 42 000 rocznie (6) Średnia długość życia w USA to 78,1 lat (7) Aborcja była legalna od 1973 do chwili obecnej, czyli 38 lat. Skoro możemy założyć, że każda osoba, która „była” t abortowany żyłby do dziś, wyliczenia są stosunkowo proste. Pomnóż liczbę aborcji (50 000 000) przez (42 000) średnie roczne wynagrodzenie, a następnie pomnóż przez 78, średnią długość życia. Otrzymujemy liczbę 2 100 000 000 000. To jest kwota, którą państwo mogłoby zyskać nie wykonując aborcji. To znacznie więcej niż pieniądze uzyskane z aborcji. Dlatego aborcja jest społeczną szkodą ekonomiczną. Wniosek Płód jest istotą ludzką Zabijanie niewinnych istot ludzkich jest niemoralne Aborcja jest ekonomicznie szkodliwa dla społeczeństwa(1) . http://medical-dictionary.thefreedictionary.com...(2) . http://books.google.ca...(3) . http://www.abortionfacts.com...(4) http://www.guttmacher.org... (5). http://www.positive.org... (6). http://www.worldsalaries.org...(7)http://goo.gl...(8)http://www.nrlc.org... |
a7778ae3-2019-04-18T18:32:59Z-00006-000 | Rozwiązanie: Praktyka aborcji powinna być w większości przypadków uznana za nielegalną | Przepraszam za opóźnienie. Dzięki za podżeganie, powodzenia i wesołych świąt! |
a7778ae3-2019-04-18T18:32:59Z-00007-000 | Rozwiązanie: Praktyka aborcji powinna być w większości przypadków uznana za nielegalną | To jest na turniej debat Spinki. Postanowione: Praktyka aborcji powinna być zdelegalizowana. Aborcja — Celowe przerwanie ciąży u człowieka. Powinna — Powinna być nielegalna — Wyjęta spod prawa. Większość okoliczności — Obejmuje prawie wszystkie okoliczności z wyjątkiem gwałtu, kazirodztwa i sytuacji, gdy życie kobiety jest zagrożone.TA DEFINICJA NIE BĘDZIE WYKORZYSTYWANA Ta debata dotyczy przyszłej legalności aborcji, dlatego wszystkie obecne argumenty prawne przemawiające za aborcją są obecnie nieważne.R1: AkceptacjaR2: Argumenty PRO/argumenty CON/obaleniaR3: Obalenia/obronaR4: Ostateczne obalenia/wnioski BOP jest na mój koszt. Powodzenia! |
1c393b9a-2019-04-18T19:07:40Z-00000-000 | SpongeBob Kanciastoporty pokonałby terminatora | Wszystko fajnie, ale dlaczego terminator miałby podróżować w czasie? SpongeBob najwyraźniej nie stanowi zagrożenia. Poza tym wszystko to nie bierze pod uwagę faktu, że SpongeBob jest w najlepszym przypadku stworzeniem amfibijnym, usuń wodę i prawdopodobnie po prostu się udusi. |
1c393b9a-2019-04-18T19:07:40Z-00001-000 | SpongeBob Kanciastoporty pokonałby terminatora | Przepraszam, że nie było mnie w ostatniej rundzie, ponieważ miałem pilną sprawę. Chciałbym jednak rozwinąć i powiedzieć, że to tylko jeden Terminator przybywa do Bikini Bottom w czasie, a nie cała armia Skynetu. Nie ujawniono motywacji Terminatorów, z wyjątkiem tego, że chce śmierci Spongeboba. ponieważ nie ma żadnych ograniczeń, damy tej małej gąbce wszystkie możliwości Skynetu. Mieszkając w domu z małymi dziećmi, obejrzałem różne odcinki, w tym film, i wywnioskowałem, że SpongeBob jest niezniszczalny. Oto lista przykładów. (Przykro mi, ale nie mogę ich znaleźć, nie mogę ich znaleźć.) Niezniszczalność: (1): W odcinku, w którym Spongebob zjada bombę w cieście (nie pytaj). Po określonym momencie bomba wybucha z oczywistą eksplozją, wysadzeniem sąsiedniej ściany i zranieniem osoby postronnej płonącym chipsem, a SpongeBob tego nie zauważa. Nawet terminator zginąłby w wyniku wewnętrznej eksplozji. Chociaż ten i prawie wszystkie przykłady są komiczne, może przypuszczalnie używać tych mocy do woli. W przeciwieństwie do zasad królika Rogera. (Może ich używać tylko wtedy, gdy byłoby to zabawne.) (2): W odcinku, w którym Skalmar opisuje morderstwo (materiał Nickelodeon, po prawej) SpongeBob naśladuje to, odcinając własne ramię i chwytając je, odrastając mu ramię i odcinając przeciwną ręką w praniu, płukaniu, powtarzaj sposób. Mogę go teraz porównać do srebrnego terminatora. (3): Chociaż nie jest fizycznie zniszczony, w epizodzie znęcania się niezwykle podobna do schwarzennegera ryba wielokrotnie uderza go pięścią bez ani jednego grymasu bólu ani kropli potu. Trwa to przez ponad 24 godziny, po czym ryba ostatecznie traci przytomność. Jak mówi SpongeBob: „Muszę być zrobiony z jakiegoś gąbczastego materiału”. Wytrzymałość: (1): W złożonej fabule, w której SpongeBob zyskuje supermoce. Ma zdolność biegania karykaturalnie szybko, aż do stworzenia tornada i spalenia się w nicość. Oczywiście wciąż przeżywa i jest w pełni zdolny do odzyskania tych supermocy, ale nigdy tego nie robi. (2): W niezwykle przerażającym odcinku, kiedy jest zamknięty w jaskini i próbuje zjeść przyjaciela jako kanibalizm, używa kilku przynęt i pułapek, ale udaje mu się wytrzymać długi czas bez jedzenia. Chociaż terminator nie potrzebuje pożywienia, może to pomóc w przypadku zmiany dna bikini w coś podobnego do pustyń i pustkowi w Terminatorze 4. Mentalność: (1): Kiedy SpongeBob walczy ze współpracownikiem o awans, wchodzi do postawa wojskowa podobna do postawy Pattona i zastawia wyszukane pułapki w stylu drapieżnika, aby uniemożliwić mu pójście do miejsca pracy. Są tak pomysłowe i karykaturalne, że bez wątpienia pokonałyby terminatora łatwiej niż kałużę stopionego metalu. Jako dodatkowa uwaga dotycząca wytrzymałości, biegnie bardzo szybko, aby pokonać przeciwnika, którym biegnie do miejsca pracy przez długi czas, chociaż nie jest to nadprzyrodzona ilość. (2): Ponieważ stale ćwiczy karate z przyjacielem, (mówię poważnie) wyszkolił się, aby być świadomym każdego ataku z zaskoczenia, a nawet ma pod ręką rękawice karate. Siła: (1): Spongebob był w przeszłości szkolony w karate, zapasach, igrzyskach olimpijskich, a nawet ma szpatułkę, która może strzelać pasztecikami jak pociskami z siłą strzelby. Nie zmyślam tego. (2): Jako fenomenalnie zły kierowca, motywem przewodnim jest zniszczenie miasta, budynków i wszystkiego w sposób niezamierzony. Byłby świetny w przejeździe. Ogólnie rzecz biorąc, SpongeBob bez żadnych ograniczeń byłby idealnym przeciwnikiem dla każdego, a nawet mógłby się równać ze srebrnym terminatorem. |
1c393b9a-2019-04-18T19:07:40Z-00002-000 | SpongeBob Kanciastoporty pokonałby terminatora | Z powodu rezygnacji z sonofkongu, zamiast kłótni, zacznę stepować. Niestety nie posiadam jednak kamery internetowej. Ciesz się występem. |
1c393b9a-2019-04-18T19:07:40Z-00003-000 | SpongeBob Kanciastoporty pokonałby terminatora | W porządku. Mój przeciwnik podżega, żeby SpongeBob Kanciastoporty… o boże, to już jest bolesne… Spongebob krwawi Kanciastoporty pokonałby T-800, jednak mój przeciwnik powiedział również, że będzie to walka bez żadnych ograniczeń, ponieważ każdy T-800 jest kontrolowany przez Skynet, Spongebob nie walczyłby z T-800, walczyłby ze skynetem, skynetem, który ma dostęp do broni nuklearnej i zanieczyszcza morza i zabija całe życie organiczne od dobrych kilku dekad . (kto jest martwy w ananasie pod powierzchnią morza?) Innymi słowy, aby T-800 w ogóle istniał, Skynet musi zdominować ziemię, już zanieczyścić morza do tego stopnia, że wymazał z nich całe życie i zamienił całą ziemię w ziemię, którą widzimy w Terminatorze 4, głównie zrujnowane miasta i pustynie poprzecinane małymi bagnami i lasami. Spongebob, podobnie jak Squidley, Patrick i ta wiewiórka, byłby już martwy od zanieczyszczeń wlanych do pewnego kokosa, zanim T-800 rozpoczął produkcję. |
1c393b9a-2019-04-18T19:07:40Z-00004-000 | SpongeBob Kanciastoporty pokonałby terminatora | Uważam, że mało znany jest fakt, że Spongebob Kanciastoporty to BAMF. Każdy, kto ma odpowiedź, może odpowiedzieć, a na razie nie będę zdradzać mocy Spongeboba. Mówię tylko, że żadne chwyty w walce nie będą zabronione, a przez Terminator mam na myśli standardowy model T-800 Schwarzenegger. Nie mogę się doczekać tej najbardziej epickiej bitwy. |
2e465d2c-2019-04-18T15:47:29Z-00000-000 | Chrześcijaństwo jest siłą czynienia dobra na świecie. | Przepraszamy za przegranie poprzedniej rundy. Z pewnością chrześcijaństwo jest największą pojedynczą organizacją zajmującą się opieką zdrowotną na świecie, ale z ponad miliardem członków nie ma zbyt wielu organizacji, które mogłyby oferować usługi na takim poziomie, ale to nie znaczy, że nie byłyby, gdyby to było możliwe. Chrześcijaństwo to chęć pomocy bliźniemu, instynktowna potrzeba, której wszyscy ludzie i społeczeństwa potrzebują, abyśmy mogli przetrwać i ewoluować. Aby zakwestionować twoje stanowisko w sprawie kościoła rozpoczynającego ruch sierocińców, skieruję cię do tego fragment z pism Platona, wiele setek lat przed tym, jak kościół pomagał sierotom, nawiasem mówiąc, bez wątpienia były to sieroty z powodu jakiejś wojny finansowanej przez kościół. Platon (Prawa, 927) mówi: „Sieroty powinny być umieszczone pod opieką opiekę kuratorów publicznych. Ludzie powinni bać się samotności sierot i dusz swoich zmarłych rodziców. Mężczyzna powinien kochać nieszczęsną sierotę, której jest opiekunem, jak własne dziecko. Powinien być równie ostrożny i sumienny w zarządzaniu majątkiem sieroty, jak swoim własnym, a nawet jeszcze bardziej ostrożnym. uosabiają siłę świeckiego humanizmu”. Jej wizerunek został jednak „wymyślony na nowo” przez kościoły chrześcijańskie.(2) Tutaj widzimy, że wpadłeś w pułapkę zastawioną przez kościół, twierdząc, że jest jednym z najjaśniejszych świateł ludzkości należała do ich szeregów, podczas gdy w rzeczywistości Jane Addams była co najwyżej agnostyczką i rzeczywiście świecką humanistką. Teraz zacytuję cię bezpośrednio: „On (bóg) chce, abyśmy byli kochający i troskliwi, a kiedy ludzkość odchodzi od tych wartości, kto ma winić? Nie Pan, ale w rzeczywistości my sami. ”Teraz ten argument jest dla mnie mocno wadliwy, dlaczego ten pozorny bóg miałby otrzymywać pochwały za całe dobro, jakie ludzkość osiąga, ale kiedy dzieje się coś złego, to ludzie są winni, teraz do mnie to wydaje się lekkim podwójnym standardem. Teraz cię z tym zostawię. W matematyce plus pomnożony przez plus daje plus, ale minus pomnożony przez plus daje minus. Więc jeśli weźmiemy wszystkie negatywne skutki chrześcijaństwa i wszystkie pozytywne i pomnożymy je razem, to nadal będzie to negatywne. Mówiąc prościej, wyobraź sobie seryjnego mordercę z 50 niewinnymi ofiarami. Czy należy mu wybaczyć, że w weekendy pracował charytatywnie? Odpowiedź brzmi oczywiście nie. Chrześcijaństwo nie jest siłą działającą na rzecz dobra na świecie. Nienawiść zawarta w Księdze Kapłańskiej i pedofilia rozproszona w miejscach kultu wystarczą, by się o tym przekonać. Nie mówiąc już o innych kwestiach, które poruszyłem. Ludzie są już wystarczająco dobrzy i sprawiedliwi, by potrzebować księgi z epoki brązu, która dyktuje im życie. (1) http://www.perseus.tufts.edu... (2) Christie, C., Gauvreau, M. (2001). Pełnowartościowe chrześcijaństwo: Kościoły protestanckie i opieka społeczna w Kanadzie, 1900-1940 McGill-Queen's Press - MQUP, 19 stycznia 2001 r., str. 107 |
2e465d2c-2019-04-18T15:47:29Z-00001-000 | Chrześcijaństwo jest siłą czynienia dobra na świecie. | Ostatecznie zadawane jest pytanie, czy chrześcijaństwo jest siłą dobra na świecie. CZY jest to siła dobra, a nie CZY była siłą dobra. I ostatecznie, nawet jeśli spojrzysz na to z dwóch różnych punktów widzenia, jest oczywiste, że rzeczywiście nasz Bóg jest Bogiem miłości. Chce, abyśmy byli kochający i troskliwi, a kiedy ludzkość odchodzi od tych wartości, kto jest winny? Nie Pan, ale tak naprawdę my sami. Dziękuję. |
2e465d2c-2019-04-18T15:47:29Z-00002-000 | Chrześcijaństwo jest siłą czynienia dobra na świecie. | Chociaż masz rację co do krucjat i innych bitew toczonych o chrześcijaństwo, pamiętaj, że chociaż ludzie nie zawsze mogą dokonywać właściwych wyborów, religia nimi rządząca tego chce. Sama Biblia jest rzeczywiście potężną siłą działającą na rzecz dobra, a chrześcijaństwo przynosi niezliczone korzyści. Kościół jest największym dostawcą opieki zdrowotnej i edukacji na świecie, zwłaszcza w najbiedniejszych krajach, gdzie jest ona najbardziej potrzebna. Chrześcijaństwo było również pionierem pracy społecznej. Pierwszą Amerykanką, której przyznano Pokojową Nagrodę Nobla, była Jane Addams. Kościół był także współzałożycielem pierwszego domu osadniczego w USA, mając nadzieję na wypełnienie luki między biednymi a bogatymi. Londyńskie stowarzyszenie na rzecz zapobiegania okrucieństwu wobec dzieci lub londyński SCCP, prowadzące kampanię z szerszego kościoła, było pierwszą siłą, która powstrzymała okrucieństwo wobec dzieci, i to od nich powstało pierwsze w Wielkiej Brytanii prawo dotyczące zaniedbywania i okrucieństwa wobec dzieci. Kościoły były też pierwszymi sierocińcami, które w średniowieczu otwierały ramiona dla niechcianych dzieci, które zostawiano pod ich progami. Ta praktyka ostatecznie zapoczątkowała ruchy sierocińców, które mamy dzisiaj. Mógłbym wymieniać godzinami niezliczone rzeczy, które chrześcijaństwo zrobiło dla świata. |
2e465d2c-2019-04-18T15:47:29Z-00003-000 | Chrześcijaństwo jest siłą czynienia dobra na świecie. | Kiedy obserwuję okropności w dawnym katalogu chrześcijaństwa, wydaje mi się, że obraz wybrany jako ich ziemski symbol jest jedną z najbardziej odrażających form egzekucji z epoki brązu na Bliskim Wschodzie. Aby w pełni zrozumieć rolę, jaką chrześcijaństwo odgrywa we współczesnym świecie, musimy najpierw spojrzeć wstecz na terrory dokonywane w jego odrażającym imieniu. Tutaj wymienię tylko kilka osiągnięć chrześcijaństwa: krucjaty, inkwizycja, prześladowania narodu żydowskiego, przymusowe nawracanie rdzennej ludności, handel niewolnikami w Afryce i ogłuszająca cisza podczas „ostatecznego rozwiązania” Hitlera. Lista osiągnięć, które być może nie znalazłyby się na szczycie życiorysu. Teraz, patrząc w kierunku współczesności, kościół chrześcijański pozostaje patriarchalnym establishmentem. Niesprawiedliwość wobec kobiet ma charakter instytucjonalny. To połowa światowej populacji, która jest skazana na bycie na liście zwierząt gospodarskich. Na szczycie patriarchatu jest oczywiście antyhomoseksualizm, są to ludzie, którzy są karani przez kościół nie za to, w co wierzą, ale za kogo kochają i jak to wyrażają. To nie może być dobre dla świata. Miłości tak rozpaczliwie brakuje w życiu, miłość wymaga udzielania, a nie tłumienia. Innym niewybaczalnym aspektem współczesnego kościoła jest idea, że AIDS jako choroba jest zła, jednak nie tak źle jak prezerwatywy. Miliony zabitych, dla kogo? I za co? Z pewnością nie było to dla żadnej siły dobra. Na koniec w tym wstępnym oświadczeniu krótko dotknę najbardziej nagannej części chrześcijaństwa w ostatnich czasach, wieloletni instytucjonalny gwałt na dzieciach. Myślę, że nie muszę rozwijać kwestii pedofilii i dlaczego jest zła. Siła dobra? Cóż, bez wątpienia nie jest to dobro, o które bym walczył. Nikt nie może argumentować, że chrześcijaństwo nie mają wspaniałe zasady moralne, jednak te zasady moralne nie są wyłączne dla chrześcijaństwa, a uczynki miłosierdzia dokonywane przez chrześcijan nie są wyłączne dla chrześcijan. Siła dobra jest już w człowieku, chrześcijaństwo, może nie świadomie, ale niewątpliwie uporczywie, wypacza je. |
2e465d2c-2019-04-18T15:47:29Z-00004-000 | Chrześcijaństwo jest siłą czynienia dobra na świecie. | Cześć, dzięki za podjęcie wyzwania. Czy usłyszymy pierwszy argument przeciwko tej sprawie? |
2e465d2c-2019-04-18T15:47:29Z-00005-000 | Chrześcijaństwo jest siłą czynienia dobra na świecie. | Będę polemizował z założeniem. Debata będzie przebiegać następująco. 1) Akceptacja 2) Oświadczenie wstępne 3) Odparcie 4) Oświadczenie końcowe |
8c4414ad-2019-04-18T11:26:45Z-00000-000 | Valentino arbitralnie z | Prosto w górę. Potknął się o krzesło w swoim mieszkaniu i zranił się w stopę. Siedzenie nie sob, nie sobota tylko niedziela to nie powinno mieć wpływu na cytryny. Wyciśnij cytryny, podnieś pingwina i nie zostawiaj długopisu na parapecie. Mieszkanie miało 500 stóp kwadratowych, a jego stopa wyglądała na kwadratową, gdy puchła. Piłka nożna w mieszkaniu, piłka nożna na boisku, był ciężki, cięższy niż był przez długi czas, wielki człowiek, świnia, haha szarada, jakbyś był. Mięso, kiepskie osiągnięcia, poślizgnął się na jakichś butach, a nie na śliskiej nawierzchni, był prawdziwym olśniewającym Bobby'm, kimś w rodzaju ogiera w swoim czasie, a nie właściwym Charliem jak niektórzy. Mięso z niższej półki, ilość ponad jakość. Dostał swoje najważniejsze kopniaki, pieprząc się, Charlie, nie Bobby. Wysokiej klasy kierowca, trochę z najwyższej półki, jeśli wiesz, co mam na myśli, dziewczyny były wdzięczne, zwłaszcza te z północnej Europy, Charlie z pewnością grał na boisku, wysokiej klasy skandynawska akcja. bez niechlujstwa, ciasno i dobrze nasmarowane było jego hasłem przewodnim, G.G.G. zawsze jako wsparcie (aplikuj ręcznie). Stopki, spody G.G.G. (dostępny aplikator), jeśli rozumiesz mój drift i mówimy o knagach, z pewnością wysokiej klasy interfejs węglowy, w lesie lub na drodze, a Charlie wygląda wspaniale w tym ciasnym biegu, marzenie skandynawskich dziewcząt. To było tradycyjne na Północy i stanowiło przyczynę obaw Larsa, ale w ogóle nie odstraszyło mnie. Miesiączka to kwestia kobieca, dostępne produkty wysokiej jakości, równouprawnienie kobiet jest zawsze problemem, a różnice w produkcji są znikome, nie, nie powiedziałem negliż, nie bądź seksistą, bądź arbitralny, ty nit. Produkty z epoki, rynek zmonopolizowany, rosnący rynek, neutralność płci nie wchodzi w grę. Wysoka absorpcja zapewnia pewny i łatwy w użyciu niski wpływ na środowisko. Konkurencja również na rynku surowego mięsa, a Bobby jest twoim człowiekiem, Bob jest twoim wujem, a Fanny jest twoją ciotką. Lubiła towarzystwo i batonik wzmacniający, pyszne, karmelowe wrażenie, trójdrożny chim chum choo. Dobre marże na materiale i dość, co zostało dla Constance, kiedy zaczęła rodzić, oglądanie starych filmów Valentino też przynosiło korzyści, umysłowe zaabsorbowanie i eliminacja stresu związanego z okresem, dajcie z siebie wszystko! Caroline ma smołę na obcasach, wysokiej klasy szpilki i wyroby pończosznicze do butów, top remis, a Jordan biegał po całym mieście, próbując zwrócić na siebie jej uwagę, mówić o dekadencji, potrójnej dekadencji na go go. Nick wygrał jednak mecz, był precyzyjny i celnie strzelał i natychmiast zwrócił na siebie uwagę Caroline. Jordan poczuł przeciąg, kiedy był w piątej klasie, zaraził się czymś, co go osłabiło, pomyślałem, że warto o tym wspomnieć, był człowiekiem na milion, choć na pewno, bykiem człowieka, ale nie bykiem człowieka, gdzie ważne jest, czy rozumiesz, o co mi chodzi. Drifting zmiany biegów i nie zapominaj o Mike'u, który zalecał się do Caroline już w 1984 roku, czarno-czerwone akcesoria z górnej szuflady. Nawiasem mówiąc, Caroline była au pair i mają reputację, klasyk! Włosy Jordana były jednak trochę zawiedzione, może klasyk z lat 80., ale nowe monstrum tysiąclecia, muczenie prosa i włosy na klatce piersiowej nie doprowadzały ich już do szaleństwa. Wszyscy razem chodzili na wędrówki, Charlie Bob Mike Nick Jordan Caroline i jeden duży ważny namiot. Ale nie ciocia Fanny i wujek Bob, nie mogli znieść muszek i byli uczuleni na Deet. Ślizgając się, ślizgając i ślizgając, możesz sobie wyobrazić, sześciokierunkowe intencje, a Caroline była niezła, nie, co mam na myśli! Leżąc na plecach, na kolanach, z nogami pod boki, zapewniały wsparcie i ograniczały dyskomfort do minimum. G.G.G. wszechstronna aplikacja. Łopatka lub szyja jagnięca nie jest łatwa na kuchence kempingowej, jeśli czujesz głód. Musisz jednak zachować siły na całą tę weekendową wędrówkę. Niemniej jednak nie zapomnij o ochronie stopy, wysokiej klasy amortyzacji uderzenia w podeszwie środkowej, technicznym systemie sznurowania na pewno, załóż je najpierw, unikajmy dyskomfortu związanego z pęcherzami. Super! Wow! Kozaki do kolan i koronkowe dodatki z górnej szuflady plecaka. Chłopcy z szeroko otwartymi oczami i łydki, uda i inne okolice, uff! Z przodu, z boku iw całym miejscu mieli pracę, w której sami siebie ograniczali. Wszechstronność Singer Vogue przenosi nas jednak z powrotem do lat 60. Lars poznał Constance przez agencję randkową i razem wyruszyli na wędrówkę po Finlandii. Constance jest bardziej techniczna we wszystkich działach, lubi traktować to poważnie, ma osobne miejsce do przechowywania sprzętu turystycznego. Intencje na koniec dnia jednak i Lars nigdy nie jest rozczarowany. Nie daj się nabrać na powagę high-endu na szlaku, w domu górna szuflada jest ładnie zaopatrzona, ma dłuższą nogę niż Caroline i znosi to wszystko bardzo dobrze pomimo swojego wieku. Koronka, sznurowanie z przodu, prześwitujące wyroby pończosznicze i trochę w środku majteczki i na temat, obuwie obowiązkowe. Cała fantazja, wszystko wybaczające i posprzątać rano. |
8c4414ad-2019-04-18T11:26:45Z-00001-000 | Valentino arbitralnie z | Usiądź na krześle z [b][url=http://www.valentinooutletvip.com...]Valentino[/url][/b] wyprostowanymi plecami i stopami płasko na ziemi. Podnieś ołówek za pomocą chorej stopy. Aby to zrobić, ściśnij ołówek między palcami a śródstopiem. Buty kosztowały dwa razy więcej niż cięższe buty z tamtych czasów, ale pozwalały piłkarzom osiągnąć prędkość na torze podczas sprintu, a także lepsze wyczucie piłki podczas kopania. Najważniejsze dla kopania było wprowadzenie przez Dasslera wkręcanych kołków, aby dopasować długość kołków do niechlujstwa boiska, co jest ważne zwłaszcza w deszczowej Europie Północnej. jak korki, ponieważ mają dodatkowe wsparcie w dolnej części stopy. Tradycyjne systemy księgowania kosztów, takie jak kalkulacja absorpcji, określają ceny produktów poprzez równe lub arbitralne podzielenie kosztów okresu przez liczbę jednostek wyprodukowanych w tym samym okresie. W wysoce konkurencyjnym środowisku biznesowym koszty bezpośrednie, takie jak surowce i robocizna, pozostają mniej więcej stałe, podobnie jak marże zysku. Firmy starają się zwiększyć rentowność [b][url=http://www.valentinooutletvip.com...]Valentino Outlet[/url][/b], próbując wyeliminować koszty okresowe. Jordan rozpoczął swoją karierę ponad trzy dekady temu, po tym jak grał dla North Carolina Tarheels i zwrócił na siebie uwagę całego kraju dzięki zwycięskim rzutom za 3 punkty. Nike od razu dostrzegł w nim potencjał i po powołaniu Jordana do Bulls podpisał pięcioletni kontrakt z marką wart pół miliona rocznie. W 1984 roku Michael pojawił się na korcie w pierwszej parze butów Air Jordan w klasycznym czerwono-czarnym stylu Bulls. Buty turystyczne lub buty trekkingowe [b][url=http://www.valentinooutletvip.com...]buty Valentino[/url][/b] to najważniejszy element wyprawy pieszej. Zła para butów może prowadzić do poślizgnięć, poślizgnięć, poślizgów, upadków i obrażeń. Większość butów turystycznych ma również dobre wsparcie, które chroni przed uczuciem dyskomfortu w nogach, stopach, kolanach, plecach, ramionach lub szyi. Bardzo szerokie sznurowane buty: Jeśli bardzo szerokie buty nie przemawiają do ciebie, sznurowane buty to kolejna opcja. Sznurowane bardzo szerokie kozaki, które sięgają do łydek lub do kolan, są bardzo modne i są również bardzo uniwersalne. Sznurowane buty z szeroką łydką są dwojakiego rodzaju, z przodu lub z boku. |
573e6e3c-2019-04-18T19:46:40Z-00000-000 | badania na zwierzętach | Mój przeciwnik nie odpowiedział na żadne argumenty. Wszystkie argumenty popieram. xxhellogoodbyexx Świetnie się bawiłem debatując z tobą. Dziękuję za umożliwienie tej debaty. |
573e6e3c-2019-04-18T19:46:40Z-00001-000 | badania na zwierzętach | żadnych dalszych argumentów..... dziękuję przeciwnikowi za udział. Nadal uważam, że powinna istnieć lepsza alternatywa dla testów na zwierzętach i mam nadzieję, że wkrótce ją rozwiążemy… dziękuję! Dziękuję, pozdrawiam! |
573e6e3c-2019-04-18T19:46:40Z-00002-000 | badania na zwierzętach | Wymówka nie obraca się wokół zdolności do konsumpcji. Zajmuje się wartościami ludzkimi, które uważamy za fundamentalne dla ludzkości. Jesteśmy ważniejsi. Samolubne, jak się wydaje, kolektywne myślenie człowieka byłoby sprzeczne. Czy poważnie rozważałbyś zabicie człowieka przed zabiciem kurczaka? Dlatego legalne jest zabicie zwierzęcia w celu zjedzenia. Zabicie człowieka nie jest jednak legalne, zwłaszcza w przypadku kanibalizmu (zbrodnia przeciwko ludzkości). Nie ulega wątpliwości, że ludzka natura każe nam wierzyć, że jesteśmy ważniejsi niż jakiekolwiek inne zwierzę. Dlaczego tak? To nie ma znaczenia dla uchwały. Służy tylko do porównania. Z drugiej strony, zgodnie z logiką mojego przeciwnika, człowiek powinien umrzeć za kurczaka. To powiedziawszy, chciałbym dodać, że uważam, że okrutne traktowanie zwierząt jest złe. Jednak alternatywa moich przeciwników jest wyraźnie sprzeczna z większością przekonań. Jeśli kilka kurczaków musi umrzeć, aby stworzyć lekarstwo na raka, niech tak będzie. Potwierdzam wszystkie moje argumenty z poprzedniej rundy. Unieważniłem wszystkie obalenia i czekam na dalsze argumenty w rundzie 3. |
573e6e3c-2019-04-18T19:46:40Z-00003-000 | badania na zwierzętach | Dlaczego jest to tak niepraktyczne dla ludzi, aby to znosić? co ich tak różni od zwierząt? dlaczego zwierzęta są większe i ważniejsze od zwierząt, są większe i konsumują więcej? że wierzę, nie jest żadnym usprawiedliwieniem. w zasadzie sami już testujemy produkty. Czy spojrzałbyś na butelkę balsamu do ciała, mydła do ciała, makijażu i powiedział, że włożę to sobie do ust… prawdopodobnie nie… więc dlaczego miałbyś wciskać komuś gardło. Jeśli uważasz, że to w porządku i naturalne, że tak robisz… powinniśmy wepchnąć cię do klatek i wepchnąć rurki do gardła, wepchnąć ci obce przedmioty do gardła i bezsensownie bić. I nadal masz serce, by powiedzieć, że to w porządku? |
573e6e3c-2019-04-18T19:46:40Z-00004-000 | badania na zwierzętach | Cześć. Powodem, dla którego mój przeciwnik głosuje negatywnie w sprawie testów na zwierzętach, jest to, że zwierzęta nie zasługują na okrucieństwo, na jakie się je naraża. Jednak alternatywa mojego przeciwnika jest wadliwa z następujących powodów. 1. Jest niezbędny w postępie naukowym i technologicznym. Dopóki ból i cierpienie zwierząt są minimalizowane, uważam, że dopuszczalne jest przeprowadzanie testów na zwierzętach, w przeciwieństwie do ludzi, którzy przechodzą przez ten sam proces. To powiedziawszy, jest bardzo niepraktyczne, aby ludzie znosili te testy. 2. Zapobiegłoby to wszelkim szkodliwym skutkom ubocznym, gdyby testy przeprowadzono na ludziach. Etyka jest wątpliwa. Jednak powszechnie uważa się, że wartość człowieka jest DUŻO większa niż wartość zwierzęcia. Nie ulega wątpliwości, że jako ludzie wolelibyśmy, żeby ktoś coś zrobił. Dopóki wszyscy akceptują ten fakt, nie ma dylematów etycznych. Podsumowując, uważam, że testy na zwierzętach są BARDZO pożądane, a korzyści płynące z ich stosowania przeważają nad kwestiami etycznymi, w przeciwieństwie do ludzi. Argumentacja moich przeciwników jest luźna, a alternatywa jest niepraktyczna i może stwarzać zagrożenie dla ludzi. |
573e6e3c-2019-04-18T19:46:40Z-00005-000 | badania na zwierzętach | Dlaczego zwierzęta muszą cierpieć, aby nasze społeczeństwo mogło wytwarzać leki i kosmetyki dla ludzi. tylko dlatego, że nie mają głosu, by mówić, czyni z nich łatwy cel do wykorzystania do własnych celów. To bardzo samolubne i niesmaczne. Dlaczego nie zmuszamy ludzi do testowania tych produktów, co sprawia, że zwierzęta są celem wykorzystywania w tak niewiarygodny sposób. Czym różnią się zwierzęta od ludzi? co roku zabija się 100 milionów zwierząt tylko po to, żeby twoje włosy pozostały na swoim miejscu? |
2fac60ff-2019-04-18T18:24:01Z-00000-000 | Debate.org powinna mieć bal | Czasami lubię przebrać się w damskie ciuchy i zjeść indyka. |
2fac60ff-2019-04-18T18:24:01Z-00001-000 | Debate.org powinna mieć bal | 1) „koncepcje „Czy ktoś będzie miał tyle szczęścia, żeby mieć 2 lub więcej randek na balu maturalnym i wyglądać, jakby był alfonsem? ”, „przespać się” i „porzucić dziecko osiem miesięcy później” nie wydają się być zasadami równouprawnienia płci. „Rozumiem, dlaczego dziewczyny całkowicie poniżające mężczyznę za to, że upuścił dziecko osiem miesięcy później, mogą nie być równouprawnieniem pokoleń, ale zdarza się to kobietom, więc twój argument jest nieważny. „To nie odpowiada rzeczywistej koncepcji balu maturalnego. To bardziej przypomina parodię balu maturalnego” Rzeczy, które można zrobić na balu maturalnym w prawdziwym życiu,- 1) Zapytaj ludzi iść na bal- 2) Porozmawiaj o balu z innymi ludźmi- 3) Wspomnij o tym tydzień później Co robić na balu DDO- 1) Poproś ludzi, żeby poszli na bal- 2) Porozmawiaj o tym z innymi ludźmi- 3) Wspomnij o tym tydzień później. Są prawie tym samym konceptem. .. . „33% DDO jest skierowane przeciwko małżeństwom homoseksualnym, więc nie byłoby to najbardziej przyjazne gejom wydarzenie”. zdobyć przyjaciół, życie czy coś. .. ..2) „wielu członków DDO przekroczyło wiek licealny (i bal maturalny). „Prawie połowa DDO jest w wieku maturalnym. http://www.debate.org... „Ten pomysł na bal maturalny wyklucza wielu ważnych członków społeczności DDO, którzy są w związku małżeńskim lub których partnerzy nie są zainteresowani dołączeniem do nich na wirtualnym balu maturalnym”. „Jeśli wkurzasz się, że jesteś za stary aby pójść na zmyślony bal maturalny na stronie debaty, musisz zdobyć przyjaciół i nie mieć pozwolenia na korzystanie z Internetu. .. . . „Stwarzam pomysł, że to sprawi, że młodsi użytkownicy DDO będą bardziej podatni na drapieżne ataki pedofilów„Brzmi jak coś, co POWIEDZIBY PEDOPIL To nie spowoduje ataku pedofila, ponieważ nie będzie publikowanych zdjęć ani datowania narkotyków gwałtu lub kwasu w poncz, to - tylko - knebel - dla - ludzi - do - robienia - na - forach. 3) „Nie wiem, czy ten bal maturalny w ogóle by się przyjął, więc nie kładłbym zbyt dużego nacisku na plotki. A jeśli impreza się nie powiedzie, plotki będą po prostu negatywne”. Ludzie już tworzą o tym wątki aw sekcji komentarzy tej debaty ludzie myślą, że byłoby to zabawne. .. .. http://www.debate.org...^ BOOM, 110 KOMENTARZY I LICZENIE4) „Więc w zasadzie składa się to z bezpodstawnego głosowania każdego na DDO, kto zdecyduje się głosować?” Rozumiem, co masz na myśli mówiąc, że jesteś narzekanie, że głosujący nie muszą podawać dobrze przemyślanego powodu uzasadniającego swój głos. .. .. .. .. .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . Jak ponownie wybiera się prezesa DDO? Wystarczy oddać swój głos i to wszystko? Tak, nie sądzę, aby bezpodstawne głosowanie było tak kontrowersyjne na stronie, która wykorzystuje bezpodstawne głosowanie do wyboru lidera. .. ..5) Argument o mafii balowej został odrzucony 6) „Z tego co widzę, cały ten pomysł opierałby się na forum… „CAŁOŚĆ BĘDZIE OPARTA NA FORUM TY DING-DONG! !! !! !! !! ! Ok, pozwólcie, że podsumuję moje punkty. Bal na DDO nie będzie polegał na faktycznym poznawaniu ludzi w prawdziwym życiu, będzie tylko na forach, będzie to po prostu aktywność społeczności, w której ludzie będą plotkować i rozmawiać, i będzie nieszkodliwa. Ludzie zapraszają ludzi na bal maturalny i to jest tak poważne, jak tylko się da. Stamtąd po prostu ogłaszasz, kto jest na bal maturalny i uczestniczysz we wszystkich grach balowych i plotkach związanych z wydarzeniem. Starsi ludzie mogą trzymać się z dala od tego, ludzie nie muszą iść, to wszystko dla zabawy. |
2fac60ff-2019-04-18T18:24:01Z-00002-000 | Debate.org powinna mieć bal | 1) Nie sądzę, aby studniówka, którą wyjaśniasz, nie została potraktowana poważnie w dalszej części twojego wywodu, przyczyni się do poprawy poglądów członków DDO na kobiety. Co więcej, koncepcje „Czy ktoś będzie miał to szczęście, że będzie miał dwie lub więcej randek i będzie wyglądać, jakby był alfonsem?”, „Uprawiać seks” i „Urodzić dziecko osiem miesięcy później” nie wydają się być zasadami równouprawnienia płci. . Przeciwnik stwierdza: „Studniówka na DDO nie powinna być tak poważna, jak ta na prawdziwym życiu, to ma być zabawna gra polegająca na podłączaniu”. To naprawdę nie odpowiada faktycznej koncepcji balu maturalnego. To bardziej przypomina parodię balu maturalnego, o czym nie wspomina się w rezolucji ani we wstępnej argumentacji. Faceci będą spotykać się z facetami, a wtedy ludzie sprzeciwiający się małżeństwom homoseksualnym poczują się urażeni i nastąpi przemoc. Pamiętajmy, że 33% DDO to anty-małżeństwa homoseksualne [1], więc nie byłaby to impreza najbardziej przyjazna gejom. 2) Niezależnie od tego, jak się zachowują, wielu członków DDO przekroczyło wiek licealny (i bal maturalny). Weźmy na przykład Roya Lathama [2]; jest żonaty i prawdopodobnie nie jest zainteresowany znalezieniem randki na bal maturalny online. Ten pomysł na studniówkę wyklucza wielu ważnych członków społeczności DDO, którzy są w związku małżeńskim lub których partnerzy nie są zainteresowani dołączeniem do nich na wirtualnym balu maturalnym. Stawiam tezę, że to sprawi, że młodsi użytkownicy DDO będą bardziej podatni na drapieżne ataki pedofilów, którzy czają się w całym Internecie, w tym DDO. 3) Nie wiem, czy ta sprawa ze balem maturalnym w ogóle by się przyjęła, więc nie kładłbym zbyt dużego nacisku na plotki. A jeśli wydarzenie się nie powiedzie, plotka będzie po prostu negatywna (tj. jak kretyński jest imabench za wymyślenie tej koncepcji). 4) ...Co? Więc w zasadzie składa się to z bezpodstawnego głosowania każdego na DDO, kto zdecyduje się głosować? Nie ma to nic wspólnego z tradycyjną koncepcją Króla i Królowej Balu, która w rzeczywistości zazwyczaj obejmuje głosy osób, które faktycznie ich znają. 5) Cóż, to naprawdę ma niewiele wspólnego z samą koncepcją „studniówki”, ale w porządku. 6) „Umawiać się” z anonimowymi osobami na internetowej stronie debaty? Co to w ogóle miałoby oznaczać? Swoją drogą, skąd miałyby się wziąć plotki? Z tego co widzę, cały ten pomysł byłby oparty na forum... ... Więc, uh, na zakończenie... Um, na zakończenie... Dlaczego, do cholery, o tym dyskutuję? ... [1] http://www.debate.org... [2] http://www.debate.org... |
2fac60ff-2019-04-18T18:24:01Z-00003-000 | Debate.org powinna mieć bal | 1) Szacunek dla kobiet „Nic nie wskazuje na to, że dziewczyny nie są teraz dobrze traktowane przez facetów” RoyalPaladin i Rogue na krótko opuścili stronę internetową z powodu tego, jak gówniani faceci (w szczególności jeden, który ze względu na tę debatę powinien pozostać anonimowy ) traktowałem ich. Zobacz też, jak Gabbie222 została potraktowana przez facetów z tej strony, którzy ją wyrolowali, kiedy spamowała kilka debat. W niektórych przypadkach dziewczęta są źle traktowane, a bal DDO może pomóc im zyskać większy szacunek w DDO. „Anonimowość oferowana przez internet sprawia, że ludzie nie traktują tego „studniówki” tak poważnie, jak w prawdziwym życiu. up, w którą wszyscy grają może przez kilka dni, potem ogłaszają, kto jest ich „randką” na balu, kilka innych rzeczy na balu jest załatwionych i na tym koniec. Bal DDO byłby w zasadzie małym wyczynem popularnonaukowym wykonywanym raz w roku, takim jak Tydzień Zmiany Płci, Tydzień Awatara lub coś w tym stylu. DDO Prom ma być bardziej tygodniową modą niż poważną rzeczą. „prawdopodobnie wielu facetów zostanie pozostawionych bez randek na bal maturalny i dlatego będzie mściwych, co doprowadzi do wielu prób wpadnięcia na bal maturalny”1) I czy to nie byłoby cholernie zabawne? 2) Faceci mogą umawiać się z facetami, jeśli oni chcą......3) Nie zostaniesz bardzo skarcony za to, że nie masz randki na balu maturalnym na DDO......2) Faceci tego potrzebują"Wielu mężczyzn tutaj ukończyło już szkołę średnią"I wielu z nich zachowuje się tak, jakby wciąż byli w gimnazjum, i z dumą mogę powiedzieć, że jestem jedną z tych osób, w zależności od tego, nad czym debatuję (zobacz Poop has DNA Debate) „Posiadanie dorastających mężczyzn pozostających w kontakcie z ludźmi, którzy twierdzą, że są mężczyznami na tej stronie to nie jest dobry pomysł. Cóż, ja też jestem przeciwny gejowskim kręgom pornograficznym, ale DDO Prom nie byłby w prawdziwym życiu, byłby po prostu na forach, gdzie każdy pisze, z kim jest na randce i co robi podczas balu maturalnego i tak dalej tak..... 3) Plotka „Przeciwnik nie udowodnił, czy plotka przyniosłaby korzyści DDO, czy nie” DDO z pewnością zapala się za każdym razem, gdy ktoś o czymś plotkuje. Spójrz na jakikolwiek proces lub każdą sprawę, w której jedna osoba oskarża drugą o oszustwo, bombardowanie głosami, niesprawiedliwe głosowanie, yatta yatta yatta i ludzie to zjadają. Ta plotka byłaby jednak nieszkodliwa, ponieważ to tylko grupa ludzi, którzy mają fałszywe randki.... 4) Król balu + królowa „Jakie byłyby kryteria głosowania na króla balu i królową balu?” To może być najsłodsza para, niespodzianka para, najdziwniejsza para, to konkurs popularności, a zwycięzcy są wybierani przez wyborców, którzy głosują na dowolną parę z dowolnego powodu. 5) Prom Mafia „Ten argument tylko pokazuje, że ogólnie rzecz biorąc, na balu może się dziać fajna zabawa. następnie 1/2 zabawy z balu na forum gry z innymi rzeczami. 6) Jak to w ogóle zadziała? Bal będzie odbywał się przez 1 tydzień każdego roku i za każdym razem będzie to ten sam tydzień. W czasie poprzedzającym to ludzie „spotykali się” z innymi online, a kiedy nadejdzie czas, po prostu ogłosili, kto będzie ich balem maturalnym. Następnie, w miarę upływu tygodnia, odbywają się zajęcia i gry na balu, podczas gdy ludzie dyskutują, kto z kim się związał, kto wstał i plotkują, podczas gdy na forum gier odbywa się wiele gier balu, które będą luźno oparte na innych grach w stylu mafijnym . Pod koniec tygodnia odbędzie się konkurs mający na celu wyłonienie Króla i Królowej Balu, a także kilka innych nagród za inne rzeczy, a potem, po zakończeniu Balu, strona wraca do normy, plotki cichną, a w koniec wszyscy stają się trochę bardziej przyjaźni ze sobą na tej stronie internetowej, która z czasem stała się już wypaczoną definicją społeczności. W następnym roku o tej samej porze dzieje się to samo i wprowadza się kilka poprawek, aby naprawić problemy z zeszłego roku itp. Tak działa Prom na DDO :) |
2fac60ff-2019-04-18T18:24:01Z-00004-000 | Debate.org powinna mieć bal | 1) Nic nie wskazuje na to, że dziewczyny nie są obecnie dobrze traktowane przez facetów. I nie jest prawdopodobne, aby wirtualny bal maturalny doprowadził do znacznego wzrostu zachowań; w rzeczywistości myślę, że trollowanie by się nasiliło. Anonimowość oferowana przez Internet pozwala ludziom nie traktować tego „studniówki” tak poważnie, jak w prawdziwym życiu. Jeśli chodzi o to, że „liczba facetów na tej stronie znacznie przewyższa liczbę dziewcząt”, prawdopodobnie wielu facetów zostanie pozostawionych bez randek na bal maturalny, a zatem będzie mściwych, co doprowadzi do wielu prób wpadnięcia na bal maturalny; w związku z tym teoria przeciwnika, że nastąpi ożywienie w zachowaniu, zostaje unieważniona. 2) Wielu mężczyzn na tej stronie ukończyło już szkołę średnią, ale dla tych, którzy tego nie zrobili, ryzykowna byłaby próba skontaktowania się z „randkami z balu maturalnego” na tej stronie, która składa się z wielu anonimowych członków, których prawdziwe pochodzenie jest nieznane do nas. Pozostawianie dorastających mężczyzn w kontakcie z osobami, które twierdzą, że są mężczyznami na tej stronie, nie jest dobrym pomysłem. 3) Przeciwnik nie udowodnił, czy plotka przyniosłaby korzyści DDO, czy nie. Co więcej, całe to „kwas w ponczu” i „bzykanie się” wydaje się być trochę… Uh, jak w ogóle miałby działać ten bal? 4) Jakie byłyby kryteria głosowania na Króla i Królową Balu? Najprawdopodobniej opierałoby się to tylko na debatach, ponieważ tak zna się większość ludzi tutaj… Więc jaki jest pożytek z włączenia pojęcia „studniówki” do ich imion? 5) Ten argument pokazuje po prostu, że ogólnie na balu mogą się dziać fajne rzeczy. Nie ma to znaczenia dla rozwiązania (czy DDO powinien mieć bal maturalny). --- 6) Wykonalność: Jak to się stanie? Uprzejmie proszę przeciwnika o zdefiniowanie „studniówki” w kontekście, który pasowałby do tego, co próbuje argumentować. |
2fac60ff-2019-04-18T18:24:01Z-00005-000 | Debate.org powinna mieć bal | Bardzo dobrze, więc powody, dla których DDO powinien mieć bal 1) Sprawi, że wszyscy będą bardziej towarzyscy i docenią kobiety na DDO. Powszechnie wiadomo, że liczba facetów na tej stronie znacznie przewyższa liczbę dziewczyn (w stosunku 2:1). Gdyby DDO miał bal, faceci na DDO teoretycznie staliby się bardziej towarzyscy i zachowywali się bardziej jak dżentelmeni w stosunku do kobiet na DDO. Taki skok w zachowaniu tutaj na DDO wśród jego członków byłby również mile widziany, aby zrekompensować zwykłą ilość durnych zachowań, które zwykle obserwuje się między członkami na forach i debatach. 2) Faceci tego potrzebują Spójrzmy prawdzie w oczy, ludzie, którzy spędzają nieproporcjonalnie dużo czasu na DDO najprawdopodobniej nie mają tyle szczęścia z kobietami, ile by chcieli. Studniówka na DDO pozwala jednak tym mężczyznom ćwiczyć swoje odwieczne kwestie podrywu, nauczyć się rozmawiać z kobietami i nauczyć się, jak zdobyć odwagę, by zaprosić dziewczynę na bal maturalny, coś, co może im się przydać w późniejszym życiu, kiedy ich rzeczywista szkoła średnia Nadchodzi bal. 3) Plotki To jest najważniejsza część dotycząca tego, dlaczego moim zdaniem powinien być bal maturalny.... Wszystkie plotki, które zaczęłyby się, gdyby okazało się, kto przyszedł na bal maturalny, byłyby niesamowite! Czy Inferno ma randkę? Kto ma to szczęście, że pojawi się z Danielle na randce? Z kim wybiera się Royalpaladin? Jeśli Jimtimmy idzie na bal maturalny, to JAK DO CHOLERY mu się to udało? Kto miał szczęście pojawić się z Rogue lub Mirzą? Kogo Tadeusz i FREEDO zaproszą na bal? Z kim Innomen pójdzie na bal? Czy ktoś będzie miał tyle szczęścia, aby mieć 2 lub więcej randek na balu maturalnym i wyglądać, jakby był alfonsem? Czy ktoś ma bal maturalny-dziecko-śmietnik? Kto próbuje wlać kwas do ponczu? Kto budzi się następnego ranka z facetem, którego nie zna? Kto uprawia seks tej samej nocy? Kto upuszcza dziecko 8 miesięcy później? Plotki, które by wywołały, rozproszyłyby wszystkie zwykłe waśnie, które widzimy na forach, pozwoliły wszystkim ochłonąć i trochę się zabawić, plotkując o różnych rzeczach. 4) Król i królowa balu Byłyby to największe wybory na DDO obok wyborów prezydenckich DDO, król i królowa balu zachowaliby swoje tytuły przez cały rok (dłużej niż prezydent posiadałby swój) Więc jeśli bal miałby się odbyć w DDO wtedy zwycięska para byłaby wielkim zaszczytem, a tradycja mogłaby się z tego uformować, dając DDO pewną dumę i klasę. 5) Prom Mafia Tak, dobrze mnie usłyszałeś, Prom Mafia. Gra, w której wszyscy wykonują strategiczne ruchy przeciwko sobie na balu z powodów osobistych. Podczas takiej zabawy można „przypadkowo” wylać drinka na kogoś, kogo się nie lubi, zmienić piosenkę w trakcie tańca, umówić się na randkę z kimś innym, próbując złapać ich wszystkich (Pokemony!), a nawet rozpocząć zabawę. upuszczając go, jakby był gorący i pokazując kilka niegodziwych ruchów tanecznych. Taka rzecz sprawiłaby, że Prom byłby o wiele przyjemniejszy zarówno dla tych, którzy udzielają się towarzysko tutaj, jak i dla tych, którzy naprawdę interesują się kulturą gier tutaj na DDO. Uważam, że są to wystarczające powody, aby mieć DDO Prom.... |
2fac60ff-2019-04-18T18:24:01Z-00006-000 | Debate.org powinna mieć bal | DDO nie powinien mieć balu. Zobaczmy twoje argumenty. |