Document ID: JURITEXT000007490098
Case Number: 
URL: texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/07/49/00/JURITEXT000007490098.xml
Dataset Source: la-mousse/INCA-17-01-2025

--- Full Document ---
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, ci-après annexé : Attendu qu'ayant constaté que M. X... avait été victime d'un accident domestique dont les circonstances étaient indéterminées mais qui avait été causé par une conduite de gaz située à proximité de la chaudière et destinée à l'alimentation d'une cuisinière, et retenu qu'il n'était nullement démontré qu'au moment de l'entrée dans les lieux de M. X..., plus de deux ans auparavant, la cuisine présentait un équipement non conforme à la réglementation, la cour d'appel, qui sans inverser la charge de la preuve, a souverainement relevé que, compte tenu de l'ancienneté des faits, aucune mesure d'instruction n'était plus possible, en a exactement déduit que la responsabilité contractuelle de la propriétaire, pour n'avoir pas délivré à son locataire une installation conforme à sa destination et à la réglementation, ne pouvait être retenue et que la responsabilité quasi délictuelle de la société Ogeti, son mandataire, n'était pas davantage établie ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne M. X... aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne M. X... à payer à la société Ogeti la somme de 2 000 euros ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du huit mars deux mille cinq.

--- Context Windows ---
Previous:
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, ci-après annexé : Attendu qu'ayant constaté que M. X... avait été victime d'un accident domestique dont les circonstances étaient indéterminées mais qui avait été causé par une conduite de gaz située à proximité de la chaudière et destinée à l'alimentation d'une cuisinière, et retenu qu'il n'était nullement démontré qu'au moment de l'entrée dans les lieux de M. X..., plus de deux ans auparavant, la cuisine présentait un équipement non conforme à la réglementation, la cour d'appel, qui sans inverser la charge de la preuve, a souverainement relevé que, compte tenu de l

Current:
appel, qui sans inverser la charge de la preuve, a souverainement relevé que, compte tenu de l'ancienneté des faits, aucune mesure d'instruction n'était plus possible, en a exactement déduit que la responsabilité contractuelle de la propriétaire, pour n'avoir pas délivré à son locataire une installation conforme à sa destination et à la réglementation, ne pouvait être retenue et que la responsabilité quasi délictuelle de la société Ogeti, son mandataire, n'était pas davantage établie ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne M. X... aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne M. X... à payer à la société Ogeti la somme de 2 000 euros ; Ainsi fait

Next:
ile, condamne M. X... à payer à la société Ogeti la somme de 2 000 euros ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du huit mars deux mille cinq.