label
int64
0
1
sentence_nepali
stringlengths
1
261
0
अभिभावकहरूबाट नयाँ जानकारीहरू लुकाउनुहोस्।
0
यसमा कुनै बौद्धिकता छैन, केवल कठिनाइपूर्ण हाँस्य छन्।
0
सम्पूर्ण समय एकै किसिमको रहनमा पूर्ण सन्तुष्ट रहन्छ।
0
फिल्म निर्माताहरूले पाउन सक्ने सबैभन्दा खराब 'रिवेन्ज अफ द नर्ड्स' क्लिशेमा आधारित छ।
0
यो यति धेरै दुःखदायी छ कि यसले त्यस्तो सतही उपचारलाई योग्य ठहराउँदैन।
0
उदास पन्ध्र वर्षको किशोरको आत्महत्याको कविता।
0
अविश्वसनीय सीमा सम्म पुग्छ।
0
ती चलचित्र दर्शकहरूको लागि जो गुनासो गर्छन् कि 'उनीहरूले पहिलेको जस्तो चलचित्रहरू बनाउँदैनन्।'
0
त्यो भाग जहाँ केही हुँदै छैन।
0
यो चलचित्र कति नराम्रो थियो भनेर देखें।
0
एक मूर्ख कथा लाई केही गरिमा दिनुहोस्।
0
चिसो चलचित्र।
0
अनावश्यक अवधारणा।
0
अत्यन्तै हाँसो नलाग्ने र अत्यन्तै अनरोमान्टिक।
0
ड्र्यागनफ्लाईको कुन भाग नराम्रो छ: जहाँ केही हुँदै छैन, वा जहाँ केही हुँदैछ?
0
कथानक सुरु देखि अन्त सम्म केवल साधारण पुराना विचारहरू हुन्।
0
कार्यहरू अस्थिर छन्।
0
यस चलचित्रमा धेरै चासोको विषय भेट्टाउन सकिदैन, जुन प्रायः उपदेशपूर्ण र कमजोर अभिनय गरिएको छ।
0
यो वर्षको अहिलेसम्मको सबैभन्दा खराब चलचित्र।
0
पूरा बस्नुहोस्।
0
यस चलचित्रको अस्तित्वको बारेमा अनभिज्ञ।
0
निस्सन्देह, एक शाग्गी डग कथाको मुख्य बिन्दु भनेको यसको कुनै गन्तव्य नभएको हो, र यो हरेक अर्थमा क्लासिक नोह्वेर्सविल हो।
0
कहिलेकाहीं सुक्खा।
0
तिनीहरू आउँछन्, मलाई गन्न मन लागेको भन्दा धेरै पटक पुन: प्रयोग भइसकेको।
0
एक $४० मिलियनको खेलको संस्करण।
0
एक सीमान्त नारीवादी षडयन्त्र सिद्धान्तकारको रूपमा।
0
निराशाहरू।
0
डरावनी चीजहरू।
0
धेरै निरर्थक।
0
बनावटी, पुरानो अवस्थामा।
0
एक मृत आगमन।
0
गरिब बेन ब्राटले स्टारडम फेला पार्न सक्दैन, यदि म्यापक्वेस्टले उसलाई बिन्दु-बिन्दु ड्राइभिङ दिशानिर्देशहरू इमेल गर्यो भने।
0
धेरै कम परिष्कृत।
0
कुनै स्पष्ट आनन्द छैन।
0
कुरूप डिजिटल भिडियोमा खिचिएको।
0
यसको मर्ममा खट्टे सानो चलचित्र; १९२० को निरन्तर उत्सवको मुनिको खालीपनको अन्वेषण... चलचित्रको अन्त्यमा 'यो सबै के को लागि थियो?'
0
यद्यपि फोर्ड र नीसनले हाम्रो चासो राख्न सक्षम छन्, तर यो एक रोमाञ्चक चलचित्र होइन।
0
हामी यी पात्रहरूको लागि केही महसुस गर्दैनौं।
0
त्यो एक घटिया हो।
0
मर्जर र डाउनसाइजिङको वर्तमान वातावरणमा रेकर्डिङ उद्योगको कर्पोरेट सर्कस।
0
मैले अत्यधिक प्रशंसा गरेका निराशाहरू मध्ये।
0
अलिकति बुद्धिमत्ता भएका मानिसहरूले महिलाहरूको बारेमा प्रतिक्रियावादी विचारहरू र पूर्ण सहानुभूतिको अभावसँगै गरेको क्रूर धोखा जस्तो सुनिन्छ।
0
इतिहासको फोहोरको भाँडोमा।
0
निर्देशकको रूपमा, ईस्टवुड आफ्नो खेलबाट बाहिर छ।
0
कमजोर र।
0
यो बेकार कुरा छोड्नुहोस्।
0
यसमा धेरै थोरै हाँसो र अझ कम आश्चर्य छन्।
0
यद्यपि धेरैजसो कलाकारहरूले पहिलो पटक देखा पर्दा एक वा दुई स्पार्क फ्याँक्छन्, उनीहरूले यस चिसो हावाको कमेडीमा पर्याप्त ताप उत्पन्न गर्न सक्दैनन्।
0
यो यति नराम्रोसँग लेखिएको र कास्ट गरिएको छ कि तपाईंले बग्सीको निर्माणमा क्याटरर भन्दा अरू कसैलाई विश्वास गर्न सक्नुहुन्न।
0
एकसाथ बाँधिएका क्षणहरू।
0
दबंग र अति उत्तम।
0
यद्यपि यो कष्टप्रद प्रदर्शन।
0
हालैको सिनेमाई इतिहासमा सबैभन्दा खराब शीर्षकहरू मध्ये एक भएकोमा थप।
0
केही रोबोटहरू बनाउनुहोस्, ती थिएटरमा लिएर जानुहोस् र तपाईंको आफ्नै मिस्ट्री साइन्स थिएटर ३००० श्रद्धाञ्जलि प्रस्तुत गर्नुहोस्, जुन पक्कै पनि यस वा अन्य कुनै वर्षको सबैभन्दा खराब -- र मात्र -- हत्यारा वेबसाइट चलचित्रको रूपमा रहिरहनेछ।
0
एकसाथ काम नगर्नुहोस्।
0
यो कथाको टुक्राको रूपमा काम गर्न धेरै कठोर छ।
0
कुनै पनि प्रकारको उत्कृष्ट कृति भनेर बोलाउनका लागि पूर्ण रूपमा धेरै हल्का।
0
दुःखदायी तर।
0
तपाईं एक पटक (सायद दुई पटक) हाँस्नु भएपछि, तपाईंले पार्किङ लटमा आफ्नो कारमा फर्केर आउँदासम्म चलचित्रलाई पूर्ण रूपमा बिर्सनु हुनेछ।
0
निराशाजनक।
0
निक्स र स्टेनबर्गले आफ्नो आफ्नै सिर्जनाहरूसँग शुद्ध दुष्टताका लागि मेल खान्छन् -- यो पुरानो कलेज प्रयासलाई दिनेछ।
0
चलचित्रमा धेरै निश्चित उत्तरहरू छैनन्।
0
कुटिल संवाद, भारी हातले झुटो महसुस गराउने भावना।
0
दुर्भाग्यवश, आफ्नै क्युटनेसमा धेरै माया परेको सानो प्यारा केक।
0
फिल्मको मध्यमदेखि न्यून बजेटलाई अचम्मको गरी खराब मेकअपले धोका दिएको छ।
0
निकै नै हास्यास्पद
0
मध्य उमेरलाई हेर्नु अत्यन्तै हास्यास्पद र मनोरञ्जनहीन छ।
0
झन् झन् हैरान पार्छ
0
विघटन
0
(बेकारमा, मलाई लाग्छ)
0
एक अश्लील दृश्य पछ्याउने ठूला बहानाहरू मध्ये एक हो।
0
यो डिजिटल प्रभावले भरिएको, कथित पारिवारिक मैत्री हास्य हेर्दै गर्दा
0
पूर्णतया हास्यास्पद र बेकार
0
फिल्ममा लगभग पूरै रोमाञ्चकता, आश्चर्य, र निरन्तर भावनात्मक विश्वासको अभाव छ।
0
प्ले-डोहको डल्लो समात्ने प्रयास गरेझैं, लिमन आफ्नो कथा निचोड्न जति प्रयास गर्छन्
0
मलाई मन परेन
0
यो सजिलै तपाईको पे-पर-भ्यू डलरको लागि कुर्न सकिन्छ।
0
औश्विट्ज़ II-बिर्केनाउको मृत्यु शिविरको नाटकीय अनुकरणलाई उचित ठहराउँछ।
0
लगभग त्यति नै रोचक
0
लामो, र ढाँट्ने
0
अनुकरणात्मक र जबर्जस्ती
0
डिज्नीले फेरि चाँडो पैसा कमाउने लागि एउटा निरन्तर सिक्वेलका लागि आफ्नो अभिलेखलाई खोतल्छ।
0
फिल्मको समस्या यो हो कि के यी महत्वाकांक्षाहरू, जो आफैंमा प्रशंसनीय छन्, Auschwitz II-Birkenauको नाटकीय अनुकरणलाई उचित ठहराउँछन् कि गर्दैनन्।
0
यो कुकुर जस्तो फिल्म सोच्नुहोस्
0
ती सामान्य फिल्महरू जुन धेरै राम्रो हुन सक्छ थिए।
0
मलाई यो घृणा लाग्छ।
0
ड्यास बाहेक कुनै पनि संलग्न व्यक्तिले अभिनयको सानो सीप देखाउँदैन।
0
यस अत्यन्तै असमान फिल्ममा
0
सामग्रीमा स्पीयर्सको एउटा म्यूजिक भिडियो जस्तो -- सिवाय यो कि यो कम्तीमा ९० मिनेट थप चल्छ र, अझ खराब कुरा यो कि तपाईलाई यसलाई हेर्न पैसा तिर्नुपर्छ।
0
जब तपाई १०० वर्षभन्दा बढी उमेरको हुनुहुन्छ भने १५ वर्षका केटामाथि प्रहार गर्न सक्षम हुनु
0
हरेक दिनको समस्याको कथा ... यति फिक्का छ कि यो विज्ञान-कथा डरावनी फिल्मको प्रारम्भिक नोटहरू भन्दा बढी होइन, र फिल्मको टुक्रिएको कथन शैलीले कथालाई जोड्न निकै कठिन बनाउँछ।
0
सुरु नै यति खराब छ कि तपाईलाई कराउँदै बाहिर दौडन मन लाग्छ।
0
मेन इन ब्ल्याक IIले अन्तिम महत्वहीनता हासिल गर्दछ -- यो साइ-फाइ हास्य दृश्य whiffle-ball महाकाव्यको रूपमा।
0
थकित तस्वीर
0
पात्र नाटकहरू, जसले कहिल्यै सन्तोषजनक निष्कर्षमा पुग्दैनन्।
0
यसपटक अनुवादमा हरायो।
0
एउटा कथा जुन धेरै नै सामान्य र अप्रतिभात्मक क्षणहरूबाट जोडिएको छ।
0
मूर्खतापूर्ण र भयावह
0
छरिएको ढंगले भनिएको
0
विश्वास गर्नुहोस् या नगर्नुहोस्, जेसन वास्तवमै आफ्नै फिल्ममा विशेष प्रभावहरूलाई पछाडि लिन्छ।
README.md exists but content is empty. Use the Edit dataset card button to edit it.
Downloads last month
32
Edit dataset card