Court Opinion

ID: 9896767
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2023-11-14 16:17:12.855962+00
Date Added: 2024-06-11T09:14:24.172997
License: Public Domain

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
                    TRIBUNAL DE APELACIONES
                             PANEL VI

        CRISTINA M.                             Revisión Administrativa
      VARGAS RIVERA                             procedente del
                                                Departamento de la
           Recurrida                            Familia
                                                ASUME
                                                Sala Administrativa de
               v.                 KLRA202300499 Mayagüez

                                                        Núm. de caso en
       BRYAN A.                                         ASUME: 0570527
   SANTIAGO SÁNCHEZ

          Recurrente                           Sobre: Alimentos
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Ortiz Flores, el Juez Rivera
Torres y la Jueza Rivera Pérez

Ortiz Flores, Jueza Ponente

                                   SENTENCIA

       En San Juan, Puerto Rico, a 31 de octubre de 2023.

       Comparece el señor Bryan Santiago Sánchez (Sr. Santiago

Sánchez o recurrente) mediante un recurso de revisión administrativa y

solicita la revocación de la Resolución en Reconsideración emitida el 15

de agosto de 2023, notificada el día 21 siguiente, por la Administración de

Sustento de Menores (ASUME o Agencia), Sala Administrativa de la

Región de Mayagüez, adscrita al Departamento de la Familia.                   En el

referido dictamen, ASUME declaró “no ha lugar” la reconsideración

solicitada por el recurrente.

       Adelantamos que, por los fundamentos que expondremos,

desestimamos el recurso del título por falta de jurisdicción.

                                          I

       Como cuestión de umbral, debemos apuntar que, en su recurso de

revisión administrativa, el recurrente solicitó que se le permitiera presentar

el apéndice en fecha posterior.1 A esos efectos, el 22 de septiembre de

2023, emitimos una Resolución interlocutoria, mediante la cual le

concedimos “hasta el martes 10 de octubre de 2023 a la parte apelante

1 Véase, Regla 59 (E) (2) del Reglamento de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B.

Número Identificador
SEN2023_______________
KLRA202300499                                                          2

para que [presentara] los documentos del apéndice de su recurso.”

Transcurrido el término provisto, no cumplió con lo ordenado.

      De todas formas, al tomar como cierto el tracto procesal esbozado

en la causa del título, auscultamos que, como cuestión de derecho,

carecemos de jurisdicción para atender la petición. Veamos.

      El Sr. Santiago Sánchez alegó que, el 29 de marzo de 2017, la

parte recurrida, la señora Cristina M. Vargas Rivera, presentó ante

ASUME una Petición de Pensión Alimentaria, a beneficio de la alimentista

B.J.S.V., quien para esa fecha tenía tres años de edad. En su escrito, el

recurrente desglosó el siguiente trámite administrativo, al que hemos

impartido énfasis:

      […]

      2. El 9 de mayo de 2022, la Examinadora de Pensiones
      Alimentarias [en adelante EPA] recibió el documento titulado
      Respuesta Estándar a Verificación de Empleo/Ingreso de
      parte de la Compañía Cintas, ubicada en el estado de
      Louisiana, Estados Unidos de América.

      3. El 23 de junio de 2022, la [EPA] envió al recurrente, Bryan
      A. Santiago Sánchez, por correo certificado con acuse de
      recibo, Notificación de Alegación de Establecimiento de
      Pensión Alimentaria. Cabe destacar que dicho documento
      postal, el PS Form 3811 suministrado en el descubrimiento
      de prueba, aunque contiene la firma del recurrente, no
      contiene la fecha en que el mismo fue recibido.

      4. En fecha no especificada (Fecha no obra en el expediente
      y si obra no fue descubierto.), la [EPA] notificó, por correo
      ordinario, Citación a Reunión [s]obre Procedimiento
      Administrativo Expedito para el 1 de noviembre de 2022 a
      las 10:00 am.

      5. El 1 de noviembre de 2022 la Administradora de la
      ASUME por conducto de la [EPA] emitió Resolución
      Dictada en Rebeldía [s]obre Establecimiento de Pensión
      Alimentaria, sin la comparecencia del recurrente. Se
      estableció una pensión alimentaria de $588.37 mensuales,
      efectiva desde el 26 de abril de 2017, estableciéndose una
      cantidad de $37,655.68 en atrasos con un plan de pago de
      [$]176.51 mensuales.

      6. El 15 de febrero de 2023 y referida a la Jueza
      Administrativa el 16 de febrero de 2023, el recurrente, por
      conducto de su representación legal, presentó Moción
      [s]obre Representación Legal y Reconsideración Legal y
      Reconsideración de la Resolución Dictada en [R]ebeldía
      y solicitando copia del expediente del caso.

      7. El 20 de marzo de 2023, se dictó Resolución
      decretando NO HA Lugar la reconsideración solicitada.
KLRA202300499                                                          3

      […].

      Así las cosas, el Sr. Santiago Sánchez expuso también que, el 24

de marzo de 2023, instó un escrito intitulado Segunda Solicitud de Copia

de Expediente. En respuesta, el 29 de marzo de 2023, la EPA envió al

recurrente los siguientes documentos: (1) Planilla de Información

Personal y Económica de la recurrida; (2) Respuesta Estándar a

Verificación de Empleo/Ingreso provista por la compañía Cintas; y, (3) PS

Form 381 del correo postal de los Estados Unidos.

      Inconforme, el recurrente solicitó el examen del expediente del

caso. La EPA le indicó que todos los expedientes eran digitales y que la

información suministrada constituía los documentos pertinentes al caso.

Todavía insatisfecho, el 19 de abril de 2023, el Sr. Santiago Sánchez

instó Moción de Reconsideración.

      En atención a lo peticionado, la Agencia celebró una vista de

reconsideración el 1 de agosto de 2023, a la que compareció el recurrente

y la Procuradora Auxiliar de Familia. Afirma el recurrente que la única

prueba presentada fue su testimonio bajo juramento, el cual no fue

controvertido por la Procuradora. El Sr. Santiago Sánchez aseveró que

esta no presentó prueba testifical ni documental alguna. Así pues, el 15

de agosto de 2023, notificada el 21 de agosto de 2023, ASUME emitió

una Resolución en Reconsideración, en la que decretó “no ha lugar” a la

reconsideración solicitada.

      No conteste, el 20 de septiembre de 2023, el Sr. Santiago Sánchez

presentó el recurso del epígrafe y señaló los siguientes errores:

      Erró la Honorable Agencia al determinar que el recurrente
      recibió la notificación de la Resolución en Rebeldía en fecha
      distinta a la vertida por este, cuando la única prueba que
      desfiló en la vista, el testimonio bajo juramento del
      recurrente, no fue controvertida.

      Erró la Honorable Agencia Administrativa al emitir una
      resolución basada en prueba que no obraba en el
      expediente y si obraba no le fue descubierta a la parte
      recurrente violando así el derecho de este a un debido
      proceso de ley.
KLRA202300499                                                             4

                                    II

                                    A

      En su parte pertinente, la Sección 3.15, Reconsideración, estatuida

en la Ley Núm. 38 de 30 de junio de 2017, Ley de Procedimiento

Administrativo Uniforme del Gobierno de Puerto Rico (LAUG), 3 LPRA sec.

9601 et seq., regula el término para presentar una solicitud de

reconsideración    ante   el    organismo     administrativo    adjudicador.

Específicamente, dispone lo siguiente:

      La parte adversamente afectada por una resolución u
      orden parcial o final podrá, dentro del término de veinte
      (20) días desde la fecha de archivo en autos de la
      notificación de la resolución u orden, presentar una
      moción de reconsideración de la resolución u orden. La
      agencia dentro de los quince (15) días de haberse
      presentado dicha moción deberá considerarla. Si la
      rechazare de plano o no actuare dentro de los quince (15)
      días, el término para solicitar revisión comenzará a correr
      nuevamente desde que se notifique dicha denegatoria o
      desde que expiren esos quince (15) días, según sea el caso.
      Si se tomare alguna determinación en su consideración, el
      término para solicitar revisión empezará a contarse desde la
      fecha en que se archive en autos una copia de la
      notificación de la resolución de la agencia resolviendo
      definitivamente la moción de reconsideración. Tal
      resolución deberá ser emitida y archivada en autos
      dentro de los noventa (90) días siguientes a la
      radicación de la moción de reconsideración. Si la
      agencia acoge la moción de reconsideración pero deja de
      tornar alguna acción con relación a la moción dentro de los
      noventa (90) días de ésta haber sido radicada, perderá
      jurisdicción sobre la misma y el término para solicitar la
      revisión judicial empezará a contarse a partir de la
      expiración de dicho término de noventa (90) días salvo que
      la agencia, por justa causa y dentro de esos noventa (90)
      días, prorrogue el término para resolver por un período que
      no excederá de treinta (30) días adicionales. […] (Énfasis
      nuestro.) 3 LPRA sec. 9655.

      Si bien la solicitud de reconsideración no es jurisdiccional, toda vez

que la parte afectada puede acudir directamente ante este foro

intermedio, salvo que la ley orgánica de la agencia establezca otra cosa,

el término de 20 días para presentar el pedimento de reconsideración sí

es de naturaleza jurisdiccional, según estatuye la LPAUG. Véase, Perfect

Cleaning v. Cardiovascular, 162 DPR 745 (2004). Por tanto, la

presentación o notificación de una solicitud de reconsideración fuera de
KLRA202300499                                                                     5

dicho término priva de jurisdicción al ente administrativo y, por

consiguiente, a este tribunal intermedio.

                                           B

       La Parte VII del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA

Ap.   XXII-B,    dispone       todo   lo   concerniente   con       las   revisiones

administrativas. En particular, la Regla 59 versa sobre el contenido de los

recursos de revisión judicial que incluye, en parte, lo siguiente:

       .         .         .          .        .      .         .          .
       (E) Apéndice
       (1) El recurso de revisión incluirá un Apéndice que
       contendrá una copia literal de:
       (a) Las alegaciones de las partes ante la agencia, a
       saber, la solicitud original, la querella o la apelación y
       las contestaciones a las anteriores hechas por las
       demás partes.
       (b) […]
       (c) La orden, resolución o providencia administrativa
       objeto del recurso de revisión que se solicita,
       incluyendo las determinaciones de hechos y las
       conclusiones de derecho en que esté fundada, cuando
       procedieren.
       (d) Toda moción, resolución u orden necesaria para
       acreditar la interrupción y reanudación del término para
       presentar el recurso de revisión.
       (e) Toda resolución u orden, y toda moción o escrito de
       cualquiera de las partes que forme parte del expediente
       original administrativo, en los cuales se discuta
       expresamente cualquier asunto planteado en el recurso de
       revisión o que sean relevantes a esta.
       (f) Cualquier otro documento que forme parte del
       expediente original en la Agencia y que pueda ser útil al
       Tribunal de Apelaciones en la resolución de la
       controversia.
       (g) […] (Énfasis nuestro.)

       De otra parte, es norma conocida que los tribunales debemos ser

celosos guardianes de nuestra jurisdicción. Souffront v. AAA, 164 DPR

663, 674 (2005). No poseemos la facultad de atribuirnos jurisdicción si no

la tenemos, ni las partes en litigio no las pueden arrogar. Maldonado v.

Junta Planificación, 171 DPR 46, 55 (2007). La ausencia de jurisdicción

es, simplemente, insubsanable. Id. Así pues, cuando un tribunal

determina que no tiene la autoridad para atender un recurso, solo puede
KLRA202300499                                                                    6

así declararlo y desestimar el caso. Caratini v. Collazo Syst. Análisis, Inc.,

158 DPR 345, 355 (2003).

        Cónsono con lo anterior, nuestro Reglamento, nos concede

facultad para desestimar, a instancia propia, un recurso cuando

carecemos de jurisdicción. Ello así, porque la jurisdicción es un asunto

que debemos examinar con cuidado, pues si no poseemos autoridad

en ley para dirimir una causa, cualquier pronunciamiento será nulo,

salvo que sea para declarar la falta de jurisdicción y desestimar.

Pagán v. Alcalde Mun. de Cataño, 143 DPR 314, 326 (1997). En fin, las

cuestiones de jurisdicción deben ser resueltas con preferencia.

        En específico, el inciso (C) de la Regla 83 del Reglamento del

Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 83 (C), dispone que, a

iniciativa propia, este foro intermedio puede desestimar un recurso por

cualesquiera de los motivos consignados en el inciso (B) precedente.2 A

tales efectos, el inciso (B) de la citada norma establece los siguientes

fundamentos, a los que hemos impartido énfasis:

        (1) que el         Tribunal      de       Apelaciones      carece   de
        jurisdicción;
        (2) que el recurso fue presentado fuera del término de
        cumplimiento estricto dispuesto por ley sin que exista justa
        causa para ello.
        (3) que no se ha presentado o proseguido con diligencia
        o de buena fe;
        (4) que el recurso es frívolo y surge claramente que no se
        ha presentado una controversia sustancial o que ha sido
        interpuesto para demorar los procedimientos;
        (5) que el recurso se ha convertido en académico.

                                            III

        En la causa de autos, el Sr. Santiago Sánchez nos solicita dejar sin

efecto el pronunciamiento administrativo y ordenar a ASUME que señale

una vista “para el establecimiento de una pensión alimentaria”.3 A pesar

de su falta de diligencia al no incluir el apéndice del recurso, lo cierto es

que, por sus propios dichos, indica que, el 15 de enero de 2023, recibió

la Resolución Dictada en Rebeldía sobre Establecimiento de Pensión

2 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 83 (B).

3 Véase, Escrito de Revisión de Decisión Administrativa, a la pág. 14.
KLRA202300499                                                                 7

Alimentaria, emitida el 1 de noviembre de 2022 por ASUME.4 Enfatiza

que así lo declaró en la vista de 1 de agosto de 2023 y que su testimonio

no fue controvertido por la Procuradora Auxiliar de Familia. Asimismo, el

recurrente sostiene en el escrito que, por conducto de su representación

legal, solicitó la reconsideración de la decisión administrativa el 15

de febrero de 2023; esto es, 31 días de presuntamente haber recibido el

dictamen de la Agencia. Según reseñamos, el término jurisdiccional para

solicitar reconsideración de las resoluciones finales emitidas por las

agencias administrativas que se rigen por el estatuto uniformador se

extiende a 20 días. En consecuencia, a pesar de no contar con el

expediente administrativo que el recurrente debió unir como apéndice, al

adoptar el tracto procesal consignado por este, es forzoso concluir que

carecemos de jurisdicción para atender su reclamo. Por tanto, al palio de

la Regla 83 de nuestro Reglamento, supra, procede la desestimación del

recurso.

                                        IV

       Por los fundamentos expuestos, se desestima la petición de

revisión judicial por falta de jurisdicción.

       Notifíquese.

       Lo acordó el Tribunal, y lo certifica la Secretaria del Tribunal de

Apelaciones.

                       Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                   Secretaria del Tribunal de Apelaciones

4 Del recurso se desprende que, según ASUME, notificó la Resolución Dictada en
Rebeldía sobre Establecimiento de Pensión Alimentaria el 4 de noviembre de 2022;
véase, Escrito de Revisión de Decisión Administrativa, a la pág. 13.