Court Opinion

ID: 9901409
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2023-11-21 18:14:10.581693+00
Date Added: 2024-06-11T09:21:32.076692
License: Public Domain

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

 In re:
                                                2023 TSPR 111

 Ángel L. Montañez Morales                       212 DPR ___
 (TS-8699)

Número del Caso:    AB-2020-0146

Fecha:    11 de septiembre de 2023

Oficina de Inspección de Notarías:

     Lcdo. Manuel E. Ávila De Jesús
     Director

Abogado del promovido:

     Por derecho propio

Materia: Conducta Profesional – Suspensión inmediata e indefinida
del ejercicio de la abogacía y la notaría por incumplir con las
órdenes del Tribunal Supremo.

Este documento está sujeto a los cambios y correcciones del proceso
de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal
Supremo. Su distribución electrónica se hace como un servicio público
a la comunidad.
            EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

In re:
                                                       Conducta
Ángel L. Montañez Morales         AB-2020-146         Profesional
        (TS-8699)

                                    PER CURIAM

             En San Juan, Puerto Rico, a 11 de septiembre de 2023.

                Una vez más nos vemos obligados a ejercer nuestra

             autoridad   disciplinaria    para   suspender      de     manera

             inmediata e indefinida del ejercicio de la abogacía y

             la notaría a un integrante de la profesión jurídica,

             por incumplir con las órdenes de este Tribunal.

                Al   considerar    la    conducta   que   más        adelante

             reseñaremos, adelantamos que suspendemos inmediata e

             indefinidamente al Lcdo. Ángel L. Montañez Morales

             (licenciado Montañez Morales o notario) del ejercicio

             de la abogacía y la notaría.
AB-2020-146                                                            2

                                  I

    El licenciado Montañez Morales fue admitido al ejercicio

de la abogacía el 26 de junio de 1987 y prestó juramento

como notario el 10 de junio de 1988.

    El 3 de diciembre de 2020, la Sra. Olga Janette Surillo

Lebrón (señora Surillo Lebrón o promovente) presentó una

Queja en contra del licenciado Montañez Morales.                   Según

alegó, interesaba conocer el estatus de una escritura que

había autorizado el notario hacía más de un (1) año sobre

una propiedad inmueble que ella había comprado, pero de la

cual no se le brindaba información o sólo se le ofrecía

información incompleta.1

    El 23 de marzo de 2021, el licenciado Montañez Morales

presentó su Contestación a Queja.               En ésta expuso que:

(1) se le había comunicado a la promovente que antes de

presentar     la   mencionada     escritura    se     requería   que   la

Sra. Ileana Rivera Rodríguez (señora Rivera Rodríguez) -con

quien   la    señora    Surillo       Lebrón   hizo    el   negocio    de

compraventa de la propiedad- entregara unos documentos en

la oficina del notario; (2) estaba en la mejor disposición

1   Según surge del expediente, el 15 de noviembre de 2018, el
Lcdo. Ángel L. Montañez Morales (licenciado Montañez Morales o notario)
autorizó la Escritura Núm. 86 sobre Compraventa (Escritura Núm. 86), a
la que compareció la Sra. Ileana Rivera Rodríguez (señora Rivera
Rodríguez) -en representación de Mercedes Fuentes y Edwin Sanabria- para
vender su mitad proindivisa en una parcela de terreno en el Barrio
Emajagua de Maunabo a la Sra. Olga Janette Surillo Lebrón (señora Surillo
Lebrón o promovente). En particular, dicha propiedad fue segregada de
una finca inscrita al Folio 13 del Tomo 17 de Maunabo en el Registro de
la Propiedad de Guayama (Registro). En la Escritura Núm. 86 se indicó
que la parte vendedora había adquirido el inmueble mediante una
Resolución sobre Declaratoria de Herederos de la causante Aurea
Sanabria. Véase Informe de la Oficina de Inspección de Notarías (ODIN),
pág. 3.
AB-2020-146                                                                3

de resolver el problema de la promovente y que lo estaba

haciendo de forma gratuita “ya que el dinero que [é]sta

pag[ó] fue por la escritura y las declaratorias de herederos

del causante Rufino Rodríguez Fuentes y Aurea Sanabria”,2 y

(3) se había comunicado con la señora Rivera Rodríguez,

quien se comprometió a conseguir los documentos que faltaban

e hizo una declaración jurada en la que aceptó que la Queja

presentada      “se   debió   a   que   [ella]    no   nos      proveyó   los

documentos necesarios para poder realizar nuestro trabajo”.3

El   licenciado       Montañez    Morales    incluyó      los     siguientes

anejos: una (1) declaración jurada de la señora Rivera

Rodríguez y tres (3) copias de la misma Certificación de

deuda en relación con la Sucesión de Aurea Sanabria.

     Mediante       Resolución    del   22   de   junio      de   2021,    le

concedimos un término a la señora Surillo Lebrón para que

se expresara en torno a la Contestación a Queja presentada

por el notario.          Así pues, el 9 de agosto de 2021, la

promovente presentó un escrito en el que expresó que había

visitado    en varias      ocasiones    la oficina del            licenciado

Montañez, donde se le sugería que hablara con la señora

Rivera Rodríguez, pero que ésta última, a su vez, le decía

que se comunicara con el notario para preguntarle sobre la

escritura de la propiedad.          También expresó que desconocía

que “no había escritura del terreno, [pues] lo que [le]

decía[n]    era que no tenía que             ir al [R]egistro de la

2    Véase Contestación a la Queja, págs. 1-2.
3    Íd., pág. 2.
AB-2020-146                                                           4

[P]ropiedad porque era privada [y] el documento que [le]

entregaron [era] de compraventa”.4

     Así las cosas, el 8 de octubre de 2021, referimos el

asunto a la Oficina de Inspección de Notarías (ODIN) para

investigación e informe.             El 27 de diciembre de 2021, la

ODIN presentó su Informe y, entre otros asuntos, indicó que

en   la   Escritura    Núm.    86     sobre   Compraventa    (Escritura

Núm. 86) autorizada por el licenciado Montañez Morales el

15   de   noviembre    de     2018    no   constaba   una    advertencia

específica sobre la presentación de la copia certificada,

de los documentos previos y los complementarios ante el

Registro de la Propiedad (Registro).5             A raíz de esto, la

ODIN nos recomendó que: (1) amonestáramos al notario para

que en el futuro empleara mayor diligencia al instrumentar

la voluntad de las personas otorgantes y al consignar en el

instrumento     público       las     aclaraciones    y     advertencias

4    Véase Carta del 9 de agosto de 2021, pág. 1.
5    En particular, la Oficina de Inspección de Notarías (ODIN) concluyó
que el licenciado Montañez Morales —en su carácter de abogado— se
comprometió a obtener ciertas declaratorias de herederos ante el
Tribunal de Primera Instancia y —en su carácter de notario— a
instrumentar una escritura de compraventa sobre una propiedad que
pertenecía a una comunidad hereditaria. En ese sentido, la ODIN afirmó
que las declaratorias de herederos, así como otros documentos
complementarios, eran necesarios para inscribir a los vendedores como
titulares registrales y de esa forma establecer el tracto para que la
escritura de compraventa tuviera acceso al Registro. Es por esto que
la ODIN razonó que el notario debió consignar en el instrumento público
una advertencia específica sobre la ausencia de tracto registral, los
documentos previos requeridos por el estado de derecho vigente para
establecerlo y la persona que tramitaría dichos documentos en las
dependencias gubernamentales.
     Al omitir dicha advertencia, la ODIN concluyó que el licenciado
Montañez Morales incumplió con el Art. 15(f) de la Ley Notarial de 1987,
4 LPRA sec. 2033(f), y faltó a su deber de ejercer con diligencia su
función notarial en conformidad con el Canon 18 del Código de Ética
Profesional, 4 LPRA Ap. IX, C. 18.         Véase Informe de la ODIN,
págs. 6-7.
AB-2020-146                                                                     5

relevantes al acto o negocio jurídico válido, de forma tal

que éstas dieran su consentimiento informado y se evitaran

reclamaciones     futuras,       y   (2)      emitiéramos       una    orden    al

notario para que informara y acreditara, tanto a este Foro

como   a   la   ODIN,    el   recibo       de   las    certificaciones         del

Departamento de Hacienda sobre los caudales relictos y la

presentación de la Escritura Núm. 86 ante el Registro.6

    El 18 de enero de 2022, emitimos una Resolución mediante

la cual le concedimos un término a la señora Surillo Lebrón

para que se expresara sobre el Informe de la ODIN.                              En

cumplimiento     de     orden,      el   11     de    febrero     de   2022,   la

promovente      presentó      una    carta       en    la   que    aceptó      las

recomendaciones de la ODIN, solicitó que se le informara

sobre todos los trámites en el caso, ya que desconocía cómo

se llevaban los procesos relacionados a éste, e informó que

el representante legal del notario la había llamado para

citarla a su oficina, pero luego canceló. En la misma fecha,

el licenciado Montañez Morales presentó un escrito en el

cual expuso lo siguiente:

           Hemos recibido un Informe relacionado con
       la Queja de referencia [y] le informamos a este
       [T]ribunal que estamos realizando todas las
       gestiones   necesarias   para   que  la   parte

6   En aquella ocasión, como parte de su Informe, la ODIN recomendó una
amonestación al licenciado Montañez Morales y, en lo pertinente, expresó
lo siguiente:
       [T]omamos en cuenta que el [notario] fue censurado y
    apercibido previamente por su conducta notarial, luego de
    27 años en el ejercicio de la profesión. Sin embargo, en su
    falta de diligencia por no consignar una advertencia importante
    en el instrumento público[,] no medió ánimo de lucro.        Al
    igual, manifestó que realiza a su costo las gestiones para que
    pueda presentar la escritura pública ante el [Registro].
    Demostró, igualmente, su disponibilidad para resolver la
    situación. Véase Informe de la ODIN, pág. 8.
AB-2020-146                                             6

      [c]ompradora pueda inscribir la misma en el
      Registro de la Propiedad de Guayama[.] En
      relación a lo que afirmó la querellante y
      compradora Sra. Olga [Surillo] [de] que no
      había escritura del terreno y que reiter[ó] su
      solicitud para que le entreguen la copia de la
      escritura de compraventa[,] no entendemos a
      qu[é] se refiere ya que se le entregó la
      escritura en donde se describe el solar y no se
      describió la estructura porque la misma no
      estaba habitable como vivienda según expresaron
      las partes. A la Sra. Surillo se le indicó que
      no podía presentar la [e]scritura hasta tanto
      se finalizara el trabajo que la Sra. Iliana
      Rodríguez   se   comprometió   a  [hacer].   La
      Sra. Rodríguez ha tenido varios inconvenientes
      en lo prometido [y] señalado en la declaración
      jurada que [é]sta sometió anteriormente y
      nuestra secretaria ha realizado las gestiones
      relacionadas con las Planillas de Caudal
      Relicto de los causantes.    La Planilla de la
      causante [Aurea Sanabria] fue emitida y estamos
      en espera de la copia certificada de la
      Resolución de Declaratoria de Herederos para
      presentarla al Registro de la Propiedad en el
      Sistema Karibe.

          Dicha escritura se otorgó en el tiempo que
      había transcurrido el Huracán María y la
      Sra. Surillo tiene conocimiento [de] que no
      teníamos oficina y estábamos trabajando en una
      Funeraria en la parte de la Floristería y que
      no teníamos en aquel momento documentos
      relacionados con la propiedad, s[ó]lo la
      declaratoria de herederos de la causante y el
      poder y protocolización que nos había suplido
      la [v]endedora.

          Le indicamos a este [T]ribunal que estamos
      en la mejor disposición de presentar dicha
      escritura al Registro de la Propiedad y a
      corregir los errores mediante acta que existan
      en dicha escritura.

          Tan pronto se nos envíen todos los
      documentos y presentemos al Registro de la
      Propiedad se harán llegar los mismos[,] por lo
      que solicitamos se nos conceda el término de
      30 días.

    Luego de evaluar el Informe de la ODIN, así como los

escritos presentados por la promovente y el notario el
AB-2020-146                                                     7

11 de febrero de 2022, el 18 de marzo de 2022 emitimos una

Resolución mediante la cual expresamos, en lo pertinente,

lo siguiente:

          [S]e le ordena al licenciado Montañez
      Morales mantener informado a la ODIN y a este
      Tribunal sobre la presentación de la escritura
      en cuestión. Una vez se acredite lo anterior,
      se procederá con la disposición de la queja.

    Posteriormente, el 1 de julio de 2022, el licenciado

Montañez Morales presentó ante este Foro una carta mediante

la cual nos indicó que había presentado en el Registro una

instancia relacionada con la propiedad de la señora Surillo

Lebrón.    Específicamente, incluyó un recibo de presentación

del 25 de junio de 2022 relacionado con la causante Aurea

Sanabria, hija del causante Rufino Fuentes.

    Más adelante, el 12 de octubre de 2022, emitimos una

Resolución en la que le concedimos al notario un término de

veinte (20) días para que nos informara sobre el estado de:

(1) la inscripción de la instancia presentada en el Registro

el 25 de junio de 2022; (2) la presentación e inscripción

de la Escritura Núm. 86 sobre Compraventa del 15 de noviembre

de 2018, y (3) la declaratoria de herederos del Sr. Rufino

Fuentes.

    En cumplimiento de orden, el 4 de noviembre de 2022, el

licenciado Montañez Morales compareció ante este Tribunal

mediante una Moción informativa para notificar sobre ciertas

gestiones     realizadas,   las   cuales   -según   éste-   habían

dilatado la tramitación del asunto objeto del presente caso.

Además, nos solicitó un término adicional de treinta (30)
AB-2020-146                                                                                   8

días para cumplir con nuestra Resolución del 12 de octubre

de 2022.       En su moción, el notario incluyó varios anejos, a

saber: (1) la Resolución de la Declaratoria de Herederos del

Sr.    Rufino        Fuentes,         la    planilla          de    caudal    relicto         e

instancia presentada en el Registro; (2) la Resolución de

la Declaratoria de Herederos de la Sra. Aurea Sanabria, la

planilla de caudal relicto e instancia presentada en el

Registro; (3) la Resolución de la Declaratoria de Herederos

de    la   Sra.      María       Cabrera,        y     (4)    la    Resolución       de       la

Declaratoria de Herederos de la Sra. María Fuentes.

      El 9 de noviembre de 2022, emitimos una Resolución en la

que    declaramos          Ha    Lugar          la    moción       presentada       por       el

licenciado Montañez Morales, por lo que le concedimos un

término       de    treinta          (30)   días       para    cumplir       con    nuestra

Resolución del 12 de octubre de 2022. A su vez, le indicamos

que    una    vez        que    se    acreditara         el    cumplimiento         con      lo

ordenado, procederíamos con la disposición de la Queja.

      Fuera        del    término          concedido         para     cumplir       con      lo

ordenado, el notario presentó una carta ante este Foro el

14 de diciembre de 2022, en la cual nos informó que su

trabajo       en    la    oficina          se   había     retrasado      debido          a   la

convalecencia            de     su     secretaria,            quien    tuvo        que       ser

intervenida quirúrgicamente.                          Asimismo, nos adelantó que

había realizado varias gestiones dirigidas a cumplir con lo

ordenado por este Tribunal.7                         No obstante, pidió excusas a

7   El licenciado Montañez Morales incluyó los siguientes anejos, todos
relacionados con la causante, la Sra. María Fuentes: Petición de
AB-2020-146                                                                  9

este Foro e indicó que estaba en la mejor disposición de

presentar la Escritura Núm. 86, pero que antes debía cumplir

con    otros   documentos    requeridos          para     que    se   pudiera

establecer el tracto y así lograr acceso al Registro.8

      Cónsono con lo anterior, el 21 de diciembre de 2022

emitimos    una     Resolución   en    la    cual       le   concedimos      al

licenciado Montañez Morales un término de treinta (30) días

para que cumpliera con nuestra Resolución del 12 de octubre

de 2022.    Nuevamente le indicamos que una vez que acreditara

el    cumplimiento    con   lo   ordenado,       procederíamos        con    la

disposición de la Queja.         Vencido el término concedido, el

notario no compareció.

      Posteriormente, el 31 de enero de 2023 emitimos otra

Resolución mediante la cual le concedimos al licenciado

Montañez Morales un término de treinta (30) para cumplir con

lo ordenado por este Tribunal el 12 de octubre de 2022,

so pena de la imposición de medidas disciplinarias.                   Además,

le indicamos que una vez acreditara el cumplimiento con lo

ordenado, se procedería con la disposición de la Queja.

Transcurrido el término concedido, el notario no compareció.

      El 17 de marzo de 2023 emitimos una Resolución en la que

concedimos al licenciado Montañez Morales un término de diez

(10) días para que mostrara causa por la cual no debía ser

suspendido     de   la   práctica     de    la   notaría        debido   a   su

planilla de caudal relicto, Solicitud de Certificación de persona
fallecida en ASUME, y Resolución sobre Declaratoria de Herederos.
8   Véase Carta del 9 de diciembre de 2022              (presentada el 14 de
diciembre de 2022), pág. 1.
AB-2020-146                                                                        10

incumplimiento con las órdenes de este Tribunal.                        Ante esto,

el notario compareció el 24 de marzo de 2023 mediante una

Moción informativa y petición.                  En síntesis, el licenciado

Montañez Morales se excusó y manifestó que nunca fue su

intención     desobedecer          nuestras      órdenes.         Alegó      que   su

secretaria, por error, envió la moción informativa a otra

dirección     mediante          correo      certificado      el   30    de    enero

de 2023.    Así pues, adujo que dicha moción fue recibida por

el   Sr.   Nelson        Galera,       quien    le    informó     que    llevó     la

mencionada moción a la ODIN.                  Según el notario, después de

que su secretaria se comunicó con la ODIN, dicha dependencia

consiguió el escrito y le indicó que había sido archivado

en un expediente.

     Asimismo,      en    su     Moción       informativa     y   petición,        el

notario    expresó        que    sólo       faltaba    que   compareciera          el

Sr. Jimmy Cabrera para así poder presentar la Escritura

Núm. 86.    Al respecto, señaló que le envió a éste una carta

mediante correo certificado, pero la misma no fue recibida.

Ante ese escenario, expuso que la única opción que tenía era

llevar un caso ante el Tribunal de Primera Instancia, Sala

de   Patillas,       para        que     el    alguacil      compareciera          en

representación       del        desconocido          mediante     un      acta     de

ratificación     con       el    fin     de    presentar     la   escritura        en

cuestión.      Por       último,       el     licenciado     Montañez      Morales

manifestó     que    había         tenido      varios      problemas       con     su

secretaria, quien es su hermana, debido a la condición de

salud de ésta, pero estaba en la mejor disposición de
AB-2020-146                                                                  11

concluir este asunto.             Ante esto, nos solicitó que se le

permitiera presentar el caso ante el foro de instancia para

el trámite correspondiente.

      Examinada la Moción informativa y petición presentada

por    el   notario,    el    31    de    marzo    de    2023    emitimos   una

Resolución mediante la cual dimos por cumplida nuestra orden

del 17 de marzo de 2023 y le concedimos al licenciado

Montañez Morales un término de sesenta (60) días para que

nos informara sobre las diligencias realizadas en cuanto a

la presentación e inscripción de la Escritura Núm. 86.                      Una

vez más le indicamos que una vez acreditara el cumplimiento

con dicho asunto, procederíamos con la disposición de la

Queja.       Vencido    el    término       concedido,      el    notario    no

compareció.

      Por   último,    el    14    de    junio    de    2023,    emitimos   una

Resolución en la que le concedimos al licenciado Montañez

Morales un término final de treinta (30) días para que

cumpliera con nuestra Resolución del 31 de marzo de 2023 en

vías de que nos informara sobre las diligencias realizadas

en    relación   con    la    presentación         e    inscripción    de    la

Escritura Núm. 86.            Además, le apercibimos que, de no

comparecer en dicho término, se exponía a la imposición de

sanciones disciplinarias severas, incluyendo la separación

de la abogacía y la notaría.                     Transcurrido el término

concedido, el notario no compareció.

      A la luz de los hechos antes expuestos, procedemos a

disponer del asunto ante nuestra consideración.
AB-2020-146                                                            12

                                       II

     Como parte fundamental de nuestra facultad para regular

la profesión jurídica en Puerto Rico, este Tribunal viene

obligado a asegurarse que los profesionales del Derecho que

son admitidos al ejercicio de la abogacía y la notaría

realicen sus funciones de forma competente, responsable y

diligente.     In re Meléndez Artau, 2023 TSPR 60, 212 DPR ___

(2023); In re Colón Olivo I, 2023 TSPR 2, 211 DPR ___ (2023);

In re Lewis Maymó, 205 DPR 397, 402 (2020).

     El Canon 9 del Código de Ética Profesional, 4 LPRA

Ap. IX, requiere que todos los miembros de la profesión

jurídica se conduzcan ante los tribunales con una conducta

que se caracterice por el mayor respeto.                  In re Lajara

Radinson, 207 DPR 854, 863 (2021); In re Cintrón Rodríguez,

205 DPR 299, 308 (2020); In re Alers Morales, 204 DPR 515,

519 (2020).     Según dicho mandato, este Foro ha insistido en

el ineludible deber que tienen todos los abogados de cumplir

con diligencia y prontitud las órdenes de este Tribunal, en

particular     cuando    se   trata    de   procesos    disciplinarios.

In re Wilamo Guzmán, 2023 TSPR 61, 212 DPR ___ (2023);

In re Bauzá Tirado, 2023 TSPR 34, 211 DPR ___ (2023);

In re Maldonado Trinidad, 209 DPR 1032 (2022); In re Bermúdez

Tejero, 206 DPR 86, 94 (2021).

     Asimismo, este Foro ha expresado que el mencionado deber

de   cumplir    con     nuestras      órdenes   “se    extiende   a   los

requerimientos hechos por la Oficina del Procurador General,

la Oficina de Inspección de Notarías y el Programa de
AB-2020-146                                                              13

Educación Jurídica Continua”.            In re Bermúdez Tejero, supra,

pág. 94; In re Malavé Haddock, 207 DPR 573, 582 (2021).

De acuerdo con lo expuesto, hemos catalogado la desatención

de nuestras órdenes por parte de los abogados como una

afrenta a la autoridad de los tribunales, lo que significa

una violación al Canon 9 del Código de Ética Profesional,

supra,   y    tal   conducta   es    suficiente     para     decretar    la

separación inmediata e indefinida de la profesión legal.

In re Colón Olivo I, supra; In re Bermúdez Tejero, supra,

pág. 95; In re López Pérez, 201 DPR 123, 126 (2018).

                                    III

    De acuerdo a los hechos reseñados, resulta evidente que

ha transcurrido en exceso el término concedido al licenciado

Montañez Morales para que cumpliera con nuestra Resolución

del 14 de junio de 2023.       En específico, ha transcurrido más

de un (1) mes a partir del 14 de julio de 2023, fecha de

vencimiento del término final de treinta (30) días -contado

a partir de la notificación- que le concedimos al notario.

    Conviene destacar que del historial expuesto surge que,

hasta el 24 de marzo de 2023, el licenciado Montañez Morales

había    mantenido    informado      a     este   Tribunal    sobre     las

gestiones      conducentes     a     cumplir      con   lo     ordenado.

No obstante, luego de esa fecha no ha comparecido ante este

Foro, a pesar de las oportunidades provistas mediante la

Resolución del 31 de marzo de 2023 y la Resolución del

14 de junio de 2023.
AB-2020-146                                                            14

    En particular, el licenciado Montañez Morales no nos ha

informado sobre las diligencias realizadas, si alguna, en

relación con la presentación e inscripción de la Escritura

Núm. 86.      Ello a pesar de que le apercibimos que, de no

comparecer en el término final concedido, se exponía a la

imposición de sanciones disciplinarias severas, incluyendo

la separación de la abogacía y la notaría.

    Evidentemente,       el    licenciado     Montañez     Morales     ha

incurrido en un claro incumplimiento con los postulados del

Canon   9     del   Código    de   Ética    Profesional,      supra,   al

desatender lo ordenado por este Tribunal.

    El comportamiento del notario refleja un incumplimiento

voluntario que se aleja de la conducta de respeto hacia los

tribunales que requiere el Canon 9 del Código de Ética

Profesional, supra, a todos los miembros de la profesión

jurídica.      Ante esta realidad, y conforme a nuestro poder

inherente     de    reglamentar    el   ejercicio   de   la    abogacía,

procedemos a decretar la suspensión inmediata e indefinida

del licenciado Montañez Morales del ejercicio de la abogacía

y la notaría.

                                   IV

    Por las razones antes expuestas, suspendemos de forma

inmediata e indefinida al Lcdo. Ángel L. Montañez Morales

del ejercicio de la abogacía y la notaría.          En consecuencia,

se ordena al Alguacil de este Tribunal a incautar la obra

notarial que se encuentra bajo su custodia al igual que su
AB-2020-146                                                               15

sello notarial para entregarlos al Director de la ODIN para

el correspondiente examen e informe.

     Además,    el     señor    Montañez   Morales    deberá   notificar

inmediatamente a todos sus clientes sobre su inhabilidad

para continuar representándoles.            Asimismo, deberá devolver

a sus clientes los expedientes de los casos pendientes, así

como los honorarios recibidos por trabajos no realizados.

De   igual    manera,     deberá     informar   inmediatamente      de    su

suspensión a cualquier foro judicial y administrativo en los

que tenga algún asunto pendiente y acreditar a este Tribunal

el cumplimiento con lo anterior, incluyendo una lista de los

clientes y los foros a quienes les notificó de su suspensión,

dentro del término de treinta (30) días, contado a partir

de la notificación de esta Opinión Per Curiam y Sentencia.

No hacerlo pudiera conllevar que no se le reinstale a la

práctica de la profesión legal, de solicitarlo en el futuro.

     A su vez, en virtud de la suspensión inmediata del

ejercicio      de    la   notaría,    la   fianza   que   garantiza      las

funciones notariales queda automáticamente cancelada.                   Esta

fianza se considerará buena y válida por tres (3) años

después de su terminación, en cuanto a los actos realizados

durante el periodo en que ésta estuvo vigente.

     Se le apercibe al          señor      Montañez       Morales        que

esta acción disciplinaria no le exime de              realizar,     a    sus

expensas,      todas      las   diligencias     relacionadas      con    la

presentación e inscripción de la Escritura Núm. 86 sobre

Compraventa autorizada el 15 de noviembre de 2018, de lo
AB-2020-146                                                      16

cual deberá mantener informados a la ODIN y a este Tribunal.

Esa obligación subsiste, por lo que deberá contratar, a su

costo, a un notario que le asista en dicho proceso.             El

incumplimiento con lo antes mencionado podría dar base a ser

referido a un procedimiento de desacato, así como tomarse

en cuenta en una solicitud de reinstalación a la profesión

legal, de así solicitarlo en el futuro.

    En   virtud   de   la   suspensión   ordenada   mediante   esta

Opinión Per Curiam, se ordena el archivo administrativo del

AB-2022-274 hasta que este Tribunal disponga otra cosa.

    Se dictará Sentencia en conformidad.
               EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

In re:
                                                        Conducta
Ángel L. Montañez Morales        AB-2020-146           Profesional
        (TS-8699)

                                        SENTENCIA
                   En San Juan, Puerto Rico a 11 de septiembre de 2023.
                       Por los fundamentos expuestos en la Opinión
                   Per Curiam que antecede, la cual se hace formar parte
                   íntegra de la presente Sentencia, suspendemos de forma
                   inmediata e indefinida al Lcdo. Ángel L. Montañez
                   Morales del ejercicio de la abogacía y la notaría.
                       En consecuencia, se ordena al Alguacil de este
                   Tribunal a incautar la obra notarial que se encuentra
                   bajo su custodia al igual que su sello notarial para
                   entregarlos al Director de la Oficina de Inspección de
                   Notarías (ODIN) para el correspondiente examen e
                   informe.
                       Además, el señor Montañez Morales deberá notificar
                   inmediatamente   a   todos   sus  clientes   sobre  su
                   inhabilidad     para    continuar    representándoles.
                   Asimismo,   deberá   devolver   a  sus   clientes  los
                   expedientes de los casos pendientes, así como los
                   honorarios recibidos por trabajos no realizados. De
                   igual manera, deberá informar inmediatamente de su
                   suspensión a cualquier foro judicial y administrativo
                   en los que tenga algún asunto pendiente y acreditar a
                   este Tribunal el cumplimiento con lo anterior,
                   incluyendo una lista de los clientes y los foros a
                   quienes les notificó de su suspensión, dentro del
                   término de treinta (30) días, contado a partir de la
                   notificación de esta Opinión Per Curiam y Sentencia.
AB-2020-146                                               2

No hacerlo pudiera conllevar que no se le reinstale a la
práctica de la profesión legal, de solicitarlo en el futuro.

     A su vez, en virtud de la suspensión inmediata del
ejercicio de la notaría, la fianza que garantiza las
funciones notariales queda automáticamente cancelada. Esta
fianza se considerará buena y válida por tres (3) años
después de su terminación, en cuanto a los actos realizados
durante el periodo en que ésta estuvo vigente.

     Se le apercibe al   señor    Montañez    Morales    que
esta acción disciplinaria no le exime de realizar, a sus
expensas, todas las diligencias relacionadas con la
presentación e inscripción de la Escritura Núm. 86 sobre
Compraventa autorizada el 15 de noviembre de 2018, de lo
cual deberá mantener informados a la ODIN y a este Tribunal.
Esa obligación subsiste, por lo que deberá contratar, a su
costo, a un notario que le asista en dicho proceso.       El
incumplimiento con lo antes mencionado podría dar base a ser
referido a un procedimiento de desacato, así como tomarse
en cuenta en una solicitud de reinstalación a la profesión
legal, de así solicitarlo en el futuro.

     En conformidad a la suspensión ordenada mediante la
Opinión Per Curiam y esta Sentencia, se ordena el archivo
administrativo del AB-2022-274 hasta que este Tribunal
disponga otra cosa.

    Notifíquese.

     Lo acordó el Tribunal y certifica el Secretario del
Tribunal Supremo. Los Jueces Asociados señor Rivera García
y señor Colón Pérez no intervinieron.

                      Javier O. Sepúlveda Rodríguez
                        Secretario del Tribunal Supremo