Court Opinion

ID: 9896781
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2023-11-14 16:18:25.410734+00
Date Added: 2024-06-11T09:14:09.752163
License: Public Domain

Estado Libre Asociado de Puerto Rico
                          TRIBUNAL DE APELACIONES
                                     PANEL XI

     LUIS HOMI LÓPEZ DE                                            Revisión
            LEÓN                                               Administrativa,
                                                                procedente del
             Recurrente                                        Departamento de
                                       KLRA202300492             Corrección y
                                                                Rehabilitación
                   v.
                                                               Núm. Confinado:
                                                                 B605-43790
     DEPARTAMENTO DE
       CORRECCIÓN Y                                              Sobre:
      REHABILITACIÓN                                      Informe de Querella
                                                              de Incidente
              Recurrida                                       Disciplinario

Panel integrado por su presidenta, la Juez Brignoni Mártir, el Juez
Candelaria Rosa, la Jueza Álvarez Esnard y la Jueza Díaz Rivera.

Candelaria Rosa, Juez Ponente

                                  SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 31 de octubre de 2023.

        Comparece el señor Luis Homi López de León (señor López de

León o recurrente) vía revisión administrativa para solicitar la

revocación de la Resolución del Departamento de Corrección y

Rehabilitación (DCR o recurrido), emitida el 18 de julio de 2023. No

obstante, el recurrido solicitó la desestimación del recurso presentado

por falta de jurisdicción, bajo el argumento de que la revisión

administrativa se presentó tardíamente. Adelantamos la desestimación

del recurso por falta de jurisdicción.

        En síntesis, el caso de epígrafe trata de unas alegadas

infracciones disciplinarias del señor López de León. Al determinarse

que el recurrente cometió tales actos prohibidos, el señor López de

León presentó en el 20 de julio de 2023 una Solicitud de

Número Identificador

SEN2023 _______________
KLRA202300492                                                            2

reconsideración de decisión de informe disciplinario para confinado.

Posteriormente, el DCR rechazó de plano la petición el 11 de agosto de

2023, notificando al recurrente el 15 de agosto de 2023. Luego, el señor

López de León acudió a nuestro tribunal vía un recurso administrativo,

presentando la petición ante el DCR el 7 de septiembre de 2023.

      Vale recordar que la Ley de la Judicatura de 2003 delimita la

facultad revisora de este Tribunal de Apelaciones. En lo pertinente,

dicha Ley establece que se podrá recurrir ante este Foro “[m]ediante

recurso de revisión judicial, que se acogerá como cuestión de derecho,

de las decisiones, órdenes y resoluciones finales de organismos o

agencias administrativas”. Art. 4.005 de la Ley de la Judicatura del

Estado Libre Asociado de Puerto Rico de 2003, Ley Núm. 201-2003 (4

LPRA sec. 24y). Ello resulta igualmente compatible con las

disposiciones    de   la    Ley   de    Procedimiento      Administrativo

Uniforme (LPAU). Véase Sec. 4.2 de la Ley de Procedimientos

Administrativos Uniforme, Ley Núm. 38-2017 (3 LPRA sec. 9672).

Véase también Regla 56 del Tribunal de Apelaciones (4 LPRA Ap.

XXII-B). De modo equivalente, la jurisprudencia del Tribunal Supremo

de Puerto Rico ha limitado la revisión judicial de decisiones

administrativas a aquellas instancias en que se trate de órdenes

o resoluciones finales, y en las que la parte que solicita la revisión haya

agotado todos los remedios provistos por la agencia administrativa.

Fuentes Bonilla v. ELA et al., 200 DPR 364 (2018) (citando a Tosado

v. AEE, 165 DPR 377 (2005)).

      Por otra parte, la jurisdicción es “el poder o autoridad de un

tribunal para considerar y decidir casos y controversias”. Solá-Moreno

v. Bengoa Becerra, 182 DPR 675, 683 (2011) (citando a Asoc. Punta
KLRA202300492                                                           3
las Marías v. ARPe, 170 DPR 253 (2007)). En función de ello, los

tribunales deben constatar su jurisdicción y carecen de discreción para

asumirla si no la poseen. Cruz Parilla v. Depto. Vivienda, 184 DPR 393

(2012) (citando a García Ramis v. Serallés, 171 DPR 250, 254 (2007)).

En tal sentido, un recurso prematuro o uno tardío privan de

jurisdicción al tribunal al cual se recurre. Yumac Home v. Empresas

Masso, 194 DPR 96 (2015). Como consecuencia, cuando un tribunal

determina que carece de jurisdicción, lo único que puede hacer es

declararlo y desestimar el caso. Báez Figueroa v. Administración de

Corrección, 209 DPR 288 (2022) (citando a SLG Szendry-Ramos v. F.

Castillo Family Properties, Inc., 169 DPR 873, 883 (2007)). Ante dicho

escenario, la Regla 83(2) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones

contempla la desestimación de un recurso por este haber sido

presentado fuera del término de cumplimiento estricto dispuesto por

ley, sin existir justa causa para ello. Regla 83(2) del Tribunal de

Apelaciones (4 LPRA Ap. XXII-B).

      Ahora bien, la Sección 3.15 de la LPAU señala que si la agencia

que recibió una solicitud de reconsideración la rechazare de plano o no

actuare dentro de los quince (15) días, el término para solicitar revisión

comenzará a correr nuevamente desde que expiren esos quince (15)

días. Sec. 3.15 de la Ley de Procedimientos Administrativos Uniforme,

Ley Núm. 38-2017 (3 LPRA sec. 9655). Si se expiran los quince (15)

días antes de la agencia rechazar de plano la reconsideración, la parte

afectada tendrá un término de treinta (30) días contados a partir de la

fecha de la referida expiración para acudir al foro apelativo. Sec. 4.2 de

la Ley Núm. 38-2017, supra. No obstante, en controversias que

involucren la disciplina de un confinado y la revisión administrativa
KLRA202300492                                                        4

haya sido presentado por el recluso por derecho propio, “se entenderá

que el recurso fue presentado en la fecha de entrega a la institución

carcelaria”. Álamo Romero v. Administración de Corrección, 175 DPR

314 (2009). Incluso, si el último día del término es un sábado, domingo

o día feriado, se extenderá el plazo hasta el fin del próximo día

laborable. ACT v. PROSOL et. al., 210 DPR 897 (2022).

      De conformidad con los hechos del presente caso, los quince (15)

días que tenía el DCR para acoger o rechazar de plano la petición de

reconsideración expiraron el 4 de agosto de 2023, contados desde el 21

de julio de 2023. Por lo tanto, el término para que el señor López de

León recurriera a nuestro tribunal vía revisión administrativa comenzó

a contarse el 5 de agosto de 2023. Contando los treinta (30) días

siguientes, y sin incluir el domingo 3 de septiembre de 2023 y el día

feriado 4 de septiembre de 2023, el término para solicitar una revisión

administrativa venció el 5 de septiembre de 2023. Acorde con el

expediente, el señor López de León presentó su Solicitud de

reconsideración de decisión de informe disciplinario para confinado el

7 de septiembre de 2023. Por tanto, resulta evidente que nos

encontramos ante un recurso tardío, frente al cual carecemos de

jurisdicción.

      Por los fundamentos expuestos y discutidos, confirmamos la

Resolución recurrida.

      Lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la Secretaria del

Tribunal de Apelaciones.

                    Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                Secretaria del Tribunal de Apelaciones