Court Opinion

ID: 9962626
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-04-23 20:35:53.339962+00
Date Added: 2024-06-11T08:19:13.605089
License: Public Domain

Estado Libre Asociado de Puerto Rico
                     TRIBUNAL DE APELACIONES
                              PANEL VIII

Angela René Rowell                         REVISIÓN
                                           ADMINISTRATIVA
        Recurrida                          procedente del
                                           Departamento de
            vs.              KLRA202400097 Asuntos del
                                           Consumidor
Consejo de Titulares y/o
Junta de Directores                               Querella Núm.:
Cond. Los Corales;                                C-SAN-2023-0013489
Raymond Torres,
Administrador                                     Sobre: Condominios

       Recurrente

Panel integrado por su presidente, el Juez Rivera Colón, el Juez
Monge Gómez y el Juez Cruz Hiraldo.

Rivera Colón, Juez Ponente

                              SENTENCIA

      En San Juan, Puerto Rico, a 26 de marzo de 2024.

      Comparece ante nos, el Consejo de Titulares del Condominio

Los Corales, representado por su presidente el señor Oscar

Amador Ramírez, por sí y en representación de su Junta de

Directores del Condominio Los Corales (en adelante, Consejo de

Titulares, Junta de Directores o recurrente), quienes presentan

recurso de revisión administrativa en el que solicitan la revocación

de la “Resolución” emitida el 20 de diciembre de 2023,1 por el

Departamento de Asuntos del Consumidor (DACo). Mediante dicha

determinación, el DACo declaró Ha Lugar la “Querella” presentada

por la señora Angela René Rowell (Sra. René Rowell o recurrida), y

ordenó al Consejo de Titulares a entregar la información solicitada.

      Examinada la solicitud de autos, la totalidad del expediente

y el estado de derecho aplicable ante nuestra consideración,

1 Notificada el 21 de diciembre de 2023, y depositada en el correo el 22 de
diciembre de 2023.

Número Identificador

SEN2024 ___________
KLRA202400097                                                            2

confirmamos      el   dictamen    mediante     los   fundamentos      que

expondremos a continuación.

                                    -I-

      El 1 de marzo de 2023,2 la Sra. René Rowell presentó una

“Querella” ante el DACo contra el Consejo de Titulares y/o la Junta

de Directores del Condominio Los Corales, y su administrador, el

señor Raymond Torres (en adelante Sr. Torres). En esencia, alegó

que, el 3 de noviembre de 2022, solicitó al Sr. Torres un estado de

cuenta actualizado de sus pagos hechos por concepto de cuota de

mantenimiento, y un desglose de las multas que le hubiesen sido

señaladas. Arguyó que, por no recibir contestación alguna, solicitó

la misma información en varias ocasiones, y no fue hasta el 12 de

enero de 2023 que recibió el estado de cuenta. No obstante, adujo

que, ese mismo día, solicitó un estado de cuenta clarificado, el cual

no se le había enviado. Además, señaló que había solicitado los

nombres, direcciones y correos electrónicos de los titulares del

condominio, información que tampoco le fue provista. Entre otros

remedios, solicitó la revocación de la licencia de administrador

otorgada al Sr. Torres.

      El DACo celebró vista administrativa el 20 de julio de 2023,

a la cual no compareció el recurrente. Aquilatada la prueba

presentada, el 20 de diciembre de 2023,3 el DACo emitió una

“Resolución”, y adoptó las siguientes determinaciones de hecho,

las cuales hacemos formar parte íntegra del presente dictamen:

      1. La querellante es titular del apartamento 403 del
      Condominio Los Corales mediante escritura de
      Compraventa otorgada el 29 de enero de 2019 ante el
      notario Eduardo Navarro Pluguez.

      2. El Condominio Los Corales se encuentra sometido al
      régimen de propiedad horizontal

2
 Notificada el 3 de marzo de 2023.
3 Notificada el 21 de diciembre de 2023, y depositada en el correo el 22 de
diciembre de 2023.
KLRA202400097                                                      3

      3. Luego de solicitar el estado de cuenta de su
      apartamento los días 3, 19, 22, 28 de noviembre de
      2022, el querellado envió a la querellante el 12 de enero
      de 2023 el estado de cuenta perteneciente a otro
      apartamento (apartamento 406). En esa misma fecha,
      la querellante le informó al querellado que su
      apartamento no era el 406, que por favor notificase el
      estado de cuenta correspondiente a su apartamento.

      4. El 12 de enero de 2023, el querellado envió a la
      querellante copia de su estado de cuenta. Al recibirlo, la
      querellante solicitó que se le detallase la procedencia de
      las multas que, según el estado de cuenta totalizaban
      $1,352.30. Además, el estado de cuenta contiene una
      cantidad de $2.30 como balance.

      5. A pesar de solicitar que se le indicase la procedencia
      de las multas y que se le entregase un detalle de estas
      (fechas y razones para imponerlas), la querellante
      nunca recibió tal información.

      6. El 10 de febrero de 2023, la querellante solicitó
      mediante correo electrónico al querellante, Raymond
      Torres, los nombres, direcciones y correo electrónico de
      los titulares con el propósito de convocar al Consejo de
      Titulares a una asamblea.

      7. La información solicitada tampoco le fue entregada o
      provista a la querellante.

      8. Al intentar comunicarse con la Junta de Directores,
      estos la refieren directamente al administrador razón
      por la cual toda solicitud y comunicación ha sido con
      este.

      Tras un análisis del derecho y los hechos antes reseñados, el

DACo declaró Ha Lugar la “Querella” presentada por la Sra. René

Rowell. De esta forma, ordenó al Consejo de Titulares a entregar la

información solicitada por la recurrida, y refirió el expediente a la

Secretaría Auxiliar de Fiscalización para que determine si procede

la revocación de la licencia de administrador otorgada al Sr.

Torres.

      Inconforme, el 11 de enero de 2024, el Consejo de Titulares

presentó “Moción de Reconsideración”, y argumentó que la

“Querella” era académica. A esos efectos, sostuvo que ya se hizo

entrega del estado de cuenta solicitado por la recurrida, y que esta

última conocía los nombres, direcciones y correos electrónicos de

los demás titulares del condominio.
KLRA202400097                                                     4

       El DACo no tomó acción alguna sobre la “Moción de

Reconsideración” presentada por el recurrente. Aún insatisfecho,

el Consejo de Titulares recurre ante este foro apelativo intermedio,

y señala la comisión del siguiente error, a saber:

       Error Único: Erró el Departamento de Asuntos del
       Consumidor al ordenar la entrega de ciertos
       documentos a pesar de haber ya sido entregados,
       siendo académica la querella.

       Mediante “Resolución” emitida el 1 de marzo de 2024,4

concedimos a la parte recurrida un término de 20 días, contado a

partir de la notificación de nuestra “Resolución”, para someter su

alegato en oposición. A su vez, le advertimos que, de no

comparecer en el término antes mencionado, procederíamos a dar

por perfeccionado el recurso, y a resolverlo sin el beneficio de su

comparecencia. Ante el hecho de que la parte recurrida no

compareció, procedemos a resolver.

                                      -II-

       La Ley Núm. 129-2020, 31 LPRA sec. 1921 et seq., mejor

conocida como la Ley de Condominios de Puerto Rico, se aprobó

con el propósito principal de viabilizar la propiedad que forma

parte de un inmueble sometido al Régimen de Propiedad

Horizontal. 31 LPRA sec. 1921a. Dicho estatuto define el concepto

de Consejo de Titulares como el “[ó]rgano rector y deliberativo del

condominio, con personalidad jurídica y constituido por todos los

titulares”. 31 LPRA sec. 1921b. Sus resoluciones y acuerdos serán

de ineludible cumplimiento por todas las personas que se

relacionen con el condominio, siempre y cuando hayan sido

adoptados en asambleas debidamente convocadas y constituidas.

31 LPRA sec. 1922t.

       En lo concerniente, el Art. 50 de la Ley Núm. 129-2020, 31

LPRA sec. 1922v, dispone que el Consejo de Titulares “se reunirá

4 Notificada el 5 de marzo de 2024.
KLRA202400097                                                       5

por lo menos una (1) vez al año para aprobar el presupuesto anual

y los estados financieros”. Por lo que, el Consejo de Titulares

podrá, además, reunirse en otras ocasiones. Dichas reuniones

pueden ser convocadas por: (1) el Director, (2) el Presidente de la

Junta de Directores, (3) por mayoría de los miembros de la Junta

de Directores, o (4) por una quinta (1/5) parte de los titulares o un

número de éstos cuyos apartamentos representen al menos el

veinte por ciento (20%) de los porcentajes de participación en las

áreas comunes. Íd.    En este último caso, entiéndase, cuando la

reunión es convocada por los titulares, la convocatoria “requerirá

notificación previa no menor a 15 días de la fecha seleccionada

para la celebración de la asamblea”. Íd. Dicha convocatoria estará

firmada por los titulares que convoquen la reunión, e indicará los

asuntos a tratar y hora, día y lugar de la reunión. Íd. En cuanto a

la notificación de la convocatoria, el propio Art. 50 de la Ley Núm.

129-2020, supra, provee que:

      Las citaciones se harán por escrito, entregándose en el
      apartamento perteneciente al titular que lo resida, por
      medio de carta que el sistema de correo pueda certificar
      su envío y por correo electrónico o por cualquier otro
      medio, siempre que la administración pueda validar su
      envío en caso de cuestionarse por el titular, siempre
      dirigida a la dirección que a esos fines haya designado
      el titular al registrarse.

      Por otro lado, como parte de la administración del inmueble,

la ley exige que se efectúe un Registro de Titulares, el cual incluirá

la siguiente información, a saber: (1) nombre del titular, (2) su

firma, (3) su número de teléfono, (4) su dirección de correo

electrónico, postal y residencial, (5) transferencias sucesivas, (6)

arrendamientos, y (7) copia de la escritura de compraventa que

acredite la titularidad de cada condómino. 31 LPRA sec. 1922d.

El Art. 37 de la Ley Núm. 129-2020, 31 LPRA sec. 1922i, establece

que “[l]a información recopilada en el Registro de Titulares se
KLRA202400097                                                      6

mantendrá protegida para usos estrictamente administrativos”. No

obstante lo anterior, el precitado artículo aclara que:

      Los titulares tendrán al menos acceso al nombre,
      dirección de correo electrónico y dirección postal de
      quienes comprenden la comunidad de titulares para
      fines de convocar al Consejo de Titulares. Los titulares
      podrán autorizar a la Junta de Directores a ofrecer
      mayor información para los efectos de convocatoria por
      parte de un titular. Íd.

      Por su parte, el Art. 55 de la Ley Núm. 129-2020, 31 LPRA

sec. 1923, establece que, como parte de los poderes y deberes del

Secretario de la Junta de Directores, este:

      […]

      f) Custodiará y hará disponible para la revisión de los
      titulares que así lo soliciten, todo documento
      perteneciente al Consejo que obre en los archivos del
      condominio, tales como, pero sin limitarse a,
      documentos relacionados a la actividad fiscal del
      condominio, las actas de las asambleas del Consejo de
      Titulares, las actas de las reuniones de la Junta de
      Directores, y los contratos adjudicados. No se hará
      disponible para la revisión de un titular la información
      personal de los demás titulares, a menos que otro
      Artículo de esta Ley así lo permita, o que el titular haya
      previamente autorizado la divulgación de dicha
      información.

                                 -III-

      Según revela el tracto procesal ya discutido, el DACo ordenó

al Consejo de Titulares a entregarle a la Sra. René Rowell: (1) el

estado de cuenta, según fue solicitado, y (2) los nombres,

direcciones y correos electrónicos de los demás titulares del

condominio.

      En su escrito, el recurrente cuestiona esta determinación,

esencialmente bajo los mismos fundamentos en los cuales basó su

reconsideración. Primero, reitera que no procede ordenar la

entrega de un estado de cuenta detallado, ya que, previo a la

presentación de la “Querella”, a la recurrida se le hizo entrega del

estado de cuenta clarificado. Por esta razón, indica es académico.

Sobre este particular, tiene razón el recurrente.
KLRA202400097                                                       7

        El DACo determinó como hecho probado que, el 12 de enero

de 2023, la recurrida recibió copia de un estado de cuenta que no

detallaba la procedencia de las multas, las cuales totalizaban

$1,352.30.5 De igual forma, el DACo determinó como hecho

probado que la recurrida solicitó se le indicase la procedencia de

las multas, y que se le entregase un detalle de estas (fechas y

razones para imponerlas).6

        Tras un vistazo del expediente apelativo surge que, en efecto,

a la Sra. René Rowell se le entregó un estado de cuenta detallado,

del cual surge: (1) la cantidad de multas impuestas, (2) la fecha en

que se impusieron, (3) las razones para imponerlas, (4) la cantidad

a pagar por cada infracción, y (5) el balance final.7

        Somos del criterio que, este estado de cuenta contiene los

detalles que la recurrida interesaba conocer y, como ya le fue

entregado, la orden resulta académica.

        Ahora bien, el Consejo de Titulares aduce que la información

solicitada –refiriéndose a los nombres, direcciones y correos

electrónicos de los demás titulares– es improcedente como

cuestión de derecho. Primero, “por cuanto no se hizo con el

propósito de convocar al Consejo de Titulares mediante petición de

una quinta parte de los titulares”.8 Segundo, por académico, ya

que, “desde cuando menos el 15 de septiembre de 2023 la

querellante tiene el nombre y la dirección de correo electrónico de

todos los titulares y no ha convocado ninguna asamblea”.9 No tiene

razón.

        Conforme el derecho antes discutido, el Art. 55 de la Ley

Núm. 129-2020, supra, dispone que el Secretario de la Junta de

Directores no hará disponible para la revisión de un titular la

5 Véase, “Resolución” determinación de hecho número 4.
6 Véase, “Resolución” determinación de hecho número 5.
7 Véase, apéndice pág. 23.
8 Véase, recurso pág. 3.
9 Íd. (Énfasis en el Original).
KLRA202400097                                                              8

información personal de los demás titulares, salvo que otro artículo

así lo permita. A modo de excepción, el Art. 37 de la Ley Núm.

129-2020, supra, provee que un titular tendrá acceso al nombre,

dirección de correo electrónico y dirección postal de los demás

titulares para fines de convocar al Consejo de Titulares.

        Es un hecho determinado que la Sra. René Rowell “solicitó

mediante correo electrónico al querellante, Raymond Torres, los

nombres, direcciones y correo electrónico de los titulares con el

propósito     de    convocar     al   Consejo    de       Titulares   a   una

asamblea”.10 (Énfasis provisto). Nótese que, el precitado Art. 37 de

la Ley Núm. 129-2020, supra, no establece requisito adicional.

        El hecho de que las reuniones del Consejo de Titulares

pueden ser convocadas por una quinta (1/5) parte de los titulares

no incide sobre la solicitud de la información que dispone el Art.

37 de la Ley Núm. 129-2020, supra.            Sino que, el voto de una

quinta (1/5) parte de los titulares es necesario para solicitar la

reunión del Consejo de Titulares, no cuando se solicita la

información de los demás titulares, con el propósito de reunir

al Consejo.        Obviamente, esto constituye un paso inicial a la

reunión, mediante el cual un titular adquiere la información de los

demás titulares, con el propósito de comunicarse con ellos y

alcanzar el quórum necesario para invocar la reunión, entiéndase,

el voto de una quinta (1/5) parte de los titulares. Por ende,

habiéndose determinado que la información fue solicitada para

convocar al Consejo de Titulares, la recurrida tenía derecho a

ella.

        Finalmente, el hecho de que a la Sra. René Rowell se incluyó

en una cadena de correos electrónicos en la cual aparecen los

demás titulares,11 no releva al Consejo de Titulares de entregarle la

10 Véase, “Resolución” determinación de hecho número 6.
11 Véase, apéndice pág. 24.
KLRA202400097                                                            9

información, según fue requerida. Esto no es suficiente para

convertir el requerimiento en académico.

      Evaluada la totalidad de la prueba presentada, concluimos

que la determinación del DACo fue correcta. El recurrente no

aportó evidencia suficiente para derrotar la presunción de

corrección que caracteriza la decisión del foro administrativo. Es

importante enfatizar que, al desempeñar nuestra función revisora,

estamos obligados a considerar la especialización, experiencia y las

cuestiones propias de la discreción o pericia de las agencias

administrativas.     En vista de lo anterior, consideramos que la

agencia      recurrida   no    actuó    de   manera   arbitraria,   ilegal,

irrazonable, o fuera del marco de los poderes que se le delegaron.

La totalidad de la evidencia que obra en el récord nos obliga a

confirmar el dictamen recurrido.

                                     -IV-

      Por los fundamentos antes expuestos, los que hacemos

formar parte de este dictamen, se confirma la “Resolución”

recurrida,     emitida   por    el     Departamento   de   Asuntos     del

Consumidor.

      Lo acordó y manda el Tribunal, y lo certifica la Secretaria del

Tribunal de Apelaciones.

                                    Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                                Secretaria del Tribunal de Apelaciones