Court Opinion

ID: 9890345
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2023-10-12 19:17:32.02933+00
Date Added: 2024-06-11T13:26:11.840463
License: Public Domain

Estado Libre Asociado de Puerto Rico
                      TRIBUNAL DE APELACIONES
                              PANEL I

JAVIER CALCAÑO BRIGNONI                       Revisión Judicial
                                              procedente del
        Recurrente                            Departamento de
                                              Corrección y
                                              Rehabilitación
             V.              KLRA202300493
                                              Caso Núm.:

DEPARTAMENTO DE                               Sobre:
CORRECCIÓN Y                                  Certiorari,
REHABILITACIÓN                                Mandamus,
SR. NELSON MERCADO                            Devolución de
FELICIANO,                                    Pertenencias
SUPERINTENDENTE ANEXO
296, GUAYAMA

        Recurrido

Panel integrado por su presidente, el Juez Sánchez Ramos,
el Juez Pagán Ocasio y el Juez Marrero Guerrero.

Pagán Ocasio, juez ponente

                           S EN T EN C I A

      En San Juan, Puerto Rico, a 28 de septiembre de 2023.

                                   I.

      El 14 de septiembre de 2023, el señor Javier Calcaño Brignoni

(señor Calcaño Brignoni o recurrente), quien se encuentra confinado

en la Institución Anexo 296 de Guayama, presentó un recurso de

revisión judicial, por derecho propio y de forma pauperis. En su

escrito, solicitó que se le ordene al superintendente de dicho

complejo correccional, el señor Nelson Mercado Feliciano (señor

Mercado Feliciano), a devolverle al recurrente y los demás reclusos

toda pertenencia confiscada. Alegó que el señor Mercado Feliciano

impuso una suspensión de noventa (90) días de privilegios por

medida de seguridad en la que se confiscaron: tenis, chancletas,

televisores y consolas de videojuegos. Según esgrimió el recurrente,

aunque la acción respondió a situaciones ocurridas de incautación

de contrabando y muertes por sobredosis, constituyó un abuso de

Número Identificador
SEN2023________________
KLRA202300493                                                            2

poder por el funcionario. Sin embargo, no especificó cuál

determinación desea impugnar, ni cuándo se emitió. Igualmente,

obvió acompañar su petitorio con copia de la determinación

recurrida. De hecho, no adjuntó documento alguno.

       Autorizamos al recurrente a comparecer por derecho propio y

de forma pauperis.

       Como cuestión de umbral, debemos mencionar que la Regla 7

(B) (5) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-

B, R. 7 (B) (5), confiere a este foro la facultad para prescindir de

escritos, en cualquier caso, ante su consideración, con el propósito

de   lograr   su     más   justo   y    eficiente   despacho.   Dadas   las

particularidades de este caso, prescindimos de la comparecencia de

la parte recurrida.

                                       II.

       El Art. 4.002 de la “Ley de la Judicatura del Estado Libre

Asociado de Puerto Rico de 2003”, Ley Núm. 201-2003, según

enmendada, establece que este Tribunal de Apelaciones tendrá

jurisdicción y competencia para revisar “…como cuestión de

derecho, las sentencias finales del Tribunal de Primera Instancia,

así como las decisiones finales de los organismos y agencias

administrativas y de forma discrecional cualquier otra resolución u

orden dictada por el Tribunal de Primera Instancia.”1 Asimismo, el

inciso (c) del Art. 4.006 de la citada Ley2 dispone que este tribunal

podrá revisar mediante recurso de revisión judicial las decisiones,

órdenes y resoluciones finales de organismos o agencias

administrativas.

       A su vez, el Tribunal Supremo ha expresado que: “[l]a

existencia de un conjunto de normas que regulan la práctica

apelativa puertorriqueña implica, en esencia, que, aunque haya

1 4 LPRA sec. 24u.
2 4 LPRA sec. 24y.
KLRA202300493                                                              3

derecho a apelar, las normas sobre el perfeccionamiento de los

recursos apelativos deben ser observadas rigurosamente y su

cumplimiento no puede quedar al arbitrio de las partes o sus

abogados.” Pérez Soto v. Cantera Pérez Inc. et al., 188 DPR 98,

104–105 (2013), Hernández Maldonado v. Taco Maker, 181 DPR

281 (2011).

     Aún más, el derecho procesal apelativo autoriza que se

desestime un recurso si la parte promovente incumple con las reglas

referentes al perfeccionamiento del mismo. Arriaga v. F.S.E., 145

DPR 122, 129-132 (1998). No puede quedar al arbitrio de los

representantes legales o de las partes, aun cuando comparezcan por

derecho   propio,   decidir    cuándo      y   cómo   cumplen      con    las

disposiciones reglamentarias y legales. Hernández Maldonado v.

Taco Maker, supra; Febles v. Romar, 159 DPR 714, 722 (2003).

Estos tienen la obligación de cumplir fielmente con lo dispuesto en

nuestro   ordenamiento        sobre   el   trámite    a   seguir   para    el

perfeccionamiento de un recurso. Íd.

     A tenor con las disposiciones reglamentarias del Tribunal de

Apelaciones, la parte recurrente incluirá en el cuerpo del recurso de

revisión judicial una referencia a la decisión, reglamento o

providencia administrativa a la que alude, una relación fiel y

concisa de los hechos procesales y de los hechos importantes y

pertinentes del caso, un señalamiento breve y conciso de los

errores que a su juicio cometió el organismo, agencia o funcionario

recurrido o funcionaria recurrida. Regla 59 (C) del Reglamento del

Tribunal de Apelaciones, supra, R. 59 (C).

     Además, el recurso de revisión judicial contendrá un

apéndice. La Regla 59 (E) del Reglamento del Tribunal de

Apelaciones, supra, R. 59 (E), dispone en lo pertinente que:

      (1) El recurso de revisión incluirá un Apéndice que
          contendrá una copia literal de:
KLRA202300493                                                            4

         (a) Las alegaciones de las partes ante la agencia, a saber,
             la solicitud original, la querella o la apelación y las
             contestaciones a las anteriores hechas por las demás
             partes.

         (b) […]

         (c) La orden, resolución o providencia administrativa
             objeto del recurso de revisión que se solicita,
             incluyendo las determinaciones de hechos y las
             conclusiones de derecho en que esté fundada, cuando
             procedieren.

         (d) Toda moción, resolución u orden necesaria para
             acreditar la interrupción y reanudación del término
             para presentar el recurso de revisión.

         (e) Toda resolución u orden, y toda moción o escrito de
             cualquiera de las partes que forme parte del
             expediente original administrativo, en los cuales se
             discuta expresamente cualquier asunto planteado en
             el recurso de revisión o que sean relevantes a ésta.

         (f) Cualquier otro documento que forme parte del
             expediente original en la Agencia y que pueda ser útil
             al Tribunal de Apelaciones en la resolución de la
             controversia.

         (g) En caso de que en apoyo al recurso de revisión se
             haga referencia a una regla o reglamento, deberá
             incluirse en el Apéndice el texto de la regla o reglas, o
             la sección o secciones del reglamento que sea
             pertinente o pertinentes. (Énfasis nuestro).

La citada regla establece que el Tribunal de Apelaciones, motu

proprio o a solicitud de la parte recurrente, podrá autorizar la

presentación de esos documentos. En ese caso, la parte recurrente

deberá someterlos en un término de quince (15) días, contado a

partir de la fecha de notificación de la resolución del tribunal en la

que se le autoriza a presentarlos.

      Si bien dejar de incluir algún documento no acarrea la

desestimación del recurso de forma automática, resulta preciso

imponer un análisis en cuanto a la naturaleza del documento o folio

omitido y su importancia para la consideración del recurso. H.

Sánchez Martínez, Derecho Procesal Apelativo, Puerto Rico, Ed. Lexis

Nexis de Puerto Rico, Inc., 2001, pág. 333. La desestimación solo

procederá como sanción cuando se trate de la omisión de

documentos esenciales para resolver la controversia, cuando dicha

omisión cause perjuicio sustancial o impida la revisión judicial en
KLRA202300493                                                      5

sus méritos. Carlo Emmanuelli v. The Palmas Academy, 160 DPR

182 (2003); Tribunal Examinador de Médicos de Puerto Rico v.

Flores Villar, 129 DPR 687 (1991). Recordemos que “el apéndice

viene a ser realmente el ‘expediente judicial’ del foro de primera

instancia, en que descansa el [Tribunal de Apelaciones] y,

eventualmente,    el   Tribunal   Supremo,     para   descargar   sus

responsabilidades y prerrogativas como foros de apelación.” H.A.

Sánchez Martínez, op. cit., pág. 314. Por tal razón, “[u]na decisión

judicial tomada a base de un expediente incompleto es siempre

portadora del germen latente de la incorrección”. Íd.

      Ante estas circunstancias, la Regla 83 del Reglamento del

Tribunal de Apelaciones, supra, R. 83, faculta a este foro apelativo

para desestimar un recurso.

                                  III.

      En el caso de marras, el señor Calcaño Brignoni alegó que el

superintendente de la institución penal en la que se encuentra

recluido se excedió en sus funciones al confiscarle al recurrente y

los demás confinados varios tipos de pertenencias como medida de

seguridad ante varias situaciones de contrabando y muertes por

sobredosis. No obstante, el recurrente no hizo referencia específica

a la determinación tomada por el superintendente ni la fecha en que

se emitió. Más aún, omitió incluir copia de la determinación y de

cualquier trámite realizado ante el Departamento de Corrección y

Rehabilitación por motivo de la medida de seguridad y sus efectos.

En suma, el escrito solo cuenta con la expresión general del

recurrente de que “[…] el Sr. Nelson Mercado Feliciano impuso una

Regla 9 con medida de seguridad de 90 días calendario por

situaciones ocurridas en el edificio 1 […]”.

      El incumplimiento del señor Calcaño Brignoni con las

disposiciones reglamentarias antes       mencionadas nos      impide

auscultar nuestra jurisdicción y entender los hechos procesales y
KLRA202300493                                                      6

materiales del caso. La omisión de documentos indispensables y

esenciales, como lo es la determinación del superintendente

Mercado Feliciano, nos impide de ejercer nuestra función revisora.

A la luz de ello y en virtud de las normas jurídicas pormenorizadas,

procede la desestimación del presente recurso.

                                IV.

      Por los fundamentos expuestos, se desestima el recurso de

revisión judicial.

      Lo acordó y manda el Tribunal, y lo certifica la Secretaria del

Tribunal de Apelaciones.

                                Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                            Secretaria del Tribunal de Apelaciones