Court Opinion

ID: 2812563
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2015-06-29 15:00:39.167177+00
Date Added: 2024-06-11T12:12:28.377138
License: Public Domain

12‐240‐cr 
      United States v. Ganias 
                                                                                                      
 1                               UNITED STATES COURT OF APPEALS 
 2                                   FOR THE SECOND CIRCUIT 
 3                                                                                       
 4                                              ORDER 
 5     
 6              At a stated term of the United States Court of Appeals for the Second Circuit, 
 7    held at the Thurgood Marshall United States Courthouse, 40 Foley Square, in the City of 
 8    New York, on the 29th day of June, two thousand fifteen. 
 9                                                                   
10    ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐x   
11                                    
12    UNITED STATES OF AMERICA, 
13                                             Appellee, 
14     
15                                   v.                                                   12‐240‐cr 
16                                                                   
17    STAVROS M. GANIAS, 
18                                             Defendant‐Appellant. 
19     
20    ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐x 
21     
22              Following disposition of this appeal on June 17, 2014, an active judge of the 

23    Court requested a poll on whether to rehear the case en banc. A poll having been 

24    conducted and a majority of the active judges of the Court having voted in favor of 

25    rehearing this appeal en banc, IT IS HEREBY ORDERED that this appeal be heard en 

26    banc. See Fed. R. App. P. 35(a). The en banc panel will consist of the active judges of the 

27    Court. See 28 U.S.C. § 46(c). 

28           The parties are instructed to brief all issues relevant to the appeal, including:  
 1           (1)     Whether the Fourth Amendment was violated when, pursuant to a 

 2    warrant, the government seized and cloned three computer hard drives containing both 

 3    responsive and non‐responsive files, retained the cloned hard drives for some two‐and‐

 4    a‐half years, and then searched the non‐responsive files pursuant to a subsequently 

 5    issued warrant; and 

 6           (2)     Considering all relevant factors, whether the government agents in this 

 7    case acted reasonably and in good faith such that the files obtained from the cloned 

 8    hard drives should not be suppressed. 

 9           Briefing is not restricted to the issues and arguments presented to the original 

10    panel. We invite amicus curiae briefs from interested parties. Appellantʹs brief and 

11    appendix, and any amicus curiae briefs in support thereof, shall be filed by July 29, 

12    2015. Appelleeʹs brief and appendix, and any amicus curiae briefs in support thereof, 

13    shall be filed by August 28, 2015. The Appellantʹs reply brief shall be filed by September 

14    11, 2015. 

15           Oral argument will be held on September 30, 2015, at 3:30 p.m. at the Thurgood 

16    Marshall United States Courthouse, 40 Foley Square, New York, New York.   

17                    

18                                              FOR THE COURT: 
19                                              Catherine OʹHagan Wolfe, Clerk 

                                                  -2-