Court Opinion

ID: 9962779
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-04-23 20:51:38.621573+00
Date Added: 2024-06-11T08:19:34.045518
License: Public Domain

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
                     TRIBUNAL DE APELACIONES
                             PANEL IX

   TRANSPORTE RODRÍGUEZ                        REVISIÓN JUDICIAL
      ASFALTO, INC.                            procedente del
                                               Gobierno Municipal
         RECURRENTE                            de Florida, Junta
                                               de Subastas
                               KLRA202400023
                                               _____________
              V.
                                               SOBRE:
                                               2023-24-01
                                               Subasta General
    JUNTA DE SUBASTAS                          Renglón 12 Servicio
   MUNICIPIO DE FLORIDA                        de Asfalto Regado,
                                               Compactado y
           RECURRIDA                           Escarificación en
                                               Calles, Carreteras,
 PR DISPOSAL 4 CONTRACTOR                      Caminos, Barrios,
       SERVICE, INC.                           Sectores y
                                               Comunidades,
   LICITADOR AGRACIADO-                        Marcado de Líneas,
        RECURRIDO                              Ajustes de
                                               Manjoles,
                                               Instalación de
                                               Anillas, Parrillas
                                               y Reflectores (ojo
                                               de gato)

Panel integrado por su presidente el Juez Rodríguez Casillas,
el Juez Salgado Schwarz y el Juez Ronda Del Toro.

Salgado Schwarz, Carlos G., Juez Ponente.

                             SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 11 de marzo de 2024.

     Comparece ante nos, Transporte Rodríguez Asfalto Inc.

(TRA o Recurrente) mediante el presente recurso de Revisión

Judicial. Solicita la revocación de la Notificación de No

Adjudicación de subasta emitida y notificada el 8 enero de

2024 por la Junta de Subastas del Municipio de Florida (Junta

de Subastas o Recurrida). A través del referido dictamen, la

Junta de Subastas le notificó a TRA que no le fue adjudicado

el Renglón a su compañía y que la misma no presentó el mejor

interés para el Municipio de Florida.

     Por     las    razones    que   exponemos    a   continuación,

confirmamos el dictamen recurrido. Veamos.

NÚMERO IDENTIFICADOR
SEN2024___________________
KLRA202400023                                                                                     2

                                                -I-

      La controversia ante nos tiene su génesis el 12 de mayo

de 2023 con el Aviso de Subastas publicado por el Municipio

de Florida. Entre los reglones anunciados figuraba el Renglón

#12   para       el   Servicio             de     Asfalto           Regado,          Compactado,

Escarificación        en     Calles,            Carreteras,              Caminos,          Barrios,

Sectores     y    Comunidades,              Marcado           de        Líneas,          Ajuste   de

Manjoles,     Instalación         de       Anillas,         Parrillas           y    Reflectores

(ojo de gato) por el Municipio de Florida.1

      Según anunciado, el 2 de junio de 2023, se llevó a cabo

el acto de apertura de la Subasta General Número 2023-2023-

01. Para el Pliego Renglón #12 participaron TRA y otros (3)

licitadores:

           1. A&M Solutions LLX

           2. Asphalt Solutions Toa Alta, LLC

           3. PR Disposal 4 Contractor Service, Inc.2

      Posteriormente,            el    8    de    enero        de       2024,       la    Junta   de

Subastas emitió Notificación de No Adjudicación, donde luego

de enumerar los licitadores que participaron en la subasta,

indicó     que   adjudicaba           la    misma       a     PR        Disposal         Contractor

Service, Inc., por ser el licitador más económico.3

      Inconforme con dicha determinación, el 18 de enero de

2024, el Recurrente compareció ante esta Curia y expuso los

siguientes señalamientos de error:

      Primer      error:      Erró         la         Junta        de     Subasta          del
      Municipio       de    Florida         al    emitir           una    notificación
      defectuosa       de    su       faz,       ya     que        no    surge       de     la
      Notificación de No Adjudicación a qué suplidor le
      fue aplicado el porciento preferencial asignado por
      la    Junta     para        la       Inversión           de        la   Industria
      Puertorriqueña         y    la       ampliación          del       referido          por
      ciento. Tal omisión, sin lugar a dudas, priva a los

1 Apéndice del Alegato en Oposición, pág. 1.
2 Id., pág. 9.
3 Apéndice del Recurso, págs. 16-23.
KLRA202400023                                                                         3

       licitadores       de        poder    ejercer       su        derecho     de
       revisión; violentando su debido proceso de Ley.
       Segundo error:             En la alternativa y de entenderse
       la notificación de no adjudicación es correcta en
       derecho, erró la Junta de Subasta del Municipio de
       Florida al emitir una notificación de adjudicación
       de subasta en la cual se desvía de la regla que
       exige    la   adquisición           de    productos      al    más      bajo
       precio      conforme           al   Ley     para        la     Inversión
       Puertorriqueña, ella violentando las disposiciones
       de    las   leyes      y      reglamentación    vigente;           lo    que
       constituye una adjudicación contraria a derecho.
       Por su parte, el 22 de febrero de 2024, la recurrida

presentó su Alegato en Oposición.

       Contando      con        la     comparecencia         de       ambas      partes,

procedemos a resolver el recurso, no sin antes discutir el

derecho aplicable al mismo.

                                           -II-

                                           -A-

       La subasta es uno de los vehículos procesales que tanto

el gobierno central como los municipios utilizan para la

adquisición de bienes y servicios. Puerto Rico Asphalt, LLC

v. Junta de Subastas del Mun. Naranjito, 203 DPR 734 (2019)

(Sentencia); Puerto Rico Eco Park v. Mun. de Yauco, 202 DPR

525,   531     (2019).     El      propósito      primordial         es   proteger    el

erario fomentando la libre y diáfana competencia entre el

mayor número de licitadores posibles. Puerto Rico Asphalt,

LLC, supra.        Con ello, se pretende maximizar la posibilidad

del Gobierno para obtener el mejor contrato, mientras se

protegen los intereses y activos del pueblo. Íd.                          Lo anterior

al procurar conseguir “los precios más económicos; evitar el

favoritismo, la corrupción, el dispendio, la prevaricación,

la extravagancia y el descuido al otorgarse los contratos, y

minimizar los riesgos de incumplimiento”. Puerto Rico Eco

Park, supra.
KLRA202400023                                                               4

     Aunque la Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme

del Gobierno de Puerto Rico, Ley Núm. 38-2017, 3 LPRA secs.

9601 et seq., reglamenta ciertos aspectos de las subastas,

esta legislación excluyó de la definición de agencia a los

municipios.     Por   lo    tanto,    a   estos     no    les   aplican   las

disposiciones de esta ley.

     Las    subastas       que    celebren    los        municipios    quedan

reglamentadas por la Ley 107-2020, conocida como el Código

Municipal de Puerto Rico (la “Ley de Municipios” o “Ley 107”)

y el Reglamento para la Administración Municipal Núm. 8873 de

la Oficina del Comisionado de Asuntos Municipales de 19 de

diciembre de 2016 (el “Reglamento”). Puerto Rico Eco Park,

Inc., supra.

     La Ley 107 establece los procedimientos a seguir para la

celebración y adjudicación de subastas municipales. Respecto

a   la   adjudicación      de    la   subasta,    el     referido     estatuto

establece que, “[c]uando se trate de compras, construcción o

suministros de servicios, la Junta adjudicará a favor del

postor razonable más bajo”. Art. 2.040 de la Ley 107. La

citada ley añade que:

         La Junta entenderá y adjudicará todas las
         subastas que se requieran por ley, ordenanza o
         reglamento y en los contratos de arrendamiento
         de cualquier propiedad mueble o inmueble y de
         servicios, tales como servicios de vigilancia,
         mantenimiento de equipo de refrigeración y
         otros.
         a. Criterios de adjudicación — Cuando se trate de
             compras,   construcción   o   suministros  de
             servicios, la Junta adjudicará a favor del
             postor razonable más bajo. En el caso de
             ventas o arrendamiento de bienes muebles e
             inmuebles adjudicará a favor del postor más
             alto. La Junta hará las adjudicaciones
             tomando en consideración que las propuestas
             sean conforme a las especificaciones, los
             términos de entrega, la habilidad del postor
             para realizar y cumplir con el contrato, la
             responsabilidad económica del licitador, su
             reputación e integridad comercial, la calidad
             del   equipo,    producto   o    servicio   y
             cualesquiera otras condiciones que se hayan
             incluido en el pliego de subasta.
KLRA202400023                                                          5

           La Junta podrá adjudicar a un postor que no
           sea necesariamente el más bajo o el más alto,
           según sea el caso, si con ello se beneficia
           el interés público. En este caso, la Junta
           deberá hacer constar por escrito las razones
           aludidas como beneficiosas al interés público
           que justifican tal adjudicación.
           La   adjudicación    de     una   subasta    será
           notificada    a     todos     los     licitadores
           certificando el envío de dicha adjudicación
           mediante correo certificado con acuse de
           recibo, o mediante correo electrónico, si así
           fue provisto por el licitador o licitadores.
           En la consideración de las ofertas de los
           licitadores,    la      Junta     podrá     hacer
           adjudicaciones   por     renglones    cuando   el
           interés público así se beneficie. La Junta de
           Subasta notificará a los licitadores no
           agraciados las razones por las cuales no se
           le adjudicó la subasta. Toda adjudicación
           tendrá que ser notificada a cada uno de los
           licitadores,   apercibiéndolos      del   término
           jurisdiccional   de    diez    (10)   días   para
           solicitar    revisión      judicial      de    la
           adjudicación ante el Tribunal de Apelaciones,
           de conformidad con el Artículo 1.050 de este
           Código.

Art. 2.040 (a) de la Ley 107-2020.

     Respecto     al    contenido      de   la   notificación   de     la

adjudicación de la subasta, el Artículo 1.050 de la Ley 107

dispone que la notificación deberá incluir: (1) el derecho de

la(s) parte(s) afectada(s) de acudir ante el Tribunal de

Apelaciones     para   la   revisión    judicial;   (2)   término    para

apelar la decisión; (3) fecha de archivo en auto de la copia

de la notificación; y, (4) a partir de qué fecha comenzará a

transcurrir el término para recurrir en revisión.           Además, la

“Junta de Subasta notificará a los licitadores no agraciados

las razones por las cuales no se le adjudicó la subasta”

(énfasis suplido).      Art. 2.040 de la Ley 107.

     Por su parte, la Sección 13 del Capítulo VIII, Parte II,

del Reglamento dispone:

        (1) Una vez la Junta haya seleccionado el
          licitador o los licitadores que obtuvieran la
          buena pro de la subasta, se preparará una
          minuta donde se hará constar las proposiciones
          recibidas y el otorgamiento de la subasta
          incluyendo   todos   los  pormenores   de   la
          adjudicación.   Los  originales  deberán   ser
KLRA202400023                                                               6

            conservados en un libro de actas bajo la
            custodia de la Junta de Subastas.
          (2) La decisión final de la Junta se notificará
            por escrito y por correo certificado con acuse
            de recibo, a todos los licitadores que
            participaron en la subasta y será firmada por
            el Presidente de la Junta. No se adelantará a
            licitador alguno, información oficial sobre
            los resultados de la adjudicación, hasta tanto
            la Junta le haya impartido su aprobación
            final.
          (3) La    notificación   de   adjudicación    o  la
            determinación final de la Junta, que se
            enviará     a   todos    los    licitadores   que
            participaron en la subasta, debe contener la
            siguiente información:
               (a) nombre de los licitadores;
               (b) síntesis de las propuestas sometidas;
               (c) factores o criterios que se tomaron en
                   cuenta para adjudicar la subasta y
                   razones   para   no    adjudicar   a   los
                   licitadores perdidosos;
               (d) derecho a solicitar revisión judicial de
                   la adjudicación o acuerdo final, ante el
                   Tribunal de Apelaciones, y el término
                   para ello, que es dentro del término
                   jurisdiccional de diez (10) días contados
                   desde el depósito en el correo de la
                   notificación de adjudicación;
               (e) fecha de archivo en auto de la copia de
                   la notificación y la fecha a partir de la
                   cual comenzará a transcurrir el término
                   para impugnar la subasta ante el Tribunal
                   de Apelaciones. […]

        Si la notificación en cuestión adolece de los requisitos

establecidos     por   la    legislación    y    reglamentación,    procede

devolver el asunto para que se emita una nueva notificación.

Puerto Rico Asphalt, LLC, supra; Punta Arenas Concrete, Inc.,

153 DPR a la pág. 744; L.P.C. & D, Inc., 149 DPR a la pág.

880.

                                     -B-

        Finalmente,    la    parte   adversamente       afectada    por     la

adjudicación     de    una   subasta   puede      ejercer    el   derecho    a

solicitar revisión judicial. En este contexto, sabido es que,

al igual que las decisiones administrativas, las resoluciones

de los municipios en las que se adjudica una subasta se

presumen correctas y gozan de cierto margen de deferencia por

parte     de    los    tribunales.     Es       por   ello   que,    en     la
KLRA202400023                                                                                7

correspondiente revisión judicial, aplica el mismo estándar

de   razonabilidad        que     se    utiliza             para    la   revisión      de   las

determinaciones       emitidas              por        los    organismos         agenciales.

Torres Prods. v. Junta Mun. Aguadilla, 169 DPR 886 (2007);

Accumail     P.R.   v.    Junta        Sub.           A.A.A.,      170   DPR     821   (2007);

Empresas Toledo v. Junta de Subastas, 168 DPR 771 (2006). Por

consiguiente,       una     vez        se    emite           una    determinación        sobre

adjudicación de subasta, los tribunales no debemos intervenir

con la misma, salvo que se demuestre que ésta se tomó de

forma arbitraria, caprichosa o mediando fraude o mala fe.

Torres Prods. v. Junta Mun. Aguadilla, supra, pág. 898.

                                            -III-

        TRA alega, como primer error, que la Junta de Subasta

emitió una notificación defectuosa de su faz, ya que no surge

de la Notificación de No Adjudicación a qué suplidor le fue

aplicado el porciento preferencial asignado por la Junta para

la Inversión de la Industria Puertorriqueña y la ampliación

del referido por ciento. TRA aduce, además, que tal omisión

priva    a   los    licitadores             de    poder       ejercer       su   derecho    de

revisión y violenta su debido proceso de Ley. No incidió la

Junta de Subasta.

        Según esbozado, la notificación de adjudicación o la

determinación       final       de     la        de     Subasta      debe      contener     los

nombres de los licitadores y un resumen de las propuestas

sometidas.     La    Notificación                de    No    Adjudicación        cumple     con

estos requisitos en las primeras cuatro páginas.

        La notificación deberá incluir también los factores o

criterios que se tomaron en cuenta para adjudicar la subasta

y las razones para no adjudicar a los licitadores perdidosos.

La   Junta    de     Subasta           incluye          los        criterios      y    razones

requeridos en la primera y cuarta página de la Notificación.
KLRA202400023                                                                   8

      Finalmente,     la     notificación           de    adjudicación     o    la

determinación final de la Subasta debe contener el derecho a

solicitar revisión judicial y el término para ello, además de

la fecha a partir de la cual comenzará a transcurrir el

término    para    impugnar     la        subasta    ante     el    Tribunal    de

Apelaciones. Este requisito se cumple en la página cinco (5)

de la notificación.

      Como su segundo planteamiento de error, el Recurrente

alega que la Junta de Subasta erró al emitir una notificación

de adjudicación de subasta en la cual se desvía de la regla

que exige la adquisición de productos al más bajo precio

conforme al Ley para la Inversión Puertorriqueña. A TRA no le

asiste la razón.

      Surge del expediente ante nos que el licitador agraciado

fue el que ofreció menor precio por los servicios. Por tanto,

es   menester     concluir   que     la    Junta     de   Subasta    no   cometió

ninguno    de   los   errores      imputados.       La    Notificación     de   No

Adjudicación fue conforme a derecho.

                                      -IV-

      Por las razones antes expuestas, se confirma el dictamen

recurrido.

      Lo   acuerda    y    manda     el    Tribunal       y   lo   certifica    la

Secretaria del Tribunal.

                     Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                Secretaria del Tribunal de Apelaciones