Court Opinion

ID: 8552712
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2022-11-23 12:17:46.18048+00
Date Added: 2024-06-11T16:52:44.129420
License: Public Domain

Oídas las partes sobre la procedencia de un auto de mandamus en que el peticionario se quejó de la paralización, de un pleito de divorcio iniciado por él hasta que él pagase los alimentos provisio-nales y honorarios de abogado decretados por la corte inferior; y
*1004Vistos los casos de Farrar v. Farrar, 45 Cal. Ap. 584; Schummer v. Schummer, 248 N. W. 492-493; Allen v. Superior Court, 133 Cal. 504 y además las notas contenidas en 1 Cal. Jur. 988 y 62 A. L. R. 664.;
Se niega el anto solicitado.