Court Opinion

ID: 1526
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2010-04-11 04:42:09+00
Date Added: 2024-06-11T14:55:20.496189
License: Public Domain

NONPRECEDENTIAL DISPOSITION
                             To be cited only in accordance with
                                     Fed. R. App. P. 32.1

              United States Court of Appeals
                                   For the Seventh Circuit
                                   Chicago, Illinois 60604

                                 Submitted March 10, 2010*
                                  Decided March 22, 2010

                                           Before

                             WILLIAM J. BAUER, Circuit Judge

                             TERENCE T. EVANS, Circuit Judge

                             DIANE S. SYKES, Circuit Judge

No. 08‐1481

UNITED STATES OF AMERICA,                        Appeal from the United States District
           Plaintiff‐Appellee,                   Court for the Eastern District of Wisconsin.

       v.                                        No. 07‐CR‐200

DEMETRIUS S. PARTEE,                             Rudolph T. Randa,
    Defendant‐Appellant.                         Judge.

       *
        After examining the briefs and the records, we have determined that oral argument
is unnecessary.  The appeals are submitted on the briefs and the records.  See FED. R. APP. P.
34(a)(2)(B).
Nos. 08‐1481, 08‐3546, 09‐1673                                                           Page 2

No. 08‐3546

UNITED STATES OF AMERICA,                        Appeal from the United States District
     Plaintiff‐Appellee,                         Court for the Western District of Wisconsin.

       v.                                        No. 08‐CR‐68‐C‐01

RITCHIE E. BUFFORD,                              Barbara B. Crabb,
     Defendant‐Appellant.                        Chief Judge.

No. 09‐1673

UNITED STATES OF AMERICA,                        Appeal from the United States District
     Plaintiff‐Appellee,                         Court for the Eastern District of Wisconsin.

       v.                                        No. 07‐CR‐201

OSCAR A. RASH,                                   C. N. Clevert, Jr.,
     Defendant‐Appellant.                        Chief Judge.

                                          O R D E R

        We have consolidated for decision these three appeals because they all raise the same
issue: whether fleeing an officer in violation of Wisconsin Statute § 346.04(3) constitutes a
“violent felony” under the Armed Career Criminal Act, 18 U.S.C. § 924, or a “crime of
violence” under the career offender guidelines, see U.S.S.G. § 4B1.1.  The term “violent
felony” under the ACCA and “crime of violence” under the career offender guidelines are
nearly identical, and we apply the same interpretation to both provisions when determining
whether a prior conviction triggers increased penalties.  United States v. Templeton, 543 F.3d
378, 380 (7th Cir. 2008); United States v. Spells, 537 F.3d 743, 749 n.1 (7th Cir. 2008); United
States v. Rosas, 410 F.3d 332, 335‐36 (7th Cir. 2005).  Here Demetrius Partee’s and Oscar
Rash’s prior convictions for fleeing an officer (when added to convictions for serious drug
offenses and a violent felony) triggered 15‐year mandatory minimum sentences under the
Armed Career Criminal Act, 18 U.S.C. § 924(e)(1).  Ritchie Bufford’s prior conviction for
fleeing an officer was treated as a “crime of violence” for purposes of the career offender
guideline, see §§ 4B1.1‐1.2, and he was eventually sentenced to 200 months’ imprisonment. 
We affirm all three sentences.

        The Wisconsin statute at issue here makes it unlawful to use a vehicle to knowingly
flee or elude a police officer by willfully and wantonly disregarding the officer’s signal so
Nos. 08‐1481, 08‐3546, 09‐1673                                                              Page 3

that one endangers the police, pedestrians, or other vehicles; or by speeding away in the
vehicle or extinguishing its lights.  WIS. STAT. § 346.04(3).  The Armed Career Criminal Act
defines a “violent felony,” and the sentencing guidelines define a “crime of violence,” to
include  “burglary, arson, or extortion, [or a crime that] involves use of explosives, or
otherwise involves conduct that presents a serious potential risk of physical injury to
another.”  18 U.S.C. § 924(e)(2)(B).  See U.S.S.G. § 4B1.2(a)(2).  In Begay v. United States, 128
S. Ct. 1581, 1586‐87 (2008), the Supreme Court construed such crimes to involve
“purposeful, violent, and aggressive conduct.” 

       Defendants argue that the Wisconsin statute does not require “purposeful” conduct. 
They contend that “purposeful” requires intent, and claim that the statute requires only 
reckless, but not intentional conduct.  This argument, however, is foreclosed by our recent
opinion in United States v. Dismuke, 593 F3d. 582, 2010 WL 292671 (7th Cir. 2010), which
issued after briefing in these cases had finished.  In Dismuke, which directly addressed 
§ 346.04(3) under the ACCA, we observed that vehicular flight easily satisfied Begay’s
“purposeful” requirement because the statute requires that one “knowingly flee or attempt to
elude.”  Dismuke, 2020 WL 292671, at *8. 

       Defendants also argue that the conduct prohibited by the statute is not “violent” or
“aggressive” because, they contend, the act of using a vehicle to flee an officer does not
inherently involve violence or aggression.  This argument is also foreclosed by Dismuke. 
There we examined “whether fleeing is ‘violent’ in the way required by Begay” and
concluded that it was.  Dismuke, 2020 WL 292671, at *9 (“We . . . hold that Wisconsinʹs crime
of vehicular fleeing involves conduct that is similarly ‘violent and aggressive’ to burglary,
arson, extortion, or crimes that involve the use of explosives.”).1

                                                                                     AFFIRMED.

       1
         We note as an aside, should there be any doubt as to the violent nature of vehicular
flight, that on March 1, 2010, a woman in Milwaukee was killed when she was hit by a van
being pursued by police—becoming the fourth person in two months to be killed by a
driver fleeing Milwaukee police.  Jesse Garza, Milwaukee woman killed by van fleeing police,
MILWAUKEE JOURNAL SENTINEL, Mar. 2, 2010, available at 2010 WLNR 4319589.