Court Opinion

ID: 9916123
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-01-09 15:23:23.033976+00
Date Added: 2024-06-11T13:24:06.002029
License: Public Domain

Estado Libre Asociado de Puerto Rico
                    TRIBUNAL DE APELACIONES
                          PANEL ESPECIAL

                                             Revisión
     ALBERTO TORRES                          Procedente de la
        MELÉNDEZ                             Corporación
                                             Pública para la
         Recurrente                          Supervisión y
                                             Seguro de
                                             Cooperativas de
              V.               KLRA202300143 Puerto Rico

 CORPORACIÓN PÚBLICA                            Sobre: Revisión de
 PARA LA SUPERVISIÓN Y                          determinación de
      SEGURO DE                                 destitución por
   COOPERATIVAS DE                              parte de COSSEC,
     PUERTO RICO                                ante la falta de
                                                determinación de
          Recurrido                             la Junta de
                                                directores

Panel integrado por su presidente, el Juez Rodríguez Casillas, la
Jueza Mateu Meléndez y el Juez Marrero Guerrero.

Rodríguez Casillas, juez ponente.

                              SENTENCIA

      En San Juan, Puerto Rico, a 17 de noviembre de 2023.

      Comparece el Sr. Alberto Torres Meléndez (Torres Meléndez o

recurrente) ante nos para recurrir de la determinación emitida el 19

de octubre de 2022, por la Corporación Pública para la Supervisión y

Seguro de Cooperativas de Puerto Rico (COSSEC o recurrida). Allí, la

presidente ejecutiva Mabel Jiménez Miranda (Presidente Ejecutiva)

destituyó al señor Torres Meléndez de su puesto de carrera.

Oportunamente, el recurrente solicitó reconsideración ante la

Presidente Ejecutiva, la cual fue declarada NO HA LUGAR el 16 de

noviembre de 2022.

      El señor Torres Meléndez presentó una solicitud de revisión

ante la Junta de Directores de COSSEC (Junta o JD-COSSEC), sin

embargo, no se expresaron dentro del plazo correspondiente, por lo

que perdieron jurisdicción.

Número Identificador

SEN2023____________________
KLRA202300143                                                                2

       Por los fundamentos que expresamos a continuación,

revocamos la determinación recurrida.

                                       -I-

       Según surge de los autos ante nuestra consideración, el señor

Torres Meléndez fue nombrado el 1 de diciembre de 2010 al puesto

de carrera como Examinador de Cooperativas de COSSEC.1 Tiempo

después, el 1 de diciembre de 2019 mediante una modificación de

clase fue ascendido a un puesto de carrera como Examinador

Principal de Cooperativas de COSSEC.

       Eso fue así hasta el 23 de septiembre de 2022 cuando le fue

notificado una carta intitulada: NOTIFICACIÓN DE INTENCIÓN DE

DESTITUCIÓN. La referida misiva fue enviada por la señora Mabel

Jiménez Miranda, presidente ejecutiva de COSSEC, en la cual, le

notificó al señor Torres Meléndez la intención de destituirlo de su

puesto de carrera como Examinador Principal de Cooperativas de

COSSEC. Por lo que, —con efectividad inmediata— se le notificó de

la separación temporera de empleo, no así de paga salarial, hasta

que finalizasen los trámites relacionados al debido proceso de ley

que tenía como empleado. En resumen, se le imputó al señor Torres

Meléndez que, a raíz de una investigación, hizo mal uso de la

propiedad y sistemas de información de COSSEC. En particular, la

carta apuntó a que, de un informe realizado y de la evidencia

examinada en la computadora del recurrente, surgió lo siguiente:

       a. Tiene instalada una aplicación no autorizada por la
          Corporación, el App Zoom. [sic].
       b. Existen dos (2) usuarios no autorizados por la corporación.
          Estos usuarios, identificados como Migdalia Vargas y
          Paola, no son empleados de la Corporación. [sic].
       c. Su cuenta de usuario refleja un patrón de acceso a una
          variedad de sitios web de contenido pornográfico para
          adultos. [sic].
       d. Accesó sitios web de contenido pornográfico para adultos
          durante días laborables, en horas de trabajo y en más de
          una ocasión al día. De igual forma, durante días libres.
          [sic].

1 Apéndice 1 del Recurso de Revisión Judicial del Recurrente, págs. 1 – 7.
KLRA202300143                                                            3

          e. Usted fue la persona que accesó a los sitios web
             mencionados. [sic].2

          En la aludida misiva se citó al señor Torres Meléndez para una

vista informal a celebrarse el 3 de octubre de 2022, en la cual podía

asistir con representación legal; sin embargo, no podía descubrir

prueba, ni confrontar la prueba en su contra, ni solicitar una

vista adversativa formal. Solo podía presentar prueba a su favor

y expresar su posición en contra los cargos imputados.3 De no

estar conforme con el resultado de la vista informal, se le advirtió de

su derecho a reconsiderar ante la Presidente Ejecutiva, quien podría

referir el caso a una vista formal; además, y se le instruyó sobre los

recursos de revisión en caso de incomparecer a la vista informal.

          Mediante Orden del 23 de septiembre de 2022, se asignó un

Oficial Examinador para presidir la vista informal señalada por

COSSEC.4 Por su parte, la Unión Hermandad de Empleados de

Oficina, Comercio y Ramas Anexas de PR (HEO), asumió la

representación del señor Torres Meléndez. El 5 de octubre de 2022

la HEO le requirió a COSSEC el informe utilizado por el patrono

para sustentar los cargos imputados contra el recurrente, lo cual

fue denegado el 6 de octubre de 2022.5 Oportunamente, la HEO

solicitó reconsideración,6 pero la petición fue declarada NO HA

LUGAR el mismo día de la vista.7

          El 11 de octubre de 2022, se celebró la vista administrativa

informal ante el Oficial Examinador y eventualmente rindió un

Informe de DESTITUCIÓN, el cual fue acogido por la Presidente

Ejecutiva y notificado al recurrente el 19 de octubre de 2022. En

resumen, le comunicaron al señor Torres Meléndez de la decisión de

no variar los cargos, por lo cual, se le indicó que COSSEC contaba

2 Id., pág. 3.
3
    Apéndice 1, pág. 6.
4 Apéndice 2, pág. 8.
5 Apéndice 3, págs. 10 – 11.
6 Apéndice 4, pág. 12.
7 Vista celebrada el 11 de octubre de 2022. Apéndice 5, págs. 13 – 14.
KLRA202300143                                                                4

con prueba testifical y documental para sostener los siguientes

cargos constitutivos de las faltas: B-1, B-5, B-10, G-1, G- 8, I – 1, J-

3, J-6, J-8.8 En consecuencia, le informaron que estaba destituido

—de forma inmediata— de su puesto de carrera como Examinador

Principal de Cooperativas. Además, le notificaron que le cobijaba el

derecho a solicitar una reconsideración ante la Presidente Ejecutiva

de COSSEC, quien podría referir el caso a una vista formal ante un

Oficial Examinador para que el recurrente presentara prueba a su

favor, confrontara la prueba, contara con representación legal y que

la adjudicación fuera una imparcial basada en el expediente.

       Por la importancia que reviste, procedemos a citar in extenso

la misiva de destitución del señor Torres Meléndez:

RE: DESTITUCIÓN

Estimado señor Torres:

Conforme a la facultad conferida mediante el Artículo 9 de la Ley Núm.
114 de 17 de agosto de 2001, según enmendada, conocida como "Ley de
la Corporación Pública para la Supervisión y Seguro de Acciones y
Depósitos de Cooperativas de Ahorro y Crédito", y de acuerdo a lo
dispuesto en el Artículo XIV del Reglamento Interno de COSSEC-RH-19-
01, titulado “Reglamento para la Administración de los Recursos Humanos
de COSSEC", así como en e1 "Manual de Normas de Conducta, Medidas
Correctivas y Acciones Disciplinarias" aprobado el 1 de marzo de 2006, se
le notifica la Destitución de su puesto de carrera como Examinador
Principal de Cooperativas en la Corporación Pública para la
Supervisión y Seguro de Acciones y Depósitos de Cooperativas de
Ahorro y Crédito (en adelante, "COSSEC").9

En carta del 23 de septiembre de 2022, se le notificó la intención de
destitución. El 11 de octubre de 2022 se celebró una Vista Administrativa
Informal. El 18 de octubre de 2022, recibimos el Informe del Oficial
Examinador respecto a lo planteado por usted y su representación legal
provista por la Hermandad de Empleados de Oficina, Comercio y Ramas
Anexas de Puerto Rico, Puertos (HEO).

Habiendo examinado el referido Informe, no surge versión alguna de los
hechos que nos mueva a variar los cargos previamente notificados,
entiéndase:

              1. El 1 de diciembre de 2010, usted fue nombrado a un
              puesto del servicio de carrera como Examinador de
              Cooperativas de COSSEC.

              2. El 1 de diciembre de 2010, usted fue orientado y recibió
              copia del Reglamento para la Administración de los
              Recursos Humanos de la Corporación para Supervisión y
              Seguro de Cooperativas COSSEC RH-19-01 y del Manual

8 Según surge de los autos, las referidas faltas ysus sanciones se encuentran
establecidas en el Manual de Normas de Conducta, Medidas Correctivas y Acciones
Disciplinarias.
9 Énfasis nuestro.
KLRA202300143                                                              5

         de Normas de Conducta, Medidas Disciplinarias y Acciones
         Correctivas, aprobado 1 de marzo de 2006, de la
         Corporación.

         3. El 1 de diciembre de 2019, usted pasó al puesto de
         Examinador Principal de Cooperativas en el servicio de
         carrera de COSSEC.

         4. Al 19 de octubre de 2022, usted ocupa el puesto AE-159,
         Examinador Principal de Cooperativas en el servicio de
         carrera de COSSEC.

         5. Del 18 de julio al 2 de septiembre de 2022, usted fue
         asignado a la Cooperativa de Ahorro y Crédito de Camuy
         para apoyar en el examen a cargo del Sr. Elvin Rodríguez
         Pagán, Examinador Principal de Cooperativas.

         6. Al 16 de agosto de 2022, usted tenía asignada una
         computadora portátil marca Dell, número de serie 9ws93j3,
         identificada con el número de propiedad 3984, para el
         desempeño de sus funciones.

         7. Como empleado público, usted solo está autorizado a
         utilizar programas y aplicaciones previamente autorizadas
         por COSSEC para el desempeño de sus funciones.

         8. El 15 de agosto de 2022, usted se comunicó con el Sr.
         Eduardo Alejandro Cowan, Técnico del Área de Sistemas de
         Información de la Corporación, y le informó que estaba
         teniendo problemas accesando las diferentes aplicaciones
         de la computadora.

         9. El 15 de agosto de 2022, el Sr. Eduardo Alejandro Cowan
         le proveyó asistencia remota con el propósito de identificar
         y remediar el problema con los accesos. No obstante, el
         problema no pudo corregirse.

         10. Durante el acceso remoto, el Sr. Eduardo Alejandro
         Cowan identificó que el problema de acceso de la
         computadora asignada a usted se debía a trece (13)
         violaciones por razones de contenido sexual que identificó
         el sistema.

         11. El 16 de agosto de 2022, el Lcdo., Giovanny Alonso
         Acevedo, Abogado de la División Legal de COSSEC, acudió
         a la Cooperativa de Ahorro y Crédito de Camuy, para
         recoger la computadora portátil marca Dell, número de
         serie 9ws93j3, identificada con el número de propiedad
         3984, asignada a usted.

         12. El Lcdo. Giovanny Alonso Acevedo selló con cinta
         adhesiva el equipo y le entregó a usted un acuse de recibo
         para la firma, previo a llevarse la computadora.

         13. El 16 de agosto de 2022, el Sr. Eduardo Alejandro
         Cowan y el Sr. Antonio José A. Russe Pérez, director de
         Sistemas de Información de la Corporación, recibieron la
         computadora portátil marca Dell, número de serie 9ws93j3,
         identificada con el número de propiedad 3984, asignada a
         usted.

         14. El 16 de agosto de 2022, el Sr. Eduardo Alejandro
         Cowan y el Sr. Antonio José A. Russe Pérez accedieron la
         computadora portátil marca Dell, número de serie 9ws93j3,
         identificada con el número de propiedad 3984, y
         encontraron lo siguiente:

                a. En el folder de descargas "download" se encontraba la
                aplicación del programa ZOOM.

                b. En el historial de páginas visitadas en la aplicación Edge
                apareció una dirección phpajax.php.
KLRA202300143                                                                     6

                       c. En la aplicación "forticlient" se reflejó un mensaje de 16
                       violaciones en los 7 días anteriores.

                       d. Evidencia que el usuario Alberto Torres Meléndez intentó
                       entrar a las 10:08 a.m. del 16 de agosto de 2022, a
                       mifreecams.com.

                       e. Evidencia de dos usuarios no autorizados: Migdalia
                       Vargas y Paola.

                15. La aplicación del programa ZOOM no está autorizada por la
                Corporación.

                16. El 18 de agosto de 2022, el Sr. Jocsan Rivera Santana,
                representante de Strategic Technology Advisor, Inc., realizó el
                proceso de extracción de imagen y/o data en preparación para
                llevar a cabo el análisis forense de la computadora portátil
                asignada a usted.

                17. El 7 de septiembre de 2022, el Sr. Rory Rivera, de la compañía
                Strategic Technology Advisor, Inc., rindió un Informe Forense, en el
                cual concluyó lo siguiente:

                    a. Usted visitó las páginas youporn.com, redtube,
                        tube8, xtube en los días 3 de agosto, 8 de agosto, y
                        16 de agosto de 2022, entre 8:30 a.m. 5:27 p.m.

                    b. Usted visitó la página brazzers.com los días 3, 10 y
                        16 de agosto de 2022 entre 8:59 a.m. - 5:34 p.m.

                    c. Usted visitó la página onlyfans.com los días 3, 10,
                        15 y 16 de agosto de 2022 entre 8:12 a.m. - 5:05
                        p.m.

                    d. Usted visitó la página pornhub.com los días 8, 10,
                        13, 15 y 16 de agosto de 2022.

                    e. El correo electrónico de una persona llamada
                        Migdalia Vargas fue accesado a través del web
                        browser Chrome.

                    f. Existe un patrón de visitas a páginas pornográficas
                        en los días 3, 10 y 16 de agosto de 2022,
                        mayormente entre 8:37 a.m. y 5:27 p.m.

                    g. Se realizó la auditoría de sistemas correspondiente
                        para validar que la información encontrada no fue
                        producto de un "hacker".

Según surge de la relación antes incluida, la Corporación cuenta con
prueba testifical y documental para probar los cargos, los cuales, según
previamente notificado, son constitutivos de las siguientes infracciones:

B.       Faltas por Conducta Impropia o Negligente en el Desempeño de
         las Funciones:
            •   Falta B-1: Incurrir en conducta constitutiva de errores, descuidos,
                negligencias,
                ociosidad o falta de interés en el desempeño de las funciones de su
                puesto.
            •   Falta B-5: Abandonar o Suspender el trabajo durante horas
                laborables sin la debida autorización o causas justificadas.
            •   Falta B-10: Leer material no relacionado con el trabajo durante
                horas laborables.

G.       Faltas por Conducta Perjudicial a los Mejores Intereses del
         Servicio

     •   Falta G-1: Incurrir en conducta incorrecta de tal modo que resulte
         perjudicial o lesiva al buen nombre de la Corporación.
KLRA202300143                                                                  7

     •   Falta G-8: Incurrir en cualesquiera violaciones de reglas, reglamentos,
         códigos u órdenes administrativas, a menos que la reglamentación
         infringida disponga otra penalidad severa.

I.       Faltas Relacionadas con el Uso de Equipo y la Propiedad

            •   Falta I-1: Dañar o hacer uso descuidado, negligente o ilegal, de
                cualesquiera equipos o propiedad de COSSEC.

J.       Faltas por uso inadecuado de computadoras y Sistemas de
         Información

            •   Falta J-3: Instalar programas en las computadoras o eliminar,
                intencionalmente, programas previamente instalados, sin la debida
                autorización.

            •   Falta J-6: Utilizar o intentar utilizar el Internet o el correo
                electrónico de forma negligente, irresponsable, molestosa,
                hostigante u ofensiva.

            •   Falta J8: Acceder o transmitir, por el Internet o el correo
                electrónico, cualesquiera información, mensajes o imágenes de
                contenido sexual, grosero o de mal gusto.

Del Manual de Normas de Conducta, Medidas Correctivas y Acciones
Disciplinarias, las faltas B-1, G-1, G-8, I-1 y J-6 conllevan una
amonestación verbal en la primera infracción, una reprimenda escrita en
la segunda infracción y suspensión de empleo y sueldo en una tercera
infracción. Las Faltas B-5, J-3 y J-8 conllevan una reprimenda escrita en
la primera infracción, suspensión de empleo y sueldo en la segunda
infracción y destitución en la tercera infracción.

Sin embargo, usted incurrió repetidamente en varias de las faltas
señaladas. Aun cuando sus funciones se veían afectadas por los intentos
de acceder a las páginas, usted continuó reiteradamente con la conducta.
Además, al accesar estas páginas, permitir usuarios no autorizados y
descargar aplicaciones sin autorización de la Corporación, usted puso en
riesgo seguridad de la información de la Corporación y actuó en
menosprecio de los activos de información y de los fondos públicos.

Respecto a lo planteado en la vista informal, surge del Informe del
Oficial Examinador que, en ese día, se le brindó amplia oportunidad a
sus abogados para hacer los planteamientos que entendieran
pertinentes y a usted, para expresar su versión de lo sucedido. En
efecto, los abogados hicieron sus planteamientos y usted expuso su
versión de los hechos.10

Así las cosas, habiéndose cumplido con las garantías mínimas que
exige el debido procedimiento de ley le notificamos la destitución de
su puesto de carrera, con efectividad inmediata.11
Finalmente le apercibimos de los siguientes derechos conforme al
Manual de Medidas Correctivas Acciones Disciplinarias de la
Corporación:

Dentro de los quince (15) días calendario a partir de la fecha de notificación
de la presente determinación del Presidente Ejecutivo, el empleado tendrá
derecho a solicitar Reconsideración. La Reconsideración debe ser por
escrito y deberá contener una exposición de los hechos y fundamentos en
ley o reglamento en los que se fundamenta. El empleado podrá incluir con
su solicitud los documentos que tenga disponibles.

El Presidente Ejecutivo podrá referir el caso a una vista formal ante
Oficial Examinador. En dicha vista formal el empleado tendrá derecho
a presentar prueba a su favor, confrontar la prueba, estar

10 Énfasis nuestro.
11 Id.
KLRA202300143                                                           8

representado por abogado, que la decisión sea basada en el
expediente, y que la adjudicación sea imparcial.

La decisión del Presidente Ejecutivo podrá ser revisada ante la Junta de
Directores de la Corporación, mediante solicitud de revisión debidamente
radicada por escrito en la Oficina de la Junta de Directores de la COSSEC,
dirigida al Presidente de la Junta, no más tarde de quince (15) días
calendarios a partir de la notificación de la determinación en
reconsideración del Presidente Ejecutivo.

El empleado o persona particular que no esté de acuerdo con la
determinación de la Junta de Directores de la Corporación podrá apelar
dicha determinación ante el Tribunal de Apelaciones.

Atentamente,

Mabel Jiménez Miranda, MBA
Presidenta Ejecutiva.12

       El 3 de noviembre de 2022, el señor Torres Meléndez solicitó

una reconsideración ante la Presidente Ejecutiva de COSSEC.13

Evaluada dicha solicitud, el 15 de noviembre de 2022 la Presidente

declaró NO HA LUGAR a la reconsideración. Citamos in extenso la

denegación de dicha solicitud de reconsideración:

DETERMINACIÓN SOBRE SOLICITUD DE RECONSIDERACIÓN

Estimados Licenciados,

Reciban un cordial saludo de parte de quien suscribe. El pasado 3 de
noviembre de 2022 recibimos en la Corporación Pública para Supervisión
y Seguro de Cooperativas de Puerto Rico (en lo sucesivo, "COSSEC") un
documento intitulado “Solicitud de Reconsideración”- Sr. Alberto Torres
Melendez. A través del referido escrito ustedes en representación del Sr.
Alberto Torres Meléndez (en adelante, "Sr. Torres"), en apretada síntesis,
alegan que procede la reconsideración de la destitución del Sr. Torres,
efectuada el 19 de octubre de 2022, toda vez que (i) hubo alegadamente
falta de especificidad sobre fechas y horas de los hechos que motivaron la
destitución, (ii) porque no se realizó una descripción de la prueba que
poseía el patrono, (iii) que alegadamente en las fechas en controversia el
Sr. Torres se encontraba en la Cooperativa de Camuy llevando a cabo sus
deberes y funciones, y (iv) que de acuerdo a los manuales y reglamentos
que regulan las medidas disciplinarias a imponer, no se desprende que
ninguna de las faltas imputadas conllevara destitución en primera ofensa.
En virtud de tales argumentos, solicitan que la medida disciplinaria de
destitución sea reconsiderada o en la alternativa que sea una de menor
severidad.

Examinada la solicitud de reconsideración no habiéndose presentado
fundamento y argumentación para variar nuestro dictamen, en el presente
caso, se declara NO HA LUGAR a la petición de reconsideración.

Le recordamos que el Reglamento Para la Administración de los Recursos
Humanos de la Corporación Para la Supervisión y Seguro de Cooperativas
de Puerto Rico (Reglamento), en su artículo XV sobre Procedimientos
posteriores a una determinación de la autoridad nominadora", dispone en
la sección 15.01 lo siguiente:

12 Apéndice 6, págs. 15 – 20.
13 Apéndice 7, págs. 21 – 26.
KLRA202300143                                                               9

Dentro de los quince (15) días calendarios siguientes a la notificación de una
determinación del Presidente Ejecutivo, cualquier empleado que considere
que sus derechos han sido afectados, podrá radicar por escrito una Solicitud
de Reconsideración ante el Presidente Ejecutivo y dirigir la misma al área
de Presidencia.

El Presidente Ejecutivo podrá atender la reconsideración, o podrá a su
discreción, referir el caso ante un Oficial Examinador.

El Presidente Ejecutivo deberá emitir la Resolución final a la
reconsideración no más tarde de los treinta (30) días calendarios siguientes
a la radicación de la Reconsideración por el empleado.

La decisión del Presidente Ejecutivo podrá ser revisada ante la Junta de
Directores de la Corporación mediante Solicitud de Revisión debidamente
radicada por escrito en la Oficina de la Junta de directores de la COSSEC,
dirigida al(la) Presidente(a) de la Junta, no más tarde de quince (15) días
calendarios a partir de la notificación de la determinación en
reconsideración del Presidente Ejecutivo.

El empleado o persona particular que no esté de acuerdo con la Junta de
Directores de la Corporación podrá apelar dicha determinación ante el
Tribunal de Apelaciones.

Por su parte, la sección 15.03 del Reglamento señala en su inciso tres (3)
que "la decisión del Oficial Examinador se considerará una Resolución Final
y podrá ser objeto de revisión ante la Junta de Directores y de Apelación al
Tribunal de Apelaciones. Finalmente, la sección 15.04 del Reglamento
dispone que:

La decisión del examinador al igual que la decisión del Presidente
Ejecutivo serán consideradas como una decisión final y podrán ser
objeto de revisión ante solicitud del empleado o del Presidente Ejecutivo
adversamente afectado con la determinación, mediante solicitud de
revisión, debidamente radicada por escrito en la Oficina de la Junta de
Directores de la COSSEC, dirigida al(la) Presidente(a) de la Junta, no más
tarde de quince (15) días calendarios a partir de la notificación de la
determinación del Oficial Examinador.

La Junta de Directores deberá emitir la Resolución Final a la revisión no más
tarde de los noventa (90) días calendarios siguientes a la radicación de la
revisión por la parte afectada. [...]"

Lo anterior son los derechos de revisión que le asisten a su representado.
De tener cualquier duda o comentario, no vacile en comunicarse con la
suscribiente a su mejor conveniencia. Sin nada más por el momento,
quedo.

Cordialmente,

Mabel Jiménez Miranda, MBA
Presidenta Ejecutiva
Corporación Pública para la Supervisión y
Seguros de Cooperativas de Puerto Rico.14

       El 23 de noviembre de 2022, el recurrente presentó una

Solicitud de Revisión ante la Junta de Directores de COSSEC (Junta

o JD-COSSEC).15

14 Id., Apéndice 8, págs. 27 – 29.
15 Id., Apéndice 9, págs. 30 – 34.
KLRA202300143                                                               10

       Transcurrido los noventa (90) días sin que la JD-COSSEC se

expresara o acogiera la solicitud de revisión, el 23 de marzo de

2023 el señor Torres Meléndez recurrió a este foro intermedio y

expuso los siguientes errores:

       Erró la Junta de Directores de COSSEC al no considerar la
       Solicitud de Revisión y celebrar una vista, resultando en
       violación a un debido proceso de ley que ostenta el Sr. Alberto
       Meléndez, conforme el derecho que le asiste a todo servidor
       público.

       La medida de destitución impuesta por COSSEC no es
       razonable de conformidad con la propia Reglamentación de la
       parte Recurrente.

       El 28 de abril de 2023 COSSEC presentó el Alegato en

Oposición a la Revisión Judicial de Decisión Administrativa. Allí,

informó que el 25 de abril de 2023 citó al señor Torres Meléndez a

una vista formal ante un Oficial Examinador Externo.

       Ante esta información, el 17 de mayo de 2023 le concedimos

un plazo de cinco (5) días al recurrente para informar si fue citado

a la referida vista.

       Por otra parte, el 23 de mayo de 2023 COSSEC acudió en

moción ante nos y alegó que el presente recurso era prematuro, por

lo que solicitó la desestimación del mismo. Adujo, además, que el

procedimiento para la vista formal ya se había formalizado.16

       Al siguiente día —24 de mayo de 2023—, y en cumpliendo

con nuestra orden, el recurrente compareció e informó que había

citado por COSSEC, no por la Junta de Directores de COSSEC para

la celebración de una vista inicial.

       El 9 de junio de 2023, emitimos una Resolución en la cual

ordenamos la paralización de todos los procesos de la vista formal

administrativa ante COSSEC.

       En aras de tener un cuadro claro del proceso seguido, el 19

de septiembre de 2023, ordenamos a COSSEC a elevar el

16 Apéndice a la Moción en Apoyo a Solicitud de Desestimación presentada por la

Recurrida el 23 de mayo de 2023.
KLRA202300143                                                                11

expediente administrativo y la grabación de la vista informal. Así, el

5 de octubre de 2023 fue cumplida nuestra orden.

       El 20 de octubre de 2023, citamos a ambas partes para una

vista oral, que fue celebrada el 8 noviembre de 2023 en la que

escuchamos argumentación sobre el debido proceso de ley para

despedir a un empleado público de carrera de su puesto. De esta

manera, dimos por perfeccionado el recurso de revisión judicial.

                                      -II-

       La Corporación Pública para la Supervisión y Seguro de

Cooperativas de Puerto Rico (COSSEC) es una Corporación Pública

del Gobierno de Puerto Rico, creada por virtud de la Ley Núm. 114-

2001 para regular y supervisar las cooperativas de Puerto Rico.17

       COSSEC       está   adscrita    a     la   Comisión   de    Desarrollo

Cooperativo de Puerto Rico, mediante la Ley Núm. 247 de 2008, y

administra el Fondo del Seguro de Acciones y Depósitos asegurando

las acciones y depósitos de socios y depositantes de las cooperativas

de ahorro y crédito que operan bajo la Ley Núm. 255-2002. Es decir,

COSSEC vela por la integridad, solvencia y fortaleza financiera del

Movimiento Cooperativo de Puerto Rico. En específico, parte esencial

de dicha política pública y responsabilidad esencial del Estado es

efectuar una supervisión y fiscalización justa, equitativa y efectiva

de las cooperativas bajo los siguientes principios:

       (a) La función de fiscalización y supervisión total de las
           cooperativas de ahorro y crédito y sus operaciones,
           productos y servicios estará consolidada y unificada de
           forma exclusiva en la Corporación Pública para la
           Supervisión y Seguro de Cooperativas de Puerto Rico.

       (b) La formulación de política pública y reglamentación del
           Movimiento Cooperativo por parte de la Corporación
           contará con representación de las cooperativas
           aseguradas, según se dispone más adelante en esta Ley.

       (c) Aquellos asuntos relativos a los procesos rectores de las
           cooperativas, cuyos asuntos no presenten o impliquen

17 Esta Ley se conocerá como “Ley de la Corporación Pública para la Supervisión

y Seguro de Cooperativas de Puerto Rico.” Ley Núm. 114-2001. 7 L.P.R.A. sec.
1334 et al.
KLRA202300143                                                             12

            riesgos relativos a la integridad económica, financiera,
            jurídica o moral de dichas instituciones o de sus socios
            serán objeto de autoreglamentación al amparo de
            aquellas reglas que adopte la Corporación con el
            concurso de su Junta, según se dispone más adelante
            en esta Ley.18

       Entre otras facultades, COSSEC tiene la responsabilidad

primordial de:

            (1) Fiscalizar y supervisar de forma comprensiva y
            consolidada a las cooperativas de ahorro y crédito que
            operen o hagan negocios en el Estado Libre Asociado de
            Puerto Rico, velando de manera exclusiva por el fiel
            cumplimiento por parte de dichas cooperativas de ahorro
            y crédito de todas aquellas leyes presentes y futuras
            relativas a sus operaciones, negocios, productos y/o
            servicios.
            (2) Proveer a todas las cooperativas de ahorro y crédito
            un seguro de acciones y de depósitos, según requerido
            en esta ley; Disponiéndose, que la aplicación de dicho
            seguro al Banco Cooperativo será opcional y no
            mandatorio.
            (3) Velar por la solvencia económica de las cooperativas,
            particularmente las de ahorro y crédito.
            (4) Velar por los derechos y prerrogativas de los socios
            de toda cooperativa, protegiendo sus intereses
            económicos, su derecho a estar bien informado y
            previniendo contra prácticas engañosas y fraudulentas
            en la oferta, venta, compra y toda otra transacción en o
            relativa a las acciones de cooperativas.19

       A su vez, la Junta de Directores de COSSEC tiene —entre

otros— facultad y poderes para aprobar las reglas y reglamentos

para la aplicación de la Ley Núm. 114-2001 con el propósito de regir

los asuntos de la Corporación. Los reglamentos de COSSEC, excepto

los de funcionamiento interno de la Junta, se adoptarán de

conformidad a la Ley Núm. 38 de 30 de junio de 2017, según

enmendada, conocida como “Ley de Procedimiento Administrativo

Uniforme del Gobierno de Puerto Rico”(LPAU).20 Disponiéndose, que

todas las reglas, reglamentos, cartas circulares, cartas normativas e

interpretaciones de las mismas que se promulguen o emitan al

amparo de esta Ley han de ser consistentes a la política pública

18 Artículo 2. — Declaración de política pública. 7 L.P.R.A. sec. 1334.
19 Artículo 4. — Facultades de la Corporación. 7 L.P.R.A. sec. 1334b.
20 Ley Núm. 38-2017. 3 L.P.R.A. sec. 9601 et seq.
KLRA202300143                                                                 13

enunciada y formulada por la Junta Rectora de la Comisión de

Desarrollo Cooperativo de Puerto Rico.21

         En virtud de la LPAU es que —COSSEC— y las agencias

adoptan reglamentos para sus procedimientos adjudicativos.22

Específicamente dispone que: “[t]oda agencia deberá adoptar un

reglamento para regular sus procedimientos de adjudicación”.23 Así,

se “estableció un cuerpo de reglas mínimas que provee uniformidad

al procedimiento decisional de las agencias públicas en nuestra

jurisdicción […] con el propósito de alentar la solución informal de

las controversias administrativas”.24

         Es entonces que, por medio de la LPAU el legislador hizo

extensivas ciertas garantías mínimas inherentes al debido proceso

de ley a los procedimientos que se siguen ante los foros

administrativos.25 Ello, debido a que en el ejercicio de las funciones

de carácter adjudicativo las agencias intervienen con los intereses

libertarios y propietarios de los individuos.26 No obstante, en el

derecho administrativo el debido proceso de ley no tiene la misma

rigidez que se le reconoce en la esfera penal por la necesidad que

tienen las agencias de regular aquellas áreas, que por su peritaje, le

fueron delegadas por la Asamblea Legislativa.27

         Sabido es que el debido proceso de ley está enmarcado en la

Carta de Derechos de la Constitución de Puerto Rico que, en lo

pertinente, dispone: “[n]inguna persona será privada de su libertad

o propiedad sin debido proceso de ley, ni se negará a persona alguna

en Puerto Rico la igual protección de las leyes”.28

21 Artículo 7. — Funciones y facultades de la Junta. 7 L.P.R.A. sec. 1334e.
22 Sección 3.2. — Procedimiento Adjudicativo. 3 L.P.R.A. sec. 9642.
23 Id.
24 Torres Santiago v. Depto. Justicia, 181 DPR 969, 991 (2011)
25 Com. Seg. v. Real Legacy Assurance, 179 DPR 692, 706-707 (2010); Gutiérrez

Vázquez v. Hernández y otros, 172 DPR 232, 246 (2007).
26 Álamo Romero v. Adm. de Corrección, 175 DPR 314, 329 (2009).
27 Báez Díaz v. E.L.A., 179 DPR 605, 623 (2010).
28 Art. II, Sec. 7, Const. E.L.A., L.P.R.A., Tomo 1. Énfasis nuestro.
KLRA202300143                                                                 14

       Por su parte, la Quinta Enmienda de la Constitución de los

Estados Unidos, en lo pertinente señala:

        …nor [shall any person] be deprived of life, liberty, or
        property, without due process of law.29

       A su vez la Enmienda Catorce de la Constitución de los

Estados Unidos reza:

        nor shall any State deprive any person of life, liberty, or
        property, without due process of law; nor deny to any
        person within its jurisdiction the equal protection of the
        laws.30

       Noten     que    —tanto     la   Constitución      de    P.R.   como    la

Constitución Federal— reconocen como derecho fundamental el

debido proceso de ley. Esta garantía constitucional se manifiesta en

dos dimensiones: la sustantiva y la procesal.31 En su modalidad

sustantiva, el debido proceso de ley persigue proteger los derechos

fundamentales de la persona.32 Mientras, que en su vertiente

procesal le impone al Estado o al ente nominador la obligación de

garantizar que la interferencia con el interés propietario o libertario

del individuo se realice mediante un procedimiento justo y equitativo

que respete la dignidad de los individuos.33

       Detengámonos en el debido proceso de ley en su vertiente

procesal, para un análisis propio de la controversia que nos ocupa

en cuanto al procedimiento que se le debe conceder a un empleado

de carrera cuando se le priva de su empleo.

       De entrada, un empleado público de carrera tiene un interés

propietario sobre esa plaza, por lo que el derecho propietario

garantiza, al ser afectado por una acción del Estado (State Action),

la concurrencia de un debido proceso de ley, ello en protección de

nuestra constitución federal y estatal.34 Por lo que se ha señalado

29 Emda. V, Const. EE.UU., L.P.R.A., Tomo I. Énfasis nuestro.
30 Emda. XIV, Const. E.E.U.U., L.P.R.A., Tomo I.
31 Aut. Puertos v. HEO, 186 DPR 417, 428 (2012); Domínguez Castro et al. v. E.L.A.

I, 178 DPR 1, 35 (2010).
32 Domínguez Castro et al. v. E.L.A., supra, pág. 44.
33 In re Martínez Almodóvar, 180 DPR 805, 821 (2011); In re Pérez Riveiro, 180

DPR 193, 200 (2010).
34 Véase, Domínguez Castro et al. v. E.L.A. I, supra, a la pág. 35, citando en
KLRA202300143                                                                     15

que “[d]ependiendo de las circunstancias, diversas situaciones

pueden requerir diferentes tipos de procedimientos, pero siempre

persiste el requisito general de que el proceso gubernamental debe

ser justo e imparcial.”35

        En ese sentido, se exige que todo procedimiento adversativo

satisfaga las siguientes exigencias mínimas, a saber:

        (1) notificación adecuada del proceso; (2) proceso ante un
        ju[zgador] imparcial; (3) oportunidad de ser oído; (4) derecho
        a contrainterrogar testigos y examinar evidencia presentada
        en su contra; (5) tener asistencia de abogado, y (6) que la
        decisión se base en el récord.36

        En el caso que nos ocupa, y referente al área de recursos

humanos, el 17 de julio de 2018 fue aprobado el Reglamento para

la Administración de los Recursos Humanos de la Corporación

para la Supervisión y Seguro de Cooperativas de Puerto Rico

(Reglamento COSSEC-RH-19-01).

        El referido Reglamento COSSEC-RH-19-01, en su Artículo

XIV, atiende las Medidas Correctivas y Acciones Disciplinarias. En

ese sentido, la Sección 14.01, establece:

           La Corporación tomará las medidas correctivas y
           acciones disciplinarias necesarias cuando la conducta de
           un(a) empleado(a) no se ajuste a las normas establecidas,
           según el Manual de Normas de Conducta, Medidas
           Correctivas y Acciones Disciplinarias. Las medidas
           correctivas serán tomadas por el(la) supervisora(a)
           inmediato(a) e incluirán la amonestación verbal y la
           amonestación escrita. Las acciones disciplinarias
           corresponden a la Autoridad Nominadora e incluyen la
           reprimenda escrita, suspensión de empleo y sueldo y la
           destitución. Podrán ser motivo de medidas correctivas y
           acciones disciplinarias contra el(la) empleado(a), entre
           otras conductas, las siguientes:
   1. Aceptar regalos, donativos o cualquier otra recompensa por la labor
        realizada como empleado público, a excepción de aquellas
        autorizadas por ley.
   2.   Utilizar su posición oficial para fines político-partidistas o para
        otros fines no compatible con el servicio público.
   3.   Realizar funciones o tareas que conlleven conflictos de intereses
        con sus obligaciones como empleado(a) público(a).
   4.   Faltar a cualquiera de los deberes y obligaciones dispuestos en el
        Artículo IX, sección 9.01 (Seguridad en el empleo) de este
        Reglamento.
   5.   Incurrir en violación a la Ley Núm. 1-2012, según enmendada,

aprobación a Lupiáñez v. Srio de Instrucción, 105 D.P.R. 696 (1977); Pierson Muller
I v. Feijoó, 106 D.P.R. 838 (1978); Torres Solano v. P.R.T.C., 127 D.P.R 499 (1990).
35 Rivera Rodríguez & Co. v. Lee Stowell, etc., 133 D.P.R. 881, 888 (1991), citado

en aprobación en Domínguez Castro et al. v. E.L.A. I, supra, a la pág. 47.
36 Sección 3.1 de la LPAU, 3 LPRA sec. 2151 (a)(2); Domínguez Castro et al. v.

E.L.A., supra, pág. 48.
KLRA202300143                                                                  16

       conocida como la “Ley Orgánica de la Oficina de Ética
       Gubernamental del Gobierno de Puerto Rico”.
   6. Observar una conducta incorrecta o lesiva al buen nombre de la
       Corporación o del Gobierno de Puerto Rico.
   7. Incurrir en prevaricación, soborno o conducta inmoral.
   8. Realizar acto alguno que impida la aplicación de este Reglamento
       y las normas y procedimientos adoptados de conformidad con el
       mismo; hacer o aceptar a sabiendas una declaración, certificación
       o informe falso con relación a cualquier materia cubierta por la Ley.
   9. Dar, pagar, ofrecer, solicitar o aceptar directa o indirectamente
       dinero, servicios o cualquier otro valor por o a cambio de una
       elegibilidad, nombramiento, ascenso u otras acciones de personal.
   10. Certificar, aprobar o ejecutar cualquier acción de personal en
       violación de las disposiciones de este Reglamento.
       Incurrir en conducta que constituya hostigamiento sexual en el
       empleo.
   11. Dejar de producir o someter los informes requeridos por mandato
       de ley o reglamento.
   12. Realizar o intentar realizar engaño o fraude en la información
       sometida en cualquier solicitud de examen.
   13. Realizar o intentar realizar actos discriminatorios contra personas
       impedidas.
   14. Ser acusado(a) y que se determine causa probable de la comisión
       de un delito que tenga un impacto adverso en la imagen de la
       Corporación o infrinja alguna política pública.
   15. Incumplir con cualquier otra disposición legal o normas internas
       de conducta por las cuales se rijan los(as) empleados(as)
       públicos(as) contenidas en leyes especiales.
   16. Incurrir en conducta que lesione la imagen y credibilidad de la
       Corporación.
   17. Quebrantar cualquiera de las disposiciones contenidas en el
       Manuel de Normas de Conducta, Medidas Correctivas y Acciones
       Disciplinarias de la Corporación.

      Por su parte, el Artículo XIV en la Sección 14.02 del

Reglamento COSSEC-RH-19-01, establece las Normas de Conducta

y Procedimientos, a saber:

          La Corporación establecerá las normas de conducta de
          los(as) empleados(as) en armonía con las disposiciones de
          esta Sección y las medidas correctivas y acciones
          disciplinarias aplicables a las infracciones a dichas reglas
          de conducta. Se orientará a los(as) empleados(as) sobre
          la referida normativa al momento de estos tomar posesión
          de sus puestos.
          En todo caso que surja la posibilidad de aplicación de
          medidas correctivas o acciones disciplinarias cuya
          sanción pudiera resultar en la suspensión de empleo y
          sueldo o la destitución de un(a) empleado(a), deberá
          observarse el procedimiento establecido en el Manual de
          Normas de Conducta y Acciones Disciplinarias.

      Nótese, que el citado Artículo XIV, Sección 14.02 del

Reglamento COSSEC-RH-19-01, nos conduce al Manual de Normas

de Conducta y Acciones Disciplinarias, aprobado el 1 de marzo de

2006. En lo pertinente a este caso, dicho Manual define la

destitución como:

          En el caso de empleados(as) en el Servicio de Carrera es
          la separación permanente del servicio impuesta a un(a)
          empleado(a) por la Autoridad Nominadora, como medida
          correctiva y/o sanción disciplinaria, por justa causa y
KLRA202300143                                                              17

          mediante previa formulación de cargos y la celebración
          de vista administrativa correspondientes en los caso
          que ello sea necesario, por ejemplo, si así lo solicita el(la)
          empleado(a)    mediante     la  terminación        de     los
          procedimientos correspondientes según el caso y el
          derecho aplicable.37

      En ese sentido, el Artículo 16 del Manual de Normas de

Conducta y Acciones Disciplinarias, establece como medidas

correctivas y acciones disciplinarias: (1) la amonestación verbal; (2)

amonestación o reprimenda escrita; (3) suspensión de empleo y

sueldo; y, (4) la destitución. Allí, se define destitución como la

separación total y absoluta servicio impuesta a un(a) empleado(a) por

el(la) Presidente Ejecutivo como medida correctiva o sanción

disciplinaria, por justa causa y mediante una previa formulación de

cargos. En específico, si la intención fuera destituir por escrito al

empleado; se seguirá el siguiente proceso:

          […] en el documento de formulación de cargos se le
          advertirá de sus derechos de solicitar que se lleve a
          cabo una vista administrativa y el de apelación,
          mediante la radicación de una solicitud de
          reconsideración en la Oficina del Presidente(a)
          Ejecutivo(a), dentro del término de quince (15) días
          calendario a partir de la fecha de la notificación de la
          formulación de cargos.
          La solicitud de reconsideración del empleado(a) deberá
          presentarse por escrito y deberá contener una exposición
          de los hechos y fundamentos de ley o reglamentarios en
          que se fundamente. El(La) empleado(a) podrá incluir con
          su solicitud, las copias de los documentos pertinentes al
          caso que tenga disponible.
          El(La) Presidente(a) Ejecutivo(a) podrá solicitar al
          empleado que exprese su posición, ya sea mediante una
          vista informal o podrá referir el caso a un(a) Oficial
          Examinador(a) para que se realice una vista formal.
          La decisión del Presidente(a) a la solicitud de
          reconsideración podrá ser revisada ante la Junta de
          Directores mediante solicitud de revisión debidamente
          radicada en la Secretaría de COSSEC o en la Oficina
          del(la) Presidente(a) Ejecutivo(a), dentro del término de
          quince (15) días calendario a partir de su notificación al
          empleado(a).
          El(La) empleado(a) que no esté de acuerdo con la
          determinación de la Junta de Directores, podrá solicitar
          la revisión ante el Tribunal con jurisdicción.38

      Nótese, que el procedimiento del Artículo 16 del Manual de

Normas de Conducta y Acciones Disciplinarias antes reseñado, está

37 Véase, el Artículo 4 – Definición de términos, del Manual de Normas de
Conducta y Acciones Disciplinarias,
38 Véase, el Artículo 16 del Manual de Normas de Conducta y Acciones

Disciplinarias.
KLRA202300143                                                           18

regulado en el Artículo XV del referido Reglamento para la

Administración de los Recursos Humanos de la Corporación

para la Supervisión y Seguro de Cooperativas de Puerto Rico

(Reglamento COSSEC-RH-19-01).39

      El Artículo XV en la Sección 15.01 del Reglamento COSSEC-

RH-19-01, establece el procedimiento de reconsideración ante el

Presidente Ejecutivo; a saber:

          Dentro de los quince (15) días calendarios siguientes a la
          notificación de una determinación del Presidente
          Ejecutivo, cualquier empleado que considere que sus
          derechos han sido afectados, podrá radicar por escrito
          una Solicitud de Reconsideración ante el Presidente
          Ejecutivo y dirigir la misma al área de Presidencia.
          El     Presidente     Ejecutivo     podrá     atender    la
          Reconsideración, o podrá a su discreción, referir el caso
          ante un Oficial Examinador.
          El Presidente Ejecutivo deberá emitir la Resolución final
          a la reconsideración no más tarde de los treinta (30) días
          calendarios siguientes a la radicación de la
          Reconsideración por el empleado.
          La decisión del Presidente Ejecutivo podrá ser revisada
          ante la Junta de Directores de la Corporación, mediante
          Solicitud de Revisión debidamente radicada por escrito
          en la Oficina de la Junta de Directores de la COSSEC,
          dirigida al(la) Presidente(a) de la Junta, no más tarde de
          quince (15) días calendarios a partir de la notificación de
          la determinación en reconsideración del Presidente
          Ejecutivo.
          El empleado o persona particular que no esté de acuerdo
          con la determinación de la Junta de Directores de la
          Corporación podrá apelar dicha determinación ante el
          Tribunal de Apelaciones.

      En caso de que el Presidente Ejecutivo refiriera el caso ante

un Oficial Examinador, el Artículo XV en la Sección 15.02 del

Reglamento COSSEC-RH-19-01, dispone lo siguiente:

          Si el Presidente Ejecutivo entiende necesario referir algún
          caso ante un Oficial Examinador, el Presidente deberá
          contratar una persona ajena a la Corporación. El Oficial
          Examinador deberá citar para la Vista Informal a los diez
          (10) días de haber recibido el nombramiento.

      El Artículo XV en la Sección 15.03 del Reglamento COSSEC-

RH-19-01, establece las siguientes facultades y obligaciones del

Oficial Examinador:

      (1) El examinador podrá citar y celebrar vista, luego de la

39 Véase, el Artículo XV- Procedimientos posteriores a una determinación de

la autoridad nominadora, del Reglamento para la Administración de los
Recursos Humanos de la Corporación para la Supervisión y Seguro de
Cooperativas de Puerto Rico, según enmendado el 25 de febrero de 2020.
KLRA202300143                                                          19

          cual emitirá su decisión mediante Resolución del Oficial
          Examinador que contendrá determinaciones de hechos y
          conclusiones de derecho.
      (2) La vista informal será grabada y no regirán en la misma
          las reglas de evidencia. El examinador estará facultado
          para tomar juramentos, requerir la comparecencia de
          testigos, la presentación de libros, registros, documentos
          y objetos pertinentes al asunto bajo su consideración.
      (3) La decisión del Oficial Examinador se considerará una
          Resolución Final y podrá ser objeto de revisión ante la
          Junta de Directores y de Apelación al Tribunal de
          Apelaciones.

      Ahora, El Artículo XV en la Sección 15.04 del Reglamento

COSSEC-RH-19-01, establece que la determinación que tome el

Oficial Examinador o el Presidente Ejecutivo será revisable como

una decisión final ante la Junta de Directores de COSSEC; a saber:

          La decisión del Examinador al igual que la decisión del
          Presidente Ejecutivo serán consideradas como una
          decisión final y podrá ser objeto de revisión ante la
          Junta de Directores, a solicitud del empleado o del
          Presidente Ejecutivo adversamente afectado con la
          determinación,     mediante    solicitud   de    revisión,
          debidamente radicada por escrito en la Oficina de la
          Junta de Directores de la COSSEC, dirigida a la
          Presidente(a) de la Junta, no más tarde de quince (15)
          días calendarios a partir de la notificación de la
          determinación del Oficial Examinador.
          La Junta de Directores deberá emitir la Resolución Final
          a la revisión no más tarde de los noventa (90) días
          calendarios siguientes a la radicación de la revisión por
          la parte afectada. El término aquí dispuesto será para la
          revisión de la Resolución del Presidente Ejecutivo o la
          Resolución del Oficial Examinador.
          La parte que no esté de acuerdo con la determinación
          hecha por la Junta de Directores de la Corporación podrá
          apelar dicha determinación ante el Tribunal de
          Apelaciones.40

      Cabe indicar que el referido Artículo XV, Sección 15.04 del

Reglamento COSSEC-RH-19-01, no establece qué sucede si la Junta

de Directores no emite una Resolución Final a la revisión, dentro de

los noventa (90) días calendarios siguientes a la radicación de la

revisión por la parte afectada. Por lo tanto, es de aplicación la

Sección 3.15 de la LPAU que dispone lo siguiente:

          La parte adversamente afectada por una resolución u
          orden parcial o final podrá, dentro del término de veinte
          (20) días desde la fecha de archivo en autos de la
          notificación de la resolución u orden, presentar una
          moción de reconsideración de la resolución u orden. La
          agencia dentro de los quince (15) días de haberse
          presentado dicha moción deberá considerarla. Si la

40 Véase, la Sección 15.04 del Reglamento COSSEC-RH-19-01.
KLRA202300143                                                            20

           rechazare de plano o no actuare dentro de los quince (15)
           días, el término para solicitar revisión comenzará a correr
           nuevamente desde que se notifique dicha denegatoria o
           desde que expiren esos quince (15) días, según sea el
           caso. Si se tomare alguna determinación en su
           consideración, el término para solicitar revisión
           empezará a contarse desde la fecha en que se archive en
           autos una copia de la notificación de la resolución de la
           agencia resolviendo definitivamente la moción de
           reconsideración. Tal resolución deberá ser emitida y
           archivada en autos dentro de los noventa (90) días
           siguientes a la radicación de la moción de
           reconsideración. Si la agencia acoge la moción de
           reconsideración pero deja de tornar alguna acción con
           relación a la moción dentro de los noventa (90) días de
           ésta haber sido radicada, perderá jurisdicción sobre la
           misma y el término para solicitar la revisión judicial
           empezará a contarse a partir de la expiración de dicho
           término de noventa (90) días salvo que la agencia, por
           justa causa y dentro de esos noventa (90) días, prorrogue
           el término para resolver por un período que no excederá
           de treinta (30) días adicionales. Si la fecha de archivo en
           autos de copia de la notificación de la orden o resolución
           es distinta a la del depósito en el correo ordinario o del
           envío por medio electrónico de dicha notificación, el
           término se calculará a partir de la fecha del depósito en
           el correo ordinario o del envío por medio electrónico,
           según corresponda.41

                                     -III-

       En primer orden, la parte recurrida nos solicita la

desestimación del recurso de revisión judicial presentado por el

señor Torres Meléndez por ser prematuro, ya que se ordenó la

celebración de una vista formal. No tiene razón.

       Como discutimos, —el Artículo XV, Sección 15.04 del

Reglamento       COSSEC-RH-19-01             no   dispone    un     término

jurisdiccional—, sin embargo, cabe aplicar la Sección 3.15 de la

LPAU que, para este tipo de caso, dispone que de no tomar acción

alguna dentro del plazo de noventa (90) días, la Junta de Directores

de COSSEC perderá jurisdicción sobre la moción de revisión

presentada, salvo que por justa causa, y dentro de esos noventa

(90) días, prorrogue el término para resolver por un periodo que no

excederá de treinta (30) días adicionales.

       Ante esto, es forzoso concluir que la Junta de Directores de

COSSEC perdió jurisdicción en este caso al no actuar pasados los

41 Sección 3.15 — Reconsideración. 3 L.P.R.A. sec. 9655.
KLRA202300143                                                               21

noventa (90) días de presentada la solicitud de revisión. Por ende,

este foro intermedio está en posición de atender el presente recurso

de revisión judicial.42 Tampoco cabe hablar de un segundo proceso

de revisión de despido ante COSSEC, que —como arguye la

recurrida— se inicia una vez culminado el proceso que hoy

atendemos. Tal argumentación no tiene base legal alguna que pueda

ser anclada en el cuerpo de normas, reglamentos o leyes aquí

citadas.

      En segundo orden, señor Torres Meléndez señala como

primer error que la Junta de Directores de COSSEC incidió al no

considerar la solicitud de revisión. En específico, arguye que al ser

despedido de su puesto de carrera mediante una vista informal en

la cual no se le permitió descubrir prueba, ni contrainterrogar a los

testigos ni confrontar la prueba en su contra, constituye una

violación al debido proceso de ley. Tiene razón.

      Primero, el 11 de octubre de 2022 fue celebrada la vista

informal —no adversativa— en la cual el señor Torres Meléndez solo

se le permitió presentar testimonio sobre lo ocurrido y brindar

prueba a su favor; por lo que quedó claro que, no se le permitió

descubrir prueba, ni contrainterrogar testigos, ni confrontar la

prueba en su contra. De hecho, el 5 de octubre de 2022 la

representación legal del recurrente le requirió a COSSEC el Informe

utilizado para sustentar los cargos imputados en su contra, pero el

6 de octubre de 2022 le fue denegado. Aunque solicitó

reconsideración, la petición fue declarada NO HA LUGAR el 11 de

octubre de 2022.

       Conforme a la prueba presentada en la referida vista informal,

el 19 de octubre de 2022 la Presidente Ejecutiva de COSSEC

42 Cabe señalar que el 25 de abril de 2023 COSSEC —no la Junta de Directores

de COSSEC— citó al recurrente a una vista formal a celebrarse el 18 de mayo de
2023, que no es conforme a la LPAU ni al Reglamento COSSEC-RH-19-01, por lo
cual, quien ostenta la jurisdicción es este foro intermedio.
KLRA202300143                                                     22

procedió con la DESTITUCIÓN permanente del señor Torres

Meléndez como Examinador Principal de Cooperativas de COSSEC.

Le hizo constar que contaban con prueba testifical y documental

para sostener los siguientes cargos constitutivos de las faltas: B-1,

B-5, B-10, G-1, G- 8, I – 1, J-3, J-6, J-8 del Manual de Normas de

Conducta, Medidas Correctivas y Acciones Disciplinarias. Así,

procedió a advertirle que —basado en el Reglamento COSSEC-RH-

19-01— podía presentar una reconsideración ante la Presidente, la

cual, podría referir el caso a una vista formal ante un Oficial

Examinador para que presentara prueba a su favor, confrontara la

prueba, compareciera con abogado y se emitiera una decisión

imparcial y basada en el expediente.

      Tal referido no ocurrió, pues, aunque el señor Torres Meléndez

presentó una solicitud de reconsideración ante la Presidente

Ejecutivo de COSSEC, el 15 de noviembre de 2022 la Presidente

no refirió el caso para una vista formal y declaró la reconsideración

NO HA LUGAR.

      Así, se le advirtió al recurrente —basado en el Reglamento

COSSEC-RH-19-01— que la determinación de la Presidente se

consideraría como una decisión final, por lo que podía solicitar una

revisión ante la Junta de Directores de COSSEC, que debía emitir

una Resolución Final a no más tarde de los noventa (90) días

calendario siguientes a la radicación.

      El 23 de noviembre de 2022 el señor Torres Meléndez

presentó una solicitud de revisión ante la Junta de Directores de

COSSEC. Sin embargo, la misma no fue acogida en el término de los

noventa (90) días calendario. Por lo cual, en virtud del Reglamento

COSSEC-RH-19-01, la destitución del recurrente se convirtió en

una decisión final revisable ante este foro intermedio.

      En atención a esta controversia, resulta claro que el señor

Torres Meléndez es un empleado público que tiene un interés
KLRA202300143                                                                 23

propietario sobre su puesto de carrera como Examinador Principal

de Cooperativas de COSSEC. Nótese, que además de la expectativa

de permanecer en su puesto de trabajo, este puede ser el único

sustento o ingreso principal con que cuenta el empleado para

mantener a su familia. Razón por la cual, para despedirlo se le debe

brindar una vista administrativa con las garantías mínimas

establecidas en la citada Sección 3.1 de la LPAU; que dispone:

       (1) notificación adecuada del proceso; (2) proceso ante un
           ju[zgador] imparcial; (3) oportunidad de ser oído; (4)
           derecho a contrainterrogar testigos y examinar evidencia
           presentada en su contra; (5) tener asistencia de abogado,
           y (6) que la decisión se base en el récord.

       No obstante, el único proceso seguido por COSSEC dista

mucho de cumplir con las garantías mínimas del debido proceso de

ley para despedir a un empleado público de carrera. En específico,

el señor Torres Meléndez fue destituido de su empleo mediante una

vista informal —no adversativa—.

       Es decir, en la única vista celebrada, no se le otorgó

oportunidad alguna de contrainterrogar a ninguno de los testigos

y técnicos en computadoras que COSSEC utilizó para sostener que

el recurrente visitó páginas pornográficas y permitió acceso de

terceras personas no autorizadas. Tampoco se le dio ninguna

oportunidad —bajo ninguna circunstancia— a confrontar la

prueba documental en su contra.43 Nótese, que el derecho a

contrainterrogar y a confrontar la prueba forman parte esencial de

las garantías mínimas del debido proceso de ley. Sin ellas, truncan

el procedimiento mínimo de ley requerido.

       Al examinar el Reglamento COSSEC-RH-19-01 notamos que,

efectuado el despido de un empleado de carrera, deja a la discreción

de la Presidente Ejecutiva la celebración de una vista formal o vista

administrativa con garantías mínimas de debido proceso de ley. Ello

43 Aunque no forma parte de las garantías mínimas de la Sección 3.15 de la LPAU,

tampoco se le dio la oportunidad al recurrente a descubrir prueba —de clase
alguna— que COSSEC utilizó para despedirlo.
KLRA202300143                                                              24

no debería ser discrecional, pues al despedir de su puesto a un

empleado público de carrera lo estamos despojando de un derecho

propietario que, a todas luces, requiere que la agencia o corporación

pública como COSSEC le garantice un procedimiento que —por lo

menos— cumpla con las garantías mínimas de la referida Sección

3.1 de la LPAU.

       Lo antes dicho no ocurrió con el recurrente, la destitución del

señor Torres Meléndez no cumplió con las garantías mínimas del

debido proceso de ley, en consecuencia, revocamos la determinación

de destitución emitida por COSSEC.44

                                    -IV-

       Por   los    fundamentos     antes    expuestos,     revocamos       la

determinación de destitución del señor Alberto Torres Meléndez. En

consecuencia, ordenamos que se restituya a su puesto de carrera.

Además, se ordena el pago de todos los salarios y beneficios dejados

de devengar.

      Lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la Secretaria del

Tribunal.

                       Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                   Secretaria del Tribunal de Apelaciones

44 Al resolver el primer señalamiento de error en favor del recurrente, huelga
resolver el segundo error.