Court Opinion

ID: 3001647
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2015-09-24 20:19:05.818102+00
Date Added: 2024-06-11T12:42:33.247041
License: Public Domain

NONPRECEDENTIAL DISPOSITION
                            To be cited only in accordance with
                                    Fed. R. App. P. 32.1

              United States Court of Appeals
                                  For the Seventh Circuit
                                  Chicago, Illinois 60604

                                             May 5, 2008

                                               Before

                                WILLIAM J. BAUER, Circuit Judge

                               KENNETH F. RIPPLE, Circuit Judge

                                  DIANE S. SYKES, Circuit Judge

No. 06‐3402

UNITED STATES OF AMERICA,                               Appeal from the United States District
     Plaintiff‐Appellee,                                Court for the Northern District of Illinois,
                                                        Eastern Division.
       v.
                                                        No. 05 CR 385
HECTOR RIOS,
    Defendant‐Appellant.                                James F. Holderman,
                                                        Chief Judge.

                                             O R D E R

       Hector Rios pleaded guilty to distributing crack cocaine.  See 21 U.S.C. 846, 841(a)(1).
The  district  court  sentenced  Rios  to  151  months’  imprisonment  based  in  part  on  the  100:1
guidelines ratio that leads to substantially harsher sentences for distributing crack relative to
powder cocaine.  See U.S.S.G. § 2D1.1(c).  Rios appealed and we appointed counsel, but then
granted counsel’s motion to withdraw under Anders v. California, 386 U.S. 738 (1967), when
counsel was unable to discern a nonfrivolous basis for the appeal.  See United States v. Rios, 224
F. App’x 529 (7th Cir. 2007).  The Supreme Court granted Rios’s petition for a writ of certiorari,
vacated our order, and remanded the case to us for reconsideration in light of Kimbrough v.
United States, 128 S. Ct. 558 (2007), which held that sentencing courts are free to consider the
No. 06‐3402                                                                                 Page 2

disparity in guidelines sentences between offenses involving crack and powder cocaine.  See
Rios v. United States, 128 S. Ct. 876 (2008).

        Rios did not suggest at sentencing that the 100:1 crack‐to‐powder ratio resulted in an
unreasonably high sentence under 18 U.S.C. § 3553(a), but he did challenge the government’s
contention that the drugs involved were crack.  Because there is no logical reason to dispute the
identity of the drugs apart from avoiding the higher guidelines range for crack offenses, Rios’s
challenge is sufficient to preserve the issue of whether the district court could consider the 100:1
ratio at sentencing.  See United States v. Padilla, No. 06‐4370, slip op. at 14 (7th Cir. Mar. 31,
2008).  The district court said nothing on the issue and we cannot infer from its silence that it
would have imposed the same sentence had it known the ratio was not mandatory.  See id. 

       We therefore VACATE Rios’s sentence and REMAND the case to the district court for
resentencing in light of Kimbrough.