Court Opinion

ID: 9941443
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-02-16 15:36:41.109382+00
Date Added: 2024-06-11T13:46:40.653099
License: Public Domain

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
                EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES
                           PANEL VI

     LUCIANO ROMAN CHICO                            REVISIÓN
                                                    ADMINISTRATIVA
         Recurrente                                 procedente de
                                                    San Juan
             v.                  KLRA202300337
                                                    Caso Núm.:
     DEPARTAMENTO DE                                2021-NMA-343
     HACIENDA, NEGOCIADO
     DE IMPUESTO AL                   Sobre:
     CONSUMO                          Violaciones y
                                      multas bajo la
       Recurrido                      sección 3050.03 del
                                      Código de Rentas
                                      Internas
 Panel integrado por su presidente, el Juez Sánchez
 Ramos,1 el Juez Bonilla Ortiz y el Juez Pagán Ocasio.

 Bonilla Ortiz, Juez Ponente

                                  SENTENCIA

         En San Juan, Puerto Rico, a 23 de enero de 2024.

         Comparece ante este foro el Sr. Luciano Román Chico

 (señor     Román    o     “el    recurrente”),        y     solicita    que

 revoquemos una Resolución emitida por la Secretaría de

 Procedimientos           Adjudicativos       del      Departamento       de

 Hacienda, notificada el 13 de junio de 2023.                     Mediante

 el referido dictamen, determinó que el recurrente debía

 pagar     una    multa    administrativa        por    la    cantidad   de

 $7,000.00       conforme    al    Código   de      Rentas    Internas    de

 Puerto Rico de 2011, Ley Núm. 1-2011, según enmendada al

 19 de septiembre de 2014, 13 LPRA sec. 30011, et seq.

         Por los fundamentos que expondremos a continuación,

 CONFIRMAMOS el dictamen recurrido.

                                     I.

         El 4 de diciembre de 2021, agentes del Negociado de

 Rentas Internas del Departamento de Hacienda (Negociado

 1 En virtud de la Orden Administrativa DJ 2022-099D, se designa al
 Hon. Roberto Sánchez Ramos en sustitución de la Hon. Olga E. Birriel
 Cardona.

Número Identificador
SEN2024 ______________
KLRA202300337                                                                 2

o “parte recurrida”) se presentaron en el “Colmado El

Mango”, propiedad del recurrente,                    para realizar una

inspección.         Como resultado, el 4 de diciembre de 2021,

los agentes del Negociado le notificaron al señor Román

el    Modelo    SC    2327    sobre     la    Inspección       de   Negocio-

Notificación de Violaciones y Multas Subtítulos C, E y

F.2   En dicho documento identificaron las violaciones y

las multas encontradas en la propiedad, en específico:

máquinas de entretenimiento manipuladas por monedas o

fichas,        sin     pagar      los        derechos        de     licencia

correspondientes;         bebidas       alcohólicas       que     no   habían

pagado     impuestos;        bebidas         mezcladas,      alteradas       o

diluidas que no estaban acorde con la descripción de la

etiqueta; bebidas sin rotulación de impuesto pagado,

entre otros.         El total de la multa ascendía a $2,500.00.

       Posteriormente, el 9 de diciembre de 2021, el Área

de Rentas Internas del Departamento de Hacienda, le

notificó       al    recurrente       el      Modelo    SC      2931    sobre

Notificación de Multas Administrativas.3                     Explicaba que

le habían impuesto una multa al establecimiento por la

cantidad       de    $7,000.00,       al     haber   incurrido         en   una

violación a la Sección 3050.03 del Código de Rentas

Internas de 2011.            Esto, debido a que estaba operando

cuatro    o    más    máquinas    de       artefactos     de      pasatiempo

manipulados con monedas o fichas, sin el pago de derechos

de licencias.

       En desacuerdo, el 28 de diciembre de 2021, el

recurrente presentó una Querella Administrativa.4                           En

esencia, alegó que la multa es nula al no haberse

2  Inspección de Negocio-Notificación de Violaciones y Multas
Subtítulos C, E y F, anejo II, págs. 7-8 del apéndice del recurso.
3 Notificación de Multas Administrativas, anejo I, págs 1-2 del

apéndice del Escrito en Cumplimiento de Resolución.
4 Querella, anejo III, págs. 9-10 del apéndice de recurso.
KLRA202300337                                                   3

notificado adecuadamente la cuantía, puesto que, en todo

caso debió ser por la cantidad de $500.00 por cada

violación, y no de $7,000.00. A su vez, impugnó la multa

por la suma de $2,000.00 bajo las secciones 6045.03(g);

6045.03(j)(1)(A); 6045.03(j)(1)(B); y 503.05(b)(2) del

Código    de   Rentas   Internas,    por   alegadamente    tener

bebidas alcohólicas de las cuales no pagó impuestos,

estaban mezcladas y sin rotular.

      Por su parte, el 10 de marzo de 2022, el Negociado

presentó Contestación a Querella / Multa por Tercera

Ocasión en Violación a la Sección 3050.03 Reincidencia.5

Señalaron que, las multas impuestas fueron consecuencia

de la inspección al establecimiento, y el incumplir con

el Código de Rentas Internas.        A su vez, sostuvieron que

la multa de $7,000.00 impuesta por la violación a la

Sección 3050.10 del Código de Rentas Internas, se debió

a   una   reincidencia,     debido    a    que,   visitaron    el

establecimiento en tres ocasiones (24 de febrero de

2021, 29 de septiembre de 2021, y 4 de diciembre de

2021), y aún continuaba en incumplimiento. Por lo tanto,

solicitaron que se sostuvieran las multas emitidas.

      El 4 de mayo de 2023, inició la vista adjudicativa,

en la cual comparecieron los agentes Mariano Rolón,

Agnes Santiago y Damaris Ríos por parte del Negociado,

y el Lcdo. José Gueits por parte del recurrente.               Así

las cosas, el 13 de junio de 2023, luego de evaluar la

prueba    testifical    y   documental,     la    Secretaría    de

Procedimiento Adjudicativo del Departamento de Hacienda

5 Contestación a Querella / Multa por Tercera Ocasión en Violación
a la Sección 3050.03 Reincidencia, anejo IV, págs. 12-14 del
apéndice del recurso.
KLRA202300337                                                             4

emitió una Resolución.6          Mediante la cual, formuló las

siguientes determinaciones de hechos:

             1. El 24 de febrero de 2021, los Agentes de
             Rentas Internas visitaron y multaron por
             primera vez al Querellante, bajo la Sección
             3050.03 del Código imponiéndole una multa
             administrativa por la cantidad de $500.00.

             2. El 19 de septiembre de 2021, los Agentes
             de Rentas Internas visitaron y multaron por
             segunda vez al Querellante, bajo la Sección
             3050.03 del Código imponiéndole una multa
             administrativa por la cantidad de $500.00,
             por reincidencia a la misma disposición
             infringida.

             3. El 4 de diciembre de 2021, los Agentes
             de Rentas Internas visitaron y multaron al
             Querellante, bajo la Sección 3050.03 del
             Código      imponiéndole     una      multa
             administrativa por la cantidad de $7,000.00
             por reincidencia a la misma disposición
             infringida.

             4. En el local comercial del Querellante
             habían, en el momento de la inspección, 4
             máquinas   de  pasatiempo  operadas   por
             ficheros.

             5. El Querellante no contaba con una
             licencia   requerida   en   todo    negocio,
             establecimiento o local donde operen cuatro
             (4) o más máquinas o artefactos de
             pasatiempo   manipulados   con   monedas   o
             fichas.

             6. la Sangría encontrada por los agentes en
             la inspección, no poseía rotulación.

             7. La Sangría es una bebida para la cual no
             se utiliza malta para su fabricación.

        En     consideración     a     lo        anterior,      el     Juez

Administrativo       determinó       que    los    Agentes     de    Rentas

Internas       lograron   demostrar        que    el   señor   Román    fue

reincidente, al infringir la Sección 3050.03 del Código

por tercera ocasión, por consiguiente, procedía la multa

de $7,000.00.        Sin embargo, dejó sin efecto las multas

administrativas por la cantidad de $1,500.00 impuestas

6   Resolución, anejo I, págs. 1-6 del apéndice del recurso.
KLRA202300337                                             5

a tenor con las Secciones 6045.03 (j)(1)(A), 6045.03

(j)(1)(B) y 5033.05(b) del Código.

     Inconforme con dicha determinación, el 5 de julio

de 2023, el recurrente presentó el recurso de revisión

judicial.   Mediante   el   cual,   alegó   los   siguientes

errores:

       Erró el Departamento de Hacienda al
       concluir que los equipos instalados en el
       negocio del peticionario están bajo la
       jurisdicción del Departamento de Hacienda y
       que por ende se necesita una licencia bajo
       la Sección 3050.03 del Código de Rentas
       Internas para operar cuatro (4) o más de
       los mismos.

       Erró el Departamento de Hacienda al no
       declarar Ha Lugar la querella radicada, por
       la Notificación de Multa ser emitida de
       manera deficiente en violación al Debido
       Proceso de Ley del Peticionario.

     El 29 de agosto de 2023, las partes presentaron la

transcripción de la prueba oral estipulada.        El 25 de

septiembre de 2023, el recurrente presentó un alegato

suplementario.   Por su parte, el 20 de octubre de 2023,

la parte recurrida, presentó su alegato.

     Por lo tanto, con el beneficio de la comparecencia

de las partes y del análisis de la transcripción de la

prueba oral procedemos a resolver.

                            II.

                            -A-

     El derecho administrativo puertorriqueño requiere

que, al revisar las determinaciones administrativas,

auscultemos si sus decisiones fueron emitidas en virtud

de los poderes delegados a la agencia y conforme a su

política pública.   Capó Cruz v. Junta de Planificación,

204 DPR 581, 590 (2020); Torres Rivera v. Policía de PR,

196 DPR 606, 625-626 (2016).
KLRA202300337                                                            6

      En esa encomienda, nos corresponde “otorgar amplia

deferencia a las decisiones emitidas por las agencias

administrativas.”           Graciani Rodríguez v. Garage Isla

Verde, 202 DPR 117, 126 (2019).                  Esto se debe a la

presunción de legalidad y corrección que existe a favor

de los procedimientos y determinaciones realizadas por

los   entes     gubernativos.           Rolón   Martínez      v.    Supte.

Policía, 201 DPR 26, 35 (2018).               Ese axioma doctrinario

responde “a la experiencia y pericia que se presume

tienen dichos organismos para atender y resolver los

asuntos que le han sido delegados.”               Íd.

      A   tono    con      lo   anterior,     para     ejercer     nuestra

función revisora tenemos que escrutar los siguientes

aspectos: (1) si el remedio concedido por la agencia fue

apropiado;      (2)   si    las    determinaciones       de   hecho    que

realizó    la    agencia        están     sostenidas    por   evidencia

sustancial, y, (3) si las conclusiones de derecho fueron

correctas.       Capó Cruz v. Junta de Planificación, supra;

Asoc. Fcias v. Caribe Specialty et al. II, 179 DPR 923,

940 (2010).

      Consecuentemente, no descartaremos el criterio del

organismo administrativo, a menos, que nos encontremos

con alguna de las situaciones previamente articuladas o

la    agencia      haya         actuado     arbitraria,       ilegal     o

irrazonablemente.          Capó Cruz v. Junta de Planificación,

supra; JP, Plaza Santa Isabel v. Cordero Badillo, 177

DPR 177, 187 (2009).             Con tales principios como norte,

aunque exista más de una interpretación en cuanto a los

sucesos fácticos, procederá validar la determinación

articulada por la agencia.              Torres Rivera v. Policía de

PR, supra, pág. 628.            Por ende, en materia de revisión

judicial, solo cederá la deferencia que merecen las
KLRA202300337                                                                       7

agencias en las aplicaciones e interpretaciones de las

leyes    y   reglamentos           que    administran           cuando    estemos

frente a alguna de las mencionadas circunstancias.                                Capó

Cruz v. Junta de Planificación, supra; Rolón Martínez v.

Supte. Policía, supra.

        La   Sección         5.4    de     la     Ley      de     Procedimiento

Administrativo          Uniforme         del      Estado        Libre    Asociado

(LPAU), 3 LPRA sec. 2184, señala que “[t]oda persona a

la que una agencia deniegue la concesión de una licencia

[...] o gestión similar tendrá derecho a impugnar la

determinación           de    la     agencia         por        medio        de    un

procedimiento           adjudicativo.”                  Precisamente,              la

adjudicación de una agencia, según definido por la LPAU,

es el “pronunciamiento mediante el cual una agencia

determina     los       derechos,         [las]    obligaciones          o    [los]

privilegios que correspondan a la parte.”                               Por ende,

luego de la determinación final de la agencia, en cuanto

a la solicitud de la licencia, entran en juego las

disposiciones que regulan los requisitos y la forma de

presentar un recurso de revisión ante el Tribunal de

Apelaciones.

                                         -B-

        Por su parte, el Código de Rentas Internas de Puerto

Rico de 2011, Ley Núm. 1-2011, según enmendada, 13 LPRA

sec. 30011 et seq, es el cuerpo legal aplicable a los

hechos de epígrafe, y el cual define las condiciones y

requerimientos que imprimen legitimación a determinadas

actividades comerciales.                 Específicamente, en su Sección

3050.03, dispone lo siguiente en cuanto a los derechos

de   licencia       a    negocios          donde     operen        máquinas        de

pasatiempo:
KLRA202300337                                                          8

         Toda   persona   que  opere   un   negocio,
         establecimiento o local donde operen cuatro
         (4) o más máquinas o artefactos de
         pasatiempo manipulados con monedas o ficha,
         o mesas de billar, deberá pagar un impuesto
         anual por concepto de derechos de licencia
         por cada negocio, establecimiento o local,
         por la cantidad de doscientos (200)
         dólares. La licencia deberá exhibirse en
         un lugar visible al público en general en
         el establecimiento, negocio o local para el
         cual se conceda la misma. Las exclusiones
         a que se refiere el apartado (d) de la
         Sección 3050.02 de este Subtítulo también
         aplicarán a los derechos de licencia que se
         establecen en esta sección. 13 LPRA sec.
         31713.

       La ejecución de una actividad comercial de las

contempladas en el Código de Rentas Internas, supra, sin

el    pago   de     los   derechos   por   concepto     de    licencia

establecidos, está expresamente refrendada en la Sección

6042.14(b)(1)(A), 13 LPRA sec. 33144(b)(1)(A).                     Dicha

disposición cataloga como delito menos grave emprender

o continuar una industria, negocio u ocupación sujeto al

pago de derechos por concepto de licencia, sin obtener

o    renovar   la    misma.     No   obstante,     lo   anterior      no

constituye la única consecuencia por dicha falta.                     Al

respecto,      la    Sección   6030.21     del   Código      de   Rentas

Internas, supra, expresa:

         (a) Toda persona que no cumpla con cualquier
         disposición de cualquier Subtítulo de este
         Código o de los reglamentos promulgados en
         virtud del mismo, o con cualquier otra ley
         o reglamento de Puerto Rico relacionado con
         este Código, o toda persona que ayude de
         cualquier modo a otra a violar las leyes y
         reglamentos relacionados, y para lo cual no
         se haya dispuesto específicamente de otra
         manera en cualquier Subtítulo de este
         Código, incurrirá en un delito menos grave.

         (b) Multa Administrativa. — Además de la
         pena impuesta en el apartado (a) de esta
         Sección, el Secretario podrá imponer una
         multa administrativa que no excederá de
         quinientos   (500)    dólares   por  cada
         violación. En caso de reincidencia a la
         misma disposición infringida, la multa
         administrativa no será menor a cinco mil
         (5,000) dólares por cada infracción.
KLRA202300337                                           9

       (c) En caso que la violación de cualquier
       disposición de este Código o de leyes o
       reglamentos   relacionados    sólo   provea
       penalidades criminales, el Secretario podrá
       procesar el caso por la vía administrativa
       e imponer la multa dispuesta en el apartado
       (b) de esta Sección, o por ambas, a su
       discreción.

       (d) Para propósitos de esta Sección, se
       entenderá que una persona ha reincidido en
       la misma violación a las disposiciones de
       este Código, cuando se incurre en la misma,
       o sustancialmente la misma actuación u
       omisión por la que se multó a la persona
       bajo   el  apartado   (b)   o  se   procesó
       judicialmente bajo el apartado (a), todo
       dentro de un periodo de diez (10) años. 13
       LPRA sec. 33091

                           -C-

     La Ley de Máquinas de Juegos de Azar, Ley Núm. 11

de 22 de agosto de 1933, para la fecha de la inspección

del caso de autos, fue enmendada mediante la Ley Núm.

257-2018.   Entre las enmiendas se encuentra el Artículo

132 de la Ley Núm. 257-2018, mediante el cual añadió una

nueva Sección 3 a la Ley de Máquinas de Juegos de Azar.

El inciso 17 de la Ley Núm. 11-1933, define máquina de

juego electrónico de entretenimiento de adultos como:

       […] las máquinas que no contienen los
       mecanismos o dispositivos característicos
       de las Máquinas de Juegos de Azar según
       establecidos en esta Sección. Se excluyen
       de   este    término     las    máquinas   de
       entretenimiento para uso exclusivo de niños
       y   jóvenes,    máquinas    expendedoras   de
       cigarrillos, comidas, refrescos o sellos de
       correo, máquina de cambio de monedas,
       teléfonos    públicos     y    las   máquinas
       tragamonedas en las salas de juego en los
       hoteles de turismo, autorizadas a tenor con
       la Ley Núm. 221 de 15 de mayo de 1948, según
       enmendada.    Disponiéndose que el término
       “máquinas de entretenimiento para uso
       exclusivo de niños y jóvenes” se refiere a
       todas aquellas máquinas que no premian al
       jugador o que premian al jugador con
       juguetes o boletos para ser intercambiados
       por juguetes u otros premios que no
       constituyen dinero en efectivo y son
       entregados en los predios donde la máquina
       está localizada. 15 LPRA sec. 82.
KLRA202300337                                             10

     Mientras que el inciso 18 define las máquinas de

juegos de azar o tragamonedas como:

       […] las máquinas que usan un elemento de
       azar en la determinación de premios,
       contienen alguna forma de activación para
       iniciar el proceso de la apuesta, y hacen
       uso de una metodología adecuada para la
       entrega    de    resultados    determinados.
       Disponiéndose, sin embargo, que no se
       refiere a las máquinas de entretenimiento
       de adultos, según definidas en esta Ley,
       siempre   y    cuando   no   contengan   los
       mecanismos o dispositivos característicos
       de juegos de azar definidos en este párrafo.
       Las funciones de las Máquinas de Juegos de
       Azar pueden estar lógicamente separadas en
       partes múltiples o distribuidas a través de
       múltiples componentes físicos, pero deberán
       contener   los   siguientes   mecanismos   o
       dispositivos:

       i. un validador de billetes para aceptar
       apuestas que son registradas en un contador
       dentro de la máquina;

       ii. un dispositivo de bloqueo (knock-off
       switch) para borrar los créditos del
       contador una vez le son pagados al jugador
       ganador;

       iii. un dispositivo o mecanismo que haga a
       la máquina funcionar con total autonomía
       del jugador, por un ciclo o espacio de
       tiempo predeterminado y que provoca que el
       resultado del juego o de la operación que
       la máquina realiza sea decidido por suerte
       o al azar;

       iv. que cumpla con todos los requisitos
       tecnológicos establecidos en esta Ley. 15
       LPRA sec. 82.

     De otra parte, la Ley Núm. 257-2018, añadió la

Sección 7, la cual dispone que “las disposiciones de la

presente Ley son de aplicación únicamente a las Máquinas

de Juegos de Azar o tragamonedas.”    15 LPRA sec. 84c.

     Finalmente, y conforme a la controversia del caso

de autos, la Ley Núm. 257-2018, añadió la Sección 11 a

la Ley de Juegos de Azar, mediante la cual establece lo

siguiente:

       El costo de los derechos por cada licencia
       o renovación de licencia de dueño mayorista
       de Máquinas de Juegos de Azar tendrá un
KLRA202300337                                           11

       cargo de mil quinientos (1,500) dólares por
       máquina. El cargo por licencia incluirá el
       costo del marbete. No podrán poseer los
       derechos de menos de cien (100) máquinas ni
       más de doscientos cincuenta (250) máquinas
       de juegos de azar, pagaderos a favor del
       Departamento de Hacienda anualmente. El
       Departamento    de    Hacienda     transferirá
       trescientos (300) dólares por cada licencia
       a la División para la implementación de esta
       Ley.    Ningún     individuo,     entidad    o
       corporación    podrá     ostentar     más   de
       doscientas cincuenta (250) máquinas de
       juegos de azar, por grupo de entidades
       relacionadas, según definido en la Sección
       1010.05 de la Ley 1-2011, según enmendada,
       conocida como “Código de Rentas Internas
       para un Nuevo Puerto Rico”, y, en caso de
       individuos, por todas sus actividades de
       industria o negocio.

       El   cargo   por   procesamiento   de   cada
       solicitud de licencia de dueño mayorista de
       máquinas de juegos de azar será por la
       cantidad   de   quinientos   (500)   dólares
       pagaderos a favor del Departamento de
       Hacienda. El cargo de procesamiento será
       acreditado al solicitante, cuando la misma
       sea aprobada por la División.

       Todo Dueño de Negocio que pretenda instalar
       o colocar máquinas de juegos de azar en sus
       facilidades deberá solicitar una licencia
       de Dueño de Negocio en la División.      La
       licencia será libre de costo por cada
       máquina localizada en el Negocio.        La
       División proveerá al Dueño de Negocio una
       Licencia para exhibir en un lugar visible
       dentro   del   Negocio,  que   entre   otra
       información, indique el nombre del Negocio,
       la dirección física y postal y la cantidad
       de máquinas autorizadas para operar en el
       mismo.

       El costo de los derechos por cada Licencia
       o   renovación   de    las   Licencias   del
       Fabricante, y del Distribuidor y Proveedor
       de Bienes y Servicios tendrá un cargo de
       tres mil (3,000) dólares cada dos (2) años,
       pagaderos a favor del Departamento de
       Hacienda. El Departamento de Hacienda
       transferirá la totalidad de estos derechos
       a la División para la implementación de esta
       Ley.

       No se autoriza ningún cargo o arancel
       adicional bajo ningún concepto a lo
       dispuesto en esta Ley.
KLRA202300337                                                                      12

                                           III.

        En el caso de autos, el señor Román alega que

incidió el Departamento de Hacienda al determinar que

las   máquinas         instaladas              en   su    negocio     necesitan    la

licencia bajo la Sección 3050.03 del Código de Rentas

Internas.        El recurrente esboza que, en el año 2018 fue

enmendada la Ley de Juegos de Azar para autorizar la

operación de máquinas de juegos de azar fuera de los

casinos, e incluyó que se pagaría a la Comisión de Juegos

del Estado Libre Asociado de Puerto Rico el costo por la

licencia.        Añadió que, la enmienda, no autoriza ningún

otro cargo adicional.                  Por consiguiente, arguye que los

equipos que tiene en su establecimiento, a la fecha de

la inspección, eran máquinas de juegos de azar en ruta,

bajo la jurisdicción de la Comisión de Juegos del ELA.

        Por     su    parte,         el    Negociado          manifiesta   que    los

agentes que acudieron a realizar la inspección en el

establecimiento expresaron que las máquinas que había

eran tres (3) máquinas de entretenimiento con fichero y

una (1) vellonera con fichero, para un total de cuatro

(4) máquinas o artefactos de pasatiempo manipulados por

monedas o fichas. Así pues, sostienen que el señor Román

tenía      la    obligación               de    obtener        una    licencia    de

establecimiento o local que dispone la Sección 3050.03

del Código de Rentas Internas.                           De igual forma, arguyen

que   el      recurrente          no      presentó        prueba     testifical    ni

documental           que       controvirtiera            lo   expresado    por    los

agentes.

        Conforme           a    la     normativa          antes      expuesta,    las

argumentaciones de los testigos, y la prueba presentada,

las máquinas del establecimiento del señor Román son

máquinas de juego electrónico de entretenimiento de
KLRA202300337                                                                 13

adultos.7            El    día    de   la   vista       administrativa,       el

representante legal del recurrente le preguntó a los

Agentes del Negociado sobre el tipo de máquinas que

inspeccionaron e indicaron que eran de entretenimiento,

con fichero.          A su vez, el Agente Rolón indicó:

           […] La licencia de establecimiento donde
           operan cuatro (4) artefactos o más,
           operados por ficheros, no contempla el tipo
           de juego que se esté o los dispositivos que
           puedan hacerla legal o ilegal. Pueden ser
           máquinas de niños de jugar Pac-Man […], y
           si hay mas de tres (3) artefactos operados
           por ficheros, es requisito en la licencia
           al   local,   al  establecimiento,   a   la
           estructura. […]

        Por consiguiente, este tipo de máquina tiene como

requisito la licencia de establecimiento o local, según

dispone        la    Sección       3050.03       del    Código      de   Rentas

Internas.       Así, tras analizar el señalamiento de error a

la luz del derecho aplicable, resolvemos que no se

cometió el error, y el señor Román incumplió con el

Código de Rentas Internas.

        Finalmente, en su recurso, el recurrente sostiene

que erró el Departamento de Hacienda al denegar la

querella, aun cuando fue deficiente la notificación de

la multa.           Expresa que, de la notificación de la multa

no     surge    la        cantidad     ni   el   tipo     de   máquinas      que

supuestamente operaba en el establecimiento.                             Por lo

que, la notificación defectuosa violó el debido proceso

de ley, y procede dejar sin efecto la penalidad.

        La Sección 3050.03 del Código de Rentas Internas,

supra, establece los derechos de licencia a negocios

donde operen máquinas de pasatiempo.                      En dicha sección,

dispone        que        una    persona     que       opere   un    local     o

establecimiento y tengan cuatro (4) o más máquinas o

7   Véase, págs. 14-16 de la Transcripción de la Prueba Oral.
KLRA202300337                                                                   14

artefactos        de    pasatiempo       manipulados         con    monedas      o

ficha, deberá pagar un impuesto anual por concepto de

derechos de licencia.

      Según       surge       del   expediente,         los       Agentes      del

Negociado      inspeccionaron,              en    varias      ocasiones,        el

establecimiento del señor Román, y encontraron que había

incurrido en violación a la Sección 3050.03 del Código

de Rentas Internas al tener cuatro (4) máquinas de

pasatiempo        manipulados        con      monedas   o     fichas.          Por

violación a la precitada sección, le fue impuesta una

multa por la cantidad de $7,000.00, a tenor con la

Sección 6030.21 del mismo Código.

      De    los    documentos         que     acompañan      el    recurso      de

revisión, se desprende una de las de multas emitidas por

el   Negociado           al    recurrente          se   debe        a:        “[e]l

establecimiento          o    local      donde     operan     cuatro      o    más

máquinas o artefactos de pasatiempo manipulados con

monedas o fichas, sin el pago de derechos de licencias

– Sección 3050.03 del Código.”8                   A su vez, reiteraron en

la contestación a la querella, que la imposición de la

multa se debía al incumplimiento de la Sección 3050.03

del Código.

      Los     organismos         administrativos            cuentan      con    el

conocimiento           experto      de     los     asuntos     que       le    son

encomendados, por lo que sus decisiones merecen la mayor

deferencia judicial.             Por lo tanto, cuando se revisa una

decisión     administrativa,             el      criterio     rector      es    la

razonabilidad de la actuación de la agencia.                          A su vez,

la revisión judicial de determinaciones administrativas

ha de limitarse a evaluar si la agencia actuó de manera

8 Véase, Inspección de Negocio-Notificación de Violaciones y Multas
Subtítulos C, E y F, anejo II, págs. 7-8 del apéndice del recurso.
KLRA202300337                                                    15

arbitraria, ilegal, irrazonable, o fuera del marco de

los poderes que se le delegaron.

     Por    lo    tanto,   concluimos   que    el   recurrente   no

demostró    que    la   determinación    del    Departamento     de

Hacienda haya sido irrazonable o fuera del marco de los

poderes que le fueron delegados.         La validación de las

multas administrativas obedeció a los hechos probados

ante el Departamento de Hacienda.        En vista de ello, nos

corresponde confirmar la Resolución recurrida.

                               IV.

     Por los fundamentos antes expuestos, CONFIRMAMOS el

dictamen recurrido.

     Lo pronunció y manda el Tribunal y lo certifica la

Secretaria del Tribunal de Apelaciones.

                Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
           Secretaria del Tribunal de Apelaciones