Court Opinion

ID: 9928541
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-01-31 19:23:34.008402+00
Date Added: 2024-06-11T09:51:58.428820
License: Public Domain

Estado Libre Asociado de Puerto Rico
                        TRIBUNAL DE APELACIONES
                                  PANEL IX

                                                       Certiorari
                                                       Procedente del
 EL PUEBLO DE PUERTO                                   Tribunal de
         RICO                                          Primera
                                                       Instancia, Sala
           Recurrido                 KLCE202301306     Superior de
                                                       Arecibo
                v.
                                                       Sobre: Tent. Art.
   LUIS MATEO RIVERA                                   109/ Agresión
                                                       grave
          Peticionario
                                                       Caso Núm.:
                                                       CVI2021G0013

Panel integrado por su presidente, el Juez Rodríguez Casillas, el
Juez Salgado Schwarz y el Juez Ronda Del Toro.

Rodríguez Casillas, juez ponente.

                                RESOLUCIÓN

       En San Juan, Puerto Rico, a 18 de diciembre de 2023.

       Examinado el recurso de certiorari presentado, procedemos a

denegar el mismo. Veamos.

                                         -I-

       El 21 de noviembre de 2023, el confinado Luis Mateo Rivera

(Mateo Rivera o peticionario) acudió ante este tribunal apelativo por

derecho propio. Mediante la presente petición de certiorari, nos

solicita la revisión de la Resolución dictada el 26 de octubre de

2023,1 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de

Arecibo (TPI). En la aludida resolución, se declaró No Ha Lugar la

reconsideración solicitada por el peticionario.

       En un esfuerzo por comprender la solicitud que nos hace el

peticionario, parece que nos solicita la modificación de la pena que

le fue impuesta por habérsele encontrado culpable por infringir el

Artículo 3.1 de la Ley Núm. 54 y el Artículo 6.06 de la Ley de Armas.

1 Notificada el 30 de octubre de 2023.

Número Identificador
RES2023 _______________
KLCE202301306                                                               2

Su petición se fundamenta en virtud de los Artículos 71 y 72 del

Código Penal de Puerto Rico.2

      Sin embargo, notamos que el recurso presentado por Mateo

Rivera no contiene una relación fiel de hechos procesales ni

materiales,    no    hace     señalamientos       de    error    alguno,    ni

argumentación de derecho. Advertimos, además, que su recurso

estuvo acompañado de un apéndice incompleto.

                                     -II-

      La Regla 34 (A) (1), (C)(1) y (E) del Reglamento del Tribunal de

Apelaciones, dispone qué contendrá la solicitud de certiorari en

cuanto al cuerpo y el apéndice:

      (A) Cubierta
      (1) Epígrafe
      El epígrafe del escrito de certiorari contendrá el nombre de
      todas las partes en el orden en que aparecían en el Tribunal
      de Primera Instancia y se les identificará como “parte
      peticionaria” y “parte recurrida”.
      (C) Cuerpo
      (1) Toda solicitud de certiorari contendrá numerados, en el
      orden aquí dispuesto, los requerimientos siguientes:
      (a) En la comparecencia, el nombre de las partes peticionarias.
      (b) Las citas de las disposiciones legales que establecen la
      jurisdicción y la competencia del Tribunal.
      (c) Una referencia a la decisión cuya revisión se solicita, la cual
      incluirá el nombre y el número del caso, la Región Judicial
      correspondiente, la Sala del Tribunal de Primera Instancia que
      la dictó; la fecha en que lo hizo y la fecha en que fue notificada;
      también, una referencia a cualquier moción, resolución u
      orden mediante las cuales se haya interrumpido y reanudado
      el término para presentar la solicitud de certiorari; además, se
      especificará cualquier otro recurso sobre el mismo caso que
      esté pendiente ante el Tribunal de Apelaciones o ante el
      Tribunal Supremo a la fecha de presentación.
      (d) Una relación fiel y concisa de los hechos procesales y
      materiales del caso.
      (e) Un señalamiento breve y conciso de los errores que a juicio
      de la parte peticionaria cometió el Tribunal de Primera
      Instancia.
      (f) Una discusión de los errores señalados, incluyendo las
      disposiciones de ley y la jurisprudencia aplicable.
      (g) La súplica.
      […]
      (E) Apéndice
      (1) Salvo lo dispuesto en el sub inciso (2) de este inciso y en la
      Regla 74, la solicitud incluirá un Apéndice que contendrá una
      copia literal de:
      (a) Las alegaciones de las partes, a saber:
      (i) en casos civiles: la demanda principal, la de coparte o de
      tercer y reconvención, con sus respectivas contestaciones;
      (ii) […]

2 Ley Núm. 146 de 30 de Julio de 2012, según enmendada, conocida como el
“Código Penal de Puerto Rico” de 2012, 33 LPRA secs. 5104 – 5105.
KLCE202301306                                                               3

       (b) La decisión del Tribunal de Primera Instancia cuya revisión
       se solicita, incluyendo las determinaciones de hechos y las
       conclusiones de derecho en que esté fundada, si las hubiere,
       y la notificación del archivo en autos de una copia de la
       notificación de la decisión, si la hubiere.
       (c) Toda moción debidamente sellada por el Tribunal de
       Primera Instancia, resolución u orden necesaria para acreditar
       la interrupción y reanudación del término para presentar la
       solicitud de certiorari, y la notificación del archivo en autos de
       una copia de la resolución u orden.
       (d) Toda resolución u orden, y toda moción o escrito de
       cualesquiera de las partes que forme parte del expediente
       original en el Tribunal de Primera Instancia, en los cuales se
       discuta expresamente cualquier asunto planteado en la
       solicitud de certiorari, o que sean relevantes a ésta.
       (e) Cualquier otro documento que forme parte del expediente
       original en el Tribunal de Primera Instancia y que pueda ser
       útil al Tribunal de Apelaciones a los fines de resolver la
       controversia.
       […]. 3

       El Tribunal Supremo ha señalado reiteradamente que las

disposiciones reglamentarias sobre los recursos que se presentan

ante el Tribunal de Apelaciones deben observarse.4 De igual modo,

las partes están obligadas a cumplir fielmente el trámite prescrito

en las correspondientes leyes y reglamentos aplicables al proceso de

perfeccionamiento de los recursos y no puede quedar a su arbitrio

decidir qué disposiciones reglamentarias deben acatarse y

cuándo.5 Todavía más, una parte no puede utilizar como

subterfugio su comparecencia por derecho propio para incumplir

con las normas procesales en cuanto a la presentación y

perfeccionamiento de los recursos.6

       En consecuencia, el ejercicio de la función revisora de los

tribunales está gobernado por doctrinas de autolimitación, entre las

cuales se encuentra la doctrina de justiciabilidad. Recordemos que

dicha doctrina, —en síntesis— persigue evitar emitir decisiones en

casos que realmente no existen o dictar una sentencia que no tendrá

efectos prácticos sobre una controversia. En otras palabras, los

tribunales existen para atender casos que planteen controversias

3 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 34 (A) (1), (C)(1) y (E). Énfasis nuestro.
4 Soto Pino v. Uno Radio Group, 189 DPR 84 (2013); Hernández Maldonado v. Taco

Maker, 181 DPR 281, 290 (2011); Arriaga v. FSE, 145 DPR 122, 129-130 (1998).
Énfasis nuestro.
5 Id. Énfasis nuestro.
6 Febles v. Romar, 159 DPR 714 (2003).
KLCE202301306                                                               4

reales, o sea que sean justiciables.7 Así pues, la Regla 83(C) del

Reglamento del Tribunal de Apelaciones nos autoriza por iniciativa

propia a denegar un auto discrecional cuando claramente no se ha

presentado una controversia sustancial.8

                                     -III-

       En la petición de certiorari presentada se puede inferir que el

peticionario cuestiona su pena, ya que, según su entender la

sentencia impuesta excede la establecida por ley. Sin embargo,

cuando una pena se impone de manera consecutiva con otra, no se

impone la pena del delito más grave, al contrario, se debe cumplir

una pena con posterioridad a la otra.

       Por otro lado, el peticionario no ha provisto información que

nos coloque en posición de adjudicar su recurso, puesto que no hace

una relación fiel de los hechos, ni señalamientos de error adecuado

ni argumentación en derecho que nos mueva a identificar cuál es la

controversia que debemos atender. Tampoco incluyó un apéndice

completo en apoyo a su solicitud. Por lo que, nos encontramos ante

un recurso que, a todas luces, no es justiciable.

       En consecuencia, nos vemos obligados a denegar la presente

petición de certiorari.

                                     -IV-

       Por   los     fundamentos     antes    expuestos,     denegamos      la

expedición del auto de certiorari.

       Lo acordó el Tribunal y lo certifica la secretaria del Tribunal

de Apelaciones.

                       Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                   Secretaria del Tribunal de Apelaciones

7 CEE v. Dpto. de Estado, 134 DPR 927, 934-935 (1993); Asoc. De Periodistas v.

González, 127 DPR 704, 717 (1991). Énfasis nuestro. Citas omitidas.
8 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 83(C).