Court Opinion

ID: 9962604
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-04-23 20:33:51.094882+00
Date Added: 2024-06-11T08:19:12.409319
License: Public Domain

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
                    TRIBUNAL DE APELACIONES
                            PANEL IX

      NC CONTRACTORS &                        REVISIÓN JUDICIAL
        RENTAL, INC.                          procedente del
                                              Municipio de
         RECURRENTE                           Naranjito, Junta de
                                              Subastas
                                              _____________
             V.              KLRA202400101    Adjudicación
                                              Subasta Pública
                                              Núm. 4 Serie: 2023-
                                              2024
                                              ______________
    MUNICIPIO DE NARANJITO
                                              SOBRE:
          RECURRIDA                           Reparación de
                                              Caminos Afectados
                                              por Desastre DR-4339
                                              en Varios Barrios
                                              del Municipio de
                                              Naranjito, ID
                                              1277346, Camino Los
                                              Peluza, Bo. Cedro
                                              Abajo, Naranjito,
                                              P.R.

Panel integrado por su presidente el Juez Rodríguez Casillas,
el Juez Salgado Schwarz y el Juez Ronda Del Toro.

Salgado Schwarz, Carlos G., Juez Ponente

                             SENTENCIA
       En San Juan, Puerto Rico, a 27 de marzo de 2024.

       Comparece NC Contractor & Rental, Inc. (“recurrente”)

mediante recurso de Revisión Administrativa y solicita que

revoquemos la notificación de adjudicación de subasta emitida

por el Municipio de Naranjito         (en adelante “Municipio” o

“recurrida”) el 15 de febrero de 20241. En esa ocasión, el

Municipio adjudicó la subasta pública Núm. 4 Serie: 2023-

2024, Reparación de Caminos afectados por Desastre DR-4339 en

varios barrios del Municipio de Naranjito, ID 1277346, Camino

Los Peluza, Bo. Cedro Abajo, Naranjito, P.R. a la compañía

Alondra Contractor Corp.

1 Dicha notificación fue enviada por correo regular el 16 de febrero de
2024.

NÚMERO IDENTIFICADOR

SEN2024__________________
KLRA202400101                                                         Pág. 2 de 6

      Por los fundamentos que exponemos a continuación, se

desestima el recurso por falta de jurisdicción.

                                         -I-

      A continuación, exponemos los hechos pertinentes ante

nuestra consideración.

      El Municipio publicó un Aviso de Subasta informando que

el jueves, 7 de diciembre de 2023 se llevaría a cabo la Pre-

Subasta y el jueves, 21 de diciembre de 2023, la Subasta.

Ambos eventos tendrían lugar en la Legislatura Municipal a

las 10:00am. Luego de celebrada la Subasta, el 15 de febrero

de 2024, la Junta de Subastas (en adelante “Junta”) adjudicó

la buena pro de la Subasta Pública Núm. 4 Serie: 2023-2024,

Reparación      de     Caminos     afectados      por      Desastre     DR-4339     en

varios barrios del Municipio de Naranjito, ID 1277346, Camino

Los   Peluza,     Bo.      Cedro   Abajo,       Naranjito,      P.R.     a   Alondra

Contractor Corp. por la cantidad de $2,939,962.46.

      Inconforme con la determinación de la Junta, el 27 de

febrero de 2024, el recurrente presentó ante nos un recurso

de    Revisión        Judicial     Subasta      en    el      cual    plantea     los

siguientes señalamientos de error:

            PRIMER ERROR: ERRO [sic] LA HONORABLE
            JUNTA DE SUBASTA AL NO NOTIFICAR DE FORMA
            ADECUADA LA ADJUDICACION [sic] DE LA
            SUBASTA PUBLICA [sic] NUM. [sic] 4, SERIE
            203-2024, REPARACIÓN CAMINOS POR DESASTRE
            DR-4339,   ID   1277346   AL  HACER   LAS
            ADVERTENCIAS LEGALES CON BASE A LEYES
            DEROGADAS, Y NO CITAR CORRECTAMENTE LAS
            DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES.

            SEGUNDO ERROR: ERRO LA JUNTA DE SUBASTA
            AL ADJUDICAR LA SUBASTA A LA EMPRESA
            ALONDRA CONTRATOR [sic], LICITADOR QUE NO
            PRESENTO [sic] UNA OFERTA RESPONSIVA.

      El   29    de    febrero     de   2024,    este      Tribunal     emitió    una

Resolución      ordenándole        a    la   parte      recurrida       someter     su

Alegato en Oposición en el término dispuesto en el Reglamento

del   Tribunal        de   Apelaciones.         Así     las    cosas,    tanto      el
KLRA202400101                                                                       Pág. 3 de 6

Municipio        como      Alondra      Contractor                Corp.    presentaron          sus

solicitudes de desestimación, el 19 y el 20 de marzo de 2024,

respectivamente. Por su parte, el 20 de marzo de 2024, la

parte        recurrente         presentó         una       Oposición       a       Solicitud      de

Desestimación. En dicha solicitud, el recurrente reconoce que

presentó el recurso de revisión once (11) días después de la

notificación          sobre       la    adjudicación               de     la       subasta.     Sin

embargo, basa su planteamiento en que el Municipio citó una

ley derogada en la carta de adjudicación de subasta, lo que

conlleva la nulidad de la adjudicación y la necesidad de

volver a notificar. No le asiste la razón.

                                                 -II-

        A. Jurisdicción

        Es    norma     reiterada           en    nuestro          ordenamiento         jurídico

procesal que los “tribunales deben ser celosos guardianes de

su   jurisdicción           y    que    no       tienen       discreción            para   asumir

jurisdicción allí donde no la tienen.”2 La jurisdicción es el

poder o autoridad de los tribunales para considerar y decidir

casos y controversias.3 Ante la falta de jurisdicción, el

tribunal       debe     así      declararlo            y   proceder        a       desestimar     el

recurso        -toda       vez    que       cualquier         sentencia             dictada     sin

jurisdicción          es    nula       en    derecho–             pues     la       ausencia      de

jurisdicción es insubsanable.4

        Un    recuso       tardío,      “adolece            del    grave       e    insubsanable

defecto de privar de jurisdicción al tribunal al cual se

recurre”5, por lo que debe ser desestimado. Esto, debido a

que su presentación carece de eficacia y no produce efecto

jurídico alguno, dado que no existe autoridad judicial para

acogerlo.

2 SLG Szendrey-Ramos v. F. Castillo, 169 DPR 873, 882 (2007); Peerless
Oil v. Hnos. Torres Pérez, 186 DPR 239, 250 (2012).
3 Allied Mgmt. Grp., Inc. v. Oriental Bank, 204 DPR 374, 385 (2020); Solá

Moreno v. Bengoa Becerra, 182 DPR 675, 682 (2011).
4 Shell v. Srio. Hacienda, 187 DPR 109, 123 (2012).
5 SLG Szendrey-Ramos v. F. Castillo, supra, pág. 883.
KLRA202400101                                                        Pág. 4 de 6

        B. Código Municipal de Puerto Rico

        El Código Municipal de Puerto Rico, en parte pertinente,

dispone lo siguiente:

                                       […]

              El Tribunal de Apelaciones revisará, el
              acuerdo final o adjudicación de la Junta
              de Subastas, el cual se notificará por
              escrito y mediante copia por correo
              escrito regular y certificado a la(s)
              parte(s) afectada(s). La solicitud de
              revisión se instará dentro del término
              jurisdiccional de diez (10) días contados
              desde el depósito en el correo de la
              copia de la notificación del acuerdo
              final o adjudicación. La notificación
              deberá incluir el derecho de la(s)
              parte(s) afectada(s) de acudir ante el
              Tribunal de Circuito de Apelaciones para
              la revisión judicial; término para apelar
              la decisión; fecha de archivo en auto de
              la copia de la notificación y a partir de
              qué fecha comenzará a transcurrir el
              término. La competencia territorial será
              del circuito regional correspondiente a
              la región judicial a la que pertenece el
              municipio.6

                                    -III-

         Luego del correspondiente análisis de los documentos

que obran en el expediente y a la luz del derecho aplicable,

forzoso      nos    es   desestimar          el     recurso      por       falta   de

jurisdicción dado que se presentó fuera del término provisto

en la legislación. Veamos.

        En el caso de autos, la Junta notificó la adjudicación

de la subasta el 16 de febrero de 2024. Según dispone el

Código     Municipal     de   Puerto    Rico,           la   parte   que    interesa

solicitar la revisión de una determinación de la Junta deberá

hacerlo dentro del término jurisdiccional de diez (10) días a

partir del depósito en el correo de la notificación. En el

caso de epígrafe, el recurrente presentó su recurso el 27 de

febrero     de   2024,   es   decir,    un        (1)    día   después     de   haber

vencido el término.

6   21 L.P.R.A. § 7081. Énfasis suplido.
KLRA202400101                                                        Pág. 5 de 6

        Ante tal situación, el recurrente alega que el término

de diez (10) días no ha comenzado a transcurrir debido a que

la notificación de adjudicación de subasta emitida por la

Junta cita una ley derogada. No le asiste la razón.

        Según se desprende de la notificación, la ley a la que

hace referencia la Junta es la Ley Núm. 81 de 30 de agosto de

1991,       según       enmendada,    (en    adelante    “Ley      Núm.    81-1991”)

también      conocida         como   la   Ley   de    Municipios     Autónomos     de

Puerto Rico. Dicha legislación fue derogada y sustituida por

la Ley Núm. 107 de 13 de agosto de 2020, según enmendada,

también conocida como el Código Municipal de Puerto Rico. No

empece lo anterior, las advertencias que deben constar en

toda notificación de adjudicación de subasta no sufrieron

enmienda alguna. A pesar de la Junta haber citado una ley

derogada,      la       parte    recurrente     fue   advertida      correctamente

sobre los siguientes aspectos: a). Derecho de las partes de

acudir al Tribunal de Apelaciones para solicitar revisión

judicial; b). Término para apelar la decisión; c). Fecha del

archivo en autos de copia de la notificación y d). Fecha a

partir de la cual comienza a transcurrir el término para

solicitar la revisión.7

        El propósito de las advertencias es que las partes que

resultan afectadas por una decisión puedan salvaguardar sus

derechos      y     ejercerlos       debidamente      dentro    de   los    términos

dispuestos         en    la     legislación.    Si    bien    es   cierto    que   la

legislación vigente es el Código Municipal de Puerto Rico y

no     la    Ley    de     Municipios       Autónomos    de    Puerto      Rico,   el

recurrente fue advertido de los derechos que lo cobijan y aún

así presentó el recurso de manera tardía.

7   Apéndice del recurso, págs. 3-4.
KLRA202400101                                           Pág. 6 de 6

     Ante un escenario como el de autos, en el que el recurso

de   revisión   fue    presentado   tardíamente,   el   Tribunal      de

Apelaciones carece de jurisdicción para atender el asunto.

                                -IV-

     De conformidad con los fundamentos antes expuestos, se

desestima el recurso por falta de jurisdicción.

     Lo   acordó   y   manda   el   Tribunal   y   lo   certifica     la

Secretaria del Tribunal.

                 Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
            Secretaria del Tribunal de Apelaciones