Court Opinion

ID: 8563228
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2022-11-23 13:03:31.394602+00
Date Added: 2024-06-11T16:53:21.623531
License: Public Domain

Voto disidente emitido por el
Juez Asociado Señor Rebollo López.
No podemos suscribir la opinión mayoritaria emitida en el presente caso por el Tribunal. La misma constituye un premio o galardón a una persona que con sus actos, pasados y presentes, ha demostrado no sólo que no merecía haber sido admitido a la profesión, sino que no es acreedor de continuar siendo abogado.
Independientemente de que la querella radicada por el Pro-curador General de Puerto Rico esté principalmente basada, como *976sostiene la Mayoría, en “un acto específico, remoto y aislado de un estudiante de derecho que utilizaba una oficina legal mientras cursaba sus estudios en derecho” —(énfasis suplido y en el original) opinión mayoritaria, pág. 955— lo cierto es que una vez ya siendo abogado, esta persona continúa incurriendo en con-ducta impropia que lo incapacita, a nuestro juicio, para ser abogado.
Como claramente surge del informe que rindiera el Comisio-nado Especial que este Tribunal designara para intervenir en el presente asunto, dicho Comisionado llegó, a base de ia prueba que desfilara ante él, a la conclusión de que “la firma que aparece en la referida escritura número 270 es la del Ledo. Belén Trujillo”. Informe del Comisionado Especial y determinaciones de hecho, pág. 4. Ello no obstante, el querellado Belén Trujillo —ya siendo abogado— alega no recordar haber firmado como testigo en la referida Escritura Núm. 270; esto es, no reconoce como suya la firma que aparece en dicho instrumento público.
A nuestra manera de ver las cosas, su deshonestidad al así actuar —ya siendo abogado— es razón suficiente para no permi-tirle que desempeñe la honrosa profesión de abogado.
Es por ello que disentimos.