Court Opinion

ID: 9952292
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-03-19 19:37:41.560818+00
Date Added: 2024-06-11T14:38:35.924490
License: Public Domain

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
                     TRIBUNAL DE APELACIONES
                          PANEL ESPECIAL

    EL PUEBLO DE PUERTO                            CERTIORARI
           RICO,                                   procedente del Tribunal
                                                   de Primera Instancia,
          Recurrida,                               Sala Superior de
                                     KLCE202400034 Ponce.
                v.
                                                             Criminal núm.:
      CARMEN CORALIS                                         J BD2019G0033;
     ROSADO QUIÑONES,
                                                             Sobre:
         Peticionaria.                                       Art. 190, robo
                                                             agravado.

Panel integrado por su presidente, el juez Bermúdez Torres, la jueza
Romero García y el juez Bonilla Ortiz1.

Romero García, jueza ponente.

                                    RESOLUCIÓN

        En San Juan, Puerto Rico, a 22 de febrero de 2024.

        La parte peticionaria, señora Carmen Coralis Rosado Quiñones

(señora Rosado), instó el presente recurso por derecho propio el 8 de enero

de 2024.

        Examinado el recurso, el 29 de enero de 2024, emitimos una

Resolución mediante la cual le ordenamos que sometiera el formulario

intitulado Solicitud y declaración para que se exima de pago de arancel por

razón de indigencia debidamente cumplimentado, copia del cual le fue

notificado por la Secretaría de este Tribunal. Le ordenamos, además, que

presentase todos los documentos pertinentes al recurso, so pena de su

desestimación.

        El 16 de febrero de 2024, la señora Rosado compareció y presentó

la solicitud sobre indigencia debidamente cumplimentada. No obstante, no

adjuntó documento alguno en apoyo a su escueto recurso2.

1 Mediante la Orden Administrativa OATA-2024-018 del 25 de enero de 2024, se designó

al Hon. Fernando J. Bonilla Ortiz, para entender y votar en el siguiente recurso.

2 La señora Rosado ha comparecido previamente ante este foro apelativo. Tomamos
conocimiento judicial de los recursos KLCE202200884, así como de la Sentencia dictada
por un panel hermano el 22 de febrero de 2021, en el KLAN201901242. En este último, el
panel hermano confirmó aquella parte de la sentencia criminal que encontró culpable a la
señora Rosado por el delito de robo agravado, y portación y uso de armas blancas. En
cuanto al delito de daños, el panel revocó la convicción y ordenó que se le re sentenciara
de conformidad.
Número Identificador

RES2024______________
KLCE202400034                                                               2

      A la luz de tal incumplimiento, desestimamos este recurso.

                                      I

                                      A

       Reconocemos que la Ley de la Judicatura de 2003 tuvo como uno

de sus propósitos hacer más accesible la justicia apelativa a la ciudadanía,

flexibilizando los procesos apelativos. Sin embargo, ello no supuso dar al

traste con los requisitos mínimos exigidos para atender ordenadamente los

recursos que se presentan ante este foro apelativo intermedio. Mucho

menos pretendió eliminar los términos jurisdiccionales para acudir en

alzada. Morán v. Martí, 165 DPR 356, 368-369 (2005).

       Debemos tener presente, además, que la verificación de todos los

requisitos de forma y de contenido previstos para las diversas gestiones

apelativas, no solo resulta en beneficio del foro intermedio, sino también de

la parte contra la cual las mismas se prosiguen. Soto Pino v. Uno Radio

Group, 189 DPR 84, 90 (2013).

       Por último, debemos apuntar que el hecho de que las partes

litigantes comparezcan por derecho propio, por sí solo, no justifica que ellas

incumplan con las reglas procesales. Por supuesto, ello cobra mayor

importancia en el caso de aquellas normas procesales que establecen

términos jurisdiccionales o de cumplimiento estricto. Febles v. Romar, 159

DPR 714, 722 (2003).

                                      B

       Entre los requisitos a satisfacer en un recurso de certiorari se

encuentra la inclusión de un apéndice. La Regla 34 del Reglamento del

Tribunal de Apelaciones dispone que este deberá contener los siguientes

documentos:

       .        .        .        .        .       .        .        .

       (E) Apéndice

       (1) Salvo lo dispuesto en el apartado (2) de este inciso y en
       la Regla 74, la solicitud incluirá un Apéndice que contendrá
       una copia literal de:

       .        .        .        .        .       .        .        .
KLCE202400034                                                              3

      (b) La decisión del Tribunal de Primera Instancia cuya
      revisión se solicita, incluyendo las determinaciones de
      hechos y las conclusiones de derecho en que esté fundada,
      si las hubiere y la notificación del archivo en autos de copia
      de la notificación de la decisión, si la hubiere.

      (c) Toda moción debidamente sellada por el Tribunal de
      Primera Instancia, resolución u orden necesaria para
      acreditar la interrupción y reanudación del término para
      presentar la solicitud de certiorari y la notificación del archivo
      en autos de copia de la resolución u orden.

      (d) Toda resolución u orden, y toda moción o escrito de
      cualesquiera de las partes que forme parte del
      expediente original en el Tribunal de Primera Instancia,
      en los cuales se discuta expresamente cualquier asunto
      planteado en la solicitud de certiorari, o que sean
      relevantes a ésta.

      (e) Cualquier otro documento que forme parte del expediente
      original en el Tribunal de Primera Instancia y que pueda ser
      útil al Tribunal de Apelaciones a los fines de resolver la
      controversia.

       (2) El Tribunal de Apelaciones podrá permitir a petición de la
      parte peticionaria en la solicitud de certiorari o en moción o
      motu proprio a la parte peticionaria la presentación de los
      documentos del Apéndice a que se refiere esta Regla, con
      posterioridad a la fecha de presentación del escrito de
      certiorari, dentro de un término de quince (15) días contado
      el mismo a partir de la fecha de notificación de la resolución
      del Tribunal autorizando la presentación de los documentos.

4 LPRA Ap. XXII-B, R. 34. (Énfasis nuestro).

                                      II

      Un examen del trámite del recurso que nos ocupa revela que la

señora Rosado incumplió con lo dispuesto en el Reglamento del Tribunal

de Apelaciones respecto a la exigencia de adjuntar a su escrito documentos

esenciales, tales como la sentencia condenatoria y la acusación, o la

determinación del foro primario de la cual recurre. Inclusive, a pesar de

habérsele ordenado, la peticionaria optó por no cumplir; ello, a pesar de

haberle apercibido de que su incumplimiento podía conllevar la

desestimación del recurso.

      Según citado, un recurso que carece de un apéndice, con los

documentos necesarios para poner al tribunal en posición de resolver,

impide su consideración en los méritos. La ausencia de los mencionados

documentos provocó un entorpecimiento en la consideración de la presente
KLCE202400034                                                              4

controversia, ya que tan siquiera pudimos constatar lo solicitado por la

peticionaria al foro inferior.

       La peticionaria tiene la obligación de perfeccionar su recurso según

lo exige la ley y el Reglamento del Tribunal de Apelaciones, para así colocar

a este foro apelativo en posición de poder revisar al tribunal primario.

Asimismo, el hecho de que las partes litigantes comparezcan por derecho

propio, por sí solo, no justifica que ellas incumplan con las reglas

procesales.

       Las normas que rigen el perfeccionamiento de todos los recursos

apelativos deben observarse rigurosamente. Ello, ante la necesidad de

colocar a los tribunales apelativos en posición de decidir correctamente los

casos, con el beneficio de un expediente completo y claro de la controversia

que tiene ante sí.

       Consecuentemente, nos es forzoso concluir que el recurso de

certiorari no se perfeccionó conforme a la reglamentación aplicable, por lo

que procede su desestimación.

                                       III

       A la luz de lo antes expuesto, y al amparo de la Regla 83(c) del

Reglamento de este Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B,

desestimamos el recurso ante nuestra consideración por el incumplimiento

con las diligencias para su efectivo perfeccionamiento.

       Notifíquese.

       Lo acordó el Tribunal y lo certifica la secretaria del Tribunal de

Apelaciones.

                         Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                     Secretaria del Tribunal de Apelaciones