Court Opinion

ID: 9952312
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-03-19 19:40:01.577184+00
Date Added: 2024-06-11T14:38:44.071741
License: Public Domain

Estado Libre Asociado de Puerto Rico
                      TRIBUNAL DE APELACIONES
                                 Panel II

PRERAC, INC. d/b/a ENTERPRISE                       Certiorari
RENT-A-CAR                                          procedente del
          Recurrido                                 Tribunal de
                                                    Primera Instancia,
                                      KLCE202301482 Sala de San Juan

                  v.                                      Caso Núm.
                                                          SJ2023CV05771

                                                          Sobre:
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE                                  Sentencia
PUERTO RICO; DEPARTAMENTO                                 declaratoria;
DE TRANSPORTACIÓN Y OBRAS                                 Injunction
PÚBLICAS; DEPARTAMENTO DE                                 Preliminar y
SEGURIDAD PÚBLICA                                         Permanente;
        Peticionarios                                     Nulidad de
                                                          Gravámenes por
                                                          infracciones de
                                                          movimiento;
                                                          restitución de lo
                                                          cobrado
                                                          indebidamente

Panel integrado por su presidente, la Juez Bermúdez Torres, el Juez
Adames Soto y la Jueza Aldebol Mora

Adames Soto, Juez Ponente

                              SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 20 de febrero de 2024.

      El Gobierno de Puerto Rico, en representación del Departamento

de Transportación y Obras Públicas, por conducto de la Oficina del

Procurador General de Puerto Rico, (el peticionario), acude ante nosotros

a través de recurso de certiorari, solicitando la revocación de una

Resolución emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Centro Judicial

de San Juan, (TPI), de 19 de octubre de 2023. Mediante dicho dictamen

interlocutorio, el foro primario denegó una Moción de desestimación

presentada por el peticionario al amparo de la Regla 10.2 de

Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. V, R. 10.2.

NÚMERO IDENTIFICADOR
SEN2024______________
KLCE202301482                                                              2

      Según se sabe, el auto de certiorari permite a un tribunal de mayor

jerarquía revisar las determinaciones de un tribunal inferior. 800 Ponce

de León Corp. v. AIG, 205 DPR 163, 174 (2020); Municipio Autónomo de

Caguas v. JRO Construction, 201 DPR 703, 710 (2019); Medina Nazario v.

McNeil Healthcare LLC., 194 DPR 723, 728 (2016). Es, en esencia, un

recurso extraordinario mediante el cual se solicita al tribunal intermedio

la corrección de un error cometido por el tribunal inferior. García v.

Padró, 165 DPR 324, 334 (2005).

      La Regla 52.1 de Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. V, R. 52.1 en

específico, habilita a este foro intermedio a intervenir con una resolución

interlocutoria del tribunal a quo, cuando se trate de la denegatoria de

una moción dispositiva. Sin embargo, la expedición de este auto sigue

descansando en la sana discreción del tribunal y encuentra su

característica distintiva, precisamente, en la discreción encomendada al

tribunal   revisor   para   autorizar   su   expedición   y   adjudicar   sus

méritos. Municipio Autónomo de Caguas v. JRO Construction, supra en la

pág. 711; IG Builders et al. v. BBVAPR, 185 DPR 307, 338 (2012). Esto

pues, a diferencia de la apelación de una sentencia final, el auto de

certiorari es un recurso procesal de carácter discrecional. Rivera Figueroa

v. Joes European Shop, 183 DPR 580, 596 (2011).

      A lo dicho se debe acompañar que este Tribunal de Apelaciones no

intervendrá con las determinaciones interlocutorias discrecionales de un

tribunal sentenciador en ausencia de pasión, prejuicio, parcialidad o

error manifiesto. Argüello v. Argüello, 155 DPR 62, 78-79 (2001).

      Esto último es el caso ante nuestra consideración. En este sentido,

aunque estamos ante la denegatoria de una moción dispositiva, (moción

de desestimación bajo la Regla 10.2 citada), que podría permitirnos

ejercer nuestra discreción para expedir el auto solicitado, lo cierto es

que, escudriñados los escritos de las partes y el expediente ante nuestra
KLCE202301482                                                           3

consideración, no atisbamos en la Resolución recurrida ni siquiera un

resquicio de las condiciones que nos colocarían en posición de intervenir

con dicho dictamen interlocutorio. Más bien, examinada la estipulación

alcanzada por las partes ante el TPI, que precede la denegatoria de la

moción de desestimación presentada por la parte peticionaria, junto a las

alegaciones contenidas en la causa de acción que dieron inicio al pleito y

sus enmiendas, la única vía razonable es abstenernos de intervenir con

el curso decisorio trazado por el TPI.

      En consecuencia, denegamos expedir el recurso de certiorari

presentado.

      Lo pronunció y manda el Tribunal y lo certifica su Secretaria.

                      Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                  Secretaria del Tribunal de Apelaciones