Court Opinion

ID: 9928497
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-01-31 19:19:41.695263+00
Date Added: 2024-06-11T09:52:48.650306
License: Public Domain

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
                 TRIBUNAL DE APELACIONES
                      PANEL ESPECIAL

      PATRICIA RIVERA                       Certiorari
          POLANCO                           procedente del
  Peticionaria Recurrente y                 Tribunal de Primera
                              KLCE202301424 Instancia, Sala
      ADDY POLANCO                          Superior de Arecibo
          VÁZQUEZ
   Peticionaria Recurrida                       Caso Número:
                                                C EX2018-0132

              v.                                Sobre:

                                                Custodia
           EX PARTE
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Cintrón Cintrón, la Juez
Barresi Ramos y la Jueza Rivera Pérez.

Rivera Pérez, Jueza Ponente

                            SENTENCIA

      En San Juan, Puerto Rico, a 20 de diciembre de 2023.

      Comparece la parte peticionaria y recurrente, Patricia Rivera

Polanco (en adelante, la peticionaria recurrente o la Sra. Rivera

Polanco), mediante un recurso de Certiorari y una moción Urgente

Solicitud de Remedio en Auxilio de Jurisdicción y nos solicita que

revoquemos las órdenes dictadas el 11 de diciembre de 2023, por el

Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Arecibo (en adelante

el TPI). Mediante dichas órdenes no se concedió la solicitud de

relaciones maternofiliales en Navidad presentada por la Sra. Rivera

Polanco.

      Por los fundamentos que expondremos a continuación, se

expide la Petición de Certiorari y se revocan las determinaciones

recurridas.

                                 I.

      El 6 de marzo de 2019, el foro primario aprobó la cesión de

custodia provisional del menor EIRP, pactada por la peticionaria

recurrente y su madre, la señora Addy Polanco Vázquez (en

Número Identificador
SEN2023 ______________
KLCE202301424                                                   Página 2 de 11

adelante, la peticionaria recurrida o la Sra. Polanco Vázquez).1 A la

Sra. Polanco Vázquez se le adjudicó la custodia provisional con

facultades tutelares para asuntos académicos, de salud, de cuido y

para que representara al menor en cualquier agencia pública o

privada como si tuviera patria potestad sobre este. La Sra. Rivera

Polanco conservó la patria potestad de su hijo y la cesión de custodia

era por tiempo indeterminado hasta que una de las partes declinara

la autorización y lo expresara por escrito.2

       El 17 de junio de 2020, mediante correo electrónico, la Sra.

Rivera Polanco notificó el retiro de la autorización para la

continuación de la custodia provisional del menor.3 La Sra. Polanco

Vázquez expresó tener reparo con entregar la custodia de su nieto

de manera inmediata debido al estado emocional de su hija. Ante

ello, la Sra. Polanco Vázquez solicitó al Tribunal que evaluara las

circunstancias actuales de la Sra. Rivera Polanco, con el propósito

de determinar si el mejor bienestar del menor estaría garantizado

bajo su custodia. Solicitó al TPI que refiriera el caso a la Unidad

Social de Relaciones de Familia y Menores (en adelante, Unidad

Social) para que realizara un informe con recomendaciones

específicas. Además, la Sra. Polanco Vázquez solicitó formalmente

la custodia del menor EIRP, a lo cual se opuso la Sra. Rivera

Polanco.

       El 6 de noviembre de 2020, se ordenó a la Unidad Social que

realizara una evaluación social forense.4 Por otro lado, como

resultado de la imposibilidad de las partes para llegar a un acuerdo

sobre las relaciones maternofiliales, estas fueron determinadas por

el TPI mediante Resolución y Orden de 24 de mayo de 2021.5 El foro

primario estableció relaciones materno filiales provisionales de

1 Apéndice 2 de la Petición de Certiorari, a la pág. 4.
2 Apéndice 1 de la Petición de Certiorari, a la pág. 2.
3 Apéndice 3 de la Petición de Certiorari, a la pág. 13.
4 Apéndice 6 de la Petición de Certiorari, a las págs. 58-59.
5 Apéndice 8 de la Petición de Certiorari, a las págs. 63-67.
KLCE202301424                                                 Página 3 de 11

manera presencial, los fines de semanas alternos a partir de las 9:00

a.m. del sábado, recogiendo al menor en la residencia de la Sra.

Polanco Vázquez y entregando al menor no más tarde de las 6:00

p.m. del domingo y en el mismo lugar, pernoctando el menor con la

Sra. Rivera Polanco. Este plan materno filial estaría en vigor hasta

que otra cosa dictaminara el tribunal.

       El Informe Social Forense fue presentado el 20 de abril de

2022. El 2 de mayo de 2022, el tribunal ordenó que se notificara

este inmediatamente a las partes.6

       Durante el periodo navideño del año pasado, ante la solicitud

de la Sra. Rivera Polanco de que se le ampliaran las relaciones

materno filiales, el TPI celebró vista el 9 de diciembre de 2022. Luego

de la vista, el 16 de diciembre de 2023, el foro primario dictó

6 Apéndice 11 de la Petición de Certiorari, a las págs. 73-74. El Informe Social
Forense fue anejado a la Orden y se encuentra en las págs. 75-94. Las
recomendaciones contenidas en el mismo son las siguientes:
       […]
       1. La custodia del menor sea ostentada por la abuela materna, Addy
           Polanco Vázquez.
       2. Las relaciones materno filiales se lleven a cabo fines de semana[s]
           alternos de viernes a las 6:00 p.m. a domingo a las 6:00 p.m.
       3. Durante los días festivos de navidad, el menor se relacionará con la
           madre del 24 de diciembre a las 5:00 p.m. hasta el 25 de diciembre a
           las 2:00 p.m. Del 1 de enero a la 1:00 p.m. hasta el 2 de enero [sic.] a
           las 5:00 p.m. y el 6 de enero de 1:00p.m. al 7 de enero a las 5:00 p.m.
       4. El día de las madres[,] el menor se relacionará con su madre de 10:00
           a.m. a 6:00 p.m., esto de no coincidir con las relaciones materno
           filiales.
       5. En las vacaciones de verano[,] el menor se relacionará con su madre]un
           mes, junio o julio, y fines de semana[s] alterno[s] con su abuela
           materna.
       6. Las relaciones mediante video llamadas continúen según lo establecido
           por el Tribunal.
       7. Se le informe a la Sra. Patricia Polanco sobre los aspectos académicos,
           salud, actividades extracurriculares, deportes, citas, y se involucre en
           todos los asuntos de su hijo.
       8. La terapia familiar entre madre e hijo continúen hasta que el Dr. Adolfo
           Ruiz lo determine.
       9. Se oriente a las partes sobre las mejores prácticas de crianza libre de
           enajenación parental.
       10. Las partes reciban terapias psicológicas individual con el propósito de
           manejo de emociones, comunicación asertiva, experiencias de vida.
           Además, promover la expresión de sentimientos asociados a las
           experiencias de vida: manejo de emociones, estilos y solución para
           afrontar conflictos y estrategias para lograr comunicarse
           efectivamente.
       11. Las partes reciban terapia familiar dirigida al manejo de sus
           diferencias, traumas del pasado y mejorar la comunicación por el
           bienestar del menor.
       12. Ambas partes, el Señor Latorre y el Sr. Miguel A. Rivera se beneficien
           de talleres psicoeducativos enfocados en maternidad y cuidado
           responsable., prevención de maltrato a menores, entre otros con la
           finalidad de continuar fortaleciendo las capacidades protectoras.
KLCE202301424                                                        Página 4 de 11

Resolución y Orden Enmendada7 en la cual dispuso del plan filial

para el periodo navideño del año pasado de la siguiente manera:

                 […]
                 4. Durante las vacaciones del menor van a
          dividirse de la siguiente manera:

                ● El menor estará con la Sra. Addy Polanco
          Vázquez los días 16, 19, 20 y 21 de diciembre en la
          mañana; del 25 de diciembre en la tarde al 29 de
          diciembre de 2022 en la mañana; del 1ero de enero de
          2023 en la tarde al 6 de enero en la tarde; y del 9 al 11
          de enero de 2023.

                 ● El menor estará con la Sra. Patricia Rivera
          Polanco del 17 de diciembre de 2022 en la mañana al
          18 de diciembre en la tarde; del 21 de diciembre de 2022
          en la mañana al 25 de diciembre en la tarde; del 29 de
          diciembre en la mañana al 1ero de enero de 2023 en la
          tarde; y del 6 de enero en la tarde al 8 de enero de 2023
          en la tarde.

                 ► El 25 de diciembre de 2022, la Sra. Addy
                 Polanco Vázquez recogerá al menor en casa de la
                 Sra. Patricia Rivera Polanco, a las 3:00 p.m.
                 ► El 1 de enero de 2023, la Sra. Addy Polanco
                 Vázquez recogerá al menor a las 6:00 p.m. en
                 casa de la Sra. Patricia Rivera Polanco.
                 ► El 6 de enero de 2023[,] la Sra. Patricia Rivera
                 Polanco recogerá al menor en la casa de la Sra.
                 Addy Polanco Vázquez, a las 3:00 p.m.

                 5. Las partes deben evidenciar, mediante
          certificación de su patrono, que los días laborables que
          van a estar con el menor en sus vacaciones, o sea del
          16 de diciembre de 2022 al 11 de enero de 2023,
          efectivamente estarán de vacaciones dedicándole todo
          el día al menor. Si trabaja por cuenta propia, debe
          someter declaración jurada al respecto donde, además,
          indique que en los días que le toca el menor no va a
          llevar a cabo ningún trabajo ni facturar ninguna hora
          por servicios a ningún cliente. El menor no puede
          dejarse al cuidado de un tercero. De no poder estar con
          el menor de vacaciones en las fechas que le
          corresponden deben cederlo a la otra parte.

                 6. En las fechas que le toque al menor con mamá
          lo recogerá en casa de la abuela.

                7. En las fechas que le toque al menor con la
          abuela lo recogerá en casa de mamá.

          Tras múltiples trámites procesales, y ante la solicitud de

impugnación del Informe Social Forense el juicio en su fondo quedo

pautado para el 25 de septiembre de 2023 y su culminación estaba

7
    Apéndice 16 de la Petición de Certiorari, a las págs. 111-115.
KLCE202301424                                                  Página 5 de 11

señalada para el 6 de octubre de 2023.8 No obstante, la fecha

pautada de conclusión del juicio en su fondo fue pospuesta en varias

ocasiones por motivos de prórrogas solicitadas y por asuntos de

salud del juez asignado al caso.9 Como consecuencia de esto, el 6 de

diciembre de 2023, la parte peticionaria recurrente presentó una

Urgente Moción Solicitando Relaciones Maternofiliales en Navidad

donde solicitó que se le autorizaran dos semanas para compartir con

el menor del mes que este tiene de receso escolar por el periodo

navideño.10 El mismo día, la Sra. Polanco Vázquez presentó una

réplica a dicha solicitud11 y la Sra. Rivera Polanco presentó entonces

una réplica a oposición el 11 de diciembre de 2023.12 En cuanto a

esta moción y las dos réplicas, el 11 de diciembre de 2023, el TPI

determinó para cada una de ellas que: “Ver Orden del 13 de

noviembre de 2023”.13 (Énfasis Suplido.)

       Inconforme con los dictámenes, la Sra. Rivera Polanco acudió

ante nos el 14 de diciembre de 2023 mediante Urgente Solicitud de

Remedio en Auxilio de Jurisdicción y el presente recurso de Petición

de Certiorari, en el cual señala que se cometieron los siguientes

errores:

       Primer señalamiento de error: Erró el Honorable
       Tribunal y cometió un grave abuso de discreción al
       abstenerse de ejercer su deber Parens Patriae durante
       el juicio y no considerar si deben concederse remedios
       en beneficio al niño para que no se perjudique por el
       tiempo que ha tomado el juicio, particularmente,
       durante el periodo de Navidad.

       Segundo señalamiento de error: Erró el Honorable
       Tribunal y cometió un grave abuso de discreción al
       denegarle al niño relaciones maternofiliales en Navidad,
       ante la situación extraordinaria de la cancelación
       imprevista de seis señalamientos de juicio y la realidad
       de que el juicio no finalizará previo al periodo navideño.

8 Apéndice II-1 de la Petición de Certiorari, a la pág. 196.
9  Apéndice 26 y 27 Petición de Certiorari, a las págs. 177-178. Las fechas
canceladas de juicio fueron el 10, 14, y 30 de noviembre de 2023 y el 1, 5 y 8 de
diciembre de 2023.
10 Apéndice 28 de la Petición de Certiorari, a las págs. 179-180.
11 Apéndice 29 de la Petición de Certiorari, a las págs. 182-184.
12 Apéndice 30 de la Petición de Certiorari, a las págs. 185-192.
13 Apéndices 31-32 de la Petición de Certiorari, a las págs. 193-195. La Orden

dictada el 13 de noviembre de 2023 expresa: “En pleno juicio el tribunal no va
a variar el estado de derecho actual en cuanto a las relaciones materno
filiales”.
KLCE202301424                                               Página 6 de 11

      El 15 de diciembre de 2023, mediante Resolución esta curia le

concedió a la parte recurrida hasta el 18 de diciembre de 2023 en o

antes de las 4:00 p.m. para expresar su oposición al recurso. La

parte recurrida compareció mediante Escrito en Cumplimiento de

Orden oponiéndose a la expedición del auto de certiorari. Con el

beneficio de la comparecencia de ambas partes procedemos a

resolver.

                                      II.

                                      A.

      El recurso de certiorari es “un vehículo procesal discrecional

que permite a un tribunal de mayor jerarquía revisar las

determinaciones de un foro inferior.” IG Builders et al. v. BBVAPR,

185 DPR 307, 337-338 (2012). Véase, además, 800 Ponce de León

v. AIG, 205 DPR 163, 174 (2020); Pueblo v. Díaz de León, 176 DPR

913, 917 (2009); García v. Padró, 165 DPR 324, 334 (2005). En el

ámbito judicial, el concepto discreción “no significa poder para

actuar en una forma u otra, haciendo abstracción del resto del

Derecho.” IG Builders et al. v. BBVAPR, supra, pág. 338. La

discreción,      “es   una    forma    de   razonabilidad      aplicada   al

discernimiento judicial para llegar a una conclusión justiciera.”

Torres González v. Zaragoza Meléndez, 2023 TSPR 46, 211 DPR ___

(2023); 800 Ponce de León v. AIG, supra, a la pág. 174.

      En el caso particular del Tribunal de Apelaciones, la Regla

52.1 de Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. V, R. 52.1, limita los

asuntos interlocutorios que podemos revisar mediante un recurso

de certiorari, bajo el entendimiento de que estos pueden esperar

hasta la conclusión del caso para ser revisados en apelación. IG

Builders et al. v. BBVAPR, supra, pág. 337. Al respecto, la Regla 52.1

de Procedimiento Civil, supra, dispone específicamente que el

recurso     de   certiorari   para    revisar   resoluciones    u   órdenes

interlocutorias dictadas por el Tribunal de Primera Instancia,
KLCE202301424                                         Página 7 de 11

solamente será expedido por el Tribunal de Apelaciones cuando se

recurra de una resolución u orden bajo las Reglas 56 y 57 de

Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. V, R. 56 y 57, o de la denegatoria

de una moción de carácter dispositivo. No obstante, y por excepción

a lo dispuesto anteriormente, el Tribunal de Apelaciones podrá

revisar órdenes o resoluciones interlocutorias dictadas por el

Tribunal de Primera Instancia cuando se recurra de decisiones

sobre la admisibilidad de testigos de hechos o peritos esenciales,

asuntos relativos a privilegios evidenciarios, anotaciones de

rebeldía, en casos de relaciones de familia, en casos que revistan

interés público o en cualquier otra situación en la cual esperar a la

apelación constituiría un fracaso irremediable de la justicia. Íd. Al

denegar la expedición de un recurso de certiorari en estos casos, el

Tribunal de Apelaciones no tiene que fundamentar su decisión. Íd.

      A su vez, la Regla 40 del Reglamento del Tribunal de

Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 40, establece los criterios que el

Tribunal de Apelaciones deberá tomar en consideración al

determinar si procede la expedición de un recurso de certiorari o de

una orden de mostrar causa. Estos son:

      (A) Si el remedio y la disposición de la decisión
      recurrida, a diferencia de sus fundamentos, son
      contrarios a derecho.

      (B) Si la situación de hechos planteada es la más
      indicada para el análisis del problema.

      (C) Si ha mediado prejuicio, parcialidad o error craso y
      manifiesto en la apreciación de la prueba por el
      Tribunal de Primera Instancia.

      (D) Si el asunto planteado exige consideración más
      detenida a la luz de los autos originales, los cuales
      deberán ser elevados, o de alegatos más elaborados.

      (E) Si la etapa del procedimiento en que se presenta el
      caso es la más propicia para su consideración.

      (F) Si la expedición del auto o de la orden de mostrar
      causa no causan un fraccionamiento indebido del pleito
      y una dilación indeseable en la solución final del litigio.

      (G) Si la expedición del auto o de la orden de mostrar
      causa evita un fracaso de la justicia.” Regla 40 del
KLCE202301424                                         Página 8 de 11

      Reglamento del Tribunal de Apelaciones, supra.

                                    B.

      De ordinario, los foros apelativos no debemos intervenir con

las decisiones discrecionales que efectúa el Tribunal de Primera

Instancia, salvo que se demuestre que hubo un craso abuso de

discreción, prejuicio, error manifiesto o parcialidad. SLG Zapata-

Rivera v. J.F. Montalvo, 189 DPR 414, 435 (2013); Trans-Oceanic Life

Inc. v. Oracle Corp., 184 DPR 689, 709 (2012); Lluch v. España

Service Sta., 117 DPR 729, 745 (1986). Lo anterior se asienta en el

fundamento de que los tribunales revisores no deben sustituir su

criterio por el del foro sentenciador, pues estos últimos tienen una

amplia discreción en el manejo y administración de los casos que se

ventilan ante ellos.

      En múltiples ocasiones el Tribunal Supremo ha expresado

“que la tarea de determinar cuándo un tribunal ha abusado de su

discreción no es una fácil”. SLG Zapata-Rivera v. J.F. Montalvo,

supra, pág. 434. Por tal razón, los tribunales tienen la labor de

aplicar al discernimiento judicial una forma de razonabilidad la cual

resulte en una conclusión justiciera. SLG Zapata-Rivera v. J.F.

Montalvo, supra, pág. 435; IG Builders et al. v. BBVAPR, supra, pág.

338. Esta norma cimentada sobre la base de la razonabilidad

delimita el alcance de las funciones de revisión del Tribunal de

Apelaciones, por lo que, si el foro primario se excede en el ejercicio

de su discreción, el foro apelativo intervendrá. Véase, Trans-Oceanic

Life Inc. v. Oracle Corp., supra.

                                    C.

      El Artículo 456 del Código Civil de 2020, 31 LPRA sec. 6803,

establece que el tribunal podrá modificar las medidas cautelares

provisionales cuando se alteren sustancialmente las circunstancias

que las originaron o cuando ya no sean adecuadas para atender el

interés protegido. Específicamente, este Artículo dispone que.
KLCE202301424                                         Página 9 de 11

      “Las medidas cautelares provisionales solo pueden
      modificarse  judicialmente    cuando     se    alteran
      sustancialmente las circunstancias que las originaron
      o cuando ya no son adecuadas para atender el interés
      protegido.”

      Establecido lo anterior, y para concluir, conviene recordar

aquí, que la institución de la patria potestad y las relaciones filiales

son asuntos que están revestidos de un alto interés público y social,

en beneficio, no sólo de los menores de edad, sino también del

estado. Cintrón Román v. Jiménez Echevarría, 2023 TSPR 59, 211

DPR ___ (2023); Martínez v. McDougal, 133 DPR 228, 231 (1993);

Guerra v. Ortiz, 71 DPR 613, 623 (1950). Por ello, el Tribunal

Supremo ha sido consecuente al sostener que, al adjudicar

controversias relacionadas con menores, los tribunales deben

guiarse por el principio de asegurar el bienestar y los mejores

intereses de éstos. Rexach v. Ramírez, 162 DPR 130 (2004). Véase,

además, Candelario Vargas v. Muñiz Díaz, 171 DPR 530 (2007);

Ferrer v. González, 161 DPR 172 (2004).

      Cuando los progenitores no logran llegar a un acuerdo

respecto a ciertos aspectos que afectan directamente a los menores

de edad, los tribunales, en protección de esos intereses y en el

ejercicio del poder de parens patriae, tienen amplia facultad y

discreción para adjudicar la controversia. Cintrón Román v. Jiménez

Echevarría, supra. A esos fines, “deberá[n] considerar todos los

factores que tenga[n] a su alcance para lograr la solución más justa”.

Sterzinger v. Ramírez, 116 DPR 762, 778 (1985). Véase, Marrero

Reyes v. García Ramírez, 105 DPR 90, 105-106 (1976).

                                  III.

      La parte aquí peticionaria nos alega que erró el foro primario

y cometió un grave abuso de discreción al abstenerse de ejercer su

deber de parens patriae y determinar si deben concederse remedios

sobre las relaciones materno filiales en el periodo navideño en

beneficio del menor ello en atención al tiempo que ha durado el
KLCE202301424                                          Página 10 de 11

juicio. En específico arguyó la parte peticionaria que incidió el TPI y

abuso de su discreción al no conceder relaciones maternofiliales

para el periodo de navidad, ante la situación extraordinaria de la

cancelación imprevista de seis (6) señalamientos de juicio y ante la

realidad de que el juicio no finalizaría previo al periodo navideño.

      En su escrito en cumplimiento de orden arguye la parte

recurrida que las circunstancias del caso en este momento han

variado, que el estado de derecho del caso no es el mismo que existía

para el periodo navideño del año 2022-2023 y no se estaba

ventilando el Juicio de Impugnación de Informe Social Forense. En

específico la parte aquí recurrida argumentó que el cambio en las

circunstancias    del   trámite    judicial   del   caso   justifica   la

determinación judicial de no intervenir con ningún aspecto sobre el

cual se está desfilando prueba.

      Como cuestión de umbral nos encontramos ante una solicitud

de certiorari que se encuentra incluida entre las instancias que

podemos atender en virtud de la Regla 52.1 de Procedimiento Civil,

supra, por tratarse de un caso de relaciones de familia. Luego de

evaluar los méritos de lo planteado por la parte peticionaria, así

como la comparecencia de la parte recurrida, determinamos que

procede la expedición del recurso de certiorari a la luz de los criterios

que guían el ejercicio de nuestra facultad discrecional establecidos

en la Regla 40 del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA

Ap. XXII-B, R. 40.

      Examinado cuidadosamente el expediente del caso ante

nuestra consideración, así como los escritos presentados por las

partes, determinamos que el foro primario debió atender la solicitud

de la parte peticionaria para que se evaluaran las relaciones

maternofiliales solicitadas durante la temporada festiva, y por el

contrario determinó que: “[e]n pleno juicio el tribunal no va a

variar el estado de derecho actual en cuanto a las relaciones
KLCE202301424                                      Página 11 de 11

materno filiales.” Esta determinación no atendió en sus méritos lo

solicitado por la parte aquí peticionaria, ante la situación causada

por las múltiples cancelaciones de fechas de juicio en su fondo. El

foro primario debió atender en sus méritos la solicitud planteada.

      En virtud de lo anteriormente expresado, se expide el auto de

certiorari solicitado, se revocan las Órdenes recurridas y se devuelve

el caso al foro primario para que en el término de dos (2) días se

atienda en sus méritos la solicitud de relaciones materno filiales

presentada por la parte aquí peticionaria y a base de la prueba

presentada determine si procede o no la petición de la parte

peticionaria.

                                 IV.

      Por los fundamentos anteriormente expuestos, se expide el

auto de certiorari, se revocan las órdenes recurridas y se devuelve el

caso al TPI para que en el término de dos (2) días se adjudique en

sus méritos la solicitud de relaciones materno filiales, para la época

navideña, de la parte aquí peticionaria.

      A tenor con lo dispuesto en la Regla 35 (A) (1) del Reglamento

del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 35 (A) (1), el TPI

puede continuar con los procedimientos sin tener que esperar por

nuestro mandato.

      Notifíquese Inmediatamente mediante vía telefónica, y

correo electrónico.

      Lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la Secretaria.

                            Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                        Secretaria del Tribunal de Apelaciones