Court Opinion

ID: 9962713
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-04-23 20:45:14.582589+00
Date Added: 2024-06-11T08:19:28.838130
License: Public Domain

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
                       TRIBUNAL DE APELACIONES
                            PANEL ESPECIAL

       WILFREDO ORTIZ                                           CERTIORARI,
          SANTANA,                                              procedente del Tribunal
                                                                de Primera Instancia,
            Peticionaria,                                       Sala Superior de
                                        KLCE202400325           Humacao.
                   v.
                                                                Civil núm.:
  JOSÉ ANTONIO SANTANA                                          HU2023CV00121.
    DÍAZ; RAÚL DELGADO
           LÓPEZ,                                               Sobre:
                                                                interdicto posesorio.
             Recurrida.

 Panel integrado por su presidente, el juez Bermúdez Torres, la jueza
 Romero García y el juez Monge Gómez.

 Romero García, jueza ponente.

                                     RESOLUCIÓN

         En San Juan, Puerto Rico, a 18 de marzo de 2024.

         El viernes, 15 de marzo de 2024, a las 5:42 p.m., la parte

 demandante, aquí peticionaria, señor Wilfredo Ortiz Santana, instó este

 recurso discrecional, en el que impugna la Resolución dictada por el

 Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Humacao, el 14 de marzo

 de 2024, notificada en esa misma fecha. En ella, el foro primario concluyó

 que no procedía adjudicar el interdicto posesorio instado por el señor Ortiz

 Santana mediante sentencia sumaria y, por el contrario, procedía celebrar

 una vista en su fondo. Esta quedó señalada para el próximo jueves, 21 de

 marzo de 2024, a las 9:00 a.m., de manera presencial1.

         El fin último que articula el señor Ortiz Santana para haber

 presentado una moción de sentencia sumaria es tramitar este caso de la

 forma más expedita posible2.

 1 Apuntamos que el señor Ortiz Santana no solicitó la paralización de los procedimientos

 ante el foro primario.

 2 No podemos obviar que el señor Ortiz Santana presentó un recurso previo ante nos; a

 decir, el recurso de certiorari núm. KLCE202300659. Allí, este mismo panel dictó sentencia
 el 3 de agosto de 2023, y acogió el planteamiento esbozado por el señor Ortiz Santana a
 los efectos de que el foro primario había errado al concluir que, en el recurso interdictal
 del título, resultaba indispensable enmendar la demanda y traer al pleito a partes
 adicionales. El mandato de ese recurso fue notificado por la Secretaría de este Tribunal el
 24 de octubre de 2023.

Número identificador

RES2024_________________
KLCE202400325                                                                        2

       Evaluado el recurso y los documentos que le fueran adjuntados, así

como la resolución recurrida, prescindimos de la comparecencia de la parte

recurrida3 y denegamos la expedición del auto4.

       Notifíquese inmediatamente.

       Lo acordó el Tribunal y lo certifica la secretaria del Tribunal de

Apelaciones.

                            Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                        Secretaria del Tribunal de Apelaciones

3 Véase, Regla 7(b)(5) del Reglamento de este Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-

B.

4 Véase, Regla 52.1 de las de Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. V, y la Regla 40 del

Reglamento de este Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B.