Court Opinion

ID: 9916102
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-01-09 15:21:33.39377+00
Date Added: 2024-06-11T13:23:53.594344
License: Public Domain

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
                   TRIBUNAL DE APELACIONES
                           PANEL XI
                                         REVISIÓN
                                         ADMINISTRATIVA
     LUIS H. QUIÑONES                    procedente del
         SANTIAGO                        Departamento de
                                         Corrección y
       RECURRENTE                        Rehabilitación
                          KLRA202300531
             V.                          Caso Núm.:

    DEPARTAMENTO DE                                 GMA500-1022-23
      CORRECCIÓN Y
     REHABILITACIÓN                                 Sobre:

        RECURRIDOS                                  Solicitud de Remedio
                                                    Administrativo

Panel integrado por su presidenta, la Juez Brignoni Mártir, el Juez
Candelaria Rosa, la Jueza Alvarez Esnard, y la Jueza Díaz Rivera.

Brignoni Mártir, Juez Ponente

                                SENTENCIA

       En San Juan, Puerto Rico, a 27 de noviembre de 2023.

       Luis Hiram Quiñones Santiago (en adelante “recurrente” o “señor

Quiñones Santiago”), quien se encuentra bajo custodia del Departamento

de Corrección y Rehabilitación (en adelante “recurrido” o “Departamento”),

recurre ante nos por derecho propio y en forma pauperis mediante un

recurso acogido como una revisión administrativa. En su escrito nos solicita

la revocación de una determinación de la División de Remedios

Administrativos del Departamento notificada el 6 de octubre de 2023.

      Por los fundamentos que exponemos a continuación confirmamos la

determinación recurrida. Veamos.

                                        I.

      El 1 de agosto de 2023, el señor Quiñones Santiago presentó la

Solicitud de Remedio Administrativo GMA500-1022-23 ante la División de

Remedios Administrativos del Departamento (División de Remedios). En

síntesis, expuso que el 26 de julio de 2023 le entregó a su técnico socio

penal una solicitud de reconsideración en torno a una determinación

emitida por el Comité de Clasificación y Tratamiento mas a la fecha no le

Número Identificador
SEN2023 ________
KLRA202300531                                                              2

habían entregado copia del recibo de ésta según prescribe el Artículo IV

(A)(2)(c) del Manual para la Clasificación de los Confinados, infra.

      El 18 de agosto de 2023, el Departamento emitió una determinación

intitulada Respuesta al Miembro de la Población Correccional mediante la

cual desestimó la solicitud de remedio por representar una solicitud de fútil

o insustancial que no conlleva a remediar su situación de confinamiento.

       El 15 de septiembre de 2023, el señor Quiñones Santiago presentó

una Solicitud de Reconsideración ante la División de Remedios. En su

escrito peticionó nuevamente la entrega del acuse de recibo de la solicitud

de reconsideración presentada ante el Comité. El 6 de octubre de 2023 la

División de Remedios notificó una Respuesta de Reconsideración al

Miembro de la Población Correccional denegando su petición de

reconsideración a la vez que consignó lo siguiente:

       Luego de evaluar la solicitud de Reconsideración se
       determinó la modificación de la contestación de la
       Evaluadora.

       Sr. Quiñones Santiago, en su Solicitud de Remedio usted
       expresó su interés en dar seguimiento [a] una Solicitud de
       Reconsideración ante el Comité de Clasificación y
       Tratamiento. El caso fue discutido en el área de Sociales. Nos
       informaron que dicha Solicitud fue enviada al Nivel Central
       para su evaluación. En los próximos días será orientado
       sobre la determinación del Comité.

       Inconforme con la determinación agencial, el 13 de octubre de 2023,

el recurrente acudió a este Tribunal mediante el recurso de revisión

administrativa que nos ocupa. En su escrito plantea que el Departamento

incidió al no atender su reclamo en torno a la inobservancia de la entrega

del acuse de recibo de la petición de reconsideración que sometiera ante

el Comité de Clasificación y Tratamiento, según ordena el Manual para la

Clasificación de los Confinados, infra. A su juicio, tal incumplimiento

ameritaba además la imposición de sanciones a los funcionarios

correspondientes de conformidad con lo dispuesto en el referido Manual.

       De acuerdo con la facultad que nos concede la Regla 7(B)(5) del

Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B, prescindimos

de solicitar al Departamento su comparecencia en aras de ofrecer un
KLRA202300531                                                               3

eficiente despacho del asunto. A tales efectos, exponemos a continuación

el marco jurídico aplicable y resolvemos de conformidad.

                                      II.

   A. Estándar de revisión de las determinaciones administrativas

       En nuestro ordenamiento jurídico las decisiones de las agencias

administrativas gozan de la mayor deferencia por los tribunales. The

Sembler Co. v. Mun. de Carolina, 185 DPR 800, 821 (2012). Esta norma

de deferencia se basa en que las agencias son las que cuentan con

conocimiento    especializado    en   los   asuntos   que    les   han   sido

encomendados, así como con vasta experiencia en la implantación de sus

leyes y reglamentos. Asoc. Fcias. v. Caribe Specialty et al. II, 179 DPR 923,

940 (2010); Camacho Torres v. Admin. para el Adiestramiento de Futuros

Empresarios y Trabajadores, 168 DPR 66 (2006). Es por ello que tales

determinaciones tienen a su favor una presunción de legalidad y corrección

que debe respetarse. DACo v. AFSCME, 185 DPR 1, 26 (2012); IFCO

Recycling v. Aut. Desp. Sólidos, 184 DPR 712, 744 (2012).

       Las determinaciones finales de las agencias administrativas son

revisadas como cuestión de derecho en este Tribunal de Apelaciones

mediante el recurso de revisión administrativa. Ley de la Judicatura de

Puerto Rico de 2003, 4 LPRA sec. 24y. El estándar de revisión de este tipo

de recurso está fundamentado en el principio rector de la razonabilidad; es

decir, se examina que la agencia no haya actuado de manera arbitraria o

ilegal, o de forma tan irrazonable que sea considerado un abuso de

discreción. Rolón Martínez v. Caldero López, 201 DPR 26, 35 (2018);

Torres Rivera v. Policía, 196 DPR 606, 626 (2016). En este sentido, la

revisión judicial se limita a examinar: 1) si el remedio concedido fue

razonable; (2) si las determinaciones están sostenidas con evidencia

sustancial; y (3) si erró la agencia al aplicar la ley. Asoc. Fcias. v. Caribe

Specialty et al. II, supra, pág. 940; véase, además, Sec. 4.5 de la Ley de

Procedimiento Administrativo Uniforme del Gobierno de Puerto Rico

(LPAUG), 3 LPRA sec. 9675.
KLRA202300531                                                               4

       No obstante, la deferencia judicial cede cuando la actuación

administrativa es irrazonable o ilegal y ante interpretaciones administrativas

que conduzcan a la comisión de injusticias. Asoc. Fcias. V. Caribe Specialty

II, supra, pág. 941. Así, para impugnar la razonabilidad de una

determinación o demostrar que la evidencia que obra en el expediente

administrativo no es sustancial, es necesario que la parte recurrente señale

la prueba en el récord que reduzca o menoscabe el peso de tal

evidencia. Domínguez v. Caguas Expressway Motors, Inc., 148 DPR 387,

398 (1999).

       De otro lado, las conclusiones de derecho de la agencia son

revisables en todos sus aspectos, sin sujeción a norma o criterio alguno.

Rebollo v. Yiyi Motos, 161 DPR 69, 77 (2004). Aun así, debemos dar

deferencia a las interpretaciones que los organismos administrativos hacen

de las leyes y reglamentos que administran. Ante casos dudosos, donde

pueda concebirse una interpretación distinta de estas leyes y reglamentos,

la determinación de la agencia merece deferencia sustancial. Torres

Santiago v. Depto. de Justicia, 181 DPR 969, 1002 (2011).

   B. Manual para la Clasificación de los Confinados

   El Manual para la Clasificación de los Confinados, Reglamento 9151,

del 22 de enero de 2020, fue adoptado por el Departamento para establecer

un sistema organizado para ingresar, procesar y asignar a los confinados

a sus correspondientes instituciones y programas con el fin de proveer la

información necesaria para lograr           eficacia en la administración,

investigación y preparación de presupuestos.1 Art. II, Reglamento 9151.

   En lo aquí pertinente, el inciso (A) del Artículo IV, Sección 6 del

Reglamento 9151, supra, dispone el procedimiento que habrá de seguir

todo confinado que esté en desacuerdo con la decisión sobre custodia del

Comité de Clasificación y Tratamiento, al disponer lo siguiente:

   IV. PROCEDIMIENTO DE RECONSIDERACIÓN
       El confinado que esté en desacuerdo con la decisión del
       Supervisor de la Unidad Sociopenal (sumariado) o del Comité
       de Clasificación y Tratamiento (sentenciados), podrá

1 Enmendado por el Reglamento 9287 del 20 de mayo de 2021.
KLRA202300531                                                                             5

          reconsiderar la decisión sobre custodia. Estos serán
          informados de su derecho de reconsiderar esta decisión de
          custodia presentando un recurso de revisión ante el Tribunal
          Apelativo dentro del término de treinta (30) días del recibo de
          la decisión de custodia o mediante el siguiente proceso:

          A. El procedimiento de reconsideración es el siguiente:
                 1. El confinado recibirá copia de la decisión formal de
                    clasificación emitida por el Técnico de Servicios
                    Sociopenales, a más tardar de dos (2) días laborables
                    después que el Supervisor o el Comité haya
                    considerado el caso;
                 2. Si algún confinado decide reconsiderar la decisión,
                    deberá seguir el siguiente procedimiento:
                     a. El confinado someterá una reconsideración por
                        escrito no más tarde de veinte (20) días
                        calendarios después de la fecha en que el
                        confinado reciba la decisión de clasificación
                        sobre custodia.
                     b. La reconsideración será sometida en el
                        Formulario       de     Reconsideración       de
                        Clasificación (Apéndice I, Anejo 1).
                     c. El confinado someterá el Formulario de
                        Reconsideración de Clasificación al Supervisor
                        de la Unidad Sociopenal por conducto del
                        Técnico de Servicios Sociopenales, y a su vez
                        éste le entregará copia del recibo. Se archivará
                        copia de los documentos en el expediente
                        social del confinado.
                     d. El Supervisor de la Unidad Sociopenal anejará
                        al Formulario de Reconsideración la totalidad
                        del expediente administrativo que se utilizó
                        para la clasificación de custodia del confinado
                        y lo enviará al Supervisor de la Oficina de
                        Clasificación de Confinados en los próximas
                        dos (2) días laborables.
                     e. Si la reconsideración es sometida por el
                        confinado fuera de los términos señalados, el
                        Supervisor de la Unidad Sociopenal la enviará
                        a la Oficina de Clasificación de Confinados,
                        quien determinará si acepta la misma,
                        siguiendo los procedimientos establecidos.
                                              III

          El asunto ante nuestra consideración nos requiere analizar si la

División de Remedios Administrativos del DCR erró al denegar la solicitud

de remedio del señor Quiñones Santiago en la que peticionaba que se le

entregara un acuse de recibo de cierto documento. Al auscultar nuestra

jurisdicción sobre el asunto consideramos que la División de Remedios

emitió una Respuesta de Reconsideración al Miembro de la Población

Correccional denegando la petición de reconsideración del peticionario.2

De conformidad con el inciso (4) de la Regla XIV del Reglamento para

2
    Véase Anejo 4 del Apéndice del recurso de revisión administrativa del peticionario.
KLRA202300531                                                               6

Atender las Solicitudes de Remedios Administrativos Radicadas por los

Miembros de la Población Correccional, Reglamento Núm. 8522 del 3 de

junio de 2015, el peticionario puede recurrir en revisión judicial ante este

Tribunal de Apelaciones para requerir la revisión de dicha Respuesta.

Cónsono con dicho cuerpo reglamentario, la misma determinación

recurrida advierte al peticionario su derecho a acudir ante este Tribunal por

haberse denegado su solicitud de reconsideración. Por consiguiente,

habiéndose notificado la Respuesta el 6 de octubre de 2023, el peticionario

tenía hasta el 6 de noviembre de 2023 para presentar su recurso. Radicado

su recurso el 13 de octubre de 2023, lo hizo dentro del término jurisdiccional

requerido.

       Tal cual reseñamos, nuestro ordenamiento nos requiere otorgar

gran deferencia a las determinaciones administrativas debido a su

expertise sobre los asuntos que adjudican. Es por ello que, nuestra función

revisora está limitada a examinar si las determinaciones administrativas

están sostenidas con evidencia sustancial, si la agencia erró al aplicar la

ley y si el remedio concedido fue razonable.

       En su recurso ante nos, el señor Quiñones Santiago nos solicita que

revoquemos la determinación emitida por la División de Remedios del

Departamento pues según alegó el Art. IV(A)(c) del Reglamento 9151,

supra, obliga a la unidad sociopenal a entregarle acuse de recibo de su

solicitud de reconsideración ante el Comité de Clasificación y Tratamiento.

Si bien el recurrente tiene razón en plantear que el técnico de la unidad

sociopenal viene obligado a entregarle un acuse de recibo de su solicitud

de reconsideración ante el Comité, del referido reglamento no surge un

término específico para que dicho funcionario cumpla con este deber.

Adviértase que el Reglamento 9151, supra, establece términos específicos

para que el confinado presente su solicitud de revisión de la determinación

de custodia del Comité de Tratamiento y Clasificación ante este Tribunal

de Apelaciones (30 días) o su solicitud de reconsideración ante el mismo

Comité (20 días). También dispone que en un término especifico de dos (2)
KLRA202300531                                                                7

días laborables, el supervisor de la Unidad Sociopenal remitirá la solicitud

de reconsideración junto a la totalidad del expediente administrativo a la

Oficina de Clasificación de Confinados. No obstante, el cuerpo

reglamentario objeto de examen no establece un término específico para

que la unidad sociopenal entregue al confinado el acuse de recibo de su

solicitud de reconsideración ante el Comité.

       En atención a lo anterior no podemos concluir que la División de

Remedios erró al denegar su solicitud de remedio.

                                     IV.

       Por los fundamentos antes expuestos confirmamos la determinación

administrativa recurrida.

       Notifíquese al señor Luis H. Quiñones Santiago en la Institución

Guayama 500, Edificio A-C #093.

       Lo acordó y manda el Tribunal, y lo certifica la Secretaria del Tribunal

de Apelaciones.

                      Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                  Secretaria del Tribunal de Apelaciones