Court Opinion

ID: 9374165
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2023-02-22 16:26:31.553439+00
Date Added: 2024-06-11T17:16:45.229279
License: Public Domain

Estado Libre Asociado de Puerto Rico
                               TRIBUNAL DE APELACIONES
                                          PANEL II

         GLENDALIZ MERCADO                                Certiorari
        SOTO, JOSUÉ VALENTIN                              procedente del
          MORALES, por sí y en                            Tribunal de Primera
        representación del menor                          Instancia, Sala de
          de edad Lucas Gabriel                           Mayagüez
            Valentin Mercado,
            Sociedad Legal de           KLCE202201006 Caso Núm.
         Gananciales compuesta                        MZ2020CV00675
          por Glendaliz Mercado                       MZ2021CV01173
          Soto y Josué Valentin
                 Morales                                  Sobre:
                                                          Impericia Médica;
         Demandante-Recurrido                             Daños y Perjuicios

                       v.

           GROUP PEDIATRIX
           MEDICAL Y OTROS

               Demandados

       DR. FRANCISCO ZAMORA
        ECHEVARRIA Y OTROS

         Demandado-Peticionario

        Panel integrado por su presidente el Juez Bermúdez Torres, la Jueza
        Romero García y la Juez Méndez Miró.

        Bermúdez Torres, juez ponente

                                       SENTENCIA

        En San Juan, Puerto Rico, a 30 de enero de 2023.

                                             I.

               El 31 de julio de 2020, Glendaliz Mercado Soto y Josué

        Valentín Morales, por sí y en representación de la Sociedad Legal de

        Bienes Gananciales que ambos componen y de su hijo menor de

        edad LVM, demandaron al Dr. Francisco Zamora Echevarría y a

        SIMED como la aseguradora del Dr. Zamora Echevarría. El 2 de

        septiembre de 2021, la Demanda contra el Dr. Zamora Echevarría

        fue desestimada, sin perjuicio. El 7 de octubre de 2021, SIMED

        presentó contestación a la Demanda. Alegó que el Dr. Zamora

        Echevarría le brindó tratamiento médico a la señora Mercado Soto

Número Identificador

SEN2023__________
KLCE202201006                                                              2

en las facilidades del Hospital San Antonio de Mayagüez (Hospital

San Antonio), por lo que procedía la desestimación de la Demanda

por la inmunidad que reconoce el Art. 41.050 del Código de Seguros

de Puerto Rico.1

       El 8 de septiembre de 2021, la señora Mercado Soto presentó

nuevamente la Demanda contra el Dr. Zamora Echevarría, su

esposa y la Sociedad Legal de Bienes compuesta por ambos.2 El Dr.

Zamora Echevarría y SIMED presentaron Moción Solicitando

Desestimación al Amparo de la Inmunidad Establecida en la Sección

4105 del Título 26 de LPRA el 24 de noviembre de 2021 y el 6 de

diciembre de 2021. Adujeron que, el Dr. Zamora Echevarría atendió

el parto de la señora Mercado Soto en el Hospital San Antonio. Dicha

facilidad hospitalaria es propiedad del Municipio de Mayagüez, pero

está   siendo    administrada,      en   virtud    de   un    contrato    de

administración, por la Corporación Hospital San Antonio, Inc.,

quien es una entidad privada. Como parte de la Moción de

Desestimación, el Dr. Zamora Echevarría y SIMED adjuntaron

certificación con fecha del 22 de noviembre de 2021, emitida por el

Subdirector Médico, la Dra. Yoilis Guerrero del Río, acreditando que

el Dr. Zamora Echevarría tiene privilegios médicos en el Hospital

San Antonio.

       El 22 de febrero de 2022, la señora Mercado Soto presentó

escrito intitulado Oposición a Desestimación. Alegó que, ni al Dr.

Zamora Echevarría ni a SIMED, le aplicaba la inmunidad estatutaria

del Código de Seguros de Puerto Rico ya que el Dr. Zamora

Echevarría no es contratista ni empleado del Hospital San Antonio.

El 18 de julio de 2021 el Foro primario emitió Resolución declarando

126 LPRA § 4105.
2El 14 de febrero de 2022, las dos acciones presentadas por la señora Mercado
Soto fueron consolidadas bajo el caso número MZ2020CV00675.
KLCE202201006                                                       3

“No Ha Lugar” la Moción de Desestimación presentada por SIMED y

por el Dr. Zamora Echevarría.

      Inconformes, el 2 de agosto de 2022 el Dr. Zamora Echevarría

y SIMED presentaron Moción de Reconsideración. El 12 de agosto de

2022, el Foro primario declaró “No Ha Lugar” la Moción de

Reconsideración. Concluyó que, “[E]l contrato no fue anejado a su

solicitud de desestimación por lo que nada se ha acreditado en

relación a que el Dr. Zamora Echevarría en efecto es un contratista

o empleado actuando al servicio del Estado.” Aún insatisfechos, el

12 de agosto de 2022, el Dr. Zamora Echevarría y SIMED recurrieron

ante nos mediante Certiorari. Plantean:

      ERRÓ EL HONORABLE TRIBUNAL DE PRIMERA
      INSTANCIA    AL    DETERMINAR      QUE     AL
      CODEMANDADO NO L[E] COBIJA LA INMUNIDAD
      ESTABLECIDA EN EL ART. 41.050 DEL C[Ó]DIGO DE
      SEGUROS, 26 L.P.R.A 4150, POR NO TENER
      CONTRATO DE SERVICIOS PROFESIONALES CON
      EL HOSPITAL SAN ANTONIO, NI CON EL MUNICIPIO
      DE MAYAG[Ü]EZ O EL ESTADO LIBRE ASOCIADO.
      Luego de concedidas varias prórrogas, el 11 de enero de 2023

emitimos Resolución concediendo término final para que la señora

Mercado     Soto    presentara    su      oposición   al   Certiorari.

Consecuentemente, el 18 de enero de 2023, compareció mediante

Oposición a Petición de Certiorari. La señora Mercado Soto sostiene

en su comparecencia que el Foro primario correctamente denegó la

Moción de Desestimación presentada por el Dr. Zamora Echevarría y

SIMED, pues este no es acreedor de la inmunidad ofrecida en el

Código de Seguros de Puerto Rico. Con el beneficio de las

comparecencias de las partes, procedemos a resolver.

                                 II.

      La controversia trabada ante nos gira en torno a si, un médico

que no es empleado ni contratista independiente, pero goza del

privilegio médico hospitalario en una de las entidades protegidas por
KLCE202201006                                                              4

la inmunidad que concede el Código de Seguros de Puerto Rico, está

cubierto por dicha inmunidad. Veamos.

       Según el Art. 41.050 del Código de Seguros de Puerto Rico:3

       [N]ingún profesional de la salud (empleado o
       contratista), podrá ser incluido como parte demandada
       en una acción civil de reclamación de daños por culpa
       o negligencia por impericia profesional (“malpractice”)
       causada en el desempeño de su profesión, mientras
       dicho profesional actúe en cumplimiento de sus
       deberes y funciones, incluidas las docentes, como
       empleados del Estado Libre Asociado de Puerto Rico,
       sus dependencias, instrumentalidades, el Centro
       Compresivo de Cáncer de la Universidad de Puerto Rico
       y los municipios. Tampoco podrá ser incluido
       profesional de salud alguno, ya sea empleado o
       contratista, por el desempeño de su profesión en el
       cumplimiento de sus deberes y funciones, incluidas
       las docentes, del Hospital San Antonio de Mayagüez,
       en el Centro Médico de Mayagüez-Hospital Ramón
       Emeterio Betances, su Centro de Trauma y sus
       dependencias ni a los profesionales de la salud que
       prestan servicios a pacientes referidos por la
       Corporación del Fondo del Seguro del Estado, así como
       en aquellos Centros de Trauma y Estabilización que así
       sean designados, según lo dispuesto en el inciso (3) del
       Artículo 12 de la Ley Núm. 81 de 14 de marzo de 1912,
       según enmendada.
       […].4
       A poco examinamos el citado precepto, para que se active la

inmunidad conferida, deben concurrir los siguientes requisitos: (1)

ser un profesional en el cuidado de la salud; (2) que los daños

ocasionados por su impericia deben haber surgido en el desempeño

de su profesión; (3) tiene que haber actuado en cumplimiento de sus

deberes y funciones profesionales como empleado del Estado Libre

Asociado de Puerto Rico, sus dependencias, instrumentalidades y

municipios.5 En cuanto a este último requisito, nuestro más alto

Foro ha expresado que están exentos de responsabilidad, no solo los

médicos que trabajan exclusivamente para el Estado, sino también

aquellos que además ejercen privadamente la profesión, siempre y

cuando actúen en el cumplimiento de su deber como empleados del

3 26 LPRA § 4105.
4 Íd., (Énfasis nuestro).
5 Rodríguez Ruiz v. Hosp. San Jorge, 169 DPR 850, 860 (2007); Flores Román v.

Ramos González, 127 DPR 601, 606 (1990).
KLCE202201006                                                                   5

Estado.6 Dicha protección no constituye una “defensa personal del

médico ante reclamaciones en su contra, sino de inexistencia de

causa de acción”.7

       Tras enmendarse el Art. 41.050 del Código de Seguros de

Puerto Rico, mediante la Ley Núm. 228-2004, se extendió la

inmunidad tanto a los médicos que trabajaran como empleados del

Estado Libre Asociado de Puerto Rico como a los contratistas

independientes.8 Para considerarse contratista independente, se

considera: 1) la forma como los servicios fueron pagados; 2) la

inversión en equipo científico y en facilidades o el grado de

dependencia en el equipo suministrado por el Gobierno; 3) si se le

requiere un seguro de responsabilidad profesional; y 4) el grado de

independencia en su juicio profesional.9 Una persona funciona como

un contratista independiente si, dada la naturaleza de su función y

la forma en que presta servicios, resulta ser su propio patrono.10

       Ahora bien, ¿puede considerarse protegido por la inmunidad,

un profesional de la salud que no es empleado ni contratista

independiente de una de las entidades incluidas en la disposición

legal, por el simple hecho de ostentar el privilegio médico

hospitalario en alguna de estas facilidades?

6 Lind, 112 DPR, pág. 68 (1982); Art. 41.080 del Código de Seguros de Puerto Rico,
26 LPRA § 4108, actualmente codificado como art. 41.050, 26 LPRA § 4105.
7 Lind Rodríguez v. ELA 112 DPR 67, 69 (1982); Hosp. San Jorge, 169 DPR, pág.

861.
8 La enmienda al artículo 41.050 del Código de Seguros de Puerto Rico dispuso

que:
      Ningún profesional de servicios de salud podrá ser incluido como parte
      demandada en una acción civil de reclamación de daños por culpa o
      negligencia por impericia profesional (malpractice) que cause en el
      desempeño de su profesión mientras dicho profesional de servicios de
      salud actúe en cumplimiento de sus deberes y funciones como empleado
      del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, sus dependencias,
      instrumentalidades y municipios o contratistas de éstos, mientras
      actúe en cumplimiento de sus deberes y funciones en las áreas de
      obstetricia, ortopedia, cirugía general o trauma en una instalación
      médico hospitalaria propiedad del Estado Libre Asociado, sus
      dependencias,          instrumentalidades         y/o      municipios,
      independientemente de si dicha instalación está siendo
      administrada u operada por una entidad privada. 26 LPRA § 4105.
9 Flores, 127 DPR, pág. 609.
10 Whittenburg v. Col. Ntra. Sra. Del Carmen, 182 DPR 937, 952 (2011).
KLCE202201006                                                             6

      Tener privilegios en una institución hospitalaria no equivale a

ser un empleado o contratista de ésta, automáticamente. De hecho,

de ordinario, los médicos no son empleados de la institución

hospitalaria donde tienen privilegios para admitir pacientes.

Hoy en día rinden servicios en un hospital, médicos que son

empleados de la institución; médicos que aun cuando no son

empleados propiamente del hospital, son miembros de la facultad y

como tales, no solo están autorizados a practicar su profesión en el

hospital respecto a sus pacientes privados, sino que están sujetos a

ser llamados en consulta por el hospital respecto a cualquier

paciente del mismo; médicos a quienes el hospital les ha concedido

una especie de franquicia para operar con exclusividad un servicio

médico especializado dentro de la institución; y médicos a quienes

el hospital les ha concedido el privilegio de visitar sus facilidades

para atender sus pacientes privados.11 Nos parece insuficiente,

acreditar cumplir con el proceso de privilegiación y además, que

la institución hospitalaria otorgó el privilegio de atender

pacientes, para considerarse contratista independiente y

mucho menos, empleado a los fines de la inmunidad. Si así lo

hubiera     querido     el     Legislador,    lo    hubiera     plasmado

expresamente en el estatuto.

      Por ello, el Art. 41.050 del Código de Seguros de Puerto Rico,

exige a todo profesional de servicios de salud e institución de

cuidado de salud, incluyendo a los galenos que tienen privilegios

médico-hospitalarios,        tener   un   seguro    de    responsabilidad

financiera, a menos que sean,

      …profesionales de servicios de salud que no ejercen
      privadamente      su    profesión     y    trabajan
      exclusivamente como empleados de instituciones de
      cuidado de salud privadas, siempre y cuando
      estuvieren    cubiertos    por    la   prueba    de
      responsabilidad financiera de estas. También están

11Véase, E. Hayt, L. Hayt y A. H. Groeschel, Law of Hospital, Physician, and
Patient, 2da ed. rev., Nueva York, Hospital Textbook Co., 1952, págs. 88-97.
KLCE202201006                                                        7

         exentos de esta obligación los profesionales de
         servicios   de    salud    que    presten    servicios
         exclusivamente como empleados, funcionarios,
         agentes, consultores o contratistas del Gobierno del
         Estado Libre Asociado de Puerto Rico, sus
         dependencias, instrumentalidades y municipios,
         siempre que no ejerzan privadamente su profesión.
         Están exentas, además, las instituciones de cuidado de
         salud que pertenezcan y sean operadas o administradas
         por el Estado Libre Asociado de Puerto Rico, sus
         dependencias, instrumentalidades y municipios.
         […].12

         En resumen, la inmunidad estatuaria provista por en el Art.

41.050 del Código de Seguros de Puerto Rico protege de reclamación

de daños por impericia profesional (“malpractice”), a empleados y

contratistas independientes profesionales de la salud, ocurrida

mientras se desempeñan en cumplimiento de sus deberes y

funciones en las dependencias e instrumentalidades del Estado

Libre Asociado de Puerto Rico, sus municipios, el Hospital San

Antonio de Mayagüez, en el Centro Médico de Mayagüez-Hospital

Ramón Emeterio Betances, entre otras. Esta inmunidad no protege

a aquellos profesionales de la salud, que, sin ser empleados ni

contratistas independientes de las facilidades enumeradas en el

estatuto, solo ostentan el privilegio médico-hospitalario mediante el

cual ofrecen algún tipo de servicio a la institución hospitalaria.

                                        III.

         En el caso ante nos, luego de que la señora Mercado Soto lo

demandara por impericia médica, el Dr. Zamora Echevarría alegó

que procedía la desestimación de la causa de acción en su contra

por estar revestido de la inmunidad estatutaria provista por el Art.

41.050 del Código de Seguros de Puerto Rico.13 Basó su pretensión

en que ostenta privilegios médicos con el Hospital San Antonio de

Mayagüez desde el año 2003 de categoría activa en el Departamento

de Obstetricia y Ginecología. Tras denegársele su pedido, en la

12   26 LPRA § 4105. Énfasis nuestro.
13   Íd.
KLCE202201006                                                         8

Moción de Reconsideración presentada el 2 de agosto de 2022, el Dr.

Zamora         Echevarría      anejó   varios   documentos   intitulados

Nombramiento de Privilegios. Exponen: “Luego de haber cumplido

con el proceso de privilegiación y conforme a los estatutos de la

Facultad Médica, Pediátrica y Dental, le estamos recomendando

favorablemente el nombramiento en categoría de Activo en el

Departamento de OB-Gyn…”.14

          No hay dudas que para la fecha de los hechos existían

privilegios médicos entre el galeno y el Hospital San Antonio. Más

allá de eso, el Dr. Zamora Echevarría no ha demostrado tener, en

efecto, una relación contractual con la facilidad hospitalaria. No solo

no proveyó ningún contrato de servicios con el Hospital San Antonio,

sino que falló en establecer los factores que permitirían considerarlo

como contratista independiente, según la jurisprudencia antes

reseñada. Primero, no probó que se le emitieran pagos por los

servicios brindados en el Hospital San Antonio. En segundo lugar,

en cuanto a la inversión en equipo científico y en las facilidades del

Hospital, tampoco demostró control alguno. Tercero, según surge

del expediente, el Dr. Zamora Echevarría estaba asegurado por

SIMED con una cubierta individual por incidentes médicos.

          De nuevo, el simple hecho de ostentar privilegios para

atender los pacientes en el Hospital San Antonio no lo convierte

automáticamente en empleado o contratista independiente.

Siendo así, no erró el Tribunal de Primera Instancia al negarse a

desestimar el pleito por el fundamento de que, el Dr. Zamora

Echevarría es acreedor de la inmunidad estatutaria. Fue correcto

concluir, que el Dr. Zamora Echevarría no está cobijado por la

inmunidad estatutaria del Art. 41.050 Código de Seguros de Puerto

Rico.

14   Véase Apéndice II, pág. 30.
KLCE202201006                                                     9

                                IV.

      Por los fundamentos expuestos, expedimos el Auto de

Certiorari y confirmamos el dictamen recurrido.

      Lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la Secretaria del

Tribunal de Apelaciones.

                                Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                            Secretaria del Tribunal de Apelaciones