Court Opinion

ID: 9928479
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-01-31 19:18:07.891776+00
Date Added: 2024-06-11T09:51:35.995157
License: Public Domain

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
                   TRIBUNAL DE APELACIONES
                          PANEL IX

     MARÍA M. ORTIZ DE                    Certiorari
           JESÚS                          procedente del
                                          Tribunal de
       Peticionaria                       Primera Instancia,
                                          Sala Superior de
                            KLCE202301427 Bayamón
      RICHARD I. NIEVES                       Civil Núm.:
     GARCÍA, su esposa,
                                              BY2022CV03805
     VELKA MARTE SÁNCHEZ
    y Sociedad de Bienes                      Sobre:
         Gananciales
     Compuesta por Estos                      División de
                                              Comunidad de Bienes
        Recurridos                            Gananciales

Panel integrado por su presidente, el Juez Rodríguez
Casillas, el Juez Salgado Schwarz y el Juez Ronda Del
Toro.
Salgado Schwarz, Carlos G., Juez Ponente.

                       RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 21 de diciembre de 2023.

        Comparecen el Sr. Richard I. Nieves García, su

esposa, la Sra. Velka Marte Sánchez y la Sociedad de

Bienes Gananciales Compuesta por Estos, (Peticionarios),

mediante el presente recurso de certiorari, y solicitan

que dejemos sin efecto una orden emitida por el Tribunal

de Primera Instancia, Sala Superior de Bayamón (TPI o

foro primario) el 22 de octubre de 2023 y notificada el

25 de octubre de 2023.1 Mediante el referido dictamen,

el TPI dictaminó: “Se apercibe a la parte demandada que

la orden emi[t]ida (sic) por este Tribunal el 2 de

octubre de 2023 fue clara. En consecuencia, se le impone

la sanción de $100 por haber incumplido la misma. Se le

concede el término de cinco (5) días para satisfacer la

1 Los Peticionarios presentaron una solicitud de reconsideración
ante el TPI el 11 de noviembre de 2023, y ésta fue resuelta con un
No Ha Lugar el 13 de noviembre de 2023, notificada el 14 de noviembre
de 2023.

Número Identificador

RES2023________________
KLCE202301427                                                       2

misma y cumplir la referida orden, so pena de sanciones

económicas adicionales.”.

      Luego     de   deliberar     los   méritos      del   presente

recurso, entendemos procedente no intervenir con la

decisión recurrida. Si bien este foro apelativo no está

obligado a fundamentar su determinación al denegar la

expedición de un recurso discrecional,2 abundamos sobre

las bases de nuestra decisión, con el fin de que no

alberguen dudas en las mentes de las partes sobre el

ejercicio       de    nuestra      facultad     revisora      y    su

justificación jurídica. Conforme a ello, expresamos que

del expediente de este caso no surge que el TPI actuase

de   manera     arbitraria,     caprichosa,     en    abuso   de   su

discreción o mediante la comisión de algún error de

derecho.3 La determinación de la distinguida magistrada

surge en un asunto de manejo del caso, y entendemos

improcedente         intervenir.      Además,        no     divisamos

fundamentos jurídicos que motiven la expedición del auto

instado al amparo de los criterios dispuestos por la

Regla 40 del Reglamento de este Tribunal de Apelaciones.4

      Por lo cual, denegamos la expedición del auto de

certiorari ante nuestra consideración.

      Notifíquese inmediatamente.

      Lo acuerda y manda el Tribunal, y lo certifica la

Secretaria del Tribunal de Apelaciones.

               Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
          Secretaria del Tribunal de Apelaciones

2 Pueblo v. Cardona López, 196 DPR 513 (2016).
3 Trans-Oceanic Life Ins. v. Oracle Corp., 184 DPR 689, 709 (2012).
4 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 40.