Court Opinion

ID: 9928600
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-01-31 19:28:42.496658+00
Date Added: 2024-06-11T09:52:29.193277
License: Public Domain

Estado Libre Asociado de Puerto Rico
                      TRIBUNAL DE APELACIONES
                                 PANEL II

LILLIAM CRUZ BERRIOS                            Apelación
                                                procedente del
        Peticionaria                            Tribunal de Primera
                                  KLAN202300815 Instancia, Sala de
              v.                                Humacao

         EX PARTE                                      Caso Núm.
                                                       HU2021CV01122

                                                       Sobre:
                                                       Expediente de
                                                       Dominio;
                                                       Usucapión

Panel integrado por su presidente el Juez Bermúdez Torres, el Juez
Adames Soto y la Juez Aldebol Mora

                                  SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 12 de diciembre de 2023.

                                         I.

       El 18 de octubre de 2021, la Sra. Lilliam Cruz Berríos instó

Petición sobre prescripción ordinaria y/o extraordinaria del dominio

ante el Tribunal de Primera Instancia. Alegó ser legítima dueña de

la finca en controversia, sita en el Barrio Marina de Humacao.1

Sostuvo que había heredado dicha finca de su padre y sus abuelos,

quienes la habían poseído de manera pública, pacífica y en calidad

de dueños durante sesenta y tres (63) a sesenta y ocho (68) años,

sin que su posesión hubiese sido interrumpida ni reclamada.

       Tras varias incidencias procesales, el 23 de mayo de 2023 dio

comienzo el juicio en su fondo. Mientras que, el 4 de agosto de 2023,

el Agrimensor Orlando Fuentes Rondón emitió una Certificación de

1 La descripción del solar es la siguiente:

“RÚSTICA: Predio de terreno sito en el Barrio Mariana de Humacao, carretera
908 kilómetro 8.7 compuesto de cincuenta y cuatro mil veintisiete punto tres mil
quinientos sesenta y ocho (54,027.3568 m/c). En lindes por el NORTE con
Mercedes Rodríguez; por el SUR con Carlos Vega; por el ESTE con Dolores Silva
y Benito Rodríguez; por el OESTE con Susana Silva, Celestina Santiago, Silveria
Silva y Carlos Silva”.
No consta inscrita en el Registro de la Propiedad.
Número de Catastro: 329-012-492-32-000.

Número Identificador

SEN2023__________
KLAN202300815                                                       2

Mensura donde constató que, en junio del 2000 fue contratado por

la señora Cruz Berríos para mensurar la siguiente finca:

      “RÚSTICA: Parcela (A) predio de terreno radicado en el
      barrio Mariana de Humacao, Puerto Rico, con una
      cabida superficial de veinticinco mil setecientos treinta
      y siete punto nueve mil setecientos noventa y ocho
      metros cuadrados (25,737.9798) equivalentes a seis
      punto cinco mil cuatrocientos ochenta y cuatro cuerdas
      (6.5484). En lindes por el NORTE, con Mercedes
      Rodríguez; por el SUR, con Silverio Silva; por el ESTE,
      con la carretera estatal nueve mil novecientos ocho
      (9908) y Cesar Cintrón; por el OESTE, con Susana
      Silva, Celestina Santiago, Silveria Silva y Carlos Silva”.

      “RÚSTICA: Parcela (B) predio de terreno radicado en el
      barrio Mariana de Humacao, Puerto Rico, con una
      cabida superficial de treinta mil ciento cincuenta y
      cuatro punto ocho mil trecientos treinta y cuatro metros
      cuadrados (30,154.8334) equivalentes a siete punto
      seis mil setecientos veintidós cuerdas (7.6722). En
      lindes por el NORTE, con Dolores Silva; por el SUR, con
      Carlos Vega; por el ESTE, con Benito Rodríguez; por el
      OESTE, con la carretera estatal nueve mil novecientos
      ocho (9908)”.

      En la continuación del juicio en su fondo, el 7 de agosto de

2023 compareció mediante videoconferencia como testigo pericial de

la   señora   Cruz   Berríos,   el   agrimensor   Fuentes    Rondón.

Posteriormente, el 14 de agosto de 2023, notificada el 16, el Tribunal

de Primera Instancia emitió Sentencia mediante la cual declaró “No

Ha Lugar” la Petición de Expediente de Dominio. Previa denegatoria

de Moción de Reconsideración, la señora Cruz Berríos, apeló ante

nos el 15 de septiembre de 2023. Plantea:

      ERRÓ EL HON. TRIBUNAL DE INSTANCIA AL
      INTERPRETAR EL ARTÍCULO 185(1)(B) DE LA LEY
      210 DE 2015 YA QUE DICHO ARTÍCULO
      ESTABLECE    CLARAMENTE    QUE     ES    AL
      PROPIETARIO Y NO AL AGRIMENSOR QUE
      MENSURA UNA FINCA QUIÉN CORRESPONDE
      TESTIFICAR SOBRE LA CORRECCIÓN DE LOS
      LINDEROS DE LA FINCA DESDE SU FORMACIÓN
      HASTA EL PRESENTE.

      Contando con el beneficio del expediente y la transcripción de

la vista, procedemos a resolver.
KLAN202300815                                                      3

                                  II.
                                  A.
      El Art. 185 de la Ley del Registro de la Propiedad Inmobiliaria

del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Ley Núm. 210-2015,2 rige

el procedimiento de expediente de dominio mediante el cual un

propietario puede justificar su dominio sobre un bien inmueble a los

fines de poderlo inscribir en el Registro. Dispone:

      Todo propietario que carezca de título inscribible de dominio,

podrá inscribirlo si cumple con los siguientes requisitos:

   1. Presentará un escrito jurado en la sala del Tribunal de
      Primera Instancia correspondiente al lugar en que
      radiquen los bienes, o en la de aquél en que radique la
      porción de mayor cabida cuando se trate de una finca
      que radique en varias demarcaciones territoriales. Si se
      presenta el escrito ante una sala sin competencia, el
      tribunal de oficio, lo trasladará a la sala
      correspondiente. El escrito contendrá las siguientes
      alegaciones:
   a. Nombre y circunstancias personales del promovente y
      de su cónyuge, si lo tuviera, al momento de adquirir la
      propiedad y al momento de hacer la solicitud, si hubiera
      alguna diferencia.
   b. La descripción exacta de la propiedad con sus
      colindancias y cabida de acuerdo a los títulos
      presentados. De haberse practicado alguna mensura,
      deberá contener la cabida y colindancias que hayan
      resultado de la misma. Si la finca se formó por
      agrupación,       deberán       además,       describirse
      individualmente las fincas que la integraron, y si fue por
      segregación se describirá la finca principal de la cual se
      separó.
   c. Número de Catastro según aparece en el Centro de
      Recaudación de Ingresos Municipales.
   d. Expresión de que la finca, así como las fincas
      constituyentes en caso de tratarse de una agrupación,
      o la finca de la que proviene si se trata de una
      segregación, no constan inscritas en el Registro de la
      Propiedad.
   e. Una relación de las cargas que gravan la finca por sí o
      por su procedencia. En caso de no existir cargas, se
      expresará que está libre de cargas.
   f. Una relación de los anteriores dueños conocidos con
      expresión de las circunstancias personales del
      inmediato anterior dueño.
   g. El modo en que adquirió del inmediato anterior dueño.
   h. El tiempo que el promovente y los dueños anteriores
      han poseído la propiedad de manera pública, pacífica,
      continua y a título de dueños.

2 30 LPRA § 6291.
KLAN202300815                                                           4

   i. El hecho de que la finca, o en caso de agrupación, las
      que la componen, mantuvieron la misma cabida y
      configuración durante los términos que disponen los
      Artículos 1857 y 1859 del Código Civil de Puerto Rico
      para que operen los efectos de la prescripción
      adquisitiva. Si la finca resulta ser una segregación de
      una finca de mayor cabida que consta inscrita, la
      segregación tiene que haber sido aprobada por la
      agencia gubernamental correspondiente mediante
      plano de inscripción. No constituirá justo título a los
      efectos de este Artículo, un título de dominio sobre una
      porción proindivisa en una finca no segregada, ni el
      título que recae sobre una finca segregada de una finca
      inscrita en el registro.
   j. El valor actual de la finca.
   k. Las pruebas legales que se dispone presentar.
   l. Las demás alegaciones que en derecho procedan en
      cada caso.
   2. El promovente notificará personalmente o por correo
      certificado con copia de su escrito a los siguientes:
   a. Alcalde del municipio en que radiquen los bienes.
   b. Secretario de Transportación y Obras Públicas.
   c. Fiscal de Distrito.
   d. Las personas que están en la posesión de las fincas
      colindantes.

       Conforme      la   citada    disposición   estatutaria,   cualquier

propietario que pretenda inscribir una propiedad sobre la cual no

ostente título inscribible de dominio, puede hacerlo previo

cumplimiento con una serie de formalidades. Entre las formalidades

a cumplir, el inciso (1)(b) exige “[l]a descripción exacta de la

propiedad con sus colindancias y cabida de acuerdo a los títulos

presentados”.

       Estos requisitos legales para la tramitación de un expediente

de dominio, esenciales y de cumplimiento estricto,3 son la carga

probatoria que tiene que superar quien lo solicita. Cumple con ella,

a través de cualquier medio de prueba establecido en las Reglas de

Evidencia y superando el quantum de prueba correspondiente a los

casos de naturaleza civil. Según la Regla 110 (F) de Evidencia, “[e]n

los casos civiles, la decisión de la juzgadora o del juzgador se hará

mediante la preponderancia de la prueba a base de criterios de

3 Nieves Osorio, Ex Parte, 127 DPR 907 (1991).
KLAN202300815                                                          5

probabilidad, a menos que exista disposición, al contrario”.4

                                      III.

        La señora Cruz Berríos alega que el Tribunal de Primera

Instancia erró al denegar su petición de expediente de dominio

debido a que interpretó que el Art. 185(1)(B) de la Ley Núm. 210-

2015, exige que un agrimensor y no el propietario, testifique sobre

la corrección de los linderos de la finca objeto de la petición. No tiene

razón. Veamos por qué.

        El argumento de la señora Cruz Berríos parte de la equivocada

premisa de que el Foro a quo exigió que la prueba sobre los linderos

de la finca la ofreciera un agrimensor. Su lectura del estatuto rector

no es correcta. Cuando dicho estatuto impone sobre el propietario

del bien cuya inscripción se pretende la carga de probar la

descripción exacta de la propiedad con sus colindancias y cabida,

no establece un medio de prueba específico ni una prueba particular

para hacerlo. Simplemente, refleja los principios evidenciarios de

nuestro ordenamiento probatorio, de que, al determinar cuáles

hechos han quedado establecidos o demostrados, la juzgadora o el

juzgador de hechos deberá evaluar la evidencia presentada

considerando que “[e]l peso de la prueba recae sobre la parte que

resultaría vencida de no presentarse evidencia por alguna de las

partes” y que “[l]a obligación de presentar evidencia primeramente

recae sobre la parte que sostiene la afirmativa en el asunto en

controversia”.5

        Precisamente, el foro a quo razonó, que la prueba ofrecida en

evidencia a esos fines, vertida a través del testimonio del agrimensor

o del testimonio de la peticionaria Cruz Berríos, fue insuficiente para

ponerle en posición de decidir si en efecto la señora Cruz Berríos era

la titular del bien. Como señalamos, el Art. 185 de la Ley Núm. 210-

4 Regla 110 de Evidencia, 32 LPRA Ap. VI, R. 110.
5 Íd.
KLAN202300815                                                       6

2015 impone sobre el propietario el deber de ofrecer la prueba

necesaria para cumplir con todas las formalidades establecidas en

el procedimiento de expediente de dominio.

      Si bien es cierto que el tribunal sentenciador consignó en su

Sentencia que el testimonio del agrimensor no permitió determinar

con exactitud las cabidas exactas de la propiedad objeto de

controversia, también consignó, que, “le correspondía a la

peticionaria [señora Cruz Berríos] demostrar la descripción exacta

de la propiedad con sus colindancias y cabida, lo que no ocurrió en

el presente caso. De los testimonios ofrecidos no se puede identificar

con claridad la finca de la cual la Sra. Lilliam Cruz Berríos solicita

se declare su dominio. Por lo tanto, no se ha puesto en posición a

este Tribunal para poder conceder la petición de expediente de

Dominio que se solicita”.

      Hemos corroborado la prueba oral admitida en evidencia y,

tratándose de la apreciación que de esta tuvo el tribunal recurrido,

no debemos intervenir a menos que dicho Foro haya cometido error

manifiesto. La señora Cruz Berríos no nos ha demostrado que ese

sea el caso. Procede confirmar el dictamen recurrido.

                                 IV.

      Por los fundamentos antes expuestos, se confirma el dictamen

recurrido.

      Lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la Secretaria del

Tribunal de Apelaciones.

                                 Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                             Secretaria del Tribunal de Apelaciones