Court Opinion

ID: 9941531
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-02-16 15:44:04.158286+00
Date Added: 2024-06-11T13:46:44.485062
License: Public Domain

Estado Libre Asociado de Puerto Rico
                   TRIBUNAL DE APELACIONES
                       PANEL ESPECIAL

    HAMARA JIMÉNEZ TUGUES                   Apelación se
      JOSÉ DAVID RIVERA                     acoge como
          RODRÍGUEZ                         Certiorari1
                              KLAN202301042 procedente del
       Peticionarios                        Tribunal de
                                            Primera
               v.                           Instancia, Sala
                                            de Arecibo
          EX PARTE
                                                Caso Número:
                                                C DI2008-0535

                                                Sobre:
                                                Divorcio
Panel integrado por su presidenta, la Juez Domínguez
Irizarry, la Juez Rivera Marchand y el Juez Salgado
Schwarz.

Salgado Schwarz, Carlos G., Juez Ponente.

                            RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 12 de enero de 2024.

       Comparece     ante   nos   el   Sr.   José   David   Rivera

Rodríguez (señor Rivera Rodríguez o Peticionario) y

solicita que revoquemos una Resolución emitida por el

Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Arecibo

(TPI o foro primario) el 25 de septiembre de 2023,

notificada el 26 de septiembre de 2023. Mediante el

referido dictamen, el TPI dispuso, en lo pertinente, lo

siguiente:

         […]

         En consecuencia, este Tribunal determina
         que   la  controversia   que   aún  queda
         pendiente y que se procederá a aquilatar
         durante    la    correspondiente    Vista
         Evidenciaria lo es la alegada merma en la
         capacidad económica del señor Rivera
         Rodríguez, por la cual desde el año 2017
         ha dejado de pagar la pensión excónyuge
         estipulada.   Por    consiguiente,   este
         Tribunal no va a permitir descubrimiento
         de prueba ni la presentación de evidencia
         durante la Vista Evidenciaria en cuanto

1
 Acogemos el recurso como uno de Certiorari, aunque por razones de
economía administrativa conservará su clave alfanumérica.

Número Identificador

RES2024________
KLAN202301042                                                          2

          asuntos relacionados a la capacidad
          económica de la señora Jiménez Tugues, ni
          sobre su alegado concubinato.

          […]

        Luego de deliberar los méritos del recurso ante

nos, entendemos procedente no intervenir con la decisión

recurrida. Si bien este foro apelativo no está obligado

a fundamentar su determinación al denegar la expedición

de un recurso discrecional,2 abundamos sobre las bases

de nuestra decisión para que las partes no alberguen

dudas    en     sus   mentes    sobre   el    ejercicio    de   nuestra

facultad revisora y su justificación jurídica.

        Conforme a lo anterior, expresamos que no surge del

expediente de este caso que el TPI actuase mediando

prejuicio,       parcialidad,     error      manifiesto    o    mediante

craso     abuso       de   su   discreción.3     Tampoco       divisamos

fundamentos jurídicos que motiven la expedición del auto

instado al amparo de los criterios dispuestos por la

Regla 40 del Reglamento de este Tribunal de Apelaciones.4

        Basado en lo anterior, denegamos la expedición del

auto de certiorari ante nuestra consideración.

        Notifíquese.

        Lo acuerda y manda el Tribunal, y lo certifica la

Secretaria del Tribunal de Apelaciones.

                Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
           Secretaria del Tribunal de Apelaciones

2 32 LPRA Ap. V, R. 52.1.
3 Trans-Oceanic Life Ins. v. Oracle Corp., 184 DPR 689, 709 (2012).
4 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 40.