Court Opinion

ID: 9928563
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-01-31 19:25:32.657642+00
Date Added: 2024-06-11T09:52:06.108345
License: Public Domain

Estado Libre Asociado de Puerto Rico
                           TRIBUNAL DE APELACIONES
                                  PANEL VIII

       COOPERATIVA DE                                 Apelación
     AHORRO Y CR1DITO DE                              procedente del
              RINCÓN                                  Tribunal de
                                                      Primera Instancia,
              Apelados                                Sala de Aguada

                  y.                KLAN202300553      Sobre:
                                                       Ejecución de
     ELLIOT MEJIAS CORREA                              Hipoteca:
            Y OTROS                                    Propiedad
                                                       Residencial
              Apelantes
                                                      Caso Núm.:
                                                      AU202 1CV00471

    Panel integrado por su presidenta, la Juez Domínguez Irizarry, la
    Juez Rivera Marchand y la Juez Aldebol Mora

L   Domínguez Irizarry, juez ponente

                                  SENTENCIA

    En San Juan, Puerto Rico, a 15 de diciembre de 2023.

           La parte apelante, Elliot Mejías Correa, Vidalina Rivera Vargas

    y la Sociedad Legal de Bienes Gananciales compuesta por ambos,

    comparece ante nos y solicita nuestra intervención para que

    dejemos sin efecto la determinación emitida el 2 de mayo de 2023 y

    notificada el 4 de mayo de 2023, por el Tribunal de Primera

    Instancia, Sala de Aguada. Mediante la misma, el foro primario

    declaró Ha Lugar la Moción en Solicitud de Sentencia Sumaria
    presentada por la parte apelada, Cooperativa de Ahorro y Crédito de

    Rincón.

           Por los fundamentos que expondremos a continuación,

    confirmamos el dictamen emitido.

                                        I

           El 7 de septiembre de 2021, la parte apelada presentó la

    Demanda de epígrafe. En la misma, adujo, que, el 24 de septiembre
    de 2009, la parte apelante, suscribió a su favor un Pagaré

    Hipotecario, mediante el cual se obligó al pago de una suma

    Número Identificador
    SEN2023
    KLAN202300553                                                                 3

    pertinentes. Así pues, peticionó al tribunal sentenciador la

    desestimación de la causa de acción de epígrafe.

           El 27 de febrero de 2023, la parte apelada presentó una

    Moción en Solicitud de Sentencia Sumaria.' En su escrito, planteó

    que no existía controversia de hechos alguna en cuanto a la efectiva

    existencia de un préstamo hipotecario por la cantidad principal de

    $75,000.00 asumido por la parte apelante, ni sobre la existencia del
    derecho de hipoteca constituido en garantía de la referida
    obligación. De igual modo, la institución compareciente indicó que

    la prueba documental anejada a su pliego sustentaba el

    vencimiento, liquidez y exigibilidad de la deuda, toda vez la falta de

    pago atribuible a la parte apelante. Así, y tras demostrar que, a la
L   fecha de su comparecencia, la hipoteca en litigio ya se encontraba

    debidamente inscrita en el Registro de la Propiedad, la parte apelada

    solicitó que se dictara sentencia sumaria a favor de sus alegaciones.
           El 5 de abril 2023, la parte apelante, presentó Oposición a

    Moción de Sentencia Sumaria.2 En el pliego sostuvo que, contrario

    a lo aducido por la parte apelada, existían hechos esenciales en

    controversia que impedían la disposición sumaria del asunto.
L   Específicamente, afirmó que los asientos registrales del inmueble en

    disputa incumplían con el principio de tracto sucesivo, hecho que

    afectaba la validez de la inscripción del derecho de hipoteca en

      La parte apelada acompañO su Moción en Solicitud de Sentencia Sumaria con la
    siguiente prueba documental: documento intitulado Uniform Residential Loan
    Aplication; Pagaré Hipotecario; Escritura Número Treinta y Seis (36) sobre
    Hipoteca en Garantía de Pagaré; Declaración Jurada en Apoyo a Solicitud de
     Sentencia Sumaria, suscrita por Luis O. Valentín Feliciano en fecha de 23 de
    febrero de 2023; y documento intitulado Certificación de Propiedad Inmueble
    acreditando la inscripción del inmueble y la de la hipoteca en controversia.
    2
      La parte apelante acompañó su Oposición a Moción de Sentencia Sumaria con la
    siguiente prueba documental: Escritura Número Cinco (5) intitulada Compraventa
    del 21 de febrero de 2008; Copia Certificada de la Escritura Número Trece (13)
    sobre Segregación y Adjudicación de fecha del 30 de abril de 2009; Instrumento
    Público Número Veinticinco (25) intitulado Acta Aclaratoria, con fecha del 10 de
    julio de 2009; Escritura Número Treinta y Seis (36) intitulada Hipoteca en
     Garantía de Pagaré, con fecha del 24 de septiembre de 2009, Copia Certificada
    del Instrumento Público Número Sesenta y Ocho (68) intitulado Acta, con fecha
    del 22 de diciembre de 2013; Escritura Número Tres (3) intitulada Escritura de
    Ratificación y Subsanación, con fecha del 10 de abril de 2019; y documento
    intitulado Carta de Notificación.
KLAN202300553                                                        5

      la Cooperativa de Ahorro y Crédito de Rincón y en
      consecuencia ordenar la ejecución de hipoteca.

      Con el beneficio de la comparecencia de ambas partes,

procedemos a expresarnos.

                                  II

                                  A

      La Regla 36.1 de las de Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. V,

R. 36.1, permite a una parte que solicite un remedio presentar una

moción para que se dicte sentencia sumaria a su favor sobre la

totalidad o cualquier parte de esta. Así, el tribunal podrá dictar

sentencia sumaria parcial para resolver cualquier controversia que

sea separable de las controversias restantes. 32 LPRA Ap. y, R.
36.3; Camaleglo y. Dorado Wings, Inc., 118 DPR 20, 25 (1986). Este

mecanismo procesal es un remedio de carácter extraordinario y

discrecional. Su fin es favorecer la más pronta y justa solución de
un pleito que carece de controversias genuinas sobre los hechos

materiales y esenciales de la causa que trate. Segarra Rivera y. Int'l

Shipping et al, 208 DPR 964, 979 (2022); Rodríguez García y. UCA,

200 DPR 929,940(2018); RoldánFlores y. M. Cuebas et al., 199 DPR

664,676 (2018). Un hecho material es "aquel que puede alterar el

resultado    de   la    reclamación     de   acuerdo     al   derecho
aplicable." Segarra Rivera y. Int'l Shipping et al, supra, pág. 980. De

este modo, y debido a la ausencia de criterios que indiquen la

existencia de una disputa real en el asunto, el juzgador de hechos
puede disponer del mismo sin la necesidad de celebrar un juicio en

su fondo. Universal Insurance Company y otro y. Estado Libre
Asociado de Puerto Rico y Otros, 2023 TSPR 24, 211 DPR         (2023);

León Torres y. Rivera Lebrón, 204 DPR 20, 41(2020); Luan Invest.

Corp. y. Rexach Const. Co., 152 DPR 652, 665 (2000).

      La doctrina considera que el uso apropiado de este recurso

contribuye a descongestionar los calendarios judiciales y fomenta
KLAN202300553                                                              7

utilizar dicho    mecanismo,     el       tribunal   deberá   analizar    los
documentos que acompañan la correspondiente solicitud junto con

aquellos sometidos por la parte que se opone a la misma y los otros

documentos que obren en el expediente del tribunal.                Iguales

criterios debe considerar un tribunal apelativo al ejercer su función

revisora respecto a la evaluación de un dictamen del Tribunal de

Primera Instancia emitido sumariamente. Segarra Rivera y. Int'l

Shipping et al, supra, 98 1-982; Meléndez González et al.            y.   M.

Cuebas, 193 DPR 100, 114 (2015); Vera y. Dr. Bravo, supra, pág.
334.

                                      B

       Por su parte, la hipoteca es un derecho real de garantía que

sujeta lo hipotecado, con independencia de su titular, a la facultad

de eventualmente exigir su realización en valor, así como de tomar

las medidas que resulten necesarias para salvaguardarlo, todo en

aras de hacer valer la efectividad de una obligación dineraria

principal. R&G y. Registradora, 162 DPR 602, 607 (2004). El derecho

de hipoteca es de carácter accesorio, indivisible, de constitución

registral y grava bienes inmuebles enajenables que permanecen en

posesión de su propietario o titular. Dist. Unidos Gas. y. Sucn. Declet

Jiménez, 196 DPR 96, 110 (2016); Soto Solá y. Registradora, 189
DPR 653, 662 (2013); L.R. Rivera, Rivera, Derecho Registral

Inmobiliario Puertorriqueño, 3ra Ed., San Juan, Jurídica Editores,

2012, pág. 485.

       Con relación a la constitución registral, toda hipoteca queda

debidamente constituida si cumple con los siguientes requisitos: (1)
que se establezca para asegurar el cumplimiento de una obligación

principal; (2) que la cosa hipotecada pertenezca en propiedad a la

persona que la hipoteca, y (3) que las personas que constituyan la

hipoteca tengan libre disposición de sus bienes o, en caso de no

tenerla, se hallen legalmente autorizados al efecto; (4) que la
    KLAN202300553                                                             9

    Registradora, 183 DPR 610, 619 (2011). Así, se requiere que "el

    transferente de hoy sea el adquirente de ayer y que el titular registral

    actual sea el transferente de mañana", íd., citando a R.M. Roca

    Sastre y L. Roca-Sastre Muncunill, Derecho Hipotecario, 9na ed.,

    Barcelona, Ed. Bosch, 2008, T. II, Vol. 1, pág. 429. La norma

    atinente al principio de tracto sucesivo, "exige que el historial

    jurídico de cada finca inmatriculada, respecto de sus sucesivos

    titulares registrales, aparezca sin saltos ni lagunas". Id., citando a
    L. Rivera Rivera, Derecho Registral Inmobiliario Puertorriqueño, 2da

    ed.,       San   Juan,      Editores         Jurídica,         2002,   pág.

    219. Consecuentemente, si el mismo se incumple, como norma

    general, procede la denegatoria de la inscripción.       Íd.
L                                          III

           En la presente causa, la parte apelante aduce que el Tribunal

    de Primera Instancia erró al dictar sentencia sumaria en su contra
    y, como resultado, al proveer para la súplica de la entidad apelada.

    Según sostiene, la hipoteca objeto de litigio nunca advino a la vida

    jurídica, toda vez que, a su juicio, el hecho de no haber comparecido

    en Escritura de Ratificación y Subsanación incidió sobre el tracto
L   sucesivo relativo a la inscripción del referido derecho de garantía.

    Habiendo entendido sobre el antedicho señalamiento a la luz de los

    hechos establecidos y la norma aplicable, confirmamos la Sentencia
    apelada.

           Un examen del expediente que atendemos nos lleva a concluir

    que el pronunciamiento apelado es uno conforme a derecho y a la

    prueba presentada. De los documentos de autos, no surge

    controversia alguna de hechos medulares que amerite dirimir el

    presente asunto mediante el cauce ordinario de adjudicación. Tras

    ejercer nuestras funciones revisoras, coincidimos con que, en el

    presente caso, concurren las condiciones procesales propias a la

    eficacia del mecanismo adjudicativo empleado por la sala
    KLAN202300553                                                    11

                                       Iv

          Por los fundamentos expuestos, se confirma la Sentencia

    Sumaria apelada.

          Lo acordO y manda el Tribunal, y certifica la Secretaria del

    Tribunal de Apelaciones. La Juez Rivera Marchand disiente con

    Opinión escrita.

                               Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                           Secretaria del Tribunal de Apelaciones

L
                              Estado Libre Asociado¯ de Puerto Rico
                                 TRIBUNAL DE APELACIONES
                                       PANEL ESPECIAL

    COOPERATIVA DE                                            Apelación
AHORRO Y CRÉDITO DE                                           procedente del
                      RINCÓN                                  Tribunal de
                                                              Primera Instancia,
                      Apelados                                Sala de Aguada

                         V.                KLAN202300553 ISobre:
                                                          Ejecución de
ELLIOT MEJIAS CORREA                                      Hipoteca:
       Y OTROS                                            Propiedad
                                                              Residencial
                Apelantes
                                                              Caso Núm.:
                                                              AU202 1 CV0047 1

Panel integrado por su presidenta, la Juez Domínguez Irizarry, la
Juez Rivera Marchand y la Juez Aldebol Mora

       En San Juan, Puerto Rico, aj S de diciembre de 2023.

       Respetuosamente disiento de la determinación mayoritaria

por entender que procede revocar el dictamen recurrido.

       Conforme surge del expediente, la Cooperativa de Ahorro y

Crédito de Rincón instó un petitorio sumario en el que suplicó al

foro primario que declarara ha lugar la demanda sobre cobro de

dinero, por concepto de un préstamo hipotecario, por la cantidad
principal de $75,000.QO, más intereses,:gastos, costas y honorarios

de abogados, en contra de los apelantes. Solicitó la ejecución de la

hipoteca dada en garantía del pagaré relacionado a un inmueble

identificado como terreno "A" sito en Rincón. Alo antes, se opusieron

los apelantes, Elliot Mejías Correa, Vidalina. Rivera Vargas y la

sociedad legal de gananciales compuesta por ambos. Destacaron
que adquirieron el referido inmueble el 21 de febrero de 2008

mediante la Escritura Número Cinco (5) de Compraventa por

$4,000.00 y el restante, no cobrado, subsiste como donación.
Expusieron que, no existe¯ controversia en torno. a una solicitud

posterior que realizó el Registrador de la Propiedad en anticipación

a realizar el correspondiente acto de inscripción de la .hipoteca. Ello,
Número Identificador
SEN2023
          _________
KLAN202300553                                                       5

defecto, una acción personal en cobro de dinero como tenedor del

pagaré en la presente causa.

        Por ello, al revisar de novo el petitorio sumario instado y la

oposición instada por los apelantes según establece, Roldán Flores

u. M. Guebas, Inc., 199 DPR 664 (2018), citando a Meléndez González
et al. y. M. Cuebas, 193 DPR loo (2015), soy de la opinión que
subsisten controversias de hechos que impiden la adjudicación de

la causa por la vía sumaria. De una revisión de la sentencia

recurrida se desprende que, el TPI solo adjudicó de forma escueta la

demanda incoada, sin atender propiamente las controversias de

hechos y derecho presentadas. Dentro del marco jurídico antes

enunciado, revocaría el dictamen apelado y devolvería el asunto ante

el foro primário para la continuación de los procesos.
      Por ello, respetuosamente disiento.

                    JUEZA DE APELACIONES