Court Opinion

ID: 9374126
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2023-02-22 16:23:42.800477+00
Date Added: 2024-06-11T17:16:45.001832
License: Public Domain

Estado Libre Asociado de Puerto Rico
                    TRIBUNAL DE APELACIONES
                               PANEL X

                                        Certiorari
      MARÍA RUIZ FIRPO,                 procedente del
      representada por su               Tribunal de Primera
    apoderado JOSÉ MIGUEL               Instancia,
          SOTO RUIZ       KLCE202201410 Sala de Superior de
                                        Aguadilla
            Ex Parte
                                        Caso Núm.:
                                        AG2022CV01572

                                                   Sobre: Expediente de
                                                   Dominio

Panel integrado por su presidente, el Juez Rodríguez Casillas, la
Juez Mateu Meléndez y el Juez Marrero Guerrero

Rodríguez Casillas, juez ponente

                              SENTENCIA

        En San Juan, Puerto Rico, a 31 de enero de 2023.

        Comparece ante nos la Sra. María Ruiz Firpo (en adelante,

Ruiz Firpo o apelante) con interés de que revoquemos la Sentencia

dictada el 21 de noviembre de 2022,1 por el Tribunal de Primera

Instancia, Sala Superior de Aguadilla (en adelante, TPI). Mediante

dicho dictamen, se desestimó, sin perjuicio, la petición de

expediente de dominio instada por la parte apelante.

        Examinada la naturaleza del recurso, lo acogemos como una

apelación y autorizamos que se retenga su actual identificación

alfanumérica.

        Por los fundamentos que expondremos a continuación,

resolvemos confirmar el dictamen apelado.

                                    -I-

        El 21 de octubre de 2022 la señora Ruiz Firpo, representada

por su hijo José Miguel Soto Ruiz, 2 presentó una petición de

expediente de dominio para inscribir a su favor el dominio sobre la

1Notificada al día siguiente.
2El 30 de agosto de 2022 se otorgó la Escritura Núm. 60 sobre Poder General
ante el Notario Omar Bonet Tirado.

Número Identificador

SEN2023____________
KLCE202201410                                                                    2

finca identificada con el número de catastro 125-000-008-33-000,

ubicada en el Barrio Calvache del municipio de Rincón. Expuso,

entre otras cosas, la descripción de la finca y su valor estimado en

$50,000.00. La señora Ruiz Firpo alegó que adquirió dicho inmueble

mediante ocupación en el 1973, luego del fallecimiento de su padre

– Mariano Ruiz Cajigas. Desde entonces, ha venido ocupando la

finca    a   título   de    dueña,      de    forma     pacífica,    pública     e

ininterrumpidamente. Expuso que en dicha finca enclava una

residencia de la cual es propietaria junto a su esposo. A su vez, alegó

que el dueño inmediato anterior de la finca lo fue su difunto padre.

Sin embargo, carece de un título de dominio sobre la finca

inscribible en el Registro de la Propiedad. Junto con la petición

presentó copia del plano y certificación de mensura.

        En atención a los requisitos dispuestos en el Art. 185 de la

Ley Hipotecaria,3 el 31 de octubre de 2022 el TPI emitió una Orden

para que la señora Ruiz Firpo presentara y/o cumpliera con lo

siguiente: (1) certificación negativa del registro de la propiedad; (2)

resolución sobre declaratoria de herederos de don Mariano Ruiz

Cajigas; (3) notificar personalmente o por correo certificado con

copia de la petición al Alcalde del municipio de Rincón, al Secretario

del DTOP, al Fiscal de Distrito, al DRN (de existir cuerpos de aguas

en alguna colindancia), a la AEE, a la AAA, al Negociado de

Telecomunicaciones de PR y a las personas en posesión de las fincas

colindantes; (4) citar personalmente al inmediato anterior dueño o

sus herederos, si fueren conocidos, y a los que tengan cualquier

derecho real sobre la finca; y (5) citar por edicto las personas

ignoradas o desconocidas a quienes pueda perjudicar la inscripción

3Ley Núm. 210 de 8 de diciembre de 2015, según enmendada, conocida como Ley
del Registro de la Propiedad Inmobiliaria del Estado Libre Asociado de Puerto Rico,
30 LPRA sec. 6291.
KLCE202201410                                                              3

solicitada.4 El tribunal le concedió a la apelante diez (10) días para

cumplir con lo ordenado, so pena de archivo del caso.

         El 4 de noviembre de 2022 la señora Ruiz Firpo presentó

una Moción en cumplimiento de orden. Informó que no existe una

declaratoria de herederos del señor Mariano Ruiz Cajigas.5 Reiteró

que adquirió la finca mediante ocupación luego del fallecimiento de

su padre en 1973.

         Luego, el 18 de noviembre de 2022 presentó una segunda

Moción en cumplimiento de orden parcial para presentar la

certificación negativa del Registro de la Propiedad.6

         En virtud de lo anterior, el 22 de noviembre de 2022 el TPI

notificó la Sentencia apelada. 7 Allí, expresó lo siguiente: “[n]o

habiéndose presentado documentación alguna que evidencie que la

Sucesión Ruiz Cajigas fue liquidada y que el predio objeto de la

Petición fue adjudicado a la Peticionara por los miembros de la

Sucesión, se declara No Ha Lugar la Petición presentada y se

desestima la misma, sin perjuicio”.8

         La solicitud de reconsideración fue denegada mediante orden

notificada el 6 de diciembre de 2022.

         Aún en desacuerdo, la señora Ruiz Firpo acudió ante este

Tribunal mediante el presente recurso en el cual alegó que el TPI

incidió:

          [a]l desestimar la petición de expediente de dominio de plano
          alegando que no se había cumplido con tramitar una
          declaratoria de herederos y requiriendo un permiso de
          segregación de un predio que nunca ha estado inscrito y que
          existe, con su configuración actual de hace más de 50 años.

          [a]l desestimar de plano la petición sin celebrar vista, tal y
          como requiere el artículo 187 de Ley 210-2015.

4   Exhibit VI del recurso, págs. 39-41.
5   Exhibit VIII del recurso, págs. 45-46.
6   Exhibit X del recurso, págs. 54-55.
7   Exhibit I del recurso, págs. 1-2.
8   Id., pág. 2.
KLCE202201410                                                             4

                                     -II-

       El expediente de dominio constituye un procedimiento

especial establecido en la Ley Hipotecaria que permite a los

propietarios que carezcan de títulos inscribibles de dominio a

inscribir su derecho, justificándolo de la forma que establece la Ley.9

El expediente de dominio es un procedimiento ex parte, que no

declara derechos, sino que justifica la existencia de un título de

dominio de la parte promovente.10 Por tanto, la única función del

juez es declarar justificado o no el dominio de los bienes de que se

trate. 11 Además, la resolución aprobatoria de un expediente de

dominio no constituye cosa juzgada, y no impide un juicio

declarativo posterior a instancias de partes interesadas.12

       La tramitación del expediente de dominio está recogida en los

Arts. 185 – 192 de la Ley Hipotecaria 13 . Se tratan de requisitos

esenciales de cumplimiento estricto.14 A tenor con el Art. 185 de la

Ley Hipotecaria todo propietario que carezca de título inscribible de

dominio, podrá hacerlo si cumple con los siguientes requisitos:

       1. Presentará un escrito jurado en la sala del Tribunal de
          Primera Instancia correspondiente al lugar en que
          radiquen los bienes, o en la de aquél en que radique la
          porción de mayor cabida cuando se trate de una finca que
          radique en varias demarcaciones territoriales. Si se
          presenta el escrito ante una sala sin competencia, el
          tribunal de oficio, lo trasladará a la sala correspondiente.
          El escrito contendrá las siguientes alegaciones:
          a. Nombre y circunstancias personales del promovente y
              de su cónyuge, si lo tuviera, al momento de adquirir la
              propiedad y al momento de hacer la solicitud, si
              hubiera alguna diferencia.
          b. La descripción exacta de la propiedad con sus
              colindancias y cabida de acuerdo a los títulos
              presentados. De haberse practicado alguna mensura,
              deberá contener la cabida y colindancias que hayan
              resultado de la misma. Si la finca se formó por
              agrupación,       deberán      además,        describirse
              individualmente las fincas que la integraron, y si fue
              por segregación se describirá la finca principal de la
              cual se separó.
          c. Número de Catastro según aparece en el Centro de
              Recaudación de Ingresos Municipales.

9 30 LPRA sec. 6001 et seq.
10 Rodríguez v. Registrador, 75 DPR 712, 732 (1953).
11 Toro v. El Registrador de Mayagüez, 25 DPR 472 (1917).
12 Rodríguez v. Registrador, supra.
13 30 LPRA secs. 6291-6298.
14 Ex parte Rosario, 75 DPR 698, 706 (1950).
KLCE202201410                                                            5

         d. Expresión de que la finca, así como las fincas
             constituyentes en caso de tratarse de una agrupación,
             o la finca de la que proviene si se trata de una
             segregación, no constan inscritas en el Registro de la
             Propiedad.
         e. Una relación de las cargas que gravan la finca por sí o
             por su procedencia. En caso de no existir cargas, se
             expresará que está libre de cargas.
         f. Una relación de los anteriores dueños conocidos con
             expresión de las circunstancias personales del
             inmediato anterior dueño.
         g. El modo en que adquirió del inmediato anterior dueño.
         h. El tiempo que el promovente y los dueños anteriores
             han poseído la propiedad de manera pública, pacífica,
             continua y a título de dueños.
         i. El hecho de que la finca, o en caso de agrupación, las
             que la componen, mantuvieron la misma cabida y
             configuración durante los términos que disponen los
             Artículos 1857 y 1859 del Código Civil de Puerto Rico
             para que operen los efectos de la prescripción
             adquisitiva. Si la finca resulta ser una segregación de
             una finca de mayor cabida que consta inscrita, la
             segregación tiene que haber sido aprobada por la
             agencia gubernamental correspondiente mediante
             plano de inscripción. No constituirá justo título a los
             efectos de este Artículo, un título de dominio sobre una
             porción pro indivisa en una finca no segregada, ni el
             título que recae sobre una finca segregada de una finca
             inscrita en el registro.
         j. El valor actual de la finca.
         k. Las pruebas legales que se dispone a presentar.
         l. Las demás alegaciones que en derecho procedan en
             cada caso.
     2. El promovente notificará personalmente o por correo
         certificado con copia de su escrito a los siguientes:
         a. Alcalde del municipio en que radiquen los bienes.
         b. Secretario de Transportación y Obras Públicas.
         c. Fiscal de Distrito.
         d. Las personas que están en la posesión de las fincas
             colindantes.
     El tribunal ordenará la citación personal de los siguientes:
         a. El inmediato anterior dueño o sus herederos si fueren
             conocidos en caso de no constar en escritura pública la
             transmisión. Se entenderá como inmediato anterior
             dueño, en el caso de que los promoventes sean
             herederos, aquel de quien el causante adquirió la
             propiedad.
         b. Los que tengan cualquier derecho real sobre la finca
             objeto del procedimiento.
     El tribunal ordenará la citación mediante edicto de los
     siguientes:
         a. Las personas ignoradas o desconocidas a quienes
             pueda perjudicar la inscripción solicitada.
         b. Los que están ausentes pero de no estarlo debían ser
             citados en persona y cuyo paradero se desconoce al
             tiempo de hacerse la primera publicación del edicto se
             les enviará copia de la citación por correo certificado y
             con acuse de recibo, a su última dirección conocida. Si
             se ignora su paradero y así queda probado, se les
             citará exclusivamente mediante el referido edicto.
     3. Forma, plazo y contenido del edicto:
         El edicto se publicará en tres (3) ocasiones dentro del
         término de veinte (20) días en un periódico de circulación
         general diaria en Puerto Rico, a fin de que comparezcan si
         quieren alegar su derecho.
KLCE202201410                                                               6

            Deberá contener la descripción de la finca que será objeto
            de inmatriculación y de tratarse de una finca agrupada,
            las descripciones de las fincas que la comprenden.
            En el plazo improrrogable de veinte (20) días a contar de la
            fecha de la última publicación del edicto, los interesados
            y/o las partes citadas, o en su defecto los organismos
            públicos afectados, podrán comparecer ante el tribunal, a
            fin de alegar lo que en derecho proceda.
         4. La intervención del Secretario de Transportación y Obras
            Públicas, o en su defecto, de los organismos públicos
            afectados, se limitará a mantener la defensa de
            cualesquiera derechos existentes a favor del Estado. La
            intervención del alcalde del municipio en que radiquen los
            bienes, se limitará a mantener la defensa de cualesquiera
            derechos existentes a favor del municipio que se trate. El
            Ministerio Fiscal velará, además, por el debido
            cumplimiento de la ley.
         5. Previo al señalamiento de vista en su fondo, el promovente
            unirá al expediente judicial una certificación negativa
            acreditativa de que la finca objeto del procedimiento, no
            aparece inscrita a nombre de persona distinta al
            promovente.
            La fecha de la referida certificación negativa no deberá ser
            anterior a diez (10) días previos a la presentación de la
            solicitud de Expediente de Dominio.
            Cuando el Registrador no pueda concluir con certeza que
            la finca o parte de ésta no consta inscrita, denegará la
            Certificación Registral y así lo hará constar al Tribunal. 15

         En resumen, el promovente del expediente de dominio deberá

notificar personalmente o por correo certificado con copia de su

escrito al Secretario del DTOP, al Fiscal de Distrito y a las personas

que están en la posesión de las fincas colindantes. Además, el

tribunal ordenará la citación personal del inmediato anterior dueño

o sus herederos, si fuesen conocidos, y a los que tengan en dichos

bienes cualquier derecho real; y convocará por edicto a las personas

ignoradas a quienes pueda perjudicar la inscripción solicitada.

         En cuanto al requisito de citación al inmediato anterior

dueño, o sea, de aquel de quien proceda la propiedad, el Tribunal

Supremo de Puerto Rico expresó:

         Tal postulado de cumplimiento estricto del requisito de citación
         del dueño inmediatamente anterior, o sus causahabientes,
         está basado en el hecho de que el expediente de dominio es
         un procedimiento ex parte en su origen y es, presuntivamente,
         rápido. La citación del anterior dueño afecta el orden y el
         interés público y se requiere, en parte, para que quede
         debidamente acreditada la autenticidad de la transmisión. La
         citación debe ser del anterior dueño inmediato, y no de los
         anteriores dueños remotos. La citación del dueño
         inmediatamente anterior, o de sus causahabientes, en su
         caso, debe ser personal, cuando ellos son conocidos o cuando

15   30 LPRA sec. 6291.
KLCE202201410                                                                7

          se conoce su existencia y paradero, y ellos están en Puerto
          Rico, siendo indispensable tal citación personal, bajo esas
          circunstancias. Si se desconoce la existencia o el paradero del
          dueño inmediatamente anterior, o de sus causahabientes,
          ellos podrían ser citados por edictos, pero, en ese caso, ellos
          deben ser nombrados en los edictos, de conocerse su
          identidad y existencia o, de no ser posible el designarlos
          específicamente, debe haber alguna referencia en los edictos
          a ellos, esto es, debe indicarse que se está citando al anterior
          dueño de esa finca o sus causahabientes. [Citas Omitidas]16

          Por su parte, el Art. 190 de la Ley Hipotecaria dispone lo

siguiente:

          Si el inmediato anterior dueño ha fallecido, el promovente
          expresará en el escrito inicial los nombres de los herederos.
          De no conocer sus nombres, expresará que son personas
          ignoradas o desconocidas.

          No será preciso justificar documentalmente la cualidad de
          herederos o causahabientes. De éstos comparecer, deberán
          informar al tribunal si los conocen, los nombres y domicilios
          de cualesquiera otros herederos para que el tribunal pueda
          tomar las medidas que estime convenientes. 17

          Ciertamente, no es necesario que un expediente de dominio

se tramite una declaratoria de herederos, ni es preciso justificar

documentalmente la identidad y cualidad de los herederos del

anterior dueño. Sin embargo, conforme a lo resuelto en Hernández

v. Registrador, si de la petición no surge que el promovente es el

único heredero y existiera la posibilidad de otros herederos o

causahabientes, así deben mencionarse en el escrito a los efectos de

cumplir con el requisito de citación.18

          Por último, el Art. 187 de la Ley Hipotecaria, supra, dispone

en su parte pertinente:

          Transcurrido el término de veinte (20) días después de la
          publicación del edicto, a petición del promovente, el tribunal
          celebrará una vista para atender las reclamaciones y pruebas
          que se presenten.19

                                          -III-

         En el presente caso la señora Ruiz Firpo arguye que el TPI

incidió al desestimar la petición de expediente de dominio, toda vez

16   Ex parte Rosario, supra, pág. 707.
17   30 LPRA sec. 6296.
18   36 DPR 43 (1926).
19   30 LPRA sec. 6293.
KLCE202201410                                                       8

que no es necesaria la presentación de la declaratoria de herederos

de su difunto padre. Insiste en que desde el fallecimiento de su padre

en 1973, tomó posesión del inmueble en concepto de dueña sin justo

título, de forma quieta, pública, pacífica e ininterrumpida por más

de 30 años - con exclusión de los demás herederos. En cualquier

caso, la apelante arguye que el TPI debió celebrar una vista

evidenciaria, conforme a lo dispuesto en el Art. 187 de la Ley

Hipotecaria.

         Luego de examinar el expediente apelativo, resolvemos que el

TPI no erró al desestimar la petición. La apelante incumplió con los

requisitos establecidos en la Ley Hipotecaria para la inscripción del

dominio. Veamos.

         Surge de las alegaciones de la petición de expediente de

dominio que la señora Ruiz Firpo ha ocupado la finca en cuestión

desde el fallecimiento de su padre en el 1973 hasta el presente. Es

la contención de la apelante que su difunto padre era el inmediato

anterior dueño del inmueble. Lo cual quiere decir que esta adquirió

el dominio de la finca en calidad de heredera. Sin embargo, no posee

un título de domino inscribible. Ahora bien, advertimos que la

señora Ruiz Firpo no es la única heredera o causahabiente del señor

Mariano Ruiz Cajigas. De los documentos que obran en el

expediente se desprende la existencia de al menos dos herederos

adicionales – el Sr. José Ramón Ruiz Firpo y el Sr. Wenceslao Ruiz

Firpo, quienes a su vez son colindantes de la finca en controversia.20

Sin embargo, el escrito sobre expediente de dominio no identifica ni

menciona los nombres de los herederos en claro incumplimiento con

el Art. 190 de la Ley Hipotecaria.

         Como discutiéramos en derecho, aun cuando no es necesaria

una declaratoria de herederos en un procedimiento de expediente de

20   Véase, Apéndice v del recurso, pág. 21.
KLCE202201410                                                                9

dominio,       sí   es   requerido     la   mención   de   los   herederos   o

causahabientes del inmediato anterior dueño para propósitos de

cumplir con el requisito esencial de la notificación.

         En ese sentido, el 31 de octubre de 2022 el TPI le ordenó a la

señora Ruiz Firpo, entre otras cosas, citar personalmente al anterior

dueño o sus herederos si fuesen conocidos; o por edicto, si fuesen

desconocidos. Sin embargo, la parte apelante no lo hizo. Se limitó a

reiterar que ha poseído la finca en carácter de dueña, con exclusión

de los demás herederos.

         Igualmente, al amparo del Art. 185 de la Ley Hipotecaria,

supra, el TPI le ordenó citar a toda persona que pudiese tener un

derecho real sobre la finca en controversia. Basta con observar la

Certificación de Valor y el Estado de Cuenta del CRIM 21 para

concluir que pudieran existir personas con interés real sobre el

inmueble en cuestión. Ello, puesto que de dichos documentos se

desprende que para efectos del CRIM la propietaria del inmueble no

es la señora Ruiz Firpo, sino la Sucesión Elviro Ruiz. Por tanto, la

apelante debió citar a la sucesión por edicto, en caso de no conocer

a sus miembros. Como nota al calce, señalamos que el registro en el

CRIM de la Sucesión Elviro Ruiz como propietarios de la finca, crea

un interrogante sobre quien verdaderamente es el inmediato

anterior dueño del inmueble. Por lo que definitivamente, la Sucesión

Elviro Ruiz debe ser citada.

         Por otra parte, se ordenó la observancia de los demás

requisitos de cumplimiento estricto, a saber: la notificación personal

o por correo certificado con copia de la petición de expediente de

dominio al Alcalde del municipio de Rincón, al Secretario del DTOP,

al Fiscal de Distrito, entre otros. No surge del expediente que la

señora Ruiz Firpo haya cumplido con lo ordenado.

21   Exhibit V del recurso, págs. 37-38.
KLCE202201410                                                        10

          Con respecto a las personas en posesión de las fincas

colindantes, del escrito surge que la señora Ruiz Firpo los conoce,22

por lo que igualmente debe cumplir con el requisito de notificación

personal o por correo certificado con copia de la petición de

expediente de dominio. Particularmente, señalamos que entre los

colindantes se encuentran sus hermanos - José Ramón y Wenceslao

Ruiz Firpo; lo cual abona al razonamiento del TPI en cuanto a que

la finca sobre la cual la señora Ruiz Firpo quiere inscribir su dominio

pudiera ser una propiedad en común proindiviso. Por lo que

ciertamente resulta necesaria la notificación de los colindantes en el

presente recurso especial.

          En virtud de lo anterior, resulta evidente que la señora Ruiz

Firpo no cumplió con los requisitos impuestos en la Ley Hipotecaria

a los fines de perfeccionar su petición de expediente de dominio.

Ante tales circunstancias, el TPI no estaba en posición de celebrar

una vista evidenciaria.

          En consecuencia, resolvemos confirmar la Sentencia apelada

sin perjuicio de que se tramite de nuevo el procedimiento de

expediente de dominio de acuerdo con la Ley Hipotecaria.

                                    -IV-

          Por los fundamentos expuestos, se confirma la Sentencia

apelada.

          Lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la Secretaria del

Tribunal de Apelaciones.

                            Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                        Secretaria del Tribunal de Apelaciones

22   Id., pág. 24-36.