Court Opinion

ID: 9962782
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2024-04-23 20:51:55.809424+00
Date Added: 2024-06-11T08:19:34.343906
License: Public Domain

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
                  TRIBUNAL DE APELACIONES
                           PANEL V

ROBERTO QUIÑONES                              Revisión
     RIVERA                                   Administrativa
                                              procedente del
       Recurrente                             Departamento de
                                              Corrección y
              v.                KLRA202400054 Rehabilitación

 DEPARTAMENTO DE                                      Caso Núm.:
   CORRECCIÓN Y                                       B-1986-23
  REHABILITACIÓN
                                                      Sobre:
        Recurrida                                     Solicitud de Remedio
                                                      Administrativo

Panel integrado por su presidente, el Juez Hernández Sánchez, la
Jueza Romero García y la Jueza Martínez Cordero.

Martínez Cordero, jueza ponente

                                 SENTENCIA

       En San Juan, Puerto Rico, a 11 de marzo de 2024.

       Comparece        Roberto      Quiñones       Rivera        (en   adelante,

recurrente), miembro de la población correccional para solicitarnos

la revisión de la Respuesta al Miembro de la Población Correccional

(Respuesta) emitida el 9 de noviembre de 2023, notificada el 17 de

noviembre      de    2023.     Mediante      la   Respuesta        recurrida   el

Departamento de Corrección y Rehabilitación (en adelante, DCR)

desestimó la solicitud de remedio administrativo presentada por el

recurrente.

       Por los fundamentos que expondremos, se desestima el

recurso instado, por falta de jurisdicción.

                                        I

       El 8 de noviembre de 2023, el recurrente presentó una

Solicitud de Remedio Administrativo,1 en la cual alegó, en síntesis,

que no deseaba que un confinado tuviese contacto visual con su

persona.

1 Véase Expediente Administrativo Certificado, a las págs. 5-6.

Número Identificador

SEN2024______________
KLRA202400054                                                                  2

        El 9 de noviembre de 2023, la División de Remedios

Administrativos de la DCR emitió su Respuesta, la cual se notificó

al recurrente el 17 de noviembre de 2023.2 En la Respuesta, el DCR

dispuso lo siguiente:

        REGLA XIII SECCI[Ó]N 5 – EL EVALUADOR TIENE LA
        FACULTAD PARA DESESTIMAR LAS SIGUIENTES
        SOLICITUDES:

        A. SOLICITUD DE REMEDIO ADMINISTRATIVO SIN
           HABERSE    GESTIONADO    LA  SOLUCI[Ó]N  DEL
           PROBLEMA PLANTEADO CON EL SUPERINTENDENTE
           DE LA INSTITUCIÓ]N, ENCARGADO DEL HOGAR DE
           ADAPTACI[Ó]N SOCIAL, COORDINADOR DEL CENTRO
           DE TRATAMIENTO RESIDENCIAL O CON EL [Á]REA
           CONCERNIENTE. SR QUIÑONES, LE EXCHORTO A QUE
           PLANTEE ESTA SITUACI[Ó]N AL SUPERVISOR DE
           TURNO,      TENIENTE,      COMANDANTE      O
           SUPERINTENDENTE,     COMO    ESTABLECE    EL
           REGLAMENTO.

        Como parte de la Respuesta notificada, el recurrente fue

apercibido de que, de estar inconforme, tenía derecho a solicitar la

reconsideración en el término de veinte (20) días del recibo de la

misma o a presentar un recurso de revisión ante este Tribunal, en

el término de treinta (30) días del recibo de la respuesta emitida. La

Respuesta        también    incluyó    el   detalle    sobre    los   procesos

subsiguientes, de presentarse una solicitud de reconsideración.3

        De ahí, el 11 de diciembre de 2023, el recurrente presentó una

Solicitud de Reconsideración.4 En respuesta, el 2 de enero de 2024,

el recurrente fue notificado de la Respuesta de Reconsideración al

Miembro de la Población Correccional, mediante la cual se denegó su

solicitud.5

        En desacuerdo, el 2 de febrero de 2024,6 el recurrente

presentó ante nos un recurso de Revisión en el cual esgrimió la

comisión de dos (2) errores. Junto al recurso instado, también

presentó una Solicitud y Declaración para que se Exima de Pago de

2 Id., a las págs. 7-8.
3 Id., a la pág. 8.
4 Id., a las págs. 9-10.
5 Id., a las págs. 12-13.
6 El matasello del envío del recurso de revisión enviado por el recurrente, quien

se encuentra confinado, es del 30 de enero de 2024.
KLRA202400054                                                                  3

Arancel por Razón de Indigencia. Mediante Resolución del 21 de

febrero de 2024, este Tribunal autorizó al recurrente a litigar en el

presente     caso    como     indigente.     Además,      ordenamos       a   la

Administración de Corrección a someter copia certificada del

expediente administrativo B-1986-23 y concedimos término al DCR

para exponer su posición en cuanto al recurso.

       En cumplimiento con lo ordenado, el 28 de febrero de 2024,

el DCR presentó copia certificada del expediente administrativo. Por

su parte el 4 de marzo de 2024, el DCR, por conducto del Procurador

General, presentó Escrito en Cumplimiento de Resolución y Solicitud

de Desestimación mediante el cual solicitó la desestimación del

recurso por alegados cambios acaecidos posterior a la presentación

del mismo.

       Contando con el beneficio de la comparecencia de las partes y

luego de haber evaluado la totalidad del expediente ante nuestra

consideración procederemos a exponer el derecho aplicable.

                                       II

   A. Revisión Administrativa

       El Tribunal Supremo de Puerto Rico ha sostenido que, el

derecho a cuestionar la determinación de una agencia mediante

revisión judicial es parte del debido proceso de ley protegido por la

Constitución de Puerto Rico.7 Para cumplir con ese principio, el

artículo 4.006 (c) de la Ley de la Judicatura del Estado Libre

Asociado de Puerto Rico otorga la competencia apelativa al Tribunal

de Apelaciones para revisar las decisiones, órdenes y resoluciones

finales de las agencias administrativas.8

7 Asoc. Condómines v. Meadows Dev., 190 DPR 843, 847 (2014); Picorelli López v.

Depto. de Hacienda, 179 DPR 720, 736 (2010).
8 Ley de la Judicatura del Estado Libre Asociado de Puerto Rico de 2003, Ley Núm.

201-2003, según enmendada, 4 LPRA sec. 24y(c), Art. 4.006. Asoc. Condómines
v. Meadows Dev., Id.
KLRA202400054                                                             4

      En su Sección 4.29, la Ley de Procedimiento Administrativo

Uniforme del Gobierno de Puerto Rico (en adelante, LPAU) instituye

un término de carácter jurisdiccional de treinta (30) días para

solicitar la revisión judicial de una decisión o resolución final de una

agencia administrativa.10 Dicha sección provee que este plazo

comienza a partir de la fecha en que se archive en autos la

notificación de la resolución o desde la fecha en que se interrumpa

ese término mediante la oportuna presentación de una moción de

reconsideración según dispone la Sección 3.1511 de la LPAU.12

Además, dicha sección dispone que si la fecha de archivo en autos

de copia de la notificación de la orden o resolución final de la agencia

es distinta a la del depósito en el correo de dicha notificación, el

término se calculará a partir de la fecha del depósito en el correo.13

      A su vez, la Regla 57 del Reglamento de este Tribunal estatuye

lo relacionado al término para presentar un recurso de revisión ante

este foro apelativo. Dicha regla dispone lo siguiente:

      El escrito inicial de revisión deberá ser presentado
      dentro del término jurisdiccional de treinta (30) días
      contados a partir de la fecha del archivo en autos de la
      copia de la notificación de la orden o resolución final del
      organismo o agencia. Si la fecha del archivo en autos de
      copia de la notificación de la resolución u orden es
      distinta a la del depósito en el correo de dicha
      notificación el término se calculará a partir de la fecha
      del depósito en el correo.14

    B. Falta de Jurisdicción Debido a Recurso Tardío

      La jurisdicción es el poder o la autoridad que posee un

tribunal para resolver las controversias presentadas ante su

9 Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme del Gobierno de Puerto Rico
(LPAU), Ley Núm. 38 de 30 de junio de 2017, según enmendada, 3 LPRA § 9672.,
Secc. 4.2.
10 Asoc. Condómines v. Meadows Dev., supra.
11 Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme del Gobierno de Puerto Rico

(LPAU), Ley Núm. 38 de 30 de junio de 2017, según enmendada, 3 LPRA § 9655,
Secc. 3.15.
12 Asoc. Condómines v. Meadows Dev., supra.
13 Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme del Gobierno de Puerto Rico

(LPAU), Ley Núm. 38 de 30 de junio de 2017, según enmendada, 3 LPRA § 9672.,
Secc. 4.2.
14 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 57.
KLRA202400054                                                                    5

consideración.15 Los tribunales adquieren jurisdicción por virtud de

ley, por lo que no pueden arrogársela ni las partes pueden

otorgársela.16 Es norma reiterada en nuestro ordenamiento, que:

“los tribunales deben ser celosos guardianes de su jurisdicción y que

no tienen discreción para asumir jurisdicción allí donde no la

tienen”.17 Es norma reconocida que las cuestiones relativas a la

jurisdicción de los tribunales para atender los recursos ante su

consideración constituyen materia privilegiada.18 De manera que,

debido a su naturaleza privilegiada, las cuestiones de jurisdicción

deben ser resueltas con preferencia, ya sea porque fuera

cuestionada o motu proprio, pues, por su naturaleza, incide

directamente sobre el poder que tiene para adjudicar las

controversias.19

       La Alta Curia ha dispuesto que, para que un recurso quede

perfeccionado es necesaria su oportuna presentación y notificación

del escrito a las partes apeladas.20 Por tal motivo, cuando un

tribunal carece de jurisdicción, debe declararlo y desestimar la

reclamación sin entrar en sus méritos.21 De lo contrario, cualquier

dictamen en los méritos será nulo y, por ser ultra vires, no se puede

ejecutar.22

       Una de las instancias en que un tribunal carece de

jurisdicción es cuando se presenta un recurso tardíamente. Lo

15 Beltrán Cintrón v. ELA, 204 DPR 89,101 (2020). Torres Alvarado v Madera Atiles,

202 DPR 495, 499-500 (2019). AAA v. Unión Independiente Auténtica de
Empleados de la AAA, 199 DPR 638, 651-52 (2018).
16 Ríos Martínez, Com. Alt. PNP v. CLE, 196 DPR 289, 296 (2016).
17 Torres Alvarado v Madera Atiles, supra, 500. Peerless Oil v. Hnos. Torres Pérez,

186 DPR 239, 250 (2012). S.L.G. Szendrey-Ramos v. F. Castillo, 169 DPR 873, 882
(2007). Ríos Martínez, Com. Alt. PNP v. CLE, supra.
18 AAA v. Unión Abo. AAA, 158 DPR 273, 279 (2002).
19 Allied Management Group, Inc. v Oriental Bank, 204 DPR 374, 386 (2020). Torres

Alvarado v Madera Atiles, supra. Ruiz Camilo v. Trafon Group Inc., 200 DPR 254,
268 (2018). Fuentes Bonilla v. ELA, 200 DPR 364, 372 (2018).
20 González Pagán v. Moret Guevara, 202 DPR 1062, 1070-1071 (2019).
21 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 83. Autoridad para el Financiamiento de la Infraestructura

de Puerto Rico v. Carrión Marrero, 209 DPR 1 (2022). Yumac Home Furniture v.
Caguas Lumber Yard, 194 DPR 96, 107 (2015). González v. Mayagüez Resort &
Casino, 176 DPR 848, 855 (2009).
22 Bco. Santander v. Correa García, 196 DPR 452, 470 (2016). Maldonado v. Junta

Planificación, 171 DPR 46, 55 (2007).
KLRA202400054                                                                    6

anterior, debido a que, un recurso tardío adolece del grave e

insubsanable defecto de falta de jurisdicción.23 Su presentación

carece de eficacia y como consecuencia no produce ningún efecto

jurídico, pues no hay autoridad judicial para acogerlo.24 Un recurso

de revisión tardío es aquel que se presenta fuera del término

disponible para ello, y que, consecuentemente, manifiesta la

ausencia de jurisdicción.25 Desestimar un recurso por ser tardío

priva fatalmente a la parte de presentarlo nuevamente, ante ese

mismo foro, o ante cualquier otro.26

       Cónsono con lo anterior, la Regla 83 del Reglamento del

Tribunal de Apelaciones27, confiere facultad a este Tribunal para a

iniciativa propia o a petición de parte desestimar cuando este foro

carece de jurisdicción.

                                        III

       Es norma reconocida que las cuestiones relativas a la

jurisdicción de los tribunales para atender los recursos ante su

consideración constituyen materia privilegiada.28 Es por lo anterior,

que, como cuestión de umbral y previo a entrar en los méritos del

recurso ante nuestra consideración, debemos auscultar nuestra

jurisdicción para intervenir. Una de las instancias en que un

tribunal carece de jurisdicción es cuando se presenta un recurso

tardíamente, es decir, fuera del término disponible para así hacerlo,

lo que provoca una ausencia de jurisdicción.

       Un examen del recurso ante nuestra consideración revela que

el recurso instado por el señor Quiñones Rivera fue presentado de

manera tardía. Nos explicamos.

23 MMR Supermarket, Inc. v. Municipio Autónomo de San Lorenzo, 210 DPR 271,

289 (2022). Autoridad para el Financiamiento de la Infraestructura de Puerto Rico
v. Carrión Marrero, supra. Yumac Home Furniture v. Caguas Lumber Yard, supra.
24 MMR Supermarket, Inc. v. Municipio Autónomo de San Lorenzo, Id. Autoridad

para el Financiamiento de la Infraestructura de Puerto Rico v. Carrión Marrero, Id.
Torres Martínez v. Torres Ghigliotty, 175 DPR 83, 98 (2008).
25 MMR Supermarket, Inc. v. Municipio Autónomo de San Lorenzo, Id.
26 Yumac Home Furniture v. Caguas Lumber Yard, supra.
27 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 83.
28 AAA v. Unión Abo. AAA, supra.
KLRA202400054                                                      7

      Allá para el 9 de noviembre de 2023, la División de Remedios

Administrativos del DCR emitió su Respuesta la cual notificó al

recurrente el 17 de noviembre de 2023. Conforme a nuestro

ordenamiento jurídico, el señor Quiñones Rivera tenía hasta el

jueves, 7 de diciembre de 2023, para presentar de forma oportuna

una solicitud de reconsideración. Empero, fue el lunes, 11 de

diciembre de 2023, la fecha en que conforme se desprende de los

autos presentó la misma. Por tanto, la solicitud de reconsideración

fue presentada de forma tardía, privando de jurisdicción al DCR de

atender la misma. Aun así, y sin autoridad para ello, fue atendida.

      Tras haberse presentado el escrito en reconsideración de

manera tardía, forzosamente concluimos que el término para acudir

ante esta Curia en revisión no comenzó a decursar a raíz de la

notificación de la denegatoria de la solicitud de reconsideración,

sino, cuando se notificó la Respuesta, entiéndase, el 17 de

noviembre de 2023. Por lo anterior, el plazo para acudir ante este

Tribunal no quedó paralizado. Por tanto, el término para acudir ante

esta Curia venció el 18 de diciembre de 2023. Habida cuenta de lo

anterior, forzosamente concluimos que no contamos con autoridad

para entender en este caso.

                                 IV

      Por los fundamentos que anteceden, se desestima el recurso

instado, por falta de jurisdicción, tras haberse presentado de forma

tardía.

      Lo acordó y manda el Tribunal, y lo certifica la Secretaria del

Tribunal de Apelaciones.

                  Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
              Secretaria del Tribunal de Apelaciones