Court Opinion

ID: 9896821
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2023-11-14 16:22:22.327519+00
Date Added: 2024-06-11T09:14:17.189969
License: Public Domain

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
                      TRIBUNAL DE APELACIONES
                               PANEL V

     LUIS I. DÍAZ CARRASCO,                                 CERTIORARI
                                                            procedente del Tribunal
             Recurrida,                                     de Primera Instancia,
                                                            Sala Superior de
                 v.                   KLCE202301090         Caguas.

      BERMÚDEZ, LONGO,                                      Civil núm.:
      DÍAZ- MASSÓ, LLC.,                                    CG2018CV02729.

            Peticionaria.                                   Sobre:
                                                            despido injustificado (Ley
                                                            80); discrimen por edad
                                                            (Ley Núm. 100);
                                                            procedimiento sumario de
                                                            reclamaciones laborales.
 Panel integrado por su presidente, el juez Hernández Sánchez, la jueza
 Romero García y la jueza Martínez Cordero.

 Romero García, jueza ponente.

                                   RESOLUCIÓN

          En San Juan, Puerto Rico, a 30 de octubre de 2023.

          El 2 de octubre de 2023, la parte peticionaria, Bermúdez, Longo,

 Díaz-Massó, LLC, presentó este este recurso discrecional de certiorari, con

 el fin de que revocásemos la Resolución emitida y notificada por el Tribunal

 de Primera Instancia, Sala Superior de Caguas, el 20 de septiembre de

 20231.

          Conforme le ordenásemos, la parte recurrida, señor Luis Díaz

 Carrasco, presentó su oposición a la expedición del recurso el 11 de

 octubre de 2023.

          Evaluadas los sendos escritos de las partes comparecientes, la

 resolución objeto de revisión, así como el derecho aplicable, este Tribunal

 concluye que la parte peticionaria no pudo establecer que el foro primario

 hubiera incurrido en error alguno, que justifique nuestra intervención en

 esta etapa de los procedimientos2.

 1 En su fundamentada Resolución, el foro primario declaró sin lugar la solicitud de
 sentencia sumaria presentada por el patrono, aquí peticionario, que pretendía la
 desestimación de la causa de acción por violación a la Ley Núm. 100 de 30 de junio de
 1959, según enmendada, 29 LPRA secs. 146-151, que prohíbe, entre otros, el discrimen
 por razón de edad.
 2 Apuntamos que este pleito se tramita al amparo del proceso sumario laboral dispuesto

 en la Ley Núm. 2 de 17 de octubre de 1961, según enmendada, 32 LPRA secs. 3118, et
 seq.

Número identificador

RES2023__________________
KLCE202301090                                                                    2

       Así pues, en virtud de lo dispuesto en la Regla 52.1 de las de

Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. V3, y en la Regla 40 del Reglamento de

este Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B, resolvemos denegar la

expedición del auto de certiorari.

       Notifíquese.

       Lo acordó el Tribunal y lo certifica la secretaria del Tribunal de

Apelaciones.

                           Lcda. Lilia M. Oquendo Solís
                       Secretaria del Tribunal de Apelaciones

3 Véase, además, Medina Nazario v. McNeil Healthcare, 194 DPR 723, 733 (2016).