Court Opinion

ID: 4125703
Source: CourtListenerOpinion
Date Created: 2017-02-13 23:00:55.574568+00
Date Added: 2024-06-11T14:50:04.373919
License: Public Domain

NONPRECEDENTIAL DISPOSITION
                 To be cited only in accordance with Fed. R. App. P. 32.1 
 

                United States Court of Appeals
                                For the Seventh Circuit 
                                Chicago, Illinois 60604 
                                             
                              Submitted February 13, 2017* 
                               Decided February 13, 2017 
                                             
                                         Before 
 
                       FRANK H. EASTERBROOK, Circuit Judge
                        
                       ANN CLAIRE WILLIAMS, Circuit Judge 
                        
                       DIANE S. SYKES, Circuit Judge 
 
No. 16‐2006 
 
SHIRLEY THOMAS,                                    Appeal from the United States District 
               Plaintiff‐Appellant,                Court for the Northern District of Illinois, 
                                                   Eastern Division. 
               v.                                   
                                                   No. 14 cv 7900 
NANCY A. BERRYHILL,                                 
Acting Commissioner of Social Security,            Susan E. Cox, 
                Defendant‐Appellee.                Magistrate Judge. 
                                               

                                        O R D E R 

      Shirley Thomas applied in 2009 for disability benefits, alleging that lung problems 
have rendered her disabled since 1990. An administrative law judge denied the claim, 
and the district court upheld that decision, see 42 U.S.C. § 405(g). Thomas has waived 
arguments on appeal because she does not develop any challenge to the ALJ’s or the 

                                                 
            * We have agreed to decide the case without oral argument because the briefs and 

record adequately present the facts and legal arguments, and oral argument would not 
significantly aid the court. See FED. R. APP. P. 34(a)(2)(C). Also pursuant to FED. R. APP. 
P. 43(c)(2), we have substituted Nancy A. Berryhill as the named defendant‐appellee. 
No. 16‐2006                                                                                Page 2 
 
district court’s reasoning. See FED. R. APP. P. 28(a)(8); Long v. Teachersʹ Ret. Sys. of Ill., 585 
F.3d 344, 349 (7th Cir. 2009). Although not necessary because of this waiver, we have 
reviewed the ALJ’s decision, and, finding no error, we affirm. 

        Thomas’s application in 2009 was her third; she also applied for disability benefits 
in 2002 and 2005. Both times she asserted that she had a lung disease that materialized in 
1990, which was before her insured status lapsed in 1995. Thomas began to see Dr. Fred 
Daniels in 1990 for lung treatment. Dr. Daniels ruled out lung‐tissue scarring, finding 
that her lung fields were clear and her pulmonary test levels normal. Dr. Daniels 
referred Thomas to two other doctors, who noted that Thomas’s lungs were clear. At a 
clinic in 1993, doctors also wrote that her lungs had good air movement and were clear. 
Thomas went to the emergency room in 2000 for chest congestion, but a chest x‐ray 
revealed that her lungs were clear, a conclusion reached during her next four visits to the 
emergency room. Another doctor evaluated her in 2002 and determined that Thomas’s 
lungs sounded clear and produced no abnormal noises. Based on this record, ALJs 
denied her claims by 2009. 

       When Thomas filed her current claim for benefits in 2009, she repeated her claim 
that her respiratory issues had disabled her since 1990. She submitted the records from 
her earlier application and updated them with new medical records that resume in 2009. 
We divide her new application into two periods—before 2009 (when the last of her prior 
applications was decided) and after she applied the third time in 2009 (a period covered 
by the Supplemental Security Income Program).   

      An ALJ rejected Thomas’s claims for both periods. For the pre‐2009 period, the 
ALJ concluded that Thomas’s claim was barred by res judicata. 

For the post‐2009 period, the ALJ ruled (after an interim remand from the appeals 
council) that Thomas did not qualify for benefits because she could perform a number of 
available jobs. The record consisted of the following: In a visit to the hospital in 2009, she 
was diagnosed with acute bronchitis and interstitial lung disease, but an x‐ray revealed 
that her lung fields were clear. Another visit a year later for chest pain produced an x‐ray 
and respiratory tests that revealed no lung problems. Pulmonary function tests in 2010 
showed a normal spirometry (the amount of air inhaled and exhaled) and that her lung 
volumes were over 95% of what was expected. Hospital visits during 2011 revealed that 
her lungs consistently sounded clear. Doctors twice treated Thomas in 2012 for 
respiratory infections but observed that her lungs again sounded clear, her breath 
sounds were equal, and she had symmetrical chest wall expansion. 
No. 16‐2006                                                                               Page 3 
 
       The ALJ correctly determined that res judicata bars Thomas’s claim for the first 
period. Res judicata bars relitigation of already‐decided administrative claims. 
See Groves v. Apfel, 148 F.3d 809, 810 (7th Cir. 1998); 20 C.F.R. § 404.957(c)(1). Thus 
Thomas cannot show that she was disabled during the pre‐2009 period. See 42 U.S.C. 
§ 423(a)(1); Shideler v. Astrue, 688 F.3d 306, 311 (7th Cir. 2012); Martinez v. Astrue, 630 F.3d 
693, 699 (7th Cir. 2011); 20 C.F.R. §§ 404.131, 404.320(b)(2). 

       The ALJ also permissibly denied Supplemental Security Income benefits for the 
post‐2009 period. We uphold the Commissioner’s denial of benefits when it is supported 
by substantial evidence. See Meuser v. Colvin, 838 F.3d 905, 910 (7th Cir. 2016). And here 
the record contains ample evidence to support the denial. The Commissioner considered 
that Thomas’s lungs sounded clear on repeated exams, including during two visits to the 
hospital in 2012. Images of Thomas’s lungs also appeared normal. The record is devoid 
of any medical opinion suggesting that Thomas suffers from ongoing, debilitating 
limitations of her lungs. 

                                                                                  AFFIRMED.