Legal Document Excerpt:

Os factos enunciados sob as alíneas,, nos «factos não provados» deveriam ter merecido resposta positiva no sentido de ficar provado que à semelhança do que o Tribunal julgou provado como previsível para a construção e comercialização nos lotes 4 e, se as  e  Autoras não tivessem sido impedidas de promover a emissão dos alvarás de construção para os lotes n.s 1, 2 e 3, teriam podido promover as respetivas construções dentro de um prazo normal que se estima em 24 meses, teriam previsivelmente concluído as respetivas obras em Setembro de 2006 e em condições de normalidade, seria previsível que no decurso de 36 meses contados da data do início das obras concluíssem os seus projetos de comercialização dos edifícios dos lotes n.s 1, 2 e 3, o que se extrai da prova pericial resposta pericial aos quesitos 19, 22, 46 e, dos depoimentos das testemunhas, em especial da testemunha Luís Miguel Gamboa dos Santos depoimento no SITAF entre os minutos 18 e 50 - Gravações audiências de 09-01-2018 11-13-26) e igualmente por presunção a extrair dos factos constantes das alíneas,,, e dos factos provados.