Legal Document Excerpt:

; 5 Por outro lado, resulta, igualmente, da economia do Acórdão aqui recorrido que, nele, não é efectuado um juízo crítico sobre a posição expressa pelo IFAP no seu recurso relativamente às razões invocadas a propósito do erro de julgamento, na 1 instância, a respeito da probabilidade séria de procedência do invocado vício erro nos pressupostos da Decisão suspendenda, apenas resultando de tal economia o acolhimento, acrítico, da posição expressa pelo M Juiz na Sentença do TAF CB, o que também constitui erro de julgamento da questão na 2 instância quanto ao juízo perfunctório sobre a procedência do imputado vício de erro nos pressupostos da Decisão suspendenda; 6 Todavia, como o IFAP procurou demonstrar no recurso dirigido ao TCA Sul, tal conclusão não é suscetível de poder infirmar os pressupostos da decisão suspendenda a qual se fundou nas seguintes constatações apuradas no procedimento administrativo,     - a área executada ter sido inferior à prevista e subsidiada, no que respeita às operações de limpeza de matos;     - não poderem ser elegíveis as áreas ocupadas com pinhal, ainda que em pequenas manchas e que se encontravam classificadas no parcelário com ocupação de pinheiro manso;     - não poder ser elegível a operação de gradagem, realizada no prédio denominado , por não se tratar de um controlo de mato;     - após circularização de informação junto de fornecedores, ter sido constatado que os trabalhos que B LDA e a ��� LDA.