Legal Document Excerpt:

Por fim,  14 O erro de julgamento imputado pelo recorrente jurisdicional à sentença em recurso nas conclusões 28 a 47 das suas alegações é não só absolutamente irrelevante para o presente recurso - pois a pronúncia do Tribunal a quo sobre o fumus bani iuris foi feita a título meramente hipotético e subsidiário, não contendendo em nada com a decisão de Julgar verificada a exceção dilatória de falta de interesse processual - como, em qualquer dos casos, se revela absolutamente correta - uma vez que resultando da lei que com a apresentação do pedido de regularização a contrainteressada ficava ex legis autorizada a manter em funcionamento as suas instalações e a continuar a sua atividade até à decisão final do processo de regularização, dificilmente se pode admitir que enquanto tal processo não estivesse concluído pudessem ser encerradas as instalações e imposta a cessação da atividade.