Legal Document Excerpt:

É o que passamos a fazer: A recorrente insurge-se, essencialmente, contra a prova dos factos enunciados nas alíneas a. Alega, em suma, que o Tribunal a quo sobrevalorizou indevidamente os depoimentos de A. e P. e desvalorizou incompreensivelmente as declarações do próprio representante legal da Impugnante no sentido de os desperdícios serem de apenas 2% na transformação do fio em malha e 8% na transformação da malha em cru em malha acabada, alem de ter ignorado o que a Inspecção levou em conta, nos custos da mercadoria vendida declarada, em benefício da Impugnante, os 8% de desperdício na transformação da malha do estado de cru para o de acabada, declarados pelo seu representante legal, e, no que respeita ao retingimento de malhas, que a própria Inspecção deduziu o valor de 3 950 kg de malhas, que considerou vendidas e declaradas, por já não fazerem parte das existências em 31/12/200  A prova destes factos a pode, em abstracto, ser discutida.