Legal Document Excerpt:

De forma alguma poderemos aceitar que, tal como defende o arguido, no facto 1 apenas devesse ter-se por provado que o arguido esbracejou, não tendo atingido os militares, sendo certo que dos próprios relatórios médicos juntos com o auto de notícia resulta que o militar ...) apresentava "rubor na região da ponte nasal, sem outras alterações, sem aparente lesões nas fossas nasais” e o militar ...) sofreu uma "distensão ao nível do ombro direito, com crepitações à movimentação da articulação, sobretudo à abdução”, lesões que, analisado todo o circunstancialismo que envolveu a detenção e a resistência à mesma oferecida pelo arguido, só poderá ter resultado das condutas deste último, concretamente dos murros e cotoveladas que o mesmo levou a cabo e que atingiram os militares.