Legal Document Excerpt:

Apresentando artrodese da sub-astragalina apresenta ausência de movimento de eversão inversão do pé, estando preservados os restantes movimentos do tornozelo e pé o que lhe permite exercer as suas funções habituais com esforços inerentes à IPP atribuída, admitindo-se maiores limitações nas deslocações em pisos irregulares.” Ou seja, se bem percebemos, apesar de na junta médica apenas se ter feito constar "anquilose da sub-astragalina à direita e queixas dolorosas residuais na mesma localização na região do tarso à”, já no parecer que foi emitido pelo Centro de Reabilitação Profissional parecem ter sido considerados como verificados elementos, no que aqui importa relacionados com as sequelas que teriam resultado do acidente, não propriamente coincidentes, assim, nomeadamente, quando se refere: que o sinistrado "consegue realizar marcha, mas lenta, insegura mesmo em pisos regulares, agravando-se esta circunstância em pisos irregulares”; que "refere perda de equilíbrio frequente, não consegue correr, e sente maior dificuldade para ultrapassar desníveis arquitetónicos rampas ou e se considerarmos a necessidade de utilizar escadas verticais a dificuldade é maior”; que ocorre limitação "para movimentar cargas físicas acima de 10 Kg”; enquanto "Sensoriais e dor”, que "refere dor intensa e frequente não só na perna e pé direitos, mas também refere dor intensa e incapacitante ao nível das ancas, situação agravada à direita”, acrescentando-se que "a sintomatologia atrás referida pelo examinado sensação de tem características subjetivas, mas perfeitamente adequadas no quadro clínico em avaliação.” Ora, mais uma vez não propriamente em conformidade sequer com tais elementos que parecem ter sido considerados nesse parecer, importa lembrar que o Tribunal a quo, na pronúncia sobre matéria de facto, assim na parte inicial do ponto , o que afinal está em adequação com o que foi entendido pelos Peritos que integraram a junta médica, considerou apenas como provado que "resultantes do acidente, o sinistrado apresenta como sequelas anquilose da sub-astragalina à direita e queixas dolorosas residuais na mesma localização na região do tarso à”, e, sendo assim, ao não se ter considerado como provado qualquer outro elemento, desde logo, a ser possível e adequado, o mais que porventura resultaria do parecer emitido pelo Centro de Reabilitação Profissional, nos termos que antes evidenciámos, apresenta-se a resposta do Tribunal, sobre este ponto determinante da matéria de facto – assim em particular a constante da parte final do referido ponto , ao ter dado como provado que ocorre "incapacidade permanente absoluta para o trabalho habitual de trolha” –, no mínimo como obscura e, diga-se, mesmo aparentemente contraditória.