Legal Document Excerpt:

Mais alegou que, depois da reunião entre as partes e com a equipa criativa da ré, em 20/02/2017 esta apresentou duas propostas para novo nome da marca, que a autora recusou, tendo a ré entregue o projecto a nova equipa criativa, que só em 13/03/2017 apresentou duas propostas novas, que também foram recusadas pela autora, porque, tal como as primeiras, não reflectiam a sua actividade nem a diferenciavam no mercado, para além de estas últimas conterem vocábulo incluído noutras marcas registadas, o que teria como consequência a sua rejeição pelo INPI, pelo que em 17/03/2017 a ré apresentou mais uma proposta que também não se adequava ao pretendido pela autora e que também já estava registada por outra empresa, tendo então a ré proposto em 29/03/2017 contratar uma equipa externa para continuar a execução do contrato, face ao que a autora em 18/04/2017 enviou à ré uma carta imputando-lhe o incumprimento do contrato e quantificando os prejuízos sofridos, exigindo a sua compensação mediante o pagamento de 66 442,99 euros.