Legal Document Excerpt:

A testemunha S. "trabalhou para a Interveniente, nomeadamente no prédio em causa, relatando como se encontrava tal prédio quando a Interveniente o começou a granjear e as despesas e proventos que terá retirado desse granjeio.”  As testemunhas P. S. e J. F. "são funcionários da Interveniente, tendo o primeiro deposto essencialmente sobre o estado da vinha quando a Interveniente a começou a granjear e o que ali fez/gastou e o segundo depôs sobre a mesma matéria e ainda sobre os proventos obtidos pela Interveniente com a exploração da vinha e os gastos tidos com a legalização da mesma.”   Por fim, acrescentou também que "O legal representante da Interveniente depôs essencialmente sobre os trabalhos e despesas tidos pela Interveniente com o prédio e com a legalização da vinha e sobre o projeto apresentado para o prédio em causa à Câmara Municipal.”  Relativamente ao ponto 35, com base em extractos dos depoimentos das testemunhas e S. A., entendem os recorrentes que "foi produzida prova contrária” às declarações do legal representante da "B.”, que aqueles são desinteressados logo, confiáveis) e que, por isso, "devia o tribunal a quo discriminar os serviços efectuados em cada ano em causa, e apenas ter dado como provados” alguns dos serviços – que elenca.