Legal Document Excerpt:

61 n. 1, alínea do Código de Processo Civil; Efectivamente, pode constatar-se que de entre o acervo dos factos dados como provados e não provados no âmbito do aresto de que se recorre, contraditoriamente, foram dados como assentes e não assentes alguns factos essenciais dissonantes com a solução jurídica preconizada pelo Tribunal "a quo” no âmbito deste processo, atentas as grandes questões que senos presentes autos; Ficou indubitavelmente demonstrado que a 1 Ré mandou substituir a chave de acesso à garagem em discussão nos presentes autos, mas mais do que isso, por força dessa substituição, como consequência directa, imediata e necessária, o lesado/Apelante viu-se privado de usufruir das utilidades da fracção autónoma, bem como, dos bens que se encontram guardados no seu interior; Tendo sido dados como provados todos os factos integradores que motivaram a judicialmente ordenada restituição da posse ao Autor, mediante a entrega da respectiva chave de acesso à garagem em apreço, conformaria uma decorrência lógica que lesado/Recorrente, pudesse exigir uma indemnização pelos prejuízos causados advenientes da privação da aduzida posse; Afigura-se totalmente inteligível o raciocínio ínsito relativamente à fundamentação plasmado no âmbito da douta sentença recorrida, quando por um lado, nos termos que se deixaram antevistos supra, tendo sido reconhecida a privação da posse e a 1 Ré condenada a entregar ao Autor uma chave de acesso à garagem aqui em causa tendo inclusivamente ficado demonstrada, quer a impossibilidade do lesado usufruir das utilidades da fracção autónoma, bem como, dos bens que se encontram guardados no seu; Mas por outro, a final, numa "reviravolta imprevisível”, veio a mesma sentença de que se recorre, absolver TODOS os co-RR.