Legal Document Excerpt:

Daí retirando a ilação de que o Autor jamais poderia ser reconhecido como proprietário; ) A mencionada invocação da Ré, de não uso/abandono pelo Autor/Agravante, durante um determinado período de tempo, dos cómodos agrícolas preenche a previsão de uma norma impeditiva, a saber do artigo 126, n. 1, alínea, do , tal como duma norma modificativa, a saber do artigo 125, n. 1, do ; j) Nos artigos 5 parte 8 a 8, 9, 13, 13 a 14, 26 e 26��, todos da Contestação, a Ré/Agravada veio verter factos tendentes a fundamentar a sua tese de que o Autor/Agravante não poderia suceder na posse de seu pai, dado que este, segundo a versão da Ré/Agravada, já não a tinha em 1981; k) A mencionada invocação da Ré, de que o pai do Autor já não era possuidor afasta a aplicação do disposto no artigo 125 do , o que tem um efeito impeditivo face à pretensão do Autor/Agravante; ) Nos artigos 20, 21, 235 a 24 da Contestação, a Ré veio verter factos tendentes a fundamentar a sua tese de que acedeu na posse da ")” e dos anteriores proprietários da "Quinta das”; ) A mencionada invocação da Ré, da acessão na posse, preenche a previsão de uma norma impeditiva, a saber do artigo 125, n. 1, do Código Civil; n) Nos artigos 6 a 6, 14, 14, 14, 17 parte, 17 18, 18, 18 e 28, todos da Contestação, a Ré veio trazer factos tendentes a demonstrar que o autor não usou os bens, cuja propriedade reclama nestes autos, de forma reiterada.