Legal Document Excerpt:

F.	Basta que se verifique uma das situações previstas no já citado n. 4 do artigo 2, para que a acumulação seja indeferida; G.	A sentença recorrida não descurou a produção de prova, tendo considerado, face aos elementos constantes dos autos, designadamente a prova documental, e mais concretamente, a informação do superior hierárquico dos recorrentes o qual, por isso, conhece bem as funções que aqueles desenvolvem na de que aqueles não exercem apenas funções nas áreas da avicultura e dos ruminantes, estando sujeitos a todas as funções que se encontram cometidas à de Leiria; H.	A recorrente desenvolve a sua atividade não só no domínio dos planos de controlo e erradicação de brucelose, tuberculose e peripneumonia dos ruminantes, mas também em matéria de promoção de sanidade animal, bem funções como instrutora de processos de contraordenação; 	O recorrente desempenha funções na área da avicultura, funções como instrutor de processos de contraordenação, funções de inspetor sanitário em matadouros de leitões, bem como ações de vistoria no âmbito da condicionalidade e do bem-estar e sanidade animal; J. Os recorrentes pretendem, assim, acumular às suas funções públicas, atividades privadas em matéria de responsabilidade sanitária em suiniculturas; K A atuação dos recorrentes nas respetivas funções tem um conteúdo idêntico na medida em que, quer na , quer nas explorações, aqueles promovem a sanidade animal; E o círculo de destinatários é também o mesmo, pois as ações de defesa da saúde animal, executadas pela , têm como destinatários todas as explorações pecuárias, incluindo as suiniculturas; 	Existindo, por isso, impedimento à acumulação da atividade objeto de requerimento; N.	A intervenção dos recorrentes nos processos de contraordenação, enquanto instrutores dos mesmos, representa um contributo fundamental para a elaboração da decisão; O.