Legal Document Excerpt:

141 a 146 e, quanto à segunda parte a titularidade pela mesma Alfama Fílms dos direitos de, com base no facto provado 6 e ainda no depoimento da testemunha, verificando-se uma contradição insanável entre o que foi dado como provado e o que foi dado como não provado; j) O facto não provado "" o tempo previsto para o início da rodagem do filme a co-produzir pela A. e a sua precedência de uma fase de pré-produção activa em Portugal, entre 8 e 11 de Agosto de deveria antes ter sido dado como provado, não apenas com base no depoimento da testemunha BB em passagem identificada e transcrita no corpo das presentes alegações), mas também no que consta do acórdão proferido pelo Tribunal de Grande Instance de Paris de fls.