Legal Document Excerpt:

2 Perante aquelas soluções antagónicas, parece-nos que competiria ao Tribunal a quo, pelo menos, ponderar os argumentos jurisprudenciais ali vertidos, até porque, como foi sublinhado pela CGA em sede de recurso, o Acórdão do STA de 2016-01-07 acabou por encontrar uma solução inesperada, ao decidir atribuir uma responsabilidade a uma entidade terceira àqueles atos de Oposição, e ao pugnar por uma dupla imputação de responsabilidades ao Centro Nacional de Pensões, entidade que já assume vejam-se, por exemplo, os despachos de aposentação considerados provados em dos Factos a parte correspondente aos períodos de descontos efetuados pelos interessados para o regime geral da segurança social.»A recorrida ADPL contra-alegou, concluindo do seguinte modo: « Vem o presente recurso de revista interposto pela Recorrente CAIXA GERAL DE APOSENTAÇÕES contra o Acórdão proferido pelo Tribunal Central Administrativo Sul que confirmou, in totum, a decisão do Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa que concluiu que aquela não dispunha de fundamento para cobrar os encargos à ADMINISTRAÇÃO DOS PORTOS DO DOURO, LEIXÕES E VIANA DO CASTELO, S.A., pedindo a sua revogação.