Legal Document Excerpt:

); 10 Ao mesmo tempo, ainda em sede de decisão de facto, deixou o Tribunal a quo expressamente referido que, em decorrência dos despachos proferidos, designadamente o despacho proferido no início da audiência final, «matéria de excepção alegada pela Requerida na oposição aperfeiçoada relativamente ao crédito titulado pela Requerente - defeituoso cumprimento do contrato – não seria objecto de consideração pelo tribunal, razão pela qual os factos contidos, entre outros, sob os artigos 38 a 45 e 48, 49 e 66 da oposição aperfeiçoada, não se encontram no elenco dos provados e não provados da presente decisão»; 10 Na medida em que os fundamentos da decisão de facto se acham, neste particular, em oposição com a própria decisão o Tribunal a quo pronuncia-se sobre factos que, no início da audiência, foram por si excluídos expressamente do objeto da, é manifesto que a sentença recorrida se encontra parcialmente ferida de nulidade, que aqui se deixa arguida, nos termos e para os efeitos do disposto no artigo 61, n. 1, alínea, primeira parte, do CPC; 10 Tendo em conta, bem assim, que, ao fazê-lo, o Tribunal a quo conheceu, em sede da apreciação dos factos, de questões que, por terem sido excluídas do âmbito da prova, não podiam ser conhecidas, arguida fica também, para os devidos efeitos legais, a nulidade parcial da sentença, desta feita à luz do previsto no artigo 61, n. 1, alínea, segunda parte, do CPC;  10 SEM PRESCINDIR, e à cautela, sempre se dirá que são manifestos, mais uma vez, os equívocos em que o Tribunal a quo labora, cumprindo destacar, pela sua relevância, o desacerto da sentença recorrida quando se afirma que, «quanto aos alegados defeitos das máscaras de filtragem elevada 90%, a prova não é esclarecedora se resultaram de incumprimento, pelo fabricante, de instruções técnicas que lhe foram transmitidas quanto ou processo de fabrico posição mantida pelas testemunhas da ou, pelo contrário, de deficiência dos materiais e / ou das instruções de fabrico fornecidos / dadas pela Requerida posição assumida pela prova por declarações e testemunhal indicada pela Requerente, ouvida na primeira sessão)»; 10 Isto porque, se os defeitos das máscaras tivessem resultado das «instruções técnicas transmitidas» pela Recorrente, ficaria por explicar que outros fabricantes, localizados noutros países, a quem a Recorrente entregou os mesmos tecidos e transmitiu as mesmas instruções, tenham sido capazes de produzir máscaras de boa qualidade cfr.