Legal Document Excerpt:

Isso mesmo resulta do depoimento de  - 00:00:01 a 01:13:14 00:51:00);  34 - Também por este depoimento tem quer dar-se por não provado o facto sob o n 67, no sentido que a recorrente, Maria  "combinou” com a recorrente, Maria , em declarar o que quer que fosse, pois nenhuma prova existe de tal combinação;  35 - Já quanto ao facto sob o n 68, é inócuo o termo "retirou”, face à tipicidade do negócio jurídico em causa - a permuta, sendo que não visaram as identificadas recorrentes evitar qualquer penhora por parte da recorrida, como manifestamente resulta dos factos dados como provados sob os números 76, 84 e 85;  36 - Pelo que tal facto deverá ser retirado dos dados como provados ou, então, dar-se como não provado;  37 - Já o facto dado por provado sob o n 69, não se encontra motivado, como deveria, sendo que tal prédio urbano é um anexo que serve de garagem, que tem toda a utilidade para a recorrente, Maria , que ficou com o direito de habitação do prédio destinado à habitação, como a mesma o revelou no seu depoimento - 00:00:01 a 01:13:14;  38 - Relativamente ao facto dado como provado em 71, a mesma recorrente referiu no identificado depoimento: «00:31:31 e seguinte – - Não recebi tornas nem fiz questão disso.