Legal Document Excerpt:

2	Perante tudo o que vem alegado na epígrafe 3 cujo conteúdo aqui se dá por reproduzido, não é verdade que o recurso administrativo interposto pela autora tenha procedido, pelo que a conclusão que entende que o ato impugnado foi eliminado da ordem jurídica padece de erro de julgamento, requerendo-se a Vossas Excelências a sua revogação; 2	Quanto à questão de se entender que é uma mera falta de rigor terminológico que se faça referência a "pontuação final” e não a "classificação final”, como já vem alegado nos autos e se mantém, não está aqui em causa uma mera falta de rigor terminológico, mas sim a realização de um conjunto de operações lógicas para que se cumpra na íntegra os preceitos legais estabelecidos para o procedimento de avaliação do desempenho doente em causa; 2	Face ao que se alega na epígrafe 4 e que aqui dá por reproduzido, a douta decisão recorrida padece de erro de julgamento por erro nos pressupostos de facto, não existindo fundamento para considerar que é uma mera falta de rigor terminológico que se faça referência a "pontuação final” e não a "classificação final”; 2	Na fundamentação de direito levada ao douto Acórdão recorrido, assentou-se que "Da factualidade resulta que, ...) em 24107/2012, o júri especial de recurso deliberou dar provimento ao referido recurso, 3	Como se alegou a propósito da impugnação do facto levado à alínea dos factos julgados provados cf.