Legal Document Excerpt:

3 O Tribunal a quo também nunca poderia ter dados como não provados os factos constantes do ponto 1, do elenco dos factos dados como não provados: "Não se provou que a ressonância do estudo em apreço, resultante da respetiva divulgação, se tenha manifestado de forma intensa e abrangente, o que determinará, em última instância, a manter-se o peso reputacional negativo de tal dimensão, à extinção da marca de azeite em causa, bem como a pôr em causa a própria continuidade da atividade da A.”, sendo que ficou inequivocamente demonstrado que a divulgação do estudo pela RÉ se manifestou de forma intensíssima e abrangente e que afetou, indelevelmente, a reputação da AUTORA, ora RECORRENTE, sendo que afetou não só a marca, como afetou todas as restantes marcas produzidas pela AUTORA, ou seja, pela denominada "”, pelo que os factos constantes do ponto 1, do elenco dos factos dados como não provados, teriam que ter sido dados como provados.