Legal Document Excerpt:

art 7 da Lei n 27/96); )	que o réu tenha intervindo em procedimento contratual relativamente ao qual se constate a existência de um impedimento legal que obstasse a essa intervenção arts 7, 8, n 2 da Lei n 27/96); )	que essa intervenção ilegal tenha sido grave art 242, n 3 da; )	que a mesma tenha sido efectuada com vista a proporcionar alguma situação de vantagem para a empresa B art 8, n 2, última parte da Lei 27/96); )	que essa possa ser imputável ao réu a título de culpa concretização doutrinal e jurisprudencial da sanção da perda de; )	que não exista nenhuma causa que exclua essa culpa art 10, da Lei n 27/96, estes requisitos mostram-se todos provados, como bem se consignou na decisão proferida em 1 instância e que o acórdão recorrido acolheu e que para melhor esclarecimento e para evitar repetições desnecessárias aqui transcrevemos, por com estes argumentos concordarmos: «) Em segundo lugar - e na decorrência da análise acabada de efetuar - importa averiguar qual a intervenção que o Réu teve nos três procedimentos contratuais que se encontram em causa nos presentes autos e que culminaram na celebração dos respetivos contratos em 14-03-2014, 09-11-2015 e em 13-04-2016, os quais são designados nesta sentença como contrato Escola .., contrato Pavilhão .. e contrato Escola , respetivamente.