Legal Document Excerpt:

No mais, o relato do autor, à exceção do facto de não ter dado quaisquer instruções, ordens ou consentimento no sentido da aquisição das obrigações "E+137 CALL” e de não ter tido conhecimento de tal aquisição, bem como da circunstância de ter anulado o documento por si assinado em 212009 fls., não coincidiu ou corroborou o alegado na petição inicial, na medida em que: o autor afastou por completo ter sido por conselho ou recomendação de funcionários da ré que foi subscrevendo depósitos a prazo e soluções de poupança; não logrou confirmar com segurança a transferência de montantes para a conta à ordem de que era titular na ré proveniente de outra instituição bancária; reconheceu ter acedido a que fosse efectuada a subscrição do produto "MP FF Misto Obrigações”, bem como o respectivo valor, assim como reconheceu ter sido o próprio que pediu o resgate do montante correspondente a tal produto, circunstância que situou aproximadamente no tempo; afirmou não se recordar de movimentos e renovações ocorridas em depósitos a prazo; admitiu ter verificado os rendimentos que as obrigações "E+137 CALL” geravam pelos extractos da conta que lhe eram enviados e que recebia, bem como que sempre via os extractos e os montantes dos rendimentos, sendo que reconheceu que se apercebeu, logo que recebeu o primeiro extracto que fazia menção a tal produto, dessa menção, bem como da falta de correspondência entre o valor associado a tal produto e o valor que lhe tinha sido retirado da conta; não logrou esclarecer de forma lógica, cronológica e coerente em que momento ou momentos se terá deslocado à agência do banco réu por causa do produto financeiro em causa, nomeadamente para pedir explicações acerca do mesmo, que diálogos ou conversas ali teve, com quem, que pretensões concretas tinha manifestado e manifestou, e o que lhe foi dito, sendo que, neste aspeto, seja quanto ao próprio conteúdo, seja cronologicamente, o relato do autor revelou-se contraditório em si mesmo e também divergente do alegado na petição inicial; não se recordou da Cristina Aguiar; relatou de forma divergente do alegado na petição inicial o momento e modo como teve conhecimento da medida de resolução que foi dirigida ao , SA, sendo que negou expressamente o ali alegado nesta matéria.