Legal Document Excerpt:

51)	Pelo que, todos os índices alegadamente recolhidos pelo Inspector Tributário, quer relativamente à Sociedade "W.", quer relativamente à Sociedade , páginas 51 a 55 da Douta Sentença recorrida, nomeadamente, relativamente a esta última é referido na página 51 da Douta Sentença que "não lhe sendo conhecidas outras instalações", ou seja, não sabe se existem, ou o alegado índice dos calibres de rolhas, são tudo índices vagos e inexistentes e não consubstanciam indícios sérios e fundados da ausência de materialidade das operações comerciais tituladas naquelas concretas faturas aqui em causa, não sendo factos objectivos que justificam as conclusões a que chegou a Autoridade Tributária e Aduaneira, ao contrário do que a Juiz do Tribunal a quo refere na Douta Sentença recorrida a páginas 5  52) 	Assim, e face à inexistência de prova e indícios sérios e fortes relativamente a cada uma das faturas concretamente aqui postas em causa pela Autoridade Tributária e Aduaneira, a Autoridade Tributária não ilidiu a presunção de verdade de que goza a contabilidade da impugnante, pelo que no caso sub judice estamos manifestamente perante fundamentação que não é fundamentação, o que vale por dizer que a fundamentação não só não é clara, concreta, nem concisa, como também não é suficiente, nem existente nestes autos, pois como demonstram os autos, a impugnante não foi notificada dos Relatórios da Inspeção Tributária relativamente aos emitentes das faturas em causa, nem tais Relatórios foram juntos aos autos,  53)	As faturas aqui em causa correspondem a verdadeiras transações comerciais que foram pagas pela impugnante, aqui recorrente, através de cheques, conforme documentos que constam do processo administrativo que se dão aqui por integralmente reproduzidos na íntegra para todos os devidos efeitos legais e documentos que foram juntos pela Impugnante na Petição Inicial, documentos estes que nunca foram impugnados pela Fazenda Publica e fazem prova plena da materialidade das transações, cumprindo assim a Impugnante o seu ónus probatório, ao contrário do entendimento da Juiz do Tribunal a quo na Douta Sentença recorrida página 56 da Douta Sentença).