Legal Document Excerpt:

Mas mesmo que fosse credível – que não é, mostrando-se desmentida pela documentaç��o referida - a tese defendida pelos Recorrentes no sentido de que o nome da S....... só foi usado para dar credibilidade ao negócio de aquisição da Co., também referida por algumas das aludidas testemunhas, tal facto evidenciaria igualmente o interesse da S......., quer na Co.., quer na Pr......, de tal forma que permitia que o seu nome fosse usado publicamente relatando realidade falsa e inexistente, isto é, que a Co.. optou por alienar metade do capital a um consórcio ......, Pr......, liderado pela S......., unicamente para beneficiar a Pr....... Também neste caso – se fosse plausível e verosímil, que não é - resultaria evidente o interesse da S....... na Pr......, que não se coibia de enganar terceiros com o único objectivo de beneficiar a Pr....... Tratando-se de tese que não merece credibilidade, mas que, a existir, espelharia também a ligação entre os interesses da Pr...... e da S......., concorda-se inteiramente com a leitura que o Tribunal a quo fez da prova produzida, que analisou de forma lógica, clara e coerente, resultando evidente a ligação da S....... e do seu presidente à Pr......, conforme o considerou o Tribunal a quo face à análise crítica e concatenada que fez de toda a prova produzida.