Legal Document Excerpt:

O Recorrente veio pugnar pela alteração da decisão sobre a matéria de facto, por entender que o Tribunal a quo errou ao desconsiderar a realidade fáctica espraiada: ) nos artigos 14 e 15 da petição inicial traduzida na alegação de que ")  MUNICÍPIO ...) procedia a obras de manutenção na Rua ...), que consistiam numa rega asfáltica, com colocação de brita e areia”; ) nos artigos 45 e 46 do libelo inicial consubstanciada na alegação de que ") O A. utilizava o seu veículo diariamente, para ir trabalhar, para ir às compras e ainda para ir passear com a família” ) nos artigos 87 88 do libelo inicial traduzida na alegação de que ") as funções do Autor incluíam a carga e descarga e entrega dos móveis aos clientes, devendo passar a constar: E. A categoria profissional do A. à data do acidente correspondia a condutor de pesados e incluíam a carga e descarga e entrega dos móveis aos clientes”; ) nos artigos 78, 93 e 107 da petição inicial consubstanciada na alegação de que ") O A. sofre de um défice funcional permanente da integridade físico-psíquica avaliado em 11 pontos relatório pericial médico) " e ") É fisiopatologicamente certo e seguro que o Autor sofrerá de Dano Futuro, por artrose da articulação tibio-astragalina, fixável em 5 pontos”.