Legal Document Excerpt:

Por outro lado, em função do acima referido quanto às finalidades da pena acessória, verifica-se o seguinte: a) O menor Pedro Vitorino foi adotado; acresce que a arguida está inibida do exercício do poder paternal em relação à menor FF – assim, conclui-se que o tribunal não deve ponderar a aplicação à arguida da pena acessória de inibição do exercício das responsabilidades parentais em relação aos menores, porquanto as exigências de prevenção geral e especial não podem no caso, e por natureza, ser acauteladas por esta via; b) Dos factos provados nos autos não resulta qualquer conexão entre os factos praticados pela arguida sobre os menores e qualquer tipo de armas – nestes termos, inexiste qualquer justificação para a aplicação à arguida da pena acessória de proibição de uso e porte de armas, sendo certo que inexistem aqui quaisquer exigências de prevenção geral e especial; ) Em função da condenação da arguida em prisão efetiva, verifica-se que as exigências de prevenção geral e especial não podem ser satisfeitas através da aplicação à arguida da pena acessória de obrigação de frequência de programas específicos de prevenção da violência doméstica.