Legal Document Excerpt:

...) Desta forma, porque o segundo projeto foi reprovado, o equipamento adquirido à P. não foi alvo de financiamento; ...) f. Neste sentido, é nossa convicção que as empresas A. e B. elaboraram o esquema de faturação evidenciado nos pontos  a  da informação, com o fito de o equipamento ser incluído no projeto apresentado pela A. ao IAPMEI; g. Todavia, por contingências exogéneas – incêndio do secador – o esquema de faturação foi analisado pelos serviços de inspeção que demonstrou de forma inequívoca que o equipamento, apesar de formalmente pertencer à A., serve a B.; ...) Por tudo quanto foi dito, é convicção forte da inspeção tributária que estamos perante operações fictícias, tendo a titularidade da máquina passado apenas formalmente para a A., através daquelas operações fictícias para obter financiamento, por parte do IAPMEI, de um equipamento que antes tinha sido recusado na B.; ...) EM CONCLUSÃO, conjugando todos os factos descritos e que se esquematizam na folha 56 do anexo da informação, é convicção da inspeção que os indícios recolhidos são de molde a poder imputar aos sujeitos passivos inspecionados B. e A.)