Legal Document Excerpt:

Com efeito, apesar de o n. 2, enquanto dispõe "A todo o tempo, logo que apurado o montante da incongruência, se necessário ainda antes da própria liquidação, quando se verifique cumulativamente a existência de fundado receio de diminuição de garantias patrimoniais e fortes indícios da prática do crime, o Ministério Público pode requerer o arresto de bem do arguido no valor correspondente ao apurado como constituindo vantagem de atividade criminosa”, ser suscetível de induzir a necessidade do periculum in mora, sempre uma análise completa do preceito, concretamente do seu n. 3, na parte em que dispensa a verificação dos pressupostos referidos no n. 1 do artigo 22 do CPP – onde se inscreve o fundado receio de que faltem ou diminuam substancialmente as garantias de pagamento - nos leva a concluir em sentido diferente.