Legal Document Excerpt:

Embora o autor comece por afirmar em termos genéricos que se deve dar como provado designadamente o que consta nos parágrafos 5 a 8 dos temas de prova páginas 6/61 e 7/61 da motivação do, é certo que, depois de fundamentar e ao concretizar os elementos de prova que "impõem que se dê como provado que o autor foi surpreendido por uma viatura ligeira que circulava em sentido contrário sentido descendente da ao PL, que saía daquela curva; que o autor ainda guinou o volante para a direita, para evitar o embate entre as viaturas; que perdeu o controlo do PL, saindo da hemifaixa de rodagem em que circulava, pela sua direita; que o PL, inicialmente, ficou imobilizado com a frente dentro da poça de água e a traseira para a estrada; tendo posteriormente rolado e ficado submerso” página 22/61 da motivação do, o autor/recorrente não inclui o teor do parágrafo  dos temas da prova, isto é, que o veículo que diz que circulava em sentido contrário e saindo da curva, o fizesse "invadindo, em cerca de metade, a hemifaixa de rodagem do autor” – perante o que não se inclui nos factos em apreciação o teor deste parágrafo.