Legal Document Excerpt:

6; -Por conseguinte, os Serviços limitaram-se a recolher os documentos de compra da impugnante e a compará-los com as suas próprias declarações fiscais, constatando que esta declarou menos compras do que as que efectivamente realizou e que, portanto, suportou um custo superior ao declarado; -Deste modo, a origem e o fundamento das "apontadas divergências” encontram-se devidamente explicitadas no RIT, permitindo a um normal destinatário apreender todo o caminho decisório percorrido pela Autoridade Tributária neste ponto; -No que respeita às vendas, o Tribunal entendeu que este segmento correctivo padecia de igual vício de fundamentação, dado que:  a) o fundamento avançado apenas se aplicaria ao exercício de 2007, mas já não ao de 2008, dado que neste a impugnante não facturou o IA aos seus clientes; b) para o exercício de 2007, tendo sido facturado IA no montante de € 9307,36, não se percebe por que motivo foi efectuada uma correcção de € 13757,02 às vendas declaradas; -O percurso seguido pelos SIT quanto às vendas foi o mesmo que trilhou quanto ao custo das vendas: como se refere de forma expressa no início do ponto  do RIT, procederam à recolha das facturas de venda emitidas pela sociedade nos anos de 2007 e 2008 e, a partir daí, elaboraram a listagem que constitui o anexo 2; -E, também aqui, compararam os valores resultantes da soma dessas vendas com os valores apresentados pela própria impugnante nas suas declarações fiscais, daí resultando as divergências sintetizadas no  quadro da pág.