Legal Document Excerpt:

Se confrontarmos tal cenário com o da anterior Petição Inicial, que foi rejeitada no âmbito do Apenso , constatamos que quer no dito formulário, como no articulado propriamente dito se chama a ação de «ação declarativa, sob a forma de processo especial para efetivação de direitos conexos com acidente de trabalho».” Tendo em atenção o que estipulam os artigos 13, 13 e 14 do NCPC e artigo  da Portaria n. 280/2013, de 26 de Agosto, na sua redação atual 10, não existem dúvidas de que a parte recorrente deveria ter sido mais cuidadosa no preenchimento do formulário do CITIUS e aí ter qualificado a ação incidental proposta da mesma forma que o fez no cabeçalho da sua Petição Inicial, evitando as discrepâncias existentes e a prevalência conferida ao registado no modelo respetivo, onde se mostrava mais uma vez denominada a ação proposta como de «ação especial para efetivação de direitos conexos com acidente de trabalho» e enquanto «espécie», como «Ação Direitos Conexos /o Acidente de Trabalho», numa sensação de «dejá vu» incompreensível.