Legal Document Excerpt:

artigos 20 e 134 do Código; - Em consequência das condutas da Ré, a Autora teve de suportar custos e comissões com a manutenção das garantias bancárias referente aos anos de 2015 e 2016, por aquela não ter procedido, como devia, à devolução da garantia bancária que totalizam €767,63; e teve de suportar custos com o esvaziamento e reabertura dos tanques do posto de abastecimento ........ no valor de €307,63 e com o transporte do combustível a quantia de €790,89; - Após a desmontagem das bombas em 112014, a Ré não as removeu do prédio da Autora o que impediu uma possível rentabilização do espaço comercial da Autora causando prejuízos que se computam à razão de €500,00 por mês, tendo por referência a valorização do arrendamento no mercado em que se insere, desde 112014 a 002016; - Em novembro de 2015 a Autora realizou uma série de operações financeiras tendo sido necessário efetuar uma nova garantia bancária por a Ré não haver procedido à devolução das garantias bancárias antes referidas o que causou um custo adicional de €6612,23 - Acresce que o encerramento do posto de abastecimento ...... originou uma perda de vendas e de margem no valor de €989,78, bem como um buraco de tesouraria de €15715,00 colmatado com o desconto de uma livrança de €5000,00 e com a concretização de um empréstimo de médio e longo prazo de €10000,00, com custos associados de €144,34; o encerramento do posto de abastecimento afetou ainda a imagem da Autora no meio social .......... Gerando danos que computa em €1000,0 Para fundar o pedido subsidiário, a Autora alega ainda que: - A Ré acompanhou e tinha perfeito conhecimento da realização pela Autora de todas as obras de modernização do posto de abastecimento ........, tendo permitido que os depósitos fossem incluídos na obra; - Presentemente, a remoção desses depósitos destruiria toda a estrutura de funcionamento mecânico e elétrico do posto de abastecimento e a reconstrução desses equipamentos determinaria o encerramento do posto pelo período mínimo de 3 meses; Sendo de concluir que a separação do equipamento não é viável sem que resulte sério e avultado prejuízo para a Autora devendo concluir-se que a Autora tem direito de os fazer seus ou, admitindo-se que a separação seria possível a Ré seria indemnizada pela Autora nos termos legais.