Legal Document Excerpt:

8 e, que as "Contrainteressadas «RSMA, , S.A.» e «EACEGPS, S.A.», apresentaramconjuntamente uma proposta em relação aos três lotes, tendo para o efeito junto osseguintes documentos: Representante Comum do Agrupamento 07 de Maiode 2018”; E. O único lapso em que incorreu a Sentença recorrida na transcrição da referida Declaração de "Representante Comum do Agrupamento” reporta-se à data da mesma – e., ao invés de prever a data de 19 de março de 2018, previu a data de 7 de maio de 2018 –, em nada se alterando as conclusões de facto a que o Tribunal a quo chegou, nem tampouco a aplicação do direito essencial ao mérito e decisão da causa; F. Pelo que o referido lapso em nada altera – ou alteraria – o sentido da decisão e a decisão do Tribunal a quo; G. Destarte e conforme referido na Conclusão supra, trata-se de um mero erro material suscetível de ser apreciado e decidido por mero despacho, não podendo ser objeto do presente recurso; H. É absolutamente irrelevante que o Tribunal a quo não tenha, por lapso, incluído, na parte da Sentença recorrida relativa à forma de obrigar prevista na alínea da certidão permanente de inscrição do registo comercial da RSMA, a expressão "específicos”, como é absolutamente irrelevante que esta expressão esteja ou não contida na referida forma de obrigar, uma vez que a sua inclusão é manifestamente redundante; .