Legal Document Excerpt:

38 junto com a contestação, refere que «no processo de construção da moradia do R, não foi estabelecido qualquer protocolo ou registo, respeitante à integração de parte do terreno na SP supramencionada ...) que não há elementos suficientes que permitam concluir se o terreno reclamado pertence ao domínio público ou privado» e que «a área do lote averbada na certidão predial é inferior à área do lote medida em computador   E que, Neste contexto, pode concluir-se que a pretensão do requerente em anexar a rua particular em causa ao seu lote não pode aceitar-se como legítima, podendo efetivamente concluir-se que foi extinta a utilidade do uso a que se destinava o caminho pedonal que operou, contudo o requerente não apresenta prova conclusiva, da posse de parte do antigo caminho pedonal que reclamava».