Legal Document Excerpt:

Test: Foiumsuplício,foiumsuplício.Com todosos trabalhos deste empreiteiro foi um suplício....)Tínhamos um compromisso com o cliente,estávamosacriarumasituaçãoconstrangedorajuntodoclienteedepoisacabouporasrelaçõesficaremdegradadas,não havia respostas, nem por mail, nem por telefone, não atendiam o telefone.Acabamosporresolvertodosessespendentesatravésdeoutrasentidadesque,amuitocusto,conseguimossubcontratar.” ) Portanto, vê-se aqui estabelecido o nexo de causalidade entre os trabalhos efetuados pela e o atraso no cumprimento da obrigação da Y para com o dono da obra W, tendo os prazos de entrega terem de ser sucessivamente incumpridos por causa imputável à Autora/Recorrida, devendo estes trabalhos estarem cumpridos, tendo em conta os depoimentos transcritos e aliás resulta das regras da experiência, pelo menos até à abertura da loja W, o que manifestamente não aconteceu, ) uma vez que, tendo por base estes defeitos constantes da prestação da , e após os inúmeros contactos tidos pela Apelante com a Recorrida no intuito de reclamar estas desconformidades que, só por si, já contribuem para o atraso na realização da obra, assumindo esta última a defeituosidade da sua prestação e o seu dever de proceder à sanação sem nunca o ter feito tudo dado como provado na Sentença), acarretou, pois claro, atrasos na empreitada, porquanto a Apelante esperava que a Recorrida se deslocasse à obra com vista a concluir os trabalhos e a eliminar os referidos defeitos até à inauguração, mas nem até lá, nem depois, a Autora o fez. )