Legal Document Excerpt:

As questões suscitadas pelo recorrente, que deverão ser apreciadas por este Tribunal Superior, sem prejuízo do conhecimento de alguma ficar prejudicado pela solução dada àquela que a antecede, são, em síntese, as seguintes:  - Impugna o recorrente, por erro de julgamento e através do mecanismo da impugnação ampla da matéria de facto, a que se refere o artigo 412, n.s 3, 4 e 6 do CPP, a decisão da matéria de facto provada sob os pontos 1, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 18, 19, 22, 24, 25, 26, 33, 34 e 43 dos factos provados, pugnando que devem os assentes sob os n.s 9, 19, 23, 24 e 25 serem dados como não provados, os demais terem nova redacção, nos termos que o recorrente propõe nas suas conclusões de BT a , devendo ainda ser aditado um novo facto provado dizendo: "Desconhecendo que a ofendida tinha dito estar sozinha na habitação com o filho, o arguido aguardou junto da ofendida e à porta de casa pelo INEM”;  - Padece a decisão recorrida dos vícios de insuficiência para a decisão da matéria de facto provada, de erro notório na apreciação da prova, e de contradição "há factos incompatíveis entre si”), a que aludem as alíneas a do n. 2, do artigo 41, do CPP, violando quer o princípio a livre apreciação da prova, prevista no artigo 12 do CPP, quer o princípio in dubio pro reo, que constitui decorrência do princípio da presunção da inocência, consagrado no artigo 3, n. 2 da Constituição da República Portuguesa; - Discorda do enquadramento jurídico-penal feita na decisão recorrida, quer quanto ao crime de violência doméstica por entender que o Arguido não praticou qualquer facto subsumível a este tipo quer quanto ao crime de homicídio qualificado na forma tentada por entender que o Arguido, de livre e espontânea vontade, não prosseguiu com o acto que estava a praticar, chamando o INEM e tendo esperado junto com a ofendida, não prosseguindo mais nenhum acto; desistência que é, devendo ser absolvido de ambos os crimes;  - Sem conceder, considera que realiza de forma mais adequada e suficiente as finalidades da punição a condenação do arguido como inimputável sujeito a medida de internamento em instituição adequada ao seu tratamento; - Ainda sem conceder, considera excessiva a medida da pena de 10 anos de prisão, peticionando que ao mesmo não seja aplicada uma pena de prisão efetiva; - impugna o pedido de indemnização   –Passemos, pois, ao conhecimento das questões alegadas.