Legal Document Excerpt:

Acresce que a alteração também foi efetivamente comunicada ao arguido, que se encontrava ainda presente na sala de audiências, sem que o mesmo tivesse manifestado qualquer oposição à dispensa de prazo para preparação da defesa por parte da defensora ou no sentido de retirar eficácia a esse ato, como podia e devia ter feito nos termos do n. 2 do artigo 63 do CPP, tendo apenas persistido na atitude de recusa da nomeação da defensora, sem alegar qualquer motivo gerador de substancial desconfiança na qualidade do seu patrocínio, adotando comportamento que, mais uma vez, determinou o tribunal a afastá-lo da sala depois daquela comunicação, nos termos do artigo 325 do mesmo CPP.