Legal Document Excerpt:

312, bem como do depoimento da testemunha Sr Dr A. P., gravado no sistema H@bilus, nesse mesmo dia, entre as 15h17m39s e as 15h42m52s, nas passagens dos minutos 08m53s a 12m45s e 13m58s a 18m19s e dos esclarecimentos dos peritos que intervieram na perícia, gravados no sistema H@bilus no dia 13/07/2018, entre as 10h26m45s e as 10h57m09m, nas passagens dos minutos 22m56s a 23m58s, impunha-se e requer-se que · seja dado como provadoo facto do ponto da matéria considerada não provada, ou seja, provado que "É possível que o Autor obtenha capacidade para praticar o acto sexual mediante a aplicação de uma prótese peniana tratar-se-á de um lapso de escrita, pois ter-se-á pretendido dizer "tratamentos por choques ou aplicação de uma prótese peniana” em face do que consta no corpo das alegações, que recusou no decurso dos tratamentos” ou "É  possível  que  o  Autor  obtenha  capacidade  para  praticar  o  acto sexual mediante a aplicação de uma prótese peniana, que recusou no decurso dos tratamentos” · no que toca ao facto do ponto 32 dos factos provados, deve ser dado como provado apenasque "O quantum doloris de grau 6 na escala gradativa de 1/7” Ou, assim não se entendendo "O quantum doloris de grau 6 na escala gradativa de 1/7 e repercussão permanente na atividade sexual de grau ainda não concretamente apurado” · no que toca ao facto do ponto 34 dos factos provados, deve ser dado como provado apenasque "O Autor sofreu uma lesão do prepúcio com retração testicular direita, que motivou uma intervenção cirúrgica para retirada do testículo direito e colocação de prótese e que lhe acarretou, até ao momento, disfunção erétil total”.