Legal Document Excerpt:

Conforme se refere no douto aresto do Supremo Tribunal de Justiça «ou bem que da prova produzida ou a produzir se recolhem elementos convincentes que permitam dar por provado o modo de utilização que o A. e o seu agregado familiar faziam da casa de  que lhe foi emprestada por um amigo, bem como das circunstâncias concretas que tornavam necessária tal utilização, no contexto da sua actividade profissional e vida familiar, agora com referência ao período entre março de 2010 e novembro de 2011; ou então não se colhem tais elementos e isso deverá ser claramente assumido com expurgação de expressões genéricas, conclusivas ou vagas como as que constam do ponto 1» Ora, não tendo sido recolhidos da prova produzida elementos convincentes que permitissem dar por provado o modo de utilização que o A. e o seu agregado familiar faziam da casa de  que lhe foi emprestada por um amigo, bem como das circunstâncias concretas que tornavam necessária tal utilização, no contexto da sua actividade profissional e vida familiar, com referência ao período entre março de 2010 e novembro de 2011, nada mais restava ao tribunal, s.o., senão proceder à expurgação, da factualidade provada, das expressões genéricas, conclusivas ou vagas como as que constavam do ponto 1 Já no que concerne à  parte do ponto 17 inicial, constata-se efectivamente que não foi determinada a sua eliminação, tendo apenas sido determinado que se procedesse à repetição do julgamento sobre a matéria constante do ponto 16, a fim de conjugar a eventual ampliação da matéria a este respeitante com os factos constantes dos pontos 17 e 1 Porque assim, cumpre suprir a nulidade resultante da eliminação da  parte do ponto 17 inicial, mediante a sua reinserção na factualidade provada, por forma a que o facto 16 passe a constar com a seguinte redacção: «O domicílio fiscal de  continuou a ser em , onde mantinha casa.» ) ” Em nosso entender tal despacho responde de forma perfeita às questões aqui suscitadas pelas autoras/apelantes, razão pela qual consideramos que nada mais há que caiba dizer ou decidir a tal propósito.Transpondo a nossa atenção para a procedência/improcedência dos pedidos formulados pelas Autoras, cabe recordar, antes de mais, qual o conteúdo da decisão da matéria de facto que foi proferida e que é o seguinte: "Factos provados, com relevância para a decisão a proferir: 1 –  nasceu em ../../1957 e foi admitido ao serviço de EE, S.A., em ../../1981, tendo sido admitido nos quadros permanentes da referida sociedade em ../../1982, conforme documentos juntos a fls.