Legal Document Excerpt:

Os requerentes alegam também a violação do artigo 5, n. 2, alínea, do RPDM porquanto o projeto licenciado não cumpre com o alinhamento dominante pois a frente urbana de maior dimensão tem duas construções com um só piso de cércea, e o alinhamento é comum e não coincidente com o adotado no projeto: A volumetria licenciada é intrusiva para a moradia existente a poente e predadora do espaço público a nascente; Há referências na imposição de alinhamento dominante ao longo da Rua ...), por via de edificações recentes que cumpriram o afastamento à via, com logradouros fronteiros, o que permite no futuro facilmente alargar o passeio público e até estacionamento paralelo; A contrainteressada estava obrigada, no âmbito do licenciamento, a fazer cedências ao domínio público e no caso, inexplicavelmente não as faz, as quais se impunham como forma de assegurar o cumprimento do artigo 5, n. 2, do RPDM; O parecer da UPI confirma que a proposta apresentada não cumpre o alinhamento dominante existente na Rua ...) nem da frente urbana Travessa ...); A informação n. 13116/18,4, de 202018 também erra e também não cumpre com a exigência do PDM quanto ao alinhamento na frente urbana da Travessa ...), omitindo qualquer fundamentação sobre esse ponto e em violação do artigo 3 do RPDM; Naquele local há uma situação de arruamento estrangulado, que obriga os transeuntes que atravessem nas passadeiras a fazer uma verdadeira "gincana" e um exíguo passeio, com apenas 76 de largura para passagem e não cumpre a obrigaç��o de mobilidade para pessoas com mobilidade reduzida, em violação do artigo 5, n. 1, alínea do RPDM e em contradição o Requerido viria a aceitar a solução proposta; No processo nem sequer há informações técnicas de análise dos alinhamentos existentes na frente urbana de maior dimensão, nem da Travessa ...) entre a Rua ...) e a rua da ...).