Legal Document Excerpt:

2 O referido "aditamento” foi realizado numa letra que a "olho nu” se constata que não é a do gerente da autora; 2 E ultrapassa a linha existente para mencionar o beneficiário do cheque; 2 Tais elementos do cheque e a forma como mesmo fora preenchido deveria ter constituído um sinal de alarme para o funcionário incumbido de validar os elementos constitutivos do cheque e nomeadamente a letra e assinatura de quem preencheu o cheque, aconselhando alguns cuidados acrescidos; 2 Bastaria a simples comparação das assinaturas em questão, a olho nu, sem utilização de qualquer equipamento específico, logo revelava estar-se na presença de letra bem distinta; 2 O que justificava, desde logo, que à cautela se fizesse um simples telefonema para o titular da conta, indagando o que se passava; 2 Após o pagamento do cheque, .. efetuou um levantamento avulso da quantia de €000,00; 2 No seguimento daquela exposição efetuada pela ora A., por carta de 202014, o R. contactou a .. e titular da conta bancária onde havia sido depositado o cheque junto da agência de S..., tendo a mesma referido ao Banco R. que o primeiro beneficiário do cheque, J..., é seu tio, a quem tinha emprestado €000,00 e que, para pagamento dessa dívida, o aludido J... lhe entregou o cheque em causa nos autos preenchido nos termos em que o apresentou para depósito no Banco R.; 2 E lhe transmitindo que poderia apresentar o cheque a pagamento, por ser também beneficiária do cheque; 3 Mais esclareceu que o montante de € 000,00 que levantou após o pagamento daquele cheque, entregou-o ao seu tio, primeiro beneficiário do cheque, já que, após o pagamento da referida dívida, tal importância lhe pertencia; 3 No dia 002014, na agência de ... do R., .. entregou uma declaração subscrita por J..., datada de 202014 e com a assinatura do mesmo reconhecida na mesma data; 3 Por carta de 24/03/2014, o R. informou a A. de que, concluída a análise da situação exposta na carta de 202014, o Banco considerava "...) que o pagamento do supra referido cheque foi efectuado regularmente, porquanto não existia qualquer impedimento ao pagamento do mesmo à data da apresentação, a Lei Uniforme Relativa ao Cheque não determina que um cheque "não à ordem” não possa ser emitido a favor de mais do que um beneficiário e que a inscrição do nome dos dois beneficiários nele constantes esta efectuada de modo legível e sem rasuras.”  Factos não provados Com relevância para a boa decisão da causa dão como não provados os seguintes factos: Do aludido cheque não resultam diferenças do tipo de letra visíveis "a olho nu” ou quaisquer adulterações que suscitassem dúvidas quanto à genuinidade da indicação do nome da beneficiária portadora do cheque; da invocada análise cuidada do cheque, verificam-se de facto diferenças no tipo de letra aposta no local de emissão/valor em numerário/data de emissão, por um lado, na assinatura do representante da sacadora, aqui A., por outro, e por último, na identificação dos beneficiários e na quantia por extenso; O cheque não foi preenchido e assinado pelo seu gerente, já que são bem visíveis as diferenças no tipo de letra entre o preenchimento do cheque e a assinatura aposta pelo gerente.