Legal Document Excerpt:

A Ré, por sua vez, contrapôs alegando que a Contra-Interessada por ser o beneficiário que se encontra mais distante do canal é o beneficiário mais prejudicado com a falta de água; que sempre foi a Contra-Interessada que assegurou o trabalho normal de limpeza e de reparação do troço do dito canal n. 2; que aquela obra, apesar de ter sido custeada pela Contra-Interessada, aproveita aos demais associados; que o acto impugnado foi praticado no âmbito da discricionariedade técnica e no âmbito das suas atribuições legais e resultou unicamente da impossibilidade de ser a própria Ré a promover e custear a obra de reparação do canal, por não dispor de capacidade financeira para o fazer; que à Ré também cabe realizar trabalhos complementares destinados a aumentar a utilidade da obra; que no ano de 2004 e a pedido da Ré, os Serviços Técnicos da Câmara Municipal de Vale de Cambra elaboraram um projecto de reabilitação e o revestimento do canal, a fim de ser apresentada uma candidatura ao Programa AGRIS para a execução daquela obra, o que só não sucedeu porque entretanto os fundos se esgotaram.