Legal Document Excerpt:

U – Se não se entender que houve um reconhecimento tácito por parte do Tribunal recorrido, do direito da recorrente a ser indemnizada pelo recorrido, o que só afastou pela sustentação de que se verificou um abuso de direito – o que a recorrente não concedeque exista –, devem ser então apreciadas as questões de saber se se verificou um facto ilícito continuado, por parte do recorrido e se se verificam os demais pressupostos da responsabilidade   – No que respeita à verificação de um facto ilícito continuado, consubstanciado na omissão por parte do recorrido de fazer as necessárias obras de impermeabilização do terraço, ela mantém-se enquanto as obras de impermeabilização do terraço não forem realizadas e, como tal, não se extingue, podendo o condómino lesado pela falta de realização dessas obras exigir essa realização a todo o tempo, enquanto esse incumprimento se mantiver e, nesse mesmo sentido decidiu o acórdão do Supremo Tribunal de Justiça de 14 de Março de 2019 – Proc.