Legal Document Excerpt:

sublinhado; O indicado labor hermenêutico pôs em causa a equidistância do Tribunal perante as partes, sendo designadamente posto em causa o direito ao contraditório já que, obviamente, contra-alegou na apelação antes de ter conhecimento desse esforço interpretativo por parte da Veneranda Relação; Devendo a decisão sobre a admissão do dito recurso sobre a matéria de facto ser feita tendo como referência a literalidade das alegações de apelação da A.; A A. e apelante, no seu recurso sobre a decisão da matéria de facto, jamais especificou os documentos que impunham decisão diversa do julgamento factual efetuado pela 1 Instância e, a par da prova testemunhal, também não procedeu a essa concretização por referência a cada um dos pontos de facto objeto de impugnação; Os pontos de facto,, e da matéria de facto original, cuja redação, a par do ponto de facto 44, foi alterada pela Veneranda Relação em sede de decisão da apelação, na sequência da sua já criticada tortuosa impugnação, referem-se, enunciam e reportam-se, cada um deles, a realidades factuais diversas e específicas; De outro modo, omitiu a proposta de decisão que considerava adequada em razão da impugnação dos pontos de factos provados que tinha levado a efeito 5, 6, 7 e; 5 Em consequência, a A. não cumprindo os requisitos formais da válida impugnação da decisão de facto, violando o estatuído no art.