Legal Document Excerpt:

O recorrente não cumpriu este ónus de especificação, na medida em que para além de considerações e argumentos genéricos sobre a sua discordância acerca do modo como se formou a convicção do tribunal da condenação e de pretender que a decisão final seja de absolvição, limita-se a acusar a sentença proferida na primeira instância de se alicerçar em meros indícios, sem o grau de segurança necessário para que em Direito Penal se possa afirmar a prática de um crime e a identidade do seu autor, portanto, sem qualquer menção aos concretos pontos de facto que considera que deveriam ter sido considerados não provados, ao contrário do que consta exarado no texto da sentença recorrida e sem a concretização dos excertos da prova gravada, por referência aos conteúdos concretos dos depoimentos das testemunhas inquiridas e/ou das suas declarações de arguido, que impõem a decisão oposta à que foi proferida pelo Tribunal a quo.