Legal Document Excerpt:

334  3 Sem prescindir em nada do que supra alegamos quanto ao erro na prova sobre os factos, concretamente sobre os ns 9 e 10 dos factos provados na sentença, sempre a conclusão de direito e de fundo deveria ser diferente daquela que a sentença teve, dado estarmos perante um ostensivo e escandaloso Abuso de Direito por parte da interveniente Rubis, S.A.  3 Consta o seguinte, nos factos dados como provados na sentença em crise:  «3 Em Março de 2003, em reunião com o Departamento de Logística e Segurança, o réu propôs que a BP registasse a patente da invenção que constitui o objecto da PT 103023;  3 A BP manifestou desinteresse no registo da patente;»  3 Surpreendentemente, diante destes factos, o Tribunal a quo não retira dos mesmos qualquer consequência, como deveria, uma vez que estamos perante um escandaloso caso de Abuso do Direito por parte da Rubis S.A., o que foi alegado pelo réu em sede de alegações.