Legal Document Excerpt:

de Lisboa datado de 07/03/2013 que "Tendo o MM Juiz "a quo”, na sentença que exarou, procedido a "copy paste”, porquanto reproduziu factos e fundamentos de uma decisão que, na parte transcrita, não encontra suporte fáctico e jurídico nos presentes autos, incorreu em vício que vai para além do mero erro ou lapso de escrita, e determina a nulidade da própria sentença.”; 4- Pois da sentença constam factos dados como provados que não respeitam a estes autos, veja-se que no ponto 9 dos factos provados consta que "Resulta da cláusula 17 do acordo referido em 5 que ”, quando do acordo referido no ponto 5 dos factos provados vê-se que a cláusula 17 tem a epígrafe "Plano de distribuição do Centro Comercial”, não contendo nenhuma alusão à reassunção da loja, já que tal matéria está prevista na cláusula 16 do contrato, pelo que tal menção se deve ao "copy paste” do teor das cláusulas do contrato em discussão no juiz 10 desse Juízo Local Cível e que corre termos sob o n Proc.