Legal Document Excerpt:

Por seu turno, o arguido ______também se pronunciou no sentido da manutenção integral da sentença recorrida, tendo apresentado as seguintes conclusões: A.– Com brevidade diremos que, nos autos em apreço, ficou sobejamente demonstrado, ao contrário do que pretendem os recorrentes:  -  os arguidos eram sócios de duas sociedades;  -  os arguidos dividiam tarefas;  - relativamente à sociedade arguida, poucas tarefas fazia o ______, para além de por vezes ajudar no serviço do restaurante e deixar cheques em branco assinados para o recorrente utilizar;  - e assim o disseram a testemunha ______, que trabalhou na sociedade arguida;  - bem como a testemunha ______, sócio gerente da sociedade recorrente, juntamente com o Recorrente ______ e o ______;  - o Recorrente ______ era quem tratava das contas;  - de tal forma que o contabilista da sociedade apenas para este enviava os pagamentos a efectuar ao Estado, conforme confirmou eaudiência de julgamento;  - e de tal forma que, o ______ se incompatibilizou com o Recorrente ______ quando soube que este não pagava as contas várias fornecedores,, como os seus sócios, ele incluído, supunham que fazia;  - e de tal forma que o contabilista, como afirmou em audiência, passou, depois desse momento, a enviar email a todos os sócios com as contas a pagar;  - a testemunha ______ de forma credível e objectiva explicou como era o recorrente quem tratava dos pagamentos;  B.– Se todos mentem – trabalhadora, sócio, contabilista, então ninguém vem repor a verdade?