Legal Document Excerpt:

32- Foi distribuído equipamento de proteção individual aos trabalhadores, antes da inspeção.”Por sua vez, sob a menção «factos não provados», fez-se constar: "com interesse para a boa decisão da causa, designadamente não se provou que:  - a arguida, à data da visita inspetiva, tinha assegurado a aplicação do plano de segurança e saúde e das fichas de segurança por parte dos seus trabalhadores e dos subempreiteiros presentes em obra;  - a arguida tinha assegurado que os subempreiteiros cumpriam, na qualidade de empregadores, as obrigações previstas no artigo 22 do 273/2003;  - a arguida tinha organizado um registo que incluísse, em relação aos trabalhadores por si contratados que trabalhavam no estaleiro à data da visita há mais de 24 horas com todos os elementos/informações previstas no n. 2 do artigo 21 do 273/2003;  - que os dois trabalhadores que se encontravam em cima da plataforma estavam a efetuar a desmontagem da mesma.”  B) Conhecimento do recurso:  Retificação da sentença Nas conclusões, assim designadamente 2 a 2, invoca-se, nomeadamente, que, escrevendo-se na sentença "não existia em obra, organizado pela aqui recorrente, na sua qualidade de empregadora, um registo organizado que incluísse em relação aos seus trabalhadores, em estaleiro há mais de 24 horas, todas as informações necessárias: no documento que foi apresentado não era indicada a morada completa; o número fiscal de contribuinte; o número de beneficiário da Segurança Social; a categoria profissional; a data do início do trabalho no estaleiro sublinhado”, deve a sentença ser retificada, pois que, a mesma «"leu”, "transcreveu” e "apreciou” erradamente aqueles factos 19 e 20 da factualidade dada como provada, o que se crê ter ocorrido por flagrante lapso».