Legal Document Excerpt:

A ora recorrente entende, ao invés, em suma: 1- Que a causa se revestiu de manifesta simplicidade, que, segundo a recorrente se encontra em diversos níveis: a) Ao nível do seu objecto "o objecto dos autos atém-se à verificação de um incumprimento contratual de direito -por violação pela Ré de um prazo de antecedência estipulado de denúncia de uma renovação contratual automática, num contrato de prestação de serviços de vigilância e segurança existente entre A. e R. e ainda no pedido de condenação da R. no pagamento de indemnização pelos danos decorrentes desse alegado incumprimento”, "trata-se de uma mera e simples questão de responsabilidade contratual, que constitui um instituto jurídico particularmente diferenciado, de fácil identificação, que não suscitou, quaisquer dificuldades jurídicas de subsunção e qualificação, não tendo, por isso, obrigado o Tribunal a qualquer elocubração ou estudo apurado na matéria de tais questões, simples ou complexo, tendo-se limitado identificar e nomear a questão de direito, de forma rápida e linear”); b) Ao nível da sua instrução "na fase instrutória, a matéria da questão porventura mais complexa e laboriosa, a da pertinência e cômputo dos prejuízos, foi objecto de prova pericial, cujo custo é suportado individualizadamente e à parte, não devendo, por isso, relevar para o cômputo do labor jurisdicional a considerar”); ) Ao nível das decisões judiciais tomadas "o objecto das decisões acabou por se limitar à mera verificação da validade e cumprimento de um contrato de direito , actividade jurisdicional que foi totalmente pacífica na determinação e aplicação das normas jurídicos que ao caso cabiam, que não deram lugar, nem as partes as suscitaram, a quaisquer dúvidas de subsunção e interpretação, ou hesitações que exigissem quaisquer aprofundamentos doutrinais, jurisprudenciais, ou de hermenêutica jurídica, de monta ou não, sendo que dúvidas nenhumas se suscitaram quanto à interpretação do sentido de uma cláusula contratual de muito simples apreensão e aplicação; o que pode pacificamente ser aceite como actividade jurisdicional de enorme simplicidade, quase de mera teoria geral de direito ”); ) Ao nível da prova "quanto à prova documental, o único incidente anómalo suscitado, por escapar à tramitação linear e mais simples prevista no CPC, foi a impugnação pela A. de um documento junto pela R. com a Contestação, impugnação essa que se revestiu de enorme simplicidade, não tendo originado acréscimo assinalável do processado, tendo-o a A. feito de boa fé, e convencida de que tal impugnação era legítima e bem fundada, não se vendo igualmente que deva ser penalizada por isso”; "Quanto ao número de testemunhas inquiridas, 16, por referência ao limite legal do número de testemunhas consentido pela norma do art 511 do CPC para prova dos fundamentos da vulgar acção com processo comum e da defesa não se pode ter por exagerado, ficando algo abaixo do limite legalmente consentido; dessas dezasseis, oito foram arroladas pela A. e outras tantas pela R”); e) Ao nível dos articulados "admitindo-se que até se possa considerar que os articulados foram objectivamente extensos a petição inicial tem 118 artigos e a contestação tem, a verdade é que o conceito de prolixidade dos articulados é relativo, sendo necessariamente função da complexidade da causa de pedir e dos fundamentos da defesa; enquanto que a causa de pedir dos autos é factualmente complexa, exigindo a invocação dos factos integrantes da celebração dos contratos e seus aditamentos, dos sucessivos actos societários de que resulta a sucessão da A. na posição contratual da sociedade terceira neles outorgante, da pertinência, descrição e quantificação dos danos cuia reparação foi reclamada, já os fundamentos da defesa da R. se cingem à invocação da omissão de um contrato posterior, de 2008, que alegadamente terá substituído e revogado o contrato invocado pela A., de 2006”; "ambos os articulados são escorreitos, focados e limitados aos núcleos dos fundamentos essenciais da acção e da defesa, sem repetições injustificadas ou juízos conclusivos excepto, evidentemente, no que foca à alegação dos fundamentos de, alegação de factos laterais ou instrumentais, e sem adjectivação ou utilização abusiva de advérbios, e ambos de leitura fácil e encadeamento lógico adequado”); f) Ao nível do julgamento as sessões de audiência de discussão e julgamento, "não tiveram intervenções impertinentes e alongadas, nem excessos de requerimentos dos mandatários das partes, cingindo-se ao estritamente necessário à inquirição das testemunhas, exclusivamente à matéria dos factos integrantes da causa de pedir e da defesa por impugnação, e às alegações orais.