Legal Document Excerpt:

3 Sem prescindir, mesmo que tal não se entendesse, 3 como já exposto, a prova produzida não esclareceu cabalmente a concreta extensão e localização dos danos na fração que não são por condensação, não existindo a necessária destrinça, 3 e, sem tal, tendo em conta que o ónus da prova do dano cabe à Recorrida, e uma vez que, como já se concluiu, não pode nunca o Recorrente incorrer em responsabilidade pelos danos por condensação, não poderá o Recorrente incorrer em responsabilidade por nenhum dos alegados danos por não estarem preenchidos os requisitos necessários da responsabilidade  3 Sem prescindir, mesmo que assim não se entendesse, 3 sem ter a prova produzida esclarecido a correta extensão e localização de cada tipo de dano, não existindo a necessária destrinça, será sempre necessário proceder a essa determinação através de incidente de liquidação, 3 não podendo o Recorrente ser responsabilizado por mais danos do que aqueles que o incidente de liquidação determinaria serem os danos não causados por condensação ou seja, os danos que tiveram como causa/explicação problemas no sistema de recolha das águas pluviais e tubos de queda existentes na fachada , danos encontrados pelo perito na cobertura, de dimensão reduzida, e zonas onde as placas se possam encontrar desadequadamente, sendo sempre certo que tais danos são a minoria dos danos da fração.