Legal Document Excerpt:

VIOLAÇÃO DO DIREITO DE IMAGEM DOS AUTORES CONCLUSÕES  U a AA, a.  Sustentam os apelantes que: a.-O 1 Réu não foi o autor da fotografia, a qual já havia sido exibida em muitas ocasiões nos dois anos anteriores ao debate; b.-O 1 Réu não instrumentalizou a imagem dos recorridos para representar um grupo de bandidos, não constituindo as declarações do 1 Réu uma divulgação de factos, mas sim uma repetição de factos respeitantes aos recorridos amplamente divulgados; -A fotografia foi tirada e divulgada com o consentimento expresso dos apelados, sendo que tal consentimento decorre também da omissão de reação dos mesmos perante a divulgação da fotografia durante dois anos; -Quando o 1 Réu exibiu a fotografia, a mesma já revestia carácter público e de interesse público nacional porque a família fotografada como Presidente da República esteve envolvidas nos acontecimentos policiais que motivaram a visita ao Bairro  ...) por parte do Presidente da República; e.-Inexistiu violação do direito de imagem dos autores; f.-A divulgação da imagem de uma pessoa, por si só, não gera violação dos seus direitos de personalidade, sendo necessária a ocorrência de dano, o que não sucedeu.