Legal Document Excerpt:

n.   Posto isto e por absoluta incapacidade de se deslocar ao Tribunal para a Audiência de Discussão e Julgamento marcada para dia 16 de Janeiro, pediu à Secretária que informasse disso o Juízo Local Cível através de fax; E pediu ainda a um Colega que, por telefone, avisasse da sua impossibilidade para comparecer;  Fica por tudo isto demonstrado que o Mandatário não tinha qualquer possibilidade, nem condições de comparecer à Audiência de Julgamento.” 6) Terminando este requerimento com o pedido de deferimento do incidente do justo impedimento e a marcação de nova audiência de discussão e julgamento;  7) O que o Tribunal veio a indeferir por Douto Despacho com conclusão em 26 de Fevereiro de 2019, com o qual não se concorda por se traduzir numa nulidade insanável nos termos do artigo 19 do CPC, devendo ter lugar a realização de uma nova Audiência de Julgamento;  8) Contudo, as nulidades neste processo não se ficam por aqui e por requerimento do recorrente em 8 de Fevereiro de 2019 foram ainda levantadas outras nulidades;  9) Assim expôs: " Foi designado o dia 16 de Janeiro de 2019, pelas 09h30, para a Audiência de Discussão e Julgamento no processo em causa;  Tendo, no seguimento disso, o Tribunal procedido à notificação das testemunhas arroladas pelo Autor e pelo Réu;  E ainda o mandatário do Réu por não conseguir notificar quatro das oito testemunhas referidas no articulado;  Notificação essa, com data de elaboração de 10 de Janeiro;  Presumindo-se o Mandatário notificado, de acordo com o artigo 24 do CPC, no dia 14 de Janeiro;  Ora, dois dias antes da Audiência de Julgamento;  O que atendendo não só ao curto espaço de tempo, mas também ao facto de o Mandatário se encontrar, desde o dia 14, impossibilitado de trabalhar, o impediu de diligenciar, junto do Cliente, forma de este obviar a impossibilidade de notificação pelo próprio Tribunal;  Ficando o Réu por via disso coarctado no seu direito de defesa, designadamente de fazer prova testemunha; Acresce ainda que,  Tal como é já do conhecimento do Tribunal, o aqui Mandatário deu entrada no dia 14 no Serviço de Urgências do Centro Hospitalar E1, 1 Impedimento que durou até ao dia 21 de Janeiro; 1 Não obstante ter sido o Julgamento realizado à sua revelia, contrariando assim o disposto no artigo 60, n. 1, in fine do CPC; Ademais, 1 Três das testemunhas do Réu – K,  e  – foram regularmente notificadas; 1 E não foram dispensadas pela parte; 1 Mas a verdade é que não foram ouvidas!