Legal Document Excerpt:

344 a 368 dos autos;   Ao supra exposto acresce o facto de nenhum dos intervenientes e anteriores proprietários nomeadamente o J. e esposa, e o F. A. e esposa tivessem prestado depoimentos sobre este assunto, limitando-se as declarações de parte dos réus a declarações de "ouvir dizer", pelo que também não se compreende de que forma o Tribunal a quo aditou a parte final da factualidade constante da alínea, o que se impugna;  Sem prescindir,   Não se descortina na fundamentação/motivação processada pelo Tribunal a quo em que meios probatórios fundamentou a concreta resposta dada ao ponto da factualidade, e qual o raciocínio lógico que adoptou para dar como provada tal factualidade;  Pois que,  1 Nesta parte, o Tribunal a quo não respeitou o decidido pelo venerando Tribunal da Relação, não analisou criticamente as provas, não indicou qualquer ilação, nem especificou os fundamentos decisivos para a sua convicção, vício este que aqui expressamente se invoca com as legais consequências, nos termos e para os efeitos previstos no artigo 60, n. 4, do Código de Processo Civil, configurando-se ser também assim uma violação ao caso julgado ao douto Acórdão de fls.