Legal Document Excerpt:

BQ- Não deixando margem para dúvidas, veja-se citado Acórdão, onde se determina: "3) Os artigos 1, alínea, e 1, primeiro parágrafo, alínea, da Diretiva 95/46 devem ser interpretados no sentido de que, para respeitar os direitos previstos nestas disposições e desde que as condições por elas previstas estejam efetivamente satisfeitas, o operador de um motor de busca é obrigado a suprimir da lista de resultados, exibida na sequência de uma pesquisa efetuada a partir do nome de uma pessoa, as ligações a outras páginas web publicadas por terceiros e que contenham informações sobre essa pessoa, também na hipótese de esse nome ou de essas informações não serem prévia ou simultaneamente apagadas dessas páginas web, isto, se for caso disso, mesmo quando a sua publicação nas referidas páginas seja, em si mesma, lícita”.negrito nosso BR- Vão estas disposições de encontro ao óbice reiterado pela Ré nas suas respostas aos pedidos de remoção efectuados pelo A, com o argumento do "superior interesse público” referido, supra, em 3 73- Como os factos imputados ao A. são falsos, a informação que a Ré se nega a remover produz um efeito lesivo, quer do A., quer do público em geral, que é, antes, desinformado.