Legal Document Excerpt:

Resulta do alegado pelos autores na conjugação dos artigos 6, 7, 11, 12 e 13 da petição inicial e artigos 4 e 5 do requerimento de intervenção provocada do chamado Dr. , bem como dos registos clínicos, enquanto documentos particulares que não foram impugnados, juntos pelos autores com a petição inicial sob os números 4 e 5, que o referido chamado, contra o qual os autores deduziram o pedido subsidiário de condenação, foi o médico operador da intervenção cirúrgica de 202012, a que a falecida F foi submetida na G, tendo como causa "quisto de ovário”, tendo sido apenas assistente do médico operador Prof. Doutor , cirurgião geral, na intervenção cirúrgica que aquela ali foi submetida em 202012, devido a "peritonite” e não tendo tido intervenção na operação que ali ocorreu em 029012, motivada por "evisceração”, realizada pelo referido Prof. Doutor  e a sua equipa de ajudantes.