Legal Document Excerpt:

n. 7/2/09JFLSB.L-5, donde se respiga: «o arguido confirmou, de forma livre e esclarecida os factos objetivos que foram considerados necessários para o preenchimento do crime, pelo que todos estes factos podiam ser provados com base nessas declarações ao abrigo da restrição do efeito-à-distância, na espécie de mácula dissipada purged taint» e, bem assim, o acórdão do TC n. 198/2004, de 202004, quando esclarece: «constata-se mesmo a existência de um sentido uniforme nas decisões do Supremo Tribunal norte-americano, considerando que nos casos de prova derivada envolvendo atos de vontade derivative evidence involving volitional, traduzidos, por exemplo, no depoimento de testemunhas ou na decisão do suspeito de confessar o crime ou de prestar declarações relevantes quanto a este, a invalidade da prova anterior não se projeta na prova posterior, porque assente em decisões autónomas e produto de uma livre vontade”.