Legal Document Excerpt:

A incongruência e incompatibilidade das versões apresentadas pela testemunha Ilídia nos seus depoimentos é patente – mais do que a sensível discrepância quanto à questão de também ter sido ultrapassada pelo veículo conduzido pelo autor Joaquim ou de seguir na sua retaguarda e de este ter ultrapassado os dois veículos que seguiam na sua dianteira como afirmado nos autos de inquérito – também no procedimento de averiguações promovido pela, importa notar a manifesta incompatibilidade entre a afirmação feita no âmbito do inquérito de que o condutor do veículo automóvel se viu forçado a terminar a manobra de ultrapassagem e retomar a metade direita da faixa de rodagem porque corria o risco de colidir com veículo que circulava em sentido contrário afirmou até que se não tivesse embatido na carrinha, teria embatido nesse veículo que circulava em sentido contrário) e as declarações prestadas em audiência, onde tal risco de colisão não só não foi afirmado como até referiu que o camião que vinha em sentido contrário parou em razão do embate e não pôde passar dada a posição dos veículos após o embate – sendo certo que o veículo conduzido pelo autor Joaquim, como se constata pela análise do cróquis junto com a participação, a fls.