Legal Document Excerpt:

resposta ao quesito 2)  1 Tendo ficado, entre a data da notificação dos ofícios de 112003 e o momento referido no ponto anterior, a aguardar que a R. desse continuidade aos processos de expropriação das parcelas 96S, 96BS1 e 96BS resposta ao quesito 2)  De resto, o Tribunal a quo acabou por desvalorizá-los ao concluir: nem sequer é objetivamente defensável como tal convicção perdurou até à resposta da R. nos processos 177/07TBLSD e 178/05TBLSD, quando representada por mandatário que podia e devia saber que o conteúdo do despacho do Secretário de Estado das Obras Públicas de 202-2004, publicado no Diário da República  série, n. 73 de 26 de março de 2004, que ele próprio referenciou nas petições, não abrangia aquelas parcelas.