Legal Document Excerpt:

Aduz, por outro lado, que não está demonstrado que a A. tenha deixado de exercer, até Maio/2021, as suas funções no serviço de urgência e que estes e os serviços na VMER sejam consequência de sequela decorrente do acidente sofrido pela A., dado que tais sequelas são compatíveis com o exercício da sua actividade profissional, como o atestaram o Dr. e Dr. R. Ora, procedendo à análise da formação da convicção formada pelo tribunal a quo, que confrontou os depoimentos do condutor, respectivos condutores e a A., apontando o facto da versão apresentada por aqueles não serem consentâneos com o que foi declarado na data da verificação do acidente, divergindo inclusive do que é vertido na própria contestação apresentada, e bem assim com o facto da A. ter sofrido sequelas na perna direita, o que permite concluir serem as suas declarações as que melhor se adequam à normalidade do acontecer e regras de experiência, tanto mais que a sua residência, ficando situada do lado direito da faixa de rodagem, atento o sentido de marcha do veículo, permite concluir que, dirigindo-se a A. para lá estivesse a atravessar a faixa da esquerda para a direita.