Legal Document Excerpt:

19, 3 14 Não obstante aparentemente se referir ao despacho 2 de não conhecimento da reclamação de nulidade, contemporâneo da sentença, nas alegações e Conclusões  a  desta apelação – ainda que referindo-se depois a vício da sentença e de falta de pronúncia na sentença proferida, sem autonomizar o despacho proferido na mesma data da sentença –, é depois claro que nas restantes alegações e Conclusões menciona apenas o despacho 1 , por ex., Conclusões 1, 2, 3, 3-3, 3, 4, 4) e, depois, aquando da arguição da nulidade do acórdão proferido pela Relação para efeitos do seu suprimento fls.1121 e, a Recorrente refere-se nessa oportunidade, para efeitos de comprovar o vício de falta de pronúncia do acórdão da Relação, à "decisão que julgou não verificado o justo impedimento” fls., ao "despacho que rejeitou o justo impedimento” fls.