Legal Document Excerpt:

xx) Ainda que assim não se entenda, o nexo de causalidade não se encontra preenchido considerando que:   yy) Foi dado como facto assente que os trabalhos na via foram realizados com idêntica intensidade e regularidade e que a maquinaria utilizada era necessária à realização deste tipo de empreitada de repavimentação;   zz) Foi reconhecido que ao longo de toda a extensão da via existem centenas de casas, e grande parte delas nas mesmas circunstâncias que a habitação do Autor em relação à via, ou seja, muito próximas da via;   aaa) O prédio do Autor anteriormente à realização das obras apresentava alguma fissuração e que foi em virtude da existência dessa fissuração pré-existente que a passagem da maquinaria causou o seu agravamento e a abertura de novas fissuras;   bbb) Foi referido pelas testemunhas que este tipo de obras não é normal a ocorrência deste tipo de danos, constando ainda do relatório pericial que o tipo de trabalhos executados são trabalhos correntes e comuns, mesmo no interior de vilas e cidades, que em condições normais não são propícios a criar danos nas estruturas dos imóveis;   ) Também no relatório pericial os senhores peritos, de forma unânime, não excluem que os danos/fissuras sejam resultado de fenómenos distintos dos trabalhos em causa nos autos, demonstrando assim o potencial de outros fatores contribuírem para o estado do imóvel, tais como: "antiguidade do prédio, a fraca qualidade dos materiais utilizados na construção, a exposição a condições climatéricas, a movimentação natural de terras.”   ) Só é possível concluir que se não fosse o mau estado de conservação do imóvel do Autor, e a fissuração nele existente, os alegados danos não tinham ocorrido.