Legal Document Excerpt:

Assim, enquanto no depoimento prestado no âmbito do inquérito referiu que o autor Joaquim se viu confrontado com a necessidade de retomar a metade direita da via para evitar a colisão com veículo que circulava em sentido contrário, então embatendo no veículo seguro na apelante o que pressupõe – a proximidade determinante da afirmada necessidade de retomar a metade direita para evitar a colisão e o local onde o veículo do autor se viria a imobilizar – que os veículos conduzido pelo autor Joaquim e veículo terceiro a circular em sentido contrário se tivessem cruzado, antes ou imediatamente depois do embate mas sempre antes do veículo conduzido pelo autor Joaquim invadir a metade esquerda da via até, já no depoimento prestado em audiência omitiu a Ilídia ..) qualquer referência a tal premência no retomar da faixa de rodagem, tanto mais que afirmou que o veículo camião) circulava em sentido contrário a distância que permitiu ao veículo automóvel conduzido pelo autor Joaquim imobilizar-se na metade esquerda da via e ao camião parar antes de o atingir antes de chegar ao ponto onde o veículo do autor se imobilizou, 35 metros depois do ponto do.