Legal Document Excerpt:

Terminou a sua alegação com as seguintes conclusões: ) Ao contrário do entendimento da primeira instância que aliás estava corretíssimo), veio o Tribunal da Relação ... entender que não existiu violação do disposto no artigo 26 do ; ) Ou seja, entendeu que a primeira ré não abusou dos poderes de representação concedidos pelo Autor e que à data já tinham sido; ) Tal entendimento, porém, viola o disposto no artigo 26 do Código Civil; ) O que aliás resulta de numerosas decisões deste Venerando STJ; ) Isto porque, em termos de factualidade assente temos que; · Que o Autor se mantém vinculado ao pagamento do mútuo contraído com o Millenium BCP para aquisição do imóvel em causa nos autos - cf artigo 1 da contestação, o que necessariamente significa que o Autor poderá ser responsabilizado pelo pagamento do mesmo; · Que a mãe do Autor se mantém como fiadora do empréstimo contraído com o Millenium BCP para aquisição do imóvel em causa nos autos cf.