Legal Document Excerpt:

17 da PI, não impugnado;” sublinhado e negrito nosso 23	Assim, impugnam-se os Factos provados  e , que devem ser considerados como não provados; 24	O Meritíssimo Juiz na Douta Sentença, considera também que a prescrição da divida do imposto, ocorria em 30/10/2010, e que não prescreveu "porque a citação que ocorreu até 29/10/2010, a interrompeu” 25	Como o referido supra, nos autos não existe qualquer documento que prove que o reclamante foi efectivamente citado entre os dias 13/10/2010 e 29/10/201 26	O recorrente, entende que a Sentença proferida pelo Tribunal a quo, não fez uma correcta e justa interpretação e aplicação dos Factos e do Direito, ao caso e como tal deverá a sentença ser revogada por Acórdão que declare não estar comprovada a citação do reclamante/executado, entre os dias 13/10/2010 e 29/10/201 27	Salvo melhor opinião, o reclamante entende, que existiu, erro de interpretação e de julgamento no que concerne ao entendimento da citação do reclamante, erro que aqui mais uma vez se invoca para os devidos e legais efeitos.