Legal Document Excerpt:

b. Indícios recolhidos junto da emitente  Foram, ainda, apurados factos-índice em relação à Impugnante, designadamente:  - As faturas n. 2, 8, e 11 foram preenchidas com data anterior à da sua requisição; - O veículo ligeiro de mercadorias com a matrícula --, da marca Hyundai SR-EF, indicado como sendo o usado no transporte das mercadorias constantes das faturas n. 2, 8, 34 e 54 não tinha capacidade para a carga das mesmas;  - A fatura n 8, de 2013-05-30 refere a prestação de serviços realizados sobre 27000 rolhas de calibre 45x24, que teriam sido entregues pela «» à Impugnante nessa mesma data, conforme consta da respetiva guia de transporte, no entanto analisadas as vendas declaradas de rolhas desse calibre efetuadas pela Impugnante entre o início do ano e 30/05/2013, verificou-se que foram vendidas 87700, sendo que atendendo a que no inicio do ano a Impugnante apenas tinha em stock 85000 rolhas de calibre 45x24, teria de ter comprado no mínimo entre 2013-01-01 e 2013-05-30 a quantidade de 29700 rolhas desse calibre, o que não sucedeu tendo declarado apenas ter efetuado compras de 90300, aproximadamente a mesma quantidade de rolha que vendeu nesse período, pelo que a Impugnante não teria rolhas que pudesse ceder à «» para a realização da suposta prestação de serviços, a isso acrescendo, ainda, o facto de inexistir qualquer documento que indique a realização de qualquer transporte das referidas rolhas para as instalações da «», a qual não teria igualmente capacidade para prestar esses serviços, pelas razões aduzidas supra;  - Situação idêntica à referida no ponto anterior, foi apurada pelos SIT em relação à fatura n 29, de 2013-06-28, que indica a prestação de serviços realizada sobre 72000 rolhas de calibre 35x23, que teriam sido entregues pela «» à Impugnante nessa mesma data, conforme consta da respetiva guia de transporte e à fatura n 45, de 2013-08-13 que indica a prestação de serviços realizada sobre 25000 trolhas de calibre 35x23;  - A fatura n. 47, de 2013-12-16, indica a prestação de serviços de «pulçar, depejar, chanfrar e lavar» no montante de €2837,40, supostamente realizados entre outubro e dezembro, não mencionando, porém, sobre que tipo e quantidade de rolhas o serviço foi prestado, onde foi prestado sendo certo que a «» não tinha instalações onde o fazer e que a Impugnante, tendo nessa data instalações não tinha, no entanto, as máquinas necessárias para esse, ou as datas em que as mesmas teriam sido entregues;  - Após derrogação do sigilo bancário, contacto com alguns dos beneficiários dos cheques em causa e obtidas as certidões relativas às inquirições feitas no decurso do processo de inquérito, os SIT apuraram que no que concerne aos pagamentos por meio de cheque emitidos à ordem da «» registados na contabilidade da Impugnante que, à exceção dos dois cheques depositados na conta com o NIB 007000546899511042, titulada pela «» que o efetivo beneficiário dessas importâncias não foi esta empresa, mas antes outras pessoas, designadamente:  - A., funcionária administrativa da sociedade «O.», que depositou na sua conta do Santander Totta €1206,60 três cheques no valor de €206,60, €500,00 e €500,00) e descontou cheques no valor de €500,00 ao balcão, tendo afirmado conhecer A.  por ser irmão da sua patroa, O., mas desconhecer as razões pelas quais aquele dinheiro entrou na sua conta;  - O. e o marido J. depositaram na sua conta conjunta €3250,00 seis cheques no valor de €500,00, €500,00, €250,00, €000,00, €500, 00 e €500,00) e O. descontou cheques no valor de €404,60 ao balcão;  - €1530,00 foram depositados numa conta do Santander Totta que não surge identificada no verso dos respetivos cheques dois cheques no valor de €1530,00 e €000,00);  - €551,00 foram depositados numa conta do BIC que não surge identificada no verso do cheque;  - , esposa de A., depositou na sua conta domiciliada na CCAM de Vale do Sousa e Baixo Tâmega o cheque 54 no montante de €2730,40, tendo estes afirmado que, embora o conhecessem, não foi o sócio-gerente da «», A., quem lhes pediu esse favor, mas sim um terceiro contribuinte, que não foi possível identificar.