Legal Document Excerpt:

Discordando dessa decisão, o Apelante sustenta, em primeiro lugar, que não havia qualquer caso julgado que impedisse o tribunal de apreciar a questão uma vez que tal questão não havia sido apreciada pela sentença proferida e sustenta, em segundo lugar, que deve ser adoptado um sentido lato do conceito de "local onde o trabalhador presta a atividade”, considerando-se que as aludidas fracções, pelo facto de estarem afectas a escritórios e armazém de material de construção, devem considerar-se como inseridas na atividade da Insolvente, e, consequentemente, ser tidas como locais onde também o Recorrente prestava atividade, gozando o crédito deste igualmente de privilégio imobiliário sobre tais bens.