Legal Document Excerpt:

A Contrainteressada, nas contra-alegações, concluiu:  a) Como se demonstrou nestas contra-alegações, nenhuma razão há para proceder ao aditamento do facto solicitado pela Recorrente nas suas alegações, e que resulta de mera interpretação sua sobre a prova documental junta aos autos pela Entidade Demandada;  b) Sendo certo que o que resulta evidente do probatório é que foram identificadas milhares de anomalias em largos milhares de travessas de madeira, que carecem de acções de reparação e manutenção, muitas delas classificadas como tendo natureza urgente e muitas outras classificadas como carecendo de intervenção dita imediata;  ) O que justifica a manutenção, nos exactos termos, da alínea da matéria assente, sem quaisquer aditamentos;  ) Não há qualquer contradição de julgados da decisão recorrida face ao despacho proferido em 31 de Janeiro de 2020;  e) Isto porque no despacho proferido em 31 de Janeiro de 2020 não foi tomada qualquer decisão no que respeita ao incidente de levantamento do efeito suspensivo, tendo-se o Tribunal a quo limitado a determinar à Entidade Demandada IP que viesse juntar aos autos comprovativos da diferença de custos entre o fornecimento de travessas sujeitas à secagem artificial e das sujeitas à secagem natural.