Legal Document Excerpt:

Por não relevarem minimamente para a matéria objecto da impugnação, não se alude aos esclarecimentos prestados em audiência pelo Sr. Perito N e aos depoimentos das testemunhas O director de laboratório que, a pedido dos autores, efectuou medições acústicas na sua residência), P técnico que realizou um ensaio acústico na casa dos autores, a pedido,  morador na zona desde 2008/2009 – por isso em período posterior ao agora em análise, anterior à decisão da providência cautelar apensa, de Julho de, J, Ha e Q o primeiro frequentador do kartódromo, os dois segundos funcionários da ré, cujos depoimentos incidiram exclusivamente sob as construções existentes ao tempo em que o kartódromo foi construído, sobre o acordo celebrado no âmbito da providência cautelar apensa e sobre a evolução tecnológica dos karts e das soluções entretanto adoptadas para reduzir a emissão do ruído – e assim, sobre o ruído produzido nos últimos tempos ou, pelo menos, após a homologação da transação celebrada pelas partes na providência cautelar e também a testemunha S adquiriu em 2017 o apartamento em que estes residiam nas imediações do kartódromo, tendo relatado dados colhidos da sua experiência – nenhuma destas testemunhas se referiu à matéria a que respeita a impugnação qual seja, aos efeitos do ruído provocado pelo funcionamento do kartódromo, no período anterior a Julho de 2007, no estado de espírito, descanso e sossego dos.