Legal Document Excerpt:

4 Concluiu-se assim que o trabalho realizado para aferir e validar a razoabilidade do registo de um excedente de revalorização de 10087 euros foi inadequado, uma vez que o arguido não teve uma atitude de cepticismo profissional que o levasse a questionar sobre a adequação dos pressupostos adoptados nas avaliações, pois se o tivesse feito, não poderia aceitar as avaliações realizadas como adequadas para suportar o valor da revalorização, o que o obrigaria a emitir uma opinião com uma reserva por limitação ao âmbito do seu trabalho, o que não fez, limitando a incluir na sua uma ênfase a chamar a atenção para a revalorização efectuada, o que também à face do normativo aplicável não se justificava tendo em conta que o arguido aceitou as avaliações.