Legal Document Excerpt:

Tanto mais que, se bem interpretamos o depoimento da testemunha esposa do autor e com ele seguia no veículo BE na circunstância, esta referencia também a falta de visibilidade, mas depois de ingressarem na coluna de fumo Assim, em resultado de reapreciação autónoma nesta instância de recurso da prova produzida, entende-se reformular a redacção dada a este ponto de facto "provado” sob "1”, o qual passa doravante a figurar com o seguinte teor: «1 Perante o dito fumo, o autor, apesar de se aperceber que podia perder a visibilidade, optou por continuar a circular e por reduzir a velocidade, mas em momento imediatamente subsequente deixou de ter qualquer visibilidade.»   ¨¨ Está consignado  «1 Sequente ao referido embate, o veículo BE percorreu cerca de 30 metros e, após, imobilizou.» Pretende o A./recorrente que passe a figurar «1 Sequente ao referido embate, o veículo BE percorreu cerca de 30 metros e, após, imobilizou, sem que o autor tivesse travado.» Como é bom de ver está a ser direta e mais incisivamente questionado o último segmento de tal facto, a saber, «sem que o autor tivesse travado».