Legal Document Excerpt:

art 696 e, após reclamação apresentada pelo Recorrente, foi proferido acórdão em que, em suma, se limita a reproduzir, parcialmente dois acórdãos anteriormente proferidos, um, proferido em ../2018, que nem sequer produziu qualquer efeito, para indeferir as nulidades suscitadas e, quanto aos fundamentos de mérito recurso de revisão, limita-se a remeter para o acórdão de .../2018; H) Ora, conforme já se referiu e não obstante a elevada estima e consideração pelos Venerandos Desembargadores subscritores do acórdão recorrido, é manifesto que o mesmo não se pronuncia, em concreto, em relação a nenhum dos fundamentos invocados no recurso de revisão e na reclamação apresentada, referindo-se, apenas, que se limita a aderir à decisão singular reclamada, não se pronunciando, assim, sobre os argumentos basilares invocados pelo Recorrente e que se traduz, em suma de o Dr. EE, após ter sido suspenso pela O.A., o mandato e procuração forense se terem extinguido, de deixar de ter a qualidade de advogado, factos estes que deviam ser do conhecimento oficioso do Tribunal de 1 instância e que todos os "atos” processuais por este praticados após a referida suspensão, na ação laboral, são inexistentes juridicamente e se, assim não se entender, consubstanciam atos nulos, sendo que, em qualquer da interpretação jurídica que se faça, são invocáveis a todo o tempo e implicam sempre a repetição dos mesmos, alegando, por último, que a não se entender assim e não admitir o recurso de revisão nos termos expostos, sempre tal interpretação se revelaria inconstitucional e violadora da Convenção Europeia dos Direitos do Homem e da Declaração Universal dos Direitos do Homem; ) Ora, no acórdão recorrido, esta acaba por não se pronunciar sobre nenhuma das linhas de argumentação apresentadas, como não especifica os fundamentos de facto e de direito que justificam a decisão, bem como o que se encontra fundamentado é ambíguo e obscuro, o que torna o acórdão recorrido nulo, nos termos do art.