Legal Document Excerpt:

a 139, confirmam um total de 56 dias de ITA; 13) Deve também ser alterada para "não provado” a decisão proferida quanto ao ponto dos factos provados, com fundamento na apreciação do documento de fls.149 e as considerações que a Mm Juiz aquo fez sobre o mesmo, no depoimento da testemunha O.  prestado na sessão de 14/5/2019 nas passagens da gravação de 00:00:01:16 a 00:00:518 e de 00:22:213 a 00:27:210 e na sua incompatibilidade com os recibos de fls.149v a 154 onde não consta um único do valor de 300/400 euros, referido pela testemunha como o habitual; 14) Deve, também, se eliminado dos factos provados o ponto para "não provado” quer por a resposta não traduzir um facto concreto mas um juízo conclusivo "ficaramdanificados” o que desde logo impede saber o que sucedeu a tais bens, qual a dimensão e tipo de dano, prova que incumbia ao autor e que a ser verdade era fácil, bastava exibir os bens "danificados”; 15) Deve ser ainda alterada a decisão, mas agora quanto aos factos dados como "não provados”, nas alíneas e, para "provados”, com fundamento no relatório pericial complementar de fls.362/363 do qual resulta com clareza como acima já transcrevemos, nas alíneas e do mesmo, que a cirurgia efectuada ao A. foi para debelar sequelas da fractura do nariz de 2004 e não para tratar de lesões do acidente de que versam estes autos, assim como os registos clínicos hospitalares de fls.117, os registos do médico de família 5 dias depois do acidente, o TAC dos Seios Peri nasais de fls 120 v. de onde não resulta fractura nenhuma; 16) Deve ser alterada a condenação da recorrente no que respeita a indemnização por perdas salariais fixada na sentença dado os autos permitem ver com clareza dos recibos de vencimento de fls.133 a 139, e dos descontos para o ISS, IP de fls.