Legal Document Excerpt:

do ...) Quanto aos factos não provados, considerou como tal transcrição): .que haja sido o arguido AA o indivíduo que levou a cabo a subtracção do motociclo de marca ..., com a matrícula ...-PN-..., nas circunstâncias descritas nos pontos  da matéria de facto provada; nem que na situação em causa nos pontos  da matéria de facto provada, a mala da ofendida FF contivesse no seu interior também um telemóvel ..., avaliado em 150€, e as chaves da residência da lesada; nem quena situação em causa nos pontos  da matéria de facto provada, o arguido AA fosse o indivíduo que conduzia o motociclo e que abordou a ofendida nos termos ali descritos, nem queos telemóveis subtraídos a esta ofendida valessem exactamente 000€ cada um, nem que na mala da mesma se encontrasse o valor de 100€ em dinheiro e documentos em nome da lesada; nem que na situação em causa nos pontos  da matéria de facto provada, o arguido AA fosse o indivíduo que conduzia o motociclo e que abordou a ofendida nos termos ali descritos, nem que a carteira em pele, de cor ..., pertencente á mesma ofendida tivesse o valor de 30€ trinta, e o telemóvel de marca ..., modelo ..., o valor de 250€ duzentos e cinquenta; nem quena situação em causa nos pontos  da matéria de facto provada, o arguido AA fosse o indivíduo que conduzia o motociclo e que abordou a ofendida nos termos ali descritos, nem que o telemóvel de marca ..., que foi subtraído a esta ofendida, tivesse o valor de 300€ trezentos; ix.nem que na situação em causa nos pontos 1 da matéria de facto provada, o arguido AA fosse o indivíduo que conduzia o motociclo e que abordou a ofendida NN nos termos ali descritos, x.nem que a mala que foi subtraída a esta ofendida tivesse o valor de 20€ vinte, nem que contivesse também documentos e cartões em nome da lesada; xi.nem que na situação em causa nos pontos 1 da matéria de facto provada, a mala retirada à ofendida OO tivesse o valor de 400€ quatrocentos, xii.nem que a mesma continha no seu interior também vários documentos e cartões bancários em nome da lesada, xiii.nem que o telemóvel ... subtraído à mesma ofendida tivesse o valor de 000, xiv.nem que à ofendida hajam sido subtraídos os Airpods, nem que a caixa de tal aparelho que foi subtraída tivesse o valor de 178€ cento e setenta e oito; xv.nem que com as suas condutas o arguido provocou às ofendidas um prejuízo total superior a 1393€ dez trezentos e noventa e três; xvi.nem que nas ocasiões descritas nos pontos , , , , 1 e 1 desta matéria de facto provada, foi o arguido AA quem agiu, com vista a apoderar-se de artigos que sabia não lhe pertencerem, nos termos ali descritos.