Legal Document Excerpt:

A Recorrente insurge-se contra o assim decidido insistindo, em síntese, que o PEF não podia ter sido instaurado na data em que o foi, por o seu marido P. J. F. ter deduzido impugnação contra a liquidação de IRS, com efeito suspensivo nos termos do n. 4, do artigo 10 do CPPT, no âmbito da qual foi pedido a dispensa ou a fixação da garantia, e que encontrando-se suspenso todo o procedimento posterior à cobrança até que a garantia seja prestada ou decorra o prazo para esse efeito fixado pelo tribunal, não podia ter sido penhorado o prédio, pretendo, assim, a revogação da sentença recorrida e a declaração de nulidade da penhora efectuada, bem como o respectivo processo executivo em que aquela foi efectuada.