Legal Document Excerpt:

O que defende no recurso, ex novo, é que a sentença não analisou convenientemente que o plano de trabalhos da contrainteressada não cumpre o faseamento exigido pela entidade adjudicante, porque inclui na fase 2 os trabalhos correspondentes aos artigos 11 a 14, linhas 1213 a 1217 do PT, que apenas poderiam ser executados na fase 3, porquanto na fase 2, a área a afetar à construção do campo de jogos ainda estaria ocupada com os monoblocos/ instalações provisórias que apenas seriam desmobilizados na fase                 Ou seja, o erro de julgamento de direito que imputa à sentença resulta de se limitar a fazer uma análise formal do Plano de Trabalhos da Contrainteressada, quando deveria ter aferido se materialmente os trabalhos compreendidos em cada uma das fases da empreitada, cumpriam, ou não, o caderno de encargos.