Legal Document Excerpt:

Ponderando que foi efectivamente alegado o descritivo funcional das tarefas desempenhadas pela testemunha P, e que essa matéria está provada através da junção do contrato de trabalho celebrado com este trabalhador e pelo depoimento por este prestado em audiência, em termos coerentes e que não mereceram sequer a discussão das partes, decide-se: a)	Eliminar o ponto 5 do elenco fáctico considerado provado na sentença recorrida; b)	Aditar um novo ponto ao elenco de factos provados, que será o 52-A, com a seguinte redacção: «O P foi contratado para desempenhar as funções de especialista de sistemas; analisar, conceber, planear e desenvolver soluções de tecnologias; programação de sistemas de informação e soluções de integrações de sistemas existentes; o aumento de competitividade da empresa empregadora e suas participadas, sediadas em Portugal ou no estrageiro; contribuir para o redesenho dos modelos de negócio; consultadoria/gestão/coordenação no âmbito das suas funções.»	- Ponto 40 do elenco fáctico: A sentença recorrida declara aqui provado que "a redução do volume de vendas do grupo após a venda da S Agro não apresentou impacto no Grupo, em termos de EBITDA”, conforme quadro ali descrito, traduzindo a variação do EBITDA em relação aos anos de 2013, 2014, 2015 e 201 	Argumenta a Ré que esta matéria é contraditória com o ponto 28 do elenco de factos provados, na parte que menciona a venda da S Agro, ocorrida em Janeiro de 2017, pelo que, desconhecendo-se o EBITDA de 2017, não é possível apurar a ausência de impacto da aludida venda.