Legal Document Excerpt:

Ademais, sustentou também que, já a jusante, no ato impugnado que acolheu o relatório final do júri do procedimento, relativamente aos fatores enunciados nas alíneas, e do Aviso de abertura do 1 CCASTJ existiu igualmente violação dos princípios da legalidade, porquanto:  1)quanto ao fator enunciado na alínea: quanto ao concorrente graduado em  lugar foi erradamente considerada no Parecer a sua participação como moderador; não foram tidas em conta todas as formações que o autor enunciou na sua nota curricular;  2) quanto aos fatores da alínea do Aviso: os concorrentes graduados em  e 1 lugares apresentaram mais do que os 3 trabalhos que o Aviso limitava; o autor apresentou 4 trabalhos sendo que este último não foi valorizado na alínea; o concorrente graduado em 1 lugar viu serem-lhe duplamente considerados os trabalhos apresentados nas alíneas e f); os concorrentes graduados em  e  lugar não apresentaram trabalhos que, segundo o seu entendimento, possam ser tidos como relevantes, assim como o concorrente graduado 1 lugar que, além do mais, só apresentou 1 trabalho; no que concerne aos concorrentes graduados em  e 2 lugares não abundavam, nos seus trabalhos, as referências doutrinárias; 3) no que se refere ao fator enunciado na alínea:  a) quanto ao subcritério da alínea do Aviso de abertura do 1 CCASTJ, o autor alega que foi omitido no Parecer a referência ao seu desempenho de funções como vice-presidente do Tribunal de Contas e não foi considerada convenientemente a sua participação como Presidente da Direção Nacional da Assembleia Geral da Associação Sindical dos Juízes Portugueses; b)quanto ao subcritério da alínea do Aviso de abertura do 1 CCASTJ: verifica-se um erro na enunciação dos trabalhos forenses que o autor apresentou; existe contradição na apreciação de tais trabalhos; o concorrente graduado em 1 lugar foi beneficiado por uma dupla valoração dos trabalhos apresentados.