Legal Document Excerpt:

E. Factos que deveriam, na óptica da ora recorrente, terem sido considerados como não provados, e ainda nesta senda ter sido dado apenas como provado que o valor que a G... Ltd reclamou perante a .. foi de €4660,6 F. E nessa mesma lógica ter considerado provado que o concreto valor da mercadoria furtada foi de €2944,8 G. Isto porque, tendo a ré impugnado o alegado pela autora na sua petição inicial, o que também fez relativamente ao documento retro mencionado, não poderia a douta sentença recorrida ter conhecido os factos relativos ao alegado pagamento de imposto sobre o álcool, os custos suportados a nível administrativo e custos com portes porquanto nenhuma outraprova foi produzida que corroborasse o vertido no salientado documento particular e os valores aí indicados, pois em boa verdade esse ónus impendia sobre a ré Y.... H. E mais como se tal não bastasse resultou no depoimento da testemunha AA, trabalhador do transitário .., que questionado sobre o modo como chegaram ao quantum ndemnizatório, de que este sabe que se referiam apenas ao valor da mercadoria, portes e impostos, não sabendo em concreto o cálculo efectuado minuto 22:36 da gravação).