Legal Document Excerpt:

3 Igualmente, teria o Tribunal a quo que dar como provado o facto constante do ponto 1, dos factos dados como não provados: "Não se provou que a A. ponderou a mudança de nome da marca do seu azeite biológico, tendo, para o efeito, já iniciado diligências.”, uma vez que ficou demonstrado que a AUTORA não só teve que fazer, numa fase inicial, o restyling das garrafas de azeite da marca, como apercebendo-se que tal restyling não era suficiente para minimizar ou apagar as marcas negativas profundas provocadas pela publicação da RÉ, teve que criar uma nova marca de azeite denominada "”, pelo que o facto constante do ponto 1, do elenco dos factos dados como não provados teria que ter sido dado como provado.