Legal Document Excerpt:

Extrai-se da fundamentação constante da sentença que foram tidos em conta, na decisão destes pontos de facto, os depoimentos prestados pelas testemunhas P. F. e S. . Sustenta a apelante que, tendo sido considerado provado que parte do muro em causa ruiu e foi reedificado, conforme consta do ponto 31, e não provado que os autores e seus antecessores tenham feito obras ou benfeitorias no prédio em causa, nos termos da alínea, tal impõe se considere provado que foi a ré a custear a obra de reconstrução do muro, dado que apenas os autores e a ré tinham interesse e legitimidade para a realização da obra em causa, requerendo a reapreciação do depoimento prestado pelas aludidas testemunhas S. e P. F.. Encontra-se efetivamente assente que parte do muro de delimitação situado nas traseiras do anexo referido, na confrontação com o Parque Municipal Desportivo, ruiu e foi reedificado, estando em causa aferir se a ré logrou provar que custeou tal obra.