Legal Document Excerpt:

- Alega a recorrente que foram incorretamente julgados os factos constantes dos pontos 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 14, 17, 19, 21, 22 a 30, 32, 35, 36, 41e 42 dos factos provados; e Os pontos de facto que a recorrente considera que encerram contradição insanável são os pontos 2 e 11 e os pontos 3,7 e 4 -A recorrente alega que no ponto 2 dos factos provados, o Tribunal refere que o arrolamento também foi feito no imóvel sito na Estrada da e refere uma garagem, quando na audiência foi referido como sendo a casa da.