Legal Document Excerpt:

Revertendo ao caso em apreço verificamos que a apelante se insurge contra os factos provados sob os n 2 pugna pela correcção da data de inicio da união de facto para Setembro de, 5 pugna pelo aditamento de aditamento de criação de porcos e cães e plantação de hortaliças), 6 e 8 pugna pela consignação que a venda dos animais era feita pelo réu e esse dinheiro não se destinava apenas a cobrir as despesas com a alimentas e encargos com a criação), 9, 11 e 12 defende que devem ser dados como não, 14 defende que deve ser dado como não provado ou, no limite, apenas aceitar o valor indicado pela autora, pois esse é o valor, 16 refere que deve ser dado como não, 20 refere que deve ser dado como provado em conformidade com a informação prestada pela Segurança, 22, 23, 24, 26, 29, 30 defende que devem ser dado como não e contra os factos não provados n 6 e 7 que propugna que devem ser dados como.