Legal Document Excerpt:

Tanto da motivação da sentença da 1 instância, sufragada pelo acórdão revidendo, como do teor da reapreciação da matéria de facto feita no mesmo acórdão, extrai-se o seguinte:  - A improcedência da pretensão indemnizatória do autor resultou da falta de prova da colisão entre o seu motociclo e o veículo ligeiro segurado na ré;  - A sentença da  instância, confirmada pela Relação, deu como provado que, "Nas mencionadas circunstâncias de tempo e lugar e num contexto que não foi possível apurar, o Autor e o motociclo caíram/tombaram no chão, seguindo de zorro, a raspar pelo piso da via.” facto, desconsiderando assim a veracidade da versão do acidente apresentada pelo autor e corroborada pelas testemunhas por ele arroladas;  - A veracidade dessa versão do acidente foi abalada pelo depoimento da testemunha , assim como por um conjunto de outras fragilidades apontadas aos demais depoimentos;   - O depoimento da testemunha não foi, contudo, considerado suficientemente credível para dar como provada a versão do sinistro apresentada pela ré cfr.