Legal Document Excerpt:

Em 112013 é subscrito documento timbrado de "SV", dirigido ao Coordenador da Área de Inspeção de Jogos do Sul, onde consta, em particular: "Da Acusação; 1 No âmbito da Nota de Responsabilização que lhe foi notificada em 02 de Dezembro do corrente, vem a arguida acusada de: - "Na partida do dia 14 de Outubro de 2013 ter permitido a entrada e permanência na sala mista do Casino de do frequentador proibido Sr. AGSM, frequentador que se encontrava proibido de aceder às salas de jogos dos casinos por 2 anos, com início em 012012 - conforme notificação efetuada à arguida, na sua qualidade de concessionária da zona de jogo do A..., com o n.109412012 de 03 de Dezembro End 2012/ a qual contida a digitalização da fotografia; - Na referida partida a frequentador entrou no casino cerca das 19h34m permanecendo a jogar em diversas máquinas automáticas até cerca das 231x42, momento em que saiu, para regressar por volta das 00h04m do dia 15, mas referente à partida desse dia 14 de Outubro, para apresentar a sua reclamação por escrito no gabinete do serviço de inspeção de jogos junto do casino de  - Alegou ter jogado entre os dias 07 de setembro e 14 de outubro, em dias determinados, por diversas vezes no Casino de , em determinadas máquinas de jogo, por si identificadas, disse ter pedido uma indemnização à SV, SA no valor de € 000,00; - Quanto ao dia 14 de Outubro dia da reclamação) o queixoso jogou entre as 19 b34m e as 23b41 em 38 máquinas e acedeu às máquinas VRT 's por quatro nes para redimir tickets provenientes de máquinas de jogo; - Assim ao ter permitido a entrada irregular do frequentador AGSM, no casino de , nos dias 1,2, 10 e 14 de outubro do corrente, bem sabendo que o referido frequentador se encontrava proibido de aceder as salas de jogos dos casinos, a concessionária cometeu nos dias mencionados a infração prevista no coligo 125 da lei de jogo, punida com multa de E 246,99, por cada entrada irregular; Dos Factos 2 No decurso da partida do dia 14 de Outubro do corrente, cerca das 001100m o frequentador identificado na acusação, julgamos de apelido Nunes, como consta da notificação 1094/2012 acima referida, e não Marques como certamente por lapso a Exma.