Legal Document Excerpt:

Pretende o 3 Réu e aqui apelante que o depoimento prestado pelas testemunhas S. e P. F. seriam parciais, indiretos e interessados, por contraponto com os depoimentos prestados pelas testemunhas O. e G., que seriam isentos, genuínos, convincentes e desinteressados e os únicos que têm conhecimento dos factos em discussão nos autos, e é aqui que nos atrevemos a afirmar, sem qualquer rebuço, que ficamos na dúvida sobre se o 3 Réu esteve efetivamente nas duas sessões de audiência final cujas gravações ouvimos na íntegra, uma vez que, na positiva, o 3 Réu apelante olvida, quiçá, desvaloriza, que os factos relatados pelas testemunhas e P. F., não foram os únicos em que o tribunal a quo alicerçou a sua convicção para concluir pela prova da enunciada matéria que assim julgou como provada e que praticamente a globalidade dos factos que foram relatados pelas identificadas testemunhas e P. F. foram corroborados pela restante prova testemunhal produzida, incluindo pela testemunha G. e pelos 4s Réus nos depoimentos de parte que prestaram e se mostram concordantes com as regras da experiência comum, contrariamente ao depoimento prestado pela testemunha F., que foi praticamente, in totum, contrariado pela testemunha G. e, em parte, pelos próprios 4s Réus, pais de ambos e que naquilo que o depoimento de F., S. e os 4s Réus coincidem, além de serem contrariados pela restante prova produzida, os factos que relatam não resistem minimamente às regras da experiência comum, designadamente, quando se atenta nos restantes factos por eles próprios relatados.