Legal Document Excerpt:

As razões que sustentam esta pretensão da recorrente são em síntese as seguintes: - os condutores descrevem a dinâmica do evento de forma diversa; - há uma manifesta incompatibilidade de danos entre os veículos, o local e a dinâmica, pois que não há transferência de tinta, não se compreende a abertura de ambos os "airbags” do veículo seguro quando no mesmo não seguiria qualquer passageiro, não se compreende a ausência da danos na ótica esquerda do X6, quando supostamente o mesmo teria embatido com a parte frontal esquerda no sinal, não se compreende a total ausência de vestígios – líquidos – no pavimento quando ficou seriamente danificado o radiador do veículo seguro; - há um histórico relevante de sinistralidade da autora, com anteriores furtos e perdas totais; - o depoimento da testemunha E que o tribunal recorrido desconsiderou pelo simples facto de prestar serviços à recorrente está corroborado pelas fotografias dos veículos envolvidos no alegado sinistro.