Legal Document Excerpt:

O inconformismo do Arguido com a sentença recorrida baseia-se, na contradição insanável entre a fundamentação e a decisão da matéria de facto bem como erro notório na apreciação da prova, senão vejamos: ) O Tribunal deu como provado que os fatos descritos sob os art.s 1 a 6, nomeadamente que o ofendido F. conduzia um motociclo a velocidade não concretamente apurada, mas pelo menos a 50km/h; que o arguido o havia visualizado a cerca de 300metros sem capacete e atravessou-lhe o automóvel que conduzia; que o ofendido F. a uma distância que em concreto não é possível apurar, mas pelo menos a 20/30 metros de distância visualizou o veiculo atravessado na via; e por esse motivo não se conseguiu desviar e foi embater com a frente do motociclo na frente esquerda do veículo automóvel, caindo no chão e foi de rastos até embater na parte inferior frontal do automóvel.