Legal Document Excerpt:

1 Em 112020 o júri elaborou segundo relatório preliminar nos seguintes termos,  "  Analisadas as alegações apresentadas, pela empresa , S.A., o júri, constatou, que de facto houve um lapso na ordenação das propostas ditadas no relatório preliminar, pelo que se retifica, ficando assim ordenadas das propostas, por ordem decrescente de importância:   Classificação/OrdenaçãoConcorrentesValor da Proposta 36Plafond de equipamentoAvaliação  1, S.A.15016,04 €7647,76 €8368,28 €  2, S.A.12784,68 €4150,96 €8633,72 €  3N., S.A.18233,10 €6607,50 €11625,60 €   Relativamente ás alegações apresentadas pela empresa , S.A e no que diz respeito ao critério de adjudicação, diz a concorrente que, por se abater, na avaliação do preço das propostas, a verba do "plafond” a ser consumido em equipamento ou na faturação dos, está-se perante violação do critério de adjudicação eleito, que é aquele previsto na al.