Legal Document Excerpt:

35 Seria forçoso que o Tribunal "a quo" tivesse concluído que a rede instalada no local do acidente, em mais do que um km para a frente ou para trás do local em que ocorreu o acidente, em ambos os sentidos de trânsito, estava em condições e não apresentava danos;  36 A exigência relativamente ao cumprimento do ónus da prova referida na sentença em crise coloca a concessionária perante a probatio diabólica que é inalcançável;  37 A douta sentença recorrida não considerou como devia a conduta da concessionária em matéria de vigilância da via;  38 A douta sentença recorrida fez errada interpretação e aplicação do artigo 12 da Lei n 24/2007;  39 A conduta da concessionária preenche cabalmente a exigência da obrigação de meios, sendo a matéria de facto provada absolutamente idónea e adequada à prova do cumprimento dessa mesma obrigação de meios, devendo ser alterada a decisão recorrida em conformidade.”  Houve contra-alegações que defenderam o decidido.