Legal Document Excerpt:

Banco B, Réu nos autos de processo comum à margem referenciados, não se conformando com o teor de Sentença de que foi notificado, veio dela interpor recurso RECURSO DE APELAÇÃO, alegando e concluindo que: )  Legal e tempestivamente notificados, para o efeito, autores e apelados nos autos à margem referenciados, vieram apresentar as suas CONTRA-ALEGAÇÕES, por sua vez concluindo que: )  Os Fundamentos: Colhidos os Vistos legais, cumpre decidir: Matéria de Facto assente na 1 Instância e que consta da sentença recorrida:  Da discussão da causa resultaram provados os seguintes factos:  1 - No dia 7 de maio de 2018, faleceu, sem testamento ou qualquer disposição de última vontade, na freguesia de, concelho de, A no estado de casado no regime da comunhão de adquiridos com artigos 1,2,4 da petição;  2 - Do casamento de A com, nasceram três filhos: - casada no regime da comunhão de adquiridos com P; - A, casado no regime da comunhão de adquiridos com ..) e F, solteiro artigo 3 da petição;  3 -Todos os herdeiros de Aaceitaram a herança aberta por seu óbito, que continua indivisa, da qual é cabeça de casal artigos 5, 6, 7 da petição;  4 - O, SA, enquanto sociedade incorporante e o B SA, como sociedade incorporada, procederam à sua fusão mediante transferência do património do Banco B para o B artigo 8 da petição inicial, artigo 43 da contestação);  5 - O B na sequência de tal operação de fusão registada na Conservatória do Registo Comercial tem atualmente a denominação de B, SA, mantendo na sua titularidade todos os direitos e obrigações daquele artigo 9 da contestação);  6 – A era cliente do, na sua agência de ...), com a conta à ordem n onde depositava e movimentava dinheiro, constituía poupanças e efetuava pagamentos artigo 10 da petição;  7 - Após a fusão supra referida a conta de que A era titular nopassou a corresponder no B ao número de identificação bancário, NIB que se mantém artigo 11  da petição;  8 - No dia 25 de outubro de 2004, A foi abordado pelo gerente do da agência de ...), que lhe transmitiu existir uma aplicação igual a um depósito a prazo, com capital garantido pelo, com rentabilidade semestral garantida, sem qualquer risco, por estar garantido o reembolso do capital e dos juros artigos 18, 19, 45 da petição;  9 - Nessa ocasião, o gerente da agência do de ...) transmitiu ainda a A que, não obstante tratar-se de uma aplicação a 10 anos, era possível levantar o capital e os juros quando o desejasse, bastando avisar a agência com antecedência de alguns dias, como se de um depósito a prazo se tratasse artigos 20, 21 ,46, 47 da petição;  10 - À data, o era uma instituição que oferecia total confiança ao investidor artigo 22 da petição;  11 - Quando lhe transmitiu tal informação, o funcionário do não ignorava que A não possuía conhecimentos, formação e qualificação técnicas ou experiência adquirida que lhe permitissem conhecer e diferenciar os diversos tipos de produtos financeiros, avaliar os riscos de cada um deles, a não ser que lhos explicassem artigo 23 da petição;  12 – A, à data da subscrição, tinha 61 anos e idade, dedicava-se, além do mais à pirotecnia, não era uma pessoa letrada e revelava um perfil conservador das suas poupanças, sendo que, até essa data, sempre as aplicara em depósitos a prazo, nunca tendo tido intenção de investir em produtos de risco, o que era do conhecimento do gerente e dos funcionários do réu artigos 25, 39, 52 da petição;  13 - O gerente não informou A que estava a realizar uma operação não adequada a seu perfil, que ao adquirir aquela obrigação perdia o controlo sobre o dinheiro investido, que não o podia movimentar, levantar ou gastar até 25 de outubro de 2014, data do termo de maturidade, a não ser que solicitasse o seu resgate antecipado, e que tal aplicação comportava um empréstimo à SLN artigos 24, 48, 49, 50 da petição  14 - Confiando nessas informações, e dado que confiava nos funcionários do réu, A aceitou então aplicar € 5000,00, limitando-se a assinar sem qualquer outra explicação o papel comercial de subscrição "SLN Rendimento Mais 2004" em papel timbrado do B ...) cuja cópia consta de fls 18 destes autos, o que fez convicto de que estava a colocar o seu dinheiro numa aplicação segura com as caraterísticas de um depósito a prazo, de capital garantido juros remuneratórios convencionados, garantido pelo B ...), desconhecendo que estava a subscrever a referida obrigação artigos 12, 26, 27, 28, 35, 52 da petição;  15 - Tal papel subscrito por A foi previamente preenchido por funcionário do réu artigo 29 da petição;  16 - O produto "SLN Rendimento Mais 2004" subscrito por Aconstitui uma obrigação ao portador, sob a forma escritural, com o valor nominal de € 5000,00, com data de liquidação financeira de 25 de outubro de 2004, com o prazo de emissão a dez anos artigos 13 0, 51  da petição;  17 - A remuneração de tal obrigação envolvia o pagamento de juros semestral e postecipadamente artigo 14 da petição;  18 – A desconhecia a natureza da obrigação SLN Rendimento Mais 2004 e estava convicto de que tinha feito uma aplicação do capital de € 5000,00 cuja liquidez estava assegurada com retomo garantido do capital e juros pelo banco, atualmente, como se tratasse de um depósito a prazo, seguro e sem qualquer risco como lhe foi explicado, com restituição do capital e juros à data do vencimento ou quando solicitado artigos 15, 16, 17,39,52 da petição;  19-0 pagamento tempestivo de juros manteve-se até ao semestre terminado em maio de 2015, reforçando a confiança de A que tinha investido num produto credível e seguro artigo 30 da petição;  20 - Porém, desde então, o não procedeu ao pagamento de mais nenhuns juros e negou o reembolso do capital, remetendo a responsabilidade para a SLN artigos 31  e 32 da petição;  21 -No decurso do mês de fevereiro de 2017, a ré, através dos seus funcionários, entregou a A, no balcão da agência de , uma minuta de uma reclamação a pedir o reembolso do capital, que aquele apresentou sem que réu lhe tivesse restituído a quantia em causa artigos 33 e 34 da petição;  22 - Caso A tivesse percebido que estava a dar uma ordem de compra de obrigações SLN Rendimento mais 2004, produto em que o capital não era garantido pelo B ...), não autorizaria tal subscrição artigos 36, 53 da petição;  23 - Para Aa denominação SLN Rendimento Mais 2004 correspondia a uma conta a prazo artigo 37 da petição;  24 - As orientações e comunicações internas existentes no transmitidas aos seus comerciais e balcões, consistiam em afirmar reiteradamente a segurança, solidez, rentabilidade do produto em causa e de que o banco cobriria sempre a sua solvabilidade, como se de um depósito a prazo se tratasse artigos 40 e 41  da petição;  25 - Na execução de tais diretivas, o réu e os seus funcionários empenharam-se na colocação de tais produto, assegurando a inexistência de qualquer risco quanto ao reembolso do capital e dos juros, como se de um depósito a prazo se tratasse artigo 42 da petição;  26 - Nunca o gerente ou funcionários do leram ou explicaram a A o que eram as obrigações em causa, agindo convencidos de acordo com as orientações e comunicações superiores que receberam, que as referidas obrigações constituíam um produto seguro, sem qualquer risco para os subscritores artigos 43 e 44 da petição;  27 - Até ao momento, nem A, nem os seus herdeiros, foram reembolsados de qualquer quantia correspondente ao capital aplicado, reembolso esse que lhe foi negado em carta do réu de 2 de novembro de 2017, em resposta à reclamação por aquele subscrita em fevereiro de 2017 artigo 55 da petição;  28 - Até à data do seu óbito em 7 de maio de 2018, A viveu num estado permanente de preocupação, ansiedade e tristeza por ter sido desapossado das suas economias e perante a indefinição da possibilidade de poder reaver o seu dinheiro artigos 60, 61 ,62 da petição; 29 - A operação supra-mencionada 14) constituiu um ato em que o réu intermediou a aquisição do produto financeiro em causa - Obrigações SLN 2004 - artigo 12 da contestação);  30 - No mês seguinte a tal operação, A recebeu por correio o aviso de débito correspondente à operação efetuada, bem como recebeu os avisos de crédito a cada seis meses relativos aos juros, assim como recebia extratos mensais periódicos, onde apareciam discriminadas as suas aplicações financeiras, de forma separada em relação aos depósitos a prazo, o que nunca suscitou da sua parte qualquer reclamação artigos 13, 14,15,65,66,67,68 da contestação);  31 - O risco de uma obrigação está indexado à solidez financeira da entidade emitente artigo 27 da contestação);  32 - As obrigações SLN 2004 foram emitidas pela "S, SA", sociedade titular de 1 00 % do capital social do banco B até 2008, altura em que foi nacionalizado, sendo o banco um garante de solvabilidade de tal sociedade por ser um dos principais ativos do seu património artigos 28 e 43 da contestação);  33 - À data da subscrição supra mencionada, o Fundo de Garantia de Depósitos era de € 2000,00 por conta bancária artigo 54 da contestação);  34 - À data da subscrição em causa era comum e rápido endossar as Obrigações SLN Rendimento Mais a terceiros porque tais títulos tinham elevada procura, atenta a sua rentabilidade artigo 76 da contestação);  35 - A presente ação foi instaurada no dia 13 de setembro de 2018, e o réu foi citado no dia 21 de setembro de 20 18 artigo 19 da contestação e aviso de receção de fls 28v factos provados documentalmente nos termos do disposto no artigo 607, n 4,.