Legal Document Excerpt:

Trabalho – J1; ) Assim, para aferir se a responsabilidade profissional dos mandatários 1 e 2 estão cobertas pelo respectivo seguro obrigatório celebrado com a Ordem dos Advogados, ter-se-á de se reportar ao momento em que os mesmos aceitaram patrocinar o Recorrente e que se reporta ao momento em que foi emitida e assinada a respectiva procuração forense, ou seja a 15/12/2009 e 28/01/2012 em relação aos 1 e 2 RR, respectivamente, na medida em que é nestas datas que os mandatários assumem o patrocínio do Autor e garantem perante o cliente que se encontram abrangidos pelo seguro de responsabilidade obrigatório e se assim não se entender, é então pelo momento da ocorrência do sinistro o ato ou omissão gerador de responsabilidade e, atendendo a vigência do mandato do 1 Réu, 15/12/2009 a 27/01/2012 e 2 Ré, 28/01/2012 a 03/02/2014, a responsabilidade destes encontra-se sempre garantida pela respectiva seguradora; J) Atendendo que, na execução do contrato de mandato celebrado com o Recorrente e o 1 e 2 Réus, que o fizeram na qualidade de advogado, com a sua conduta violaram diversos deveres prescritos no Estatuto da Ordem dos Advogados à data aplicável e que se encontram devidamente individualizados, incluindo os descritos nos arts 113 e 114 1 Réu) e 121 a 158 2 Ré), todos da PI , os quais, por brevidade, se dão por integralmente reproduzidos, verifica-se que quer no momento da celebração do contrato de mandato, quer no momento da ocorrência do sinistro, sempre estes revestiram a qualidade de advogados, bem como a data da celebração do contrato de mandato e da ocorrência dos sinistros, a responsabilidade por danos por estes causados a terceiros encontrava-se transferida para as Seguradoras Recorridas; K) Acresce, ainda, que o facto do 1 Réu, Dr. BB, ter sido alvo da pena disciplinar de suspensão, em 112011, não implica que o mesmo não continue a revestir a qualidade de advogado, desde logo porque, no momento da celebração do contrato de mandato forense com o Recorrente, a 15/12/2009, o 1 Réu não lhe tinha sido ainda aplicada a pena disciplinar de suspensão e, por outro lado, mesmo quando a referida pena disciplinar foi aplicada, este continuou a revestir a qualidade de advogado, tanto assim é, que no âmbito do processo laboral que emergiu a sua responsabilidade – incluindo quando participou na audiência de julgamento de 17/01/2012 cfr.