Legal Document Excerpt:

De todo o modo, isolam-se alguns pontos concreta e mais diretamente reportados à violação destes princípios no argumentário do autor, decorrentes, além do mais, do seguinte: quanto ao fator da alínea, não deveria ter sido atribuída a mesma classificação de 4 pontos ao autor e ao concorrente graduado em 1 lugar, por se consubstanciarem em situações diferenciadas; no subcritério f, em comparação com a forma como o Relatório Final apreciou a sua candidatura, foram descritos, quanto a outros concorrentes, alguns dos elementos ponderados de forma mais relevante ou benevolente; no que respeita ao critério, por ter apresentado trabalhos dos diversos Tribunais onde exerceu/exerce funções, dos vários anos de serviço, de diversos ramos do direito e que mereceram publicação, deveria ter uma pontuação superior aos concorrentes graduados em , , , , , 1, 1, 1, 1, 1, 1 e 2 lugares; não existem elementos factuais que possam ser ponderados relativamente ao fator da alínea f, sendo que o Júri demitiu-se de realizar uma ponderação no que respeita a este fator quando a maioria das pontuações se consubstanciaram em 30 pontos, tratando indiferenciadamente de forma igual a maioria dos candidatos; e ainda a propósito do fator da alínea f, o autor aponta que a produtividade do concorrente graduado em  lugar foi francamente inferior à sua e que, no entanto, lograram obter a mesma pontuação.