Legal Document Excerpt:

Mais, o próprio confirmou que o autor foi contratado pelo réu para colocar uma electrobomba nas traseiras da construção existente no prédio misto e que as obras de construção no prédio misto se iniciaram no ano de 201  Assim, do cotejo entre o depoimento da testemunha e do supra-referido, considerando-se ainda que esclareceu que a construção no prédio misto se iniciou no ano de 2010 o que foi confirmado por , esposa do réu, o tribunal pôde concluir pela veracidade dos factos vertidos nos pontos, e.  O depoimento da testemunha serviu igualmente para prova do facto vertido em, o qual se mostrou corroborado pelo depoimento da testemunha, netos dos falecidos e.”  Esta motivação revela que o juízo formulado sobre a matéria de facto impugnada não teve por exclusivo fundamento o depoimento da testemunha, para ele concorrendo outros meios de prova – os depoimentos das testemunhas, e – e elementos objetivos – o facto de o autor residir e ter um armazém nas proximidades do local, por onde passava frequentemente, obrigatoriamente há muito que se havia apercebido da construção que estava a ser levada a cabo pelo réu – que joeirados pelas regras da experiência da vida permitem formar a opinião ajuizada pela decisão recorrida quanto à matéria impugnada.