Legal Document Excerpt:

o dono de obra e o empreiteiro debateram entre si as soluções técnicas a adotar;                W. O que não ficou provado é que o caudal das referidas nascentes fosse inesperado – nem qual era – e, sobretudo, não ficou provado, como de resto assinala a decisão em crise, nem que a perturbação dos trabalhos causada pelas referidas nascentes tenha causado uma perturbação do prazo o que ficou provado foi que o que foi perturbado foi o normal desenvolvimento dos trabalhos, expressão que está longe de ter o sentido único de "prorrogação” ou "perturbação de prazo”) ou, sequer, a medida da perturbação do prazo putativamente causada pela necessidade de tratar as nascentes;                A "ponderação conjunta” dos factos em causa no sentido de conduzir à aplicação de uma norma de direito que impusesse algum efeito no prazo da empreitada não procede, porque às Recorrentes cabia o ónus de alegar e provar o concreto impacto que esses eventos tiveram no prazo global da empreitada e essa norma legal não existe nem de resto, foi invocada pelas Recorrentes;                Y. Não tendo cumprido aquele ónus, nem na fase de alegação, nem na fase de prova, não podem agora as Recorrentes invocar a "ponderação conjunta” para suprir o seu incumprimento de tal ónus;                 Z.