Legal Document Excerpt:

Na verdade, parece que a recorrente entende que, pretendendo o requerente que no seu direito de resposta seja mencionado - naturalmente para frisar a sua não interferência na distribuição dos fundos, e diferenciar/autonomizar, clara e inequivocamente, a sua pessoa da pessoa do então comandante dos  H ....)  - que: «Foi o então comandante dos  H ....)  de  Z ....) , que conduziu este processo tendo previamente solicitado à Câmara Municipal de  Z ....)  a lista dos beneficiários desses donativos», o facto de «o comandante dos  H ....)  ter sido claramente identificado  e na reportagem e não suscitar qualquer confundibilidade com o requerente» poderá ao menos, contribui para demonstrar aquela autonomização/diferenciação e, assim, a desnecessidade da resposta, máxime com o teor do seu ponto  Porém, e tanto quanto se alcança, o requerente refere-se ao comandante dos  H ....)  anteriormente em funções, ie, à data dos factos: «o então comandante»; já a recorrente reporta-se ao atual comandante J. Ora apenas este, que já não aquele, foi identificado e ouvido na peça.