Legal Document Excerpt:

Exemplos: ) Na proposta atual o BPI tem o direito de nomear apenas 2 administradores não executivos, para o conselho de administração do BFA, enquanto a proposta de Janeiro previa que o BPI pudesse nomear 6 administradores; ) Na proposta atual o BPI não terá o direito de nomear qualquer membro da comissão executiva, enquanto na proposta de janeiro era-lhe concedida a possibilidade de nomear 1 administrador em 3, 2 em 5 ou 3 em 7, ficando o membro nomeado pelo BPI com o controlo de risco; ) Na proposta atual a distribuição de dividendos está sujeita a proposta do conselho de administração e prevê-se a distribuição de 40% dos lucros líquidos de cada ano incluindo, enquanto na proposta de janeiro se previa a distribuição de 50% dos lucros líquidos anuais; ) Na proposta atual foram eliminadas a maioria das matérias reservadas que exigiam o consentimento de ambos os acionistas UNITEL e – ver Cláusula 6 do Parassocial - e as matérias reservadas referidas no artigo 19 dos estatutos passam a estar sujeitas à aprovação do conselho de administração, podendo assim ser aprovadas sem o voto favorável dos 2 administradores indicados pelo BPI; ) A proposta atual não prevê direito de preferência para o BPI ao contrário da proposta apresentada em janeiro e o direito de tag along, caso a UNITEL venda as suas ações, está sujeito a limitações inexistentes na proposta de janeiro, sendo inaplicável em determinadas situações conforme estabelecido nos números 2 e 4 da cláusula 12 do Acordo Parassocial.