Legal Document Excerpt:

72– Pelo que, ao ser contactado pela sua gestora de conta para lhe apresentar uma aplicação financeira com boa rentabilidade assegurada, com capital assegurado, mas com o valor mínimo necessário para aplicar de € 50 000,00 – facto provado n  – A referida empregada, EE, da sobredita agência do BPN garantiu-lhe que o produto em causa era com capital 100% garantido, ou seja, sem qualquer risco de perda deste, com rentabilidade garantida, com uma taxa de juro bruta de 4,5% ao ano, no 1 semestre e, após, com taxa indexada à Euribor a 6 meses mais, 1,50% – facto provado n 1 – Atenta a rentabilidade que lhe foi à altura garantida ser maior do que a de um vulgar depósito a prazo, a garantia dada de se tratar de uma aplicação com o capital 100% garantido, tudo isto acrescido ainda à confiança pessoal e profissional que depositava na sobredita empregada, sua gestora de cliente, bem como na própria instituição bancária BPN, o Sr. anuiu em aplicar a quantia de € 50 000,00 que detinha na sobredita conta nesta aplicação – facto provado n 1 – Neste documento, nada consta sobre a classificação/qualificação/explicação do produto como constituindo uma obrigação subordinada, nem consta qualquer alusão ao facto de não poder resgatar o seu dinheiro antes do prazo dos 10 anos ali referidos – facto provado n 1 – À altura da aquisição desta aplicação ou em qualquer das alturas em que se deslocou à sua agência, o que fazia com frequência, não foi explicada ao Sr. algumas características da aplicação "SLN 2006” – facto provado n 2 – Não lhe foi comunicado, dito nem explicado o que eram "obrigações subordinadas” e quais as características e especificidades deste tipo de produto, conceito este que desconhecia em absoluto – facto provado n 2 – Não lhe foi dado a ler ou a assinar qualquer documento respeitante à aquisição desta aplicação/produto, antes de a subscrever, em nenhuma das datas em que foi contactado para esse efeito – facto provado n 2 – jamais teria aceitado investir o seu dinheiro nesta aplicação se soubesse que a mesma não tinha capital garantido – facto provado n 2 – Se a referida funcionária bancária tivesse explicado a , que a aplicação na obrigação "SLN 2006” constituía um produto de risco, nomeadamente que não tinha o capital 100% garantido jamais este teria aceitado colocar nele a quantia mencionada – facto provado n 3 – A funcionária EE referiu a , que as obrigações SLN 2006 constituíam um investimento seguro – facto provado n 3 73 No âmbito dos deveres legalmente impostos ao intermediário financeiro, assume especial relevância o dever de informação aos investidores, devendo a informação respeitante aos instrumentos financeiros ser completa, verdadeira, atual, clara, objetiva e lícita – Ac.