Legal Document Excerpt:

Não tendo nós ficado convencidos de que o canídeo do arguido agressor em causa se chamava , desde logo por o ofendido não o ter confirmado podendo ter sido qualquer um dos vários cães do arguido, que, no mínimo, possuía três cães, segundo informou o ofendido em juízo, sendo certo que o cão que o arguido apresentou ao médico veterinário após os factos, quando foi notificado pelas autoridades para o efeito, pode ou não ter correspondido ao animal que atacou e mordeu o ofendido na situação em causa nos autos tendo sido o arguido, por sua iniciativa, a escolher um animal e a apresentá-lo às autoridades, não existindo qualquer garantia de que aquele que foi apresentado correspondesse ao cão que atacou o ofendido , razão pela qual o depoimento da testemunha médico veterinário do município de  se mostrou de pouco relevo para a decisão da causa, dado que analisou e descreveu as características de um animal que pode não ter tido qualquer intervenção no episódio em causa nos autos.