Legal Document Excerpt:

Ambas enfatizaram que a arguida lhes fez acreditar que eram proprietárias dos imóveis em causa, que os vistos "gold" tinham sido aprovados, que até estavam a receber rendas de arrendamentos dessas propriedades, e por isso eram pagas despesas de manutenção/gestão/condomínio inerentes à propriedade, quando tal não tinha qualquer correspondência com a verdade, tendo-lhes sido enviados documentos que demonstrariam essa propriedade, frisando que confiavam na arguida, a sua advogada, a única pessoa com quem lidavam directamente, até porque os outros colaboradores estavam sempre a mudar, e era com a arguida com quem contrataram, em quem confiaram e cuja imagem de profissionalismo, eficiência, seriedade e probidade lhes tinha sido transmitida, aliás, nem sabem o nome dos demais colaboradores, que, como se provou, eram meros peões, destituídos de qualquer capacidade de decisão ou de comando, subordinados à vontade e às decisões tomadas pela arguida AA.