Legal Document Excerpt:

229-266, assim classificadas pelo SITAF;O Recorrente insurge-se contra a fundamentação de facto da sentença emanada do Tribunal a quo, argumentando, em síntese, e ainda que não colocando em causa os factos provados nos pontos 1, 2, 6 e 7, que os factos provados nos pontos 3 e 4, devem ser considerados como não provados, o facto provado no ponto 5 deve ser considerado como provado, mas alterada a sua redação, passando nele a constar que "Em 29/10/2010 o reclamante apresentou no Serviço de Finanças pedido de informação, contudo o Serviço de Finanças, não respondeu”, e que deve ser aditado um facto provado com a seguinte redação "O reclamante em 30 de Abril de 2011 prestou garantia, no valor de 089,24 € cinco oitenta e nove euros e vinte e quatro cêntimos) para suspender o processo de execução.”  Vejamos.