Legal Document Excerpt:

dos factos erradamente dados como não provados  ) o facto deve ser eliminado dos não provados e transitar para os provados5: - o autor, antes da cedência da exploração a terceiro, retirou, no ano de 2016, em cerca de 10 meses de exploração, um rendimento bruto de € 3459,27, o que dá um rendimento bruto mensal de cerca de € 845,00; facto provado 1 - o autor, no ano de 2017, em cerca de pouco mais de 4 meses de exploração, retirou um rendimento bruto de € 1036,18, o que dá um rendimento bruto mensal de cerca de € 500,00; facto provado 11; - ao rendimento bruto temos de subtrair todas as despesas inerentes renda mensal de € 400,00, salários dos funcionários, seguros, encargos com compras, água, gás, electricidade, etc, pelo que, decorre perceptível que o autor nenhum montante retirava da exploração do restaurante, apenas acumulando prejuízos; - demonstrando-se os prejuízos sofridos ou nulos rendimentos aquando da sua exploração, que a actividade de restauração implica uma grande capacidade de trabalho e espirito de sacrifício, e paralelamente, que os danos provocados pela entrada de água de Dezembro de 2017 foram mínimos e de pequena monta, é manifesto que o autor não quis reassumir a exploração do restaurante a partir de Janeiro de 2018; - a estratégia do autor foi invocar perante os réus avultados danos e indemnização – traduzido em sede judicial nos pedidos formulados na petição inicial - para justificar a decisão de não reabrir, estratégia que, quanto à avultada indemnização e imensa quantidade de reparações, não vieram a ser confirmadas – quase na totalidade – em juízo; - com base nas regras da experiência comum, conjugado com a interpretação dos factos provados supra referidos, deve ser eliminado dos não provados o facto.