Legal Document Excerpt:

Mas, ouvido atentamente, do seu depoimento não resulta que o filho do A. tenha dito que o terreno era para o Sr. José António ....... Isso é apenas uma suposição da testemunha, uma impressão com que ficou da resposta – diga-se que particularmente arrevesada e enigmática – que recebeu do Sr. António Luís ....... Assim sendo, a resposta do filho do A., objetivamente considerada, tal como reproduzida por esta testemunha, também poderia ser interpretada no sentido de que o Sr. José António ...... sempre teria de ser ouvido, porque, afinal foi quem emprestou o dinheiro ao A.. Esta dúvida sobre o sentido do que efetivamente foi dito pelo filho do A. esvazia de sentido o que é alegado no artigo  e não permite que se possa dar por provado o que aí é alegado sobre o que o filho do A. terá dito nessa "reunião”, ou melhor, nessa "conversa”.