Legal Document Excerpt:

e do esclarecimento do perito escrito de fls.477 apontam que a intervenção cirúrgica ao nariz de março de 2016 não se deveu ao trauma de 102015 mas a lesão, uma vez: que, apesar da falta de atendimento do relatório da TAC de fls.118 e das imagens respetivas, a falta de registo de fratura não seria relevante, nos termos já referidos em supra; que, apesar da contradição da resposta de fls.477 em relação ao relatório de fls.362 ss, os esclarecimentos do perito em audiência de julgamento confirmaram a observação clínica, o nexo causal, a pontuação dada à sequela depois de saber o resultado da operação ao autor de 2004, descrito pela médica assistente no relatório do Hospital da Luz de fls.280/e 28 Por outro lado, a dor no ombro, acompanhada de dormência, para além de ter sido relatada pelo autor/recorrido de forma esclarecida, foi confirmada pelos seus familiares a sua mãe A. S., o seu pai J. F., a sua mulher , pela sua sogra O. e pelo perito F. . A falta de descrição específica desta dor no registo clínico de fls.117 ss, de 11 e 102015, e na consulta de 102015, documentada a fls.275, não é relevante, conforme se referiu em supra, pois: o próprio autor referiu que apenas começou a sentir mais a dor no ombro de forma mais individualizada à medida que foi melhorando das demais dores nomeadamente das abdominais, que poderiam ter um impacto de dor maior numa situação de politraumatismo, nomeadamente no rosto e no tronco, com dores e quando regressou ao trabalho em que sentiu a dor quando levantava os braços em exercícios).