# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** f033d245-7ede-51cb-845e-af604d117be7
**Court:** TI_TPC
**Chamber:** TI_TPC_001
**Year:** 2010
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** Criminal
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

L’avv. _, difensore di AC 2, spiega innanzitutto come ha conosciuto la sua patrocinata. Essa, così come il AC 1, ha capito i suoi sbagli e deciso di cambiare vita. Ripercorre i reati che le sono imputati, reati che sono sostanzialmente tutti ammessi con qualche correttivo, nel senso che la refurtiva indicata nell’AA è parzialmente contestata – nei termini che spiega –, e che il punto 8 AA va rettificato ritenuto che la fine dei consumi è da situarsi già al 12 aprile 2008, e non al 26 ottobre come indicato nell’AA. Evoca dunque la difficile infanzia e adolescenza della sua patrocinata, rammentando com’è iniziata la sua relazione con il AC 1 e ponendo l’accento sulle loro difficoltà economiche che, complice anche la giovane età e il gusto del proibito, li hanno indotti a commettere furti. Pone l’accento sulla sua spontanea collaborazione, intervenuta sin dai primi verbali. A suo favore vi è poi la giovane età, il sincero pentimento, così come la scemata responsabilità, in considerazione dei suoi consumi di stupefacenti. La sua assistita è oggi drasticamente cambiata: è diventata mamma, si occupa di suo figlio ed è intenzionata a iniziare una formazione di assistente di cura a domicilio per provvedere da sé al proprio sostentamento.
Ritenuta anche la sua incensuratezza, il difensore chiede una drastica riduzione della pena, da porre al beneficio della sospensione condizionale. Quo alla pretesa della PC OSC – la sola ad aver avanzato pretese di risarcimento –, chiede che la stessa sia accolta limitatamente all’importo di fr. 5’725.– e che sia invece respinta in relazione al furto – contestato – della videocamera, subordinatamente rinviata al foro civile. Precisa comunque, per le ragioni che spiega, di opporsi a che l’interesse moratorio sia fissato dalla data del reato. Il legale postula il rinvio al foro civile anche delle pretese risarcitorie per i danneggiamenti contestuali al furto summenzionato, ritenendole non sufficientemente documentate e liquide. Dichiara di non opporsi ai sequestri;
Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti:
quesiti:
A. AC 1
1. è autore colpevole di:
1.1. ripetuto furto, consumato e tentato
per avere, nel periodo 30 giugno – 17 ottobre 2008, a _, _, _e _, in correità con AC 2, per procacciarsi indebito profitto e al fine di appropriarsene, in 6 occasioni, ripetutamente sottratto cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato di fr. 158'962.–?
1.1.1. Trattasi in tutti i casi di furto consumato?
1.2. ripetuto danneggiamento
per avere, nel periodo 30 giugno – 17 ottobre 2008, a _, _, _e _, in correità con AC 2, in 6 occasioni, intenzionalmente danneggiato con attrezzi da scasso cose mobili altrui?
1.3. ripetuta violazione di domicilio
per essersi, nel periodo 30 giugno – 17 ottobre 2008, a _, _, _e _, in correità con AC 2, in 6 occasioni, indebitamente introdotto nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto?
1.4. sviamento della giustizia
per avere, il 10 settembre 2008, a _ e _, in correità con AC 2, denunciato alla Polizia cantonale che essa aveva subito un’aggressione a scopo di rapina da parte di due uomini che le avevano sottratto la borsetta, fatto in realtà mai avvenuto?
1.5. minaccia
per avere, la notte del 12/13 gennaio 2009, a _, usato grave minaccia nei confronti di _, dicendogli “
non sapete con chi avete a che fare, io sono _, io vi ammazzo
”, “
ti spacco la faccia
” e “
ti ammazzo
”, incutendogli spavento e timore?
1.6. ingiuria
per avere, la notte del 12/13 gennaio 2009, a _, offeso l’onore di _ tacciandolo di “
coglione
”?
1.7. abuso di impianti di telecomunicazioni
per avere, nel corso del mese di gennaio 2009, a _, in più occasioni, per malizia o per celia, utilizzato un impianto di telecomunicazione per inquietare o importunare _?
e meglio come descritto nell'atto d'accusa.
2. Ha agito in stato di scemata imputabilità?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena?
4. Deve un risarcimento alle PC, e se sì in quale misura?
5. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
B. AC 2
1. è autrice colpevole di:
1.1. ripetuto furto, consumato e tentato
per avere, nel periodo 30 giugno – 17 ottobre 2008, a _, _, _e _, in correità con AC 1, per procacciarsi indebito profitto e al fine di appropriarsene, in 6 occasioni, ripetutamente sottratto cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato di fr. 158'962.–?
1.1.1. Trattasi in tutti i casi di furto consumato?
1.2. ripetuto danneggiamento
per avere, nel periodo 30 giugno – 17 ottobre 2008, a _, _, _e _, in correità con AC 1, in 6 occasioni, intenzionalmente danneggiato con attrezzi da scasso cose mobili altrui?
1.3. ripetuta violazione di domicilio
per essersi, nel periodo 30 giugno – 17 ottobre 2008, a _, _, _e _, in correità con AC 1, in 6 occasioni, indebitamente introdotto nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto?
1.4. sviamento della giustizia
per avere, il 10 settembre 2008, a _ e _, in correità con AC 1, denunciato alla Polizia cantonale di aver subito un’aggressione a scopo di rapina da parte di due uomini che le avevano sottratto la borsetta, fatto in realtà mai avvenuto?
1.5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzata, nel periodo 21 dicembre 2007 – 26 ottobre 2008, a _, _e in altre imprecisate località, consumato un imprecisato quantitativo di cocaina?
e meglio come descritto nell'atto d’accusa.
2. Ha agito in stato di scemata imputabilità?
3. Sussistono attenuanti specifiche?
4. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena?
5. Deve un risarcimento alle PC, e se sì in quale misura?
6. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo A. per AC 1 affermativamente ai quesiti posti, meno che al. n. 2;
B. per AC 2 affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 2 e 3;
visti gli art.
12, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 51, 69, 70, 139 cifra 1, 144, 177, 179septies, 180, 186 e
304 cifra 1
CP;
19a LFStup;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

## Considerations