# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 9e93e178-f720-5541-b51e-046bc7a4d196
**Court:** TI_TPC
**Chamber:** TI_TPC_001
**Year:** 2010
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** Criminal
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

Il Difensore, il quale dopo aver evocato le circostanze personali del suo assistito e ritenuto come egli abbia sicuramente bisogno di assistenza riabilitativa, di un sostegno terapeutico e anche di norme di codotta, contesta la realizzazione del reato di coazione sostenendo in casu l’adempimento dei reati di ingiuria e minaccia prospettati in alternativa. Conclude quindi chiedendo una pena più mite in ragione della scemata imputabilità e della prognosi comunque positiva.
Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
AC 1
1. è autore colpevole di:
1.1. coazione
per avere, a _ e altre imprecisate località, nel periodo giugno 2009/giugno 2010, usando violenza o minaccia di grave danno ed intralciandone in altro modo la libertà d’agire, costretto PC 1 a cambiare a più riprese luogo di residenza, numeri di telefono, abitudini di vita;
1.1.1. trattasi di un diverso periodo;
1.2. lesioni semplici
per avere, a _, durante il mese di giugno 2009, intenzionalmente colpito la testa di PC 1 con uno schiaffo, provocandole la rottura della membrana timpanica;
1.3. minaccia
per avere nel corso del mese di giugno del 2010 a _ in più occasioni ripetutamente minacciato PL 1 minacciandolo di mettergli le mani addosso e di fargli del male;
1.4. ingiuria
per avere, a _, l’8.6.2010, offeso l’onore di PL 1 con l’epiteto di “bastardo”;
1.5. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, in diverse località del _, nel periodo settembre 2007/14.6.2010, venduto:
1.5.1. in più occasioni a terze persone 300 grammi di marijuana;
1.5.2. in un’occasione, ad una persona, una pianta madre di canapa;
1.5.3. trattasi di un diverso quantitativo;
1.6. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, in diverse località del _, nel periodo settembre 2009/14.6.2010, consumato un imprecisato quantitativo di marijuana;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nel verbale dibattimentale?
2. AC 1 è inoltre autore colpevole di
2.1. ripetuta ingiuria
per avere, nel periodo 22.2.2010/18.3.2010, ripetutamente offeso l’onore di PC 1, in particolare inviandole per via elettronica alcuni messaggi con i seguenti epiteti:
-- il 22.2.2010 ore 9.54: “perfida stronza”;
-- il 25.2.2010 ore 22.06: “così bastarda”;
-- il 5.3.2010 ore 21.59: “quanto sei stronza”;
-- il 6.3.2010: “sei una stronza”;
-- il 9.3.2010 ore 10.20: “non fare la bastarda”;
-- il 13.3.2010 ore 12.14: “la tua risata da bastarda”;
-- il 13.3.2010 ore 14.38: “mi hai colpito da dietro da bastarda da infame”;
-- il 18.3.2010 ore 11.03: “ma quanto sei stronza quanto sei cattiva quanto sei troia”;
-- il 18.3.2010 ore 15.46: “stronza di brutto...perché tu sei una stronza...con uno sguardo da stronza”;
2.2. minaccia
per avere, il 5.2.2010, usando grave minaccia, incusso spavento o timore a PC 1, in particolare inviandole per via elettronica, alle ore 17.23, un messaggio dal seguente tenore: “ti giuro queste le mie parole un giorno ritornerai o un giorno te ne pentirai”;
3. AC 1 è invece autore colpevole di, in alternativa al punto 1 dell’atto di accusa:
3.1. ripetuta coazione, in parte tentata
per avere,
a _, _, _, _, _ e altre imprecisate località, nel periodo 17.7.2009/giugno 2010,
in
un numero imprecisato di occasioni, usando minaccia di grave danno ed intralciandone in altro modo la libertà d’agire, costretto PC 1 per mezzo del telefono, con chiamate e messaggi SMS, via e-mail e di persona, presentandosi al domicilio della madre e dei nonni dove lei era andata ad abitare, sul lavoro e a scuola nonché intromettendosi nei suoi contatti elettronici per spiarne la corrispondenza, costretto la medesima, riuscendo nel suo intento, a cambiare almeno quattro volte luogo di residenza, numeri di telefono, abitudini di vita, nonché tentato, non riuscendovi, di costringere PC 1 a ristabilire il loro rapporto sentimentale e a condizionare la sua deposizione in relazione al procedimento penale, in particolare, per avere:
- tra luglio 2009 e marzo 2010, tentato innumerevoli volte di contattare sul cellulare PC 1, in seguito telefonato ripetutamente al domicilio della madre;
- tra luglio e ottobre 2009 a _, presentatosi a più riprese nelle immediate vicinanze della casa della madre di PC 1 presso cui questa era andata ad abitare;
- nel mese di agosto 2009 a _, raggiunto il domicilio dei nonni di PC 1 intrufolatosi nel garage in cui si trovava il veicolo di PC 1 e perquisitolo, inoltre introdottosi nel giardino di casa dei nonni e spiato dalle finestre;
- ripetutamente contattato PC 1 tramite e-mail,
- nell’autunno 2009 a _, presentatosi presso la sede della scuola dove PC 1 aveva iniziato degli studi;
- nel mese di febbraio 2010, tramite e-mail, minacciato PC 1 affermando che si sarebbe pentita se non fosse tornata con lui;
- il 18.3.2010, a _, presentatosi fuori dalla sede della scuola dove PC 1 insegna, spiando dalle finestre e tentando di costringere PC 1 a seguirlo sul piazzale, non riuscendo nell’intento a seguito del suo rifiuto e dell’intervento in suo aiuto da parte del custode;
- ripetutamente e continuamente insultato PC 1 con epiteti quali troia, stronza, ladra e poco di buono;
- il 14 giugno 2010, a _, presso la scuola _, contravvenendo peraltro alle disposizioni impartitegli in vista della sua messa in libertà provvisoria, appostatosi nel cortile dell’istituto scolastico per parlare con PC 1 onde condizionarne la deposizione in relazione al presente procedimento penale.
4. Ha agito in stato di scemata imputabilità?
5. Può beneficiare della sospensione condizionale?
6. Deve essere ordinata una misura e se sì quale?
7. Deve essere ordinata una norma di condotta e se sì quale?
8. Deve essere ordinata un’assistenza riabilitativa?
9. Deve un risarcimento alla PC e se sì in che misura?
10. Deve essere ordinata la confisca rispettivamente il sequestro conservativo di:
10.1. 1 biglietto ferroviario Cadenazzo-Bellinzona;
10.2. 1 biglietto ferroviario Locarno-Bellinzona del 14.06.2010;
10.3. frammento del biglietto ferroviario del 14.06.2010;
10.4. frammento del biglietto ferroviario del 14.06.2010;
10.5. documentazione cartacea;
10.6. 1 natel NOKIA 1650 con batteria e caricatore;
10.7. 1 scheda SIM Sunrise;
10.8. 1 scheda SIM Freedom;
10.9.
1 tessera per scheda SIM;
10.10. 1 CD-R;
10.11. 1 mazzo di chiavi con 3 chiavi;
10.12. 1 Harddisk Western Digital 500 GB;
10.13. 1 Harddisk Western Digital 500 GB?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che ai quesiti 1.1, 1.1.1, 1.5.3, 2, 2.1, 2.2, 9, da 10.5 a 10.13;
visti gli art.
12, 19, 22, 40,
42, 43, 44, 47, 48a, 49, 51, 63 segg., 69, 93, 94, 95,
123 n. 2 cpv. 5, 177 cpv. 1, 180 cpv. 1 e 181 CP
;
19 n. 1 e 19a n. 1 LStup;
9 e segg., 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese;

## Considerations