# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 612205db-b1cb-53cd-ac7a-368b04eee042
**Court:** TI_TCAS
**Chamber:** TI_TCAS_001
**Year:** 2008
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

ritenuto,
in fatto
1.1. Nel corso del mese di giugno 2006, la ditta _ di _ ha chiesto all’CO 1 di esaminare la propria responsabilità a titolo di malattia professionale in relazione a un’affezione dermatologica presentata dalla propria dipendente, RI 1 (doc. 1-4).
1.2. Esperiti gli accertamenti medico-amministrativi del caso, l’assicuratore LAINF, con decisione formale del 7 febbraio 2007, ha negato che l’assicurata sia portatrice di una malattia professionale ai sensi di legge (doc. 55).
A seguito dell’opposizione interposta dal Sindacato RA 1 per conto dell’assicurata (doc. 58), l’amministrazione, in data 25 luglio 2007, ha ribadito il contenuto della sua prima decisione (doc. 71).
1.3. Con tempestivo ricorso del 23 agosto 2007, RI 1, sempre patrocinata dall’RA 1, ha chiesto che l’CO 1 venga condannato a riconoscere l’affezione di cui soffre quale malattia professionale, nonché a rimborsare i costi relativi a perizie e a accertamenti diagnostici.
A sostegno delle proprie pretese ricorsuali, l’insorgente ha fatto valere in particolare quanto segue:
"
(...).

## Considerations