# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 8b374231-e176-5c86-a421-ece97f4c7134
**Court:** TI_TPC
**Chamber:** TI_TPC_001
**Year:** 2009
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** Criminal
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

L'avv. DF 2, difensore di AC 3, il quale, posti in evidenza la vita anteriore e lo stato di salute del suo assistito e ritenuto come egli sia affetto da gioco patologico per cui entra in linea di conto una lieve scemata imputabilità, conclude chiedendo la massiccia riduzione della pena richiesta dal PP, da porsi al beneficio della sospensione condizionale. Si oppone al sequestro della cauzione in quanto versata dal fratello e chiede il rinvio della PC al foro civile e che, comunque, sia respinta la richiesta di rifusione delle spese legali.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
A. AC 1
1. E’ autore colpevole di:
1.1. ripetuto abuso di un impianto per l’elaborazione di dati
commesso a _, _ e _, nel periodo 14.12.2007/6.1.2008, in correità con AC 2, AC 3
e D, a danno di tre casinò, applicando a delle slot machines un congegno elettronico ed ottenendo su carte “cashless” degli indebiti accrediti per complessivi fr. 58'383,05;
1.1.1. trattasi di reato qualificato siccome commesso per mestiere;
1.2. ripetuta truffa
per avere, a _, _ e _, nel periodo 14.12.2007/6.1.2008, in correità con AC 2, AC 3 eD, indotto i funzionari di cassa di tre casinò a farsi consegnare l'importo complessivo di fr. 58'383,05.-
1.2.1. trattasi di reato qualificato siccome commesso per mestiere;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa?
2. Può beneficiare della sospensione condizionale?
B. AC 2
1. E’ autore colpevole di:
1.1. ripetuto abuso di un impianto per l’elaborazione di dati
commesso a _, _ e _, nel periodo 14.12.2007/6.1.2008, in correità con AC 1, D e AC 3
, a
danno di tre casinò, applicando a delle slot machines un congegno elettronico ed ottenendo su carte “cashless” degli indebiti accrediti per complessivi fr. 21'235,15;
1.1.1. trattasi di reato qualificato siccome commesso per mestiere;
1.1.2. trattasi di un periodo inferiore;
1.1.3. trattasi di un indebito profitto maggiore;
1.2. ripetuta truffa
per avere, a _, _ e _, nel periodo 14.12.2007/6.1.2008, in correità con AC 1, D e AC 3, indotto i funzionari di cassa di tre casinò a farsi consegnare l'importo complessivo di fr. 58'383,05.-,
1.2.1. trattasi di reato qualificato siccome commesso per mestiere;
1.2.2. trattasi di un periodo inferiore;
1.2.3. trattasi di un indebito profitto minore;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa?
2. Può beneficiare della sospensione condizionale?
C. AC 3
1. E’ autore colpevole di:
1.1. ripetuto abuso di un impianto per l’elaborazione di dati
commesso a _, _ e _, nel periodo 14.12.2007/6.1.2008, in correità con AC 1, AC 2
e D, a danno di tre casinò, applicando a delle slot machines un congegno elettronico ed ottenendo su carte “cashless” degli indebiti accrediti per complessivi fr. 58'383,05;
1.1.1. trattasi di reato qualificato siccome commesso per mestiere;
1.2. ripetuta truffa
per avere, a _, _ e _, nel periodo 14.12.2007/6.1.2008, in correità con AC 1, AC 2 e D, indotto i funzionari di cassa di tre casinò a farsi consegnare l'importo complessivo di fr. 58'383,05.-,
1.2.1. trattasi di reato qualificato siccome commesso per mestiere;
1.3. riciclaggio di denaro
per avere, a _, _, _, in Italia ed in Austria, nel periodo 14.12.2007/6.1.2008, compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento e la confisca di fr. 16'000.-/17'000.- che sapeva o doveva presumere essere provento di un crimine;
1.3.1 trattasi di un periodo più lungo, segnatamente sino al mese di febbraio 2008 compreso;
e meglio come descritto nell'atto di accusa?
2. Ha agito in stato di scemata imputabilità?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale?
D. PARTE CIVILE
1. Devono essere accolte le pretese di risarcimento della parte civile PC 1 e se sì in che misura?
E. CONFISCHE
1. Deve essere ordinata la confisca di:
1.1. 1 telefono cellulare Nokia Imei con batteria;
1.2. 1 scheda telefonica T-Mobile;
1.3. 1 congegno elettronico artigianale con sonda e relativo filo elettrico;
1.4. 1 telefono cellulare Motorola Imei con batteria;
1.5. 1 scheda telefonica Tele Ring;
1.6. 1 scheda telefonica T-Mobile;
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo A. affermativamente ai quesiti posti, meno che ai quesiti 1.1 e 1.1.1;
B. affermativamente ai quesiti posti, meno che ai quesiti 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 e 1.2.1;
C. affermativamente ai quesiti posti, meno che ai quesiti 1.1, 1.1.1 e 2;
D. affermativamente al quesito posto;
E. affermativamente a tutti i quesiti posti;
visti gli art.
12, 19, 34, 40, 42, 43, 44, 47, 48a, 49, 51, 69, 73; 146 cpv. 1 e 2, 147 cpv. 1 e 2 e 305bis n. 1 CP;
9 e segg., 229 e 308ss nonché 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese;

## Considerations