# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 180dfaa9-cd16-507f-b5ab-297d004c0a26
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_001
**Year:** 2015
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
, le jugement du Tribunal de première instance du 22 novembre 2012, condamnant, notamment, A_ à verser une contribution d'entretien post-divorce en faveur de B_ de 5'000 fr. jusqu'au 31 décembre 2015;
Que par arrêt de la Cour de justice du 22 novembre 2013, le jugement a été confirmé sur ce point;
Que par arrêt du Tribunal fédéral du 2 février 2015, l'arrêt cantonal a été annulé en ce qui concerne la contribution d'entretien en faveur de l'ex-épouse et la liquidation du régime matrimonial;
Que, par requête de mesures provisionnelles et superprovisionnelles du 18 mars 2015, A_ sollicite que la contribution due par ses soins soit arrêtée à 1'474 fr. 40 par mois dès le 18 mars 2015;
Qu'il conclut, en outre, sur mesures provisionnelles, que B_ soit condamnée à lui restituer le trop-perçu de contributions de 56'409 fr. 60, subsidiairement à ce qu'il soit dit que ce trop-perçu soit pris en compte dans le cadre de la répartition du solde de la villa sise à Commugny;
Qu'il expose qu'au vu de la faible marge laissée par le Tribunal fédéral à la Cour pour fixer la contribution d'entretien, celle-ci sera considérablement moins importante que celle actuellement due, de sorte qu'il est "urgent d'arrêter l'hémorragie" financière qui en découle;
Considérant,

## Considerations

EN DROIT
, que compte tenu de l'arrêt du Tribunal fédéral, la Cour est amenée à se prononcer à nouveau sur l'appel au sens de l'art. 308 CPC;
Que la Cour peut ordonner des mesures superprovisionnelles en cas d'urgence particulière (art. 265 al. 1 CPC);
Que la Présidente soussignée a compétence pour statuer sur la requête de mesures superprovisionnelles, vu la nature incidente et provisionnelle d'une telle décision et la délégation prévue à cet effet par l'art. 18 al. 2 LaCC, concrétisée par une décision de la Chambre civile siégeant en audience plénière et publiée sur le site Internet de la Cour;
Qu'en l'espèce, bien qu'au vu des considérants de l'arrêt du Tribunal fédéral une réduction de la contribution d'entretien en faveur de l'ex-épouse paraisse hautement vraisemblable, il n'est pas rendu vraisemblable qu'une urgence particulière justifierait de fixer le montant de la contribution courante, sans permettre à l'ex-épouse de s'exprimer préalablement à ce sujet;
Qu'en effet, le requérant reconnaît lui-même qu'il pourra, le cas échéant, opposer en compensation le trop-perçu à la créance de la citée résultant de la répartition du solde de la villa dont les parties étaient copropriétaires;
Qu'au vu de ce qui précède, sa requête de mesures superprovisionnelles sera donc rejetée;
Qu'il sera statué sur les frais judiciaires de la présente décision avec la décision sur le fond;
Que, rendue sur requête de mesures superprovisionnelles, la présente décision n'est susceptible d'aucun recours (ATF
139 III 86
consid. 1.1.1).
* * * * *