# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** db6bcc40-eee7-53ae-af73-4c1b269b223a
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_004
**Year:** 2019
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Family

## Facts

considérant en fait
A. Par courrier du 27 septembre 2012, A._ a requis de la Justice de paix de l’arrondissement de la Sarine (ci-après : la Justice de paix) la prolongation de son autorité parentale sur son fils B._, né en 1995. Elle relevait que, suite à une infirmité congénitale, son enfant souffrait d’un retard mental et d’épilepsie, ce qui l’empêchait d’être autonome, notamment dans la gestion de ses affaires personnelles, administratives et financières.
B. Après avoir entendu A._, C._ et B._ le 29 octobre 2012, la Juge de paix a requis de la Dresse D._, médecin-adjointe neuropédiatrie de E._ un rapport qui a été déposé le 15 janvier 2013. Dans ledit rapport, le médecin a notamment indiqué que B._ souffrait de psychose infantile, faisait preuve de troubles de l’apprentissage dans le contexte de la psychose infantile, était incapable de gérer ses affaires, ne présentait pas véritablement une menace pour autrui et, à titre subsidiaire, qu’un placement dans un cadre institutionnel devait être envisagé.
C. Par décision du 20 février 2013, la Justice de paix a institué une curatelle de portée générale en faveur de B._ et a désigné sa mère, A._, en qualité de curatrice.
D. Par décision du 12 août 2015, la Justice de paix a approuvé le rapport du 1er mai 2015 concernant B._ déposé par sa curatrice A._, pris acte des comptes arrêtés au 31 décembre 2013 et au 31 décembre 2014, confirmé la curatrice dans sa fonction et alloué à la curatrice une rémunération totale pour les années 2013 et 2014 de CHF 2'600.-, compensée avec des frais de mobilier payés indûment.
E. Par courrier du 28 novembre 2018, l’Association F._ a fait part à la Justice de paix de ses interrogations face à la situation de B._ et a requis un changement de curateur. Dite association, qui occupe B._ à G._, a justifié son intervention par le fait que B._ veut développer ses compétences, mais que son entourage, entre autres sa mère curatrice, ne lui permet pas de réaliser ses projets pour des raisons financières, ne voulant notamment pas perdre la pension que son fils lui verse.
F. Après diverses mesures d’instruction, dont notamment les auditions de B._, de sa mère curatrice et de son père, la Justice de paix a, le 20 février 2019, rendu une décision aux termes de laquelle la curatelle de portée générale instituée en faveur de B._ est maintenue, un changement de curateur est ordonné, A._, curatrice privée, est relevée de ses fonctions, décharge lui étant donnée après le règlement des poursuites en cours, il est pris acte tant du rapport établi pour la période du 1er janvier 2015 au 31 décembre 2018 que des comptes arrêtés au 31 décembre 2015, 31 décembre 2016, 31 décembre 2017 et 31 décembre 2018, il est alloué à A._ une rémunération de CHF 100.- par année pour les années 2015 à 2018 et H._, assistante sociale à I._ est désignée curatrice de B._. L’autorité de première instance a de plus arrêté qu’un recours contre sa décision serait démuni de l’effet suspensif.
G. Par courrier du 1er avril 2019, A._ a interjeté recours contre cette décision concluant à ce que sa proposition tendant à ce que son ex-mari devienne curateur de B._ soit réexaminée.
H. Invitée à se déterminer, la Justice de paix a indiqué, par courrier du 3 avril 2019, que le recours ne suscitait pas d’observations de sa part et que sa décision avait été notifiée le 26 mars 2019. Elle a remis également son dossier.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 4

## Considerations

en droit
1.
1.1. Les décisions de l’autorité de la protection, soit la Justice de paix, sont sujettes à recours auprès du Tribunal cantonal, plus précisément de la Cour de protection de l'enfant et de l'adulte (art. 450 al. 1 CC, 8 de la loi du 15 juin 2012 concernant la protection de l'enfant et de l'adulte [LPEA, RSF 212.5.1] et 14 al. 1 let. c du Règlement du Tribunal cantonal du 22 novembre 2012 précisant son organisation et son fonctionnement [RTC]).
1.2. Les dispositions de la procédure devant l’autorité de protection de l’adulte sont applicables par analogie (art. 314 al. 1 CC) de sorte que la procédure de recours est ainsi régie par les art. 450 ss CC.