# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 72a37ba5-e22d-5f22-9831-ff54724124fd
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_006
**Year:** 2018
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

considérant en fait
A. Par jugement du 4 septembre 2017, le Juge de police de l’arrondissement de la Sarine (ci-après: le Juge de police) a acquitté, au bénéfice du doute, A._ du chef de prévention de dommages à la propriété. Ce jugement se prononce par ailleurs, outre la question des frais, sur l’indemnité au sens de l’art. 429 CPP accordée au prévenu, respectivement sur le sort des conclusions civiles prises par les parties plaignantes, lesquelles ont été rejetées.
Le Juge de police a retenu « qu’au petit matin du 7 mai 2016, à 4 heures 15, des dégâts ont été commis sur deux vitrines et des bornes d’éclairage à la rue de F._, à C._. Si l’on ne peut que constater la présence d’un groupe formé de trois jeunes gens – G._, H._ et A._ – au moment et sur le lieu des faits, il est plus ardu de déterminer précisément quel rôle a été joué par chacun. ... sans autre élément de preuve, le Juge de police n’est pas en mesure de retenir que A._ a participé au bris des vitres et des lampes d’éclairage. Au surplus, la coaction ne peut non plus être retenue, la volonté de A._ de s’associer à G._ pour commettre des dommages à la propriété ne pouvant être établie. Conformément au principe in dubio pro reo, c’est l’état de fait le plus favorable qui doit être retenu contre le prévenu, soit celui selon lequel il a seulement brisé une bouteille par terre » (cf. jugement attaqué, ch. II, consid. 3, p. 9 s.).
B. Par courrier du 7 septembre 2017, le Ministère public a annoncé son appel auprès du Juge de police. Le jugement motivé lui a été notifié le 23 octobre 2017. Il a déposé une déclaration d’appel motivée le 31 octobre 2017. Il prend les conclusions suivantes, avec suite de frais:
1. Le recours est admis.
2. Partant, le jugement du 4 septembre 2017 est réformé et a désormais la teneur suivante:
1. A._ est reconnu coupable de dommages à la propriété.
2. A._ est condamné à une peine pécuniaire de 15 jours-amende à CHF 30.-, avec sursis pendant 2 ans, et à une amende de CHF 300.-.
3. Les frais de procédure sont mis à la charge de A._ en application de l’art. 426 al. 1 CPP.

## Considerations