# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 0a0674a9-0828-5bec-bd4f-d7f3b3245332
**Court:** TI_TRAP
**Chamber:** TI_TRAP_002
**Year:** 2015
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Criminal Procedure

## Facts

in fatto ed in diritto
1.
In data 21.05.2015 questa Corte ha accolto ai sensi dei considerandi l’istanza 5/6.02.2015 (emendata su richiesta di questa Corte il 9/11.02.2015) presentata dalla Pretura qui istante, mediante la quale ha chiesto la trasmissione dell’incarto _
della Pretura penale
, nel frattempo archiviato, ai fini dell’istruttoria della causa civile di cui all’incarto _ promossa in data 19/22.04.2013 da _, _ (patr. da: avv. _, _), contro _, _, _, _, _, _, _, _ (tutti patr. da: avv. _, _), in cui la parte attrice ha domandato il risarcimento di presunti danni subiti (ndr. il cui importo non è stato precisato)
"
(...) in relazione alle conseguenze provocate dalle precedenti decisioni penali che l’attore definisce “frutto di uno spiacevole errore giudiziario”
"
(scritto di emendamento 9/11.02.2015, doc. CRP 5 – inc. CRP _), con riferimento ai fatti accaduti il _, a _, presso la _ provocando l’inquinamento delle acque con moria di almeno quattromila pesci (cfr., nel dettaglio decisione 21.05.2015, inc. _ alla cui lettura si rimanda per brevità).
2.
Con la presente richiesta la IS 1 domanda – a completazione della summenzionata istanza – la trasmissione della documentazione inerente al procedimento penale, nel frattempo archiviato, aperto nei confronti di _, _ e _, in particolare
"
(...) il decreto di non luogo a procedere del Procuratore pubblico e la successiva decisione di conferma della CRP a seguito di reclamo presentato dal signor _
" (istanza 26.05.2015, p. 2, doc. CRP 1 – inc. 60.2015.233).
A sostegno della sua richiesta il pretore ha prodotto copia della disposizione ordinatoria datata 26.06.2015 nonché copia dello scritto 24.06.2015 dell’avv. _ (cfr. doc. CRP 1.a e doc. CRP 1.b).
3.
Il Ministero pubblico, su richiesta di questa Corte, ha prodotto, in originale, cinque decreti di non luogo a procedere (non motivati) emanati il 3.03.2009 dal procuratore pubblico Moreno Capella a favore di _ (NLP _), di _ (NLP _), di _ (NLP _), di _ (NLP _) e di _ (NLP _), nonché l’incarto NLP _
contenente il relativo decreto di non luogo a procedere emanato il 17.06.2009 dallo stesso procuratore pubblico a favore di _, di _ e di _ a seguito dell’esposto inoltrato l’8.05.2009 da _, da considerarsi quale richiesta di riapertura delle informazioni preliminari ai sensi del previgente CPP TI. Tutti questi decreti sono sempre in connessione con la moria di pesci riscontrata nelle acque del fiume _ (cfr., decreto di non luogo a procedere 17.06.2009, p. 1, NLP _).
I summenzionati decreti non sono stati impugnati presso l’allora competente Camera dei ricorsi penali. Giova al proposito rilevare che la richiesta di ottenere la trasmissione
"
(...) della successiva decisione di conferma della CRP a seguito di reclamo presentato dal signor _
" è irricevibile, non esistendo alcun incarto in tal senso presso questa Corte.
4.
L’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha nella sostanza ripreso il testo del previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "
Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
".
Come ricordato dalla prassi di questa Corte, in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie tendente ad ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:
(i) si riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;
(ii) è compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;
(iii) è formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.
Inoltre deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante.
5.
Nella fattispecie in esame – considerata la sentenza 21.05.2015 (inc. CRP _) il cui contenuto viene qui richiamato integralmente, ritenuti inoltre i motivi apportati nella presente richiesta, il contenuto e l’esito dei NLP (non motivati) emanati il 3.03.2009 a favore di _, _, _, _ e _, il NLP _ emanato il 17.06.2009 a favore di _, _ e _ nonché l’oggetto del contendere civile – appare data una connessione tra la causa civile di cui all’incarto _ pendente presso la Pretura istante e i postulati decreti, passati in giudicato.
Come già rilevato nella precedente decisione (inc. CRP _) _, condannato in sede penale, è ora attore in sede civile intenzionato ad ottenere un risarcimento dei danni subiti in relazione ai fatti accaduti quel giorno (l’inquinamento delle acque con la moria di almeno quattromila pesci). Il procedimento civile trae dunque le sue origini da quello penale, poiché alla base di entrambi vi è la medesima fattispecie. I decreti di non luogo a procedere richiesti potrebbero quindi essere potenzialmente utili ai fini dell’istruttoria e del giudizio civile. È dunque adempiuto un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 62 cpv. 4 LOG.
Di conseguenza l’incarto NLP _ (composto dall’AI 1 e dall’AI 2, una mappetta trasparente) nonché i decreti di non luogo a procedere datati 3.03.2009 (NLP _, NLP _, NLP _, NLP _ e NLP _) vengono trasmessi, in originale, alla Pretura istante unitamente alla presente decisione, con l’obbligo di restituirli direttamente al Ministero pubblico, al più tardi, a procedimento civile concluso.
6.
L’istanza è accolta ai sensi del precedente considerando. Come visto al considerando 3., la richiesta di ottenere la trasmissione dell’incarto della CRP a seguito del reclamo presentato _ è irricevibile. Si rinuncia al carico di tassa di giustizia e spese, essendo la presente richiesta in stretta connessione con la precedente istanza (inc. _).

## Considerations