# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** daba67dd-c0cb-5974-8a5b-f6b8f0e721b0
**Court:** TI_TRAP
**Chamber:** TI_TRAP_002
**Year:** 2014
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Criminal Procedure

## Facts

in fatto ed in diritto
1.
Il 23.01.2014 il presidente della Corte delle assise correzionali di _, giudice Rosa Item, ha emanato una sentenza di condanna a carico, tra l’altro, di PI 2 (inc. TPC _).
Nella sua decisione il presidente ha in particolare ordinato la confisca degli oggetti elencati nell’atto di accusa (eccetto un telefono cellulare e due schede telefoniche), tra cui
"_", sequestrata a PI 2
(ACC _, p. 3).
La predetta decisione è regolarmente passata in giudicato.
2.
Con la presente istanza il patrocinatore del qui istante postula la trasmissione della summenzionata sentenza.
A sostegno della sua richiesta precisa che il 29.07.2013 il suo assistito IS 1 avrebbe stipulato un contratto di locazione tra la sua società, la _, con sede a _, e PI 2 avente quale oggetto l’autovettura _, targa _, _. Chiede pertanto la trasmissione della sentenza in questione allo scopo di fornire maggiori ragguagli al suo cliente riguardo al sequestro della sua autovettura e per valutare i passi legali da intraprendere.
3.
L’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "
Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
".
4.
Ora, nell’ambito del procedimento penale di cui all’incarto MP _ sfociato dapprima nell’ACC _ emanato dall’allora procuratore pubblico Amos Pagnamenta e poi nella sentenza 23.01.2014 emanata, tra l’altro, a carico di PI 2, il presidente della Corte delle assise correzionali di _ ha ordinato, tra le altre cose, la confisca dell’autovettura
"
(...) _
"
(ACC _, p. 3 e sentenza 23.01.2014, p. 7, dispositivo no. 5, inc. TPC _). Sembra dunque che la vettura confiscata corrisponda a quella di cui al contratto apparentemente stipulato tra _ (rappresentata dal qui istante) e _.
Di conseguenza in casu appare, di principio, adempiuto un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 62 cpv. 4 LOG di IS 1 che prevale sugli interessi personali delle persone coinvolte nel procedimento penale sfociato nella sentenza 23.01.2014 (inc. TPC _).
In siffatte circostanze, l’ACC _ e la sentenza 23.01.2014 della Corte delle assise correzionali di _ (inc. TPC _) vengono trasmessi, in copia, al patrocinatore del qui istante unitamente alla presente decisione.
5.
L’istanza è accolta ai sensi del precedente considerando. La tassa di giustizia, contenuta al minimo, e le spese sono poste a carico di chi le ha occasionate.

## Considerations