# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 9a03fd16-64af-4497-a01b-003fa333fef4
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_004
**Year:** 2016
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

E n f a i t e t e n d r o i t :
Vu
la lettre du 9 mars 2016 de la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (ci-après : la CNA), transmettant à la Cour de céans comme objet de sa compétence une écriture du 19 février 2016 de M._ dont il résulte notamment qu’il déclarait faire opposition à la décision rendue le 19 janvier 2016 par la CNA, dont la référence est [...], ainsi qu’un bordereau de pièces,
vu le courrier du 23 mars 2016 de M._ selon lequel l’écriture précitée ne constitue pas un recours sous peine de violation de l’art. 52 LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1),
vu les pièces du dossier ;
attendu
qu’
il y a lieu en conséquence de rayer la cause du rôle, l’écriture du 19 février 2016 de M._ ainsi que les pièces produites étant retournées à la CNA comme objet de sa compétence,
qu’un membre de la Cour des assurances sociales, statuant comme juge unique, est compétent pour rayer la cause du rôle (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; RSV 173.36]),
qu’il n’y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires, ni d’allouer de dépens (art. 61 let. a LPGA ; art. 55, 91 et 99 LPA-VD).

## Considerations