# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 4e825cd5-f0c0-4f60-b9b6-5aef86c391a3
**Court:** CH_BGer
**Chamber:** CH_BGer_002
**Year:** 2017
**Language:** fr
**Jurisdiction:** CH / Federation
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Considérant en fait et en droit :
1.
Par décision incidente du 1er février 2017, le Tribunal administratif fédéral a déclaré sans objet la demande de restitution de l'effet suspensif au recours dirigé contre la décision d'interdiction d'entrée en Suisse prononcée à l'encontre de A._.
2.
Par mémoire du 6 mars 2017, l'intéressé dépose auprès du Tribunal fédéral un recours constitutionnel subsidiaire contre la décision du 1er février 2017. Il demande l'assistance judiciaire.
3.
Le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent l'entrée en Suisse (art. 83 let. c ch. 1 LTF) et le recours constitutionnel subsidiaire n'est pas ouvert contre les décisions rendues par le Tribunal administratif fédéral (art. 113 LTF a contrario).
4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. a LTF) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Le recours étant d'emblée dénué de chances de succès, la requête d'assistance judiciaire est rejetée (art. 64 al. 1 LTF). Il se justifie de mettre les frais de justice à la charge du mandataire qui les a causés inutilement (art. 66 al. 3 LTF). Il n'est pas alloué de dépens (art. 68 al. 2 LTF).

## Considerations