# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 2b4923fc-8334-505e-9bdd-da2fa9fe510b
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_003
**Year:** 2018
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** Civil
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

EN FAIT
le jugement
JTPH/209/2018
rendu par le Tribunal des prud'hommes le 19 juillet 2018, par lequel B_ SA a été condamnée à payer à A_ le montant de 7'500 fr. brut, avec intérêts moratoires à 5% l'an dès le 1
er
février 2014;
Vu le "recours" formé le 14 septembre 2018 par A_ contre ce jugement;
Attendu que l'acte de recours ne contient aucune conclusion;
Que A_ se borne par ailleurs à exposer, de façon confuse, sa propre version des faits, sans indiquer en quoi le jugement attaqué serait erroné;
Que par ordonnance préparatoire
CAPH/132/2018
du 25 septembre 2018, la Chambre des prud'hommes a imparti un délai au 26 octobre 2018 à A_ pour lui faire parvenir ses conclusions, la suite de la procédure étant réservée;
Que A_ n'a toutefois fait parvenir aucune conclusion à la Chambre des prud'hommes dans le délai imparti;
Considérant

## Considerations

EN DROIT
que le recours est recevable contre les décisions finales de première instance qui ne peuvent faire l'objet d'un appel (art. 319 let. a CPC);
Que sont attaquables par la voie de l'appel les décisions finales et les décisions incidentes de première instance; dans les affaires patrimoniales, l'appel est recevable si la valeur litigieuse au dernier état des conclusions est de 10'000 fr. au moins (art. 308
al. 1 let. a et al. 2 CPC);
Qu'en l'espèce, A_ avait conclu, devant le Tribunal des prud'hommes, au paiement de différents montants totalisant plus de 50'000 fr.;
Qu'il découle de ce qui précède que le "recours" formé par A_ devrait en réalité être considéré comme un appel;
Que cette question peut toutefois demeurer indécise, dans la mesure où tant l'appel que le recours répondent aux mêmes exigences de forme;
Qu'en effet, ceux-ci doivent être motivés (art. 311 al. 1 et 321 al. 1 CPC);
Qu'ils doivent en outre contenir des conclusions;
Qu'en effet, le recourant ne saurait, sous peine d'irrecevabilité, se limiter à conclure à l'annulation de la décision attaquée, mais il devra, au contraire, prendre des conclusions au fond permettant à l'instance de recours de statuer à nouveau (Jeandin, Code de procédure civile commenté, Bohnet/Haldy/Jeandin/Schweizer/Tappy, ad art. 311 n. 4, applicable par analogie au recours, cf. ad art. 321 n. 2);
Que le tribunal examine d'office si les conditions de recevabilité sont remplies
(art. 60 CPC);
Qu'en l'espèce et même en faisant preuve d'indulgence à l'égard d'un recourant agissant en personne, force est de constater que les exigences prévues par le Code de procédure civile concernant la recevabilité des actes de recours au sens large ne sont pas réunies;
Qu'en effet, l'acte de recours, dont la motivation est difficilement compréhensible, ne contient de surcroît aucune conclusion;
Que par conséquent, le recours sera d'emblée déclaré irrecevable, sans qu'il soit requis de réponse (art. 322 al. 1 CPC);
Qu'il ne sera pas perçu de frais (art. 71 RTFMC).
* * * * *