# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** c05cd31d-2da7-4473-a859-e13b0ee40918
**Court:** CH_BGer
**Chamber:** CH_BGer_006
**Year:** 2021
**Language:** fr
**Jurisdiction:** CH / Federation
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Considérant en fait et en droit :
1.
Par acte daté du 3 mars 2021, sous pli recommandé du 15 mars 2021, A._ recourt en matière pénale au Tribunal fédéral contre une ordonnance du 4 février 2021 par laquelle la Chambre pénale du Tribunal cantonal du Valais a déclaré irrecevable, motif pris de sa tardiveté, le recours interjeté par l'intéressé contre une ordonnance de non-entrée en matière du 11 janvier 2021 émanant de l'Office régional du ministère public du Bas-Valais.
2.
Les motifs du recours au sens de l'art. 42 al. 1 LTF doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (art. 42 al. 2 LTF). Selon la jurisprudence, pour répondre à cette exigence, la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l'arrêt entrepris (ATF 142 III 364 consid. 2.4 p. 367 s. et les arrêts cités); en particulier, la motivation doit être topique, c'est-à-dire se rapporter à la question juridique tranchée par l'autorité cantonale (ATF 123 V 335; arrêt 6B_970/2017 du 17 octobre 2017 consid. 4).
3.
En l'espèce, on recherche en vain dans l'écriture de recours toute considération relative à la recevabilité du recours cantonal soit au respect du délai de recours. L'insuffisance de la motivation est manifeste et doit être constatée dans la procédure prévue par l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
4.
Il convient exceptionnellement de statuer sans frais (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).

## Considerations