# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** a44d0a4c-1a1e-469d-a9dd-220790e0beb0
**Court:** TI_CATI
**Chamber:** TI_CATI_001
**Year:** 2022
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** Public
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

Fatti
A.
L’Ufficio imposte di successione e donazione (UISD) ha trasmesso in data 17 febbraio 2020 a RI 1, Lugano, un progetto di tassazione, redatto sulla base dei dati pervenuti dall’Ufficio circondariale di tassazione di Lugano e sulla base degli estratti bancari dei conti privati e risparmio intestati a _, _ (deceduta in data 3 novembre 2020 a Lugano). Secondo il suddetto progetto di tassazione, _ avrebbe donato un importo totale di fr. 200'000.– a RI 1 nel corso del 2014 e del 2018. L’UISD ha pertanto ritenuto che l’operazione fosse soggetta “all’imposta di donazione ticinese (art. 142 e art. 148 della Legge tributaria del 21.06.1994)” per un importo di fr. 55’717.50.
B.
Con notifica di tassazione del 20 febbraio 2020, l’Ufficio imposte di successione e donazione, Lugano, ha confermato il progetto di tassazione, ponendo a carico di RI 1 un’imposta di donazione di fr. 55’717.50, con riferimento alla donazione di fr. 200'000.– da parte di _.
C.
Con reclamo del 27 aprile 2020, RI 1, rappresentata dall’avv. RA 1, ha contestato che l’importo di fr. 200'000.– fosse una donazione. Secondo la reclamante l’importo
“non è frutto di una liberalità (donazione), messale a disposizione dalle sorelle, signore _ e _ (rispettivamente madre e zia della reclamante), bensì di un fondo spese, che [la reclamante] ha gestito nell’interesse esclusivo di queste ultime”.
Ha allegato una propria dichiarazione del 15 aprile 2020, nella quale elencava le diverse spese sostenute con i relativi importi, e una dichiarazione firmata da _ e _, che confermavano che l’importo non era una donazione bensì un fondo spese.
In seguito le parti si sono accordate per sospendere la procedura al fine di permettere alla reclamante di trovare un nuovo curatore di rappresentanza (curatela amministrativa) a causa del peggioramento delle sue condizioni di salute. In data 26 gennaio 2021, _ è stata designata alla funzione di curatrice di rappresentanza con amministrazione dei beni di RI 1.
D.
Con decisione del 23 settembre 2021, l’UISD ha respinto il reclamo, con la seguente motivazione:
Dall’analisi della documentazione bancaria della signora _ (estratti conto banca UBS) si evince quanto segue:
a)
Girata bancaria di CHF 54'000.
–
, effettuata il 24 gennaio 2014, a favore della Signora RI 1. L’importo in questione è stato riscontrato, con la stessa data valuta del versamento, come accredito sul conto corrente presso BSCT (conto base _) della donataria;
b)
Girata bancaria di CHF 96'000.
–
, effettuata il 15 maggio 2018, a favore della Signora RI 1. L’importo in questione è stato riscontrato, con stessa data valuta del versamento, come accredito sul conto corrente presso BSCT (conto risparmio) della donataria;
c)
Girata bancaria di CHF 50'000.
–
, effettuata il 18 agosto 2018, a favore della Signora RI 1. Tale importo non è stato riscontrato nella documentazione bancaria della donataria, le informazioni in nostro possesso presentano le operazioni sino al 7 agosto 2018.
Dall’analisi della documentazione bancaria della signora RI 1 (estratti conto UBS e BSCT) emerge quanto di seguito:
a)
I due conti presso BSCT non sono mai stati dichiarati dalla donataria nelle diverse dichiarazioni fiscali (2014 – 2018). Tale mancanza è una chiara violazione dell’obbligo di notifica;
b)
Le diverse operazioni di prelievo dai conti correnti presso UBS non fanno emergere che Signora RI 1 abbia provveduto al pagamento dei costi sostenuti per l’alimentazione delle due sorelle _ come sostenuto in sede di audizione;
c)
Le diverse operazioni di prelievo effettuate sul conto corrente BSCT della donataria non confutano, come già per le operazioni sul conto UBS, quanto sostenuto durante l’audizione (pagamento di spese legate all’acquisto di cibo e/o di pranzi in ristoranti). Dall’analisi emerge anche che vi sono stati dei prelievi di importanti cifre.
Sulla base di quanto in precedenza e della documentazione sottopostaci non possiamo che concludere con un respingimento del reclamo inoltrato. I conti presso _ non sono mai stati dichiarati e/o presentati in sede di dichiarazione fiscale da parte ella donataria; quanto documentato nel reclamo non è supportato dagli estratti bancari presentati all’autorità fiscale.
E.
Con ricorso del 25 ottobre 2021, RI 1, rappresentata dall’avv. RA 1, contesta che l’importo di fr. 200'000.– fosse una donazione e dichiara di non essere in grado di far fronte al pagamento della richiesta di imposta di donazione di fr. 55'717.50. Chiede pertanto l’annullamento della decisione su reclamo del 23 settembre 2021 e il rinvio degli atti all’UISD per un accertamento della destinazione della somma versata da _ con protesta di spese e ripetibili. Oltre a ciò la ricorrente chiede che al ricorso sia conferito effetto sospensivo.
F.
Con osservazioni del 10 dicembre 2021, l’UISD ha contestato preliminarmente la tempestività del ricorso. Secondo l’estratto Track & Trace la decisione impugnata è stata spedita per posta A Plus in data 21 settembre 2021 ed è stata recapitata il 22 settembre 2021. Il termine è iniziato a decorrere il 23 settembre 2021 ed è pertanto scaduto il 22 ottobre 2021. La ricorrente ha spedito il ricorso per raccomandata solamente il 25 ottobre 2021. Per questo motivo l’autorità di tassazione chiede in via principale che il ricorso sia giudicato irricevibile.

## Considerations