# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 6c8a02e2-5371-5403-9b3b-6af2671cb182
**Court:** TI_TCA
**Chamber:** TI_TCA_001
**Year:** 2000
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto,
in fatto
A.
_
è proprietario della particella n.
_
RF di
_
, situata in località
_
(1695 m2), assegnata in parte al comparto edificabile e per la rimanenza alla zona agricola.
Il 2 luglio 2000 l'insorgente ha chiesto l'autorizzazione per posare una recinzione metallica alta 120 cm a delimitazione del proprio fondo con la realizzazione di due cancelli, uno in zona edificabile ed uno fuori zona.
Facendo proprie le conclusioni del preavviso formulato dalla Sezione agricoltura, l'11 agosto 1999 il municipio di
_
ha rilasciato la licenza edilizia limitatamente alla porzione inclusa nella zona edificabile, negandola per la parte esclusa non essendo soddisfatte le condizioni poste dall'art. 24 LPT.
B. Il 1. marzo 2000 il Consiglio di Stato ha confermato la decisione di diniego della licenza, respingendo l'impugnativa contro di essa inoltrata da
_
.
Il Governo ha dapprima ritenuto che l'intenzione di impiantare un frutteto manifestata dal ricorrente non permettesse di qualificare la cinta come un'opera conforme alla destinazione agricola del fondo. Ferma questa premessa, il Consiglio di Stato ha poi escluso che fossero dati i presupposti per il rilascio di un'autorizzazione eccezionale fondata sull'art. 24 cpv. 1 LPT. La necessità di proteggere il frutteto dalle mucche che pascolano sul fondo adiacente non permetterebbe di considerare soddisfatto il requisito dell'ubicazione vincolata.

## Considerations