# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** d7d96ed3-9846-53b9-9971-e81b22ceb61c
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_004
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** Civil
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

considérant en fait
A. A._ et B._ sont les parents hors mariage de l’enfant C._ né en 2017. Ils sont séparés depuis le mois de février 2021. L’autorité parentale est conjointe. Au moment de la séparation, les parents habitaient à D._. Depuis septembre 2020, C._ fréquente la crèche E._ à D._.
Après la séparation, A._ est temporairement parti habiter dans la région de F._. B._ est restée dans l’appartement familial.
Dans le cadre de la procédure en aliments pendante devant la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de la Sarine, les parties ont passé un accord privé le 21 avril 2021 prévoyant notamment que la garde de C._ est confiée à sa mère tant que son père vit près de F._. Une garde alternée (une semaine sur deux chez chaque parent) est mise en œuvre dès que A._ aura déménagé dans la région de G._. La procédure a été suspendue jusqu’au 21 octobre 2021, les parties entreprenant une médiation.
Le 18 mai 2021, B._ a informé A._ qu’elle habiterait à G._ à compter du 1er juin 2021 et qu’elle avait inscrit C._ à la crèche H._ située à G._. A._ s’y est opposé, relevant qu’il allait venir habiter à D._ dès le 1er juillet 2021.
B. Le 8 juin 2021, A._ a requis de la Juge de paix de l’arrondissement de la Sarine qu’il soit prononcé des mesures provisionnelles, avec clause d’urgence, tendant à faire interdire à B._ de résilier sans son accord express le contrat conclu avec la crèche E._, respectivement qu’interdiction soit faite à B._ d’inscrire l’enfant à la crèche H._.
La Juge de paix a refusé de rendre des mesures superprovisionnelles le 11 juin 2021, aucune mesure de protection urgente de l’enfant n’étant nécessaire.
Dans sa réponse du 5 juillet 2021, invoquant l’art. 298b al. 3 CC, B._ a notamment conclu au « rejet » de la requête du 8 juin 2021 au motif qu’une procédure était pendante devant la Présidente du Tribunal civil, l’urgence de l’art. 315a al. 3 CC ne pouvant être invoquée. Elle a sollicité l’assistance judiciaire. Elle a produit une liste de frais de son avocat chiffrant le montant de son intervention au 5 juillet 2021 à CHF 2'861.14 dans cette procédure.
Abordée par la Juge de paix le 6 juillet 2021 afin de savoir si elle entendait se saisir de la requête du 8 juin 2021, la Présidente du Tribunal civil lui a répondu le 21 juillet 2021 que la procédure pendante par-devant elle avait été reprise et qu’elle avait statué le 20 juillet 2021 sur la requête déposée devant la Juge de paix le 8 juin 2021, requête qu’elle avait admise, frais réservés.
Par décision du 19 août 2021, la Justice de paix a constaté que la procédure introduite par-devant elle était devenue sans objet et devait être rayée du rôle au vu de l’attraction de compétence en faveur de la Présidente du Tribunal civil. Elle a mis les dépens de B._ à la charge de A._ et les a fixés à CHF 2'500.-, débours inclus et TVA comprises. Elle a renoncé à percevoir des frais judiciaires.
C. A._ a recouru le 4 octobre 2021 contre cette décision. Il a conclu principalement à ce qu’il ne soit pas alloué de dépens, subsidiairement à ce que ceux-ci soient fixés à un montant maximal de CHF 200.-.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 6
B._ a déposé sa réponse le 26 octobre 2021, concluant au rejet du recours. Elle a également sollicité l’assistance judiciaire.

## Considerations

en droit
1.