# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 711a0e27-b47d-5a34-985f-b115b6c4b29f
**Court:** TI_TPC
**Chamber:** TI_TPC_001
**Year:** 2008
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Substantive Criminal

## Facts

Il lic. iur. _, difensore di AC 5, il quale dà atto che i fatti sono sostanzialmente ammessi. Sostiene però la partecipazione accessoria del suo assistito e nega che egli possa essere ritenuto correo. Egli può essere ritenuto unicamente complice dei furti.
A favore del suo patrocinato invoco la collaborazione fornita, una lieve scemata imputabilità e la sua incensuratezza. Da ultimo postula una riduzione di 2 mesi della pena proposta dell’accusa da porsi al beneficio della sospensione condizionale e in subordine la condanna ad una pena pecuniaria con un’aliquota di fr 30.- al giorno;
§
La lic.iur. _, difensore di AC 6, la quale pone l’accento sul ruolo subalterno della sua assistita. Esclude che essa abbia agito come correo e pure come complice. Nega che AC 6 abbia dato assistenza agli atri imputati, essa è sempre restata molto passiva. Essa non può pertanto essere ritenuta responsabile dei furti.
A favore della sua patrocinata invoca la collaborazione fornita e una lieve scemata imputabilità. Pone poi l’accento sulla situazione personale di AC 6.
In conclusione chiede una sensibile riduzione della pena proposta dall’accusa. Postula poi, nel caso venga inflitta una pene pecuniaria, che l’aliquota giornaliera venga fissata in fr 30.-
§
La lic.iur. _, difensore di AC 2, la quale ripercorre i furti imputati alla sua patrocinata. Contesta quindi nel dettaglio la refurtiva dichiarata dalle PC ed indicata nell’AA. A mente del difensore la sua patrocina ha agito quale complice e postula pertanto un’attenuazione della pena proposta dall’accusa. Il difensore invoca quindi la collaborazione fornita dalla sua patrocinata ed afferma che essa ha dimostrato sincero pentimento. Il difensore pone poi l’accento sulla vita e sulla personalità della sua assistita. Ricorda poi la difficile situazione in cui essa si ritrova al momento in cui ha delinquito. Invoca l’attenuante della scemata imputabilità.
Conclude chiedendo che l’accusata venga considerata solo complice per i danneggiamenti e le violazioni di domicilio connessi ai furti 1.1, 1.2 e da 4.1 a 4.6 AA. Chiede poi la derubrica del punto 8 AA in contravvenzione alla LFStup. Postula una riduzione della pena proposta dall’accusa e chiede che la stessa sia posta al beneficio della sospensione condizionale. Si dichiara d’accordo con l’eventuale condanna ad un lavoro di pubblica utilità anch’esso sospeso.
§
L’avv. _, difensore di AC 4, il quale, in merito ai furti, nega che il suo patrocinato abbia istigato AC 1. Contesta poi la refurtiva denunciata dalle PC. A dire del patrocinare il ruolo di AC 1 va relativizzato almeno per quel che concerne i furti ai danni di _. Il difensore pone quindi l’accento sull’infrazione alla LFStup. Contesta la qualifica giuridica del punto 5.2 AA AC 4; a suo dire si tratterebbe di una cessione nell’ambito di un consumo di gruppo. A mente del difensore, essendo la quantità ceduta - ripartita tra i vari partecipanti - esigua, il reato va esente da pena.
Il difensore pone quindi l’accento sulla figura, sulla vita e sulla personalità del suo assistito. AC 4 è un politossico ragion per cui allo stesso deve essere riconosciuta una scemata imputabilità parziale. A dire del patrocinatore egli ha inoltre delinquito sotto grave minaccia.
Conclude chiedendo che venga inflitta una pena pecuniaria non superiore alle 120 aliquote. Quo all’importo dell’aliquota chiede che venga fissato in fr 10.-.
§
L’avv. _, difensore di AC 3, il quale sottolinea l’ingenuità del suo patrocinato. A suo dire AC 3 è stato uno sciocco innamorato. Il difensore ricorda che egli si è avvicinato alla droga e alle cattive compagnie a causa della AC 2 di cui si era innamorato. AC 2 ha approfittato di AC 3; questi ha speso oltre fr. 10'000.- per finanziare il consumo dell’amica. Sempre lei lo ha indotto a partecipare ai furti. AC 3 è quello che si è esposto di più e che ha perso di più; egli ha anche perso il lavoro.
Il difensore sottolinea la collaborazione del suo assistito. Egli ha dimostrato coi fatti di essere sinceramente pentito. Questi fatti sono una parentesi negativa oramai chiusa. Dopo i fatti egli si è rimboccato le mani ed ha trovato un altro impiego. La prognosi per lui è senz’altro favorevole. All’epoca dei fatti egli consumava quantitativi rilevanti di cocaina ragion per cui chiede gli venga riconosciuta la scemata imputabilità.
Chiede non venga revocata la sospensione condizionale della pena inflittagli nel 2004.
Tutto questo considerato postula una sensibile riduzione della pena proposta dall’accusa e in subordine chiede venga comminata una pena pecuniaria. Per l’importo dell’aliquota si rimette al giudizio della Corte.
§
L’avv. _, difensore di AC 1, il quale pone l’accento sulla figura, la vita e la personalità del suo patrocinato. Il difensore sottolinea la collaborazione fornita da AC 1. Nega che AC 1 abbia funto da motore e da collante tra gli altri accusati, egli era solo quello che svolgeva il lavoro sporco. Da atto che tutti i furti sono ammessi. Contesta però la refurtiva dichiarata dalle PC ed indicata nell’AA e chiede che essa venga ridotta a quanto ammesso dagli accusati. Sottolinea poi la lunga e dura carcerazione preventiva sofferta da AC 1.
In merito al punto 24 AA il difensore invoca la legittima difesa. Il patrocinatore riconosce che tra i AC 1 e _ è nata una discussione nell’EP, AC 1 è poi scappato fuori dal locale ma _ l’ha inseguito. AC 1 si è limitato a difendersi. Postula quindi l’assoluzione dall’imputazione di lesioni semplici. Il difensore ricorda la difficile situazione in cui si trovava in suo assistito all’epoca dei fatti. Invoca il sincero pentimento ed il lungo tempo trascorsi dai fatti. In conclusione chiede una congrua riduzione della pena proposta dall’accusa da porsi al beneficio della sospensione condizionale.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
A.
AC 1
1. E’ autore colpevole di:
1.1. ripetuto furto, consumato e tentato
per avere, tra l’8 marzo e il 16 novembre 2004, in diverse località dei cantoni Ticino e Grigioni, a scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sia singolarmente che in correità con terzi, in 27 occasioni, sottratto e/o tentato di sottrarre cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 52'600.-?
1.2. ripetuto danneggiamento
per avere, tra l’8 marzo e il 16 novembre 2004, in diverse località dei cantoni Ticino e Grigioni, sia singolarmente che in correità con terzi, al fine di commettere i furti ed i tentati furti di cui sopra, in 25 occasioni, intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibile la proprietà altrui?
1.3. ripetuta violazione di domicilio
per essere, tra l’8 marzo e il 16 novembre 2004, in diverse località dei cantoni Ticino e Grigioni, sia singolarmente che in correità con terzi, in 11 occasioni, indebitamente entrato nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto?
1.4. furto d’uso
per avere, il 6/7 novembre 2004, a _, in correità con terzi, sottratto a scopo d’uso due biciclette?
1.5. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, tra l’aprile e metà novembre 2004, ceduto gratuitamente a diversi amici un quantitativo complessivo di 9 grammi di marijuana?
1.6. lesioni semplici
per avere, il 27 maggio 2007, a _, ripetutamente colpito con una bottiglia e con diversi calci
V
_, causandogli le ferite descritte nei certificati medici agli atti?
1.6.1. Ha egli agito per legittima difesa?
1.7. guida nonostante la revoca
per avere, il 2 novembre 2007, a _, circolato alla guida della vettura Audi A3 targata _ nonostante la revoca della licenza di condurre a tempo indeterminato pronunciata nei suoi confronti con decisione 28 aprile 2005?
1.8. elusione di provvedimenti per accertare l’incapacità alla guida
per essersi, il 2 novembre 2007, a _, intenzionalmente opposto alla prova del sangue, all’esame delle urine ed alla visita medica che gli era stata ordinata?
1.9. guida in stato di inattitudine
per avere, il 2 novembre 2007, in territorio di _,circolato alla guida della vettura Audi A3 targata _ sotto l’influsso di sostanze stupefacenti?
1.10. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, il 2 novembre 2007, a _, consumato un minimo quantitativo di cocaina?
E meglio come descritto nell’atto di accusa.
2. Sussistono attenuanti specifiche?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale?
4. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
B. AC 2
1. E’ autrice colpevole di:
1.1. ripetuto furto, consumato e tentato
per avere, tra il 28 ottobre e il 16 novembre 2004, in diverse località dei cantoni Ticino e Grigioni, a scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene, in correità con terzi, in 10 occasioni, sottratto e/o tentato di sottrarre cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 9'694.65?
1.2. ripetuto danneggiamento
per avere, tra il 28 ottobre e il 16 novembre 2004, in diverse località dei cantoni Ticino e Grigioni, in correità con terzi, al fine di commettere i furti ed i tentati furti di cui sopra, in 10 occasioni, intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibile la proprietà altrui?
1.2.1. trattasi in parte di complicità?
1.3. ripetuta violazione di domicilio
per essere, tra il 28 ottobre e il 16 novembre 2004, in diverse località dei cantoni Ticino e Grigioni, agendo in correità con terzi, in 5 occasioni, indebitamente entrata nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto?
1.3.1. trattasi in parte di complicità?
1.4. furto d’uso
per avere, il 6/7 novembre 2004, a _, in correità con terzi, sottratto a scopo d’uso due biciclette?
1.5. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzata, tra il 2002 e il novembre 2004, a _, _ ed in altre località del Sopraceneri, sia singolarmente che in correità con terzi, in più occasioni,
1.5.1. procurato almeno 44 grammi di cocaina?
1.5.2. finanziato l’acquisto di 12 grammi di cocaina?
1.5.3. detenuto 1.6 grammi di cocaina, destinati alla vendita?
1.6. ricettazione
per avere, tra ottobre e novembre 2004, a _ (GR), accettato in dono da AC 1 2 coltelli sapendo o dovendo presumere che si trattava provento di reato contro il patrimonio?
1.7. abuso di un impianto per l’elaborazione dei dati
per avere, il 18 luglio 2005, a _, per procacciarsi indebito profitto, indebitamente utilizzato la Postcard di _ provocando in questo modo un trasferimento di attivi a suo favore?
E meglio come descritto nell’atto di accusa.
2. Ha agito in stato di scemata imputabilità?
3. Sussistono attenuanti specifiche?
4. Può beneficiare della sospensione condizionale?
5. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
C. AC 3
1. E’ autore colpevole di:
1.1. ripetuto furto, consumato e tentato
per avere, tra il 28 ottobre e il 10 novembre 2004, a _ (GR), _ e _ (GR), a scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene, in correità con terzi, in 3 occasioni, sottratto e/o tentato di sottrarre cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 5'467.65?
1.2. ripetuto danneggiamento
per avere, tra il 28 ottobre e il 10 novembre 2004, a _ (GR), _ e _ (GR), in correità con terzi, al fine di commettere i furti ed i tentati furti di cui sopra, in 3 occasioni, intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibile la proprietà altrui?
1.3. ripetuta violazione di domicilio
per essere, tra il 28 ottobre e il 10 novembre 2004, a _ (GR) e _ (GR), in correità con terzi, in 2 occasioni, indebitamente entrato nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto?
1.4. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, tra il gennaio e il novembre 2004, a _, _ (GR) e _, sia singolarmente che in correità con terzi, in più occasioni,
1.4.1. procurato almeno 4 grammi di cocaina?
1.4.2. ceduto gratuitamente almeno 103/123 grammi di cocaina?
1.4.3. ceduto gratuitamente 450 grammi di marijuana?
1.4.4. venduto 50 grammi di marijuana?
1.5. ricettazione
per avere,
1.5.1. tra il 15 ed il 16 novembre 2004, a _ (GR), acquistato da _ un rifrattometro e per aver accettato in dono dalla stessa un coltello sapendo o dovendo presumere che si trattava di provento di reato?
1.5.2. tra il 15 ed il 16 novembre 2004, tra _ (GR), _ (GR) e _ (GR), occultato presso l’abitazione di _ il provento del furto perpetrato da lei ai danni di _?
E meglio come descritto nell’atto di accusa.
2. Ha agito in stato di scemata imputabilità?
3. Sussistono attenuti specifiche?
4. Può beneficiare della sospensione condizionale?
5. Deve essere revocata la sospensione condizionale della pena di 6 giorni di detenzione di cui al DA 27 settembre 2004 del Ministero pubblico?
6. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
D. AC 4
1. E’ autore colpevole di:
1.1. ripetuto furto, consumato e tentato
per avere, tra l’11 settembre e il 2 novembre 2004, a _, _, _, _, _ e _, a scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene, in correità con terzi, in 7 occasioni, sottratto e/o tentato di sottrarre cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 37'253.35?
1.2. ripetuto danneggiamento
per avere, tra il 27 settembre e il 2 novembre 2004, a _, _, _, _, _ e _, in correità con terzi, al fine di commettere i furti ed i tentati furti di cui sopra, in 6 occasioni, intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibile la proprietà altrui?
1.3. ripetuta violazione di domicilio
per essere, tra il 27 settembre e il 2 novembre 2004, in correità con terzi, in 2 occasioni, indebitamente entrato nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto?
1.4. ricettazione
per avere, tra settembre ed ottobre 2004, a _, occultato presso la propria camera varia mercanzia e per avere ricevuto in dono un coltello ed un orologio provento di reato?
1.5. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, tra l’ottobre ed il 12 novembre 2004, a _, _, _ ed in altre imprecisate località, sia singolarmente che in correità con terzi,
1.5.1. venduto 12,5 grammi di cocaina?
1.5.2. ceduto gratuitamente 15 grammi di cocaina?
1.6. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, tra il 3 dicembre 2005 ed il 10 luglio 2007, a _, _, _, _, _ ed in altre imprecisate località, consumato 100 grammi di marijuana?
E meglio come descritto nell’atto di accusa.
2. Ha agito in stato di scemata imputabilità?
3. Sussistono attenuanti specifiche?
4. Può beneficiare della sospensione condizionale?
5. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
E. AC 5
1. E’ autore colpevole di:
1.1. ripetuto furto, consumato e tentato
per avere, tra il 30 ottobre e il 2 novembre 2004, a _, _, _ e _, a scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene, in correità con terzi, in 5 occasioni, sottratto e/o tentato di sottrarre cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 6'937.85?
1.1.1. Trattasi invece di complicità?
1.2. ripetuto danneggiamento
per avere, tra il 30 ottobre e il 2 novembre 2004, a _, _ e _, agendo in correità con terzi, al fine di commettere i furti ed i tentati furti di cui sopra, in 4 occasioni, intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibile la proprietà altrui?
1.2.1. Trattasi invece di complicità?
1.3. violazione di domicilio
per essere, tra il 30 ottobre e il 2 novembre 2004, a _, in correità con terzi, in un’occasione, indebitamente entrato nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto?
1.3.1. Trattasi invece di complicità?
1.4. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, tra fine 2002 e giugno 2005, a _, _ ed altre località,
1.4.1. ceduto gratuitamente 23 grammi di cocaina?
1.4.2. venduto 10 grammi di cocaina?
1.5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, tra il 3 dicembre 2005 ed il 2 aprile 2007, a _, _ ed altre imprecisate località, consumato almeno 10/12 grammi di cocaina e per aver detenuto 1 bola di cocaina destinata al proprio consumo?
E meglio come descritto nell’atto di accusa.
2. Ha agito in stato di scemata imputabilità?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale?
4. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
F. AC 6
1. E’ autrice colpevole di:
1.1. ripetuto furto, consumato e tentato
per avere, tra il 27 settembre e il 2 novembre 2004, a _, _, _, _ e _, a scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene, in correità con terzi, in 7 occasioni, sottratto e/o tentato di sottrarre cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 33'753.35?
1.1.1. trattasi in parte di ricettazione?
1.1.2. trattasi in parte di complicità?
1.2. ripetuto danneggiamento
per avere, tra il 27 settembre e il 2 novembre 2004, in correità con terzi, al fine di commettere i furti ed i tentati furti di cui sopra, in 6 occasioni, intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibile la proprietà altrui?
1.2.1. trattasi invece di complicità?
1.3. ripetuta violazione di domicilio
per essere, tra il 27 settembre e il 2 novembre 2004, in correità con terzi, in 2 occasioni, indebitamente entrata nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto?
1.3.1. trattasi invece di complicità?
1.4. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzata, tra ottobre e novembre 2004, a _ (GR), venduto 10 grammi di marijuana nonché ceduto gratuitamente una dose da 0,1 grammi di eroina?
E meglio come descritto nell’atto di accusa.
2. Ha agito in stato di scemata imputabilità?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo A. per AC 1 affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 1.6, 2,
B. per AC 2 affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 1.2.1, 1.3.1,
C. per AC 3 affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 5,
D. per AC 4 affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 2,
E. per AC 5 affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 2,
F. per AC 6 affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n.
visti gli art. 12, 19, 22, 25, 34, 40, 42, 44, 46, 47, 49, 51, 69, 70, 89, 139 cifra 1, 144 cpv. 1, 147 cifra 1, 160 cifra 1, 186 CP;
91 cpv. 2, 91a, 94 cifra 3, 95 cifra 2 LCS;
19a, 19 cifra 1 LFStup
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

## Considerations