# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 3be84aa5-b7a5-5717-a818-4d4bacba6bc5
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_002
**Year:** 2014
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
A.
a.
Le 25 avril 2013, l'Office des poursuites de Genève a délivré à B_ (ci-après : B_) un acte de défaut de biens après saisie d'un montant de 3'512'619 fr. 70, poursuite n° 1_, à l'encontre de A_.
b.
Le 29 juin 2013, B_ a fait notifier à A_ un commandement de payer, poursuite n° 2_, pour un montant de 3'512'619 fr. 70, invoquant l'acte de défauts de biens du 25 avril 2013.
c.
A_ a formé opposition audit commandement de payer.
B.
Par requête expédiée le 23 juillet 2013 au Tribunal de première instance (ci-après : le Tribunal), B_ a requis, avec suite de dépens, la mainlevée provisoire de l'opposition formée au commandement de payer, poursuite n° 2_. Cette requête comporte quatre points de faits et des conclusions, le tout sur une page et demie.
Lors de l'audience devant le Tribunal du 4 novembre 2013, A_ s'est présenté; B_ n'était en revanche ni présente ni représentée.
C.
Par jugement du 4 novembre 2013, communiqué aux parties pour notification le 15 novembre 2013, le Tribunal a prononcé la mainlevée provisoire de l'opposition au commandement de payer, poursuite n° 2_ (ch. 1), arrêté les frais judiciaires à 1'500 fr. et les a compensés avec l'avance effectuée par B_ (ch. 2), les a mis à la charge d'A_, le condamnant à les verser à B_ qui en avait fait l'avance (ch. 3) et a condamné A_ à verser à B_ la somme de 5'000 fr. TTC à titre de dépens (ch. 4).
D.
a.
Par acte expédié au greffe de la Cour le 28 novembre 2013, A_ forme recours contre ce jugement. Il conclut à l'annulation du ch. 4 de son dispositif, avec suite de frais et dépens. Il soutient que les démarches effectuées dans le cadre de la présente procédure par B_, qui n'était pas représentée par un avocat, se sont limitées à la rédaction d'une requête de mainlevée d'une page et demie et qu'elle n'était pas présente à l'audience. Sa condamnation à lui verser un montant de 5'000 fr. à titre de dépens violait ainsi l'art. 95 al. 3 CPC.
Il a également requis la suspension de l'effet exécutoire attaché au recours, laquelle lui a été accordée par décision de la Cour le 12 décembre 2013.
b.
B_ conclut au rejet du recours, avec suite de frais et dépens. Elle soutient qu'elle a droit à des dépens compte tenu des démarches qu'elle a dû entreprendre à la suite de l'opposition au commandement de payer formée par A_. Le fait qu'elle n'a pas fait appel à un représentant professionnel ou qu'elle n'était pas présente à l'audience du 4 novembre 2013 n'est pas déterminant.
c.
A_ n'a pas fait usage de son droit de répliquer et les parties ont été informées, par avis de la Cour du 11 février 2014, de ce que la cause était gardée à juger.

## Considerations

EN DROIT
1.
1.1
La décision sur les frais ne peut être attaquée séparément que par un recours (art. 110 et 319 let. a CPC).