# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** cd699b3d-09cb-4804-8d09-4eeab02f0d8c
**Court:** CH_BGer
**Chamber:** CH_BGer_009
**Year:** 2012
**Language:** fr
**Jurisdiction:** CH / Federation
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Vu:
l'écriture déposée le 22 novembre 2012 (timbre postal) par C._,
l'ordonnance du 26 novembre 2012, par laquelle le Tribunal fédéral a, d'une part, demandé à la prénommée si son envoi du 22 novembre 2011 devait être traité comme un recours contre un jugement cantonal ou du Tribunal administratif fédéral, en précisant que sans réponse de sa part jusqu'au 7 décembre 2012, aucun dossier de recours ne serait ouvert, et par laquelle il a, d'autre part, informé C._ du fait que son écriture ne semblait pas remplir les exigences de forme posées par la loi (nécessité de formuler des conclusions et une motivation), et que seule une rectification dans le délai de recours était possible,
la seconde écriture déposée par C._ à la suite de cet avertissement, identique à la première, sous réserve d'une référence à un jugement du Tribunal administratif fédéral du 19 octobre 2012 et une précision de date,

## Considerations

considérant:
que selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
qu'en l'occurrence, dans ses écritures, la recourante expose ses problèmes de santé en indiquant avoir été en arrêt de travail plus d'une année et requiert que "le minimum d'une rente" lui soit accordé,
qu'on ne peut déduire de cette argumentation en quoi les constatations des premiers juges seraient manifestement inexactes, insoutenables voire arbitraires (au sens de l'art. 97 al. 1 LTF), ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit,
que, faute d'exposer en quoi le jugement du Tribunal administratif fédéral viole le droit fédéral, la motivation du recours apparaît manifestement insuffisante,
que par conséquent, les écritures de la recourante ne répondent pas aux exigences de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, de sorte que son recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,