# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 360d2a98-bf3f-5c9f-893d-2fa08ff8616b
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_006
**Year:** 2006
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che il 6 febbraio 2006 l'RA 2, a nome della PI 1, rispettivamente dello PI 2 e del PI 3, ha emesso contro RI 1 tre richieste di garanzia ai sensi degli art. 169 LIFD (per la _), rispettivamente 248 LT (per il _ e il _);
che lo stesso giorno, l'RA 2, sempre a nome dei tre enti di diritto pubblico, ha decretato a garanzia dei medesimi crediti tre sequestri vertenti ognuno su:
¿- i redditi derivanti dalla sua attività dipendente rispettivamente indipendente quale insegnante e/o contabile;
- i redditi percepiti quale amministratrice della società _ con sede a _;
- i redditi provenienti dalla sostanza mobiliare ed immobiliare;
- il credito vantato nei confronti de La Posta Svizzera, Berna, a dipendenza del saldo del conto n. _;
- il diritto di usufrutto iscritto sul mappale n. _ di _ intestato ai signori _, Via _, _ e _, Via _, _;
- un¿azione al portatore di fr. 1'000.00 della società _ con sede a _¿;
che il 9 febbraio 2006 l¿Ufficio ha eseguito i decreti di sequestro;
che con ricorso con richiesta di concessione dell¿effetto sospensivo del 20 febbraio 2006 (inc. n. 15.2006.27) RI 1 ha postulato la declaratoria di nullità dei tre decreti di sequestro;
che con ordinanza 24 febbraio 2006 al ricorso è stato concesso l¿effetto sospensivo;
che con provvedimento 13 marzo 2006 l¿Ufficio ha comunicato alle parti la propria volontà di liberare il conto corrente postale n. _ e ha assegnato loro un termine di dieci giorni per presentare eventuali contestazioni;
che con ricorso 20 marzo 2006 RI 1 ha postulato la declaratoria di nullità del provvedimento 13 marzo 2006, atteso che lo stesso violerebbe l¿ordinanza 24 febbraio 2006 con la quale al precedente ricorso è stato concesso l¿effetto sospensivo;
che con ordinanza 15 marzo 2006, intimata solo il 20 marzo successivo, è stato revocato l
¿effetto sospensivo concesso in precedenza al ricorso del 20 febbraio 2006;
che a seguito di questa nuova ordinanza,
la decisione impugnata di data 13 marzo 2006 dell¿CO 1 è
decaduta;
che il ricorso 20 marzo 2006
è così divenuto privo d¿oggetto, per cui va stralciato dai ruoli;
richiamati gli art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;

## Considerations