# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 8cdcd082-a46c-4a45-af8b-2c6a65d1e482
**Court:** TI_TCAS
**Chamber:** TI_TCAS_001
**Year:** 2021
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

ritenuto,
in fatto
1.1. In data 17 gennaio 2020, la ditta _ di _ ha comunicato all’CO 1 che il proprio dipendente RI 1 il 4 dicembre 2019 era rimasto vittima di un incidente della circolazione stradale (tamponamento) (doc. 1).
I sanitari del Servizio di PS dell’Ospedale di _ hanno refertato una cervico-brachialgia a destra (doc. 6). Dal rapporto 28 febbraio 2020 del dott. _ risulta la diagnosi di trauma distorsivo cervicale con residua cervico-brachialgia destra (doc. 34, p. 1).
1.2. Esperiti gli accertamenti amministrativi del caso, con decisione formale del 27 luglio 2020, l’assicuratore ha negato il diritto a prestazioni in relazione all’evento infortunistico del dicembre 2019, e ciò in applicazione dell’art. 46 cpv. 2 LAINF. A suo avviso, nel caso di specie, non sarebbe “... dimostrato che il signor RI 1, al momento dell’infortunio, fosse impiegato presso la ditta _ alle condizioni indicate nella notifica d’infortunio.” (doc. 92).
A seguito dell’opposizione interposta dall’avv. RA 1 per conto di RI 1 (cfr. doc. 105), in data 18 febbraio 2021, l’amministrazione ha confermato la sua prima decisione, precisando che “... l’assicurato non ha reso verosimile che al momento dell’infortunio era attivo presso la ditta _ alle condizioni enunciate nella notifica d’infortunio.

## Considerations