# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 257eb047-9cd8-5bb6-b515-c2ab1dc5d95d
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_004
**Year:** 2016
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Rental and Lease

## Facts

EN FAIT
A.
Par ordonnance du 3 juin 2016, communiquée aux parties le même jour, le Tribunal des baux et loyers a, sans motivation, ordonné l'apport des procédures C/6174/2014, C/16141/2015, C/19271/2015 et C/17442/2015 et ordonné la suspension de la procédure jusqu'à droit jugé dans la cause C/19271/2015.
B.
Par acte du 23 juin 2016, A_ et B_ ont formé recours contre l'ordonnance précitée, concluant à l'annulation de celle-ci, cela fait à ce qu'il soit dit que la présente cause n'est pas suspendue, et que son instruction doit se poursuivre, à ce qu'il soit ordonné au Tribunal de citer les parties à une audience de débats, et à ce que la requête d'apport des procédures soit rejetée, avec suite de frais et dépens.
Par réponse, D_ et C_ ont conclu principalement au rejet du recours, subsidiairement à l'irrecevabilité de celui-ci.
Par avis du 27 juillet 2016, les parties ont été informées de ce que la cause était gardée à juger, vu l'absence de réplique.
C.
Il résulte du dossier de première instance les faits pertinents suivants :
a.
A_ et B_ sont propriétaires de l'immeuble sis _ à Genève.
D_ et C_ sont locataires d'un appartement situé au 2
ème
étage (loyer et charges de 618 fr. pr mois) et d'une arcade (loyer et charges de 1'080 fr. par mois) sise au rez-de-chaussée dudit immeuble.
Les baux des locataires précités ont été résiliés.
b.
Les parties s'opposent dans le cadre de plusieurs procédures, notamment enregistrées sous n° C/6174/2014 (demande de baisse de loyer et validation de la consignation de loyers), C/16141/2015 (procédure de mesures provisionnelles), C/19271/2015 (validation de mesures provisionnelles) et C/17442/2015 (mesures provisionnelles).
c.
Les locataires ont contesté le congé portant sur le bail de l'arcade. Cette contestation fait l'objet de la présente procédure.
Par acte du 23 mai 2016, les bailleurs ont répondu à la requête et conclu au déboutement des locataires.
Par pli du 31 mai 2016, ceux-ci ont requis, au motif de l'économie de procédure, l'apport des causes précitées C/6174/2014, C/16141/2015, C/19271/2015, C/17442/2015, ainsi que de la cause C/15917/2014 (contestation du licenciement de D_).
Il ne résulte pas du dossier que ce courrier aurait été transmis aux bailleurs par le Tribunal.

## Considerations

EN DROIT
1.
La décision attaquée porte d'une part sur l'apport de procédures, d'autre part sur la suspension de la présente cause.
1.1