# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 39814439-3004-439e-9519-b76ade0c5dce
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_002
**Year:** 2018
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit :
1.
Par arrêt rendu le 14 février 2018, notifié aux parties le 15 février 2018, la Juge déléguée de la Cour d’appel civile a en substance rejeté l’appel de C.R._ dans la mesure de sa recevabilité (I), a partiellement admis l’appel d’B.R._ (II), a réformé l’ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 28 août 2017 par la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est vaudois aux chiffres IV, V et VI de son dispositif (III), a réglé les frais judiciaires de deuxième instance (IV) et a fixé les dépens dus par C.R._ à B.R._ (V).
2.
Par courrier du 19 février 2018, le conseil de C.R._ a requis qu’il soit procédé à la rectification du chiffre III du dispositif de l’arrêt du 14 février 2018, réformant le chiffre IV du dispositif de l’ordonnance du 28 août 2017. Il y aurait selon lui une contradiction manifeste entre la somme de 2'624 fr. 95, arrêtée dans le dispositif à titre de contribution d’entretien en faveur de [...], enfant commun des parties, dès le 1
er
janvier 2018 et le montant de 1'181 fr. 70, correspondant lui aussi à la contribution d’entretien en faveur de l’enfant prénommé dès le 1
er
janvier 2018 et résultant du dernier paragraphe du considérant 7.4 de l’arrêt.
Par avis du 20 février 2018, la juge déléguée de céans a informé B.R._ qu’elle envisageait de donner suite à la requête du 19 février 2018 de C.R._ et lui a imparti un délai de dix jours pour se déterminer.
Par courrier du 5 mars 2018, B.R._ a accepté la rectification demandée par C.R._.
3.
3.1
Si le dispositif de la décision est peu clair, contradictoire ou incomplet ou qu’il ne correspond pas à la motivation, le tribunal procède, sur requête ou d’office, à l’interprétation ou à la rectification de la décision (art. 334 al. 1 CPC [Code de procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272]).
3.2
En l’espèce, les considérants de l’arrêt indiquent clairement que la contribution d’entretien à la charge de C.R._ en faveur de [...] doit être arrêtée à 1'181 fr. 70 dès le 1
er
janvier 2018 et que le coût de son entretien doit être arrêté à 2'624 fr. 95 dès cette date (cf. consid. 7.4
in fine).
Le dispositif contredit la motivation qui précède puisqu’il reprend à titre de contribution due par C.R._ le montant correspondant au coût de l’entretien de [...] dès le mois de janvier 2018, soit 2'624 fr. 95, au lieu du montant de
1'181 fr. 70. Il s'agit là manifestement d'une inadvertance qui peut faire l'objet d'une rectification au sens de l'art. 334 al. 1 CPC.
Il convient dès lors de réformer le dernier paragraphe du chiffre III du dispositif, modifiant le chiffre IV de l’ordonnance du 28 août 2017, en ce sens que C.R._ soit astreint à contribuer à l’entretien de son fils [...], né le [...] 1999, par le régulier versement, payable d’avance le premier de chaque mois, en mains de l’intéressé, de la somme de 1'181 fr. 70 dès et y compris le 1
er
janvier 2018, allocations à verser en sus, et frais d’écolage, d’inscription et autres dépenses relatives à la formation à la charge de C.R._ et payés directement par celui-ci, jusqu’à l’achèvement de la formation de [...], aux conditions de l’art. 277 al. 2 CC (Code civil suisse du 10 décembre 1907 ; RS 210).
4.
Le présent prononcé rectificatif peut être rendu sans frais judiciaires, ceux-ci n’étant pas imputables aux parties (art. 107 al. 2 CPC).

## Considerations