# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 115b001d-3326-5f46-8675-9e5a0f59e06d
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_006
**Year:** 2013
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto in fatto e considerato in diritto
:
che contro la sentenze di rigetto (provvisorio) dell’opposizione - come nella fattispecie - è dato il rimedio giuridico del reclamo (combinati art. 309 lett. b. n 3 e 319 lett. a CPC) da inoltrare entro dieci giorni (combinati art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello (art. 47 cpv. 1 lett. e LOG);
che inoltrato il 14 settembre 2013 contro una decisione emanata il 10 settembre 2013 e notificata/recapitata più avanti, il reclamo è senz’altro tempestivo e, quindi, da questo aspetto ammissibile;
che nella fattispecie il reclamante – a giusta ragione - non mette in dubbio che la documentazione esibita dalla parte istante, segnatamente il contratto di assicurazione (assicurazione combinata per l’economia domestica privata) 5/7 ottobre 2009 da lui stipulato, costituisce un valido riconoscimento di debito ex art. 82 cpv. 1 LEF nella misura in cui si è impegnato a versare all’assicurazione il premio assicurativo annuo di fr. 456.50 (qui quantificato in fr. 455.80);
che l’insorgente si ritiene nondimeno svincolato da tale obbligo (art. 82 cpv. 2 LEF) per avere, a suo modo di vedere, la parte istante disatteso la polizza assicurativa rifiutando di tacitarlo per il furto in suo danno avvenuto venerdì 27 luglio 2012 a Bellinzona;
che l’argomento – sollevato per la prima volta in questa sede avendo il convenuto omesso di presentare al primo giudice le osservazioni all’istanza, benché richiesto di farlo con ordinanza del 17 agosto 2013 – non può tuttavia essere vagliato;
che secondo l’art. 326 cpv. 1 CPC, infatti, in sede di reclamo non sono ammesse né nuove conclusioni, né l‘allegazione di nuovi fatti o la produzione di nuove prove;
che ne discende pertanto la reiezione del reclamo;
che gli oneri processuali relativi al presente giudizio dovrebbero essere posti a carico del reclamante, parte soccombente (art. 48, 61 cpv. 1 OTLEF e 106 cpv. 1 CPC);
che data tuttavia la particolarità della fattispecie e tenuto conto che il reclamante non è assistito da un avvocato si prescinde eccezionalmente dal riscuotere spese;

## Considerations