# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 771b6041-156f-4e7c-bdca-42d49e0ede4c
**Court:** CH_BSTG
**Chamber:** CH_BSTG_001
**Year:** 2008
**Language:** it
**Jurisdiction:** CH / Federation
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

La I Corte dei reclami penali considera in fatto ed in diritto:
che, con ordinanza del 28 marzo 2006, l’Ufficio dei giudici istruttori federali (in seguito: UGIF) ha accolto la richiesta d’apertura dell’istruzione  nei confronti di diversi soggetti – fra cui il qui reclamante – formulata dal Ministero pubblico della Confederazione (in seguito: MPC);
che, con lettera dell’11 luglio 2008, l’UGIF ha informato il qui reclamante del fatto che l’istruzione preparatoria del caso che lo interessa si trova nella sua fase finale, invitandolo a presentare entro il 31 luglio 2008 eventuali  ai sensi dell’art. 115 PP;
che nel medesimo scritto l’UGIF ha informato il reclamante del fatto “che al momento della chiusura dell’istruzione verranno considerate unicamente le istanze che si fondano sugli elementi emersi a partire da ora” (v. act. 1.1);
che contro tale decisione il reclamante è insorto – per il tramite del suo  – dinanzi a questa Corte, chiedendo l’annullamento della stessa ed il conferimento dell’effetto sospensivo al reclamo (v. act. 1);
che in data 21 luglio 2008 l’UGIF ha revocato la decisione contestata;
che tramite la revoca della decisione impugnata l’UGIF ha di fatto  la propria desistenza dal processo;
che la desistenza di una parte giusta l’art. 30 LTPF in combinazione con gli artt. 245 PP, 62 LTF e 73 cpv. 1 PC mette termine alla controversia (cfr. TPF BB.2008.52 e BB.2008.56 del 21 luglio 2008; TPF BB.2006.13 del 10 aprile 2006 e i riferimenti ivi citati);
che, pertanto, la domanda di conferimento dell’effetto sospensivo diviene priva d’oggetto;
che, premesso quanto sopra, la causa è stralciata dai ruoli;
- 3 -
che la parte che ha dichiarato la propria desistenza vale quale parte  ai sensi dell’art. 245 cpv. 1 PP in combinazione con l’art. 66 cpv. 1 LTF;
che conformemente all’art. 66 cpv. 1 LTF, applicabile in virtù dell’art. 245 PP, le spese processuali sono, di regola, poste a carico della parte ;
che all’autorità che soccombe non vengono addossate spese giudiziarie (art. 66 cpv. 4 LTF);
che quale parte soccombente, l’UGIF è invece tenuto a risarcire ai  le spese necessarie causate dalla controversia (art. 68 cpv. 2 LTF);
che, in concreto, tenuto conto del presumibile e necessario dispendio  dalla presente procedura, viene posta a carico dell’UGIF un’indennità  (IVA inclusa) di fr. 500.--, a titolo di spese ripetibili;
- 4 -

## Considerations