# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 444f1633-26b7-5e4f-887f-6938bd4fa1bc
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_004
**Year:** 2017
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** Civil
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

EN FAIT
, que les parties sont liées par un contrat de bail du 14 avril 2016 portant sur un appartement de 66 m
2
au 6
ème
étage de l'immeuble sis _ à Genève;
Que le bail a pris effet le 15 juillet 2016, le loyer initial, motivé par les loyers usuels du quartier, étant fixé à 22'740 fr. par année, charges non comprises;
Que par requête portée devant le Tribunal des baux et loyers le 15 novembre 2016, B_, locataire, a agi en contestation du loyer initial, concluant à ce que celui-ci soit fixé à 16'800 fr. par année, charges non comprises;
Que A_ SA, bailleresse, a conclu au rejet de la demande;
Que par jugement
JTBL/573/2017
du 14 juin 2017, reçu par les parties le 16 juin 2017, le Tribunal a fixé à 18'000 fr. dès le 15 juillet 2016 le loyer annuel, hors charges, de l'appartement en question (ch. 1 du dispositif), condamné A_ SA à rembourser à B_ le trop-perçu de loyer en découlant (ch. 2), réduit la garantie bancaire à 4'500 fr. et ordonné la libération du solde en faveur de B_ (ch. 3), débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 4) et dit que la procédure était gratuite (ch. 5);
Que par acte déposé au greffe de la Cour de justice le 17 août 2017, A_ SA a formé appel contre le jugement précité, dont elle a requis l'annulation;
Qu'elle a conclu à ce que la Cour fixe le loyer initial à 20'400 fr., charges non comprises, à compter du 15 juillet 2016, lui donne acte de ce qu'elle rembourserait au locataire le trop-perçu de loyer en découlant, dans un délai de trente jours après une décision judiciaire définitive, fixe la garantie bancaire à 5'100 fr. et ordonne la libération du solde en faveur du locataire, respectivement ordonne à celui-ci de verser le montant manquant;
Que par courrier du 7 novembre 2017, le locataire a informé la Cour de ce qu'il acquiesçait aux conclusions prises par la bailleresse dans son appel;
Considérant,

## Considerations

EN DROIT
, qu'en cas de contestation du loyer initial, la valeur litigieuse correspond à la différence entre le montant annuel du loyer initial tel que fixé dans le contrat de bail et le montant requis par le locataire, sans les charges, multiplié par vingt (art. 92 al. 2 CPC; arrêt du Tribunal fédéral
4A_475/2012
du 6 décembre 2012 consid. 1.1);
Qu'en l'espèce, la voie de l'appel est ainsi ouverte (art. 308 al. 1 let. a et 308 al. 2 CPC);
Qu'interjeté dans le délai et suivant la forme prescrits par la loi (art. 130, 131, 145 al. 1 let. b et 311 al. 1 CPC), l'appel est recevable;
Qu'une transaction, un acquiescement ou un désistement d'action a les effets d'une décision entrée en force (art. 241 al. 2 CPC);
Que le Tribunal raye l'affaire du rôle (art. 241 al. 3 CPC);
Qu'en l'espèce, compte tenu de l'acquiescement de l'intimé, il sera donné suite aux conclusions de l'appelante;
Que la cause sera ensuite rayée du rôle;
Que la procédure est gratuite (art. 22 al. 1 LaCC).
* * * * *