# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 98509b07-19d2-50fb-b1be-6be4ed385001
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2010
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Attendu en fait que Madame à C_, née en 1955, a déposé une demande de prestations auprès de l'OFFICE CANTONAL DE L'ASSURANCE-INVALIDITE (ci-après OAI) le 22 mai 2008 ;
Que par décision du 13 mars 2009, l'OAI a alloué à l'intéressée un quart de rente d'invalidité dès le 22 mai 2007 et une rente entière dès le 1
er
octobre 2008 ;
Que par décision du 15 mai 2009, la CAISSE DE PREVOYANCE DU PERSONNEL DES ETABLISSEMENTS MEDICAUX DU CANTON DE GENEVE - CEH (ci-après la CEH) a refusé, quant à elle, d'accorder une rente à l'assurée au motif que l'incapacité de travail, qui avait causé l'invalidité, remontait au 1
er
janvier 2004, date à laquelle elle n'était pas encore affiliée à l'institution de prévoyance ;
Que l'intéressée a interjeté recours le 26 mai 2009 contre ladite décision ; qu'elle explique que son médecin traitant s'est trompé dans les dates dans son rapport du 4 juillet 2008 ; que contrairement à ce qu'il avait indiqué, son incapacité de travail n'avait pas commencé en 2004, mais en 2008 ;
Que le 8 juin 2009, la CEH a informé le Tribunal de céans qu'elle avait écrit à l'OAI pour l'inviter à prendre position et annoncé qu'elle réexaminerait le dossier de l'intéressée suite à la détermination de celui-ci ;
Que par arrêt incident du 30 juin 2009, le Tribunal de céans a suspendu l'instance en application de l'art. 14 de la loi genevoise sur la procédure administrative (LPA), jusqu'à ce que la détermination de l'OAI soit connue ;
Que par courrier du 7 juillet 2010, il a informé les parties de la reprise de l'instance ;
Qu'en réponse, la CEH a transmis au Tribunal de céans copie de sa décision datée du 20 janvier 2010, aux termes de laquelle le droit à une pension d'invalidité à 100% était reconnu à l'assurée dès le 1
er
juillet 2009 ;
Que le 26 juillet 2010, l'assurée a informé le Tribunal de céans qu'elle avait obtenu satisfaction et n'entendait plus recourir ;

## Considerations

Considérant en droit
que conformément à l'art. 56V al. 1 let. b de la loi sur l'organisation judiciaire, du 22 novembre 1941 (LOJ ; RS
E 2 05
), le Tribunal cantonal des assurances sociales connaît en instance unique des contestations relatives à la prévoyance professionnelle opposant institutions de prévoyance, employeurs et ayants droit, y compris en cas de divorce, ainsi qu’aux prétentions en responsabilité (art. 331 à 331e du code des obligations ; art. 52, 56a, al. 1, et art. 73 de la loi fédérale sur la prévoyance professionnelle, vieillesse, survivants et invalidité du 25 juin 1982 ; art. 142 code civil) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Que la demanderesse a informé le Tribunal de céans le 26 juillet 2010 de ce qu'elle retirait sa demande en paiement ;
Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle ;