# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 5d1dd931-a193-4215-86ce-2ebe141f71e3
**Court:** CH_BSTG
**Chamber:** CH_BSTG_001
**Year:** 2006
**Language:** fr
**Jurisdiction:** CH / Federation
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

manœuvre dans la manière dont il conduit son enquête et que des  d’ordre stratégique peuvent l’amener à divulguer avec retenue les éléments dont il a connaissance, il reste que l’inculpé ne saurait être  indéfiniment dans l’incertitude des faits qui lui sont précisément . En l’occurrence, l’enquête dure depuis plus de deux ans. La question de savoir quelles opérations financières seraient concernées par l’inculpation paraît ainsi pertinente, cela d’autant plus d’ailleurs que, comme le relève le plaignant, le MPC semble essentiellement se fonder sur des opérations qui seraient antérieures à la période qu’il fixe lui-même comme étant celle où l’inculpé devait avoir connaissance de l’activité  potentielle de B. L’autorité en charge de l’enquête se retranche  une modification de l’état de faits et de leur qualification juridique pour ne pas répondre précisément à cette question. Il indique même avoir étendu l’enquête dirigée contre le plaignant aux infractions de blanchiment d’argent et de participation ou soutien à une organisation criminelle, sans toutefois préciser quand. Dans la mesure où il n’a pas remis le dossier à l’autorité de céans, ce qu’il avait pourtant été invité à faire, ni même une copie de l’inventaire des opérations effectuées depuis le début de l’enquête, on ignore si et dans quelle mesure les principes de célérité et de  sont en l’espèce respectés et, partant, si en refusant de donner plus de détails sur les faits qui sont à l’origine de l’inculpation du plaignant,  le 30 novembre 2004, le MPC agit encore dans les limites de son pouvoir d’appréciation. Faute d’éléments permettant de l’admettre, et compte tenu de l’écoulement du temps, cette question sera tranchée par la négative et le MPC enjoint d’indiquer avec précision au plaignant quelles opérations tombent selon lui sous le coup de l’art. 305ter CP. Il lui  également, si ce n’est déjà fait, de lui donner connaissance des faits justifiant l’extension de l’enquête dont il fait l’objet.

## Considerations