# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** d21e26c9-cd2b-5c60-a546-c998b39bcb6b
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_001
**Year:** 2014
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

considérant en fait
A. Le 3 mars 2010, B._ (ci-après l’intimé), par le biais de sa raison individuelle C._ a vendu un véhicule d’occasion de marque Suzuki type Swift à A._ pour un montant de 3'900 fr.
B. Après avoir été victime d’un accident au volant de ce véhicule et estimant avoir été induite à contracter la vente par dol de l’intimé, la requérante a déposé une requête de conciliation par mémoire de son mandataire du 13 septembre 2011. La tentative de conciliation ayant échoué, le 15 février 2012, la requérante a ouvert action au fond en requérant la condamnation de l’intimé au paiement d’un montant de 5'267 fr. 90, avec intérêts à 5% l’an dès le 3 mars 2010.
Par jugement du 17 mars 2014, le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine a rejeté la demande.
C. Par mémoire de son mandataire daté du 27 mai 2014 mais remis à la poste le 28, la requérante a recouru contre le jugement du 17 mars 2014 et a déposé une requête de restitution du délai de recours.
Le 18 juin 2014, l’intimé s’est opposé à la restitution de ce délai.

## Considerations

en droit
1. a) Le recours est notamment recevable contre les décisions finales de première instance qui ne peuvent faire l'objet d'un appel (art. 319 let. a CPC), ce qui est le cas pour les affaires patrimoniales si la valeur litigieuse au dernier état des conclusions est inférieure à 10'000 fr. (art. 308 al. 2 CPC). Tel est le cas en l'espèce.