# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 210b562b-a533-4037-9ea6-672e1c7fff3c
**Court:** ZH_OG
**Chamber:** ZH_OG_002
**Year:** 2013
**Language:** de
**Jurisdiction:** ZH / Zürich
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

betreffend
vorsätzliche grobe Verletzung der Verkehrsregeln
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Andelfingen, Einzelgericht, vom 3. September 2012 (GB120008)
- 2 -
Nachdem der Beschuldigte im Anschluss an die vorinstanzliche Hauptver-
handlung vom 3. September 2012 Berufung anmelden liess (Prot. I S. 13) sowie
nach Einsicht in die Berufungsanmeldung der Staatsanwaltschaft Winterthur/
Unterland vom 6. September 2012 (Urk. 35),
da das begründete Urteil des Bezirksgerichts Andelfingen vom 3. September
2012 der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland am 18. Januar 2013 und dem
Beschuldigten am 21. Januar 2013 zugestellt wurde (Urk. 38/1-2),
da die in Art. 399 Abs. 3 StPO festgelegte gesetzliche Frist von 20 Tagen ab
Zustellung des begründeten Urteils zur Einreichung der Berufungserklärung für
die Staatsanwaltschaft am 7. Februar 2013 und für den Beschuldigten am
11. Februar 2013 zu Ende gegangen ist,
da die Staatsanwaltschaft mit Eingabe vom 23. Januar 2013 ihre Berufungs-
erklärung innert der genannten Frist einreichte (Urk. 40),
da seitens des Beschuldigten innert der genannten Frist keine Berufungs-
erklärung einging,
da die fristgemässe Einreichung der Berufungserklärung eine Gültigkeits-
voraussetzung für das Eintreten auf die Berufung darstellt,
wobei praxisgemäss bei Nichteinreichen einer Berufungserklärung auf die
Einholung von Stellungnahmen im Sinne von Art. 403 Abs. 2 StPO verzichtet wird
(ZR 110/2011 Nr. 69),
da ein Nichteintreten auf die Berufung gemäss Art. 428 Abs. 1 StPO grund-
sätzlich die Kostentragungspflicht auslöst, vorliegend darüber aber definitiv erst
im Erledigungsentscheid betreffend der Zweitberufung zu entscheiden sein wird,
unter Hinweis auf Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO
- 3 -

## Considerations