# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 4cf1ffe2-6dad-5d43-9dad-a190d0392ea3
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_006
**Year:** 2003
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che l’appellante si aggrava contro la sentenza impugnata, facendo valere che l’Ufficio esazione e condoni, con la sua richiesta di continuare la procedura fallimentare, ha omesso di versare all’Ufficio fallimenti l’anticipo di fr. 7'000.-- stabilito nella decisione pretorile 18 settembre 2002 e pubblicata sul Foglio Ufficiale n. _ del _;
che l’appellante non dimostra però in quale modo i propri interessi sono pregiudicati dalla sentenza impugnata;
che nell’ipotesi in cui il risultato della liquidazione in via sommaria non dovesse consentire neppure la copertura delle spese di liquidazione, solo lo Stato del Cantone Ticino ne subirebbe le conseguenze;
che infatti l’appellante, siccome è una persona giuridica, dovrà in ogni caso essere radiata dal registro di commercio al termine della procedura fallimentare (cfr. art. 66 cpv. 2 ORC), di modo che l’eventuale scoperto non potrà essere posto a suo carico;
che l’appello si rivela di conseguenza irricevibile, per carenza di gravamen (cfr.
Cocchi/Trezzini
, CPC-TI, Lugano 2000, n. 5 e 6 ad art. 307);
che occorre tuttavia ricordare all’Ufficio esazione e condoni e all’Ufficio fallimenti di Lugano che l’anticipo delle spese di liquidazione ai sensi dell’art. 230 cpv. 2 LEF – alla stregua di tutti gli altri anticipi ex art. 68 cpv. 1 LEF (in particolare la tassa per la notifica di un precetto esecutivo, che nella prassi l’Ufficio esazione e condoni rettamente accredita sempre sul conto dell’ufficio esecuzione prima della notifica) – deve effettivamente essere versato sul conto dell’Ufficio fallimenti, anche per motivi di trasparenza e di chiarezza della contabilità interna dello Stato;
che del resto il principio dell’uguaglianza tra creditori, compresi quelli di diritto pubblico (cfr. DTF 120 III 23 s.; Pierre-Robert
Gilliéron
, Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 84 ad art. 1-37; 24 ss., 33 ad art. 44), impone di trattare allo stesso modo il fisco cantonale e gli altri creditori;
che le spese seguono la soccombenza, mentre non si assegnano indennità, in quanto non sono state richieste osservazioni dall’Ufficio esazione e condoni (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv. 1 OTLEF).
Richiamati gli art. 68, 230 LEF; 66 ORC; 48, 49, 61, 62 OTLEF;

## Considerations