# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 2a661614-24a6-53e9-8632-58cb454b6a3f
**Court:** TI_TPC
**Chamber:** TI_TPC_001
**Year:** 2011
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Substantive Criminal

## Facts

- l’avv. DUF 2, difensore dell’imputato AC 2. Egli non contesta né i fatti né la qualifica giuridica dei medesimi e ammette che vi è una certa gravità oggettiva, soprattutto in ragione della ripetitività. Tuttavia, in merito all’imputazione di cui al punto 10.1. dell’atto d’accusa, ritiene che il reato sia stato commesso da _ (essendo stato lui a salire sul cofano dell’autovettura) e che non possa essere riconosciuta alcuna correità a AC 2, o tutt’al più una semplice complicità. Traccia il percorso di vita del suo assistito, sottolineando le difficoltà e le sofferenze personali da lui vissute, in particolare a causa della separazione dei suoi genitori, sfociate nell’abuso di bevande alcoliche e nella conseguente perdita dei freni inibitori. Lo descrive come un giovane con risorse, dotato di un’intelligenza da mettere a frutto e pronto ai sacrifici, ma che sconta il fatto di non avere terminato una formazione. Afferma che attualmente l’imputato è alla ricerca di un posto di lavoro, conduce una vita tranquilla e intrattiene una relazione affettiva stabile con una ragazza da più di tre anni. Ritiene che la prognosi per il suo futuro sia favorevole e non si oppone a che sia impartito un congruo periodo di prova. Rileva comunque che i precedenti sono lontani nel tempo e di esigua entità. Chiede una sensibile, massiccia riduzione della pena, ritenuto che il capo d’imputazione di cui al punto 10.1. deve decadere o essere derubricato in complicità, viste le circostanze interiori, considerata inoltre una scemata responsabilità causata dall’abuso di alcol per tutti i reati (ad eccezione della ricettazione) e ammessa l’applicazione delle attenuanti generiche del lungo tempo trascorso, della giovane età, della buona condotta e della sostanziale collaborazione. In definitiva, si è trattato di atti di ribellione causati dalla sofferenza interna e non dalla volontà di nuocere;
- l’avv. DUF 1, difensore dell’imputato AC 1. Egli non contesta né i fatti, né la loro qualificazione giuridica e concorda sostanzialmente con il Procuratore pubblico nel definire da “idiota“ il comportamento del suo assistito nel corso di quelle serate. Ricorda però che AC 1 ha ammesso le proprie responsabilità e chiarito la dinamica dei fatti. Chiede che gli sia riconosciuta la scemata responsabilità al momento della commissione dei reati, vista la quantità di alcol ingerita. Descrive come periodo buio il biennio 2008-2009 vissuto dal suo patrocinato. Per quanto riguarda la commisurazione della pena, ritiene che si debba tener conto dei seguenti elementi: la difficoltà (fino all’arresto) nel reperire un posto di lavoro fisso; la giovane età; la collaborazione fornita, dopo un’iniziale reticenza; il comportamento corretto dimostrato in seguito; la presa di coscienza degli errori commessi e il dispiacere per i danni arrecati agli altri. Considera che la prognosi sia favorevole e che la carcerazione subita abbia funto da deterrente. Rileva che, dopo la scarcerazione, il suo assistito ha sempre lavorato e che dall’inizio del 2010 egli lavora quale tirocinante presso una ditta di costruzioni e frequenta la Scuola professionale artigianale e industriale di _. Per tutti questi motivi, considerata la scemata responsabilità, ritenuto che sono trascorsi più di due anni dai fatti e al fine di permettere la conclusione del tirocinio, postula in via principale una condanna a 180 aliquote sospese condizionalmente, non opponendosi ad un lungo periodo di prova e, in via subordinata, una massiccia riduzione della pena, che dovrebbe essere comunque inferiore ai 10 mesi.
Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli artt.
12, 25, 34, 37, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 51,
139, 144, 160, 181 CP;
64 vCP;
33 LArm; 19a LStup; 91, 92, 94 e 95 LCStr;
135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;

## Considerations