# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 7cea12b4-fc95-56e3-adc9-0979bf114342
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_003
**Year:** 2009
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Employment Contract

## Facts

EN FAIT
A.
Par jugement du 18 septembre 2008, notifié le 23 septembre suivant, le Tribunal des Prud'hommes a déclaré irrecevable la demande formée le 17 avril 2007, ainsi que son amplification du 30 avril 2008, par T_ à l'encontre de E_ en ce qui concerne les prétentions relatives à une autre période que celle du 28 décembre 2007 au 18 janvier 2008, a déclaré cette demande et son amplification recevables pour le surplus, a déclaré irrecevables les pièces déposées par T_ en date du 17 avril 2008, mais a déclaré recevables celles du 30 avril 2008, enfin a condamné E_ à verser à T_ la somme de 1’399 fr. 10 brut, a débouté cette dernière de toutes autres conclusions, a invité la partie qui en avait la charge à opérer les déductions sociales et légales usuelles et a débouté les parties de toutes autres conclusions.
Durant la procédure de première instance, plus précisément depuis le 17 avril 2008, T_ a été assistée par le Syndicat B_, en abrégé B_, représenté par A_.
A l'audience de comparution personnelle du 30 avril 2008, à laquelle T_ a participé, le Tribunal des prud'hommes a rappelé à A_ que ses qualités de mandataire professionnellement qualifié faisaient l'objet d'une instruction dans le cadre d'une autre procédure.
B.
Par acte intitulé
« mémoire d'appel et en constatations de droits »
déposé le 17 octobre 2008 au greffe du Tribunal des prud'hommes, A_, disant agir pour lui-même et en qualité de représentant de T_, a appelé de ce jugement, dont il sollicite l’annulation, concluant à ce que la Cour d'appel constate (sic) que E_ doit payer à T_ la somme de 14'425 fr. 65 portant intérêts à 5 % l'an dès le 19 janvier 2008.
Cet acte n'est signé que par A_ qui a produit en copie une procuration établie le 27 mai 2008 par T_ en sa faveur ainsi que des Secrétaires Syndicaux de B_.
A_ a encore versé au dossier une décision datée du 26 mai 2008, valant interdiction d'entrée sur le territoire suisse, prise à l'encontre de T_ jusqu'au 10 octobre 2009.
En substance, A_ fait valoir que le Tribunal des prud'hommes a fait une mauvaise appréciation des témoignages recueillis et a mis en question, de manière injustifiée, sa qualité de
« professionnellement qualifié »
(sic).
Il n'a pas été demandé de détermination à E_.

## Considerations

EN DROIT
1.
L'article 57 al. 1 LPJ prévoit que le Président de la Cour d'appel des prud'hommes statue seul et sans audience sur les appels portant sur une question de nature procédurale, la question de savoir si l'acte d'appel émane d'un mandataire professionnellement qualifié relevant de la compétence présidentielle.
En l'espèce en effet, l'acte d'appel n'est signé que par A_, affirmant agir en son nom propre et au nom de T_, qu'il dit représenter.
2.