# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 9c4f960b-1aa2-5317-8011-9470314e405e
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_006
**Year:** 1998
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto
in fatto:
A.
In data 21 aprile 1998 il Pretore di Mendrisio -Sud decretava, su istanza della _, il sequestro presso il datore di lavoro _, del salario di _ per l’importo di fr. 8’989.50.
B.
Il 23 aprile 1998 il sequestro veniva dichiarato dall’UEF di _ infruttuoso, in quanto il salario percepito dal debitore sarebbe inferiore al suo minimo di esistenza applicabile. L’ufficio ha infatti eseguito il seguente calcolo:
Salario percepito fr. 2’808.--
Minimo di esistenza
importo base fr. 1’370.--
figli minorenni fr. 1’000.--
locazione fr. 1’000.--
riscaldamento fr. 71.--
mutua fr. 35.--
trasferte fr. 350.--
trasferte figli fr. 160.--
libri scolastici fr. 57.--
Totale fr. 3’943.--
C.
Con ricorso 4 maggio la creditrice _ si aggrava contro il verbale di sequestro, sostenendo che l’UEF non avrebbe tenuto in sufficiente considerazione il fatto che il debitore vive in Italia, dove il costo della vita è notoriamente inferiore rispetto alla Svizzera. Inoltre l’importo di fr. 1’000.-- per la locazione sarebbe sproporzionato alle circostanze. Chiede quindi che il calcolo del minimo di esistenza venga riesaminato e adeguato alle necessità economiche di una famiglia residente in Italia.
D.
Nelle sue osservazioni 15 maggio 1998 _ ribadisce la correttezza del calcolo del minimo di esistenza effettuato dall’UEF di _.
E.
Delle osservazioni dell’UEF di _ si dirà, se del caso, in seguito.

## Considerations

Considerando
in diritto: 1.
Nel procedere al sequestro o al pignoramento del reddito le autorità di esecuzione sono tenute ad accertare d’ufficio le circostanze determinanti al momento dell’esecuzione del sequestro o del pignoramento, ossia il reddito del debitore e il fabbisogno suo o della sua famiglia (DTF 112 III 21; 108 III 12; 106 III 13), ritenuto che delle successive modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto mediante revisione del pignoramento (DTF 108 III 13).
2.
La tabella dei minimi di esistenza agli effetti del diritto esecutivo prevede un importo base mensile per coniugi, comprensivo delle spese di sostentamento, abbigliamento, biancheria, igiene, cultura, salute e oneri domestici di fr. 1’370.--. Tuttavia il rapporto di cambio di ca. Fr. 8.-- per Lit. 10’000.-- (già comprensivo delle oscillazioni di +/- 10%) giustifica una decurtazione in linea di principio del 10% sul predetto importo base mensile, ritenuto il minor costo in Italia dei singoli elementi considerati nel calcolo del minimo vitale.
Pertanto quale importo base mensile va computato l’importo di fr. 1’233.-- (= fr. 1’370.--./. fr. 137.--).
L’importo di fr. 1’000.-- per la locazione più fr. 71.-- di spese per una famiglia composta di due coniugi più due figli di 18 e 16 anni appare invece giustificato, considerato che i canoni di locazione in Italia nelle grosse agglomerazioni in prossimità del confine con la Svizzera non sono rilevantemente inferiori a quelli svizzeri.
3.
Malgrado l’adeguamento dell’importo base mensile al minor costo della vita in Italia non risulta alcuna eccedenza pignorabile. Infatti il calcolo del minimo di esistenza si presenta come segue:
Salario percepito fr. 2’808.--
Minimo di esistenza
importo base fr. 1’233.--
figli minorenni fr. 1’000.--
locazione fr. 1’000.--
riscaldamento fr. 71.--
mutua fr. 35.--
trasferte fr. 350.--
trasferte figli fr. 160.--
libri scolastici fr. 57.--
Totale fr. 3’806.--
L’operato dell’UEF di _ nell’aver dichiarato infruttuoso il sequestro del salario a carico del debitore _ deve quindi essere riconfermato.
4.
Ne consegue la reiezione del ricorso.
Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF), perché così è disciplinato per normativa di diritto federale.
Richiamati gli art. 17 e 93 LEF