# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** b5d4c64a-6ec1-5947-978e-25c0a3406364
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_001
**Year:** 2020
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

in fatto:
A.
Nel gennaio del 2019 la ditta AP 1, intenzionata a ristrutturare un proprio stabile posto sulla particella n. 2554 RFD di _, ha commissionato alla AO 1 la fornitura e la posa di nove cucine del marchio “_ _” per
una mercede di complessivi fr. 53
000.–, IVA inclusa. I lavori sono terminati il 1° luglio 2019 e il 23 settembre successivo la AO 1 ha inviato alla committente un “riepilogo scoperto” da cui risulta un saldo in suo favore di fr. 16
438.50 complessivi, tra cui fr. 538.50 per “trasporto cucina”. La somma è rimasta impagata.
B.
Il 25 ottobre 2019 la
AO 1
ha convenuto la AP 1 davanti al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1,
postulando
l'iscrizione provvisoria sulla particella
n. 2554,
già in via
cautelare e senza contraddittorio,
di un'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori
per complessivi
fr.
16
438.50
con interessi al 5% dal 23 settembre 2019. Con decreto cautelare del giorno stesso, emanato senza contraddittorio, il Pretore ha ordinato l'iscrizione richiesta. Nelle sue osservazioni del 13 novembre 2018 la AP 1 ha proposto poi di respingere l'istanza. In una replica spontanea del 22 novembre 2019 l'istante ha ribadito la propria domanda.
Con
duplica spontanea
del 29 novembre 2019 la convenuta ha sollecitato nuovamente la reiezione dell'istanza. Il Pretore non ha tenuto udienze.
C.
Statuendo con decisione del 6 dicembre 2019, il Pretore ha accolto l'istanza e ha confermato
l'ipoteca legale iscritta provvisoriamente senza contraddittorio
. All'istante egli ha
impartito un termine di 30 giorni per promuovere la causa volta all'
iscrizione
definitiva dell'ipoteca, con l'avvertenza che nel caso in cui il termine fosse decorso infruttuoso l'
iscrizione
provvisoria sarebbe stata cancellata.
L'addebito delle spese processuali e delle ripetibili è stato rinviato al merito
.
D.
Contro la sentenza appena citata la AP 1 è insorta a questa Camera con un appello del 18 dicembre 2019 per ottenere che l'istanza della AO 1 sia respinta, che l'ipoteca legale iscritta in via provvisoria il 25 ottobre 2019 senza contraddittorio sia cancellata e che la decisione del Pretore sia riformata di conseguenza.
Nelle sue osservazioni del 28 gennaio 2020 la AO 1 propone di respingere l'appello.

## Considerations

Considerando
in diritto: 1.
L'iscrizione provvisoria di un'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori
è trattata con la procedura sommaria degli art. 248 segg. CPC (art. 249 lett. d n. 5 CPC). Le decisioni dei Pretori in tale materia sono appellabili perciò entro dieci giorni dalla notifica (art. 314 cpv. 1 CPC), sempre che il valore litigioso raggiungesse almeno fr. 10
000.– “secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione” impugnata (art. 308 cpv. 2 CPC). In concreto tale presupposto è dato,
ove si consideri
l'ammontare del-l'ipoteca controverso in prima sede (
fr.
16
438.50
).
Quanto alla tempestività del ricorso, l
a sentenza impugnata è giunta al patrocinatore della convenuta il 9 dicembre 2019
.
Introdotto il 18 dicembre successivo,
l'appello in esame è pertanto ricevibile.
2.
Il 18 febbraio 2020 la AP 1 ha inviato a questa Camera le risultanze di una verifica esperita il 13 febbraio precedente dall'arch. _ _ di _ sulle nove cucine posate dalla convenuta, come pure una lettera del 17 febbraio 2020 in cui il suo patrocinatore ha notificato alla convenuta vari difetti occulti emersi da tale verifica. Il 21 febbraio 2020 la AO 1 ha chiesto di versare agli atti una lettera del giorno precedente in cui il proprio legale ha contestato le risultanze della verifica e
l'esistenza di difetti occulti. Successiva all'emanazione della decisione impugnata, tale documentazione è di per sé ricevibile (art. 317 cpv. 1 CPC). Come si vedrà in appresso, tuttavia, essa non è di rilievo ai fini del giudizio. Nulla osta nelle circostanze descritte alla trattazione dell'appello.
3.
Nella sentenza impugnata il Pretore ha accertato, sulla scorta del certificato di fine lavori firmato dalle parti il 5 luglio 2019, che “in generale i lavori sono stati eseguiti in ordine; a parte le finiture da verificare dei top [= piani di lavoro] e rivestimenti, sono stati posati tutti gli elettrodomestici e griglie di aereazione fornite dal committente”. Riguardo ai piani di lavoro e ai rivestimenti delle cucine, egli ha ritenuto che la convenuta non avesse tempestivamente notificato difetti specifici, “tanto che non è dato [di] sapere di che difetti si tratta e se i top/rivestimenti che vorrebbe fare posare la convenuta sono quelli previsti contrattualmente”. Inoltre, a suo avviso, nemmeno si comprende perché andasse respinta l'iscrizione provvisoria dell'ipoteca legale “dinanzi a un difetto come quello in esame, che s'innesta in un'avvenuta fornitura e montaggio – in generale – in ordine delle cucine (a leggere appunto il doc. S), e che secondo la stessa convenuta avrebbe un valore di soli € 800.– (doc. 3)”.
Richiamato il principio secondo cui un'iscrizione provvisoria del-l'ipoteca legale va respinta solo ove l'esistenza del diritto all'iscrizione definitiva del pegno appaia esclusa o altamente inverosimile, il primo giudice ha ritenuto superfluo assumere altre prove, poiché “il tenore dei documenti versati agli atti, in particolare del doc. T, risponde alle argomentazioni oppositive proposte dalla convenuta nelle sue osservazioni, perlomeno a titolo della verosimiglianza semplice esatta nel procedimento d'ipoteca legale provvisoria degli artigiani e imprenditori”. Dandosi una situazione di fatto o di diritto mal chiarita, meritevole di un esame più approfondito rispetto a quello sommario, il Pretore ha confermato così l'ipoteca legale iscritta provvisoriamente senza contraddittorio.
4.
L'appellante contesta di non avere notificato tempestivamente difetti specifici, rilevando come dal certificato di fine lavori del
5 luglio 2019 sottoscritto anche da rappresentanti della controparte (doc. T) risulti chiaramente che “top e rivestimenti non sono finiti come da scelta cliente sulla base proposta da _ _” e che i lavori sono sì stati eseguiti “in generale” correttamente, ma non “le finiture da verificare dei top e rivestimenti”. A suo avviso, già sulla base di tale documento la notifica dei difetti è chiara e completa. La convenuta rimprovera poi al primo giudice di avere trascurato la notifica riconducibile all'errata rifinitura dei piani lavoro, notifica eseguita dal proprio legale l'8 e il 12 luglio 2019 (doc. Z e 3). Per l'appellante, il fatto che la finitura richiesta fosse spazzolata e non lucida come quella effettuata dalla convenuta risulta altresì da una conferma (“pollice alzato”) contenuta in un messaggio di posta elettronica inviato dal responsabile della ditta il 1° dicembre 2018 (allegato al doc. 3). La committente censura poi l'accertamento del Pretore, per il quale secondo la convenuta il difetto avrebbe un valore di soli € 800.–, rilevando che tale importo rappresenta la differenza di costo tra una fornitura lucida e una spazzolata, ma ciò “vale solo in sede di ordinazione” e non quando si tratta di sostituire i piani di lavoro e i rivestimenti errati con quelli corretti. In realtà, essa adduce, quest'ultimo costo ammonta a “€ 9700.– + IVA per i materiali e a € 4950.– + ev. spese doganali per le opere di smontaggio e montaggio”. Posto che l'opera denota altri difetti (mancanza di illuminazione nei cassetti, rottura di un piano lavoro e uno di cottura) e che il trasporto di cucine non dà luogo a un'ipoteca legale, per l'appellante il diritto all'iscrizione definitiva dell'ipoteca legale è, se non escluso, altamente improbabile.
a)
Per ottenere dal giudice l'iscrizione provvisoria di un'ipoteca legale l'artigiano o imprenditore deve rendere verosimile la sua pretesa (art. 961 cpv. 3 CC e 76 cpv. 2 ORF). Non occorre una prova piena. È sufficiente che l'istante rechi elementi idonei a far apparire attendibile la sua qualità di artigiano o imprenditore, l'entità del lavoro e dei materiali forniti, l'individuazione dell'immobile oggetto dell'intervento, l'ammontare della
pretesa
, così come il rispetto del termine per ottenere l'iscrizione dell'ipoteca nel registro fondiario.
Trattandosi di un sindacato di apparenza, il giudice non pone
esigenze troppo severe al proposito; nel dubbio, egli ordina l'iscri
zione provvisoria e rinvia la decisione definitiva sulla legittimità dell'ipoteca alla sentenza di merito
. L'iscrizione provvisoria va respinta, in altre parole, solo se l'esistenza del diritto all'iscrizione definitiva appare esclusa o altamente inverosimile (sentenza del Tribunale federale 5A_426/2015 dell'8 ottobre 2015 consid. 3.4 con richiami; analogamente: RtiD II-2016 pag. 616 consid. 5, I-2015 pag. 897 consid. 5 con riferimenti; da ultimo: I CCA, sentenza inc. 11.2018.114 del 5 dicembre 2019, consid. 3a con rimandi).
b)
La procedura sommaria che disciplina l'iscrizione provvisoria di un'ipoteca legale non impedisce al convenuto di
muovere contestazioni sull'
esistenza o 
l'ammontare della pretesa, in particolare di far valere il diritto a una riduzione della mercede fatturata dall'istante, ad esempio per difetti dell'opera.
L'obiezione però deve essere chiara (e non solo
verosimile) già a un sommario esame. Ciò si verifica raramente in una procedura di iscrizione provvisoria dell'ipoteca legale (RtiD I-2020 pag. 621 n. 12c con riferimento a
Schumacher
, Das Bauhandwerkerpfandrecht, 3a edizione, pag. 370 n. 1050 e pag. 371 n. 1051). Di regola, contestazioni del genere vanno rinviate alla causa di merito (analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2018.21 del 29 maggio 2019 consid, 5g con rinvii).
c)
Nel caso specifico l'appellante sostiene, in sintesi, che l'opera non risponde al contratto, poiché per i piani lavoro e i rivestimenti delle cucine essa aveva ordinato una finitura di tipo spazzolato e non lucido come quella eseguita dall'istante. Ora, non si esclude che il certificato di fine lavori del 5 luglio 2019 (doc. T) possa valere quale avviso di difetti, ma a un sommario esame come quello che governa un giudizio di verosimiglianza ciò non vuol dire ancora che l'imprenditore abbia riconosciuto l'esistenza del difetto, la firma del rappresentante della ditta potendo significare semplicemente che quegli ha preso conoscenza della segnalazione. Che inoltre la convenuta desiderasse una rifinitura spazzolata è possibile, ma per tacere del fatto che tra le parti sussistevano divergenze finanche sul prezzo della fornitura (tra i fr. 52
000.– e i circa fr. 61
000.–: doc. G), dal contratto d'appalto (doc. M)
non è dato
di evincere quale delle due finiture siano state pattuite, né è dato di capire – per lo meno a un sommario esame – sulla base di quale offerta il contratto sia stato allestito. Tanto meno ove si pensi che la mercede di fr. 53
000.– stipulata contrattualmente sembra corrispondere a quella del doc. H “con top in ricomposto di quarzo” piuttosto che a quella acclusa al doc. 2 per complessivi fr. 62
466.– “con top e schienale in quarzo spazzolato”.
È vero che, stando al menzionato certificato di fine lavori del 5 luglio 2019, “top e rivestimento non sono finiti come da scelta cliente sulla base proposta da _ _”. In quel certificato si precisa tuttavia come, oltre alla finitura, andasse verificata “la difformità del prezzo tra il contratto e la proposta della _ _ del 22/10/2018 citata nel contratto”, difformità della quale in concreto tutto si ignora. Nelle condizioni illustrate l'esistenza di difetti non può dirsi chiaramente individuabile né sindacabile già a un sommario esame. Già per questo motivo si giustifica, nel dubbio, di iscrivere provvisoriamente il pegno e di rinviare l'esame di merito alla procedura ordinaria, nel cui ambito la controversia potrà essere vagliata con pieno potere cognitivo.
d)
Quanto all'esistenza di altri difetti (mancanza dell'illuminazione nei cassetti, rottura di un piano di lavoro e di un piano cottura), l'appellante si limita a lamentarne l'esistenza,
ma non precisa alcun costo di riparazione
. Ciò vale anche per i difetti segnalati il 18 febbraio 2020. Sotto questo profilo si versa dunque, una volta ancora, in una situazione di incertezza che non osta all'iscrizione provvisoria dell'ipoteca legale.
e)
Relativamente al costo per il trasporto di una cucina
(
fr. 538.50), preso a sé stante esso potrebbe anche risultare
non coperto dalla garanzia dell'ipoteca legale. Nell'ambito di un giudizio sommario non si può scartare seriamente, tuttavia, l'eventualità che simile prestazione sia connessa con la fornitura delle cucine oggetto del contratto principale. Nel dubbio, una volta di più l'iscrizione provvisoria dell'ipoteca legale si rivela quindi legittima. In definitiva l'
appello, destituito di fondamento, vede così la sua sorte segnata anche su quest'ultimo punto.
5.
Le spese del giudizio odierno seguono il principio della soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). L'appellante rifonderà inoltre alla controparte, che ha presentato osservazioni all'appello tramite un patrocinatore, un'adeguata indennità per ripetibili.
6.
Quanto ai rimedi esperibili contro l'odierna sentenza sul piano federale
(art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso non raggiunge la soglia di fr. 30
000.– ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF. Sia come sia, le iscrizioni provvisorie di ipoteche legali di artigiani e imprenditori sono equiparate a provvedimenti cautelari (DTF 137 III 567), di modo che – indipendentemente dal valore litigioso – davanti al Tribunale federale il ricorrente può far valere soltanto la violazione di diritti costituzionali (art. 98 LTF).