# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 4d353188-5414-5082-a1c4-4f47d450e81b
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_013
**Year:** 2010
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
1. Le 19 janvier 2010, Monsieur X_, alors détenu à la Prison de Champ-Dollon/Genève a saisi le Tribunal administratif d’un recours contre « la punition illégalement appliquée contre [ma] personne du 23 décembre 2009 au 26 décembre 2009 ».
Aucune motivation n’était développée à l’appui de ce recours, ni aucune conclusion prise.
2. Par pli recommandé avec copie en courrier A du 26 janvier 2010, le greffe du Tribunal administratif a demandé à M. X_ de produire, par retour du courrier, la décision attaquée et de motiver son recours, sous peine d’irrecevabilité. Référence était faite à l’art. 65 al. 2 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 (LPA -
E 5 10
), citée en toutes lettres au bas du pli.
3. Le pli recommandé précité n’est pas venu en retour au Tribunal administratif.
M. X_ ne s’est manifesté en aucune manière et il n’a pas adressé au tribunal de céans la décision qu’il entendait attaquer.

## Considerations

EN DROIT
1. Le Tribunal administratif doit être saisi dans le délai de trente jours dès la réception de la décision attaquée (art. 63 al. 1 LPA ; art. 3 al. 3 de la loi fédérale sur les étrangers du 16 décembre 2005 - LEtr -
RS 142.20
).
2. a. L'acte de recours doit contenir, sous peine d'irrecevabilité, la désignation de la décision attaquée et les conclusions du recourant (art. 65 al. 1 LPA).
b. La prohibition du formalisme excessif commande cependant à l'autorité d'éviter de sanctionner par l'irrecevabilité les vices de procédure aisément reconnaissables auxquels il pourrait être remédié à temps, car signalés utilement au plaideur (
ATA/104/2010
du 16 février 2010 et les réf. citées).
En l’espèce, malgré les invitations qui lui ont été adressées dans ce sens, M. X_ n’a pas joint la décision attaquée à son recours. A aucun moment, il n’a désigné la décision attaquée, précision indispensable pour que le tribunal de céans puisse identifier la décision dont est recours ainsi que cas échéant, la nature de la punition querellée. En l’espèce, cette précision est d’autant plus nécessaire que M. X_ dépose systématiquement un recours contre les punitions qui lui sont infligées. Dans ces conditions, le recours ne peut qu’être déclaré irrecevable.
3. Vu la nature du litige, aucun émolument ne sera mis à la charge du recourant (art. 11 al. du règlement sur les frais, émoluments et indemnités en procédure administrative du 30 juillet 1986 - RFPA -
E 5 10.03
).
* * * * *