# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** cafc2c18-0fdd-4ec1-b5f1-791796bb4ffc
**Court:** CH_BGer
**Chamber:** CH_BGer_002
**Year:** 2012
**Language:** fr
**Jurisdiction:** CH / Federation
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Considérant en fait et en droit:
1. Par arrêt rendu le 26 octobre 2012, le Juge unique du Tribunal cantonal du canton du Valais a approuvé la décision du 24 octobre 2012 du Service de la population et des migrations du canton du Valais plaçant immédiatement en détention pour une durée de trois mois en vue de renvoi de Suisse X._, ressortissant algérien né en 1980, dont la deuxième demande d'asile a fait l'objet le 7 septembre 2012 d'une décision de non entrée en matière par l'Office fédéral des migrations qui a également prononcé son renvoi de Suisse. A l'audience, l'intéressé a refusé de retourner dans son pays et admis qu'il avait commis des vols. Le Juge unique a considéré que l'intéressé, qui avait disparu du centre d'hébergement et y avait été ramené par la police vaudoise, entendait se soustraire au renvoi.
2. Par courrier du 1er novembre 2012, l'intéressé expose au Tribunal fédéral qu'il ne veut pas être renvoyé en Algérie, qu'il est toxicomane et qu'il souffre d'une maladie spéciale incurable qui ne peut pas être traitée dans son pays d'origine. Il conclut au moins implicitement à sa mise en liberté.
3. Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l'autorité précédente (art. 99 LTF). Le recourant fait valoir qu'il souffre d'une maladie incurable. Il s'agit d'un fait nouveau irrecevable.
4. Les recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 1 et 2 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF; RS 173.110]).
En l'espèce, le courrier rédigé par X._ à l'attention du Tribunal fédéral n'expose pas de manière suffisante eu égard aux exigences de l'art. 42 al. 2 LTF en quoi l'arrêt du 26 octobre 2012 et les motifs qu'il retient à l'appui du maintien en détention violent le droit fédéral.
5. Le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. b LTF) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Au vu des circonstances de la cause, il se justifie de ne pas percevoir de frais de la procédure fédérale (art. 66 al. 1 LTF).

## Considerations