# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** f79881a9-a801-55ad-9c68-89a83e2e175d
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_006
**Year:** 1999
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto
in fatto:
A.
La _ procede nei confronti della _ per l’incasso di un credito di fr. 2’024’853.30
B.
In data 8 agosto 1997 l’UE di Lugano ha notificato alla _ il precetto esecutivo n. _ fatto spiccare dalla _.
C.
Con ricorso 29 agosto 1997 _ nella sua qualità di amministratore unico della _ insorge contro le modalità della notifica del precetto esecutivo n. _ UE Lugano. Il ricorrente afferma che essendo la creditrice e la debitrice domiciliate entrambe presso lo studio legale avv. _ ed essendo il precetto esecutivo stato notificato alla segretaria dell’avv. _, all’insaputa dell’amministratore unico della _, quest’ultimo non ha potuto formulare opposizione. Il ricorrente postula quindi l’annullamento dell’esecuzione n. _ UE Lugano a seguito di irregolarità nella notifica del precetto.
D.
Con osservazioni 8 settembre 1997 la _ chiede la reiezione del ricorso sostenendo che la notifica del precetto esecutivo sarebbe avvenuta correttamente in base a quanto pattuito nel contratto di compravendita di azioni stipulato tra le parti e sul quale si fonderebbe la pretesa posta in esecuzione.
E.
Delle osservazioni dell’UE di Lugano si dirà, se del caso, in seguito.

## Considerations

Considerando
in diritto: 1.
Per l’art. 65 cpv. 1 LEF se l’esecuzione è diretta contro una persona giuridica o contro una società, la notificazione si fa al rappresentante delle medesime, e cioè:
- per una società anonima a qualunque membro dell’amministrazione o della direzione, come pure a qualunque direttore o procuratore.
Ove però le ricordate persone non si trovino in ufficio, la notificazione si potrà fare ad altro funzionario o impiegato (art. 65 cpv. 2 LEF).
2.
Nel caso in esame, come si evince dalla domanda di esecuzione 6 agosto 1997, la _ procede nei confronti della _ per l’incasso di un credito dipendente da un contratto di compravendita di azioni stipulato il 26 aprile 1994 (cfr. doc. 1). Orbene, a pagina 6 di tale contratto le parti hanno convenuto quanto segue:
“ Le parti eleggono, ad ogni fine legale, in particolare anche ai fini di ogni procedura esecutiva o di realizzazione del pegno, domicilio a _, presso lo Studio dell’avv. _, Via _ _
Di conseguenza ogni atto di esecuzione sarà validamente intimato se indirizzato alla controparte presso lo Studio dell’avv. _.”
Il contratto in oggetto è stato sottoscritto dal ricorrente in rappresentanza della _. Di conseguenza la notifica del precetto esecutivo n._ UE di Lugano alla segretaria dell’avv. _, avvenuta in data 8 agosto 1997, si è svolta correttamente secondo le modalità stabilite dalle parti con la firma del contratto 16 aprile 1994 e delle quali _, in qualità di amministratore della _, era perfettamente a conoscenza.
3.
Ne consegue la reiezione del gravame.
Non si prelevano spese (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF), perché così è disciplinato per normativa di diritto federale.
Richiamati gli art. 17 e 65 LEF