# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 50255a2e-2720-56cc-9ed4-06dfdc01d400
**Court:** TI_TPC
**Chamber:** TI_TPC_001
**Year:** 2018
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Substantive Criminal

## Facts

- il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma in fatto e in diritto dell’AA. Ritenuto come i fatti siano ammessi, si tratta oggi di discutere unicamente la commisurazione della pena. Quanto commesso dall’imputato è grave, irresponsabile, ed avrebbe potuto avere conseguenze ben peggiori, soprattutto per IM 1 stesso. Il comportamento dell’imputato è ancor più grave se si considera che lo stesso è recidivo specifico, questo con riferimento alla condanna inflittagli nel Canton Svitto. Ritenuta la situazione finanziaria disastrosa dell’imputato, che non gli permetterebbe comunque di far fronte a una pena pecuniaria, chiede una pena detentiva di 12 mesi, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 anni, oltre alla multa di fr. 100.00 per la contravvenzione alla LStup. Quanto alla sospensione condizionale della pena inflitta nel Canton Svitto, non ne chiede la revoca, ma il prolungamento del periodo di prova per 1 anno;
- l’avv. DUF 1, difensore dell’imputato, la quale esordisce indicando come né i fatti né la loro qualifica giuridica siano oggi in discussione. Ripercorre il vissuto del suo assistito, la situazione personale e famigliare dello stesso prima del 2013, quando è stato allontanato da casa ed hanno così avuto inizio i suoi problemi, problemi caratterizzati da una depressione, da procedimenti penali, dalla perdita del posto di lavoro, da due ricoveri in cliniche specializzate e, non da ultimo, da un allontanamento da sua figlia. Chiede che venga riconosciuta una parziale scemata imputabilità ritenuto il grave stato di alcolemia in cui si trovava il suo assistito che quella sera si era recato negli EP in bicicletta ed ha deciso solo sulla via del rientro di recuperare lo scooter che si trovava in un magazzino. Evidenzia come IM 1 sia attualmente seguito da una curatrice e da _, come non assuma più stupefacenti ed abbia acconsentito alla distruzione dello scooter da parte della Polizia. Chiede per concludere una riduzione della pena detentiva proposta dal PP, da porre a beneficio della sospensione condizionale, una riduzione della multa proposta dal PP, mentre non si oppone al prolungamento del periodo di prova della pregressa condanna.
Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli artt.:
12, 19, 40, 42, 44, 46 cpv. 2, 47, 49, 106 CP;
26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 43 cpv. 2, 90 cpv. 1, 91 cpv. 2 lett. a, 95 cpv. 1 lett. b, 96 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 LCStr;
2 cpv. 1, 3 cpv. 1, 3b cpv. 1, 40 ONC;
19a LStup;
82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;

## Considerations