# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 02e0b59c-a61b-409f-b062-a863b5c22369
**Court:** CH_BGer
**Chamber:** CH_BGer_009
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** CH / Federation
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Vu :
la décision du 14 septembre 2020, par laquelle l'Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger (ci-après: l'office AI) a rejeté la demande de prise en charge d'une formation professionnelle initiale déposée par A._, par l'intermédiaire de ses parents, B.B._ et C.B._, au motif que les conditions pour l'octroi de mesures de réadaptation prévues par l'art. 9 al. 1biset 2 LAI n'étaient pas remplies,
l'arrêt du 1er mars 2022, par lequel le Tribunal administratif fédéral, Cour III, a rejeté le recours formé par l'assuré contre cette décision,
le recours du 11 avril 2022 (timbre postal) interjeté par A._ contre cet arrêt,
l'ordonnance du 13 avril 2022, par laquelle le Tribunal fédéral a informé le prénommé du fait, notamment, que le recours ne semblait pas remplir les exigences de forme posées par la loi (nécessité de formuler des conclusions et une motivation), et que seule une rectification dans le délai de recours était possible,
l'écriture déposée par A._ le 25 avril 2022 (timbre postal), à la suite de cet avertissement,

## Considerations

considérant :
que selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
qu'en l'espèce, les écritures déposées les 11 et 25 avril 2022 ne contiennent pas de conclusions, ou de conclusions suffisantes, les parents du recourant se contentant en substance d'indiquer qu'ils ont la nationalité suisse et sont domiciliés à l'étranger, que leur fils souffre d'un handicap irréversible et qu'ils ne comprennent pas pour quelle raison celui-ci ne peut pas bénéficier des mêmes droits et obligations que tout autre citoyen,
que, ce faisant, les intéressés ne démontrent pas que et en quoi le Tribunal administratif fédéral aurait violé le droit fédéral au sens de l'art. 95 let. a LTF ou constaté les faits de façon manifestement inexacte (ou arbitraire, cf. ATF 134 V 53 consid. 4.3) au sens de l'art. 97 al. 1 LTF, en confirmant la décision administrative litigieuse,
que, dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,