# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** c7a0b5b5-8856-48b6-8f62-33b5d8c74e43
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_013
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit :
1.
Le 20 avril 2017, le Ministère public de l’arrondissement de l’Est vaudois a ouvert une instruction pénale contre B._. Cette enquête a été reprise par le Ministère public central, division criminalité économique (ci-après : le Ministère public ou le procureur).
B._ est soupçonné d’abus de confiance, abus de confiance subsidiairement gestion déloyale aggravée, escroquerie par métier, escroquerie par métier subsidiairement abus de confiance, faux dans les titres, infraction à la loi contre la concurrence déloyale et infraction à la loi fédérale sur la protection des marques et des indications de provenance par métier. Il lui est notamment reproché d’avoir, dans le courant du mois de novembre 2003, sous couvert de son mandat d’administrateur de la société [...], anciennement [...], amené Q._ à verser la somme de 200'000 fr. sur le compte bancaire de la société précitée, sous le prétexte mensonger de la gérer de manière conservatrice, et l’avoir ensuite employée à d’autres fins, ne remboursant finalement que 77'121 francs.
2.
Par décision du 24 février 2022
, le procureur a rejeté la requête d’octroi de l’assistance judiciaire et de désignation d’un conseil juridique gratuit de Q._ (I) et a dit que les frais suivaient le sort de la cause (II).
A l'appui de cette décision, il a retenu que les prétentions civiles de Q._ dans le cadre de la procédure pénale paraissaient vouées à l’échec au sens de l’art. 136 al. 1 let. b CPP, dès lors que les infractions concernées étaient désormais prescrites.
3.
Par acte du 7 mars 2022, Q._ a, par son conseil, interjeté recours contre cette décision, en concluant, avec suite de frais et dépens, à son annulation et à la désignation de Me François Gillard en qualité de conseil juridique gratuit dès et y compris le 13 octobre 2017.
4.
Par courrier du 28 mars 2022, soit dans le délai imparti pour se déterminer sur le recours, le procureur a informé la Cour de céans qu’
« après une nouvelle analyse »
, il s’était avéré qu’au 13 octobre 2017, date de la première requête d’assistance judiciaire gratuite demeurée non traitée, ni Q._ ni le Ministère public n’avaient connaissance des éléments permettant aujourd’hui à ce dernier de considérer les infractions en cause comme prescrites, de sorte que, finalement, les prétentions civiles ne paraissaient pas vouées à l’échec.
Par conséquent, le Ministère public a, par décision du 28 mars 2022, accordé l’assistance judiciaire à Q._ et désigné Me François Gillard en qualité de conseil juridique gratuit avec effet rétroactif au 13 octobre 2017 (I) et a dit que les frais de la décision suivaient le sort de la cause (II).
5.
Au vu de la décision du 28 mars 2022 rendue par le Ministère public, susceptible de recours, il convient de constater que le recours déposé par Q._ contre la décision du 24 février 2022 est devenu sans objet et de rayer la cause du rôle. Par ailleurs, Me François Gillard
sera désigné comme conseil juridique gratuit de la recourante pour la présente procédure de recours.
Les frais de la procédure de recours, par 440 fr. (art. 20 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010; BLV 312.03.1]), ainsi que les frais imputables à l’assistance judiciaire gratuite (art. 422 al. 1 et 2 let. a CPP), fixés à 593 fr. 20, montant arrondi à 594 fr., qui comprennent des honoraires par 540 fr. (pour 3 heures d’activité nécessaire d’avocat à 180 fr. de l’heure), des débours forfaitaires par 10 fr. 80 (cf. art. 26b TFIP qui renvoie à l'art. 3
bis
RAJ [règlement sur l’assistance judiciaire en matière civile du 7 décembre 2010; BLV 211.02.3]) et la TVA sur le tout, au taux de 7,7%, par 42 fr. 40, seront laissés à la charge de l’Etat (art. 423 CPP),
le recours étant devenu sans objet en raison d’un changement de circonstances qui n’est pas imputable à la recourante (cf. TF 1B_123/2021 du 27 avril 2021 consid. 7.2).

## Considerations