# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 86cf3c31-ed60-5b71-a11d-4a837521c97e
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2010
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Attendu en fait
quela SUVA, CAISSE NATIONALE SUISSE EN CAS D’ACCIDENTS (ci-après : SUVA) a confirmé à Monsieur I_, né en 1962, la fin des prestations d’assurances avec effet au 31 mars 2009, par décision sur opposition du 9 juillet 2009, au motif qu’il n’y n’existait plus de suites de l’accident nécessitant un traitement médical et que les séquelles, essentiellement de nature psychique, n’étaient plus en lien de causalité avec l’accident du 27 juillet 2004 ;
Que l’assuré a interjeté recours contre cette décision en date du 7 août 2009, en concluant à l’annulation de la décision ainsi qu’à ce qu’il soit constaté son droit aux prestations d’assurance, et à titre subsidiaire, à un complément d’instruction médicale au moyen d’une expertise complémentaire ;
Que dans sa réponse du 31 août 2009, la SUVA a conclu au rejet du recours ;
Que lors de l’audience de comparution personnelle des parties qui s’est tenue en date du 11 mars 2010, les parties ont accepté que la présente affaire soit instruite de manière parallèle à la cause A/348/2008 portant sur des prestations AI ;
Qu’à cette occasion, il a été convenu d’instruire les deux affaires au moyen d’une expertise judiciaire limitée au volet psychiatrique ;
Que les parties ont accepté que l’expertise soit confiée au Dr L_, psychiatre ;
Qu’un délai a été fixé aux parties pour leur permettre de s’assurer de l’absence d’un motif de récusation du Dr L_ et déposer une liste de questions à l’expert ;
Que par courriers subséquents les parties n’ont fait valoir aucun motif de récusation concernant le Dr L_ et se sont déterminées sur les questions à poser ;

## Considerations

Attendu en droit
quele Tribunal de céans est compétent en la matière (art.56 V de la loi sur l’organisation judiciaire - LOJ) ;
Que la loi sur la partie générale des assurances sociales (LPGA), entrée en vigueur le 1er janvier 2003, est applicable au cas d’espèce ;
Que le recours, déposé dans les formes et délai prévus par la loi est recevable à la forme (art. 56 et 60 LPGA) ;
Que la question préalable à l’examen d’éventuelles prestations au sens de la LAA à résoudre est de savoir quels sont les diagnostics exacts sur le plan psychique, si les affections psychiques du recourant sont invalidantes, et si elles sont en lien de causalité avec l’accident ;
Que l’autorité administrative doit constater d’office les faits déterminants, c’est-à-dire toutes les circonstances dont dépend l’application des règles de droit (ATF
117 V 261
consid. 3 p. 263 ; T. LOCHER Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Bern 2003, t.1, p. 443) ;
Qu’ainsi l’administration est tenue d’ordonner une instruction complémentaire lorsque les allégations des parties et les éléments ressortant du dossier requièrent une telle mesure, et qu’en particulier elle doit mettre en œuvre une expertise lorsqu’il paraît nécessaire de clarifier des aspects médicaux (ATF
117 V 282
consid. 4a, p. 283 ; RAMA 1985 p. 240 consid.4 ; LOCHER loc. cit.) ;
Que de son côté le juge qui considère que les faits ne sont pas suffisamment élucidés peut renvoyer la cause à l’administration pour complément d’instruction ou procéder lui-même à une telle instruction complémentaire (RAMA 1993 p. 136) ;
Qu’en l’espèce, le Tribunal a acquis la conviction qu’une expertise psychiatrique était indispensable, sans toutefois qu’il apparaisse que la SUVA ait constaté les faits de manière sommaire ;
Que par économie de procédure et vu l’accord de parties, il convient d’ordonner une expertise permettant d’instruire tant la cause A/348/2008 que la cause A/2847/2009 ;
Que les questions complémentaires posées par les parties seront partiellement acceptées, étant précisé que notamment les questions ne portant pas sur les aspects psychiques ne seront pas posées et que les questions seront formuées de manière neutre ;
Qu’il convient ainsi d’ordonner une expertise psychiatrique, laquelle sera confiée au Dr L_ ;
***