# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 0e99e81b-8e62-4a60-9d19-c7d2cb7879d8
**Court:** GR_KG
**Chamber:** GR_KG_006
**Year:** 2019
**Language:** de
**Jurisdiction:** GR / Eastern_Switzerland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

I. Sachverhalt
A. X.1_ und X.2_ sind als Mitglieder der Y._ je zur Hälfte Miteigentümer der zu Stockwerkeigentum aufgeteilten Parzelle Nr. _, eingetragen im Grundbuch der Gemeinde O.1_, mit Sonderrecht an der Stockwerkeinheit _, 2-Zimmerwohnung Nr. 1 im Erdgeschoss, Kellerabteil Nr. 1 im Kellergeschoss, Haus 1. Die Stock- werkeigentümergemeinschaft Y._ besteht insgesamt aus 16 Wohnungen (_ bis _), einer unterirdischen Autoeinstellhalle mit 27 Autoeinstellplätzen (_) und einem Hobbyraum im Untergeschoss (_).
B. Bis zum Jahr 2003 oblag die Verwaltung der Y._ der A._, O.1_. Der entsprechende Verwaltungsvertrag datiert vom 1. November 1997. Im April 2003 übernahm B._ als Einzelunternehmen, C._, die Aufgabe des Verwalters.
C. Mit Antrag vom 28. November 2016 verlangten X.1_ und X.2_ die Abberufung der Verwaltung. Die Y._ lehnte diesen Antrag anlässlich der Stockwerkeigentümerversammlung vom 13. April 2017 ab.
D. Mit Eingabe vom 12. Mai 2017 leiteten X.1_ und X.2_ beim Regionalgericht Maloja Klage gegen die Y._ ein mit folgendem Rechtsbegehren:
1. Es sei als Verwalter der Y._, Parzelle Nr. _, O.1_, eine vom Gericht zu bestimmende und dazu befähigte Person einzusetzen.
2. Eventualiter sei der derzeit als Verwalter auftretende B._, C._, als Verwalter der Stockwerkeigentümergemeinschaft an der Liegenschaft Y._, Parzelle Nr. _, O.1_, abzusetzen und durch eine vom Gericht zu bestimmende und dazu befähigte Person zu ersetzen.
3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beklagten.
E. Der Einzelrichter in Zivilsachen am Regionalgericht Maloja nahm die Klage als Gesuch entgegen. Die Y._, vertreten durch B._, beantragte in ihrer Stellungnahme vom 13. Juni 2017 die kostenfällige Abweisung des Gesuches. Eventualiter sei B._, C._, als Verwalter der Y._ zu ernennen. Zudem stellte sie den prozessualen Antrag, die Frage nach der Rechtmässigkeit der Verwaltung vorab zu entscheiden.
3 / 30
F. Der Einzelrichter sah davon ab, über die Rechtmässigkeit der Verwaltung vorfrageweise zu entscheiden. Indessen räumte er den Parteien die Gelegenheit zur replizierenden bzw. duplizierenden Stellungnahme ein. Dem kamen die Parteien mit Eingaben vom 3. Januar 2018 bzw. 5. Februar 2018 nach, wobei die Y._ den prozessualen Antrag auf Sistierung des Verfahrens bis zur Durchführung der ordentlichen Versammlung vom 29. März 2018 stellte.
G. Mit Entscheid vom 5. März 2018, mitgeteilt am 6. März 2018, erkannte der Einzelrichter in Zivilsachen am Regionalgericht Maloja wie folgt:
1. Das Gesuch wird vollumfänglich abgewiesen.
2. Die Gerichtskosten von CHF 2'000.– werden den Gesuchstellern auferlegt und mit dem geleisteten Vorschuss verrechnet.
Die Gesuchsteller werden verpflichtet, die Gesuchsgegner ausseramtlich mit pauschal CHF 3'000.– zu entschädigen.

## Considerations