# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 7acf22e5-5f5c-569e-adf8-4bb5ab966ffd
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_006
**Year:** 1998
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto
in fatto:
A.
La _ (_e _ (_) procedono nei confronti di _ per l’incasso dei loro crediti.
B.
Il 16 ottobre 1997 l’UE di Lugano pignorava il reddito dell’escusso sulla base del seguente calcolo:
Minimo di esistenza
minimo base fr. 1’370.--
cassa malati fr. 522.--
affitto fissato dall’UE fr. 650.--
ass. diversi fr. 314.--
Totale fr. 2’856.--
Reddito
AVS coniugi fr. 2’900.--
reddito locativo
diritto d’usufrutto (1/2) fr. 1’088.--
Totale fr. 3’988.--
Eccedenza mensile pignorabile fr. 1’132.--
C.
Contro tale provvedimento si aggrava con ricorso 9 dicembre 1997 _ sostenendo che nel calcolo del minimo vitale l’affitto sarebbe stato calcolato in fr. 650.-- facendo espresso riferimento al fatto che tale importo si riferisce unicamente alla quota a carico dell’escusso corrispondente ad un mezzo. Inoltre nella determinazione del reddito, la rendita AVS è stata computata completamente a favore del ricorrente, anche se si tratta di una rendita per coniugi e tra i coniugi vige il regime matrimoniale della separazione dei beni. La posizione presa dall’UE non sarebbe coerente, poiché nel determinare il canone di locazione , considera unicamente l’aggravio di _ mentre la rendita AVS per coniugi è computata quale reddito esclusivo dell’escusso.
Il reddito locativo del diritto di usufrutto, di cui beneficia l’escusso sulla part. _ di _, calcolato sulla scorta delle indicazioni fornite dall’Ufficio sarebbe pari a fr. 10’883.50 (5% del valore di stima dell’immobile pari a fr.435’340 : 2). Il reddito locativo calcolato dall’UE dovrebbe riferirsi al canone di locazione ipotetico per un anno. L’importo summenzionato dovrebbe pertanto essere diviso in dodici mensilità, ciò che porterebbe ad un valore mensile di fr. 906.-- a fronte dei fr. 1’088.-- esposti.
La determinazione del reddito locativo effettuata dall’Ufficio, oltre che risultare erronea, opererebbe un’inammissibile analogia con i parametri utilizzati dalle autorità fiscali. Il ricorrente assevera inoltre di essere al beneficio di un diritto di abitazione, per cui non gli può essere imposto di abbandonare l’appartamento al fine di locarlo a terze persone.

## Considerations