# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** f5fded68-e62c-5e74-b6e6-2e51f128cac1
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2014
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

ATTENDU EN FAIT
Que Monsieur A_ (ci-après : l’assuré) bénéficiait des prestations de l’assurance-chômage et était à ce titre assuré auprès de la Caisse nationale suisse en cas d’accidents (SUVA ; ci-après : l’assureur) lorsque, le 29 août 2010, il a glissé avec son scooter sur les rails du tramway et a chuté sur son épaule gauche ;
Que par décision du 11 mai 2012, l’assureur a mis un terme au versement des prestations d’assurance avec effet au 31 mai 2012 ;
Que l’assuré s’est opposé à cette décision en alléguant en substance que les douleurs persistaient ;
Que par décision sur opposition du 13 septembre 2012, l’assureur a confirmé sa décision précédente ;
Que par écriture du 19 septembre 2012, l’assuré a interjeté recours auprès de la Cour de justice ;
Que par arrêt du 3 octobre 2013 (
ATAS/975/2013
), celle-ci a admis partiellement le recours et renvoyé la cause à l’assureur pour instruction complémentaire et nouvelle décision ;
Que le 10 avril 2014, l’assureur a rendu une décision incidente aux termes de laquelle il a désigné le docteur B_ à titre d’expert ;
Que par écriture du 9 mai 2014, l’assuré a interjeté recours auprès de la Cour de céans en reprochant principalement à l’intimée de ne pas avoir recherché de consensus quant à la personne de l’expert ;
Que l’intimée s’est déterminée le 10 juin 2014 ;
Une audience de comparution personnelle s’est tenue en date du 28 août 2014, à l’issue de laquelle la Cour a accordé aux parties un délai pour se concerter quant à l’expert à désigner ;
Que par écriture du 3 octobre 2014, l’intimée a informé la Cour de céans que les parties s’étaient mises d’accord sur la personne du docteur C_ ;
Qu’il y a lieu d’en prendre acte et de renvoyer la cause à l’intimée pour mise en œuvre de l’expertise.

## Considerations