# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 8455ee62-3be1-5a97-8b69-624bc7687701
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_001
**Year:** 2019
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

in fatto: A.
Con sentenza del 19 novembre 2018 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2, ha accolto parzialmente una petizione presentata il 21 aprile 2010 da AO 1, proprietario della particella n. 401 RDF di _, nei confronti di AP 1, proprietario della confinante particella n. 399, ordinando al convenuto quanto segue:
1.1 di arretrare a una distanza di almeno 8 metri dal confine tra i due mappali n. _ e _ RFD _ i due cedri dell’Himalaya (
Cedrus deodara
) C1 e C2 e il pino nero (
Pinus nigra
) P1 che si trovano sul mappale n. _ RFD _ di sua proprietà;
1.2 di ridurre a un’altezza non superiore a metri 10 i due cedri dell’Himalaya (
Cedrus deodara
) C1 e C2 e il pino nero (
Pinus nigra
) P1 che si trovano sul mappale n. _ RFD _ di sua proprietà;
1.3 di arretrare a una distanza di almeno 8 metri dal confine tra i mappali n. _ e _ RFD _ la palma, il ciliegio, il frassino e il cedro che si trovano sul mappale n. _ RFD _ di sua proprietà e indicati alle pag. 8 e 9 della perizia giudiziaria;
1.4 di ridurre a un’altezza non superiore a 1.80 metri la siepe viva posta lungo il confine tra i mappali n. _ e _ RFD _, fatta eccezione per la parte di siepe a monte del punto A indicato nella fotografia a pag. 12 della perizia giudiziaria.
La tassa di giustizia di fr. 4000.– e le spese di fr. 500.– sono state poste per un quinto a carico dell’attore e per il resto a carico del convenuto, mentre le spese peritali sono state addebitate per intero al convenuto, tenuto a rifondere fr. 7000.– alla controparte per ripetibili ridotte.
B.
Contro la sentenza appena citata AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 7 gennaio 2018 (
recte
: 2019) per ottenere la riforma della decisione impugnata nel senso di respingere integralmente la petizione e di porre le spese giudiziarie a carico dell’attore. Nelle sue osservazioni del 18 febbraio 2019 AO 1 ha proposto il rigetto dell’appello. In una replica spontanea del 4 marzo 2019 e in una duplica spontanea dell’11 marzo 2019 le parti hanno ribadito il loro punto punto di vista.
C.
Il 2 maggio 2019 l’appellante ha comunicato a questa Camera di avere raggiunto un accordo che ha posto fine al contenzioso con AO 1, allegando copia di una convenzione 30 aprile 2019. Egli chiede così d’intesa con la controparte di stralciare dai ruoli la procedura di appello e di porre le relative spese processuali – da limitare il più possibile – a carico di lui, compensando per il resto le ripetibili.

## Considerations

Considerando
in diritto: 1.
Dandosi una transazione stragiudiziale il giudice stralcia la causa dal ruolo per desistenza, acquiescenza o sopravvenuta carenza d'oggetto, non per transazione (
Trezzini
, Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, Vol. 2, 2a edizione, n. 11 ad art. 241;
Leumann
Liebster
in: Sutter-Somm/ Hasenböhler/Leuenberger, Kommentar zur Schweizerischen ZPO, 3a edizione, n. 7 in fine ad art. 241;
Kriech
in: Brunner/Gasser/Schwander [curatori], Schweizerische Zivilprozessordnung, Kommentar, Vol I, 2a edizione, n. 5 ad art. 241). Sulle spese egli applica pertanto l'art. 106 cpv. 1 seconda frase in relazione con l'art. 107 cpv. 1 lett. e CPC, tranne che le parti facciano registrare a verbale quanto la transazione stragiudiziale prevede in materia di spese, nel
qual caso l'accordo assume su tal punto il carattere di una
transazione giudiziale
(
Trezzini
, op. cit., n. 2 ad art. 109;
Tappy
in: Commentaire Romand, Code de procédure civile, 2a edizione, n. 12 ad art. 109 e 15 seg. ad art. 241;
Tappy
, op. cit., n. 12 ad art. 109 CPC).
2.
Nella fattispecie le parti non hanno sottoposto a questa Camera l'accordo da loro concluso per essere messo a verbale.
Di conseguenza la causa va stralciata dal ruolo per sopravvenuta carenza d’oggetto. In merito alle spese del presente decreto, le parti hanno pattuito di porle a carico dell'appellante, che le ha anticipate, e di compensare le ripetibili, disciplina alla quale ci si può attenere. L
'ammontare delle spese processuali, tuttavia, va adeguatamente ridotto per tenere conto non solo del fatto che la procedura di appello si conclude senza sentenza, ma anche della buona volontà dimostrata dalle parti nel comporre la lite in via amichevole (art. 21 LTG).