# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** fd8e15df-9724-54da-8cda-a3e7eea8714e
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_006
**Year:** 2001
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto che in conformità dell'art. 132 cpv.3 LEF, gli interessati devono essere citati davanti all’Ufficio di esecuzione e fallimenti risp. se del caso davanti all’Autorità di vigilanza ad un’udienza per il contraddittorio volto alla ricerca del modo di realizzazione più efficace del brevetto di invenzione (cfr. Magdalena Rutz, Basler Kommentar zum SChKG, Vol. II, n. 61 ad art. 132);
considerato che in concreto è opportuno che sia l’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Riviera, presso il quale sono pendenti le procedure esecutive che hanno portato al pignoramento in questione, ad occuparsi di tale incombenza;
accertato pertanto che la trasmissione dell'incarto all'Autorità di vigilanza per gli incombenti ex art. 132 LEF è prematura;
vista l'irricevibilità dell'istanza 6 marzo 2001 dell'UEF di Riviera per carenza di elementi essenziali affinché l'esecuzione possa procedere;
richiamato l’art. 132 cpv. 2 e 3 LEF,

## Considerations