# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 03e597e2-2ea5-48b7-ab57-a1ff53021e32
**Court:** CH_BSTG
**Chamber:** CH_BSTG_001
**Year:** 2021
**Language:** fr
**Jurisdiction:** CH / Federation
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

La Cour des plaintes, vu:
- le recours interjeté le 24 décembre 2020, envoyé en « duplikat » le
2 janvier 2021 par A. AG et signé par B. seulement contre la décision
du 17 décembre 2020 de la Cour des affaires pénales du Tribunal
pénal fédéral (act. 1.1),
- l’extrait du registre du commerce relatif à A. SA indiquant que B.
dispose de la signature collective à deux et que C. dispose de la
signature individuelle,
- la lettre recommandée de la Cour de céans du 7 janvier 2021
impartissant à la recourante un délai au 13 janvier 2021 afin d’indiquer
si C. ratifiait le recours interjeté le 24 décembre 2020 au nom de A. AG
(act. 2),
- l’avertissement figurant au bas dudit courrier par lequel la recourante
a été informée du fait que, à défaut des éclaircissements requis, son
recours serait déclaré irrecevable (act. 2),
- l’absence de réponse de la recourante dans le délai imparti,

## Considerations

et considérant:
que la Cour des plaintes examine d’office et avec pleine cognition la
recevabilité des recours qui lui sont adressés (v. MOREILLON/DUPUIS/MAZOU,
La pratique judiciaire du Tribunal pénal fédéral en 2011, in JdT 2012 IV 5,
p. 52 n. 199 et références citées);
qu’à teneur de l’art. 390 al. 2 CPP, l’autorité de recours peut surseoir à
procéder à un échange d’écritures lorsque le recours est manifestement
irrecevable;
que selon l’art. 393 al. 1 let. b CPP, ainsi que 37 al. 1 de la loi fédérale sur
l’organisation des autorités pénales de la Confédération (LOAP; RS 173.71),
le recours est recevable contre les ordonnances, les décisions, et les actes
de procédures des tribunaux de premières instances;
que selon l’art. 393 al. 2 let. a CPP, le recours peut être formé pour violation
du droit, y compris l’excès et l’abus du pouvoir d’appréciation, le déni de
justice et le retard injustifié;
- 3 -
qu’à teneur de l’extrait du registre du commerce, la signataire du recours
déposé par A. AG en date du 24 décembre 2020 ne pouvait pas engager
seule la société, celle-ci ne disposant que de la signature collective à deux;
que la Cour de céans a dès lors invité A. AG à indiquer, d’ici au 13 janvier
2021, si C. – lequel dispose de la signature individuelle – ratifiait le recours
déposé au nom de A. AG;
qu’en l’absence de réponse dans le délai imparti, et partant en l’absence de
pouvoirs de représentations suffisant pour engager A. AG, le recours déposé
au nom de celle-ci doit être déclaré irrecevable;
que conformément à l’art. 428 al. 1 CPP, les frais de la procédure de recours
sont mis à la charge des parties dans la mesure où elles ont obtenu gain de
cause ou succombé;
que la partie dont le recours est déclaré irrecevable est également
considérée avoir succombé, de sorte que B. supportera les frais de la
présente décision;
que les frais de justice doivent être calculés en application des art. 73 al. 2
LOAP, ainsi que des art. 5 et 8 du règlement du Tribunal pénal fédéral sur
les frais, émoluments, dépens, et indemnités de la procédure pénale
fédérale (RFPPF; RS 173.713.162) et seront fixés à CHF 500.--.
- 4 -