# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 2a79f1db-b257-5d7a-996c-f0ff0ec5d023
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_001
**Year:** 2021
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

considérant en fait
A. Depuis le 30 décembre 2013 et suite à une donation de sa mère D._, C._ est le nu-propriétaire de l'immeuble sis à E._, à F._ (article ggg du Registre foncier de la Sarine, Commune de F._). Cet immeuble est grevé d'un usufruit en faveur de D._ depuis le 30 décembre 2013.
B. Depuis le 2 avril 2016, H._ a commencé à exploiter le club I._ à E._, à F._. Ce dernier était ouvert tous les jours, soit de 14.00 heures à 00..00 heures durant la semaine et jusqu'à 04.00 heures du matin durant le week-end.
C. Le 8 juin 2016, A._ et B._, en qualité de locataires, et "C._, repr. D._", en qualité de bailleur, représenté par J._ SA (désormais : K._ SA) ont conclu un contrat de bail à loyer portant sur un appartement de 5.5 pièces au cinquième étage de l'immeuble sis à E._ à F._, pour un loyer mensuel brut de CHF 2'495.- (loyer net : CHF 2'200.- ; acompte pour les frais de chauffage et d'eau chaude : CHF 175.- ; acompte pour les frais d'exploitation : CHF 120.-), prenant effet au 1er août 2016. Ce logement se trouve dans le même immeuble que le club de nuit I._.
D. Par accord passé le 5 octobre 2016 devant la Commission de conciliation en matière de bail à loyer pour le district de la Sarine, les parties ont convenu que le loyer de A._ et B._ était fixé, à compter du 1er août 2016, à CHF 2'195.- (loyer net : CHF 1'900.- ; acompte pour les frais de chauffage et l'eau chaude : CHF 175.- ; acompte pour les frais d'exploitation : CHF 120.-).
Dès le 1er octobre 2017, le loyer de A._ et B._ est passé à CHF 2'140.- (loyer net : CHF 1'845 ; acompte pour les frais de chauffage et d'eau chaude : CHF 175.- ; acompte pour les frais d'exploitation : CHF 120.-).
E. Par échanges de courriers des 11 juin 2018, 2 juillet 2018, 6 août 2018, 31 août 2018, 30 novembre 2018 et 11 décembre 2018, A._ et B._ se sont jointes à d'autres locataires sis à E._, à F._, afin de se plaindre auprès de l'entreprise de gérance – K._ SA – des nuisances sonores régulières subies depuis mi-mars 2018 en raison de l'exploitation du club I._. Le groupe de locataires a requis l'amélioration de la situation et l'octroi d'une réduction de loyer de 15%, à défaut de quoi ils consigneraient leurs loyers respectifs. A cela, la gérance a répondu qu'une procédure visant l'expulsion de l'exploitant du club I._ était en cours et que ce dernier avait été mis en demeure de tout mettre en œuvre pour cesser les nuisances sonores. De plus, la gérance a demandé aux membres du groupe de locataires de lui adresser individuellement leurs demandes de réduction de loyer respectives, en indiquant le montant de la baisse demandée et en listant les défauts constatés, dès lors que les critères à prendre en compte ne sont pas les mêmes d'un locataire à un autre. Dès le 18 janvier 2019, A._ et B._ ont commencé à consigner leurs loyers auprès de la Banque cantonale de Fribourg à hauteur de CHF 2'020.- par mois sur le compte no lll.
F. Le 8 février 2019, A._ et B._ ont déposé une requête de conciliation à l'encontre de "C._, repr. D._, [...], v.d. M._ SA, [...]".
Par acte du 8 mars 2019, C._ a déposé une réponse, concluant au rejet intégral des prétentions de A._ et B._ formulées dans la requête de conciliation.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 9
Lors de l'audience qui s'est tenue le 10 avril 2019 et à laquelle Me Claire Ducrot a participé au nom de C._, la Commission de conciliation a vainement tenté de concilier les parties, avant de délivrer une autorisation de procéder aux locataires.

## Considerations