# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 75372850-62cc-411a-8c5b-ca7f9296f12e
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_003
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Substantive Criminal

## Facts

En fait :
1.
Par jugement du 20 mai 2022, le Tribunal de l’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois a reçu l’opposition formée par C._ à l’encontre de l’ordonnance pénale rendue par le Ministère public de l’arrondissement de Lausanne le 24 août 2021 (I), a constaté que C._ s’est rendu coupable de violation simple des règles sur la circulation routière, conduite en état d’incapacité de conduire, conduite d’un véhicule défectueux, conduite d’un véhicule automobile sans le permis de conduire, circulation sans le permis de circulation ou plaques de contrôle, circulation sans assurance-responsabilité civile et contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants (II), l’a condamné à une peine privative de liberté de 120 jours ainsi qu’à une amende de 300 fr. convertible en 3 jours de peine privative de liberté de substitution en cas de non-paiement fautif (III et IV), a révoqué le sursis accordé à C._ le 24 janvier 2019 par le Ministère public de l’arrondissement du Nord vaudois et ordonné l’exécution de la peine pécuniaire de 30 jours-amende à 30 fr. le jour (V), a mis les frais de la cause, par 4'425 fr. 45, à sa charge, y compris l’indemnité allouée à son défenseur d’office, arrêtée à 2'005 fr. 65, TVA et débours compris (VI) et a dit que le remboursement de cette indemnité ne sera exigé que lorsque sa situation financière le permettra (VII).
2.
Par annonce du 22 mai 2022 puis déclaration du 17 juin 2022, C._ a interjeté appel contre ce jugement en concluant à sa réforme, en ce sens qu’il soit condamné à une peine privative de liberté de 120 jours avec sursis pendant 5 ans et que le sursis lui ayant été accordé le 24 janvier 2019 ne soit pas révoqué, les frais étant laissés à la charge de l’Etat et son défenseur équitablement indemnisé.
Par courrier du 22 juillet 2022, le Ministère public a renoncé à déposer des conclusions motivées et a conclu au rejet de l’appel.
3.
3.1
Selon l'art. 386 al. 2 let. a CPP (Code de procédure pénale suisse du
5 octobre 2007; RS 312.0), quiconque a interjeté un recours peut le retirer, s'agissant d'une procédure orale, avant la clôture des débats.
3.2
En l'espèce, à l'audience de ce jour, l’appelant a déclaré retirer son appel.
Partant, il convient de prendre acte du retrait de l'appel et de rayer la cause du rôle, le jugement rendu le 20 mai 2022 par le Tribunal de police de l’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois devant en conséquence être déclaré exécutoire.
4.
Il convient enfin de statuer sur les frais d'appel.
4.1
Le défenseur d'office de C._ a produit à l’audience une liste d'opérations faisant état d’une activité de 6.33 heures. Il y a lieu de retrancher 30 minutes liées aux opérations postérieures au jugement, qui n’auront pas lieu vu l’issue de la cause, et d’ajouter le très court temps d’audience. C'est ainsi une indemnité d'un montant de 1'315 fr. 65, correspondant à 6 heures d'activité au tarif horaire de 180 fr., à 21 fr. 60 de débours au taux forfaitaire de 2%, à 120 fr. de vacation, et à 94 fr. 05 de TVA, qui doit être allouée à Me Sébastien Pedroli pour la procédure d'appel.
4.2
Vu l’issue de la cause, les frais de la procédure d'appel, par
2'045 fr. 65, constitués en l’espèce des émoluments d’arrêt et d'audience, par
730 fr., (art. 21 al. 1 et 2 TFIP [Tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010; BLV 312.03.1]), ainsi que de l’indemnité allouée au défenseur d’office, seront laissés à la charge de l'Etat (art. 423 al. 1 CPP).

## Considerations