# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 2e174a90-ff35-5d7c-be5e-d0c63f450801
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2014
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Attendu en fait que Madame N_, en1953, est au bénéfice de prestations complémentaires ;
Que par décision du 26 septembre 2013, le SERVICE DES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES (ci-après SPC) l’a informée qu’il interrompait le versement de ces prestations et du subside d’assurance-maladie dès le 30 septembre 2013, au motif qu’elle avait quitté Genève ;
Que suite à l’opposition formée par l’assurée, le SPC lui a réclamé la production de divers documents ;
Que par décision du 28 novembre 2013, il a rejeté l’opposition et confirmé sa décision du 26 septembre 2013, lui reprochant d’avoir refusé, de manière inexcusable, de se conformer à son obligation de renseigner ou de collaborer à l’instruction ;
Que l’assurée a interjeté recours le 12 décembre 2013 contre ladite décision ; qu’elle affirme n’avoir pas quitté Genève, et explique les difficultés auxquelles elle s’est heurtée pour fournir certains des documents demandés ;
Que dans son préavis du 17 janvier 2014, le SPC a conclu au rejet du recours ;
Que la Chambre de céans a ordonné la comparution personnelle des parties le 25 février 2014 ;
Que par courrier du 11 mars 2014, soit dans le délai à lui imparti par la Chambre de céans pour se déterminer à l’issue de l’audience, le SPC a déclaré que « considérant que le domicile à Genève a été établi, au degré de la vraisemblance prépondérante requis en matière d’assurances sociales, et compte tenu du fait que les montants du loyer et leur partage par deux nous sont désormais connus, nous allons rétablir le droit aux prestations de
l’assurée
dès le 1
er
octobre 2013, en tenant compte des loyers qui ont été versés selon les quittances produites » ;
Que ce courrier a été transmis à l’assurée ;

## Considerations

Considérant en droit que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 3 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ; RS
E 2 05
) en vigueur dès le 1er janvier 2011, la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît en instance unique des contestations prévues à l’art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA;
RS 830.1
) relatives à la loi fédérale sur les prestations complémentaires à l’assurance-vieillesse, survivants et invalidité du 6 octobre 2006 (LPC ;
RS 831.30
) ; qu’elle statue aussi, en application de l'art. 134 al. 3 let. a LOJ, sur les contestations prévues à l'art. 43 de la loi cantonale sur les prestations cantonales complémentaires du 25 octobre 1968 (LPCC; RS
J 4 25
) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Qu'interjeté dans les forme et délai prévus par la loi, devant l'autorité compétente, le recours est en conséquence recevable (art. 56 ss LPGA) ;
Que le litige porte sur le droit de l’assurée aux prestations complémentaires et au subside de l'assurance-maladie au-delà du 30 septembre 2013 ;
Qu'en l'espèce, le SPC, se déterminant suite à l’audience du 11 mars 2014, a déclaré rétablir le droit aux prestations de l’assurée dès le 1
er
octobre 2013 ;
Qu'il convient d'en prendre acte ;
Qu'il se justifie dès lors d'admettre le recours et d'annuler la décision litigieuse ;
Qu’aux termes de l’art. 61 let. g de la LPGA, le recourant qui obtient gain de cause a droit au remboursement de ses frais et dépens dans la mesure fixée par le tribunal ; leur montant est déterminé sans égard à la valeur litigieuse d’après l’importance et la complexité du litige (ATFA du 1er mars 1990 en la cause C.P.) ;
Que l’assurée a obtenu satisfaction ;
Que les dépens seront donc fixés à 800 fr. ;