# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 07a99640-7aef-51c9-8353-6f67b38f0fea
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_013
**Year:** 2018
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
1. Monsieur A_ a recouru, le 9 janvier 2018, auprès de la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) contre une décision du service de police du commerce et de lutte contre le travail au noir (ci-après : PCTN) du 13 décembre 2017 rejetant la demande d’autorisation d’exploiter que l’intéressé avait déposée concernant l’établissement « B_ », à Genève.![endif]>![if>
Il indiquait que son adresse était la suivante :
« c/o Cabinet J. HUMBERT
4, Quai du Rhône
1205 Genève ».
2. Par décision du 25 janvier 2018, la présidence de la chambre administrative a restitué l’effet suspensif au recours.![endif]>![if>
3. Après avoir reçu la réponse de l’autorité, et donné au recourant l’occasion d’exercer son droit à la réplique, la chambre administrative a informé les parties, le 10 avril 2018, que la cause était gardée à juger.![endif]>![if>
4. L’instruction ayant toutefois été reprise, M. A_ a été convoqué, par un pli simple du 19 juillet 2018 adressé à son domicile élu, pour une audience de comparution personnelle devant se tenir le 28 août 2008.![endif]>![if>
Il ne s’y est ni présenté ni excusé.
5. Le recourant a été reconvoqué par pli recommandé du 31 août 2018 pour une nouvelle audience devant se tenir le 10 septembre 2018.
Ce pli a été remis le 5 septembre 2018, l’accusé de réception étant, selon le formulaire de la poste, signé par «HUMBERT ».
Lors de l’audience du 10 septembre 2018, M. A_ ne s’est ni excusé ni présenté.

## Considerations

EN DROIT
1. Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est recevable (art. 56A de la loi sur l’organisation judiciaire du 22 novembre 1941 - LOJ -
E 2 05
; art. 63 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 - LPA -
E 5 10
).
2. Selon l’art. 22 LPA, les parties doivent collaborer à la constatation des faits dans les procédures qu’elles introduisent elles-mêmes. En cas de défaut de collaboration de ces dernières, le tribunal peut prononcer l’irrecevabilité de leurs conclusions (
ATA/255/2008
et
ATA/252/2008
du 20 mai 2008 ;
ATA/195/2008
du 22 avril 2008 et
ATA/148/2008
du 1
er
avril 2008 ainsi que les références citées).
En l’espèce, le recourant a été convoqué pour une première audience de comparution personnelle, à laquelle il ne s’est pas présenté.
Il a alors été convoqué par pli recommandé, et, bien que le pli ait été remis, il a à nouveau fait défaut, sans s’excuser.
Le recourant se désintéresse ainsi du sort de la cause qu’il a pourtant lui-même introduite. Il n’y a pas lieu d’en poursuivre plus avant l’instruction ; le recours sera déclaré irrecevable.
3. En application de l’art. 87 al. 1
er
LPA, le recourant sera condamné aux frais de la procédure arrêtés en l’espèce à CHF 700.- ; il ne lui sera pas alloué d’indemnité de procédure (art. 87 al. 2 LPA).
* * * * *