# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 0282c478-c07c-4546-94f3-da6518dbfba8
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_013
**Year:** 2016
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit :
1.
Par dispositif du 4 octobre 2016, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de l’Est vaudois a, notamment, arrêté à 18’981 fr. 45, débours et TVA compris, dont 2'700 fr. et 7'700 fr. avaient déjà été versés, l'indemnité allouée à l’avocat T._, défenseur d'office de K._ (V).
2.
Par acte du 14 octobre 2016, l’avocat T._ a interjeté recours contre ce jugement concernant le montant de l’indemnité de défenseur d’office qui lui avait été alloué.
3.
Le 17 octobre 2016, le Président de la Cour de céans a demandé à la Présidente du Tribunal correctionnel de l'arrondissement de l’Est vaudois de notifier la motivation du jugement querellé au recourant, afin que ce dernier puisse compléter sa motivation.
Le même jour, il a imparti à l’avocat T._ un délai de dix jours dès la notification de la motivation du jugement pour déposer un éventuel mémoire complétif.
4.
Le 10 novembre 2016, la motivation complète du jugement a été adressée aux parties.
5.
Par courrier du 17 novembre 2016, l'avocat T._ a déclaré retirer formellement son recours.
Il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle.
Selon l’art. 428 al. 1 CPP (Code de procédure pénale du 5 octobre 2007 ; RS 312.0), la partie qui retire son recours est considérée comme ayant succombé, de sorte que les frais de la procédure de recours doivent en principe être mis à sa charge.
En l’espèce, le recours interjeté par T._ a été retiré ensuite de la communication de la motivation du jugement. Il n’a pour le reste donné lieu ni à l’examen du dossier, ni à aucune interpellation des parties. En conséquence, il se justifie de laisser les frais de la procédure de recours, constitués de l'émolument d'arrêt, par 330 fr. (art. 20 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; RSV 312.03.1]), à la charge de l’Etat (CREP 17 mars 2015/195).

## Considerations