# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** b18e31f5-b8bc-5e81-9132-773b92577db4
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2010
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Attendu en fait
que par courrier du 14 octobre 2008, M. S_ (ci-après : l'assuré) a requis de la Fondation de prévoyance de la métallurgie et du bâtiment (ci-après : la fondation) la possibilité de retirer une "certaine somme" de son deuxième pilier aux fins d'aménager une chambre avec cloison alvéolaire 50 millimètres dans les sous-sol de son propre logement;
Que par décision du 20 octobre 2008, la fondation a refusé la demande précitée au motif que les travaux ne relevaient pas de la nécessité absolue;
Que le 25 octobre 2008, l'assuré a recouru auprès du Tribunal cantonal des assurances sociales en concluant à la possibilité de retirer une partie de ses fonds du deuxième pilier pour effectuer les travaux d'aménagement de sa résidence principale, soit la création d'un studio indépendant au sous-sol pour une des ses filles;
Que le 16 décembre 2008, la fondation a conclu au rejet du recours;
Que par réplique du 4 février 2009, l'assuré a persisté dans ses conclusions;
Que le 30 juillet 2009, la fondation a dupliqué en indiquant qu'elle était prête à annuler sa décision de refus de financer les travaux demandés, tout en se réservant la possibilité de récupérer les fonds versés si le studio devait être loué à des tiers;
Que le 12 août 2009, l'assuré a déclaré qu'il s'engageait à ne jamais louer le studio à des tiers et demandait que son dossier soit "réétudié";
Que le 8 octobre 2009, l'assuré a précisé que la fondation n'avait pas donné suite à son courrier du 12 août 2009 de sorte que sa demande auprès du Tribunal de céans était toujours d'actualité;
Que le 21 octobre 2009, la fondation a informé le Tribunal de céans qu'elle envoyait ce jour à l'assuré un dossier de demande de versement dans le cadre de la loi sur l'encouragement à la propriété du logement;
Que le 11 novembre 2009, la fondation a précisé que l'assuré n'avait pas retourné le formulaire de demande de versement pour l'accès à la propriété;
Que par courrier du 23 novembre 2009, le Tribunal de céans a prié l'assuré d'indiquer s'il maintenait sa demande de versement anticipé;
Qu'un rappel a été envoyé à l'assuré le 21 décembre 2009;
Que celui-ci n'y a jamais répondu;

## Considerations

Attendu en droit
que conformément à l'art. 56V al. 1 let. b de la Loi sur l'organisation judiciaire, du 22 novembre 1941 (LOJ ; RS
E 2 05
), le Tribunal cantonal des assurances sociales connaît en instance unique des contestations relatives à la prévoyance professionnelle opposant institutions de prévoyance, employeurs et ayants droit, y compris en cas de divorce, ainsi qu’aux prétentions en responsabilité (art. 331 à 331e du code des obligations ; art. 52, 56a, al. 1, et art. 73 de la loi fédérale sur la prévoyance professionnelle, vieillesse, survivants et invalidité du 25 juin 1982 ; art. 142 code civil);
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie;
Qu'interjetée devant la juridiction compétente la demande est recevable;
Qu'en l'espèce, la fondation a indiqué le 30 juillet 2009 qu'elle était prête à annuler sa décision de refus et le 21 octobre 2009 qu'elle avait transmis un formulaire de demande de versement anticipé à l'assuré;
Que celui-ci ne l'a apparemment pas retourné à la fondation;
Qu'interpellé par le Tribunal de céans à deux reprises, il n'a jamais répondu;
Que force est de constater que la fondation ayant accepté sur le principe la requête de l'assuré visant à obtenir un versement anticipé, la présente demande n'a plus d'objet;
Qu'en conséquence, il sera constaté que la demande est sans objet et la cause sera rayée du rôle.