# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 4a102a93-e6ca-5c47-8d22-fd529e334e2c
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_009
**Year:** 2018
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
:
A.
a.
Par courrier expédié le 26 avril 2018, A_ a annoncé appeler du jugement du 18 avril 2018, dont les motifs lui ont été notifiés le 14 mai suivant, par lequel le Tribunal de police l'a reconnu coupable de
violation simple des règles de la circulation routière (art. 90 al. 1 de la loi fédérale sur la circulation routière du 19 décembre 1958 [LCR -
RS 741.01
]), l'a condamné à une amende de CHF 700.-, la peine privative de liberté de substitution étant fixée à 7 jours, et aux frais de la procédure s'élevant à CHF 1'000.-, y compris un émolument de jugement de
CHF 900.-.
b.
Par la déclaration d'appel prévue à l'art. 399 al. 3 du code de procédure pénale du 5 octobre 2007 (CPP -
RS 312.0
), déposée le 15 mai 2018 à la Chambre pénale d'appel et de révision (ci-après : CPAR), A_ conclut à son acquittement et à l'allocation d'une indemnité pour ses dépenses occasionnées par l'exercice raisonnable de ses droits de procédure.
c.
Aux termes de l'ordonnance pénale du Service des contraventions (ci-après : SDC) du 12 janvier 2017, valant acte d'accusation, il est reproché à A_ d'avoir, le 22 juin 2016 à 11h35, à B_ à Genève, modifié sa direction de marche sans égard aux véhicules venant en sens inverse ou à ceux qui suivaient, avec accident et blessés.
B.
Les faits pertinents suivants ressortent de la procédure :
a.
Selon le rapport de la Brigade de sécurité routière du 24 juin 2016, A_, motocycliste, et C_, cycliste, attendaient au feu rouge, B_, dans la voie de circulation de droite. Lorsque la signalisation lumineuse était passée à la phase verte, ils avaient démarré ensemble et, peu après, A_ avait modifié sa direction de marche en déviant légèrement sur la gauche. Lors de cette manœuvre, la roue arrière de son scooter avait heurté la roue avant du cycle électrique de C_. Elle avait été déséquilibrée et avait chuté. Sa tête avait heurté lourdement la chaussée, étant "
sérieusement
" blessée, souffrant d'un traumatisme crânien, d'une commotion ainsi que de multiples contusions sur le corps et ayant dû subir onze points de suture à la tête.![endif]>![if>
Les véhicules avaient été déplacés avant l'arrivée de la police, sans que leur position n'eut été marquée sur la chaussée. Aucune trace de freinage ou de ripage n'était visible. Le point de choc avait été approximativement placé d'après les indications fournies par les parties en cause et D_, témoin automobiliste, ainsi que des éléments recueillis sur place.
a.b.
Le gendarme ayant établi le rapport susmentionné l'a maintenu par courriel du 26 juin 2017.
a.c.
Les photographies des deux véhicules et des lieux de l'accident ont été jointes au rapport. Sur un croquis, A_, C_ et D_ ont pointé le point de choc sur la partie gauche de la voie de circulation.
b.
Selon ses déclarations, D_ était dans sa voiture, sur la présélection de droite, en attendant que le feu passe au vert. Devant lui se trouvait A_, un peu sur sa droite, sans véhicule à ses côté. Après son démarrage, A_ s'était déporté sur la gauche, pour éviter un camion stationné dans le virage menant à l'avenue G_. Une cycliste, que lui-même n'avait pas vu arriver, était venue toucher A_. Le choc avait eu lieu immédiatement après le démarrage, sur la moitié gauche de la route. Selon sa perception, le vélo tournait sur la droite. Après le choc, il avait été voir A_ et lui avait dit qu'il n'était pas fautif, contrairement à la cycliste qui ne s'était pas arrêtée pour effectuer le virage.![endif]>![if>
c.
C_ avait un souvenir assez vague des faits, ayant souffert d'une commotion. Elle ne souvenait pas de la présence d'un éventuel scooter au feu situé au coin du magasin "
E_
", devant lequel elle avait fait une halte en attendant que le feu passe au vert. Elle comptait aller tout droit sur la route F_ et était ainsi positionnée environ à l'intersection de la présélection qui allait à droite et de celle qui allait tout droit. Elle avait démarré tout droit au feu vert et s'était déportée un peu sur la droite pour être proche des deux îlots piétons se trouvant à l'intersection, afin de laisser la place aux voitures passant sur sa gauche. Elle n'était alors pas à l'arrêt, mais roulait au maximum à 3 km/h. Le scooter qui se trouvait sur sa droite avait "
attrapé
" sa propre roue avant, selon ce que lui avait rapporté la police. Entre son démarrage et sa chute, il avait dû y avoir environ deux mètres 50. Sans le choc avec le scooter, elle ne serait pas tombée.![endif]>![if>
d.
Dans son opposition du 27 janvier et son courrier du 24 février 2017, A_ a formellement contesté les infractions reprochées, dès lors qu'il n'avait en aucun cas modifié la direction de marche de son véhicule.![endif]>![if>
e.
A_ a déclaré au premier juge avoir été surpris en recevant l'amende. Il n'avait pas commis d'infraction. Il circulait depuis longtemps à scooter et était prudent. Ayant une très bonne mémoire, il se rappelait des circonstances entourant l'accident. Il se trouvait immobilisé au feu rouge sur la voie de droite, un vélo sur sa gauche, positionné environ 50 centimètres derrière lui. Ils se trouvaient en première ligne, juste devant le feu, des voitures derrière eux. Lorsque le feu était passé au vert, il avait démarré en regardant à côté de lui et avait emprunté la présélection de droite pour aller sur l'avenue G_. Selon ses souvenirs, il n'y avait pas de camion garé sur l'avenue. Il ne s'était pas déporté sur la gauche, n'avait fait aucun écart et n'avait pas coupé la route du vélo. Il avait senti quelque chose sur l'arrière de son véhicule, de "
type contact léger
". Il s'était alors retourné et avait vu que la cycliste avait chuté. Il s'était arrêté et lui était venu en aide. D_ était venu lui dire qu'il n'y était pour rien. ![endif]>![if>
C. a.

## Considerations