# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 41e324ef-9f42-5b1e-91a3-7dacf70e7b62
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_004
**Year:** 2020
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** Civil
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

considérant en fait
A. B._, né en 2010, est l’enfant de C._ et de A._, lesquels n’ont jamais été mariés ensemble et sont séparés. Le 12 octobre 2011, la Justice de paix de l’arrondissement de la Broye (ci-après: la Justice de paix) a instauré une curatelle éducative et de surveillance des relations personnelles au sens de l’art. 308 al. 1 et 2 CC en faveur de B._. Son curateur actuel est D._, intervenant en protection de l’enfant auprès du Service de l’enfance et de la jeunesse (ci-après : SEJ). Par décision du 5 octobre 2016, la Justice de paix du district de la Riviera-Pays d’Enhaut a rejeté la requête en attribution de l’autorité parentale conjointe de A._, celle-ci demeurant exclusivement à C._, et a accordé un droit de visite usuel à A._.
B. En date du 7 décembre 2018, A._ a déposé à l’encontre de C._ une requête tendant au retrait de son droit de déterminer le lieu de résidence de leur fils et à l’attribution de sa garde. Subsidiairement, il a conclu au retrait de l’autorité parentale de C._ et à ce qu’elle lui soit attribuée, voire éventuellement à l’octroi de l’autorité parentale conjointe.
En date du 27 mai 2019, la Justice de paix a reçu le rapport d’activité 2018 du SEJ concernant B._.
Par courrier du 17 juin 2019, C._ a conclu au rejet de la requête de A._ visant à la modification de l’autorité parentale et de la garde sur leur fils. Elle a en outre requis que le SEJ soit interpellé sur ces questions.
Par courrier du 2 juillet 2019, A._ s’est déterminé sur le rapport d’activité 2018 du SEJ, faisant en outre valoir différents griefs à l’encontre du curateur de son fils. Il a requis le changement du curateur.
En date du 13 juillet 2019, A._ a requis l’instauration d’une curatelle de représentation au sens de l’art. 314abis CC en faveur de son fils.
Par courriers des 10 et 23 septembre 2019, C._ s’est déterminée, en particulier sur la requête de désignation d’un curateur de représentation. Elle a conclu au rejet de toutes les requêtes formulées par A._.
Le 8 octobre 2019, A._ a confirmé ses conclusions et s’est déclaré favorable à ce que Me Manuela Bracher Edelmann soit désignée en qualité de curatrice de représentation de son fils.
En date du 17 octobre 2019, le SEJ s’est déterminé sur les différentes requêtes de A._. Il a proposé de maintenir la garde et l’autorité parentale sur l’enfant en faveur de C._. Il a estimé que la désignation d’un curateur de représentation n’était pas opportune et que le changement du curateur actuel de B._ n’avait pas lieu d’être.
Le 28 octobre 2019, C._ a réitéré ses conclusions tendant au rejet de la requête d’instauration d’une curatelle de représentation.
Par décision du 21 novembre 2019, la Justice de paix a instauré en faveur de B._ une curatelle de représentation au sens de l’art. 314abis CC dans le cadre de la procédure portant sur le changement de l’autorité parentale, de la garde, du lieu de résidence de l’enfant et du
Tribunal cantonal TC Page 3 de 7
changement de curateur. Elle a désigné Me Manuela Bracher Edelmann en qualité de curatrice. Cette décision a été adressée aux parties le 22 janvier 2020.
C. Par acte du 15 janvier 2020, A._ a interjeté recours pour retard injustifié en l’absence de décisions rendues sur sa requête de modification de l’autorité parentale et du droit de garde sur son fils ainsi que du droit de déterminer son lieu de résidence, sur celle de changement de curateur et sur celle de nomination d’un curateur de représentation.
D. La Justice de paix s’est déterminée sur ce recours par courrier du 31 janvier 2020. Elle a implicitement conclu à son rejet.

## Considerations

en droit
1.