# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 85d2b9c5-dc41-5b4d-b340-2103ca0bf02d
**Court:** TI_CRP
**Chamber:** TI_CRP_001
**Year:** 2008
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** Criminal
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

in fatto ed in diritto
1
. A seguito di una denuncia presentata in data 30.10.2006 dall’_ (_), il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico di PI 2 per titolo di contravvenzione all’art. 88 LAVS, conclusosi con un decreto di non luogo a procedere del 6.2.2007 (NLP _).
2
. Presso il TCA è pendente un ricorso contro una decisione risarcitoria ex art. 52 LAVS resa dalla _ (inc. _). Il procuratore pubblico ha preavvisato favorevolmente la richiesta di richiamo atti, mentre PI 2 non vi si è opposto.
3
. L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “
Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione
”.
4
. Nel presente caso, è certamente dato un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 27 CPP, considerato come la procedura pendente presso il TCA e il procedimento penale vertono sostanzialmente sul medesimo complesso di fatti e sul medesimo fondamento giuridico.
5
. L’istanza è accolta. Gli atti penali sono trasmessi direttamente da questa Camera al TCA.
6
. Non si prelevano tassa di giustizia e spese, con riferimento all’art. 32 LPGA.

## Considerations