# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** b4a8f33a-8acd-58e9-8e18-8733d14a8b23
**Court:** TI_TPC
**Chamber:** TI_TPC_001
**Year:** 2014
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Substantive Criminal

## Facts

il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, dopo aver brevemente ripercorso i fatti, sostanzialmente ammessi dall’imputato, la cui collaborazione ha permesso di far luce su diversi punti riguardanti anche altre inchieste in corso, e ritenuto di come egli abbia agito, perlomeno, per dolo eventuale e in qualità di complice, conclude chiedendo una condanna di 18 mesi da espiare e, vista la violazione del periodo di prova relativo alla precedente condanna, chiede inoltre la revoca della sospensione condizionale allora concessa;
§
l’avv. DF 1, difensore dell’imputato, il quale premesso che il suo assistito, malgrado il grave precedente, meriti ancora una chance, dopo aver illustrato la giurisprudenza e la dottrina in merito alla posizione dei taxisti/autisti di fronte alla LStup, formula e motiva le seguenti conclusioni:
- che in casu trattasi di complicità, mancando nell’imputato l’energia criminale finalizzata al reato e, dal profilo soggettivo, mancando il necessario dolo diretto. In ogni caso, anche nella denegata ipotesi che fosse ritenuta la correità, il ruolo dell’imputato è stato comunque marginale e dal punto di vista della commisurazione della pena poco cambia;
- che l’imputato va prosciolto dall’accusa di complicità nel finanziamento dello spaccio di cocaina in quanto fattispecie non istruita che non ha quindi alcun fondamento negli atti;
- che l’imputato va prosciolto dall’aggravante del quantitativo di cui all’art. 19 cpv. 2 lett. a LStup mancando in lui la consapevolezza di aver trasportato un quantitativo di cocaina che poteva mettere in pericolo la salute di molte persone;
- che in ragione della sua colpa moderatamente lieve (quantitativi conosciuti solo posteriormente, ruolo marginale, senza lucro), ritenuto che la sanzione non deve ostacolare la reinserzione sociale (ha lavoro e una famiglia stabile con figli piccoli a carico) e che, in casu, la collaborazione prestata dall’imputato vale l’applicazione dell’attenuante specifica del sincero pentimento, l’imputato va condannato per complicità (25 CP) e dolo eventuale nel trasporto di stupefacenti ai sensi dell’art. 19 cpv. 1 lett. b LStup ad una pena pecuniaria da porsi al beneficio della sospensione condizionale assortita di un periodo di prova di al massimo 3 anni;
- che non va revocata la sospensione condizionale di cui alla precedente condanna del settembre 2010, entrando eventualmente in linea di conto il prolungamento del periodo di prova per al massimo 1 anno;
- che in ragione del parziale proscioglimento si rimentte al giudizio della Corte quo al quantum dell’indennità ai sensi dell’art. 429 CPP.
Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli art.
12, 40, 42, 44, 46, 47, 48 lett. d) e 48a CP;
19 cpv. 1 lett. b) e e), 19 cpv. 2 lett. a) LStup;
80 segg., 84 segg., 335 segg., 422 segg., 429 segg. CPP e 22 TG sulle spese;

## Considerations