# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 502c0734-3cc3-519b-a28b-ed56fd78ce24
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_013
**Year:** 2017
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
1) Par décisions du 15 juin 2016, l'administration fiscale cantonale (ci-après : AFC-GE) a partiellement admis la réclamation formée le 12 avril 2016 par Madame et Monsieur A_ (ci-après : les époux A_), domiciliés à B_ (Vaud), contre leur taxation 2014, tant en ce qui concernait l'impôt fédéral direct (ci-après : IFD) que l'impôt cantonal et communal (ci-après : ICC).![endif]>![if>
Les décisions de taxation du 21 mars 2016 étaient en revanche maintenues sur l'objet principal du litige, à savoir l'assujettissement de M. A_ à Genève quant à son activité indépendante déployée à C_ en 2014.
Le délai de trente jours et la voie de recours au Tribunal administratif de première instance (ci-après : TAPI) étaient indiqués.
2) Par courrier du 7 juillet 2016, et par l'intermédiaire d'une société mandataire, les époux A_ ont contesté auprès de l'AFC-GE les décisions sur réclamation précitées.![endif]>![if>
3) Le 7 septembre 2016, l'AFC-GE a répondu aux époux A_ qu'elle avait déjà statué sur leur réclamation. Un délai au 26 septembre 2016 leur était imparti pour indiquer si leur courrier devait être considéré comme un recours et transmis au TAPI.![endif]>![if>
4) Le 26 septembre 2016, les époux A_ ont indiqué à l'AFC-GE, toujours par le biais de leur mandataire : « Veuillez considérer la présente comme réclamation tant sur le plan cantonal que fédéral ».![endif]>![if>
5) Un échange de correspondance entre l'AFC-GE et les époux A_ s'est ensuivie, duquel il ressort que la première est restée sur sa position.![endif]>![if>
6) Par acte du 28 octobre 2016, les époux A_ ont interjeté formellement recours – présenté là aussi comme une « réclamation [...] tant sur le plan cantonal que fédéral » – auprès du TAPI, sans prendre de conclusions formelles.![endif]>![if>
M. A_ faisait l'objet d'une double imposition intercantonale, le canton de Vaud l'ayant déjà taxé pour 2014, y compris pour son activité indépendante, qu'il n'avait du reste pas déployée dans le canton de Genève.
7) Le 3 novembre 2016, le TAPI s'est adressé aux époux A_. Un délai au 21 novembre 2016 leur était fixé pour indiquer s'ils entendaient recourir contre les décisions sur réclamation du 15 juin 2016 et/ou le courrier de l'AFC-GE du 7 septembre 2016, sous peine d'irrecevabilité.![endif]>![if>
Par ailleurs, un délai au 5 décembre 2016 leur était fixé, également sous peine d'irrecevabilité de leur recours, pour s'acquitter de l'avance de frais de CHF 700.-.
8) Le 21 novembre 2017, la mandataire des époux A_ a indiqué qu'ils contestaient les décisions sur réclamation du 15 juin 2016.![endif]>![if>
9) L'avance de frais a été payée le 7 décembre 2016.![endif]>![if>
10) Par jugement du 13 décembre 2016, le TAPI a déclaré le recours irrecevable.![endif]>![if>
L'avance de frais avait été payée après l'expiration du délai imparti, rien ne permettant de retenir que les époux A_ auraient été victimes d'un empêchement non fautif de s'en acquitter en temps utile.
De plus, le recours était tardif, dans la mesure où il n'était pas contesté que les époux A_ aient reçu les décisions sur réclamation peu de temps après le 15 juin 2016. Or ils n'avaient déposé leur recours que le 28 octobre 2016, soit après l'échéance du délai légal de trente jours, sans être victimes d'un cas de force majeure.
11) Par acte posté le 12 janvier 2017, les époux A_ ont interjeté recours auprès de la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) contre le jugement précité, concluant à ce que leur recours par-devant le TAPI soit déclaré recevable.![endif]>![if>
Ils avaient contesté les décisions sur réclamation auprès de l'AFC-GE le 7 juillet 2016, et avaient ensuite échangé avec elle des courriers et des conversations téléphoniques. L'AFC-GE ayant maintenu sa position, ils s'étaient alors adressés au TAPI en date du 28 octobre 2016.

## Considerations