# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 76addf8d-8c0f-59a8-9902-e849b67fe4a1
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2013
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

ATTENDU EN FAIT
Que par décision du 25 septembre 2013, l'OFFICE REGIONAL DE PLACEMENT (ci-après : l'ORP) a infligé à Madame T_ (ci-après : l'assurée) une suspension de cinq jours dans l'exercice de son droit à l'indemnité de chômage au motif qu’elle lui avait adressé tardivement ses recherches personnelles d'emploi relatives au mois d’août 2013, étant précisé que c'était-là le deuxième manquement de ce type de l'assurée ;
Que le 2 octobre 2013, l'assurée s'est opposée à cette décision en expliquant n’avoir remis le formulaire litigieux à l'OFFICE CANTONAL DE L'EMPLOI (ci-après : l'OCE) que le 9 septembre 2013 parce qu’elle avait souffert d’une infection à l’oreille qui l’avait « terrassée » pendant trois semaines et qu’elle avait d’ailleurs dû consulter à deux reprises, les 27 août et 3 septembre 2013 ;
Que par décision du 18 octobre 2013, l'OCE a rejeté l’opposition en relevant notamment que l’assurée, puisqu’elle avait effectué une recherche d’emploi le 29 août 2013 et s’était rendue à une consultation le 3 septembre 2013, aurait été capable de poster le formulaire litigieux ;
Que par écriture du 4 novembre 2013, l'assurée a interjeté recours auprès de la Cour de céans en reprenant les explications développées dans son opposition, ajoutant que la date limite de remise du formulaire, soit le jeudi 5 septembre 2013, était un jour férié (Jeûne genevois) et que le vendredi, le samedi et le dimanche suivants, elle avait « pris des analgésiques et du repos tout le long pour pouvoir traverser la douleur » ;
Qu’à l’appui de sa position, la recourante a produit une brève attestation du Dr A_ du 29 octobre 2013, confirmant qu’elle a souffert d’une infection à compter du 14 août 2013, qui s’est aggravée par la suite, qu’elle a consulté en dates des 27 août et 3 septembre 2013 et qu’elle a retrouvé progressivement ses pleines capacités le 16.09.2013 ; que le médecin a précisé qu’aucun arrêt maladie n’avait formellement été établi, mais que cela pouvait se faire si nécessaire car le cas de la recourante le justifiait ;
Qu’invité à se déterminer, l'intimé, dans sa réponse du 18 novembre 2013, a conclu au rejet du recours ;
Qu’une audience de comparution personnelle s’est tenue en date du 19 décembre 2013, à l’issue de laquelle l’assurée a indiqué renoncer à son recours ;
Qu’il convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle.

## Considerations