# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 60412568-c859-4b51-ad0d-ad31f12ee056
**Court:** GR_KG
**Chamber:** GR_KG_003
**Year:** 2020
**Language:** de
**Jurisdiction:** GR / Eastern_Switzerland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Bankruptcy

## Facts

I. Sachverhalt
A. Mit Eingabe beim Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair vom 8. Mai 2018 stellte die B._ gestützt auf Art. 271 Abs. 1 Ziff. 4 SchKG ein Arrestgesuch gegen A._, mit den folgenden Rechtsbegehren:
1. Es sei der Arrest auf den Hochleistungssportwagen C._ mit Standort bei der KAPO Graubünden in O.1_ für die Forderungssumme von CHF 460'480 (für Teilsummen: € 30'000.- und € 356'958.- zum Kurs von 1.19) zu bewilligen.
2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge des Schuldners.
B. Mit Arrestbefehl vom 9. Mai 2018, gleichentags mitgeteilt, bewilligte der Einzelrichter das Arrestgesuch.
C. Das Betreibungsamt Engiadina Bassa/Val Müstair hat den Arrest am 9. Mai 2018 vollzogen. Mit Schreiben des Amtsgerichts Mitte vom 17. Juli 2018 wurden A._ die Arresturkunde sowie der Arrestbefehl am 21. Juli 2018 rechtshilfeweise zugestellt.
D. Gegen den Arrestbefehl erhob A._ mit Eingabe vom 30. Juli 2018 fristgerecht Einsprache mit folgenden Begehren:
1. Es sei der Arrestbefehl gegen den Gesuchsgegner vom 9. Mai 2018 aufzuheben.
2. Nach Aufhebung des Arrestbefehls sei das Betreibungsamt Engiadina Bassa Val Müstair darüber umgehend zu informieren und es sei anzuweisen, den gestützt auf dem Arrestbefehl erlassenen Arrest auf dem Fahrzeug C._ bei der Kantonspolizei Graubünden, Polizeiposten O.1_, sofort aufzuheben.
3. Eventualiter: Im Fall der Aufrechterhaltung des Arrestbefehls, sei die Gesuchstellerin zu einer Sicherheitsleistung in richterlich zu bestimmender Höhe zu verpflichten.
4. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Gesuchstellerin.
Verfahrensanträge:
1. Es sei vom Zustelldomizil des Gesuchgegners beim unterzeichneten Rechtsanwalt Vormerk zu nehmen.
2. Es sei dem Gesuchsgegner zur Begründung der Einsprache eine (erstreckbare) Frist von mindestens 30 Tagen zu gewähren.
3. Es sei dem Schuldner vollumfänglich Akteneinsicht zu gewähren und sämtliche Verfahrensakten Nr. 335-2018-29 dem unterzeichneten Rechtsanwalt zuzustellen.
E. Innert erstreckter Frist ging am 24. August 2018 die Begründung der  von A._ ein. Unter Ziffer 1 seines Rechtsbegehrens stellte er neu
3 / 34
den Antrag, der Arrestbefehl vom 9. Mai 2018 sei aufzuheben, soweit darauf eingetreten werden könne. Im Übrigen blieben seine Rechtsbegehren unverändert.
F. Innert erstreckter Frist reichte die B._ ihre Stellungnahme vom 27. September 2018 ein, mit folgenden Rechtsbegehren:
1. In Bestätigung des Arrestbefehls vom 09.05.2018 seien die Anträge des Schuldners/Gesuchsgegners vollumfänglich abzuweisen.
2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge des Schuldners/.
G. Auf Antrag von A._ vom 4. Oktober 2018 wurde ihm Gelegenheit zur Einreichung einer replizierenden Stellungnahme eingeräumt. Mit fristgerecht eingegangener Eingabe vom 29. Oktober 2018 machte er davon Gebrauch und hielt an den Rechtsbegehren gemäss Einsprachebegründung fest. Die B._ nahm dazu innert der auf ihren Antrag vom 31. Oktober 2018 angesetzten Frist mit Eingabe vom 3. Dezember 2018 Stellung, worauf A._ am 17. Dezember 2018 in Ausübung seines Replikrechtes eine weitere Rechtsschrift einreichte.
H. Mit Beweisverfügung vom 16. Januar 2019, mitgeteilt am 21. Januar 2019, erklärte der Einzelrichter am Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair die eingereichten Urkunden für relevant und wies die beidseits gestellten weiteren Beweisanträge (Zeugeneinvernahmen, schriftliche Auskünfte, Parteibefragung) ab. Am 28. Januar 2019, mitgeteilt am 30. Januar 2019, ergänzte er seine Beweisverfügung dahingehend, als er der B._ den Nachweis des ausländischen Rechts in Bezug auf die Qualifikation der Vereinbarungen vom 3. Februar 2016 und 30. September 2016 als Darlehen überband, während er A._ den Nachweis des ausländischen Rechts hinsichtlich der geltend gemachten Kündigung der Vereinbarung vom 30. September 2016 auferlegte. Auf dessen Antrag vom 6. Februar 2019, zu welchem sich die B._ am 13. Februar 2019 geäussert hatte, erliess der Einzelrichter am 22. Februar 2019 eine 3. Beweisverfügung, mit welcher die vorherige Anordnung insofern geändert wurde, als A._ der Nachweis des ausländischen Rechts betreffend Widerrufserklärung auferlegt wurde.
I. Mit Eingaben vom 1. Februar 2019, 13. März 2019 und 27. März 2019 reichte die B._ – unter jeweiliger Begründung der Zulässigkeit und Relevanz der Einlagen – neue Urkunden ein, zu welchen A._ am 8. Februar 2019 und am 4. April 2019 Stellung nahm.
4 / 34
J. Mit Entscheid vom 1. Mai 2019, mitgeteilt am 8. Mai 2019, erkannte der Einzelrichter SchKG am Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair was folgt:
1. Die Einsprache wird abgewiesen.
2. Der Arrestbefehl des Einzelrichters am Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair vom 9. Mai 2018 wird aufrechterhalten.
3. Die Kosten dieses Entscheids in Höhe von CHF 1'000.00 sowie die Kosten des Arrestbefehl[s] von CHF 200.00, total somit CHF 1'200.00, gehen zu Lasten der gesuchsgegnerischen Partei. Diese werden mit dem geleisteten Vorschuss von CHF 1'000.00 verrechnet (Art. 111 Abs. 1 ZPO). Der gesuchstellenden Partei wird für diesen Betrag ein Regressrecht gegen die gesuchsgegnerische Partei eingeräumt (Art. 111 Abs. 2 ZPO). Der Restbetrag von CHF 200.00 ist von der gesuchsgegnerischen Partei innert 30 Tagen zu bezahlen.
4. Die gesuchsgegnerische Partei wird verpflichtet, der gesuchstellenden Partei eine ausseramtliche Entschädigung in Höhe von CHF 4'000.00 (inkl. MWST und Spesen) zu bezahlen.

## Considerations