# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 4b31a1cf-4a48-5c14-b1cd-f84a34dd5c48
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_013
**Year:** 2012
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
1. Monsieur S_ est arrivé en Suisse pour la dernière fois le 5 mai 2010 muni d’un visa touristique d’une durée de vingt jours.
2. Le 14 juillet 2010, il a déposé une demande d’autorisation de séjour pour études en vue de suivre des cours de français dès le 5 juillet 2010 et d’obtenir un diplôme.
3. Le 23 juillet 2010, l’office cantonal de la population (ci-après : OCP) a refusé de faire droit à cette demande et a imparti un délai à M. S_ au 23 août 2010 pour quitter la Suisse.
4. Le 23 novembre 2011, le Tribunal administratif de première instance (ci-après : TAPI) a rejeté le recours interjeté contre cette décision par l’intéressé.
5. Le jugement précité a été remis au mandataire de M. S_ le 1
er
décembre 2011.
6. Le 26 décembre 2011, M. S_ a adressé au TAPI un courrier par lequel il accusait réception de « son courrier du 1
er
décembre 2011 ».
Il envisageait, après l’obtention de son diplôme de français, d’entrer à l’Ecole d’ingénieurs de Genève, dans le domaine du génie mécanique. Il allait présenter son dossier complet pour voir s’il serait admis à la rentrée de septembre 2012, avec ou sans examen d’admission.
7. Par pli posté le 20 janvier 2012, M. S_ a écrit la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative). Il se référait au « courrier du 1
er
décembre 2011 » auquel il avait répondu le 26 décembre 2011. Il avait adressé cette réponse à une mauvaise adresse. Il était à la disposition de la chambre administrative pour des renseignements supplémentaires et pour une rencontre.
Il a joint à son envoi un exemplaire de la dite réponse ainsi qu’une copie du jugement du TAPI du 23 novembre 2011.
8. A réception de ce document, la chancellerie de la chambre de céans a écrit à M. S_. Son « recours » du 20 janvier 2012 avait été enregistré. Il n’était cependant pas conforme aux dispositions de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 (LPA -
E 5 10
) faute de conclusion, de motif et d’indication de moyens de preuve. Ces indications devaient être fournies dans le délai légal de recours sous peine d’irrecevabilité. En outre, il devait s’acquitter d’une avance de frais avant le 23 février 2012.
9. Le juge délégué a communiqué le recours à l’OCP le 25 janvier 2012 à titre d’information et a demandé au TAPI de lui transmettre son dossier le même jour, ce que ce dernier a fait le 2 février 2012.
Il ressortait du dossier transmis par le TAPI que le 13 janvier 2012 cette juridiction avait écrit à M. S_ à la suite de son courrier du 26 décembre 2011 en indiquant que le courrier du 1
er
décembre 2011 auquel il faisait référence lui avait vraisemblablement été envoyé par une autre autorité que le TAPI. A toutes fins utiles, le jugement du TAPI du 23 novembre 2011 avait été reçu par son conseil le 1
er
décembre 2011.
10. Sur ce, la cause a été gardée à juger.

## Considerations

EN DROIT
1. La chambre administrative est l’autorité compétente pour connaître des jugements du TAPI (art. 132 al. 1 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 (LOJ -
E 2 05
).