# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** e005bd51-bccf-5698-9d32-f7b71965d441
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_005
**Year:** 2021
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Criminal Procedure

## Facts

considérant en fait
A. Le 4 février 2021, A._, concierge au cycle d’orientation B._, à C._, (ci-après : CO) a déposé une plainte pénale contre inconnu pour diffamation. A l’appui de sa plainte, A._ a indiqué avoir été informé le 3 février 2021 par la fille de sa concubine qu’un post avait été publié sur le compte Instagram « D._ » faisant état du fait qu’il y a une quinzaine d’années, le concierge du CO « traînait tout le temps près du vestiaire des filles et rentrait des fois sans prévenir » et que, lors d’un cours de hip-hop organisé durant la pause de midi, il aurait mis la main aux fesses de l’une des filles. A._ a souligné que, étant actuellement, et depuis une trentaine d’années, le concierge de ce CO, il s’est senti attaqué par ses propos. Il a souligné que, dans les années 1990, il y avait des rumeurs à l’encontre de l’, soit E._, concernant les mêmes faits que ceux rapportés sur le compte Instagram en cause.
B. Par ordonnance du 9 avril 2021, le Ministère public a suspendu la procédure pénale sans limite dans le temps, motifs pris que, malgré les opérations effectuées jusqu’à ce jour, l’auteur et son lieu de séjour sont demeurés inconnus (art. 314 al. 1 let. a CPP).
C. Par écrit du 12 avril 2021 remis à la Poste le lendemain, A._ a interjeté recours contre l’ordonnance de suspension du 9 avril 2021. Il a demandé de reconsidérer dite ordonnance dans la mesure où il est pour lui « évident que les gens qui ont accepté de publier le témoignage anonyme et diffamatoire à mon [son] encontre portent l’entière responsabilité des conséquences qui en découlent ».
Invité à se déterminer, le Ministère public s’est, par courrier du 26 avril 2021, référé à la teneur de son ordonnance ainsi qu’aux éléments du dossier et a renoncé à déposer de plus amples observations. Il n’a pas contesté la recevabilité du recours et a conclu à son rejet, avec suite de frais. Le Ministère public a tenu à préciser que les propos attentatoires à l’honneur ne résultent pas d’une publication en tant que telle du détenteur du compte Instagram « D._ », mais bien d’un commentaire publié sur ce compte. Or, les éléments au dossier ne permettent pas d’identifier en réaction à quelle publication ce commentaire a été émis, ni d’en déterminer son auteur.

## Considerations

en droit
1.1. Les parties peuvent attaquer une ordonnance de suspension rendue par le ministère public (art. 393 al. 1 let. a CPP et 314 al. 5 CPP qui renvoie aux art. 320 ss CPP) dans les dix jours devant l’autorité de recours (art. 322 al. 2 CPP; art. 20 al. 1 let. b CPP), qui dans le canton de Fribourg est la Chambre pénale du Tribunal cantonal (ci-après: la Chambre pénale; art. 85 al. 1 de la loi sur la justice [LJ; RSF 130.1])
En l’espèce, interjeté en temps utile devant l’autorité compétente par une partie ayant la qualité pour recourir (art. 382 al. 1 CPP), le recours est recevable.