# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** ff21abc5-d670-58ea-9da6-14fd114d4959
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_013
**Year:** 2008
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
Par décision du 8 janvier 2008, le service des automobiles et de la navigation (ci-après : SAN) a notifié à Monsieur P_, domicilié, 15, rue A_, F-74100 Annemasse, une décision d’interdiction de faire usage du permis de conduire étranger sur le territoire suisse pendant une durée de trois. mois.
M. P_ a interjeté recours auprès du Tribunal administratif contre la décision précitée par acte du 13 mars 2008.
Il contestait être l’auteur de l’excès de vitesse commis le 14 mars 2006 à 21h09 sur la route de Sous-Moulin en direction de Chêne (canton de Genève).
Par courrier du 19 février 2008, le greffe du Tribunal administratif a informé M. P_ qu’il ne suffisait pas de contester être l’auteur d’une infraction, encore fallait-il indiquer les coordonnées précises de l’auteur présumé. De plus, l’attention de M. P_ était attirée sur la jurisprudence du Tribunal fédéral en matière de dépassement de vitesse de 25 km/h. Un délai au 15 mars 2008 était imparti à M. P_ pour se déterminer.
M. P_ n’a pas réagi à ce courrier.
Convoqué en audience de comparution personnelle le 18 mars 2008 pour le 10 avril 2008, M. P_ ne s’est pas présenté, ni personne pour lui.
Une nouvelle audience de comparution personnelle a été appointée au mercredi 14 mai 2008, pour laquelle M. P_ a été convoqué par pli simple et par pli recommandé. M. P_ ne s’est pas présenté à cette audience, ni personne pour lui.
Présent au deux audiences, le SAN a déclaré persister dans la décision entreprise.
Sur quoi, la cause a été gardée à juger.

## Considerations

EN DROIT
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est recevable de ce point de vue (art. 56A de la loi sur l’organisation judiciaire du 22 novembre 1941 - LOJ -
E 2 05
; art. 63 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 - LPA -
E 5 10
).
Selon l’article 22 LPA, les parties doivent collaborer à la constatation des faits dans les procédures qu’elles introduisent elles-mêmes. En cas de défaut de collaboration de ces dernières, le tribunal peut prononcer l’irrecevabilité de leurs conclusions (
ATA/539/2007
du 30 octobre 2007 et les références citées).
En l’espèce, deux audiences ont été convoquées dans cette affaire, par plis simple et recommandé pour celle du 14 mai 2008. Le recourant ne s’est pas présenté et il n’a pas pris la peine de se faire excuser, ni d’envoyer quelqu’un pour lui. Aucun des courriers que le tribunal de céans lui a adressé ne sont revenus en retour à l’expéditeur. Il faut donc en déduire qu’il a été atteint.
L’attitude de M. P_ démontre qu’il se désintéresse totalement du sort de la cause qu’il a lui-même introduite. Il n’y a ainsi pas lieu de poursuivre plus avant l’instruction.
Ce recours sera déclaré irrecevable.
4. En application de l’article 87 alinéa 1 LPA, le recourant sera condamné au paiement d’un émolument d’un montant de CHF 500.- (art. 87 LPA).
* * * * *