# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** b6166149-02bc-443e-a79b-2038eeb153bc
**Court:** ZH_VG
**Chamber:** ZH_VG_001
**Year:** 2015
**Language:** de
**Jurisdiction:** ZH / Zürich
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

hat sich ergeben:
I.
A.
A (nachfolgend die Beschuldigte) reichte für die Steuerperiode 2012 angeblich keine Steuererklärung ein. Sie wurde am 24. Januar 2014 vom kantonalen Steueramt per Einschreiben gemahnt und darauf hingewiesen, dass sie bei Nichteinreichung der Steuererklärung innert Nachfrist nach Ermessen veranlagt würde und wegen der Verletzung von Verfahrenspflichten bestraft werden könne. In der Folge veranlagte das kantonale Steueramt die Beschuldigte mit Verfügung vom 11. April 2014 nach pflichtgemässem Ermessen mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. .... Die dagegen erhobene Einsprache hiess das kantonale Steueramt am 20. Juni 2014 gut, indem es das steuerbare Einkommen – entsprechend der Deklaration in der im Einspracheverfahren nachgereichten Steuererklärung – auf Fr. ... herabsetzte. Zudem auferlegte es der Beschuldigten am 10. Juni 2014 eine Ordnungsbusse wegen Nichteinreichung der Steuererklärung in Höhe von Fr. 100.-.
B.
Die gegen die Ordnungsbusse erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt am 14. Januar 2015 ab, nachdem es die Beschuldigte am 6. November 2014 persönlich angehört hatte. Es erwog, dass die Beschuldigte die fristgerechte Einreichung der Steuererklärung nicht habe nachweisen können.
II.
Mit Beschwerde vom 20. Januar 2015 (Poststempel: 16. Januar 2015) ersuchte die Beschuldigte das Verwaltungsgericht um gerichtliche Beurteilung der Ordnungsbusse.
Am 19. Januar 2015 lud das Verwaltungsgericht zur Hauptverhandlung vor. Mit unaufgefordert eingereichter Beschwerdeantwort vom 23. Januar 2015 beantragte das kantonale Steueramt dem Verwaltungsgericht, die Beschwerde sei unter Kostenfolge zulasten der Beschuldigten abzuweisen.
Anlässlich der Hauptverhandlung vom 18. Februar 2015 wurde der Beschuldigten die Beschwerdeantwort zur Kenntnis gebracht und sie zur Person und zur Sache befragt. Zudem wurde B als Zeugin einvernommen.

## Considerations

Der Einzelrichter erwägt:
1.