# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** ccafc4ff-3766-4b93-ae8a-a813dfd98e16
**Court:** GR_KG
**Chamber:** GR_KG_004
**Year:** 2012
**Language:** de
**Jurisdiction:** GR / Eastern_Switzerland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

hat sich ergeben:
Seite 2 — 9
I. Sachverhalt
A. X. wurde am 12. Oktober 1947 in A. geboren. Er wuchs in A., B. und C. auf. Nach der Schule absolvierte er eine Lehre als Karosseriespengler. Er arbeitete weiter auf diesem Beruf und besitzt heute ein eigenes Geschäft in C.. Er ist geschieden und hat keine Unterhaltsverpflichtungen mehr. Nach eigenen Angaben versteuert er ein Jahreseinkommen von Fr. 300‘000.--.
X. ist weder im Schweizerischen Zentralstrafregister noch im ADMAS-Register verzeichnet.
B. Die Staatsanwaltschaft Graubünden eröffnete am 27. Oktober 2011 eine Strafuntersuchung gegen X. wegen Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Ziff. 1 SVG.
C. Mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft vom 28. November 2011, mitgeteilt am 5. Dezember 2011, wurde X. der Verletzung von Verkehrsregeln gemäss Art. 27 Abs. 1 SVG in Verbindung mit Art. 90 Ziff. 1 SVG schuldig gesprochen. Dafür wurde er mit einer Busse von Fr. 600.--, bei schuldhafter Nichtbezahlung ersatzweise mit einer Freiheitsstrafe von 6 Tagen, bestraft. Die Staatsanwaltschaft legte dem Entscheid folgenden Sachverhalt zugrunde:
„Am 22. August 2011, um 12.09 Uhr, lenkte der Beschuldigte das Motorrad Kontrollschild GR ... auf der Hauptstrasse in D., innerorts, in Fahrtrichtung E.. Dabei missachtete er pflichtwidrig die signalisierte Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h und fuhr mit überhöhter Geschwindigkeit, nämlich nach Abzug der Toleranz von 3 km/h mit 74 km/h und damit 24 km/h schneller als erlaubt.“
D. Gegen diesen Strafbefehl liess X. am 13. Dezember 2011 bei der Staatsanwaltschaft Graubünden Einsprache erheben. Nach Ergänzung der Strafuntersuchung im Sinne von Art. 355 Abs. 1 StPO überwies die Staatsanwaltschaft Graubünden die Sache gestützt auf Art. 356 Abs. 1 StPO dem Bezirksgericht Surselva zur Durchführung des Hauptverfahrens.
E. Nach Durchführung einer mündlichen Hauptverhandlung erkannte das Bezirksgericht Surselva mit Urteil vom 24. April 2012, mündlich eröffnet am 24. April 2012, wie folgt:
„1. X. ist schuldig der Verletzung von Verkehrsregeln gemäss Art. 27 Abs. 1 SVG in Verbindung mit Art. 90 Ziff. 1 SVG.
2.a) Dafür wird X. mit einer Busse von Fr. 600.-- bestraft.
Seite 3 — 9
b) Die Ersatzfreiheitsstrafe für die Busse beträgt 6 Tage. Sie tritt an die Stelle der Busse, soweit dieselbe schuldhaft nicht bezahlt wird.
3. Die Kosten des Verfahrens von insgesamt Fr. 2‘530.--, bestehend aus den Untersuchungskosten der Staatsanwaltschaft Graubünden von Fr. 530.-- (Untersuchungsgebühr von Fr. 450.-- und Auslagen [Polizeikosten] von Fr. 80.--) und den Kosten des Gerichtsverfahrens von Fr. 2‘000.--, gehen zulasten von X..

## Considerations