# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** b8f44b6f-38f5-45e8-ab43-45f42ab9849e
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

ATTENDU EN FAIT
Vu la décision de restitution du 11 juillet 2022 de l’Office cantonal des assurances sociales (ci-après : OCAS) ;
Vu le recours du 15 août 2022 formé par Monsieur A_ par-devant la chambre des assurances sociales de la Cour de justice contre la décision précitée ;
Vu le courrier de l’Office de l’assurance-invalidité du 13 septembre 2022 s’en remettant intégralement au développement et conclusions résultant de la détermination du 13 septembre 2022 établie par l’OCAS ;
Vu le courrier de l’OCAS du 13 septembre 2022 indiquant que, compte tenu des explications obtenues, il annulait la facture et déclarait n’avoir plus de prétentions à faire valoir à l’encontre de l’intéressé et que, partant, la cause devait être rayée du rôle ;
Vu les courriers de la chambre de céans du 15 septembre et 17 novembre 2022 adressés à M. A_ lui demandant de se déterminer sur l’annulation de la demande de restitution précitée ;
Vu le courrier de M. A_ confirmant que la cause pouvait être rayée du rôle ;

## Considerations

CONSIDERANT EN DROIT
Qu’aux termes de l’art. 53 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA -
RS 830.1
), l’assurance peut reconsidérer sa décision ou sa décision sur opposition jusqu’à l’envoi de son préavis au Tribunal ;
Que tel est le cas en l’espèce ;
Qu’au vu de l’annulation de la décision, le recours devient sans objet, de sorte qu’il convient de rayer la cause du rôle ;
Vu l'art. 133 al. 3 et 4 let. a de la loi sur l’organisation judiciaire du 26 septembre 2010 (LOJ -
E 2 05
).
******