# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 058f92ed-1746-4441-8bc5-f503fab4b187
**Court:** GR_KG
**Chamber:** GR_KG_006
**Year:** 2012
**Language:** de
**Jurisdiction:** GR / Eastern_Switzerland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

hat sich ergeben:
Seite 2 — 9
I. Sachverhalt
A. X. (nachfolgend: Beschwerdeführerin) ist im Grundbuch der Gemeinde V. eingetragene Eigentümerin der Stockwerkeinheit Nr. 50‘462, Y.. Am 19. August 2011 fand die ordentliche Eigentümerversammlung der Stockwerkeigentümergemeinschaft „Y.“ (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) statt, bei welcher sich die Beschwerdeführerin durch den Stockwerkeigentümer S. vertreten liess. Den Weisungen der Beschwerdeführerin folgend, stimmte deren Stellvertreter gegen drei der sieben letztlich angenommen Beschlüsse.
B. Am 17. Oktober 2011 stellte die Beschwerdeführerin beim Vermittleramt des Bezirks Surselva ein Gesuch um Ansetzung und Durchführung einer Vermittlungsverhandlung. Anlässlich der Schlichtungsverhandlung vom 10. Januar 2012 wurde keine Einigung der Parteien erzielt, so dass der Vermittler − nach einstweiliger Sistierung des Verfahrens bis Ende Februar − am 28. Februar 2012 die Klagebewilligung ausstellte. Die darin enthaltenen Rechtsbegehren lauteten:
Rechtsbegehren klagende Partei:
„1. Es seien aufzuheben die Beschlüsse der Eigentümerversammlung der StWEG ‚Y.‘, V., vom 19. August 2011 betreffend
a) Entlastung der Verwaltung der Beklagten für das Rechnungsjahr 2010/2011,
b) Voranschlag der Beklagten für das Rechnungsjahr 2011/2012,
c) Wahl der Verwaltung Z. für zwei Jahre,
d) Verweigerung der Installation einer Warmwasseruhr im Heizungskeller und einer verbauchskostenabhängigen Heizkostenabrechnung für die einzelnen StW-Eigentümer,
e) Einholung von Konkurrenzofferten für die Fenstersanierung in den Gemeinschaftsräumen.
2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beklagten.“
C. Mit Eingabe vom 28. März 2012 prosequierte die Beschwerdeführerin die entsprechende Klage an das Bezirksgericht Surselva. In der Folge teilte ihr der zuständige Einzelrichter mit Schreiben vom 2. Mai 2012 mit, dass die Monatsfrist zur Einreichung der Klage nach Art. 75 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches
Seite 3 — 9
(ZGB; SR 210) vorliegend nicht eingehalten worden sei. Die Klage müsse deshalb abgewiesen werden. In ihrer Stellungnahme vom 10. Mai 2012 erklärte die Beschwerdeführerin, dass sie nicht persönlich an der Versammlung vom 19. August 2011 teilgenommen habe. Dafür hätte sie S. mit der Vertretung ihrer Standpunkte und der Abgabe ihrer Stimme beauftragt. Die Ergebnisse seien ihr erst mit der Zustellung des Versammlungsprotokolls am 20. September 2011 mitgeteilt worden. Da sie ihren Hauptwohnsitz in Ravensburg (D) habe, hätte sie diesbezüglich auch keine Möglichkeit gehabt, früher mit ihrem Stellvertreter in Verbindung zu treten. Das Wissen ihres Stellvertreters dürfe ihr nicht vor dem 20. September 2011 angerechnet werden. Die Anfechtung vom 17. Oktober 2011 sei schliesslich innert der 30-tägigen Frist erfolgt. In einem weiteren Schreiben vom 10. Mai 2012 äusserte die Beschwerdeführerin den Verdacht, dass aufgrund eines früheren Prozesses gegen die Beschwerdegegnerin, bei welchem der gleiche Bezirksrichter als Einzelrichter in Zivilsachen amtete, in vorliegendem Verfahren eine Parteibegünstigung vorliegen könnte, weshalb sie den Antrag stelle, dass mit der Prozessführung ein anderer Richter betraut werde.
D. Mit Entscheid vom 15. Mai 2012 wies das Bezirksgericht Surselva einerseits das Ausstandsbegehren und andererseits die Klage der Beschwerdeführerin ab, da beides verspätet eingereicht worden sei. Es gelte zur Einreichung einer Klage nach Art. 75 ZGB eine Monatsfrist einzuhalten, die am Tag, an welchem der Stockwerkeigentümer vom fraglichen Beschluss Kenntnis erhält, ausgelöst werde. Da die Beschwerdeführerin an der Eigentümerversammlung vom 19. August 2011 durch ihren Vertreter anwesend gewesen sei, hätte die Frist am besagten Tag zu laufen begonnen. Die Rechtshängigkeit sei erst am 17. Oktober 2011 mit der Einreichung des Schlichtungsgesuches und damit klar nach Ablauf der Monatsfrist eingetreten.
E. Gegen den Entscheid vom 15. Mai 2012 erhob die Beschwerdeführerin am 25. Mai 2012 Beschwerde am Kantonsgericht von Graubünden mit folgenden Anträgen:
„1. Der Entscheid des Bezirksgericht Surselva vom 15. Mai 2012 sei aufzuheben, auf meine Klage vom 28. März 2012 sei einzutreten und diese sei gutzuheissen.
2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin.“
Als Begründung führte die Beschwerdeführerin insbesondere aus, dass ihr die Beschlüsse der Stockwerkeigentümerversammlung vom 19. August 2011 erst mit der Zustellung des Protokolls der Versammlung, d.h. am 19. September 2011, zur
Seite 4 — 9
Kenntnis gelangt seien. Die Monatsfrist zur Einreichung der Klage hätte somit erst ab dem 19. September 2011 zu laufen begonnen. Ihr Stellvertreter an der Eigentümerversammlung hätte keine Generalvollmacht besessen, sondern lediglich ihre Standpunkte vertreten und für sie abgestimmt. Durch Einreichung des Schlichtungsgesuchs am 17. Oktober 2011 sei demnach die gesetzliche Klagefrist eingehalten geworden.
F. In ihrer Beschwerdeantwort vom 4. Juni 2012 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde. Es sei erstellt, dass die Beschwerdeführerin an der Eigentümerversammlung vom 19. August 2011 durch den Miteigentümer S. vertreten gewesen sei. Diese Vertretung sei der Beschwerdeführerin auch bei der Berechnung der Einsprachefrist (recte: Anfechtungsfrist) anzulasten.
Ein zweiter Schriftenwechsel wurde nicht angeordnet. Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften sowie im angefochtenen Entscheid wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
II. Erwägungen
1. Das angefochtene Urteil des Bezirksgerichts Surselva wurde am 15. Mai 2012 gefällt und den Parteien am gleichen Tag − und damit nach Inkrafttreten der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO; SR 272) am 1. Januar 2011 − mitgeteilt. Gemäss Art. 405 Abs. 1 ZPO findet demnach auf das vorliegende Rechtsmittelverfahren die Schweizerische Zivilprozessordnung Anwendung.

## Considerations