# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 26e75c93-b81b-5053-abf0-92a909ec3932
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_001
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Attendu, EN FAIT, que A_, né le _ 1977, et B_, née le _ 1986, se sont mariés le _ 2012 à E_ [GE] ;
Qu'ils sont les parents de C_, née le _ 2014, et de D_, né le _ 2015;
Que les époux vivent séparés depuis le mois de septembre 2020, A_ ayant quitté le domicile conjugal pour s'installer dans un appartement situé à proximité;
Que par requête du 15 octobre 2020, A_ a saisi le Tribunal de première instance d'une requête en mesures protectrices de l'union conjugale, au terme de laquelle il a notamment conclu à l'instauration d'une garde alternée sur les deux enfants, laquelle s'exercerait du lundi au mercredi jusqu'à 18 heures chez la mère, du mercredi à 18 heures au vendredi matin au retour à l'école chez le père, du vendredi soir au lundi matin de retour à l'école chez chacun des parents en alternance, ainsi que durant la moitié des vacances scolaires;
Que B_ s'est opposée à ces conclusions, sollicitant notamment la garde exclusive sur les enfants, avec un droit de visite du père devant s'exercer un jour par semaine, un week-end sur deux et durant la moitié des vacances scolaires;
Considérant,

## Considerations

EN DROIT
, que la Cour est saisie de deux appels au sens de l'art. 308 CPC;
Que compte tenu de la présence de deux enfants mineurs, les maximes d'office et inquisitoire illimitée sont applicables (art. 296 CPC), le juge n'étant pas lié par les conclusions des parties (art. 296 al. 3 CPC);
Que l'instance d'appel peut administrer des preuves (art. 316 al. 3 CPC);
Qu'en vertu de l'art. 298 al. 1 CPC, les enfants sont entendus personnellement et de manière appropriée par le tribunal ou un tiers nommé à cet effet, pour autant que leur âge ou d'autres justes motifs ne s'y opposent pas;
Que l'enfant doit, en principe, être entendu à partir de six ans révolus (ATF
133 III 553
consid. 3;
131 III 553
consid. 1.2.3; arrêts du Tribunal fédéral
5A_983/2019
du 13 novembre 2020 consid. 5.1;
5A_454/2019
du 16 avril 2020; consid. 3.2;
5A_554/2014
du 21 octobre 2014 consid. 5.1.2);
Que le juge a l'obligation d'entendre l'enfant dans l'ensemble des procédures matrimoniales qui le concernent, à moins que de justes motifs ne s'y opposent, une requête des parents à cet égard n'étant pas nécessaire (Helle, in Droit matrimonial, commentaire pratique, 2016, n. 10 ad art. 298 CPC);
Qu'en l'espèce, C_ et D_ sont âgés respectivement de 8 et 7 ans;
Que les parties s'opposent sur les modalités de la garde sur leurs enfants;
Que les enfants n'ont été auditionnés ni par le Tribunal de première instance, ni par le SEASP et qu'aucun rapport d'évaluation sociale n'a été rendu;
Que la Cour n'est pas suffisamment renseignée sur la situation des enfants, leur cadre de vie, leur développement et les relations qu'ils entretiennent avec leurs parents;
Que les enfants doivent donc être auditionnés, aucun motif sérieux ne s'y opposant, la cause n'étant pas en état d'être jugée;
Qu'il n'y a pas lieu de renvoyer la cause au Tribunal, afin de ne pas retarder l'issue de la procédure;
Que dans la mesure où l'audition par le juge est placée sur un pied d'égalité avec celle d'un tiers nommé à cet effet, l'audition en question peut être déléguée au SEASP, lequel y procédera dans le cadre de l'évaluation sociale qu'il est appelé à rendre au terme du présent arrêt;
Qu'il convient dès lors d'inviter le SEASP à évaluer la situation des enfants C_ et D_ sur le plan familial, scolaire et médical, après avoir notamment entendu ceux-ci;
Que le SEASP sera invité à communiquer ses recommandations en matière de garde et de relations personnelles;
Qu'un délai au 8 avril 2022 lui sera imparti pour remettre son rapport à la Cour de céans;
Que la suite de la procédure est réservée;
Que la fixation des frais sera renvoyée à la décision finale (art. 104 al. 1 CPC).
* * * * *