# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** b6d31bd1-22dd-4ae2-ae97-223a995423ee
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_013
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit :
1.
Par arrêt du 15 juillet 2022 (n
o
535), adressé pour notification aux parties le 4 août 2022, la Chambre des recours pénale a admis le recours interjeté le 30 décembre 2021 par X._ (I), a dit que le prononcé du 16 décembre 2021 était réformé aux chiffres I à III de son dispositif comme suit :
«
I.
Constate
que l’ordonnance pénale rendue le 1
er
avril 2021 par le Ministère public de l’arrondissement de Lausanne à l’encontre d’"INCONNUE 0076, de sexe féminin, PCN [...]" est nulle.
II.
Dit
que l’opposition formée le 12 avril 2021 par Me Romain Kramer contre cette ordonnance pénale, au nom de cette inconnue, est sans objet.
III. Supprimé.
»
Le prononcé est maintenu pour le surplus (II),
a renvoyé
le dossier de la cause au Ministère public de l’arrondissement de Lausanne pour nouvelle instruction et nouvelle décision (III), a laissés les frais d’arrêt, par 1'540 fr., à la charge de l’Etat (IV), a dit qu’une indemnité de 989 fr. était allouée à X._ pour les dépenses occasionnées par la procédure de recours, à la charge de l’Etat (V), et a dit que l’arrêt était exécutoire (VI).
2.
Aux termes de l'art. 83 al. 1 CPP (Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0), l'autorité pénale qui a rendu un prononcé dont le dispositif est peu clair, contradictoire ou incomplet ou qui est en contradiction avec l'exposé des motifs, l'explique ou le rectifie à la demande d'une partie ou d'office.
En l’espèce, par inadvertance, la Cour de céans a dit que l’ordonnance pénale du 1
er
avril 2021 avait été rendue par le Ministère public de l’arrondissement de Lausanne au lieu du Ministère public de l’arrondissement de La Côte, et a renvoyé le dossier de la cause au Ministère public de l’arrondissement de Lausanne au lieu du Ministère public de l’arrondissement de La Côte, de sorte qu’il y a lieu de rectifier d’office en ce sens les chiffres II/I et III du dispositif de l’arrêt rendu le 15 juillet 2022.

## Considerations