# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 2eb75a13-bce7-5e01-9308-bcddc1f871cc
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2016
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Attendu en fait que par décision du 4 février 2015, confirmée sur opposition le 7 septembre 2015, le service des prestations complémentaires (ci-après le SPC) a réclamé à Monsieur A_ (ci-après l’assuré) la restitution de la somme de CHF 18'453.-, représentant les prestations versées en trop du 1
er
septembre 2012 au 28 février 2015, vu l’augmentation du montant de sa rente d’invalidité survenue rétroactivement au 1
er
septembre 2012 ;
Que par une décision sur opposition du même jour, le SPC a expliqué que la décision du 19 janvier 2015 concernée met à jour la situation de l’assuré au 1
er
juillet 2014 en tenant compte de la fin du versement des indemnités de l’assurance-chômage dès cette date, des gains d’activité, puis des gains d’apprentissage de son épouse ;
Que l’assuré, représenté par Me Florence BOURQUI du service juridique d’Intégration Handicap, a interjeté recours le 6 octobre 2015 contre les deux décisions sur opposition, au motif qu’elles sont fondées sur un état de fait lacunaire ; qu’il conclut à leur annulation et au renvoi du dossier au SPC pour nouvelle décision ;
Que les recours ont été enregistrés sous les n
os
de cause (A/3516/2015 et A/3517/2015)
Que dans sa réponse du 4 novembre 2015, le SPC a requis de l’assuré la production de divers documents et annoncé que dès réception, il procèderait à la rectification de ses calculs ;
Que le 16 décembre 2015, la Chambre de céans a ordonné la jonction des causes A/3516/2015 et A/3517/2015 sous le n° A/3516/2015 ;
Que le 17 décembre 2015, elle a suspendu la cause d’accord entre les parties en application de l’art. 78 let. a LPA ;
Que la suspension a été prolongée au 15 septembre 2016 sur demande des parties ;
Que par courrier du 16 septembre 2016, le SPC a informé la chambre de céans que l’examen des documents produits par l’assuré permettait un nouveau calcul des prestations dues à l’assuré ; qu’il a dès lors conclu à l’admission du recours et au renvoi de la cause pour nouvelle décision ; que s’agissant de la situation de l’épouse, le SPC a relevé que celle-ci n’avait pas été rectifiée par les décisions querellées et indiqué que ce nonobstant, les corrections nécessaires seraient réalisées dans le cadre du renvoi et de la nouvelle décision ;

## Considerations

Considérant en droit que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 3 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ -
E 2 05
) en vigueur dès le 1
er
janvier 2011, la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît en instance unique des contestations prévues à l’art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA -
RS 830.1
) relatives à la loi fédérale sur les prestations complémentaires à l’assurance-vieillesse, survivants et invalidité du 6 octobre 2006 (LPC -
RS 831.30
) ; qu’elle statue aussi, en application de l'art. 134 al. 3 let. a LOJ, sur les contestations prévues à l'art. 43 de la loi cantonale sur les prestations complémentaires cantonales du 25 octobre 1968 (LPCC -
J 4 25
) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Que la Chambre de céans prend acte de ce que le SPC procèdera à un nouvel examen et à un nouveau calcul des prestations complémentaires ;
Que l’assuré obtient ainsi satisfaction ;
Qu’il convient dès lors d’admettre le recours et d’annuler les décisions litigieuses du 7 septembre 2015 ;
Qu’aux termes de l’art. 61 let. g LPGA, le recourant qui obtient gain de cause a droit au remboursement de ses frais et dépens dans la mesure fixée par le tribunal ; que leur montant est déterminé sans égard à la valeur litigieuse d'après l'importance et la complexité du litige (cf. également art. 89H LPA) ;
Qu’en l’espèce, l’assuré a droit à une indemnité de CHF 600.- à titre de participation à ses frais et dépens.