# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 5db47c29-72f0-59f0-b50f-9388f96ce862
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_001
**Year:** 2013
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

in fatto:
che il 12 marzo 2013 AP 1 ha chiesto al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, lo stralcio della causa promossa dai summenzionati istanti, tendente a ordinare
a AP 1, a AP 1 e ai loro ospiti/fornitori – sotto comminatoria dell'art. 292 CP – di non più posteggiare veicoli sulla rampa d'accesso situata sulla particella n. 296 RFD di _, di cui gli istanti sono proprietari per piani
;
che con decisione del 19 giugno 2013 il Pretore ha dichiarato l'istanza di AP 1 inammissibile;
che contro tale decisione la stessa è insorta a questa Camera con un appello del 5 luglio 2013, redatto in lingua tedesca, in cui postula un
“richterlichen Entscheid seitens der Prima Camera civile del Tribunale d’appello”
;
che con decreto dell'11 luglio 2013 il presidente di questa Camera ha impartito all'appellante un termine di dieci giorni per inviare una traduzione fedele e completa del suo memoriale in italiano, avvertendola che scaduto infruttuoso il termine, l'appello sarebbe stato dichiarato irricevibile;
che AP 1 ha ritirato l'invio contenente il decreto il 16 luglio 2013, ma non ha fatto pervenire alcuna traduzione entro il termine impartito;
che d'altronde l'appellante non ha prestato la somma di fr. 500.– richiestale a titolo di anticipo per le spese giudiziarie presumibili, nemmeno entro il termine suppletorio del 20 agosto 2013, impartito dal presidente di questa Camera con la seconda e ultima richiesta del 9 agosto 2013, contenente anch'essa l'avvertenza in merito alla non entrata nel merito del rimedio giuridico qualora il termine fosse decorso infruttuoso;
e considerando

## Considerations

in diritto:
che nelle circostanze descritte l'appello sfugge a qualsiasi esame, sia perché non è stato tradotto in italiano (art. 132 cpv. 1 CPC) – lingua ufficiale del Canton Ticino (combinati art. 8 LOG e 129 CPC) – sia perché l'anticipo richiesto non è stato prestato (art. 101 cpv. 3 CPC);
che l'irricevibilità dell'appello comporta l'addebito delle spese processuali all'appellante (art. 106 cpv. 1 seconda frase CPC);
che non si giustifica di attribuire ripetibili alle controparti, cui l'appello non è stato intimato per osservazioni;