# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 1738f1cd-021c-5b35-b089-faf68a0b5330
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_005
**Year:** 2019
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Criminal Procedure

## Facts

considérant en fait et en droit
1.
Par courrier du 19 juillet 2019, A._ a déposé plainte pénale pour tentative de violation de domicile à l’encontre d'inconnus qui auraient forcé le cylindre de sa porte. Cette plainte concerne en outre le Sgt B._ qui serait intervenu sur place pour dresser un constat, mais également sept employés de l'Etat de Fribourg comme la curatrice, un maître chanteur qui n'a pas été identifié, la Juge de paix et une de ses collaboratrices, et les personnes qui sont responsables de son placement à l’hôpital de Marsens.
2.
Par ordonnance du 2 octobre 2019, le Ministère public a suspendu la procédure pénale ouverte contre inconnu pour tentative de violation de domicile. Pour le surplus, il n’est pas entré en matière sur le courrier du 19 juillet 2019, frais à la charge de l’Etat.
Il a retenu qu’hormis la tentative de violation de domicile éventuellement commise par des , les éléments constitutifs d'autres infractions ne sont pas remplis (art. 310 al. 1 let. a CPP). La plainte pénale est pour le moins confuse; A._ se plaint essentiellement de sa mise sous curatelle et des conséquences y relatives. Des décisions judiciaires ont déjà été rendues à ce sujet, notamment le 13 août 2019 par le Ministère public. Concernant l'effraction et suite aux opérations effectuées jusqu'à ce jour, l'auteur et son lieu de séjour sont demeurés inconnus (art. 314 al. 1 let. a CPP). S’agissant des autres volets, il n'y a pas lieu de donner d'autres suites à la procédure.
3.
Le 8 octobre 2019, A._ s’est adressé au Ministère public pour se plaindre de l’ordonnance de suspension. Le 15 octobre 2019, cette autorité a transmis le courrier à la Chambre pénale comme objet de sa compétence.
4.

## Considerations