# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 9dad3b78-fced-4ec9-bdcb-8d0efb61dc61
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_031
**Year:** 2020
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Vu les faits suivants:
A.
La Commune d'Ormont-Dessus a décidé d'élaborer un plan partiel d'affectation relatif au domaine d'Isenau (ci-après: le PPA), qui a été mis à l'enquête publique au printemps 2009. Celui-ci a fait l'objet d'une douzaine d'oppositions. La Commune a ensuite décidé de modifier le PPA afin de tenir compte de certaines oppositions. Un nouvelle version du PPA et de son règlement a été mise à l'enquête publique du 12 septembre au 11 octobre 2015, accompagnée d'un nouveau rapport selon l'art. 47 de l'ordonnance du 28 juin 2000 sur l'aménagement du territoire (OAT; RS 700.1, ci-après: le rapport 47 OAT). Le PPA a fait l'objet de huit oppositions, dont celle de A._ et B._. Suite aux oppositions formulées lors de l'enquête publique, quelques modifications ont été apportées au PPA et à son règlement, modifications qui ont fait l'objet d'une enquête publique complémentaire du 6 août au 4 septembre 2016. Douze oppositions ont été déposées pendant l'enquête complémentaire, dont celle de A._ et B._.
B.
Dans ses séances des 28 juin et 29 juin 2017, le Conseil communal d'Ormont-Dessus a approuvé le PPA et les réponses de la municipalité aux oppositions.
Par décision du 20 décembre 2017, le Département du territoire et de l'environnement a approuvé le PPA. Le même jour, cette décision, accompagnée de celle du Conseil communal, a été notifiée aux opposants.
C.
Par acte du 30 janvier 2018, A._ et B._ ont déposé conjointement un recours auprès de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal contre les décisions du Conseil communal d'Ormont-Dessus des 28 juin et 29 juin 2017 et contre la décision du DTE du 20 décembre 2017. Ils concluaient à la nullité, subsidiairement à l'annulation de ces décisions et à celle des trois enquêtes de 2009, 2015 et 2016 et de toutes les décisions et tous les actes qui en sont issus.
D.
Le 1
er
avril 2019, le Tribunal cantonal a rendu un arrêt dont le dispositif était le suivant:
I.
Le recours est rejeté.
II.
Les décisions du Conseil communal d'Ormont-Dessus des 28 et 29 juin 2017 et du Département du territoire et de l'environnement du 20 décembre 2017 sont confirmées.
III.
Un émolument judiciaire de 3'000 (trois mille) francs est mis à la charge de A._ et B._, solidairement entre eux.
IV.
A._ et B._, débiteurs solidaires, verseront à la Commune d'Ormont-Dessus une indemnité de 3'000 (trois mille) francs à titre de dépens.
E.
A._ et B._ ont recouru contre l'arrêt cantonal du 1
er
avril 2019 auprès du Tribunal fédéral.
Par arrêt du 28 septembre 2020 (1C_274/2019), le Tribunal fédéral a admis le recours déposé contre l'arrêt de la CDAP du 1
er
avril 2019, a réformé cet arrêt, renvoyé la cause pour nouvelle décision à la Commune d'Ormont-Dessus, dans le sens des considérants (ch. 1) et renvoyé la cause à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal pour nouvelle décision sur les frais et dépens de la procédure cantonale (ch. 1).
F.
La faculté a été donnée aux parties de se déterminer sur la question des frais et dépens cantonaux à la suite de l'arrêt du Tribunal fédéral. Le 4 novembre 2020, les recourants ont demandé à être libérés des frais de justice et que des dépens soient mis à la charge de la Commune d'Ormont-Dessus et du Département des institutions et du territoire (qui a succédé au Département du territoire et de l'environnement), le montant des dépens ne pouvant pas être inférieur à celui mis à leur charge dans l'arrêt annulé. Le 5 novembre 2020, la Commune d'Ormont-Dessus a demandé que les frais et dépens cantonaux soient partagés entre la Commune et l'Etat. Le 6 novembre 2020, le Département des institutions et du territoire s'en est remis à justice.

## Considerations

Considérant en droit:
1.
L'affaire étant renvoyée sur le fond à l'autorité administrative de première instance, soit la Commune d'Ormont-Dessus, seule reste à trancher la question de la répartition des frais et dépens pour la procédure devant le Tribunal cantonal.
2.
a) Selon la loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative (LPA-VD; BLV 173.36), en procédure de recours, les frais sont supportés par la partie qui succombe (art. 49 al. 1 LPA-VD). Des frais de procédure ne peuvent pas être exigés de la Confédération et de l'Etat (art. 52 al. 1 LPA-VD). En procédure de recours, l'autorité alloue une indemnité à la partie qui obtient totalement ou partiellement gain de cause, en remboursement des frais qu'elle a engagés pour défendre ses intérêts (art. 55 al. 1 LPA-VD). Cette indemnité est mise à la charge de la partie qui succombe (art. 55 al. 2 LPA-VD).
3.
Il ressort du chiffre 1 du dispositif de l'arrêt du Tribunal fédéral du 16 avril 2020 que les décisions d'adoption communales du PPA et la décision cantonale d'approbation sont annulées. La Commune d'Ormont-Dessus et le Département du territoire et de l'environnement doivent par conséquent être considérés comme les parties qui succombent au sens des art. 49 al. 1 LPA-VD et 55 al. 2 LPA-VD. Dans ces conditions, les frais de la procédure cantonale doivent être mis à la charge de la Commune, une partie des frais étant laissée à la charge de l'Etat. Les recourants ont droit à des dépens, à la charge de la Commune d'Ormont-Dessus et de l'Etat de Vaud, par l'intermédiaire du Département des institutions et du territoire.
4.
Il n'y a pas lieu de percevoir des frais ni d'allouer des dépens pour le présent arrêt (art. 50 et 55 LPA-VD).