# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 9c4d29ce-5036-56f7-b91e-f189d56c7589
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_005
**Year:** 2018
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** Criminal
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

considérant en fait
A. Me A._, avocat au barreau de Fribourg, a assumé la défense d’office de B._ selon décision de nomination du 21 juillet 2017. L’intéressé faisait l’objet d’une procédure pénale pour voies de fait, vol, violation de domicile, injure, menaces, délit contre la loi sur les étrangers et contravention à la LStup. Il a été mis en détention provisoire du 20 juillet au 10 octobre 2017.
Le 8 novembre 2017, cette procédure pénale a été reprise par le Ministère public du canton de Vaud qui, de son côté, instruisait également une enquête à l’encontre de l’intéressé. Partant, le mandat de Me A._ a pris fin. Le 24 novembre 2017, il a adressé au Ministère public sa liste de frais pour la fixation de son indemnité, sollicitant un montant de CHF 2'452.05. Il réclamait CHF 2'048.- d’honoraires correspondant à environ 1'000 minutes d’activité au tarif-horaire de CHF 120.-, le dossier ayant été traité par une avocate-stagiaire, CHF 102.40 de débours, CHF 120.- de frais de vacation, et CHF 181.65 de TVA.
Par décision du 27 novembre 2017, le Ministère public a fixé l’indemnité à CHF 1'550.-, soit CHF 1'160.- d’honoraires pour 580 minutes de travail, CHF 100.- de forfait correspondance, CHF 63.- de débours, CHF 120.- de frais de vacation et CHF 107.- de TVA.
B. Me A._ recourt le 11 décembre 2017 auprès de la Chambre pénale contre cette décision, concluant à ce que son indemnité soit arrêtée à CHF 2'438.10; il réclame CHF 1'800.- d’honoraires, CHF 230.- de correspondance à forfait, CHF 107.50 de débours, CHF 120.- de frais de vacation et CHF 180.60 de TVA.
Le Ministère public a conclu au rejet du recours le 19 décembre 2017.
Me A._ a déposé une détermination spontanée le 29 décembre 2017.
Le Ministère public vaudois a produit le volet « fribourgeois » du dossier le 8 mai 2018 sur demande du Vice-président.

## Considerations

en droit
1.
1.1. Le défenseur d’office peut recourir devant l’autorité de recours, à savoir la Chambre pénale du Tribunal cantonal (art. 85 al. 1 LJ; ATF 139 IV 199; TC FR arrêt 104 2011 7 du 20 mai 2011 in RFJ 2011 p. 57), contre la décision du ministère public et du tribunal de première instance fixant son indemnité (art. 135 al. 3 lit. a CPP).
1.2. Selon l'art. 395 lit. b CPP, si l'autorité de recours est un tribunal collégial, sa direction de la procédure statue seule sur le recours lorsqu'il porte sur les conséquences économiques accessoires d'une décision et que le montant litigieux n'excède pas CHF 5'000.-. L’indemnité due au défenseur d'office entre dans la notion de conséquences économiques accessoires d'une décision (MOREILLON/PAREIN-REYMOND, PC CPP, 2016, art. 395 n. 7 et réf.; SCHMID, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, 2e éd., 2013, n. 1521). Le montant litigieux correspond à
https://www.swisslex.ch/DOC/ShowLawViewByGuid/315c575f-b12a-4355-a1ad-3474409d0494/00000000-0000-0000-0000-000000000000?source=document-link&SP=3|0imbk1
Tribunal cantonal TC Page 3 de 7
la différence entre le montant réclamé par le défenseur d’office et la somme allouée par la décision attaquée (BSK StPO-STEPHENSON/THIRIET, ad art. 395 n. 6).
En l’espèce, Me A._ réclame une somme de CHF 2'438.10, alors que le Ministère public a fixé sa rémunération à CHF 1'550.-. Le montant litigieux est ainsi de CHF 902.05. Le  peut dès lors statuer seul sur le recours.
1.3. En tant que la décision querellée porte sur la rétribution qui lui est due en sa qualité de défenseur d’office, le recourant a qualité pour recourir.