# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** a79ef439-a646-5ae2-b4cf-0c941db54807
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_006
**Year:** 2001
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che diversi creditori procedono nei confronti della società _ per l’incasso dei propri crediti;
che in data 3 maggio 2001 l’UEF di Bellinzona pignorava diversi conti bancari intestati all’escussa;
che con ricorso 5 settembre 2001 la _ insorge contro tale provvedimento sostenendo che i beni in oggetto sarebbero necessari per l’esercizio della propria attività aziendale;
che delle osservazioni delle altre parti coinvolte nella procedura e dell’UEF di Bellinzona si dirà, se necessario, in seguito;
che per l’art. 92 cpv. 1 n. 3 LEF sono impignorabili gli arnesi, gli apparecchi, gli strumenti e i libri, in quanto siano necessari al debitore e alla sua famiglia per l’esercizio della professione. Anche l’automobile, che occorre ad una persona per svolgere la sua attività lavorativa, può, in caso di sufficiente redditività, risultare impignorabile (
Georges Vonder Mühll
, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 19 ad art. 92 LEF; Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs – und Konkursrechts, Berna 1997, § 23 n. 27, p. 170);
che secondo la giurisprudenza del Tribunale federale l’ufficio d’esecuzione e l’autorità cantonale di vigilanza devono accertare d’ufficio le circostanze determinanti per l’esclusione della pignorabilità di un bene (
DTF
113 III 78);
che la facoltà d’invocare l’impignorabilità di un bene ex art. 92 cpv. 1 n. 3 LEF spetta unicamente alle persone fisiche, mentre essa è esclusa per le persone giuridiche (cfr.
DTF
63 III 17;
Georges Vonder Mühll
, op. cit., n.57 ad art. 92 LEF);
che nel caso di specie la ricorrente è una società anonima alla quale è preclusa la possibilità di invocare l’impignorabilità, giusta l’art. 92 cpv. 1 n. 3 LEF, dei beni sottoposti a pignoramento;
che di conseguenza il gravame deve essere respinto;
che sulle tasse occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (
Jean - François Poudret/Suzette Sandoz - Monod
, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990,n.2.10 all'art. 81, p.804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art.20a cpv.1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF;
DTF
125 III 383 cons.2a);
che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OLEF).
Richiamati gli art. 17 e 92 LEF

## Considerations