# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** d78e7bd0-254e-5a2e-8c45-a038a7097071
**Court:** TI_TPC
**Chamber:** TI_TPC_001
**Year:** 2005
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Substantive Criminal

## Facts

riproducendole in fotocopia da almeno due originali, ritenuto come:
-
a Lugano, la notte tra il 14 e il 15.09.2001, tentò dapprima di acquistare della cocaina pagandola con una di queste non riuscendo però nell'intento visto come lo spacciatore subito la riconobbe come falsa, per poi successivamente consegnarla, assieme ad un'altra, a _ affinché le cambiasse con del denaro autentico, ciò che effettivamente avvenne, ma solo per una di esse a danno di _;
-
a Locarno, nel periodo fine dicembre 2002 / inizio gennaio 2003, utilizzarne altre tre per effettivamente acquistare circa 2,8 grammi di cocaina da _, sostanza poi parzialmente destinata al suo consumo personale;
mentre che delle restanti alcune furono prese da _ e altre furono gettate a terra dall'accusato, a Locarno, nel gennaio 2003, all’interno di un pub per creare scompiglio;
fatti avvenuti: nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall'art. 240 cpv. 2 CPS;
7. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a Locarno, nel periodo settembre 2002 / 30.01.2003, ripetutamente:
7.1.
procurato a _ e a _, che gli anticipavano i soldi, almeno 2 grammi di cocaina, sostanza previamente acquistata da fornitori locali non meglio identificati al prezzo di Fr. 150.- il grammo, trattenendo ogni volta dall’importo anticipato la somma di Fr. 20.- rispettivamente Fr. 30.- quale suo compenso;
7.2.
negoziato per _ almeno 4 grammi di cocaina indirizzandola per il suo acquisto verso un determinato spacciatore locale non meglio identificato dal quale ricevette per ogni grammo venduto la somma di Fr. 10.- / Fr. 20.- quale suo compenso;
fatti avvenuti: nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall'art. 19 cfr. 1 LS;
8. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a Locarno e in altre località non meglio precisate, nel periodo settembre 2001 / 01.04.2003, consumato personalmente un imprecisato quantitativo di cocaina;
fatti avvenuti: nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall'art. 19a cpv. 1 LS;
9. contravvenzione alla LF sul trasporto pubblico
per avere viaggiato, utilizzando i treni regionali delle PC 1, senza essere in possesso di un valido titolo di trasporto e meglio:
9.1.
in data 26.02.2002 da Lugano a Locarno,
9.2.
in data 27.02.2002 da Locarno a Bellinzona;
fatti avvenuti: nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall'art. 51 cpv. 1 LTP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
93/2003
del
8 settembre 2003
, emanato dal Procuratore pubblico.
E inoltre:
1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere venduto, senza essere autorizzato, a Giubiasco, Locarno, Bellinzona ed in altre località del Cantone Ticino, nel periodo inizio 2002/maggio 2004, complessivamente circa 75 grammi di cocaina ad alcuni consumatori, in parte identificati, fra cui: _ circa 20 gr., una certa _ circa 5 gr.; una certa _ circa gr. 5; tali _ e _ circa gr. 15, guadagnando circa da fr. 10.-- a fr. 30.-- al grammo, talvolta invece trattenendo una quantità di cocaina per il proprio consumo;
2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a Minusio ed in altre località del Cantone Ticino, nel periodo aprile 2003/ottobre 2004, consumato un imprecisato quantitativo di cacaina;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti
art. 19 cfr. 1 LS, art. 19a LS;
e meglio come descritto nell'atto di accusa agg. 156/2004 del 2 dicembre 2004, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§
Il PP 1.
§
L'accusato AC 1
assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. ..
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
09.30
alle ore
10.10
.
Stralciata preliminarmente l'imputazione di contravvenzione alla LF sul trasporto pubblico per intervenuta prescrizione dell'azione penale.
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede, premettendo che si tratta dell’ultimo monito, che l’accusato venga condannato alla pena di 18 mesi di detenzione, sospesi condizionalmente con un periodo di prova di 5 anni, con contestuale affidamento al patronato. Chiede inoltre che venga revocata la sospensione condizionale della pena precedentemente inflittagli di 60 giorni di detenzione;
§
Il Difensore, il quale concorda con le proposte della pubblica accusa e contesta la pretesa di Parte Civile;
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1. È autore colpevole di:
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, tra inizio 2002 e maggio 2004, a Giubiasco, Locarno, Bellinzona ed in altre località del Cantone Ticino, venduto 81 grammi di cocaina ?
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, tra ottobre 2002 e ottobre 2004, a Minusio ed in altre località del Cantone Ticino, consumato un imprecisato quantitativo di cocaina ?
1.3. ripetuto furto, consumato e tentato
per avere, tra il 13 luglio 2001 e il 4 giugno 2002, in varie località del Cantone Ticino, per procacciarsi un indebito profitto, agendo in correità con terzi, in venti occasioni, operando con o senza scasso, sottratto o tentato di sottrarre, cose mobili altrui, per un valore complessivo di almeno fr. 18'188.-?
1.4. ripetuto danneggiamento
per avere, tra il 26 aprile e il 4 giugno 2002, in varie località del Cantone Ticino, in 12 occasioni, agendo in correità con terzi, intenzionalmente, distratto, reso inservibili cose mobili altrui, alfine di commettere o tentare di commettere parte dei furti di cui sopra?
1.5. ripetuta violazione di domicilio
per essere, tra il 10 marzo e il 4 giugno 2002, a Vacallo e Cadenazzo, agendo in correità con terzi, in 2 occasioni, indebitamente entrato nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto?
1.6. ricettazione
per avere, il 4 luglio 2001, a Lugano, acquistato un telefono cellulare del valore di fr. 698.- sapendo o dovendo presumere che era provento di un furto?
1.7. incendio intenzionale
per avere, il 7 maggio 2002, a Grancia, agendo in correità con terzi, intenzionalmente cagionato un incendio presso il negozio Impronta di Grancia, causando danni per complessivi fr. 68'473,95?
1.8. contraffazione di monete
per avere, tra settembre 2001 e gennaio 2003, a Lugano, contraffatto 9 banconote da fr. 200.- alfine di metterle in circolazione come genuine?
E come meglio descritto negli atti di accusa.
2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
3. Deve essere sottoposto al patronato?
4. Deve essere ordinata la revoca della pena di 60 giorni di detenzione inflittagli il 21 maggio 2001 dal Ministero Pubblico di Lugano?
5. Deve essere ordinata la confisca di quanto posto sotto sequestro?
6. Deve essere condannato a risarcire l’indennità richiesta dalla parte civile?
Ritenuto - che le imputazioni poste qui a giudizio sono confermate come indicato nel dispositivo della sentenza in esame;
- che l’imputato è condannato alla pena di 18 mesi di detenzione, sospesi con un periodo di prova di 5 anni, con contestuale affidamento al patronato, nonché alla revoca della sospensione condizionale della pena di 60 giorni di detenzione inflittagli il 21 maggio 2001 dal Ministero Pubblico di Lugano;
- che la pretesa della Parte Civile _ dell’importo di fr. 342,60 oltre interessi al 5% dal 9.03.2002 sub doc TPC 9, è stata contestata dal difensore;
- che in effetti dalla documentazione prodotta, in particolare dallo scritto 23 aprile 2002 dell’assicurazione _, Bellinzona e dall’avviso di sinistro, nulla è dato sapere in merito alla franchigia a carico dell’assicurato
- che inoltre non è chiaro se il danno complessivo di fr. 962.- se sia stato calcolato sulla base del prezzo di acquisto delle stecche di sigarette o del prezzo di vendita, come parrebbe, ritenuto che in questo ultimo caso il danno fatto valere andrebbe ad eccedere l’effettivo pregiudizio subito con contestuale arricchimento del danneggiato;
- che, per tutti questi motivi, la Corte non ritiene sufficientemente liquida la pretesa della Parte Civile, che pertanto è rinviata al foro civile;
Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne che ai n 6;
visti gli art. 18, 21, 36, 41, 47, 58, 63, 65, 68, 69, v.109, 139, 144, 160, 186, 221, 240 CP;
19 e 19 a LFStup;
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;

## Considerations