# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** e2ce5503-1154-4c48-9b91-3fbc5a2212cb
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_002
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit :
1.
Par lettre du 23 juin 2022, l’appelant A.G._ a informé le Juge unique de la Cour de céans de la conclusion d’une transaction réglant la procédure provisionnelle. Il a ainsi déclaré retirer son appel déposé le 23 décembre 2021 contre l’ordonnance de mesures provisionnelles du 10 décembre 2021. Les parties ont toutes deux renoncé à des dépens et sont convenues que chaque partie conservait ses frais de justice.
Par courrier du 30 juin 2022, l’intimée B.G._ a confirmé la teneur de la convention précitée.
Au vu de ce qui précède, il convient de prendre acte du retrait de l’appel par l’appelant et de rayer la cause du rôle (art. 241 al. 3 CPC), ce qui relève de la compétence du juge unique (art. 43 al. 1 let. a CDPJ [Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010 ; BLV 211.02]).
2.
Les frais judiciaires de deuxième instance, réduits des deux tiers dès lors que l'appel a été retiré avant que le dossier ait circulé auprès des membres de la cour (art. 67 al. 1 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010, BLV 270.11.5]), sont arrêtés à 200 fr. (art. 65 al. 2 TFJC) et mis à la charge de l’appelant, conformément à la teneur des courriers des 23 et 30 juin 2022. Le solde de l’avance de frais par 400 fr. lui sera restitué.
Il n’y a pas lieu à l’allocation de dépens, les parties y ayant expressément renoncé.

## Considerations