# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** d55c2598-75b3-488b-baca-a1abef2d9664
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_004
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit :
Vu
les deux décisions du 7 janvier 2022 par lesquelles l’Office de l’assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-après : l’OAI) a mis A._ au bénéfice d’une demi-rente d’invalidité (degré d’invalidité de 50 %) du 1
er
novembre 2019 au 31 octobre 2020 d’un montant mensuel de 121 fr. et d’une rente entière (degré d’invalidité de 100 %) dès le 1
er
novembre 2020 d’un montant mensuel de 242 fr., respectivement 244 fr. depuis le 1
er
janvier 2021, consécutivement à une demande de prestations du 13 juillet 2018,
vu le recours adressé le 3 février 2022 par A._ à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal, indiquant que (
sic
) : « L’objet du litige consiste à Statue sur Les éléments constituent la base du calcul du montant de la rente, à 244 CHF mensuelle »,
vu l’avis de la juge instructrice du 7 février 2022 adressé à l’OAI l’informant du dépôt par A._ d’un recours en date du 3 février 2022 contre les décisions d’octroi de demi-rente et rente entière du 7 janvier 2022 en lui impartissant un délai au 21 février 2022 pour produire le dossier deA._, et l’informant de l’examen, à réception du dossier, de la possibilité de rendre une décision immédiatement comme l’autorise l’art. 82 LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, BLV 173.36) ou, dans la négative, d’un échange d’écritures lui permettant de déposer ses déterminations sur le recours,
vu la production par l’OAI de son dossier complet et d’un CD-Rom le 14 février 2022,
vu l’ordonnance de la juge instructrice du 22 février 2022 adressée sous pli recommandé à A._ l’informant que le recours déposé le 3 février 2022 ne satisfaisait pas aux exigences légales prévalant en la matière, que s’il pouvait être déduit de son recours qu’il contestait le calcul du montant de la rente, en revanche cet acte ne contenait aucune motivation, ni conclusion, lui impartissant un délai de quatorze jours dès réception de l’ordonnance pour indiquer des motifs du recours et ses conclusions, l’informant que sans réponse dans le délai imparti, le recours pourrait être déclaré irrecevable, qu’il en irait de même dans l’hypothèse où le complément requis ne répondait toujours pas aux exigences de l’art. 61 let. b LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales, RS 830.1), et attirant son attention sur le fait que le montant d’une rente d’invalidité est calculé sur la base des années de cotisations, des revenus provenant d’une activité lucrative ainsi que des éventuelles bonifications pour tâches éducatives ou pour tâches d’assistance,
vu le complément de recours déposé le 1
er
mars 2022, avec annexes, par A._, libellé comme suit (
sic
) :
“
En fait
1.
que le 4 octobre 2009, je suis arrivé en Suisse et, le 5 octobre 2009, j’ai déposé une demande d’asile pour raison humanitaire pour raison de santé. Le 20 octobre 2009, et attribué au canton de Vaud.
2.
que je suis suivi régulièrement par le centre d’hémodialyse du F._ depuis le 5 octobre 2009 pour des séances d’hémodialyses par semaine en raison de 3 séances de quatre heures chacune et de cardiologie.
Dialyses depuis 2006 en Afrique de façon aléatoire
Hémodialyse depuis 2009 en Suisse
Innervation chirurgicale / Motif de recours
Opéré de Greffe du rein le 31.10.2015
je verse en annexe une copie.
Opéré de l’arthrite septique sterno-claviculaire le 22.11.2018
je verse en annexe une copie.
Opéré d’un double pontage coronaire le 27.12.2020
je verse en annexe une copie.
que je réside en Suisse de façon ininterrompue depuis 04 octobre 2009 et compte, lors de la survenance de l’invalidité, au moins une année entière de cotisations
3.
que par courrier daté du 21 août 2018, à l’Office AI j’ai fait valoir mon droit aux prestations conformément à l’art. 29, al. 1, LPGA je
verse en annexe une copie.
4.
que j’ai travaillé en qualité d’aide infirmier au home médicalisé pour personnes âgées ([...]) de juillet 2017 à mars 2021
5.
que la Direction l’Ems [...] a dû, du fait de la suppression de mes indemnités maladie par l’assurance [...] (fin de droit 720 jours), mon contrat de travail était résilié au 31 mars 2021.
6.
que j’ai j’informe l’office AI du nouveau changement professionnel eu égard à (l’art. 29, al. 1, LPGA81) et qu’aucune mesure n’a été prise
7.
que j’ai interjeté un recours contre la décision de mon licenciement devant la préfecture de [...] à pendante actuellement sous le dossier n° [...] que je considère contraire à mon sens à la période de protection au sens de l’art. 336c al. 1 let. b CO
8.
que par courrier daté du 7 janvier 2022 de Office AI ma informé du fait que les conditions d’octroi d’une rente d’invalidité en ma faveur étaient remplies et qu’il m’octroie une demi-rente d’invalidité du 11 novembre 2020 au 31 octobre 2020 et une rente d’invalidité entière à compter du 01.01.2021 sur la base de calcul de 3 années de cotisation et au versement des indemnités mensuelle s’élève à 244 CHF
Considérant les Conditions d’assurance
9.
qu’il s’agit de mon recours de déterminé que mon l’invalidité pour laquelle un droit à une demie rente du 01.11.2020 au 31.12.2020 puis une rente entière du, 01.01.2021 par l’office AI était survenue depuis ma demande de l’AI soit le
21 août 2018
.
10.
qu’il s’agit de déterminer que l’office AI ne m’a fait droit eu égard à (l’art. 29, al. 1, LPGA81) qui stipule que : Le droit aux mesures de réinsertion préparant à la réadaptation professionnelle et aux mesures d’ordre professionnel prend naissance au plus tôt au moment où l’assuré fait valoir son droit aux prestations, que l’assuré qui présente depuis six mois au moins une incapacité de travail (art. 6 LPGA101) de 50 % au moins a droit à des mesures de réinsertion préparant à la réadaptation professionnelle (art. 14a 1)
MESURE PROVISIONNELLE
Je ne travail pas aussi je sollicite de votre autorité qu’elle renonce à percevoir une avance de frais de procédure en égard aux intérêt privé et accorde une assistance judiciaire
CONCLUSIONS
Demande le réexamen de mon dossier AI jusqu’à droit connu sur le recours interjeté auprès de votre Cour.
Sous suite
”,
vu l’avis de la juge instructrice du 10 mars 2022 adressé à A._ l’informant que la production de son dossier auprès de l’office intimé a été requise, qu’après examen des pièces il apparaît qu’une décision sommairement motivée, comme l’autorise l’art. 82 LPA-VD, pourrait être rendue, sous réserve d’une appréciation divergente de la Cour, qu’il sera simultanément statué sur sa requête d’assistance judiciaire, et que, sans autres déterminations d’ici au 24 mars 2022, il sera passé au jugement,
vu l’absence de réaction de la part deA._,
vu également l’ensemble des pièces du dossier;
attendu
que l’art. 69 al. 1 let. a LAI (loi fédérale du 19 juin 1959 sur l’assurance-invalidité, RS 831.20) dispose qu’en dérogation aux art. 52 et 58 LPGA, les décisions des offices AI cantonaux peuvent directement faire l’objet d’un recours devant le tribunal des assurances du domicile de l’office concerné,
que dans le canton de Vaud, la compétence de statuer sur les recours dans le domaine des assurances sociales revient à la Cour des assurances du Tribunal cantonal (art. 93 let. a LPA-VD);
attendu qu’aux termes de l’art. 61 let. b LPGA, l’acte de recours doit contenir un exposé succinct des faits et des motifs invoqués, ainsi que des conclusions et que si l’acte n’est pas conforme à ces règles, le tribunal impartit un délai convenable au recourant pour combler les lacunes, en l’avertissant qu’en cas d’inobservation le recours sera écarté,
qu’en droit cantonal de procédure administrative, l’exigence de motivation (motifs et conclusions) résulte de l’art. 79 al. 1 LPA-VD – applicable par renvoi de l’art. 99 LPA-VD – qui prévoit notamment que l’acte de recours doit indiquer les conclusions et motifs du recours,
que selon l’art. 27 al. 4 LPA-VD, l’autorité renvoie les écrits peu clairs, incomplets, prolixes, inconvenants ou qui ne satisfont pas aux conditions de forme posées par la loi,
qu’elle impartit un bref délai à leurs auteurs pour les corriger, étant précisé que les écrits qui ne sont pas produits à nouveau dans ce délai, ou dont les vices ne sont pas corrigés, sont réputés retirés, l’autorité informant les auteurs de ces conséquences (art. 27 al. 5 LPA-VD);
attendu qu’en l’espèce, dans son acte de recours du 3 février 2022, A._ a seulement indiqué que (
sic
) : « L’objet du litige consiste à Statue sur Les éléments constituent la base du calcul du montant de la rente, à 244 CHF mensuelle »,
que nonobstant l’ordonnance du 22 février 2022 de mise en conformité du recours, A._ n’a pas indiqué ses motifs et ses conclusions en lien avec sa contestation du calcul du montant de la rente,
qu’on ignore ainsi ce qu’A._ conteste et ce qu’il demande en lien avec sa contestation du calcul du montant de la rente,

## Considerations