# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 01d881d4-9693-51bd-bf00-eae1cc991daa
**Court:** TI_TCAS
**Chamber:** TI_TCAS_001
**Year:** 2000
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto che, - in data 24 luglio 1997, _ - all'epoca alle dipendenze della ditta _ in qualità di boscaiolo - è rimasto vittima di un infortunio professionale, riportando una forte contusione alla colonna vertebrale, responsabile, segnatamente, una paraglegia senso-motorica incompleta al di sotto di Th9.
Il caso è stato assunto dall'_, il quale ha regolarmente corrisposto le prestazioni assicurative;
- alla chiusura del caso, con decisione formale 19 aprile 2000, l'Istituto assicuratore ha posto l'assicurato al beneficio di una rendita d'invalidità del 40% a contare dal 1° aprile 2000 e di un'indennità per menomazione dell'integrità del 40% (doc. _);
- a seguito dell'opposizione personalmente interposta da _, l'_, in data 11 luglio 2000, ha sostanzialmente confermato il contenuto della sua prima decisione (cfr. doc. _);
- con tempestivo ricorso 12 ottobre 2000, l'assicurato, rappresentato dall'avv. _, ha chiesto che l'impugnata decisione venga annullata e l'incarto retrocesso all'assicuratore LAINF convenuto affinché proceda ad una nuova determinazione del grado d'invalidità (cfr. I);
- l'_, in risposta, ha postulato, in ordine, che il gravame venga dichiarato irricevibile per incompetenza territoriale di questo TCA e, nel merito, un'integrale reiezione del ricorso presentato da _ (cfr. III);
- con scritto 9 novembre 2000, l'avv. _ ha chiesto che la causa venga trasmessa, per competenza, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone dei Grigioni (cfr. V);
considerato che, - la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell’art. 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni sociali (cfr. STFA del 26 ottobre 1999 nella causa D. C.);
- sempre in ordine, questa Corte non può esimersi dal chinarsi sull'eccezione d'incompetenza territoriale sollevata dall'Istituto assicuratore in sede di risposta di causa 27 ottobre 2000;
- giusta l'art. 107 cpv. 1 LAINF, i Cantoni designano i tribunali delle assicurazioni per giudicare le contestazioni secondo l'art. 106.
Il cpv. 2 regola, da parte sua, la questione della competenza in ragione del territorio, prevedendo che è competente il tribunale delle assicurazioni del Cantone di domicilio dell'interessato. Se questi è domiciliato all'estero, è competente il tribunale delle assicurazioni del Cantone dell'ultimo domicilio in Svizzera o quello del Cantone di domicilio dell'ultimo datore di lavoro svizzero; in difetto di ambedue questi domicili, è competente il tribunale delle assicurazioni del Cantone in cui ha sede l'assicuratore;
- al momento in cui ha presentato il ricorso, _ era domiciliato all'estero, per la precisione presso il Comune di _ ();
- che l'assicurato, dal 1996 sino al momento dell'infortunio, ha esercitato l'attività di boscaiolo in Svizzera, grazie ad un permesso di lavoro stagionale (cfr. doc. _, p. 2 e doc. _), ragione per cui il suo domicilio è sempre rimasto all'estero;
- dalle tavole processuali emerge che il suo ultimo datore di lavoro in Svizzera è stato la ditta _ (Cantone dei Grigioni);
- in applicazione dell'art. 107 cpv. 2 LAINF, competente
ratione loci
è, dunque, il Tribunale delle assicurazioni del Cantone dei Grigioni, a cui sono trasmessi gli atti di causa per competenza;

## Considerations