# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 53380959-cce0-51c0-adb0-2cbe06b7dafe
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_003
**Year:** 2021
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Employment Contract

## Facts

Attendu, EN FAIT, que par jugement
JTPH/230/2021
rendu le 21 juin 2021 dans la cause C/29814/2018, le Tribunal des prud'hommes a rejeté la demande de récusation des 26 avril et 5 mai 2021 formée par A_ SA à l'encontre du Président D_;
Qu'il est indiqué au bas de ce jugement que celui-ci peut faire l'objet d'un recours par-devant la Cour de justice dans un délai de 30 jours à compter de sa notification;
Que ce jugement, communiqué pour notification aux parties par pli recommandé, a été distribué à A_ SA, le 22 juin 2021 selon le suivi des envois de La Poste;
Que, par acte du 19 août 2021, A_ SA, représentée par un avocat, a formé recours auprès de la Chambre des prud'hommes de la Cour de justice contre le jugement précité;
Considérant,

## Considerations

EN DROIT
, que les décisions du Tribunal des prud'hommes statuant sur une demande de récusation sont uniquement susceptibles de faire l'objet d'un recours, écrit et motivé, auprès de la Chambre des prud'hommes de la Cour de justice dans un délai de 10 jours à compter de leur notification (art. 50 al. 2 et 321 al. 1 et 2 CPC; art. 14 al. 3 LTPH), la procédure sommaire étant applicable (arrêt du Tribunal fédéral
4A_475/2018
du 12 septembre 2019 consid. 3.3; Wullschlefer, in Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, Sutter-Somm et al. (éd.), 3ème éd., 2016, n. 5 ad art. 50 CPC; Tappy, Commentaire romand, Code de procédure civile, 2ème éd., 2019, n. 21 ad art. 50 CPC);
Que, selon la jurisprudence relative à l'indication inexacte des voies de recours, les parties ne doivent subir aucun préjudice en raison d'une indication inexacte des voies de droit; seul peut toutefois bénéficier de la protection de la bonne foi celui qui ne pouvait pas en constater l'inexactitude, même avec la diligence qu'on pouvait attendre de lui (ATF
138 I 49
consid. 8.3.2; arrêt du Tribunal fédéral
5A_614/2014
du 20 novembre 2014 consid. 4.1);
Que les exigences envers les avocats sont naturellement plus élevées que celles envers les parties en personne: on attend dans tous les cas de ces derniers qu'ils procèdent à un contrôle sommaire ("Grobkontrolle") des indications sur la voie de droit et qu'ils lisent la législation applicable (arrêt du Tribunal fédéral
5A_614/2014
du 20 novembre 2014 consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral
2C_657/2013
du 1
er
novembre 2013 consid. 2.2).
Qu'en l'espèce, la décision attaquée a été notifiée à la partie recourante le 22 juin 2021, de sorte que le délai de recours venait à échéance le 2 juillet 2021;
Que le fait que le Tribunal ait mentionné, par erreur, que le délai de recours était de 30 jours et non de 10 jours ne justifie pas la prolongation du délai de recours;
Qu'en effet, on pouvait raisonnablement attendre du recourant, représenté par un avocat expérimenté, qu'il procède à un examen sommaire de la décision querellée et qu'il se rende compte de cette erreur;
Qu'ainsi, le recours, expédié après l'expiration de ce délai, est irrecevable pour cause de tardiveté, ce que la Cour peut constater d'entrée de cause et sans débats (art. 322 al. 1
in fine
CPC);
Que vu l'issue du litige, il ne sera pas perçu de frais judiciaires (art. 7 al. 2 RTFMC).
* * * * *