# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** b6165c60-4cd0-4de6-b188-11720aa1803c
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_003
**Year:** 2019
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Substantive Criminal

## Facts

En fait :
A.
Par jugement du 29 novembre 2017, rectifié le 5 décembre 2017, le Tribunal correctionnel de l’arrondissement de l’Est vaudois a libéré J._ des chefs d’infractions d’insoumission à une décision de l’autorité et de contravention à la Loi fédérale sur les armes (I), a constaté la réalisation, par J._, des conditions objectives des infractions de tentative de meurtre, de voies de fait qualifiées, de mise en danger de la vie d’autrui, de vol d’importance mineure, de dommages à la propriété et de violation de domicile (II), l’a déclaré pénalement irresponsable des actes qui lui sont imputés dans le rapport d’irresponsabilité rendu par le Ministère public central division affaires spéciales le 5 décembre 2017 (III), a constaté qu’il avait été détenu provisoirement durant 440 jours, a ordonné la mise en œuvre d’un traitement institutionnel en sa faveur (V), l’a maintenu en détention pour des motifs de sûreté (VI), a rejeté les conclusions prises à l’encontre de J._ par M._, S._, W._, H._, Z._, G._, Q._, F._ et [...] (VII), a ordonné le maintien au dossier à titre de pièce à conviction des pièces versées sous fiches n ° 781, 809 et 849 (VIII), a laissé les frais de la cause à la charge de l’Etat, dont l’indemnité due au défenseur d’office de J._ fixée à 19'314 fr. 55, TVA et débours compris, dont 7'000 fr. ont d’ores et déjà été versés (IX) et a dit qu’il n’y avait pas lieu à indemniser ce dernier au titre de l’art. 429 CPP (X).
B. a)
Par annonce du 4 décembre 2018 puis par déclaration du 11 janvier suivant, M._, S._, W._, H._, Z._, G._ et Q._ ont formé appel contre ce jugement en concluant, avec suite de frais et de dépens, principalement à la réforme du chiffre VII en ce sens que J._ est condamné à payer à M._ 10'000 fr. plus intérêts à 5% l’an dès le 17 septembre 2016 à titre de réparation morale et 3'446 fr. 35 pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure ; à S._, W._, H._, Z._, G._ et Q._ chacun 5'000 fr. plus intérêts à 5% l’an dès le 17 septembre 2016 à titre de réparation morale et 2'425 fr. pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure. Subsidiairement, ils ont conclu à la réforme du chiffre VII en ce sens qu’ils sont renvoyés à agir par la voie civile. Plus subsidiairement, ils ont conclu à l’annulation du jugement, la cause étant renvoyée à l’autorité de première instance afin qu’elle procède dans le sens des considérants.
b) Par annonce du 8 décembre 2017 puis par déclaration du 10 janvier 2018, J._ a personnellement formé appel contre ce jugement, contestant être « l’auteur des tirs qui ont atteint Doret 501/DT 501 (VD [...]) ».
c)
Par annonce du 5 décembre 2017 puis par déclaration motivée du 16 janvier 2018, F._ a formé appel contre ce jugement en concluant, avec suite de frais et dépens, principalement à la réforme du chiffre VII en ce sens que J._ est condamné à lui payer 5'000 fr. plus intérêts à 5% l’an dès le 17 septembre 2016 à titre de réparation morale et 6'110 fr. 65 pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure, subsidiairement en ce sens qu’il est renvoyé à agir par la voie civile. Plus subsidiairement, il a conclu à l’annulation du jugement, la cause étant renvoyée à l’autorité de première instance pour qu’elle procède dans le sens des considérants.
d) Par jugement du 31 mai 2018, la Cour d’appel pénale a rejeté les appels de J._, Z._, G._ et Q._. Elle a partiellement admis ceux de M._, S._, W._, H._ et F._ et a déclaré que J._ devait payer à M._ la somme de 5'000 fr. à titre de réparation morale et de 463 fr. 10 à titre de dépens ; à S._, la somme de 2'500 fr. à titre de réparation morale et de 329 fr. à titre de dépens ; à W._ la somme de 2'500 fr. à titre de réparation morale et de 329 fr. à titre de dépens ; à H._ la somme de 2'500 fr. à titre de réparation morale et de 329 fr. à titre de dépens ; à F._ la somme de 2'500 fr. à titre de réparation morale et de 1’750 fr. à titre de dépens.
e) Par arrêt du 13 février 2019, (TF 6B_768/2018), la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral a partiellement admis le recours interjeté par J._, annulé le jugement du 31 mai 2018 de la Cour d’appel pénale et renvoyé la cause à l’autorité cantonale pour nouvelle décision. Pour le surplus, elle a déclaré le recours irrecevable.
Tant le Ministère public central que les parties plaignantes ont renoncé à formuler des observations ou des réquisitions suite à l’arrêt du Tribunal fédéral.
Le 12 mars 2019, J._, sous la plume de son défenseur d’office, a indiqué qu’il n’avait pas d’objection à ce que la cause soit traitée hors audience, a conclu à la confirmation du jugement de première instance, et a produit une liste des opérations effectuées ensuite de l’audience d’appel du 31 mai 2018 (P. 235).
C.
La Cour de céans renonce à répéter ici l’ensemble des faits reprochés à J._ dans le cadre de cette affaire. Elle renvoie aux faits retenus dans le jugement du 31 mai 2018.

## Considerations

En droit :
1.
Lorsque le Tribunal fédéral admet un recours, il statue lui-même sur le fond ou renvoie l'affaire à l'autorité précédente pour qu'elle prenne une nouvelle décision. Il peut également renvoyer l'affaire à l'autorité qui a statué en première instance (art. 107 al. 2 LTF [Loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ; RS 173.110]). L'autorité à laquelle l'affaire est renvoyée doit fonder sa nouvelle décision sur les considérants de droit contenus dans l'arrêt de renvoi. Elle ne peut en aucun cas s'écarter de l'argumentation juridique du Tribunal fédéral, aussi bien en ce qui concerne les points sur lesquels il a approuvé la motivation précédente que ceux sur lesquels il l'a désapprouvée. Il n'est pas possible de remettre en cause ce qui a été admis – même implicitement – par le Tribunal fédéral (Corboz, in : Commentaire de la LTF, 2
e
éd., Berne 2014, n. 27 ad art. 107 LTF).
2.
La procédure écrite est applicable (art. 406 CPP).
3.
Dans son arrêt du 13 février 2019, le Tribunal fédéral a considéré que l’état de stress post-traumatique allégué par les intimés n’avait pas été démontré par ces derniers (absence de rapport d’un médecin ou d’un psychologue dans ce sens) (consid. 2). Les juges fédéraux ont également déclaré qu’il n’était pas établi que les intimés avaient subi des préjudices psychiques importants au sens des art. 47 et 54 CO et qu’ils ne pouvaient dès lors pas prétendre à l’allocation d’une indemnité pour tort moral (consid. 3). Enfin, dans la mesure où les prétentions civiles formées par les intimés étaient rejetées faute de la réalisation de l’une des conditions de l’art. 47 CO, le Tribunal fédéral a considéré que M._, S._, W._, H._ et F._ n’avaient pas droit à des dépens.
Au vu des considérants de l'arrêt du Tribunal fédéral du 13 février 2019 qui lient la Cour de céans et auxquels elle renvoie, il convient de rejeter les appels formés par J._, M._, S._, W._, H._, F._, G._, Z._ et Q._. Cela implique la restitution à J._ des valeurs saisies chez lui.
4.
En définitive, les appels de J._, M._, S._, W._, H._, F._, G._, Z._ et Q._ doivent être rejetés et le jugement entrepris intégralement confirmé.
Vu l'issue de la cause, les frais d'appel antérieurs à l’arrêt du Tribunal fédéral du 13 février 2019, par 6'296 fr. 25, constitués de l'émolument du jugement du 31 mai 2018 par 3’670 fr., ainsi que de l'indemnité du défenseur d'office de J._ par 2'626 fr. 25, seront laissés à la charge de l’Etat.
Pour les opérations postérieures à l’arrêt du Tribunal fédéral du 13 février 2019, Me Bertrand Demierre a produit une liste de ses opérations faisant état d’un total de 2h32 de travail d’avocat et de 100 fr. de débours. Il sera retranché de cette liste 12 minutes correspondant à des mémos, qui n’ont pas à être indemnisés dès lors qu’il s’agit de pur travail de secrétariat. Le montant des débours est excessif et sera ramené à 2% soit 8 fr. 40. L’indemnité de défenseur d’office de Me Bertrand Demierre pour la procédure d’appel postérieure à l’arrêt du Tribunal fédéral précité sera par conséquent fixée à 461 fr. 40 (420 fr. [honoraires] + 8 fr. 40 [débours] + 33 fr. [TVA]).
Les frais d'appel postérieurs à l’arrêt du Tribunal fédéral du 9 novembre 2018, constitués de l'émolument du présent jugement par 880 fr. (art. 21 al. 1 et 2 TFIP [Tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1]), ainsi que l'indemnité du défenseur d'office de l'appelant par 461 fr. 40, seront laissés à la charge de l'Etat.