# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 2d5f49f7-fe31-54b4-b3fe-09cbf52ced9c
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_009
**Year:** 2021
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
:
A.
a.
A_, B_ et C_ appellent en temps utile du jugement du 15 août 2021 par lequel le Tribunal de police (TP) les a condamnés chacun à une amende de CHF 300.-, avec peine privative de liberté de substitution de trois jours, pour contravention au sens des art. 6 al. 1 let. a
cum
10 de la loi sur les manifestations publiques (LMDPu). Les frais de la procédure, en CHF 1'975.-, ont été mis à leur charge à hauteur d'un tiers chacun et leurs conclusions en indemnisation rejetées.
b.
A_, B_ et C_ (ci-après : les prévenus) entreprennent entièrement le jugement querellé et concluent, frais à la charge de l'Etat, à leur acquittement et à l'indemnisation de leurs frais de défense en première et seconde instances.
Ils requièrent préalablement l'audition de l'appointée E_ ainsi que celle de douze personnes présentes lors de la manifestation en cause (cf.
infra
let. c), dont ils produisent des déclarations écrites.
c.
Selon les ordonnances du Service des contraventions (SDC) du 31 janvier 2020, il est reproché aux prévenus d'avoir, le 25 septembre 2019 à Genève, participé à une manifestation sur le domaine public sans respecter l'interdiction de revêtir une tenue destinée à empêcher leur identification.
B.
Les faits pertinents suivants ressortent de la procédure :
a.
Le 25 septembre 2019, vers 12h, à la hauteur de la rue 1_, devant les locaux de [la banque] F_, dans une zone réservée aux piétons, les prévenus ont participé à une action menée sans autorisation sur l'espace public, visant à dénoncer l'investissement des grandes banques dans les énergies fossiles. Cet événement mettait en scène une dizaine de personnes, la plupart agenouillées et les mains liées dans le dos, devant une banderole portant l'inscription
"Par leurs investissements, les banques nous condamnent"
. Une majorité des intervenants portait une combinaison blanche et un sac en toile de jute sur la tête.
b.
Selon le rapport de police daté du lendemain, les neuf participants, parmi lesquels se trouvaient les prévenus, ont été identifiés à l'arrivée des forces de l'ordre. Ils étaient tous agenouillés et masqués par un sac en toile de jute, derrière la banderole susmentionnée. Ils ont quitté les lieux après y avoir été sommés et défilé quelques minutes plus tard dans la rue 2_, toujours le visage masqué, jusqu'à leur interpellation à la hauteur du boulevard 3_.
La banderole ainsi que huit sacs en toile de jute ont été saisis. L'auteur du rapport tenait pour possible que l'un des participants ait conservé l'un desdits sacs.
c.a.
Le gendarme G_, auteur du rapport précité, a formellement confirmé en première instance que la police avait identifié neuf personnes vêtues de la même manière et portant un sac en toile de jute masquant leur visage. Leur identité avait été relevée et elles s'étaient montrés très coopérantes.
Il ignorait si d'autres personnes étaient présentes sans être masquées ni se tenir à côté de la banderole.
Les images vidéos produites par la défense (cf.
infra
let. d.b.) de caractère
"très artistiques"
, correspondaient à la manifestation en cause.
c.b.
L'appointée E_, ayant participé à l'intervention de police, a été convoquée par le TP mais n'a pas été en mesure de comparaître.
d.a.
Les prévenus n'ont pas formulé de réquisition de preuves devant le premier juge.
Ils ont admis leur participation à l'événement en cause, durant lequel ils n'avaient toutefois pas porté un sac en toile de jute sur la tête et s'étaient contentés de distribuer des flyers. Selon leurs déclarations respectives, A_ portait un gilet et B_ la même combinaison que ceux s'étant couvert le visage ; elle avait revêtu une telle tenue, laissée à la disposition des participants, car cela avait du sens et était esthétiquement en phase avec leur action ; elle n'avait par contre pas mis de masque.
d.b.
Les prévenus ont produit des photographies de l'événement sur lesquelles ils se sont reconnus et apparaissent comme suit : C_ en gilet rouge distribuant des flyers ; A_ en gilet jaune à côté des manifestants déguisés et agenouillés ; B_ revêtant la combinaison blanche susmentionnée des pieds au bassin, aidant un autre manifestant agenouillé à enfiler un sac de jute sur la tête ou distribuant des flyers.
Les prévenus ont également produit une vidéo de l'événement d'une durée de 3'24'', résultant d'un montage de plusieurs séquences discontinues et ciblées, sans présenter une vue d'ensemble des lieux. On y voit en particulier B_ revêtant la combinaison blanche jusqu'à la taille aidant les manifestants à s'équiper (0'' à 13'') et distribuant des flyers (1'45''), ainsi que C_ puis A_ en gilets rouge et jaune (2'46'' à 2'57''). Sur chacun des plans, y compris au moment où B_ assiste les manifestants et celui où la police arrive en voiture (2'52''), les manifestants revêtant la combinaison blanche et le sac en toile de jute sont deux à tenir une banderole debout, et au maximum six agenouillés et les mains liées dans le dos (1'14'', 3'10 ou 3'13''). On distingue en sus entre un et quatre autres manifestants, dans la même position, ne portant ni uniforme ni sac sur la tête (1'43''). Deux personnes non identifiées apparaissent pour le surplus distribuant des tracts (notamment 1'21'' [un homme interviewant un passant] et 1'53'' [un homme revêtant un pull à capuche orange]).
d.c.
Les prévenus ont conclu à l'indemnisation de leurs frais de défense à hauteur de CHF 4'487.16, TVA comprise, sur la base d'un relevé comptabilisant 6h05 et 5h45 d'activité de l'associé, respectivement du collaborateur, facturées CHF 350.- et CHF 300.- de l'heure, hors audience devant le TP. Ledit relevé, concernant principalement l'examen du dossier et la préparation aux débats (6h35), comprenait 2h45 d'entretien avec les clients, dont une conférence le 9 juin 2021 de 0h45 avec à la fois le collaborateur et l'associé, ainsi que 0h45 de courrier au TP le 10 juin 2021 et 1h30 de rédaction d'un mémoire de prétentions civiles par l'associé.
C. a.

## Considerations