# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** c4abad2f-98c7-5e16-9eca-a7abb0ad4140
**Court:** TI_CRP
**Chamber:** TI_CRP_001
**Year:** 2006
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** Criminal
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

in fatto ed in diritto
1.
Il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico di PI 2 in relazione a dei fatti avvenuti a _ il 2.1.2005, conclusosi con una decisione di non luogo a procedere del 2.2.2005 (NLP _). Quali assicuratori di PI 1, l’istituto istante chiede copia della decisione di questa Camera, emanata il 30.10.2005 (inc. _).
2.
Come esposto in entrata, il sostituto procuratore pubblico ha dato preavviso favorevole, mentre che gli interessati non si sono espressi.
3.
L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “
Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione
.”
4.
Nel presente caso, la richiesta fa riferimento ad un’autorizzazione generale risalente al 23.7.1990 (inc. CRP 218/87), da considerarsi superata. La richiesta non è per nulla motivata: non fa riferimento all’art. 32 LPGA, e non ne ossequia le condizioni, non essendo una richiesta scritta, motivata, individualizzata, che si imporrebbe anche in un’ottica della ponderazione degli interessi (U. KIESER, Kommentar ATSG, ad art. 32 n. 13 ss).
5.
Per questo motivo, l’istanza è respinta. Data la particolarità del caso, si rinuncia per questa volta alla tassa di giustizia ed alle spese.

## Considerations