# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** f50b6471-1a41-5c32-bd7c-6fce10dfcf39
**Court:** TI_TPC
**Chamber:** TI_TPC_001
**Year:** 2006
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Substantive Criminal

## Facts

, ritenuto che in concreto i fatti sono ammessi e rilevato che non può entrare in linea di conto l'applicazione dell'art. 20 CP, conclude chiedendo che i tre accusati siano condannati a 18 mesi di detenzione, senza opporsi a che l'esecuzione della pena venga sospesa condizionalmente. Chiede, inoltre, la loro condanna al pagamento di una multa di fr. 1'000.-. Chiede, infine, la confisca di quanto in sequestro.
§
L'avv. DF 1
, difensore di AC 1, il quale, posta in evidenza la sofferenza patita dal suo assistito per il procedimento in discussione e sostenuta, in casu, l'applicabilità dell'art. 20 CP, conclude chiedendo un'importante riduzione
della pena, anche al di sotto del limite legale imposto dall'art.
19 LStup. Chiede, inoltre, per il suo assistito l'esenzione dal pagamento della multa.
§
L'avv. DF 3, difensore di AC 2 e AC 3, il quale, richiamati gli art. 3, 5, 8 e 9 Cost. Fed., sostiene come il mancato intervento dello Stato – e, per esso, dei poliziotti che sorvegliavano da vicino e costantemente l'attività del canapaio _ - lasciasse intendere che tale attività fosse perlomeno tollerata. Ritenuto, inoltre, che i suoi assistiti hanno chiuso spontaneamente il canapaio prima dell'intervento della magistratura, chiede il riconoscimento del pentimento attivo di cui all'art. 22 cpv. 2 CP . In subordine, chiede l'applicazione dell'attenuante del sincero pentimento ex art. 64 CP.
Postula, pertanto, che venga inflitta una pena inferiore ai 6 mesi di detenzione.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
A. AC 2
1. E’ autore colpevole di:
1.1. infrazione alla LStup
per avere, senza essere autorizzato, in correità con terzi,
1.1.1. tra il maggio 1998 e l'aprile 2003 a _
venduto al dettaglio sottoforma di sacchetti odorosi 233.7 Kg
di canapa realizzando un guadagno personale compreso tra i
50 e gli 80 mila franchi e, complessivamente, una cifra d'affari
di fr. 1'168'752?
1.1.2. nel luglio 2002 in _,
dato avvio ad una coltivazione di 1000/1500 piante di canapa?
1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome commessa per mestiere avendo realizzato una grossa cifra d'affari o un guadagno considerevole;
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
2. Può beneficiare dell'attenuante del pentimento attivo o, in subordine, del sincero pentimento?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
B. AC 3
1. E’ autore colpevole di:
1.1. infrazione alla LStup
per avere, senza essere autorizzato, in correità con terzi,
1.1.1. tra il maggio 1998 e l'aprile 2003 a _
venduto al dettaglio sottoforma di sacchetti odorosi 233.7 Kg
di canapa realizzando un guadagno personale compreso tra i
50 e gli 80 mila franchi e, complessivamente, una cifra d'affari di fr. 1'168'752?
1.1.2. nel luglio 2002 in _,
dato avvio ad una coltivazione di 1000/1500 piante di canapa?
1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome commessa per mestiere avendo realizzato una grossa cifra d'affari o un guadagno considerevole;
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
2. Può beneficiare dell'attenuante del pentimento attivo o, in subordine, del sincero pentimento?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
C. AC 1
1. E’ autore colpevole di:
1.1. infrazione alla LStup
per avere, senza essere autorizzato, in correità con terzi,
1.1.1. tra il maggio 1998 e luglio 2000 a _
venduto al dettaglio sottoforma di sacchetti odorosi 107.7 Kg
di canapa realizzando, complessivamente, una cifra d'affari di
fr. 538'592.-?
1.1.2. nel 1999, previa coltivazione indoor, venduto ca. 600 grammi
di fiori di canapa al negozio _ per fr. 2'000/2'500.-?
1.1.3. nel luglio 2000 in _,
dato avvio ad una coltivazione di 1000/1500 piante di canapa?
1.1.4. nel periodo marzo 2002/ottobre 2003, a _,
venduto a diversi acquirenti 1000 piante adulte di canapa,
risp. 186 kg di marijuana realizzando un guadagno complessivo di almeno fr. 118'000.-, poi suddiviso in parti uguali col correo _?
1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome commessa per mestiere avendo realizzato una grossa cifra d'affari o un guadagno considerevole;
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
2. Può beneficiare dell'attenuante o esenzione di pena conseguente all'errore di diritto?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
D. Confische
1. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo A. per AC 2 affermativamente a tutti i quesiti,
tranne al quesito n. 2;
B. per AC 3 affermativamente a tutti i quesiti,
tranne al quesito n. 2;
C. per AC 1 affermativamente a tutti i quesiti,
tranne al quesito n. 2;
D. per le confische, affermativamente al quesito;
visti gli art. 18, 20, 22 cpv. 2, 36, 41, 58, 63, 64, 65, 66, 68 CP;
19 n. 1 e 2 LStup;
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;

## Considerations