# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** c429e644-63a0-5463-8d5b-af7fb393a544
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_006
**Year:** 2019
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

ritenuto
in fatto:
A.
Nell’ambito dell’esecuzione n. _ dell’Ufficio di esecuzione di Lugano, il 21 maggio 2019 la CO 1 ha chiesto alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, di decretare il fallimento della RE 1 per il mancato pagamento di fr. 4'933.45.
B.
All’udienza di discussione dell’11 settembre 2019 nessuno è comparso.
C.
Statuendo con decisione del 25 settembre 2019 il Pretore ha dichiarato il fallimento della RE 1 dal giorno successivo alle ore 10:00, ponendo a carico della massa fallimentare la tassa di giustizia di fr. 80.– e un acconto di fr. 920.– per le spese esecutive.
D.
Contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta
a questa Camera
con un reclamo del 30 settembre 2019
per ottenere, previo conferimento dell’effetto sospensivo, l’annullamento del fallimento, asserendo di avere concluso con l’istante, prima del fallimento, un accordo di pagamento a rate dell’importo posto in esecuzione. L’indomani il presidente della Camera ha concesso all’impugnazione effetto sospensivo parziale. Il reclamo non è stato intimato alla controparte per osservazioni, avendo la stessa perso ogni interesse alla causa in seguito alla sua successiva richiesta di annullamento del fallimento.

## Considerations

Considerando
in diritto: 1.
La sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a CPC) alla
Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG)
.
Pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv. 2 CPC). Presentato il 30 settembre 2019 contro la sentenza notificata alla RE 1 il 26 settembre, in concreto il reclamo è senz’altro tempestivo.
2.
Secondo l’art. 174 cpv. 1 LEF la decisione del giudice del fallimento può essere deferita all’autorità giudiziaria superiore entro dieci giorni dalla notificazione. Le parti possono avvalersi di fatti nuovi, se questi si sono verificati anteriormente alla decisione di prima istanza (cosiddetti
“unechte Noven”
). Il fallimento va quindi annullato, in particolare, se il debitore dimostra con documenti che, prima della sua apertura, ha estinto il credito posto in esecuzione per pagamento (art. 172 n. 3 LEF).
Nel caso in esame la reclamante ha prodotto uno scritto del 30 settembre 2019 (doc. E), con cui l’istante ha chiesto all’Ufficio dei fallimenti di Lugano di annullare il fallimento, precisando di aver convenuto con la RE 1 nel mese di maggio del 2019 un piano di pagamento prevedente il versamento di rate di fr. 1'000.– mensili e dando atto che lo stesso è stato rispettato, ciò che risulta del resto dalle ricevute accluse al reclamo (doc. D). Ha d’altronde indicato che in caso di (futuro) mancato rispetto del piano avrebbe proceduto a presentare una nuova domanda di fallimento. Se ne deduce che la CO 1 ha concesso alla convenuta una dilazione nel maggio del 2019 – come s’intuisce dall’email 28 maggio 2019 allegata al reclamo (doc. C terzo foglio) –, ovvero prima della pronuncia del fallimento (del 26 settembre). L’avesse saputo per tempo, il Pretore avrebbe respinto l’istanza in virtù dell’
art. 172 n. 3 LEF
. Il reclamo va pertanto accolto e il fallimento annullato, senza che sia necessario verificare la solvibilità della reclamante (giusta l’art. 174 cpv. 2 LEF).
3.
La tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [
RS 281.35]
), come pure le spese dell’Ufficio dei fallimenti di Bellinzona, sono poste in ambo le sedi a carico della reclamante, i cui tardivi primi pagamenti (dopo la scadenza del termine indicato nella comminatoria di fallimento) hanno reso necessario l’avvio della procedura giudiziaria (cfr. art. 107 cpv. 1 lett. f CPC). Alla controparte non si assegnano ripetibili, non avendo dovuto la stessa redigere osservazioni al reclamo.