# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** b6e51ca6-9b69-5361-a6ca-4e817d52f61f
**Court:** TI_CRP
**Chamber:** TI_CRP_001
**Year:** 2009
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Criminal Procedure

## Facts

in fatto
a
. Con giudizio 10.9.2008 la Corte delle assise criminali ha dichiarato RI 1 autore colpevole di ripetuto furto aggravato, di ripetuta ricettazione aggravata, di ripetuto danneggiamento, di ripetuta violazione di domicilio e di violazione della legge federale sulle armi, gli accessori di armi e le munizioni. L’ha quindi condannato alla pena detentiva di tre anni e nove mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto, e al pagamento della tassa di giustizia e delle spese (inc. _). Sulla commisurazione della pena ha ovviamente inciso la situazione di recidiva specifica.
b
. La Corte di cassazione e di revisione penale, con sentenza 30.12.2008, ha parzialmente accolto il ricorso per cassazione 3.11.2008 di RI 1 prosciogliendolo da alcune fattispecie e condannandolo alla pena detentiva di due anni e sei mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto (inc. _).
c.
Con decisione 23.1.2009, il giudice dell’applicazione della pena ha respinto una prima domanda di congedo.
d.
Con decisione 26.3.2009, il medesimo giudice ha respinto una seconda richiesta di primo congedo, in considerazione anche del piano di esecuzione della sentenza (PES) allestito il 2.3.2009 e all’esecuzione del quale il ricorrente non ha aderito.
e.
Con decisione 10.6.2009, qui impugnata, il giudice dell’applicazione della pena ha respinto una terza richiesta di primo congedo del qui ricorrente. Il successivo gravame del 22/23.6.2009 è stato respinto da questa Camera in data 7.9.2009 (inc. CRP _).
f.
Con decisione 3.7.2009 il medesimo giudice ha respinto un’ulteriore richiesta di primo congedo, in quanto non erano emersi elementi nuovi rispetto alle precedenti decisioni.
g.
Con ulteriore richiesta del 22/24.7.2009 RI 1 ha chiesto nuovamente un primo congedo. Il giudice dell’esecuzione della pena ha respinto la richiesta con decisione del 12.8.2009, considerato come non ci fossero elementi nuovi tali da discostarsi dalla precedente decisione del 3.7.2009 (inc. _).
h.

## Considerations