# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** bc251250-6eb1-4064-abb0-56e1f487b4f5
**Court:** CH_BSTG
**Chamber:** CH_BSTG_001
**Year:** 2022
**Language:** de
**Jurisdiction:** CH / Federation
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Die Beschwerdekammer hält fest, dass:
- die Bundesanwaltschaft (nachfolgend «BA») unter der Verfahrensnummer
SV.22.0981 u.a. gegen A. eine Strafuntersuchung wegen Verdachts der Ge-
walt und Drohung gegen Behörden und Beamte (Art. 285 StGB) und Be-
schimpfung (Art. 177 StGB) führt;
- die BA im Rahmen dieser Strafuntersuchung am 9. August 2022 eine DNA-
Profilerstellung inkl. Analyse anordnete (act. 1.1);
- A. dagegen mit Beschwerde vom 19. August 2022 an die Beschwerdekam-
mer des Bundesstrafgerichts gelangte und die Aufhebung der Verfügung der
BA und eventualiter die Rückweisung der Sache an die BA beantragte
(act. 1);
- die BA mit Schreiben vom 1. September 2022 mitteilte, der Auftrag zur DNA-
Profilerstellung, inkl. Analyse betreffend sei zurückgezogen und auf die Aus-
wertung verzichtet worden, weshalb beantragt werde, das Beschwerdever-
fahren als gegenstandslos und ohne Erhebung einer Gerichtsgebühr abzu-
schreiben (act. 3);
- die Beschwerdekammer A. mit Schreiben vom 5. September 2022 einlud,
sich bis 16. September 2022 zum Verfahrensausgang und zu den Kosten-
und Entschädigungsfolgen zu äussern (act. 4);
- A. keine Stellungnahme einreichte.

## Considerations

Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:
- gegen Verfügungen und Verfahrenshandlungen der Bundesanwaltschaft bei
der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts Beschwerde erhoben wer-
den kann (Art. 393 Abs. 1 lit. a StPO i.V.m. Art. 37 Abs. 1 des Bundesgeset-
zes vom 19. März 2010 über die Organisation der Strafbehörden des Bundes
[Strafbehördenorganisationsgesetz, StBOG; SR 173.71]);
- sich der Beschwerdeführer mit Beschwerde vom 19. August 2022 gegen die
angeordnete DNA-Profilerstellung inkl. Analyse durch die BA vom 9. Au-
gust 2022 wandte;
- 3 -
- die BA den Auftrag zur DNA-Profilerstellung inkl. Analyse zurückgezogen
und auf die Auswertung verzichtet hat, weshalb das Anfechtungsobjekt im
vorliegenden Beschwerdeverfahren weggefallen ist und dieses gegen-
standslos geworden ist;
- bei Gegenstandslosigkeit einer Streitsache in erster Linie kostenpflichtig
wird, wer diese verursacht hat (vgl. TPF 2011 31);
- vorliegend die Beschwerdegegnerin die Gegenstandslosigkeit des Verfah-
rens verursacht hat, indem sie den Auftrag zur DNA-Profilerstellung inkl.
Analyse zurückgezogen und auf die Auswertung verzichtet hat;
- die Kosten des Beschwerdeverfahrens deshalb auf die Staatskasse zu neh-
men sind (vgl. Art. 423 Abs. 1 StPO);
- dem nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer mangels erheblichen
Aufwandes keine Prozessentschädigung zuzusprechen ist.
- 4 -