# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** f9fb9b04-b247-5b5d-a991-720cd360c326
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_005
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Criminal Procedure

## Facts

attendu
que A._ a déposé le 30 août 2021 plainte pénale contre diverses personnes, pour la plupart non désignées nommément (médecins..., avocats..., tierces personnes,...) pour lésions corporelles, négligence médicale, refus des droits, abus de droit, crime pénal, violation des droits fondamentaux, mise en danger de la vie d’autrui, violation des règles professionnelles (FGS F 21 7930), sur laquelle le Ministère public n’est pas entré en matière le 1er mars 2022 ;
que, le 13 septembre 2021, il a déposé plainte pénale contre « B._ & C._ » pour induction de la justice en erreur, voies de fait, sabotage de toute procédure, mascarade sur les faits, organisation criminelle, violation du droit et atteinte directe à la Constitution suisse (FGS 21 8523), sur laquelle le Ministère public n’est pas entré en matière le 1er mars 2022 ;
que, le 6 décembre 2021, A._ a déposé plainte pénale contre D._ SA et E._ SA pour escroquerie, faux dans les titres et établissement arbitraire de faits (MBU F 21 11167 et 21 11737), sur laquelle le Ministère public n’est pas entré en matière le 2 mars 2022 ;
que, dans le même acte, A._ a contesté les ordonnances de non-entrée en matière auprès de la Chambre pénale le 7 mars 2022, se plaignant de violations graves et criminelles du Ministère public, et traitant de mascarade et de massacre la façon dont son dossier est traité depuis 23 ans par les autorités ;
que le recourant entreprend dans un même acte trois décisions émanant du Ministère public le concernant. Ces trois causes posent des questions de recevabilité similaires. Il est opportun, dans l'optique de l'économie de la procédure, de joindre ces trois causes et de les traiter en un seul arrêt (art. 30 CPP) ;
que le recours du 7 mars 2022 est manifestement irrecevable car il ne contient aucune motivation mais uniquement une énumération en vrac de diverses dispositions légales et de principes juridiques qui auraient été violés, sans que ne soit discutés au moins sommairement les considérants des décisions entreprises, par une motivation se rapportant à la question juridique tranchée par l’autorité précédente (ATF 140 III 86 consid. 2 ; 123 V 334) ;
qu’il ne sera exceptionnellement pas perçu de frais pour la présente décision ;
(dispositif en page suivante)
Tribunal cantonal TC Page 3 de 3

## Considerations