# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 98049e1d-81b7-51e9-9f0f-d7fcc80d91e0
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_005
**Year:** 2020
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Criminal Procedure

## Facts

considérant en fait
A. A._ fait l’objet d’une procédure pénale pour crime contre la loi fédérale sur les stupéfiants et les substances psychotropes (loi sur les stupéfiants ; LStup ; RS 812.121), celui-ci étant soupçonné de s’être adonné à un important trafic d’héroïne entre B._ et C._. Suite à son extradition, il a été arrêté en Suisse le 25 février 2020 et placé en détention provisoire jusqu’au 24 mai 2020 (ordonnance du 27 février 2020 du Tribunal des mesures de contrainte ; ci-après le Tmc).
Par ordonnance du 26 mai 2020, le Tmc a prolongé la détention provisoire une première fois pour une durée de trois mois, soit jusqu’au 24 août 2020.
B. Par requête du 18 août 2020, le Ministère public a demandé une nouvelle prolongation pour une durée de trois mois. A titre de mesures superprovisionnelles prononcées le même jour, le Tmc a prolongé temporairement la détention. Le prévenu s’est déterminé le 24 août 2020, concluant principalement au rejet de la demande et à sa libération immédiate, et subsidiairement au prononcé de mesures de substitution. Le 31 août 2020, le Ministère public s’est opposé à la mise en œuvre de telles mesures de substitution.
C. Par ordonnance du 1er septembre 2020, le Tmc a admis la demande et prolongé la détention provisoire pour une durée de trois mois, soit jusqu’au 24 novembre 2020.
D. Le 11 septembre 2020, A._ a interjeté recours contre l’ordonnance précitée, concluant, en résumé, à l’annulation de l’ordonnance contestée, principalement à sa libération immédiate, subsidiairement au prononcé de mesures de substitution et très subsidiairement à la prolongation de sa détention pour une durée unique de deux mois, le tout avec octroi d’une équitable indemnité à la charge du fisc à qui incombera aussi tous les frais de la procédure.
E. Le 15 septembre 2020, le Tmc a transmis ses dossiers et indiqué qu’il n’avait pas de détermination particulière à formuler sauf à se référer à son ordonnance.
Le même jour, le Ministère public a aussi transmis son dossier et conclu au rejet du recours, se référant pour le surplus à l’ordonnance attaquée.
Invité à se déterminer, le recourant a indiqué, par courrier du 16 septembre 2020, qu’il n’avait pas de remarque particulière à formuler, son recours étant exhaustif.

## Considerations

en droit
1.