# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** b0325516-5a8d-4c50-85de-e1117d5a333e
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_002
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit :
1.
1.1
Par prononcé du 19 juillet 2022, le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de Lausanne a dit que le droit de visite d’G._ à l’égard de son fils B.D._, né le [...] 2018, s’exercerait tous les premiers et troisièmes samedis de chaque mois par l’intermédiaire de Point Rencontre, pour une durée maximale de 6 heures avec autorisation de sortie, conformément au document "Principes de fonctionnement de Point Rencontre", obligatoire pour les deux parents (I), a dit que Point Rencontre recevait une copie du prononcé, déterminait le lieu des visites et en informait les parents par courrier, avec copies aux autorités compétentes (II), a dit que chacun des parents de l’enfant B.D._ était tenu de prendre contact avec le Point Rencontre désigné pour un entretien préalable à la mise en place des visites (III) et a rendu le prononcé sans frais (IV).
1.2
Par acte du 2 août 2022, G._ a interjeté recours (
recte
: appel) contre ce prononcé.
Par ordonnance du 5 août 2022, le Juge unique de la Cour d’appel civile (ci-après : le juge unique) a accordé à l’appelant le bénéfice de l’assistance judiciaire avec effet au 2 août 2022 et a désigné l’avocate Luisa Bottarelli en qualité de conseil d’office.
Par prononcé du 8 août 2022, le juge unique a rejeté la requête d’effet suspensif contenue dans l’appel, les éventuels frais et dépens devant suivre le sort de la cause au fond.
2.
Par courrier du 10 août 2022, l’appelant a déclaré retirer son appel. Il convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle (art. 241 al. 3 CPC [Code de procédure civile du 19 décembre 2008, RS 272]), ce qui relève de la compétence du juge unique (art. 43 al. 1 let. a CDPJ [Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010, RSV 211.02]).
3.
3.1
Les frais judiciaires de deuxième instance, réduits des deux tiers dès lors que l'appel a été retiré avant que le dossier ait circulé auprès des membres de la cour (art. 67 al. 1 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010, RSV 270.11.5]), seront arrêtés à 400 fr., soit 200 fr. (art. 63 al. 1 et 65 al. 2 TFJC)
pour la procédure d’appel et 200 fr. pour la requête d’effet suspensif (art. 7 et 60 TFJC appliqués par analogie). Ils seront supportés par l’
appelant (art. 106 al. 1 CPC) et laissés provisoirement à la charge de l’Etat (art. 122 al. 1 let. b CPC), dès lors qu’il plaide au bénéfice de l’assistance judiciaire.
3.2
Le conseil d’office a droit à une rémunération équitable pour ses opérations et débours dans la procédure d’appel (art. 122 al. 1 let. a CPC),
qui est fixée en considération de l’importance de la cause, de ses difficultés, de l’ampleur du travail et du temps consacré par le conseil juridique (art. 2 al. 1 RAJ [règlement sur l’assistance judiciaire en matière civile du 7 décembre 2010 ; BLV 211.02.03]). Le juge apprécie à cet égard l’étendue des opérations nécessaires à la conduite du procès et applique un tarif horaire de 180 fr. pour l’avocat (art. 2 al. 1 RAJ).
Dans sa liste des opérations du 10 août 2022, l’avocate Luisa Bottarelli a indiqué avoir consacré 7.3 heures à la procédure d’appel. Ce décompte peut être admis, de sorte que l’indemnité de Me Bottarelli doit être arrêtée à 1'314 fr., plus
26 fr. 30 à titre de débours (2 %, art. 3bis al. 1 RAJ) et 103 fr. 20 de TVA (7.7 %) sur le tout, soit une indemnité totale de 1'443 fr. 50.
L’appelant est tenu au remboursement des frais judiciaires et de l’indemnité à son conseil d’office, laissés provisoirement à la charge de l’Etat, dès qu’il sera en mesure de le faire (art. 123 CPC). Il incombe à la Direction du recouvrement de la Direction générale des affaires institutionnelles et des communes de fixer le principe et les modalités de ce remboursement (art. 39a CDPJ [Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010 ; BLV 121.02]).
3.3
3.3.1
L’assistance judiciaire ne dispense pas du versement de dépens à la partie adverse (art. 118 al. 3 CPC).
3.3.2
L’avocate Laure Chappaz, conseil de A.D._, a produit à cet effet une note d’honoraires et débours de 1'138 fr. 70 pour ses opérations du 3 au11 août 2022.
Ce montant est excessif. Compte tenu de l’activité déployée par
Me Chappaz, qui s’est essentiellement consacrée à la rédaction de déterminations tendant au rejet de la requête d’effet suspensif, il se justifie d’allouer à A.D._ – vu l’issue du litige – des dépens de deuxième instance arrêtés à 600 fr. (art. 106 al. 1 CPC ; art. 9 TDC [tarif des dépens en matière civile, RSV 270.11.6]).
3.3.3
Par courrier du 16 août 2022, l’avocat stagiaire Yann Deladoey, curateur de l’enfant B.D._, a conclu à l’octroi de dépens à hauteur de 259 fr. 08.
L’activité de Me Deladoey s’est elle aussi principalement concentrée autour de la rédaction de ses déterminations tendant à l’admission de la requête d’effet suspensif, qui a finalement été rejetée par le juge unique. Dès lors qu’B.D._ n’a pas obtenu gain de cause, il n’y a pas lieu de lui allouer des dépens de deuxième instance.

## Considerations