# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 8c9583db-f60a-586c-a16b-28717b5240de
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2015
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
1. Madame A_ (ci-après : l’assurée) travaillait en qualité de vendeuse dans une boulangerie et était à ce titre assurée contre le risque d’accidents par la Bâloise assurance SA (ci-après : l’assureur-accidents), lorsqu’elle a été victime d’un accident en avril 2004.![endif]>![if>
2. Par décision du 3 février 2006, confirmée sur opposition le 7 juillet 2006, l’assureur-accidents a mis un terme au versement de ses prestations avec effet au 30 septembre 2005, date au-delà de laquelle il a considéré qu’il n’y avait plus de lien de causalité entre les troubles de l’assurée et l’événement assuré.![endif]>![if>
3. Saisi d’un recours de l’assurée, le Tribunal cantonal des assurances sociales (TCAS) l’a admis en date du 18 octobre 2007 (
ATAS/1136/2007
). ![endif]>![if>
4. En avril 2008, l’assureur-accident a rouvert l’instruction du dossier.![endif]>![if>
5. Par décision du 11 décembre 2012, l’assureur-accident, estimant qu’il n’y avait plus lieu d’attendre de la continuation du traitement une amélioration sensible de l’état de santé de l’assurée, a mis un terme à sa prise en charge des frais et au versement des indemnités journalières, avec effet au 30 novembre 2012. ![endif]>![if>
Pour le reste, il a reconnu à l’assurée un degré d’invalidité de 12% lui ouvrant droit à une rente et lui a octroyé une indemnité pour atteinte à l’intégrité.
6. Statuant sur opposition le 6 février 2013, l’assureur a modifié son calcul du degré d’invalidité et est parvenu à la conclusion que l’assurée n’avait pas droit à une rente. Pour le surplus, il a confirmé sa décision du 11 décembre 2012.![endif]>![if>
7. Saisie d’un recours interjeté par l’assurée, la Cour de céans a statué en date du 27 mars 2014 (
ATAS/440/2014
). Elle a admis partiellement le recours, confirmé la décision litigieuse en tant qu’elle fixait le montant de l’indemnité pour atteinte à l’intégrité mais renvoyé la cause pour le reste à l’intimée pour nouvelle décision.![endif]>![if>
Le dispositif de cet arrêt était le suivant :

## Considerations