# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** d8c7ebb6-7347-508c-b900-9c891ae6fe60
**Court:** TI_TRAP
**Chamber:** TI_TRAP_002
**Year:** 2014
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** Criminal
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

in fatto ed in diritto
che il 21/22.01.2013 _ (socio e gerente con diritto di firma individuale della _, con sede a _, nonché direttore con diritto di firma individuale della _, con sede a _) e _ (socio e direttore con diritto di firma individuale della _ e AU con diritto di firma individuale della _) hanno presentato un esposto penale nei confronti, tra l’altro, di _ per le ipotesi di reato di
"
calunnia – millantato credito
" in relazione ad alcuni problemi sorti riguardo all’acquisto di gru edili da parte delle predette società presso la IS 1, con sede a _, di cui _ è AU (AI 1 – inc. NLP 260/2013);
che l’esposto penale è sfociato il 25.01.2013
nel decreto di non luogo a procedere emanato dal procuratore pubblico, tra l’altro, nei confronti di _
"
(...) considerato l’immediato ritiro della denuncia
" (
NLP _);
che il summenzionato decreto non è stato impugnato presso questa Corte: il medesimo è dunque passato in giudicato;
che con la presente istanza – trasmessa, per competenza ex art. 62 cpv. 4 LOG, dal Ministero pubblico a questa Corte – l’avv. PR 1 comunica che la IS 1, di cui è AU/titolare _, le ha conferito il mandato di tutelare i suoi interessi nell’ambito di diverse procedure pendenti che la vede opposta alle società _ e _;
che il legale, essendo venuto a conoscenza del summenzionato procedimento penale, chiede di poter esaminarne l’incarto ai fini delle sue incombenze;
che, come esposto in entrata, il procuratore pubblico non si è opposto alla richiesta;
che questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare le altre parti del procedimento penale di cui all’incarto NLP _ nel frattempo archiviato, essendo _ stato parte al medesimo;
che l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "
Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
";
che nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di denunciato/querelato) nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo;
che,
come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);
che inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19);
che lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;
che nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente richiesta – appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di _ (rispettivamente del suo patrocinatore) giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere la trasmissione, in copia, dell’incarto NLP _ e del relativo decreto di non luogo a procedere, poiché il procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha interessato personalmente in veste di parte;
che a ciò aggiungasi che il summenzionato decreto è stato, tra l’altro, intimato soltanto ai denuncianti/querelanti (NLP _);
che di conseguenza gli atti istruttori dell’incarto NLP _ (AI 1 – AI 6), il verbale del procedimento datato 25.04.2014 e il NLP _ vengono trasmessi, in copia, al patrocinatore di Giuseppe Tornello (rispettivamente della IS 1) unitamente alla presente decisione;
che si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo _ già stato parte al procedimento penale nel frattempo archiviato.

## Considerations