# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 78519d5b-1203-547f-8b73-912ca86a4788
**Court:** TI_TPC
**Chamber:** TI_TPC_001
**Year:** 2013
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Substantive Criminal

## Facts

- che la carcerazione preventiva di IM 1 duri dal 22.1.2013 al 12.3.2013 ritenuto che l’esecuzione anticipata della pena è cominciata il 13.3.2013;
- richiamato l’art. 19 cpv. 1 LStup e i punti A.1.1 e B.1.1 la modifica del termine di “offerto” con “procurato in altro modo”.
Le parti si dichiarano d’accordo con queste correzioni e l’AA 42/2013 è modificato di conseguenza.
II.
L’avv. DUF 2 informa la Corte che il suo difeso l’ha informato di trovarsi in panne a _ con un problema di batteria all’auto. Alla guida vi è la moglie. Si dà atto che l’avv. DUF 2, su richiesta del Presidente, ha contattato personalmente l’imputato il quale telefonicamente gli ha confermato la sua impossibilità di raggiungere l’aula malgrado l’offerta da parte dello stesso legale di pagargli un taxi.
Il Presidente e le parti si danno atto che l’imputato è quindi assente ingiustificato.
Ciò non toglie che si possa procedere comunque alla pubblicazione della sentenza nella misura in cui il relativo dispositivo verrà consegnato al difensore, il quale si impegnerà a comunicare alla Corte anche solo via fax dell’avvenuta consegna brevi manu del dispositivo stesso al suo assistito.
Verbale d’interrogatorio degli imputati
I.
Il Presidente, richiamato l’art. 344 CPP, prospetta a IM 1 il reato di contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere a _, il 22.1.2013, detenuto 3,56 grammi netti di cocaina destinati al suo consumo personale.
Viene data possibilità alle parti di pronunciarsi in merito e le stesse dichiarano di non avere opposizioni di sorta.
II.
Il Presidente, richiamato l’art. 344 CPP, prospetta a IM 1 il reato di contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere a _, dal 1.9.2011 al 22.1.2013, detenuto 502 grammi lordi di marijuana destinati al suo consumo personale nonché consumato 100 grammi di tale sostanza.
Viene data possibilità alle parti di pronunciarsi in merito e le stesse dichiarano di non avere opposizioni di sorta.
III.
Il Presidente, richiamato l’art. 344 CPP, prospetta a IM 2 il reato di contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere a _, il 22.1.2013, detenuto 0,29 grammi netti di cocaina destinati al suo consumo personale.
Viene data possibilità alle parti di pronunciarsi in merito e le stesse dichiarano di non avere opposizioni di sorta.
Sentiti: - il Procuratore Pubblico, per la sua requisitoria, il quale in esito al suo intervento formula e motiva le seguenti conclusioni:
-- la conferma dell’atto d’accusa, senza opporsi alle prospettazioni di contravvenzione alla LStup formulate dal Presidente in merito ai punti A.1.2, A.2, A.4, B.1.2 e B.2 dell’atto d’accusa;
-- la condanna di IM 1 alla pena detentiva da espiare di 24 mesi;
-- la condanna di IM 2 alla pena detentiva da espiare di 12 mesi e la revoca della sospensione condizionale della pena inflitta il 13.10.2008 dal MP del Canton ticino.
Chiede inoltre la confisca di tutto quanto in sequestro;
- l’avv. DUF 2, difensore di IM 2, il quale dopo aver posto in evidenza la fragilità e l’impulsività del suo assistito, associandosi alle prospettazioni di contravvenzione alla LStup formulate dal Presidente in merito ai punti B.1.2 e B.2 conclude chiedendo, ritenuta la scemata imputabilità, una condanna da contenersi in al massimo 8 mesi di detenzione da porsi al beneficio della sospensione condizionale;
- l’avv. DUF 1, difensore di IM 1, il quale dopo aver posto in evidenza il passato travagliato del suo assistito e ritenuto come egli abbia collaborato con gli inquirenti risultando in particolare più credibile rispetto alle persone di _ e _, le cui testimonianze vanno stralciate, conclude chiedendo:
- che in merito al punto A.1.1 dell’atto d’accusa il quantitativo sia fissato in 300 grammi “circa” vs. “almeno” dell’AA;
-- che, così come prospettato dal Presidente, i punti A.1.2 e A.2 dell’atto d’accusa siano derubricati in contravvenzione alla LStup;
-- in ragione di una scemata imputabilità di grado lieve la riduzione della pena proposta dal PP da contenersi in al massimo 18 mesi e da porsi interamente al beneficio della sospensione condizionale. In via subordinata chiede che sia almeno concessa una sospensione condizionale parziale con al massimo 8 mesi da espiare. In entrambi i casi si rimette al giudizio della Corte quo alla durata del periodo di prova.
Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli art.
12, 19, 40, 42, 44, 46, 47, 48a, 49, 51, 69, 106 e 123 n. 1 CP;
19 cpv. 1 e 2 nonché 19a n. 1 LStup;
95 cpv. 1 lett. b) LCStr;
80 segg., 84 segg., 135, 236, 263 segg., 335 segg., 422 segg. CPP e 22 TG sulle spese;

## Considerations