# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** caa12821-8586-4553-a309-f371cba395d5
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_002
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit :
1.
Par ordonnance de mesures provisionnelles du 6 mai 2022, le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de Lausanne (ci-après : le président ou le premier juge) a dit que Z._ contribuerait à l’entretien de son enfant U._ par le régulier versement d’une pension mensuelle d’un montant de 1'218 fr., allocations familiales en sus, payable d’avance le premier de chaque mois, en mains de N._, et ce à compter du 1
er
mars 2022 (I), a arrêté et réparti les frais judiciaires (II), a rappelé la teneur de l’art. 123 CPC (III), a dit que les dépens des mesures provisionnelles suivaient le sort de la cause au fond (IV), a déclaré l’ordonnance immédiatement exécutoire (V) et a rejeté toutes autres ou plus amples conclusions (VI).
2.
Par acte du 19 mai 2022, N._ (ci-après : l’appelante) a interjeté appel contre l’ordonnance précitée.
Par prononcé du 30 mai 2022, le juge unique de la Cour d’appel civile (ci-après : le juge unique) a accordé à l’appelante le bénéfice de l’assistance judiciaire dans le cadre de la procédure d'appel, avec effet au 19 mai 2022.
Le 13 juin 2022, Z._ (ci-après : l’intimé) a déposé une réponse.
Par prononcé du 16 juin 2022, le juge unique a accordé à l’intimé le bénéfice de l'assistance judiciaire dans le cadre de la procédure d'appel, avec effet au 13 juin 2022.
Lors de l'audience d'appel du 27 juillet 2022, les parties ont signé une convention, consignée au procès-verbal et ratifiée séance tenante par le juge unique pour valoir arrêt sur appel de mesures provisionnelles, dont la teneur est la suivante :
« I. L’ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 6 mai 2022 par le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de Lausanne est réformée par l’ajout d’un chiffre Ibis dont la teneur est la suivante.
Ibis. Dès le 1
er
août 2022, Z._ contribuera à l’entretien de N._ par le régulier service d’une contribution d’entretien, d’un montant de 2'200 fr. (deux mille deux cents francs), montant payable d’avance le premier de chaque mois sur le compte de N._ ouvert auprès de [...] au nom de N._, IBAN [...].
II. L’ordonnance est maintenue pour le surplus.
III. Chaque partie garde ses frais et renonce à l'allocation de dépens. ».
En outre, désireuses de régler à l’amiable partiellement les effets accessoires de leur divorce, les parties ont passé la convention suivante :
« I. Z._ contribuera à l’entretien de N._ par le régulier service d’une contribution d’entretien, payable d’avance le premier de chaque mois, d’un montant de :
- 2'200 fr. (deux mille deux cents francs) jusqu’au 30 novembre 2024 ;
- 1'800 fr. (mille huit cents francs) du 1
er
décembre 2024 au 30 novembre 2026 ;
- 1'600 fr. (mille six cents francs) du 1
er
décembre 2026 au 30 novembre 2028.
N._ s’engage à poursuivre ses recherches d’emploi et d’informer spontanément Z._ en cas de prise d’emploi. ».
3.
Selon l'art. 241 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008, RS 272), la transaction consignée au procès-verbal et signée par les parties a les effets d'une décision entrée en force et a pour effet que la cause doit être rayée du rôle.
4.
Les frais judiciaires sont fixés et répartis d'office (art. 105 al. 1 CPC), selon le tarif des frais cantonal (art. 96 CPC). Lorsque les parties transigent en justice, elles supportent les frais – à savoir les frais judiciaires et les dépens (art. 95 al. 1 CPC) – conformément à la transaction (art. 109 al. 1 CPC).
En l'espèce, les frais judiciaires de deuxième instance, réduits d'un tiers selon l'art. 67 al. 2 TFJC (tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ; BLV 270.11.5), sont arrêtés à 400 fr. (art. 65 al. 2 et 63 al. 1 TFJC). Ils seront mis à la charge de l’appelante et provisoirement laissés à la charge de l'Etat (art. 122 al. 1 let. b CPC). Il n'y a pas lieu à l'allocation de dépens de deuxième instance.
5.
Le conseil de l'appelante a indiqué dans sa liste d'opérations avoir consacré 13.82 heures au dossier. Vu la nature du litige et les difficultés de la cause, il y a lieu d’admettre ce nombre d'heures. Il s'ensuit qu'au tarif horaire de 180 fr., l'indemnité de Me Adrienne Favre doit être fixée à 2'487 fr. 60, montant auquel s'ajoutent le forfait de vacation par 120 fr., les débours par 49 fr. 75 et la TVA sur le tout par 204 fr. 60, soit 2’861 fr. 95 au total.
Le conseil de l’intimé a indiqué dans sa liste d'opérations avoir consacré 12 heures et 24 minutes au dossier. Vu la nature du litige et les difficultés de la cause, il y a lieu d’admettre ce nombre d'heures. Il s'ensuit qu'au tarif horaire de 180 fr., l'indemnité de Me Loïka Lorenzini doit être fixée à 2'232 fr., montant auquel s'ajoutent le forfait de vacation par 120 fr., les débours par 44 fr. 65 et la TVA sur le tout par 184 fr. 55, soit 2’581 fr. 20 au total.
Les parties,
bénéficiaires de l’assistance judiciaire, sont tenues au remboursement des frais judiciaires et des indemnités de leur conseil d’office respectif provisoirement laissés à la charge de l’Etat, dès qu’elles seront en mesure de le faire (art. 123 CPC).
Il incombera à la Direction du recouvrement de la Direction générale des affaires institutionnelles et des communes de fixer le principe et les modalités de ce remboursement (art. 39a CDPJ [Code de droit privé judiciaire vaudois du
12 janvier 2010 ; BLV 211.02]).

## Considerations