# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** f8a3f551-9a7c-4f4f-8e34-74f1eded57ee
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_002
**Year:** 2022
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

in fatto: A.
Con sentenza
18 maggio 2022 il Pretore del Distretto di Bellinzona, accogliendo la petizione 15 ottobre 2020 di _ G_ (rappresentata dalla madre), ha accertato l'inesistenza e l'estinzione di un debito di costei di fr. 86'358.50 più interessi e ha annullato la procedura esecutiva n. _16 avviata nei suoi confronti da IS 1 per contributi alimentari non pagati (dovuti dal defunto padre dell'attrice nonché ex marito della convenuta). Le spese processuali di complessivi fr. 3'000
.– sono state poste a carico di IS 1
, tenuta a rifondere alla controparte fr. 3'000
.– per ripetibili. IS 1
è inoltre stata ammessa al beneficio del gratuito patrocinio.
B
. Un appello presentato il 22 giugno 2022 da IS 1 contro tale decisione è stato respinto nella misura in cui era ricevibile da questa Camera con sentenza del 28 luglio 2022.
Le s
pese di appello di fr. 3'000.– sono state poste a carico dell'appellante
cui è stato inoltre rifiutato il beneficio del gratuito patrocinio (inc. 12.2022.86/87).
C.
Il 22 e il 24 ottobre 2022 IS 1
si è rivolta all'Ufficio cantonale dell'incasso e delle pene alternative, postulando il condono delle spese processuali fissate da questa Camera. L'Ufficio ha trasmesso la richiesta a questa Camera per competenza.

## Considerations

Considerando
in diritto:
1.
Secondo l'art. 112 cpv. 1 CPC per il pagamento delle spese processuali il giudice può concedere una dilazione o, in caso di indigenza permanente, il condono. Per “giudice” si intende, ove il diritto cantonale non disponga altrimenti, il tribunale che ha emanato la decisione sulle spese delle quali si chiede la dilazione o il condono (RtiD I-2016 pag. 688 in alto con rinvii). Tale giudice fa capo per analogia, statuendo sulla domanda di dilazione o di condono, alle norme sulla procedura sommaria (da ultimo: I CCA, inc. 11.2021.146 del 16 dicembre 2021 consid. 1 con richiamo).
2.
Per ottenere un condono di spese processuali il richiedente deve di per sé rendere verosimile che il pagamento di tali oneri rischia di esporlo durevolmente a gravi ristrettezze e che nessun miglioramento della sua situazione economica
– inclusi redditi e beni di cui potrebbe disporre in futuro –
sia prevedibile sull'arco di dieci anni (RtiD I-2016 pag. 688 consid.
4.1 con rinvii; v. anche
Jenny
in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger, Kommentar zur Schweizerischen ZPO, 3a edizione, n. 5 ad art. 112).
Tali presupposti vanno esaminati con rigore (sentenza del Tribunale federale 5D_191/2015 del 22 gennaio 2016, consid. 4.1.1 in fine), il richiedente non dovendo trovarsi privilegiato rispetto a chi ottiene il beneficio del gratuito patrocinio, il quale è soggetto all'obbligo decennale di rimborso nei confronti dello Stato (art. 123 cpv. 2 CPC; RtiD I-2016 pag. 688 consid. 4.1 con rinvii).
3.
IS 1
motiva la domanda di condono con l'impossibilità di fare fronte al pagamento delle spese processuali, sottolineando di vivere con il minimo esistenziale e di beneficiare delle prestazioni complementari dell'AVS. Effettivamente l'istante ha documentato di avere riscosso nel 2021 una rendita per vedova di fr. 17'220.- annui e prestazioni complementari di fr. 15'600.- a fronte di un fabbisogno minimo calcolato dall'Istituto delle assicurazioni sociali in fr. 38'706.- annui (premio della cassa malati fr. 3'942.-, contributi AVS fr. 514.-, locazione fr. 14'640.-, fabbisogno vitale fr. 19'610.-). Ciò posto, l'esistenza di uno stato attuale d'indigenza non può essere revocato in dubbio. Vi sarebbe invero ancora da interrogarsi se tale stato possa anche ritenersi permanente e duraturo nel senso della giurisprudenza testé illustrata. L'istante non si esprime al riguardo. La questione può tuttavia rimanere irrisolta perché, per quanto si dirà in appresso, è senza rilievo.
4.
È ampiamente riconosciuto, dalla dottrina e dalla giurisprudenza in materia, che il condono va escluso se il gratuito patrocinio è stato precedentemente negato al richiedente per il fatto che la sua causa appariva fin dall'inizio sprovvista di possibilità di successo. In tale eventualità la decisione è definitiva, il condono non potendo servire a eludere i requisiti (più severi) per il conferimento del gratuito patrocinio (
Stoudmann
in: CPC,
Petit commentaire
, Basilea 2021, n. 6 ad art. 112;
Jenny
, op. cit., n. 2 ad art. 112;
Sutter-Somm/Seiler
in: Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Zurigo 2021, n. 3 ad art. 112;
Urwyler/Grütter
in:
Brunner/Gasser/Schwander, ZPO Kommentar, 2a edizione, n. 4 ad art. 112; nello stesso senso le sentenze dell'
Appellationsgericht
di Basilea-Città del 30 agosto 2018 [DG.2018.29] consid. 3.1 e dell'
Obergericht
del Canton Berna del 21 febbraio 2017 [ZK 17 71] consid. 5). Nella fattispecie è pacifico che questa Camera, nella sua decisione – passata in giudicato – del 28 luglio 2022, ha
rifiutato il beneficio del gratuito patrocinio poiché
l'appello appariva fin dall'inizio senza probabilità di successo (nel senso dell'
art. 117 lett. b CPC
), tanto da non essere stato notificato alla controparte (loc. cit., consid
. 8). Quand'anche l'istante versasse in uno stato di indigenza duraturo, pertanto, un condono delle spese processuali non entrerebbe comunque in linea di conto. Il condono non può infatti servire a finanziare processi senza speranza.
5.
Se ne conclude che l'istanza vede la sua sorte segnata. Considerata la precaria situazione finanziaria della richedente, si rinuncia a riscuotere spese processuali per questa procedura.
6.
Per quanto riguarda
i rimedi esperibili contro l'attuale decisione sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso non raggiunge la soglia di
fr. 30
000.– ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
7.
L
a presente decisione viene presa dalla Camera nella composizione di un giudice unico in applicazione dell’art. 48b cpv. 1 lett. b n. 3 LOG.