# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 00640a72-fa36-5d6a-9d55-2cf18fb10336
**Court:** TI_TCA
**Chamber:** TI_TCA_001
**Year:** 1998
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto,
in fatto
che il 17 giugno 1997 il resistente _ ha chiesto al municipio di _ il permesso di trasformare in casa d'abitazione una vecchia stalla in disuso situata nel nucleo del paese (part. no. _ RF; zona NV);
che alla domanda si è opposto il qui ricorrente _, proprietario di una casa d'abitazione (part. no. _-_ RF) e di un terreno (part. no. _ RF), situati a circa 40 m dal fondo del resistente e separati da quest'ultimo da immobili di proprietà di terzi (part. no. _ RF);
che con decisione 2 settembre 1997 il municipio di _ ha rilasciato la licenza richiesta, respingendo l'opposizione del qui ricorrente _;
che con giudizio 19 novembre 1997 il Consiglio di Stato ha dichiarato irricevibile per carenza di legittimazione attiva l'impugnativa presentata dall'opponente contro la predetta licenza edilizia;
che il soccombente impugna ora il predetto giudizio governativo davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo che venga annullato assieme alla licenza in oggetto;
che, rivendicata la legittimazione attiva, l'insorgente censura la licenza dal profilo delle disposizioni di natura estetica che disciplinano l'attività edilizia nella zona del nucleo;
che il ricorso è avversato dal Consiglio di Stato, dal municipio di _ e dal beneficiario della licenza, che ne chiedono il rigetto con argomenti di cui semmai si dirà più avanti;
Considerato,

## Considerations

in diritto
che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 21 LE;
che ad _ va invece negata la legittimazione attiva;
che il ricorrente, in quanto proprietario di fondi situati a ragguardevole distanza dallo stabile del resistente (40 m) non appartiene infatti a quella limitata e qualificata cerchia di persone la cui situazione giuridica risulta collegata all'oggetto del provvedimento impugnato da un rapporto sufficientemente stretto ed intenso;
che la sua situazione non è sostanzialmente diversa da quella degli altri abitanti di _;
che il ricorrente non è nemmeno portatore di un interesse personale, attuale e concreto a dolersi del provvedimento censurato per il pregiudizio effettivo che quest'ultimo gli arreca;
che, così stando le cose, la decisione governativa impugnata, immune da violazioni del diritto va senz'altro confermata;
che la tassa di giustizia, commisurata alla recidiva specifica dell’insorgente in questo genere di procedure ricorsuali (STA 31.3.95 in suis), segue la soccombenza;
visti gli art. 8, 21 LE; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm