# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** f6fb3460-0c6a-5eed-b022-435ea32a20a8
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_005
**Year:** 2015
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** Criminal
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

considérant en fait
A. Le 8 mars 2015, A._ a écrit au Ministère public pour se plaindre de sa mère qui était sa curatrice, et aussi de son père, exposant n'avoir jamais vu la couleur de ce qu'il avait reçu de l'AI ou reçu une rétribution pour les travaux faits pour eux, et qu'il désirait sortir de la curatelle.
B. Dans un premier temps, le Ministère public a chargé la police d'obtenir divers renseignements concernant une éventuelle gestion déloyale en relation avec les prestations reçues de l'AI, sans cependant ouvrir une enquête formelle. Après réception du rapport de la police et de ses annexes, des procès-verbaux d'auditions du plaignant et de sa mère, ainsi que de la décision de la Justice de paix de l'arrondissement de la Sarine du 3 juin 2014 portant institution d'une curatelle de représentation avec multiples cercles de tâches (représentation dans les affaires administratives et dans les affaires financières, gestion des revenus et de la fortune, soutien dans la recherche d'un logement, prise de connaissance de la correspondance, veiller au bien-être social), privation de l'exercice des droits civils en ce qui concerne la gestion et désignation d'un curateur professionnel, le Ministère public a, le 22 mai 2015, rendu une ordonnance de non-entrée en matière, constatant que les éléments constitutifs d'une infraction pénale ne sont manifestement pas remplis et retenant qu'il a reçu des explications précises quant à l'utilisation de la rente AI de 1'500 fr. par mois et relevant que la plainte pénale s'inscrit dans le cadre d'une relation conflictuelle entre le plaignant et ses parents.
C. Le 28 mai 2015, A._ a adressé à la Chambre de céans une lettre intitulée "Recours" dans laquelle il s'exprime en ce qui concerne son amie, sa mère, son père et son curateur.
Sous pli déposé au greffe le 8 juin 2015, le Ministère public a transmis le dossier de la cause et indiqué qu'il se réfère aux considérants de son ordonnance et conclut au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité.

## Considerations

en droit
1. a) En application des art. 310 al. 2, 322 al. 2 CPP et 85 al. 1 LJ, la voie du recours à la Chambre pénale est ouverte contre une ordonnance de non-entrée en matière. Le délai de recours est de dix jours (art. 322 al. 2 et 396 al. 1 CPP), son respect ne paraît pas contestable en l’espèce en comparant la date de l'ordonnance à celle de l'envoi du recours.