# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 35bde601-3430-595f-983c-6dc95cd2efe0
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_005
**Year:** 2018
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Criminal Procedure

## Facts

considérant en fait
A. Dans le cadre d’une enquête pour infraction à la loi fédérale sur les stupéfiants, B._ a été arrêté le 5 juillet 2017 et incarcéré. Il a été maintenu en détention provisoire jusqu’au 18 décembre 2017 par le Tribunal des mesures de contrainte (ci-après: Tmc).
Conformément à la décision du Ministère public du 11 juillet 2017, Me A._, avocat, est intervenu comme défenseur d’office de B._ depuis sa mise en détention. Le 14 décembre 2017, le Ministère public l’a relevé de son mandat, B._ ayant mandaté un autre avocat. Le lendemain, le recourant a fait parvenir sa liste de frais, sollicitant une indemnité de CHF 6'896.-, dont CHF 4'815.- d’honoraires, CHF 2'081.- de débours, aucun montant n’étant réclamé pour la TVA.
Par décision du 29 décembre 2017, le Ministère public a fixé cette indemnité à CHF 6'339.05, soit CHF 4'510.- pour les honoraires y compris les opérations à forfait, CHF 223.50 pour les débours, CHF 1'076.- pour les frais de vacation, et CHF 469.55 pour la TVA.
B. Me A._ recourt le 12 janvier 2018, concluant à ce que son indemnité soit fixée à CHF 6'774.05. Il réclame une indemnité pour la procédure de recours.
Le 22 janvier 2018, le Ministère public a conclu au rejet du recours.

## Considerations

en droit
1.
1.1 Le défenseur d’office peut recourir devant l’autorité de recours, à savoir la Chambre pénale du Tribunal cantonal (art. 85 al. 1 LJ; ATF 139 IV 199; TC FR arrêt 104 2011 7 du 20 mai 2011 in RFJ 2011 p. 57), contre la décision du ministère public et du tribunal de première instance fixant son indemnité (art. 135 al. 3 lit. a CPP).
1.2 Selon l'art. 395 lit. b CPP, si l'autorité de recours est un tribunal collégial, sa direction de la procédure statue seule sur le recours lorsqu'il porte sur les conséquences économiques accessoires d'une décision et que le montant litigieux n'excède pas CHF 5'000.-. L’indemnité due au défenseur d'office entre dans la notion de conséquences économiques accessoires d'une décision (MOREILLON/PAREIN-REYMOND, PC CPP, 2016, art. 395 n. 7; SCHMID, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, 2e éd., 2013, n. 1521). Le montant litigieux correspond à la différence entre le montant réclamé par le défenseur d’office et la somme allouée par la décision attaquée (BSK StPO-STEPHENSON/THIRIET, art. 395 n. 6). En l’espèce, Me A._ réclame une somme de CHF 6'774.05 alors que le Ministère public a fixé sa rémunération à CHF 6'339.05. Le montant litigieux est ainsi de CHF 435.-. Le Vice-Président peut dès lors statuer seul sur le recours.