# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** b62eab7b-dc99-514e-8c36-6204707435e6
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_004
**Year:** 2015
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Family

## Facts

considérant en fait
A. A._, ressortissante portugaise née en 1966, est la mère de B._, né en 1997. Elle vit seul avec son fils. Ses autres enfants, C._ et D._, tous deux majeurs, habitent également dans le canton de Fribourg. Le 4 avril 2014, elle a abordé la Justice de paix de l’arrondissement de la Sarine (ci-après la Justice de paix) pour lui indiquer que son fils cadet n’avait pas la capacité de se gérer seul et qu’elle souhaitait, à sa majorité, continuer à s’occuper de l’ensemble de ses affaires. Interrogé par la Justice de paix, le Dr E._, qui suit B._, a déposé un rapport le 4 octobre 2014, d’où il ressort que le prénommé souffre d’une trisomie 21 et qu’il ne peut pas se passer de soins et de secours permanents.
La recourante et son fils se sont présentés le 3 novembre 2014 devant l’autorité intimée. Ils ont été entendus. La Juge de paix a ensuite requis des renseignements écrits auprès de divers organismes, en particulier Pro Infirmis. Cette institution lui a répondu le 20 novembre 2014 qu’à son avis, la recourante ne maîtrisait pas assez le français et n’avait pas une connaissance suffisante du système social pour assumer la curatelle, laquelle devrait être confiée à un professionnel.
La Justice de paix a entendu une seconde fois A._ le 15 janvier 2015. Elle a alors réitéré son souhait d’être nommée curatrice de son fils.
B. Par décision du 2 février 2015, la Justice de paix a institué en faveur de B._ une curatelle de portée générale. Elle a rejeté la demande de la mère d’être nommée curatrice, et a confié ce mandat à F._, chef de service auprès du Service officiel des curatelles à G._. Elle a prié celui-ci de veiller à inclure la recourante dans les discussions concernant son fils.
A._ recourt contre cette décision par acte remis à la poste le 18 mars 2015 ; elle conteste implicitement le fait que la curatelle ne lui a pas été confiée et, dans l’hypothèse où tel ne serait en définitive pas le cas, elle propose qu’elle soit assumée par son fils C._, né en 1985.
La Justice de paix a renoncé à se déterminer le 23 mars 2015.

## Considerations

en droit
1. a) Selon l'art. 8 de la loi du 15 juin 2010 concernant la protection de l'enfant et de l'adulte (LPEA), le Tribunal cantonal connaît des recours contre les décisions rendues par l'autorité de protection - soit la Justice de paix (art. 2 al. 1 LPEA) - ou par son président ou sa présidente. La Cour de protection de l'enfant et de l'adulte (art. 14 al. 1 let. d du Règlement du Tribunal cantonal du 22 novembre 2012 précisant son organisation et son fonctionnement [RTC]) est compétente pour statuer.