# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** faac345b-843a-52bd-8643-f11940a1c665
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_005
**Year:** 2016
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** Criminal
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

considérant en fait
A. En date du 8 septembre 2015, A._ a déposé une plainte pour vol à l’encontre de B._. A l’appui de sa plainte, il a indiqué que le prévenu s’était introduit sans droit dans la chambre qu’il lui sous-louait depuis décembre 2014, et qu’il lui avait dérobé des appareils électriques ainsi que divers documents.
Auditionné sur ces faits le 14 septembre 2015, B._ a confirmé qu’il sous-louait une chambre au plaignant dans l’appartement dont il était locataire mais a indiqué que le plaignant ne lui versait plus de loyer depuis le mois de juin 2015. Il a admis être entré dans la chambre de A._ et avoir mis l’ordinateur et certains documents appartenant au plaignant de côté, dans une valise. Il a contesté avoir volé ces objets et a déclaré avoir agi de la sorte car il ne supportait plus la présence de A._ dans son appartement.
B. Par ordonnance du 15 janvier 2016, le Ministère public a classé la procédure pénale ouverte pour vol à l’encontre de B._ au motif que les éléments constitutifs de cette infraction n’étaient pas réunis. Le prévenu a en revanche été reconnu coupable de violation de domicile, par ordonnance pénale du même jour, laquelle a été contestée par le prévenu.
C. Par courrier du 30 janvier 2016, A._ a interjeté recours contre l’ordonnance de classement. Dans le même acte, il a fait opposition à l’ordonnance pénale prononcée simultanément à l’encontre de l’intimé le 15 janvier 2016. Par courrier séparé du même jour, il a également fait opposition à l’ordonnance pénale rendue à son encontre le 15 janvier 2016 dans le cadre d’une autre procédure (PBA/PDE F 15 6774).
Le 1er février 2016, la Chambre pénale a transmis au Ministère public, pour objet de sa compétence, le courrier du recourant relatif à son opposition à l’ordonnance pénale rendue à son encontre (PBA/PDE F 15 6774).
Invité à se déterminer sur le recours, le Ministère public y a renoncé et s’en est remis à justice.

## Considerations

en droit
1. a) Aux termes des art. 310 al. 2, 322 al. 2 du code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 (CPP ; RS 312.0) et 85 al. 1 de la loi du 31 mai 2010 sur la justice (LJ ; RSF 130.1), la voie du recours à la Chambre pénale est ouverte contre une ordonnance de non-entrée en matière. Le délai de recours de dix jours (art. 322 al. 2 et 396 al. 1 CPP) a été respecté en l’espèce. A._ a indubitablement qualité pour recourir (art. 382 al. 1 CPP). La Chambre statue sans débats (art. 397 al. 1 CPP).
b) Dans la seconde partie de son courrier du 30 janvier 2016 (cf. recours, p. 2), le recourant indique qu’il recourt contre l’ordonnance pénale du 15 janvier 2016 rendue à l’encontre de B._. Dans la mesure où la Chambre pénale n’est pas compétente pour traiter des oppositions contre les ordonnances pénales (art. 354 al. 1 CPP), les considérations y-relatives doivent être déclarées irrecevables et sont transmises au Ministère public, pour objet de sa compétence, de même que l’a été, le 1er février 2016, la lettre du recourant du 30 janvier 2016 dans laquelle il contestait l’ordonnance pénale rendue à son encontre le 15 janvier 2016 dans le cadre d’une autre procédure (PBA/PDE F 15 6774).
Tribunal cantonal TC Page 3 de 5
c) A l’appui de son recours, A._ a produit deux nouvelles pièces, à savoir des courriers qu’il a adressés au Département fédéral de la justice et police dans lesquels il se plaint du travail de la police et des autorités de poursuites pénales fribourgeoises.
Selon l’art. 389 al. 3 CPP, l’autorité de recours administre, d’office ou à la demande d’une partie, les preuves complémentaires nécessaires au traitement du recours. Les faits et preuves nouveaux (vrai ou pseudo nova) doivent donc, en règle générale, être pris en considération, pour autant qu’ils soient pertinents (arrêt TF 6B_509/2012 du 22 novembre 2012 consid. 3.2).
Dans la mesure où ces courriers n’ont aucun rapport avec la présente cause et sont manifestement hors de propos, ils doivent être déclarés irrecevables.