# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 37c5e046-746f-5a8a-a1a3-9a2f49138166
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_002
**Year:** 2018
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Vu, EN FAIT, le jugement
JTPI/2367/2018
rendu le 9 février 2018 par le Tribunal de première instance dans la cause C/21077/2017-25 SML, prononçant la mainlevée provisoire de l'opposition formée par A_ au commandement de payer, poursuite n
o
1_, jugement communiqué pour notification aux parties par plis recommandés le 23 février 2018;
Attendu que le recours déposé à la Cour de justice le 26 mars 2018 par A_ contre ce jugement a été déclaré irrecevable pour cause de tardiveté par arrêt
ACJC/426/2018
du 9 avril 2018;
Qu'il ressort des considérants de cette décision que le recourant n'avait à l'époque invoqué aucun motif valable de restitution du délai d'appel au sens de l'art. 148 CPC;
Que cet arrêt est définitif et exécutoire;
Que, le 25 juin 2018, A_ a déposé un nouveau recours dans la même cause contre le jugement
JTPI/8127/2018
rendu par le Tribunal le 5 juin 2018 déclarant irrecevable sa demande de restitution du délai d'appel;
Qu'il présente une argumentation prolixe et prend des conclusions confuses;
Considérant,

## Considerations

EN DROIT
, que, selon l'art. 59 al. 2 let. c CPC, un recours est irrecevable si le litige fait déjà l'objet d'une décision entrée en force;
Que tel est le cas en l'espèce puisque le recours formé par le recourant contre le jugement du 9 février 2018 a été déclaré irrecevable par arrêt du 9 avril 2018 en raison de sa tardiveté, étant précisé qu'aucune restitution du délai d'appel ne pouvait être accordée;
Que le second recours du 25 juin 2018 ayant le même objet doit subir le même sort;
Que, par ailleurs, il incombe au recourant de motiver son recours (art. 321 al. 1 CPC), c'est-à-dire de démontrer le caractère erroné de la motivation attaquée. Les exigences posées par le CPC à ce titre sont identiques en procédure d'appel et de recours (arrêt du Tribunal fédéral
5D_190/2014
du 12 mai 2015 consid. 2; Jeandin, Code de procédure civile commenté, 2011, n. 4 ad art. 321 CPC), de sorte que pour satisfaire à cette exigence, il ne lui suffit pas de renvoyer à une écriture antérieure, ni de se livrer à des critiques toutes générales de la décision attaquée; que sa motivation doit être suffisamment explicite pour que l'instance d'appel puisse la comprendre aisément, ce qui suppose une désignation précise des passages de la décision que le recourant attaque et des pièces du dossier sur lesquelles repose sa critique (ATF
138 III 374
consid. 4.3.1; arrêt du Tribunal fédéral
5D_65/2014
du 9 septembre 2014 consid. 5.4.1);
Que l'acte de recours doit, en outre, contenir des conclusions formulées de telle sorte qu'en cas d'admission de la demande, elles puissent être reprises dans le jugement sans modification (arrêt du Tribunal fédéral
5A_663/2011
du 8 décembre 2011 consid. 4.3
et 4.5);
Qu'en l'espèce le recours ne remplit pas les exigences de motivations précitées, de sorte qu'il est également irrecevable à cet égard;
Que, vue l'issue du recours, il sera renoncé à prélever des frais judiciaires relatifs à la présente procédure;
Qu'il n'est ainsi pas nécessaire de statuer sur la demande d'assistance judiciaire formée par le recourant;
Qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens, l'intimé n'ayant pas été invité à répondre.
* * * * *