# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 7390b159-e154-5a2b-86a5-b12e8112dd35
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_001
**Year:** 2021
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

considérant en fait
A. A._, né en 1961, et B._, née en 1981, se sont mariés en 2004. Un enfant est issu de cette union, à savoir C._, né en 2007.
A._ est également le père de deux enfants issus d’une précédente union, lesquels sont majeurs et indépendants financièrement, soit D._, né en 1990, et E._, née en 1994. B._ est pour sa part mère d’une enfant majeure issue d’une précédente union, soit F._, née en 2000.
Les relations entre les parties ont fait l’objet d’une décision de mesures protectrices de l’union conjugale du 16 août 2017, en vertu de laquelle A._ verse des contributions d’entretien mensuelles de respectivement CHF 1'450.- et CHF 250.- en faveur de son fils C._ et de B._.
B. Le 11 avril 2019, A._ a ouvert action en divorce à l’encontre de B._.
L’accord des parties sur le principe du divorce ayant été constaté lors de l’audience du 9 juillet 2019, A._ a déposé sa demande motivée le 18 octobre 2019. B._ y a répondu par acte du 12 février 2020.
Les parties ont été entendues par le Tribunal civil de l’arrondissement de la Glâne (ci-après : le Tribunal) le 23 juin 2020. La procédure probatoire a été close, sous réserve notamment de l’ de l’enfant C._. Celui-ci a été entendu par le Président du Tribunal le 6 juillet 2020.
S’agissant des conclusions encore litigieuses aujourd’hui, B._ a conclu, en première instance, à une contribution d’entretien mensuelle en faveur de son fils de CHF 3'300.-, allocations familiales en sus, et au partage par moitié des prestations de prévoyance professionnelle acquises durant le mariage. A._ ayant requis la garde de C._, il n’a pas pris de conclusions subsidiaires par rapport à une éventuelle contribution d’entretien en faveur de l’enfant. En outre, il a conclu à ce que le partage des prestations de prévoyance professionnelle soit refusé.
Le 20 novembre 2020, le Tribunal a rendu la décision suivante :
1. Le mariage conclu en 2004 entre A._ et B._ par-devant l’Officier d’état civil de G._ est dissous par le divorce.
2. L’autorité parentale sur l’enfant C._, né en 2007, demeure conjointe entre A._ et B._.
3. L’enfant C._ est confié à sa mère, B._, pour sa garde et son entretien.
[bonification pour tâches éducatives]
4. Le droit de visite du père, A._, est réservé. Il s’exercera d’entente entre les parties ou, à défaut d’entente, de la manière suivante :
- un week-end sur deux, du vendredi soir, à 18h00, au dimanche soir, à 18h00; - une semaine à Noël, soit durant la première semaine les années paires et la deuxième semaine
les années impaires;
- une semaine à Pâques, soit durant la première semaine les années paires et la deuxième semaine les années impaires;
- deux semaines consécutives pendant les vacances scolaires d’été, à charge de A._ de faire connaître les dates à B._ au plus tard jusqu’au 31 mars de chaque année.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 20
5. A._ est astreint à contribuer à l’entretien de son fils C._ par le versement des pensions mensuelles suivantes :
- CHF 1'270.- jusqu’au 31 août de l’année de la fin de la scolarité obligatoire de C._; - CHF 865.- dès le 1er septembre de l’année de la fin de la scolarité obligatoire de C._
jusqu’à sa majorité.
Les allocations familiales et patronales sont payables en sus.
[indexation]
[frais d’entretien extraordinaires]
6. Aucune contribution d’entretien n’est due entre les parties.
7. [liquidation du régime matrimonial]
8. Les fonds de prévoyance LPP seront partagés par moitié conformément à la loi, valeur au 11 avril 2019. Partant, ordre est donné à H._, sise I._, de prélever sur le compte de A._, né en 1961 (NSS jjj), la somme arrondie de CHF 63'599.- (soixante-trois mille cinq cent nonante-neuf) et de la verser sur le compte de B._, née en 1981 (contrat n° kkk; NSS lll), ouvert auprès de M._, sise N._, pour la prévoyance professionnelle, ce conformément au prescrit de l’art. 122 CC.
9. Toutes autres ou plus amples conclusions sont rejetées.
10. Chaque partie assume la moitié des frais judiciaires et honore son mandataire, sous réserve de l’assistance judiciaire.
[fixation et répartition des frais judiciaires]
C. Par mémoire du 15 janvier 2021, A._ a interjeté appel contre cette décision. Il conclut, sous suite de frais, à la modification des chiffres 5 et 8 du dispositif et ce en ce sens que la contribution d’entretien qu’il doit verser en faveur de son fils est fixée, pour la première période retenue par le Tribunal, à CHF 625.- par mois et, pour la deuxième période, à CHF 455.-, et que le montant qu’il doit à B._ à titre de partage de la LPP est fixé à CHF 15'000.-. , l’appelant conclu au renvoi de la cause au Tribunal.
Le 10 février 2021, B._ a déposé sa réponse en concluant, sous suite de frais, au rejet de l’appel. Elle a en outre interjeté appel joint. Elle y conclut, sous suite de frais, à la modification du chiffre 5 de la décision attaquée en ce sens que la contribution d’entretien due par A._ en faveur de leur fils est fixée, pour la première période, à CHF 1'330.-, pour la deuxième période, à CHF 985.-, et à CHF 600.- dès sa majorité et jusqu’à ce qu’il ait achevé sa formation professionnelle aux conditions et dans les délais de l’art. 277 al. 2 CC.
Dans sa réponse du 22 mars 2021, A._ conclut, sous suite des frais, au rejet de l’appel joint.
D. Par arrêts des 2 et 15 février 2021, la Juge déléguée de la Cour a fait droit aux requêtes respectives des parties en leur accordant l’assistance judiciaire totale pour la procédure d’appel.
Tribunal cantonal TC Page 4 de 20

## Considerations

en droit
1.