# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** a1bb2b8e-5c2e-5ae8-88be-476bc43dea24
**Court:** TI_TPC
**Chamber:** TI_TPC_001
**Year:** 2008
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Substantive Criminal

## Facts

Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale apprezzando l’ammissione articolata dell’accusato, confessione che porta ad una sua maggior credibilità ed a far ritenere l’estraneità dello stesso ai furti di cui al punto 1.1 ed al punto 1.2 dell’atto d’accusa, postula l’abbandono per tali capi d’imputazione. Si sofferma sulla lieve scemata imputabilità dell’accusato che si serviva dello stupefacente per darsi coraggio al fine di commettere i reati. Confermando in fatto ed in diritto l’atto d’accusa, eccezion fatta per i reati di cui al punto 1.1 ed 1.2, chiede la condanna dell’accusato ad un pena detentiva di 18 mesi sospesi condizionalmente con un periodo di prova di 4 anni (in virtù della prognosi delicata) ed alla multa di fr. 400.-. Quanto alle pretese delle parti civili, chiede che le stesse vengano risarcite. Chiede, infine, la confisca di quanto in sequestro e la restituzione del telefono cellulare alla legittima proprietaria.
§
Il Difensore, il quale ripercorrendo il vissuto del proprio assistito, si sofferma sulla sua situazione personale da considerare quale chiave di lettura al fine di una comminazione di pena giusta e tendente alla risocializzazione dello stesso, anche in considerazione della sua età. Mette in luce le ragioni che hanno portato il suo assistito a cadere nel tunnel della droga, in particolare la perdita, in un breve periodo, delle figure femminili di riferimento. Contesta il valore della refurtiva indicato nei punti 1.9, 1.11, 1.13, 1.14 e 1.18 dell’atto d’accusa in quanto non suffragato da alcuna fattura o ricevuta, ammettendo pertanto un valore complessivo di fr. 240.000.- ridotto del 20%.
Sottolinea lo stato di semi-coscienza del suo cliente, che ha agito sotto l’influsso delle sostanze stupefacenti, nonché la mancanza di aggressività e pericolosità nel suo agire, caratteristiche che devono essere prese in considerazione per un ridimensionamento della sua responsabilità. Evidenzia il fatto che AC 1 si è preso pieno carico della sua colpa, si è pentito, ha confessato e si è dimostrato collaborativo con gli inquirenti, ciò a valere quale prognosi favorevole. Conclude chiedendo il proscioglimento dai capi 1.1 e 1.2 dell’atto d’accusa, la derubricazione del reato di furto per mestiere in ripetuto furto semplice, l’applicazione della parziale scemata responsabilità nonché l’attenuante specifica del sincero pentimento; in via subordinata chiede la riduzione della pena con sospensione condizionale. Non si oppone alla multa. Quanto alle parti civili, chiede il rinvio al foro civile.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
AC 1
1. E’ autore colpevole di:
1.1. furto
in 25 occasioni, di cui 1 tentata, a _, _, _, _ e _, nel periodo 20.10.2006 / 25.7.2008 per un importo complessivo denunciato di circa fr. 250'000.-;
1.1.1. trattasi di un numero di occasioni inferiore;
1.1.2. trattasi di un valore di refurtiva complessivo maggiore;
1.1.3. trattasi di un valore di refurtiva complessivo minore;
1.1.4. trattasi di reato aggravato siccome commesso per mestiere;
1.2. ripetuto danneggiamento
in 22 occasioni, per commettere mediante scasso parte dei suddetti furti;
1.2.1. trattasi di un numero di occasioni inferiore;
1.3. ripetuta violazione di domicilio
in 24 occasioni, pure in connessione con parte dei suddetti furti;
1.3.1. trattasi di un numero di occasioni inferiore;
1.4. ripetuta infrazione alla LStup
per avere, senza essere autorizzato, a _ nel periodo maggio / fine luglio 2008, ceduto gratuitamente a D_ la metà di 5-6 bolas di cocaina da 0,4 grammi l'una;
1.5. ripetuta contravvenzione alla LStup
per avere, senza essere autorizzato, a _ e in altre località del Cantone, consumato personalmente:
1.5.1. nel 2006 almeno 10 grammi di eroina, 10 grammi di cocaina e 2-3 pastiglie di Dormicum la settimana;
1.5.2. nel periodo maggio 2008 / 30.7.2008 almeno 15 grammi di eroina ed almeno 15 grammi di cocaina;
2. AC 1 è inoltre autore colpevole di:
2.1. danneggiamento
in relazione al furto di cui al punto 1.22 dell’atto d’accusa;
2.2. abuso di un impianto per l’elaborazione di dati
per avere, a _, il 25.7.2008, alle ore 19.30, servendosi in modo abusivo di una carta di credito Manor intestata a PC 26, prelevato da un bancomat fr. 500.-;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa e precisato nel verbale dibattimentale?
3. Ha agito in stato di scemata responsabilità rispettivamente imputabilità?
4. Può beneficiare dell’attenuante specifica del sincero pentimento?
5.
Può beneficiare della sospensione condizionale?
6.
Devono essere accolte le pretese di risarcimento delle parti civili
e se sì, in che misura?
7. Deve essere ordinata la confisca di:
7.1. fr. 50.-;
7.2. 0,1 grammi di eroina;
7.3. 3 siringhe;
7.4. 1 fondo di lattina;
7.5. 3 bustine di acido ascorbico;
7.6. 1 telefono cellulare Samsung con caricatore?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
R
ispondendo affermativamente ai quesiti posti, tranne che ai quesiti n. 1.1.2., n. 4 e n. 6 nonché parzialmente ai quesiti n. 1.1., n. 1.2. e n. 1.3.;
visti gli artt. 11 vCP,
12, 19, 22, 30, 31, 40, 42, 43, 44, 47, 48 lett. d, 48a, 49, 51, 69, 70, 73, 139 n. 1 e 2, 144 cpv. 1, 147 cpv. 1 e 186 CP;
19 n. 1 e 19a LStup;
9 e segg., 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese;

## Considerations