# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** d073e0f2-bfc1-4624-902f-2508b48a33bb
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_002
**Year:** 2018
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit :
1.
1.1
Par ordonnance de mesures provisionnelles du 25 janvier 2018, adressée pour notification aux conseils des parties le 27 février 2018, le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de La Broye et du Nord vaudois a admis la requête de mesures provisionnelles formée le 21 novembre 2017 par Z._ contre A.M._et B.M._ (I), a confirmé l’inscription provisoire au Registre foncier, office de La Broye-Nord vaudois, d’une hypothèque légale des artisans et entrepreneurs d’un montant de 17'280 fr., avec intérêts à 5% l’an dès le 21 août 2017, plus accessoires légaux, en faveur de Z._ sur la parcelle n° [...] de la commune de [...] dont A.M._ et B.M._ sont copropriétaires (II), a dit que l’inscription de l’hypothèque légale resterait valable jusqu’à l’échéance d’un délai de trois mois après droit connu sur le fond du litige (III), a arrêté les frais judiciaires à 1'110 fr. à la charge de A.M._ et B.M._ (IV), a dit que A.M._ et B.M._ étaient les débiteurs, solidairement entre eux, et devaient immédiat paiement à Z._ du montant de 1'200 fr. à titre de dépens (V), a déclaré l’ordonnance immédiatement exécutoire, nonobstant appel ou recours (VI), et a rejeté toutes autres ou plus amples conclusions (VII) :
1.2
Par acte du 12 mars 2018, les époux A.M._ ont interjeté appel contre cette ordonnance, en concluant à sa réforme en ce sens que les conclusions prises par Z._ à l’appui de sa requête de mesures provisionnelles soient rejetées. Subsidiairement, ils ont conclu au renvoi de la cause à l’autorité de première instance pour complément de l’état de fait et nouvelle décision.
Le 23 mars 2018, les appelants ont versé l’avance de frais requise à hauteur de 800 francs.
Le 16 avril 2018, l’intimée Z._ a déposé une réponse par laquelle elle a conclu au rejet de l’appel dans la mesure de sa recevabilité.
L’audience d’appel, fixée le 30 avril 2018, a été annulée, dès lors qu’un accord était intervenu entre les parties et qu’une transaction était en cours de rédaction.
Par courrier du 11 juin 2018, le conseil des intimés a communiqué au Juge délégué de la cour de céans un exemplaire original de la convention signée par les parties le 8 juin 2018.
2.
Cette convention met fin au procès et celui-ci devient sans objet. Le litige ne portant pas sur une cause matrimoniale, il n’y a pas lieu à ratification de l’accord des parties, qui a autorité de chose jugée (art. 241 al. 2 CPC [Code de procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272]). Il convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle (art. 241 al. 3 CPC), ce qui relève de la compétence du juge délégué (art. 43 al. 1 let. a CDPJ [Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010 ; RSV 211.02]).
3.
Les frais judiciaires sont fixés et répartis d'office (art. 105 al. 1 CPC), selon le tarif des frais cantonal (art. 96 CPC). Lorsque les parties transigent en justice, elles supportent les frais – à savoir les frais judicaires et les dépens (art. 95 al. 1 CPC) – conformément à la transaction (art. 109 al. 1 CPC).
En l'espèce, compte tenu de l’accord intervenu, les frais judiciaires de deuxième instance, réduits d'un tiers selon l'art. 67 al. 2 TFJC (tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010, RSV 270.11.5), seront arrêtés à 534 fr. (art. 65 al. 1 TFJC) et mis à la charge des appelants, solidairement entre eux (art. 106 al. 3 CPC), le solde de l’avance de frais acquittée par ceux-ci leur étant restitué (art. 111 al. 1 CPC).
Il n’y a pas lieu à l’allocation de dépens de deuxième instance, les parties y ayant renoncé dans la transaction.

## Considerations