# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** feeb6a47-e173-5c34-abee-f7b13cc5d0d5
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_006
**Year:** 1998
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto
in fatto:
A.
Con PE n. _ del 25 novembre 1997 dell’UEF di Locarno la _ ha escusso _ per l’incasso Fr. 348.40 oltre interessi e spese. Il 1. dicembre 1997 l’escusso ha interposto opposizione. Su domanda di proseguire l’esecuzione, il 17 febbraio 1998 l’UEF di Locarno ha inviato al debitore l’avviso di pignoramento fissandolo per il 26 febbraio 1998.
B.
Contro l’avviso di pignoramento si è aggravato _ sostenendo di avere interposto il 1. dicembre 1997 opposizione contro il PE n. _, di non essere però mai stato citato in Pretura per il rigetto dell’opposizione. Egli ha pertanto fatto valere il suo diritto di essere sentito.
C.
Con le sue osservazioni la _ e l’UEF di Locarno hanno rilevato che in seguito all’opposizione interposta dal ricorrente, il 24 dicembre 1997 la _ ha emesso una decisione di rigetto dell’opposizione, la quale, munita dell’indicazione dei mezzi di ricorso, è stata inviata per lettera raccomandata al ricorrente. Essendo la predetta decisione rimasta inimpugnata, il 16 febbraio 1998 la creditrice ha chiesto il proseguimento dell’esecuzione.

## Considerations

Considerato
in diritto
1.
a)
Ex art. 89 LEF se il debitore è soggetto all’esecuzione in via di pignoramento, l’ufficio di esecuzione, ricevuta la domanda di continuazione, procede senza indugio al pignoramento.
b)
L’UEF di Locarno ha prodotto una decisione 24 dicembre 1997, munita dell’attestazione 9 febbraio 1998 di crescita in giudicato, con cui la _ ha rigettato l’opposizione interposta dal ricorrente il 1. dicembre 1997 al PE n. _. Dalla ricerca postale 22 giugno 1998, inoltrata dalla creditrice, si evince che la predetta decisione è stata spedita il 24 dicembre 1997 per lettera raccomandata a _, al quale è stata distribuita il 30 dicembre 1997. In calce alla ricerca postale il debitore ha scritto ”confermo di aver ricevuto la raccomandata in questione nella quale però mancava il contenuto (busta in bianco)”. Orbene il ricorrente ha confermato di avere ricevuto la lettera raccomandata, ma vuota. Questa allegazione non può essere seguita. Infatti, nel caso egli avesse effettivamente ricevuto solo la busta vuota, era suo dovere farsi parte diligente e chiedere al mittente, che nel caso di invio raccomandato deve essere indicato, il contenuto dell’invio. Non avendo agito in tal senso, l’escusso ne sopporta le conseguenze. La decisione 24 dicembre 1997 della _, munita dell’indicazione dei mezzi di ricorso, va ritenuta pertanto validamente notificata al ricorrente. Secondo l’attestazione 9 febbraio 1998 del Servizio giuridico della _ la decisione è rimasta inimpugnata, per cui è cresciuta in giudicato. In seguito alla domanda 16 febbraio 1998 di proseguire l’esecuzione, l’UEF di Locarno ha quindi correttamente emesso l’avviso di pignoramento 17 febbraio 1998.
2.
Il ricorso 1. marzo 1998 di _ va quindi respinto.
Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).