# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 514f5209-caad-55fd-9426-a1298ffa6d64
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_001
**Year:** 2016
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

considérant en fait
A. En automne 2012, D._ a acheté aux époux A._ et B._ un appartement en PPE à E._. Les vendeurs étaient représentés par C._ pour les opérations liées à la vente, notamment la stipulation du contrat devant notaire. D._ a par la suite constaté l’existence de défauts. En septembre 2013, il a ouvert action en réduction du prix contre les époux A._ et B._.
Lors d’une séance devant le Tribunal de la Sarine le 18 mai 2015, où étaient présents les parties ainsi que C._, une transaction judiciaire a été passée, selon laquelle ce dernier achetait à D._ l’appartement de E._ pour un prix de CHF 700'000.- payable par la reprise des hypothèques et le versement du solde le jour de la vente devant notaire. C._ s’était en outre engagé à payer les frais découlant de cette vente et à prendre contact avec un notaire de telle sorte que le contrat fut finalisé à fin juin 2015. Un délai de 20 jours avait par ailleurs été convenu pour permettre à C._ de produire l’accord de la banque quant à la reprise des hypothèques.
Le Président du tribunal a par la suite abordé C._ pour savoir s’il avait reçu l’accord de la banque. Il ne s’est pas manifesté.
B. Le 26 août 2015, D._ a déposé contre les époux A._ et B._ et C._ une requête d’exécution, sollicitant qu’ordre soit donné à C._ d’exécuter la transaction judiciaire du 18 mai 2015 dans un délai de trente jours dès le prononcé de la décision d’exécution, à défaut de quoi les époux A._ et B._ ainsi que C._ devraient être condamnés à payer CHF 1'000.- d’amende par jour de retard dans l’exécution de la transaction du 18 mai 2015, ce dès l’expiration du délai précité.
Dans leur réponse du 30 octobre 2015, les époux A._ et B._ et C._ ont conclu au rejet de cette requête, soutenant en bref que la convention du 18 mai 2015 était conditionnelle, à savoir qu’elle était subordonnée à l’accord de la banque sur la reprise des hypothèques, accord qu’elle n’a pas donné.
Par décision du 23 octobre 2015, le Président du tribunal a partiellement admis la requête d’exécution, fixant à CHF 500.- par jour dès l’expiration du délai de trente jours l’amende mis à la charge des époux A._ et B._ et de C._.
Un recours du 21 décembre 2015 déposé par les époux A._ et B._ et C._ a été déclaré manifestement irrecevable par le Président de la Cour de céans le 8 janvier 2016 pour défaut de motivation (101 2015 300).
C. Par décision du 8 mars 2016, le Tribunal de la Sarine a pris acte de la convention du 18 mai 2015, rayant la cause du rôle.
D. Le 6 avril 2016, D._ a abordé une nouvelle fois le Président du tribunal afin qu’il fixe l’amende « annoncée » dans la décision du 23 octobre 2015.
Par décision du 28 avril 2016, le Président du tribunal, considérant que C._ avait jusqu’au 11 janvier 2016 pour s’exécuter, a fixé l’amende pour inexécution à CHF 43'500.- (87 jours x CHF 500.-). Il a astreint les recourants à payer ce montant dans un délai de trente jours dès l’entrée en force de la décision auprès du Greffe du Tribunal de la Sarine ; il a enfin mis les frais de cette décision à la charge des recourants solidairement.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 4
E. Par acte remis à la poste le 2 juin 2016, les époux A._ et B._ et C._ recourent contre cette décision, dont ils demandent l’annulation. Ce mémoire est identique, à quelques détails près, à leur réponse du 30 octobre 2015.
D._ a conclu à l’irrecevabilité du recours le 17 août 2016.

## Considerations

considérant en droit