# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 44abf776-a620-4e2e-b783-68c3459e5145
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_013
**Year:** 2017
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit :
1.
Depuis le 29 septembre 2015, T._ exécute plusieurs peines privatives de liberté. Il est actuellement détenu sous le régime du travail externe à l’Etablissement du Simplon, à Lausanne.
2.
Le 13 juin 2017, T._ a demandé à pouvoir bénéficier du régime de travail et logement externes (ci-après : TELEX).
3.
Par décision du 27 juillet 2017, l’Office d’exécution des peines
(ci-après : OEP) a refusé d’accorder le régime de TELEX à l’intéressé. Il a précisé qu’une procédure serait prochainement initiée auprès du Juge d’application des peines dans le cadre de l’examen d’une éventuelle libération conditionnelle et qu’en cas de refus de celle-ci, une nouvelle demande pourrait être formulée.
4.
Par courrier du 30 juillet 2017, T._ a contesté cette décision auprès de l’OEP. Le dossier de la cause a été transmis à la cour de céans pour valoir recours (art. 91 al. 4 CPP).
5.
Dans le cadre de la procédure d’examen de la libération conditionnelle, la Juge d’application des peines a entendu l’intéressé le 22 août 2017. A cette occasion, celui-ci a indiqué retirer purement et simplement son recours. Il a expliqué n’avoir jamais eu l’intention de recourir, voulant seulement obtenir des précisions sur la décision de l’OEP.
Il convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle.
6.
Les frais du présent arrêt (art. 422 al. 1 CPP), par 330 fr. (art. 20 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010; RSV 312.03.1]), seront laissés à la charge de l'Etat (art. 423 al. 1 CPP).

## Considerations