# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 0d1de2da-e6d3-442c-a34d-eae05df6341b
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_004
**Year:** 2018
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

E n f a i t e t e n d r o i t :
Vu
les prononcés des 5 octobre et 27 novembre 2017 adressés par l’Office vaudois de l’assurance-maladie (ci-après : l’OVAM) à R._ (ci-après : l’assuré) fixant le subside mensuel en faveur du prénommé de la manière suivante :
-
266 fr. pour la période du 1
er
au 31 décembre 2013,
-
398 fr. 50 pour la période du 1
er
janvier au 31 mars 2014,
-
426 fr. 20 pour la période du 1
er
avril au 31 décembre 2014,
-
533 fr. pour la période du 1
er
janvier au 31 décembre 2018,
vu les différentes factures reçues par l’assuré de la société W._ AG (ci-après : W._) s’agissant des soldes de primes à payer pour l’assurance-maladie obligatoire et l’assurance complémentaire,
vu le courrier de l’assuré adressé à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal le 5 décembre 2017, par lequel il a demandé des éclaircissements sur son cas et expliqué avoir reçu des décisions de l’OVAM lui octroyant des subsides plus élevés, sans néanmoins obtenir de remboursement des montants déjà versés à W._, qui lui réclamait au contraire des paiements supplémentaires,
vu l’envoi du juge instructeur du 11 décembre 2017 impartissant un délai de dix jours à l’assuré pour compléter son écriture et transmettre une copie de la décision litigieuse,
vu la correspondance de l’assuré reçue le 22 décembre 2017, par laquelle il a fait état de factures adressées selon lui à tort par W._ et s’est plaint de faire les frais d’un manque de communication entre l’OVAM et W._, sans toutefois remettre la décision contestée,
vu le courrier du juge instructeur du 9 janvier 2018 impartissant un ultime délai de dix jours à l’assuré pour lui faire parvenir la décision formelle contre laquelle il recourait,
vu la réponse de l’assuré du 11 janvier 2018 par laquelle il a transmis les prononcés de l’OVAM des 5 octobre et 27 novembre 2017 et réitéré que W._ avait refusé d’en tenir compte,
vu les courriers des 16 janvier et 2 février 2018 du juge instructeur demandant à W._ d’informer le tribunal si des décisions sujettes à recours avaient été rendues concernant l’assuré,
vu la réponse du 12 février 2018 de W._ indiquant qu’aucune décision sur opposition n’avait été rendue,
vu les pièces figurant au dossier ;
attendu
que, selon l’art. 56 al. 1 LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1), applicable à l’assurance-maladie par renvoi de l’art. 1 al. 1 LAMal (loi fédérale du 18 mars 1994 sur l’assurance-maladie ; RS 832.10), seules les décisions rendues sur opposition et celles contre lesquelles la voie de l’opposition n’est pas ouverte peuvent faire l’objet d’un recours au Tribunal cantonal,
qu’en l’espèce, l’assuré, interpellé à deux reprises, n’a pas fourni de décision sujette à recours, ni précisé les informations utiles à cet égard,
que W._ a indiqué ne pas avoir rendu de décision sur opposition,
qu’en conséquence, le recours n’a pas d’objet, faute de décision formelle sujette à recours ou de contentieux pour lequel la voie de l’opposition ne serait pas ouverte,
qu’il appartient le cas échéant à l’assuré de demander à W._ de rendre une décision formelle pouvant faire l’objet d’une opposition (art. 80 al. 1 LAMaI),
qu’au vu de ce qui précède, le recours est irrecevable,
qu'il se justifie dès lors de rayer la cause du rôle, compétence que l'art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; RSV 173.36) attribue à un membre de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal, statuant en tant que juge ;
attendu qu’il n’y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires (art. 61 let. a LPGA), la procédure étant gratuite, ni d’allouer de dépens, l’assuré n’obtenant pas gain de cause (art. 61 let. g LPGA).

## Considerations