# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 3752929d-7e1d-4edd-b2ed-f5662298e681
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_001
**Year:** 2020
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
, le jugement
JTPI/4527/2020
du 23 mars 2020 par lequel le Tribunal de première instance (ci-après: le Tribunal) a condamné B_ à verser à A_ les sommes de 847 fr. 70 avec intérêts à 5% dès le 25 avril 2016, 128 fr. 35 avec intérêts à 5% dès le 10 mai 2017, 127 fr. 85 avec intérêts à 5% dès le 5 juillet 2017 et 42 fr. 65 avec intérêts à 5% dès le
2 août 2017 (chiffre 1 du dispositif), condamné B_ à verser à A_ la somme de 2'000 fr. plus intérêts à 5% dès le 6 mars 2016 au titre de tort moral (ch. 2), arrêté les frais judiciaires à 1'100 fr., mis à la charge de B_, et condamné ce dernier à verser cette somme à l'Etat de Genève (ch. 3), condamné B_ à payer à A_ le montant de 1'000 fr. au titre de dépens (ch. 4) et débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 5);
Que le 22 mai 2020, A_ a formé recours contre le jugement du
23 mars 2020, reçu le 22 avril 2020;
Qu'il a conclu à l'annulation "de la décision" du Tribunal du 23 mars 2020 et à ce qu'il soit procédé à un nouveau calcul du tort moral qu'il avait subi, celui-ci ayant été, selon lui, sous-évalué par le Tribunal;
Qu'à l'appui de son acte de recours, A_ a cité diverses jurisprudences relatives au tort moral, portant sur des montants compris entre 2'000 fr. et 12'000 fr.;
Que A_ a par ailleurs sollicité un délai supplémentaire pour compléter son recours;
Considérant,

## Considerations

EN DROIT
, que la Cour est saisie d'un recours au sens des
art. 319 ss CPC;
Que le recours doit être motivé (art. 321 al. 1 CPC);
Que les prescriptions de forme concernant le mémoire de recours sont
mutatis mutandis
celles qui prévalent pour l'appel;
Que s'il est vrai que, contrairement à l'appel, le recours extraordinaire de l'art. 319 déploie avant tout un effet cassatoire, le recourant ne peut se limiter à conclure à l'annulation de la décision attaquée; il devra prendre des conclusions au fond sous peine d'irrecevabilité du recours, de façon à permettre à l'autorité supérieure de statuer à nouveau dans le cas où les conditions de l'art. 327 al. 3 let. b CPC sont réunies (Jeandin, CR CPC, 2019, ad art. 321 n. 2 et 5 ainsi que les références citées);
Qu'à ce titre, hors certains contextes particuliers à l'instar de l'art. 42 al. 2 CO, la prise de conclusions non chiffrées (par exemple : condamner X au versement du "
montant adéquat
") rend l'appel irrecevable (Jeandin, op. cit. ad art. 311 n. 4a);
Qu'en l'espèce, le recourant a conclu à l'annulation de la décision attaquée et à ce qu'il soit procédé à un nouveau calcul du tort moral subi;
Que ce faisant, il n'a pas chiffré ses conclusions, alors qu'il aurait été en mesure de le faire;
Que ses conclusions ne ressortent pas davantage de la motivation de son recours;
Que le fait de citer diverses jurisprudences, portant sur des montants compris entre 2'000 fr. et 12'000 fr., ne permet en effet pas de déterminer le montant que le recourant entend réclamer à sa partie adverse devant la Cour;
Que dès lors et même en faisant preuve d'indulgence à l'égard d'une partie plaidant en personne, le recours doit être déclaré irrecevable;
Qu'un délai supplémentaire ne saurait par ailleurs être accordé au recourant pour compléter son recours (arrêt du Tribunal fédéral
5A_736/2016
du 30 mars 2017 consid. 4.3);
Que vu l'issue du litige, il ne sera pas perçu de frais judicaires pour la procédure de recours (art. 7 al. 2 RTFMC).
* * * * * *