# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** e3584895-f1f5-5fb2-b1af-b04bd9d2b2ec
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_001
**Year:** 2019
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
, que la partie demanderesse allègue que la partie défenderesse est une société ayant son siège à Genève (allégué 3) et que celle-ci, sur la base des art. 19 et 20 LDA, doit payer une rémunération appropriée pour son usage d'oeuvres protégées par le droit d'auteur (allégué 4);
Qu'à l'appui de son allégué 3, elle produit toutefois, sans autre explication, un extrait du Registre du commerce de Genève concernant A_ SA, succursale de Genève, sise rue _ à Genève, inscrite au Registre du commerce le _ 2016, succursale de A_ SA sise à _ [ZG];
Que la partie demanderesse réclame le paiement de dix factures établies entre le
5 mai 2014 et le 5 avril 2018, toutes adressées à "A_ SA", rue _ à Genève;
Qu'elle produit une mise en demeure du 28 septembre 2018 adressée à la même entité;
Que A_ SA, dont le siège se trouvait en dernier lieu rue _ [GE], a été inscrite au Registre du commerce de Genève du _ 2005 au _ 2015;
Qu'elle a été radiée d'office le 9 novembre 2015, par suite du transfert de son siège à _ [ZG];
Qu'à cette occasion, elle a modifié sa raison sociale, devenue A_ SA;
Considérant,

## Considerations

EN DROIT
, que la procédure ordinaire s'applique à la présente cause en dépit de la valeur litigieuse (art. 243 al. 3 CPC;)
Que le tribunal n'entre en matière que sur les demandes qui satisfont aux conditions de recevabilité de l'action (art. 59 al. 1 CPC), notamment que si les parties ont la capacité d'être partie et d'ester en justice (art. 59 al. 2 let. c CPC);
Que le tribunal examine d'office si les conditions de recevabilité sont remplies
(art. 60 CPC);
Qu'une société anonyme radiée n'a plus d'existence juridique (cf. ATF
132 III 731
consid. 3.1;
117 III 39
consid. 3b);
Qu'en droit suisse, une succursale est une partie d'une entreprise principale qui dispose durablement de ses propres installations où elle exerce une activité analogue à celle de l'entreprise principale et qui jouit d'une certaine indépendance financière et commerciale (ATF
117 II 85
consid. 3); que la succursale n'a pas la personnalité juridique (ATF
120 III 11
consid. 1a; arrêt du Tribunal fédéral
4A_473/2011
du 22 décembre 2011
consid. 2.2);
Qu'en l'espèce, la partie demanderesse agit expressément contre "une société ayant son siège à Genève", soit A_ SA, et non pas contre une succursale, soit A_ SA, succursale de Genève;
Que d'ailleurs, pour ce qui est du for, elle se réfère à l'art. 10 al. 1 let. b CPC (for du siège de la personne morale) et non pas à l'art. 12 CPC (for de la succursale);
Qu'au jour du dépôt de la demande, A_ SA sise à Genève n'avait plus d'existence juridique;
Que seules A_ SA sise à _ [ZG] et A_ SA, succursale de Genève, existent depuis le _ 2015, respectivement _ 2016;
Qu'en définitive, la demande en paiement, dirigée contre une société qui n'a plus d'existence juridique, sera déclarée irrecevable;
Que les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr. (art. 17 RTFMC), seront mis à la charge de la partie demanderesse qui succombe (art. 106 al. 1 CPC) et compensés avec l'avance de frais, qui demeure acquise à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC).
* * * * *