# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 37d5e8ce-eb04-58b3-9aa5-26a891016842
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_013
**Year:** 2011
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
1. Le 13 décembre 2010, la communauté X_, soit Messieurs et Mesdames Y_ (ci-après : la communauté X_) a déposé auprès du Tribunal de première instance une requête en saisie conservatoire provisionnelle et reddition de comptes, dirigée contre Z_ (ci-après : Z_). Suite au décès de X_, la communauté X_ avait entrepris des démarches en vue de bloquer provisionnellement des avoirs bancaires lui revenant et d’obtenir une documentation bancaire afférante à divers comptes contrôlés par ce dernier.
2. Le 25 janvier 2011, Madame L_, avocate, a écrit à Maître François Membrez, conseil de la communauté X_, pour l’aviser qu’elle entendait se constituer pour
Z_
.
3. Le 26 janvier 2011, par fax, Me Membrez a écrit à sa consœur. Monsieur L_, avocat, son frère, étant administrateur de
Z_
et pratiquant au sein de la même étude qu’elle, il y avait un conflit d’intérêts qui devait l’empêcher de se constituer.
4. Le même jour, par retour de fax, Mme L_ a contesté l’existence d’un tel conflit et maintenu sa constitution.
5. Le jour-même encore, Me Membrez a maintenu sa position. Si sa consœur n’obtempérait pas, il saisirait le président du Tribunal civil et la Commission du Barreau (ci-après : la commission).
6. Le 27 janvier 2011, Mme L_ a adressé un courrier au président de la XIII
ème
chambre du Tribunal de première instance, saisie de la demande de la communauté X_ déposée le 13 décembre 2010, pour l’aviser de sa constitution pour la défense des intérêts de Z_.
7. Le 28 janvier 2011, la communauté X_ a saisi le président de la commission d’une demande de prononcé d’une injonction à titre provisionnel au sens de l’art. 43 al. 3 de la loi sur la profession d’avocat du 26 avril 2002 (LPAv -
E 6 10
). La commission, statuant par voie de mesures provisionnelles, devait faire interdiction à Mme L_ de représenter Z_ dans la cause C/28753/2010 avec suite de dépens.
8. Le 3 février 2011, la communauté X_ a écrit au président de la commission. Elle élargissait l’injonction urgente qu’elle avait sollicitée. Elle avait reçu de la Cour de justice une demande de réponse à formuler à la suite d’une plainte déposée par Mme L_ auprès de l’autorité de surveillance, contre un commandement de payer qui avait été notifié à Z_.

## Considerations