# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 8963f844-461a-5ba3-92a2-3a6bdbe7fb60
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_006
**Year:** 2005
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che il dispositivo n. 1.2 della sentenza 15 marzo 2005 (inc. 36.2004.180) del Tribunale cantonale delle assicurazioni accerta la mancata crescita in giudicato della decisione 23 giugno 2004 della PI 1 e l’esistenza di valida opposizione al PE _
che siffatta sentenza, notificata il 15 marzo 2005, è passata in giudicato;
che l’opposizione (ex art. 74 LEF) interposta dalla ricorrente non risulta pertanto essere validamente rigettata dalla cassa;
che secondo la giurisprudenza di questa Camera (CEF 23 gennaio 2002 [15.2001.232/290]), confermata dal Tribunale federale (STF 7B.29/2002, cons. 2c), la continuazione di un’esecuzione nella quale l’opposizione non sia stata validamente rigettata o ritirata è da considerare nulla ai sensi dell’art. 22 LEF;
che in concreto la continuazione dell'esecuzione n_ è pertanto da considerare nulla ai sensi dell’art. 22 LEF;
che il ricorso va pertanto accolto;
che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati gli art. 17, 20
a
, 22, 74 LEF; 61, 62 OTLEF;

## Considerations