# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 06f0f3a8-cd32-50a8-b860-4a4c8b3d8b8c
**Court:** TI_TCA
**Chamber:** TI_TCA_001
**Year:** 2014
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto,
in fatto
A. Il 13 settembre 2013 il municipio di CO 2 ha invitato tre ditte specializzate a presentare un'offerta per le opere di demolizione dello stabile "_" sito sul mapp. _. Il capitolato trasmesso agli invitati indicava che il concorso era sottoposto alla legge sulle commesse pubbliche del 20 febbraio 2001 (LCPubb; RL 7.1.4.1) e che la commessa sarebbe stata attribuita al miglior offerente, tenendo conto dei seguenti criteri e fattori di ponderazione:
1.
Prezzo 50%
2.
Programma lavori 30%
3.
Esperienza tecnica - referenze 15%
4.
Assunzione apprendisti 5%
Le disposizioni particolari CPN 102 integrate nel capitolato di
appalto precisavano nel dettaglio tutti i documenti che i
concorrenti erano tenuti ad inoltrare unitamente alla loro offerta. Tra
questi vi era la dichiarazione attestante la verifica dell'adeguatezza delle misure di sicurezza previste dal capitolato ai sensi dell'art. 3 dell'Ordinanza sui lavori di costruzione del 29 giugno 2005 (OLCostr, RS 832.311.141; cfr. capitolato, pag. 5). Le prescrizioni di gara accennavano alla possibilità di annullare il concorso qualora,
dopo il controllo formale dell'offerta, l'importo non rientra nella percentuale del 10% rispetto all'importo preventivato.
A tale scopo il committente doveva presentare, prima dell'apertura delle offerte, il
limite di credito ritenuto valido per
l'esecuzione delle opere messe a concorso
in busta chiusa e sigillata
(pos. 229.102 CPN 102).
B. Nel termine prestabilito (1° ottobre 2013) tutte le ditte interpellate hanno risposto all'invito, inoltrando le seguenti offerte:
- F_ fr. 209'034.00
- RI 1 fr. 115'236.00
- CO 1 fr. 86'400.00
Esperite le necessarie valutazioni in applicazione delle modalità preannunciate nelle prescrizioni di gara, l'8 ottobre 2013 il municipio di CO 2 ha risolto di aggiudicare la commessa alla ditta CO 1
di _ (in seguito: CO 1), giunta
prima in graduatoria con 558 punti. Contestualmente alla notifica
della predetta risoluzione, avvenuta il 10 ottobre seguente, il municipio di CO 2 e la CO 1 hanno stipulato il relativo
contratto di appalto.
C. Contro tale decisione, la ditta RI 1 di _ (in seguito: RI 1), seconda classificata con 356 punti, è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento previa concessione dell'effetto sospensivo al gravame. In via principale, la ricorrente ha postulato l'aggiudicazione della commessa in suo favore. In via subordinata, ha sollecitato invece il rinvio degli atti al municipio per nuova decisione.
L'insorgente ha contestato la delibera, eccependo che la CO 1 non ha allegato all'offerta la chiesta
dichiarazione
che attesti la verifica dell'adeguatezza delle misure di sicurezza di cui all'art. 3 OLCostr. La documentazione di gara presentata dalla
deliberataria, ha soggiunto, è stata inoltre sottoscritta da più

## Considerations