# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 3a652a5f-679e-5310-8b23-bb4a91748bf9
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_005
**Year:** 2017
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Criminal Procedure

## Facts

considérant en fait
A. Le 3 mai 2017 à 7h45, A._ (ci-après: l’intimée) a été interpellée dans le cadre d’une enquête pour infraction à la loi fédérale sur les stupéfiants. Le même jour, elle a été entendue par la police, puis par le Ministère public. Elle a contesté toute activité criminelle.
Le 4 mai 2017, le Ministère public a sollicité du Tribunal des mesures de contrainte (Tmc) la mise en détention provisoire de l’intimée pour une durée de trois mois, invoquant un risque de fuite et de collusion. En substance, il a exposé mener une enquête portant sur un trafic de plusieurs kilos de cocaïne, la drogue étant notamment destinée aux prostituées œuvrant dans des studios à la rue de la Grand-Fontaine à Fribourg. Cette enquête a abouti à la mise en cause de B._, qui dirige le trafic, le lieu de contact étant le salon de coiffure tenu par l’intimée.
Par décision du 5 mai 2017, le Tmc a rejeté la requête, estimant que le Ministère public n’avait apporté aucun élément étayé à charge de l’intimée, les déclarations de C._, ex-ami de A._, n’étant pas versées au dossier et celui-là voulant, selon les déclarations de celle-ci, se venger d’elle car il l’a surprise au lit avec un autre homme. Ni le résultat en l’état communiqué de la perquisition, ni l’argent envoyé par l’intimée en République dominicaine ne permettent de retenir une participation à un trafic de drogue.
B. Par télécopie adressée à la Chambre pénale le 5 mai 2017 à 15h40, le Ministère public a formé un recours contre cette libération. Il a notamment produit le procès-verbal d’audition de C._ du 26 avril 2017, en partie caviardé.
Par décision superprovisionnelle du 5 mai 2017, le juge délégué a ordonné le maintien de la détention provisoire jusqu’à droit connu sur le recours.
Le Tmc a conclu à l’admission du recours le 8 mai 2017, frais à la charge de l’Etat, le Ministère public ayant tardé selon lui à fournir des éléments étayant les soupçons allégués, ce qui a provoqué la procédure de recours.
A._ s’est déterminée le 10 mai 2017. Elle a sollicité de la Chambre le maintien de la décision du Tmc et, partant, sa libération immédiate.
Le Ministère public n’a pas dupliqué.

## Considerations

en droit
1. a) Selon l’art. 222 du Code de procédure pénale (CPP), le détenu peut attaquer devant l'autorité de recours les décisions ordonnant une mise en détention provisoire ou une mise en détention pour des motifs de sûreté ou encore la prolongation ou le terme de cette détention. Nonobstant la formulation de cette disposition, qui ne prévoit apparemment pas le recours du Ministère public, le Tribunal fédéral a admis que celui-ci est habilité à recourir contre une décision du Tmc ordonnant la mise en liberté du prévenu ou mettant en place des mesures de substitution au sens de l'art. 237 CPP (ATF 137 IV 87; 137 IV 22 ).
b) Le respect du délai de recours est évident et les conditions de forme sont en outre observées (art. 396 al. 1 CPP).
Tribunal cantonal TC Page 3 de 6