# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** daa844a7-d4b0-5c1c-94c5-f007947876b1
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_005
**Year:** 2015
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Criminal Procedure

## Facts

considérant en fait
A. Par acte du 22 juillet 2013 (DO/2'008 ss), les époux C._ et B._ ont déposé une plainte pénale contre A._ pour faux dans les titres, abus de confiance et escroquerie. Il en ressort que les époux ont conclu un contrat d’entreprise générale le 6 avril 2012 avec la société D._ Sàrl, dont le précité était l'administrateur avec signature individuelle, pour la construction de leur villa. En substance, ils lui reprochaient d’avoir utilisé les montants versés pour éteindre ses dettes privées, de les avoir trompés sur le volume de l’ouvrage commandé et d’avoir imité leur signature sur l’une des offres.
B. Par ordonnance du 23 avril 2015, le Ministère public a classé cette procédure pénale pour l’ensemble des infractions, a mis la moitié des frais de procédure fixés à CHF 895.- à la charge du prévenu, l’a astreint à verser aux parties plaignantes une indemnité de CHF 2'348.95 et a refusé de lui octroyer une indemnité ainsi que la réparation du tort moral.
C. Le 4 mai 2015, A._ a déposé son recours auprès du Ministère public contre cette ordonnance, prenant les conclusions suivantes :
« 1. Je vous demande d’annuler la décision de classement pour escroquerie abus de confiance et faux dans les titres.
2. Je vous demande de modifier la décision de classement en décision d’acquittement pour les fausses accusations pour escroquerie, abus de confiance et faux dans les titres.
3. Il convient d’annuler le jugement d’indemnisation qui prévoit, que A._ doit verser à C._ et B._ une indemnité de CHF 2,348.95.
4. Les intimés C._ et B._ doivent porter l’intégralité des coûts causés par leurs accusations ainsi que par leurs actes injustifiés.
5. Il convient d’allouer une indemnité ainsi qu’une réparation du tort moral à A._ d’un montant de CHF 3'500.00 considérant les dégâts causés par C._ et B._ à A._. »
Par courrier du 8 mai 2015, le Ministère public a transmis le recours à la Chambre comme objet de sa compétence en concluant au rejet de celui-ci.

## Considerations

en droit
1. a) En application de l’art. 322 al. 2 du code de procédure pénale (ci-après CPP), ainsi que de l’art. 85 al. 1 de loi sur la justice (ci-après LJ), la voie du recours à la Chambre pénale est ouverte contre une ordonnance de classement.
b) Selon les art. 322 al. 2 et 396 al. 1 CPP, le recours est adressé par écrit, dans le délai de dix jours, à l’autorité de recours. L’ordonnance querellée a été notifiée au recourant le 25 avril 2015, si bien que le recours, déposé au greffe du Ministère public le 4 mai 2015, l’a été dans le délai légal.