# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** e3f59014-01f3-5214-96af-6de60958692a
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_013
**Year:** 2018
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
1) Le bâtiment commercial n° 1_, érigé sur la parcelle n° 2_, feuille _de la commune de Genève-Cité, à l'adresse D_, est propriété de la B_ SA (ci-après: B_). Un cinéma y a été exploité jusqu'en 2004, sous l'enseigne « E_ » (ci-après : E_). Il abrite également des arcades notamment le long de la rue D_.
2) Par décision 2 octobre 2015 (M 3_), le département de l'aménagement, du logement et de l'énergie, devenu depuis lors le département du territoire (ci-après : le DT), a autorisé la démolition du bâtiment.
Cette autorisation était notamment subordonnée à l'entrée en force de l'autorisation de construire du projet remplaçant le bâtiment à détruire, aucun chantier en vue de sa démolition ne pouvant être ouvert dans l'intervalle.
3) Le 9 novembre 2015, cinq recours ont été déposés auprès du Tribunal administratif de première instance (ci-après : le TAPI) contre l'autorisation de démolition, et toutes les procédures attribuées à Madame C_, _ du TAPI (ci-après : la magistrate). Celle-ci a ensuite siégé avec différents juges assesseurs pour traiter lesdits recours, soit ceux de :
- Monsieur F_ (cause A/3926/2015 6 LCI), déclaré irrecevable par jugement du 18 décembre 2015 (
JTAPI/1495/2015
) ;
- Monsieur G_, le groupe Facebook « Touchez pas au E_ » et l'Association pour la sauvegarde du E_ - ensuite mise hors de cause (cause A/3927/2015 6 LCI), déclaré irrecevable par jugement du 28 janvier 2016 (
JTAPI/90/2016
), entraînant la notification d'une décision d'irrecevabilité des demandes d'intervention reçues dans le cadre de cette procédure (
DITAI/55/2016
du 28 janvier 2016) ;
- Messieurs A_ (cause A/3924/2015 6 LCI) et H_ (cause A/3925/2015 6 LCI), rejetés après leur jonction par jugement du 28 janvier 2016 (
JTAPI/102/2016
) ;
- La Fédération des architectes suisses, FAS section Genève (cause A/3922/2015 6 LCI), déclaré irrecevable par jugement du 18 avril 2016 (
JTAPI/400/2016
), que la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après: la chambre administrative) a confirmé par arrêt du 26 octobre 2016 (
ATA/903/2016
).
4) M. G_ a par la suite formé réclamation, le 4 mars 2016, contre les dépens mis à sa charge dans le jugement
JTAPI/90/2016
(cause A/751/2016 6 LCI), rejetée par jugement du 22 mars 2016 (
JTAPI/319/2016
).
Il a par ailleurs déposé une réclamation à l'encontre du jugement
JTAPI/1495/2015
pour se plaindre des dépens mis à la charge de M. F_ (cause A/785/2015 6 LCI), déclarée irrecevable par jugement du 22 mars 2016 (
JTAPI/321/2016
).
5) MM. A_ et H_ ont également chacun déposé une réclamation le 4 mars 2016 pour contester les dépens mis à leur charge dans le jugement (
JTAPI/102/2016
), laquelle a été admise partiellement par jugement
JTAPI/333/2016
du 30 mars 2016 (causes jointes sous le n° A/750/2016 6 LCI), les dépens à la charge de M. H_ ayant été diminués en raison de sa situation personnelle.
6) Toutes ces procédures sont aujourd'hui terminées.
7) Par décision du 8 mai 2017, le DT a délivré à B_ une autorisation de construire un bâtiment regroupant des activités commerciales, des logements pour étudiants, un parking public et d'abattre des arbres sur les parcelles n
os
2_, 4_ et 5_, rue D_.
8) Par acte du 7 juin 2017, M. A_, agissant en personne, a recouru auprès du TAPI contre cette autorisation, concluant à son annulation. La procédure a été ouverte sous le numéro de cause A/2503/2017 6 LCI.

## Considerations