# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 3bf2aad1-f9bf-5fbd-83b3-f195caea8f5d
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_001
**Year:** 2017
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Attendu, EN FAIT, que, par jugement
JTPI/14602/2016
du 29 novembre 2016, le Tribunal de première instance a constaté qu'A_ était le père de l'enfant C_, né en mars 2015 (ch. 1 du dispositif), ordonné la transcription de la paternité dans les registres de l'Etat civil (ch. 2), prononcé l'autorité parentale conjointe d'A_ et B_ sur l'enfant (ch. 3), donné acte à A_ de son engagement de verser 140 fr. par mois en mains de B_ à titre de contribution à l'entretien de son fils dès l'entrée en force du jugement (ch. 4) ainsi que 500 fr. à titre d'indemnité de frais de couches et de participation au premier trousseau de l'enfant, l'y condamnant en tant que de besoin (ch. 5), réparti par moitié entre les parties les frais judiciaires, fixés à 4'056 fr. et laissés à charge de l'Etat de Genève, les parties étant au bénéfice de l'assistance judiciaire (ch. 6), dit qu'il n'était pas alloué de dépens (ch. 7) et débouté les parties de toutes autres conclusion (ch. 8);
Que le Tribunal a notamment relevé que le revenu d'A_ ne lui permettait pas de couvrir ses charges mensuelles;
Que, par acte expédié à la Cour de justice le 17 janvier 2017, A_ a formé appel contre les chiffres 4 et 5 de ce jugement, concluant à leur annulation et à ce que la Cour le libère de l'obligation de contribuer à l'entretien de son fils et de verser une indemnité à la mère de celui-ci;
Qu'il explique qu'il s'est marié en décembre 2016 et que son épouse est enceinte de son huitième enfant, de sorte qu'il n'est pas en mesure de tenir les engagements pris devant le Tribunal;
Que, le 17 avril 2017, B_ a fait savoir à la Cour que, vu la précarité de ses conditions de vie à Genève, elle était rentrée dans son pays d'origine, le Cameroun, avec son fils C_ et qu'elle acquiescait aux conclusions prises par l'appelant;
Que ce dernier en a pris acte par courrier du 29 mai 2017;
Considérant,

## Considerations

EN DROIT
, qu'un acquiescement a les effets d'une décision entrée en force (art. 241 al. 2 CPC);
Qu'il peut être fait droit aux conclusions communes des parties de sorte que les ch. 4 et 5 du jugement querellé seront annulés,
Que les frais judiciaires d'appel seront réduits à 200 fr. et, pour des raisons d'équité, laissés à charge de l'appelant, dans la mesure notamment où c'est lui qui, par son revirement, a provoqué l'appel (art. 107 al. 1 let. d et f CPC; 7, 35 et 32 RTFMC);
Qu'il ne sera pas alloué de dépens, vu la nature familiale du litige.