# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 2ae76087-55e8-4e35-8c38-b356e4c7c8e9
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_002
**Year:** 2015
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit :
1.
Par lettre du 22 juin 2015, l’appelante V._ Sàrl a déclaré retirer son appel déposé le 27 avril 2015 contre l’ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 13 mars 2015 par le Président du Tribunal des baux dans le cadre du litige l’opposant à l’intimée H._ SA. Elle expose que, lors de l’audience tenue le 19 juin 2015 devant la Présidente du Tribunal des baux, les parties ont signé une transaction mettant fin à leur litige.
Par courriers du 24 juin 2015, l’appelante et l’intimée ont renoncé à la motivation de l’arrêt rendu le 18 du même mois, dont le dispositif leur avait été envoyé pour notification le lendemain, ont accepté que les frais judiciaires soient réduits et à ce que la cause soit rayée du rôle.
Il convient dès lors de prendre acte du retrait de l’appel et de rayer la cause du rôle (art. 241 al. 3 CPC [Code de procédure civile du 19 décembre 2008, RS 272]), ce qui relève de la compétence du Juge délégué de la Cour de céans (art. 43 al. 1 let. a CDPJ [Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010, RSV 211.02]).
2.
Les frais judiciaires de deuxième instance seront réduits d’un tiers dès lors que la Juge déléguée de céans a rendu deux décisions, l’une rejetant des mesures préprovisionnelles et l’autre des mesures provisionnelles, et un arrêt le 18 juin 2015, dont le dispositif a été envoyé pour notification aux parties le lendemain (art. 67 al. 2 TFJC [Tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010, RSV 270.11.5]). Les frais judiciaires sont ainsi arrêtés à 530 francs. Ils doivent être mis à la charge de l’appelante qui succombe.
Il n’est pas alloué de dépens (art. 109 al. 1 CPC), les parties y ayant au demeurant renoncé.

## Considerations