# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 884d3d7d-9b1c-58b9-b4df-74a1f49ff328
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_001
**Year:** 2021
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
, que le 4 mars 2021, B_ et A_ ont formé une requête commune en divorce;
Que la convention sur les effets accessoires du divorce prévoit notamment que les parties conviennent de se partager le commerce "C_" d'une valeur d'achat de 160'000 fr., que A_ "est d'accord d'accepter" la somme de 70'000 fr., que B_ est d'accord et accepte de payer ce montant au 14 décembre 2021 et que cet engagement de la part de la précitée vaut reconnaissance de dette;
Que lors de l'audience devant le Tribunal du 3 juin 2021, les parties ont confirmé leur accord avec les termes de la requête commune en divorce et de la convention; qu'à titre de liquidation du régime matrimonial, B_ a notamment reconnu devoir à A_ la somme de 70'000 fr. pour solde de tout compte et elle s'est engagée à verser ce montant au 14 décembre 2021;
Que par jugement du 7 septembre 2021, le Tribunal a prononcé le divorce des parties et leur a notamment donné acte de ce qu'elles convenaient de liquider à l'amiable leur régime matrimonial moyennant le versement à B_ par A_ de 70'000 fr. pour solde de tout compte, d'ici le 14 décembre 2021 (ch. 3 du dispositif) et condamné en conséquence A_ à verser ledit montant à B_ (ch. 4);
Que le Tribunal a considéré que l'accord des parties tenait compte équitablement des droits et obligations réciproques des parties découlant de leur mariage et de leur situation respective et qu'il était conforme aux prescriptions légales, de sorte qu'il pouvait être homologué;
Que par acte expédié le 25 septembre 2021 à la Cour de justice, A_ a formé appel contre les chiffres 3 et 4 précités au motif qu'ils étaient contraires aux accords passés avec B_ puisque c'est cette dernière qui devait lui verser le montant de 70'000 fr., et non l'inverse;
Que B_ n'a pas répondu à l'appel dans le délai qui lui avait été imparti.
Considérant,

## Considerations

EN DROIT
, que selon l'art. 279 al. 1 CPC, le tribunal ratifie la convention sur les effets du divorce après s'être assuré que les époux l'ont conclue après mûre réflexion et de leur plein gré, qu'elle est claire et complète et qu'elle n'est pas manifestement inéquitable; les dispositions relatives à la prévoyance professionnelle sont réservées;
Qu'en l'espèce, ainsi que l'a relevé à juste titre le Tribunal, la convention des parties sur les effets accessoires du mariage peut être ratifiée;
Que cela étant, le Tribunal a considéré à tort que celle-ci prévoyait que l'appelant devait verser la somme de 70'000 fr. à l'intimée puisqu'elle prévoit l'inverse et aucun motif ne commande de s'en écarter;
Que l'intimée ne s'est pas opposée à l'appel;
Qu'il convient dès lors d'annuler les chiffres 3 et 4 du dispositif du jugement attaqué et de condamner l'intimée à verser ladite somme à l'appelant, conformément à leur accord;
Qu'au vu de l'issue du litige, les frais judiciaires seront laissés à la charge de l'Etat de Genève.
* * * * *