# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 0905ca3d-bd40-4112-aa13-62fce0940d05
**Court:** CH_BGer
**Chamber:** CH_BGer_005
**Year:** 2017
**Language:** fr
**Jurisdiction:** CH / Federation
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 26 juin 2017 (n° 102 2017 xxx), la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a rejeté le recours interjeté le 6 juin 2017 par A._ contre le jugement rendu le 8 mai 2017 par la Présidente du Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine prononçant la mainlevée définitive de l'opposition formée par A._ au commandement de payer n° xxxxx de l'Office des poursuites de la Sarine notifié à l'instance de l'État de Fribourg, par le Ministère public, pour le montant en capital de 150 fr. plus accessoires, correspondant à des frais judiciaires mis à sa charge.
2.
Par acte déposé le 6 août 2017, A._ introduit un recours en matière civile et un recours constitutionnel au Tribunal fédéral, concluant à l'annulation de l'arrêt déféré et au renvoi de la cause principalement à l'autorité précédente, subsidiairement à l'autorité inférieure, et à ce que la " prévention du Président Urwyler " soit reconnue. A titre de mesures provisionnelles urgentes, le recourant requiert la constatation de la nullité de l'arrêt querellé, la récusation du Président Audergon, la suspension de tous les actes auxquels ce magistrat a participé, l'octroi de l'effet suspensif à son recours, et la constatation de la nullité " des décisions de mainlevées violant les dispositions au sens des considérants ".
3.
Eu égard à la valeur litigieuse de la cause, seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire est ouverte en l'espèce (art. 74 al. 1 let. b et al. 2 let. a LTF; art. 113 LTF), en sorte que le recours en matière civile est d'emblée irrecevable.
En l'occurrence, le recourant se réfère certes à des griefs constitutionnels, mais se limite à présenter sa propre appréciation de la cause, en feignant d'ignorer la motivation retenue dans l'arrêt attaqué. Ce faisant, il ne soulève, de manière claire et détaillée, aucun grief constitutionnel à l'encontre du raisonnement de l'arrêt cantonal déféré. Dès lors que le recourant n'établit pas distinctement que l'autorité précédente aurait commis dans son raisonnement des violations à la Constitution ou à l'un de ses droits fondamentaux, le présent recours ne satisfait pas aux exigences accrues de motivation posées par les art. 106 al. 2 et 116 LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF.
De surcroît, il sied de constater une nouvelle fois que le recours présente un caractère abusif au sens de l'art. 42 al. 7 LTF, de sorte qu'il doit également être déclaré irrecevable pour ce motif.
Vu ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b et c LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF, ce qui rend sans objet les cinq requêtes de mesures provisionnelles urgentes, notamment la requête d'effet suspensif.
4.
Les frais judiciaires, arrêtés à 700 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe, en application de l'art. 66 al. 1 LTF. Il n'est pas alloué d' " équitable indemnité " au recourant.
Toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse.

## Considerations