# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** fccefccf-d357-5688-9ef2-3b96efc7aee0
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_001
**Year:** 2021
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
, qu'il ressort du jugement attaqué que B_ est installé à H_ [France] depuis le 1
er
mars 2021;
Que sa situation professionnelle apparaît confuse, puisqu'il a successivement allégué travailler en qualité de salarié pour la société G_ LTD sise à I_ [Royaume-Uni] pour un salaire annuel brut de GBP 85'000, auquel devait s'ajouter une rémunération discrétionnaire sous forme de
stock-options
, puis en tant que consultant indépendant, ce qui lui laissait la possibilité d'exercer une activité non seulement pour G_ LTD, mais également pour des tiers;
Que le Tribunal, tout en déclarant s'interroger sur la réelle situation professionnelle de B_, a considéré que son solde disponible était désormais de 2'951 fr. par mois;
Que A_ travaille à 70% pour J_ SA et perçoit un salaire mensuel net de 6'438 fr., pour des charges de 5'879 fr.;
Que le Tribunal a considéré que rien dans la procédure ne permettait de retenir qu'elle ne serait pas en mesure de travailler à plein temps, la prise en charge de la fille des parties ne constituant pas un obstacle à une augmentation de son taux d'activité; que dès lors, il n'y avait pas de place pour le versement d'une contribution post divorce à l'entretien de A_;
Considérant,

## Considerations

EN DROIT
, que la Cour est saisie d'un appel au sens de l'art. 308 CPC;
Que selon l'art. 315 CPC, l'appel suspend la force de chose jugée et le caractère exécutoire de la décision dans la mesure des conclusions prises en appel (al. 1), sauf dans les cas mentionnés à l'art. 315 al. 4 CPC, non pertinents en l'espèce;
Que selon l'art. 315 al. 2 CPC, l'instance d'appel peut autoriser l'exécution anticipée; elle ordonne au besoin des mesures conservatoires ou la fourniture de sûretés;
Que l'effet suspensif de l'appel constituant la règle, l'exécution anticipée ne doit être accordée qu'exceptionnellement, lorsque les circonstances l'exigent, notamment si une des parties est exposée, à défaut, à subir un préjudice difficilement réparable;
Qu'en la matière, l'instance d'appel dispose d'un large pouvoir d'appréciation (Jeandin, CR CPC 2
ème
éd. 2019, n. 4 ad art. 315 CPC);
Qu'en l'espèce, les deux parties ont formé appel contre le jugement au fond rendu par le Tribunal;
Qu'en l'état, la situation des parties est régie, sur mesures provisionnelles, par l'arrêt de la Cour du 31 août 2018, ainsi que par les mesures provisionnelles prononcées dans le jugement attaqué, lesquelles n'ont pas été frappées d'appel;
Que depuis la fixation des contributions d'entretien par arrêt du 31 août 2018, la situation de B_ s'est modifiée, puisqu'il a changé d'activité et s'est établi à H_;
Que le Tribunal n'a retenu, le concernant, qu'un solde disponible inférieur à 3'000 fr. par mois, ce qui ne permet plus le versement des contributions d'entretien précédemment fixées, sous réserve d'une autre appréciation de la situation par la Cour dans le cadre de l'examen de la cause au fond;
Qu'en l'état et sur la base des faits retenus par le Tribunal, le versement de la contribution d'entretien en faveur de A_ telle que fixée sur mesures provisionnelles, porte atteinte au minimum vital de B_;
Qu'il ressort par ailleurs du jugement attaqué que A_ couvre pour sa part ses propres charges, telles que retenues par le Tribunal;
Qu'au vu de ce qui précède, il sera fait droit à la requête d'exécution anticipée formée par B_ s'agissant de la suppression de la contribution à l'entretien de A_;
Qu'il sera statué sur les frais liés à la présente décision dans l'arrêt rendu sur le fond (art. 104 al. 3 CC).
* * * * * *