# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 567ef8bc-b1db-5f4b-adbf-73967529e7a2
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_006
**Year:** 2001
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che il 6 settembre 2001 l'UF di Lugano ha inviato alla _ copia dell'avviso di incanto dei beni siti nel suo circondario da realizzare su incarico rogatoriale dell'UEF di Mendrisio;
che il 7 settembre 2001 l'UF di Lugano ha pubblicato sul FUCT _ s. l'avviso di incanto di 3 fondi siti a _ e 1 a _ intestati ad _, indicando il valore di stima peritale totale dei 3 fondi di _ in CHF 1'015'551.– e quello del fondo di _ in CHF 130'000.–;
che il 10 settembre 2001 la _ ha chiesto all'UF di Lugano copia della perizia, poiché riteneva insufficiente il valore di stima indicato sull'avviso d'incanto;
che il 17 settembre 2001 l'UF di Lugano ha inviato alla _ copia della perizia;
che con reclamo (recte: ricorso) 1° ottobre 2001 _ contesta il valore di stima peritale dei 3 fondi siti nel Comune di _ chiedendo che questa Camera porti tale stima ad almeno CHF 1'900'000.–;
che l'UF di _ nelle sue osservazioni ritiene che il ricorso debba essere dichiarato irricevibile per intempestività;
che il ricorso ex art. 17 LEF all'Autorità di vigilanza cantonale ha per oggetto non l'accertamento con giudizio di merito di un diritto materiale posto a fondamento di un'esecuzione forzata, bensì il provvedimento di un organo amministrativo; il ricorso LEF è un istituto di natura amministrativa, il cui scopo è quello di controllare la legalità e la proporzionalità di una misura esecutiva (
Flavio Cometta
,
Basler Kommentar zum SchKG
, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 1 ss. ad art. 17;
Flavio Cometta
,
Commentario alla LPR
, Lugano 1998, n. 3.c pag. 14 s.);
che l'atto impugnato risulta essere l'avviso d'incanto 7 settembre 2001 dell'UF di Lugano, pubblicato sul FUCT il medesimo giorno, e che pertanto il termine di ricorso scadeva lunedì 17 settembre 2001;
che la _ ha dimostrato con il proprio scritto 10 settembre 2001 di aver preso conoscenza del valore di stima dei 3 fondi in questione e che pertanto – volendo considerare questa seconda data determinante ai fini del giudizio – il termine di ricorso di 10 giorni ex art. 17 cpv. 2 LEF scadeva giovedì 20 settembre 2001;
che di conseguenza occorre costatare l'irricevibilità del ricorso 1° ottobre 2001 della _ per tardività;
che sulle spese occorre ricordare che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (
Jean-François Poudret / Suzette Sandoz-Monod
,
Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire
, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, pag. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF;
DTF
125 III 383 cons. 2a); che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 2 cpv. 2 OTLEF).
richiamati gli art. 17, 20a LEF, art. 61 e 62 OTLEF,

## Considerations