# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 01e6bf8b-3851-47cf-8e0b-bfd897b78d90
**Court:** CH_BSTG
**Chamber:** CH_BSTG_001
**Year:** 2009
**Language:** it
**Jurisdiction:** CH / Federation
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

Fatti:
A. Il 24 dicembre 2004, il capo del Dipartimento federale delle finanze
On. Hans-Rudolf Merz ha autorizzato l’Amministrazione federale delle  (in seguito: AFC) ad aprire un’inchiesta fiscale speciale nei  degli avvocati A. e B., quest’ultima titolare di uno studio legale e  a Z.
B. A. è sospettato di avere commesso gravi infrazioni fiscali ai sensi dell’art. 190 della legge federale del 14 dicembre 1990 sull’imposta federale diretta (LIFD; RS 642.11), ossia di avere sottratto al fisco federale una parte importante dei suoi redditi e della sua sostanza imponibili, ricorrendo in  a conti bancari non dichiarati intestati a società di tipo “off-shore”. Egli avrebbe inoltre partecipato a reati fiscali commessi da C. B., dal canto suo, avrebbe partecipato ai reati fiscali commessi dal marito A.
L’inchiesta penale riguarda i periodi non ancora prescritti; si tratta quindi  anni di calcolo tra il 1993 ed il 2002 (compresi).
C. Il 2 e 3 febbraio 2005, nonché il 9 e 10 marzo seguenti la Divisione delle inchieste speciali dell’AFC (in seguito: DIF) ha perquisito lo studio legale e notarile D. a Z. e sequestrato innumerevoli documenti cartacei ed informatici, posti poi sotto suggello in luogo sicuro.
D. Con sentenza dell’8 agosto 2005, confermata dal Tribunale federale in data 6 febbraio 2006 (DTF 132 IV 63), la I Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale ha accolto una richiesta di levata dei sigilli presentata l’11 aprile 2005 dall’AFC, stabilendo per la cernita, da effettuare dalla Corte medesima, una procedura in tre fasi. Questa procedura prevede dapprima la separazione dei documenti utili all’inchiesta da quelli che non lo sono, la  in seguito di quelli coperti dal segreto professionale dell’avvocato da quelli che non lo sono e, infine, per i documenti restanti e utili all’inchiesta, a protezione dei clienti, la depennazione o la codificazione, se del caso, dei loro nomi, facendo capo, se necessario, alla collaborazione di un esperto.
E. L’8 giugno 2006 le parti ed il giudice delegato, vista la voluminosa  sequestrata (126 cartoni), si sono riuniti per definire preliminarmente gli aspetti pratici della levata dei sigilli. Constatate le divergenze  concernenti l’utilità o meno di tutta la documentazione sigillata, al termine dell'udienza del 27 luglio 2006 il giudice delegato ha comunicato alle parti
- 3 -
che il Tribunale avrebbe statuito autonomamente su tutti gli incarti . Le parti si sono dichiarate d’accordo con questo approccio, rinunciando quindi espressamente alla procedura in contraddittorio. Con sentenze del 14 settembre 2006, 28 settembre 2006 (con rettifica del 17 ottobre seguente) e 31 ottobre 2006 la I Corte dei reclami penali ha statuito sulla maggior parte della documentazione dissuggellata, decidendo quali incarti erano necessari ai fini dell’inchiesta e quali dovevano essere restituiti, poiché inutili, ai .
F. Con decisione del 20 febbraio 2007 la presenta autorità, ritenendo  distinguere i clienti protetti dal segreto professionale dell'avvocato da quelli non protetti, ha accolto la richiesta di versare agli atti tutti i documenti ancora in sospeso concernenti la contabilità dello studio legale. Mediante sentenza 1B_47/2007 del 28 giugno 2007 il Tribunale federale, ritenuta sbrigativa e superficiale detta tesi, ha accolto, in quanto ammissibile, un ricorso dei  A. e B. e ha annullato questa decisione. La I Corte dei reclami penali è stata quindi invitata a proseguire con la cernita conformemente alla  in tre fasi prestabilita, avvalendosi della collaborazione dei ricorrenti. In seguito la I Corte dei reclami penali ha invitato l’AFC ad esprimersi in merito ai documenti ancora in sospeso: i legali degli opponenti dal canto loro hanno prodotto listati contenenti i nomi dei clienti da loro ritenuti protetti dal segreto professionale.
G. Con sentenza del 19 novembre 2007 la scrivente autorità si è pronunciata sull’insieme della documentazione concernente gli anni contabili 2001 e , rilevando che essa consta di migliaia di atti, nella stragrande  dei quali figurano nomi di terzi. Richiamati i motivi addotti nella sua  del 12 novembre 2007 (consid. 3), la I Corte dei reclami penali ha  che la cernita e l’anonimizzazione dei nomi rappresenterebbe un  totalmente sproporzionato, per cui ne ha ordinato la restituzione agli .
H. L’AFC ha interposto un ricorso in materia penale al Tribunale federale  la suddetta decisione. Essa ha chiesto in via principale di annullare la  impugnata e, in sostanza, di versare agli atti del procedimento penale in forma integrale e non anonimizzata i libri base (cassa, posta, banca,  e creditori) per verificare la completezza e la correttezza delle  contabili, il libro mastro delle relative registrazioni, le liste delle  registrazioni di ogni singolo conto e le pezze giustificative, con il divieto di utilizzare le informazioni riguardanti terzi in altri procedimenti, salvo autorizzazione della I Corte dei reclami penali; postulando inoltre di versare
- 4 -
agli atti tutte le fatture concernenti l’attività tipica e atipica dei legali in forma integrale; in via subordinata chiede di versarli in maniera anonimizzata. I  A. e B. dal canto loro hanno postulato, in via principale, di dichiarare inammissibile il ricorso e, in via subordinata, di respingerlo.
I. Con sentenza del 27 novembre 2008 (1B_281/2007), il Tribunale federale ha accolto il ricorso dell’AFC, annullando la decisione impugnata e rinviando la causa alla I Corte dei reclami penali per nuovo giudizio nel senso dei . Le argomentazioni di fatto e di diritto esposte dall’Alta Corte  riprese, per quanto necessario, nei considerandi di diritto.

## Considerations

Diritto:
1. Nell’ambito di una procedura di levata dei sigilli conseguente ad una perqui-
sizione, una volta riconosciuta l’ammissibilità di principio di quest’ultima da parte della I Corte dei reclami penali, i documenti sequestrati fanno l’oggetto di una cernita, la quale ha come scopo quello di distinguere gli atti che  essere versati nell’incarto da quelli per i quali l’opposizione risulta . In caso di disaccordo, la I Corte dei reclami penali decide.
2. Il segreto professionale è opponibile unicamente al sequestro di documenti legati all’attività tipica dell’avvocato ai sensi dell’art. 321 del Codice penale svizzero del 21 dicembre 1937 (CP, RS 311.0). L’attività tipica dell’avvocato consiste essenzialmente nel fornire consigli di natura giuridica, nel difendere gli interessi altrui intervenendo davanti ai tribunali e rappresentando i clienti nel medesimo contesto (CORBOZ, Les infractions en droit suisse, Berna 2002, vol. II, n. 10 ad art. 321 CP; dello stesso autore, Le secret  de l’avocat selon l’art. 321 CP, in SJ 1993 pag. 77 e segg., in particolare pag. 82). L’avvocato non può per contro prevalersi del suo segreto  per impedire il sequestro di documenti relativi ad attività che  un carattere commerciale preponderante, segnatamente quelle che  l’amministrazione di beni o la gestione di capitali oppure altre  che esulano dalla sua funzione specifica (sentenza del Tribunale  1S.31/2005 del 6 febbraio 2006 consid. 2.4 e giurisprudenza citata; PFEIFER, in FELLMANN/ZINDEL [éd.], Kommentar zum Anwaltsgesetz, /Basilea/Ginevra 2005, n. 31 e segg. ad art. 13 LLCA; OBERHOLZER,  Kommentar, Basilea 2003, n. 13 ad art. 321 CP; TRECHSEL,  Strafgesetzbuch, Kurzkommentar, n. 19 ad art. 321 CP). Il Tribunale federale ha già deciso che le attività che consistono nel gestire o investire dei fondi (DTF 112 Ib 606), nell’assumere un mandato d’incasso (DTF 120 Ib 112) o nell’amministrare una società per conto di un cliente (DTF 101 Ib 245;
- 5 -
115 Ia 197; 114 III 105) non costituiscono attività tipiche dell’avvocato. In questi casi il segreto professionale non può essere invocato per rifiutare di testimoniare o per contrastare una perquisizione o un sequestro.
3. Nella sua sentenza 1B_281/2007 del 27 novembre 2008, il Tribunale  ha per l’essenziale ripreso le argomentazioni sviluppate nelle sue decisioni 1B_47/2007 del 28 giugno 2007 e 1B_288/2007 del 30 settembre 2008,  come anche nella fattispecie l’unione nella medesima persona delle funzioni di amministratore e di avvocato non permettesse più di distinguere chiaramente quanto rientra in ciascun tipo di attività, di modo che il richiamo alla tutela del segreto professionale dell’avvocato è di massima escluso. L’Alta Corte ha sottolineato che, visto il coinvolgimento dei legali nell’inchiesta e il fatto che gran parte dei documenti concernono attività estranee a quella tipica dell’avvocato e che tale distinzione non può essere operata in maniera chiara, in casu l’interesse pubblico a perseguire le gravi sospettate infrazioni prevale sulla tutela del segreto professionale, per di più invocato in modo generico ed essendo peraltro manifesto che A. in nessun caso poteva invocarlo. Essa ha quindi ritenuto che un’eventuale  potrebbe limitarsi a determinati documenti, precisando che rientra  nel potere di apprezzamento della I Corte dei reclami penali  in merito (v. sentenza 1B_288/2007 citata, consid. 3 e 4). Il Tribunale federale ha infine formulato delle osservazioni puntuali in merito ai singoli .
4. Alla luce di quanto esposto, la I Corte dei reclami penali ha proceduto ad una nuova e dettagliata cernita degli incarti in oggetto ed ha deciso quanto :
S10/S11/S12: essi contengono bilanci e conti economici relativi agli anni 2001 e 2002. Agendo nel rispetto del potere di apprezzamento riconosciutole dall’Alta Corte, la scrivente autorità ha proceduto ad una minuziosa e  verifica della documentazione in oggetto. Ciò ha permesso di  come, nella stragrande maggioranza, essa sia costituita da listati molto voluminosi nei quali figurano tutte le operazioni relative alle diverse voci  e in cui gli indagati non hanno operato alcuna distinzione tra i  concernenti le attività tipiche dell’avvocato e quelle estranee. Alla luce di quanto esposto, nonché dell’unione nella medesima persona delle funzioni di amministratore e di avvocato ed il coinvolgimento dei legali nell’inchiesta, la suddetta distinzione non può essere operata in maniera chiara, a maggior ragione visto che, di massima, non si è più in presenza di un segreto  tutelabile. L’interesse pubblico a perseguire le gravi e sospettate  prevale sulla tutela del segreto professionale. L’integralità della do-
- 6 -
cumentazione degli incarti in oggetto è pertanto versata agli atti dell’inchiesta; spetterà poi all’AFC esaminare tutti i documenti per verificare se, effettivamente, i conti dello studio legale sono completi riguardo ai redditi conseguiti e a quelli dichiarati. Si rammenta che, ad ogni modo, l’utilizzo o la trasmissione a terzi, per altre procedure, di eventuali documenti o  concernenti clienti degli indagati è proibito in assenza di un’espressa autorizzazione rilasciata dalla scrivente autorità.
S21 (parziale): esso contiene estratti ed avvisi di addebito e di accredito  al conto 1 per gli anni 2002 e 2003. Richiamati i motivi suesposti, il  federale ha ritenuto che questi documenti devono, di massima, essere versati agli atti, in forma non anonimizzata, ritenuto inoltre che solo sulla  degli estratti intermediari, dove sono indicate le causali delle singole , l’AFC potrà ricostruire compiutamente i flussi di denaro confluiti nella sostanza e nei redditi imponibili degli indagati. La I Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, nel rispetto del potere di apprezzamento  dall’Alta Corte (v. sentenza 1B_288/2007 del 30 settembre 2008, consid. 3 e 4), si è limitata ad anonimizzare unicamente i documenti che rientrano chiaramente e di primo acchito (prima facie) nell’attività tipica dell’avvocato e del notaio.
S25: esso contiene copie di note di onorario incassate nel 2002. Il Tribunale federale ha ritenuto che, essendo l’utilità delle note di onorario palese, anche quelle riferibili all’attività tipica di avvocato, nella fattispecie di massima non più tutelata dal segreto professionale, devono essere versate agli atti, di  in forma integrale. La I Corte dei reclami penali del Tribunale penale , nel rispetto del potere di apprezzamento riconosciutole dall’Alta Corte (v. sentenza 1B_288/2007 del 30 settembre 2008, consid. 3 e 4), si è limitata ad anonimizzare unicamente i documenti che rientrano chiaramente e di primo acchito (prima facie) nell’attività tipica dell’avvocato e del notaio.
S27: esso contiene estratti conto e avvisi di addebito e di accrediti  il conto 2 per l’anno 2002. Il Tribunale federale ha ritenuto che per i  suesposti, anche questi documenti devono essere versati agli atti, di massima in forma non anonimizzata. La I Corte dei reclami penali del  penale federale, nel rispetto del potere di apprezzamento riconosciutole dall’Alta Corte (v. sentenza 1B_288/2007 del 30 settembre 2008, consid. 3 e 4), si è limitata ad anonimizzare unicamente i documenti che rientrano  e di primo acchito (prima facie) nell’attività tipica dell’avvocato e del notaio.
S29: esso contiene diversi bilanci e conti economici per l’anno 2002. Il  federale rinvia alle conclusioni esposte nei suddetti incarti. Agendo nel rispetto del potere di apprezzamento riconosciutole dall’Alta Corte, la scri-
- 7 -
vente autorità ha proceduto ad una minuziosa e dettagliata verifica della  in oggetto. Ciò ha permesso di constatare come, nella , essa sia costituita da listati piuttosto voluminosi nei quali figurano tutte le operazioni relative alle diverse voci contabili e in cui gli indagati non hanno operato alcuna distinzione tra i documenti concernenti le attività  dell’avvocato e quelle estranee. Alla luce di quanto esposto, nonché dell’unione nella medesima persona delle funzioni di amministratore e di  ed il coinvolgimento dei legali nell’inchiesta, la suddetta distinzione non può essere operata in maniera chiara, a maggior ragione visto che, di massima, non si è più in presenza di un segreto professionale tutelabile. L’interesse pubblico a perseguire le gravi e sospettate infrazioni prevale sulla tutela del segreto professionale. L’integralità della documentazione dell’incarto in oggetto è pertanto versata agli atti dell’inchiesta; spetterà poi all’AFC esaminare tutti i documenti per verificare se, effettivamente, i conti dello studio legale sono completi riguardo ai redditi conseguiti e a quelli . Si rammenta che, ad ogni modo, l’utilizzo o la trasmissione a terzi, per altre procedure, di eventuali documenti o informazioni concernenti clienti degli indagati è proibito in assenza di un’espressa autorizzazione rilasciata dalla scrivente autorità.
S94: esso contiene due copie di note di onorario inerenti apparentemente all’attività tipica dell’avvocato, liste di fatture da incassare al 10, al 30  e all’8 ottobre 2002, nonché un documento di due pagine intitolato “finanziamenti Avv. A.”. Il Tribunale federale ha ritenuto che, ribadita l’ovvia utilità delle note di onorario e delle fatture per l’inchiesta, anche questi  devono essere versati agli atti nella forma appena descritta. La I Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, nel rispetto del  di apprezzamento riconosciutole dall’Alta Corte (v. sentenza 1B_288/2007 del 30 settembre 2008, consid. 3 e 4), si è limitata ad anonimizzare  i documenti che rientrano chiaramente e di primo acchito (prima facie) nell’attività tipica dell’avvocato e del notaio.
S95: esso contiene copie di note di onorario allestite tra il 2001 e il 2004. Il Tribunale federale ha ribadito che il semplice criterio del lavoro  non regge e la tutela del segreto professionale è venuta meno, per cui  le fatture inerenti a prestazioni tipiche dell’avvocato, determinanti per l’inchiesta, devono essere versate agli atti nel modo già descritto. La I Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, nel rispetto del potere di apprezzamento riconosciutole dall’Alta Corte (v. sentenza 1B_288/2007 del 30 settembre 2008, consid. 3 e 4), si è limitata ad anonimizzare unicamente i documenti che rientrano chiaramente e di primo acchito (prima facie) nell’attività tipica dell’avvocato e del notaio.
S399: esso contiene centinaia di copie di note di onorario relative a presta-
- 8 -
zioni effettuate prima del 31 dicembre 1998, ma incassate posteriormente, nonché una mappetta contenente delle bozze di listati inerenti le suddette note. Il Tribunale federale ha affermato che il versamento agli atti della sola tabella riassuntiva degli incassi non permette di verificare con cognizione di causa i redditi effettivi degli indagati, di modo che tutti i documenti devono essere versati agli atti, di massima in forma non anonimizzata. La I Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, nel rispetto del potere di  riconosciutole dall’Alta Corte (v. sentenza 1B_288/2007 del 30 settembre 2008, consid. 3 e 4), si è limitata ad anonimizzare unicamente i dati delle tabelle riassuntive inerenti prestazioni che rientrano chiaramente e di primo acchito (prima facie) nell’attività tipica dell’avvocato e del notaio. Le bozze dei listati sono invece restituite agli indagati.
S408: esso contiene il libro di cassa e svariate decine di pezze giustificative di esborsi contabilizzati durante il 2001. Il Tribunale federale, ricordato che il mero criterio quantitativo non è determinante, ritenuta la decadenza di  del segreto professionale e considerato che l’interesse di tali documenti per l’inchiesta non è del tutto escluso e che spetta alla ricorrente esprimersi sull’ammissibilità o meno delle citate deduzioni, ha ritenuto che anche tali documenti devono essere versati agli atti. Agendo nel rispetto del potere di apprezzamento riconosciutole dall’Alta Corte, la scrivente autorità ha  ad una minuziosa e dettagliata verifica della documentazione in . Per quanto attiene il libro di cassa ciò ha permesso di constatare come in esso figurino un numero rilevante di registrazioni per le quali gli indagati non hanno operato alcuna distinzione tra i documenti concernenti le attività  dell’avvocato e quelle estranee. Alla luce di quanto esposto, nonché dell’unione nella medesima persona delle funzioni di amministratore e di  ed il coinvolgimento dei legali nell’inchiesta, la suddetta distinzione non può essere operata in maniera chiara, a maggior ragione visto che, di massima, non si è più in presenza di un segreto professionale tutelabile. L’interesse pubblico a perseguire le gravi e sospettate infrazioni prevale sulla tutela del segreto professionale. Per quanto concerne le pezze giustificative, esse si riferiscono ad esborsi che non hanno nessuna relazione con l’esercizio dell’attività sottoposta al segreto professionale. L’integralità della documentazione dell’incarto in oggetto è pertanto versata agli atti dell’inchiesta. Si rammenta che, ad ogni modo, l’utilizzo o la trasmissione a terzi, per altre procedure, di eventuali documenti o informazioni concernenti clienti degli indagati è proibito in assenza di un’espressa autorizzazione  dalla scrivente autorità.
S410/411: essi contengono centinaia di fotocopie di note di onorario  nel 2001. Il Tribunale federale ha ritenuto che, per i motivi già esposti,  questi documenti, utili all’inchiesta, devono essere versati agli atti. La I Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, nel rispetto del pote-
- 9 -
re di apprezzamento riconosciutole dall’Alta Corte (v. sentenza 1B_288/2007 del 30 settembre 2008, consid. 3 e 4), si è limitata ad anonimizzare  i documenti che rientrano chiaramente e di primo acchito (prima facie) nell’attività tipica dell’avvocato e del notaio.
S414 e 417 (parziale): essi contengono estratti e avvisi di addebito e di  relativi ai conti 2 e 1 per il 2001 e l’estratto di un conto deposito. Il Tribunale federale ha ripreso le conclusioni espresse in merito agli incarti precedenti. La I Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, nel  del potere di apprezzamento riconosciutole dall’Alta Corte (v. sentenza 1B_288/2007 del 30 settembre 2008, consid. 3 e 4), si è limitata ad anonimizzare unicamente i documenti che rientrano chiaramente e di primo acchito (prima facie) nell’attività tipica dell’avvocato e del notaio.
S419: esso contiene bilanci e conti economici per il 2001. Il Tribunale  ribadisce che decisiva non è la questione di sapere se gli atti litigiosi  nomi che eventualmente devono essere anonimizzati se del caso con un lavoro considerevole. Anche questi documenti, utili all’inchiesta,  essere versati agli atti. Agendo nel rispetto del potere di  riconosciutole dall’Alta Corte, la scrivente autorità ha proceduto ad una minuziosa e dettagliata verifica della documentazione in oggetto. Ciò ha permesso di constatare come, nella stragrande maggioranza, essa sia  da listati molto voluminosi nei quali figurano tutte le operazioni relative alle diverse voci contabili e in cui gli indagati non hanno operato alcuna  tra i documenti concernenti le attività tipiche dell’avvocato e quelle estranee. Alla luce di quanto esposto, nonché dell’unione nella medesima persona delle funzioni di amministratore e di avvocato ed il coinvolgimento dei legali nell’inchiesta, la suddetta distinzione non può essere operata in maniera chiara, a maggior ragione visto che, di massima, non si è più in  di un segreto professionale tutelabile. L’interesse pubblico a  le gravi e sospettate infrazioni prevale sulla tutela del segreto . L’integralità della documentazione dell’incarto in oggetto è pertanto  agli atti dell’inchiesta; spetterà poi all’AFC esaminare tutti i documenti per verificare se, effettivamente, i conti dello studio legale sono completi riguardo ai redditi conseguiti e a quelli dichiarati. Si rammenta che, ad ogni modo, l’utilizzo o la trasmissione a terzi, per altre procedure, di eventuali documenti o informazioni concernenti clienti degli indagati è proibito in assenza di un’espressa autorizzazione rilasciata dalla scrivente autorità.
S421: sotto “note portate a perdita” figurano due fatture per un totale di Fr. 1'472.35 concernenti prestazioni tipiche dell’avvocato. Nelle rubrica “note incassate 2002” l’incarto si compone di svariate centinaia di copie di note di onorario. Il Tribunale federale ha ripreso le conclusioni espresse in merito agli incarti precedenti e, ritenuta la manifesta utilità di questi documenti per
- 10 -
l’inchiesta, ne ha chiesto il versamento agli atti, di massima in forma non anonimizzata. La I Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, nel rispetto del potere di apprezzamento riconosciutole dall’Alta Corte (v.  1B_288/2007 del 30 settembre 2008, consid. 3 e 4), si è limitata ad anonimizzare unicamente i documenti che rientrano chiaramente e di primo acchito (prima facie) nell’attività tipica dell’avvocato e del notaio.
- 11 -