# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** ad389c5d-5fc0-4b89-b1b0-08a1041f0ba9
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_031
**Year:** 2019
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Vu les faits suivants:
A.
Le 4 janvier 2018, A._, auquel s'est joint par la suite son frère B._, a dénoncé à la Chambre des notaires le notaire C._ en lui reprochant d'avoir instrumenté un testament par lequel leur père les exhérédait en l'absence, selon eux, des conditions légales applicables.
B.
Par décision du 24 janvier 2019, la Chambre des notaires a classé sans suite la dénonciation formée par A._ et B._ à l'encontre du notaire C._.
C.
Le 19 février 2019, A._ et B._ (ci-après: les recourants) ont recouru contre cette décision auprès de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal en concluant à sa réforme en ce sens qu'une enquête disciplinaire soit ouverte contre le notaire C._. En substance, les recourants estiment que ce notaire aurait violé ses obligations professionnelles en instrumentant le testament de leur père qui prévoit leur exhérédation.
D.
Par ordonnance du 21 février 2019, envoyée par recommandé, le juge instructeur a imparti aux recourants un délai au 13 mars 2019 pour effectuer une avance de frais de 1'500 fr. avec l'avertissement qu'à défaut de paiement dans le délai fixé, le recours serait déclaré irrecevable. Le courrier recommandé étant revenu en retour sans avoir été réclamé, il a été renvoyé sous pli simple avec la mention que ce nouvel envoi n'avait pour effet de prolonger les délais impartis.
E.
Le 13 mars 2019 à 17:31, B._ a adressé un courrier électronique à l'adresse <info@cdap.ch> dans lequel il indique avoir pris connaissance tardivement de l'ordonnance du 21 février 2019 en raison d'un séjour à l'étranger. En outre, il demandait à être dispensé du paiement de l'avance de frais dès lors que le recours ne concernait que l'application des règles professionnelles et n'avait pas pour objet des prétentions financières contre le notaire.
F.
Par avis du 18 mars 2019, adressé sous pli recommandé, le juge instructeur a refusé la dispense d'avance de frais et a imparti aux recourants un délai au 28 mars 2019 pour effectuer le paiement. Selon le suivi des envois de La Poste, le pli recommandé a été retiré le 26 mars 2019.
G.
Aucun versement n'a été enregistré dans le délai imparti.

## Considerations

Considérant en droit:
1.
En procédure de recours de droit administratif,
le recourant est en principe tenu
de fournir une avance de frais (art. 47 al. 2 de la loi cantonale du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative [LPA-VD; BLV 173.36]).
2.
En l'espèce, les recourants ont requis le 13 mars 2019 une restitution du délai ainsi qu'une dispense du paiement de l'avance de frais. Pour les motifs exposés dans l'avis du juge instructeur du 18 mars 2019, il n'y a pas lieu de dispenser les recourants de l'avance de frais. Une prolongation de délai au 28 mars 2019 leur a été imparti pour effectuer le paiement, ce qui rend au surplus la demande de restitution de délai sans objet. Les recourants n'ont toutefois pas procédé à l'avance de frais dans le délai prolongé si bien que le tribunal ne peut pas entrer en matière sur le recours (art. 47 al. 3 LPA-VD).
3.
Un juge unique est compétent pour statuer sur les recours manifestement irrecevables (art. 94 al. 1 let. d LPA-VD). Le présent arrêt d'irrecevabilité doit être rendu sans frais ni dépens (art. 49, 52, 55, 56, 91 et 99 LPA-VD).