# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** be86bd12-70ad-56fb-8eb6-48865a43d2d5
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_011
**Year:** 2020
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
:
A.
Par acte expédié au greffe de la Chambre de céans le 28 septembre 2020, A_ recourt
contre l'ordonnance
du 16 septembre 2020, notifiée le lendemain, par laquelle le Ministère public a constaté le retrait de son opposition à l'ordonnance pénale du 18 juin 2020.
Le recourant conclut, sous suite de frais et dépens, à l'annulation de l'ordonnance précitée et au renvoi de la cause au Ministère public.
B.
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier :
a.
Par ordonnance pénale du 18 juin 2020, A_ a été condamné à une peine privative de liberté de 120 jours, pour infraction aux art. 115 al. 1 let. b et 119 al. 1 LEI.
b.
Le 26 juin 2020, A_ y a fait opposition.
c.
Le 3 août 2020, Me B_ s'est constituée pour la défense des intérêts de A_, avec élection de domicile en l'étude.
d
. Par mandat de comparution du 13 août 2020 notifié à son conseil, le Ministère public a cité A_ à comparaître à l'audience du 4 septembre suivant. Cette convocation spécifiait qu'en cas d'absence non excusée, l'opposition à l'ordonnance pénale serait réputée retirée (art. 355 al. 2 CPP).
e.
A_ a fait défaut à cette audience. Son conseil a précisé que malgré l'absence de son client, ce dernier n'avait pas la volonté de retirer son opposition.
C.
Dans la décision querellée, le Ministère public retient que A_, dûment convoqué, avait fait défaut à l'audience du 4 septembre 2020 sans excuse, alors que la convocation mentionnait les conséquences d'un éventuel défaut. Son opposition était dès lors réputée retirée au sens de l'art. 355 al. 2 CPP.
D.
a.
Dans son recours, le conseil de A_ explique avoir informé le Ministère public ne pas avoir pu contacter son client pour l'aviser de l'audience. Le Ministère public ne pouvait retenir que le défaut non excusé était volontaire et signifiait son désintérêt pour la suite de la procédure.
b.
La cause a été gardée à juger à réception du recours.

## Considerations

EN DROIT
:
1.
Le recours est recevable pour avoir été déposé selon la forme et dans le délai prescrits (art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerner une ordonnance sujette à recours auprès de la Chambre de céans (art. 393 al. 1 let. a CPP) et émaner du prévenu qui, partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. a CPP), a qualité pour agir, ayant un intérêt juridiquement protégé à la modification ou à l'annulation de la décision querellée (art. 382 al. 1 CPP).
2.
La Chambre pénale de recours peut décider d'emblée de traiter sans échange d'écritures ni débats les recours manifestement irrecevables ou mal fondés (art. 390 al. 2 et 5
a contrario
CPP). Tel est le cas en l'occurrence, au vu des considérations qui suivent.
3.
3
.1.
Lorsque le prévenu fait opposition à une ordonnance pénale (art. 354 al. 1 CPP) et ne comparaît pas à l'audience sur opposition, sans excuse valable, le Ministère public constate que son opposition est réputée retirée (art. 355 al. 2 CPP).
Comme motifs d'excuse valable, la doctrine mentionne, la maladie, le service militaire ou l'absence à l'étranger (N. SCHMID / D. JOSITSCH,
Schweizerische Strafprozessordnung : Praxiskommentar
, 3
e
éd., Zurich 2018
,
n. 4 ad art. 205), le service civil ou un autre service public affectant la disponibilité de la personne convoquée, la maladie d'un enfant ou d'un proche parent dont la personne convoquée a la charge et pour les soins duquel elle ne trouve pas de remplaçant à brève échéance, la grève d'une compagnie aérienne, le décès très récent d'un proche parent ou d'autres situations d'exceptions, voire des engagements de la vie privée pris de longue date, avant la notification du mandat, tels que vacances, voyage d'affaires, etc. (A. KUHN / Y. JEANNERET (éds),
Commentaire romand
:
Code de procédure pénale suisse
, Bâle 2011, n. 4 ad art. 205 ; M. NIGGLI / M. HEER / H. WIPRÄCHTIGER,
Schweizerische Strafprozessordnung / Schweizerische Jugendstrafprozessordnung
, Basler Kommentar StPO/JStPO, Bâle 2011, n. 6
ad
art. 205).
3.2.
À teneur de la jurisprudence, la sécurité du droit et le principe d'économie de procédure imposent à la personne qui se sait partie à une procédure de prendre les mesures pour être atteignable et d'en supporter, le cas échéant, les conséquences (ATF
138 III 225
consid. 3.1 p. 227 ;
130 III 396
consid. 1.2.3 p. 399 ; arrêt du Tribunal fédéral
2C_1015/2011
du 12 octobre 2012 consid. 3.3.1). Le prévenu ne peut pas invoquer l'état d'indisponibilité dans lequel il s'était lui-même placé délibérément pour justifier son absence à l'audition (arrêt du Tribunal fédéral
6B_1122/2013
du 6 mai 2014 consid. 1.1).
3.3.
En l'espèce, il n'est pas contesté que le recourant a été régulièrement cité à comparaître à l'audience du 4 septembre 2020 avec l'indication qu'il devait s'y présenter personnellement et qu'en cas d'absence non excusée de sa part, son opposition serait réputée retirée, au sens de l'art. 355 al. 2 CPP.
Le recourant, prévenu dans une procédure pénale, avait formé opposition contre l'ordonnance du 18 juin 2020. Il devait donc s'attendre à recevoir une convocation - en l'occurrence celle pour l'audience du 4 septembre suivant -, respectivement des communications de l'autorité. Son conseil, en l'étude duquel il avait élu domicile, a tenté de le contacter en vain. Il apparaît ainsi que le recourant s'est rendu - délibérément - inatteignable, même pour son conseil, qui ne parvenait pas à l'atteindre.
Il s'ensuit que, en ne se comportant pas comme une partie consciencieuse et diligente l'aurait fait, le recourant ne peut se prévaloir d'un empêchement non fautif.
C'est ainsi à juste titre que le Ministère public a constaté, dans son ordonnance querellée, que l'opposition du recourant devait être considérée comme retirée, en application de l'art. 355 al. 2 CPP.
4.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais envers l'État, qui comprendront un émolument de CHF 600.- (art. 428 al. 1 CPP et 13 al. 1 du Règlement fixant le tarif des frais en matière pénale [RTFMP -
E 4 10.03
]).
* * * * *