# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 0e9a5cfa-22b8-5774-9024-5eff6d5ff67d
**Court:** TI_PP
**Chamber:** TI_PP_001
**Year:** 2012
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

rilevato che il difensore chiede il proscioglimento della sua assistita e ciò per due motivi: dapprima perché l’imputata non può essere considerata datore di lavoro ai sensi dell’art. 117 cpv. 1 LStr facendole difetto il necessario potere decisionale. Secondariamente perché tornerebbe applicabile l’errore sui fatti di cui l’art. 13 CP, ritenuto che l’art. 117 LStr prevede la punibilità solo se il reato viene commesso intenzionalmente e al massimo all’imputata può essere ascritta una negligenza, in quanto tale non punibile;
richiamati gli art. 117 cpv. 1 LStr; 13 CP; 80 segg.; 84 segg.; 348 segg. CPP; 22 LTG;
al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;

## Considerations