# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 78e82308-6301-51cb-b195-239a7e5ed8e8
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2006
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Attendu en fait que par décision du 7 juin 2006, l'OFFICE CANTONAL DE L'ASSURANCE-INVALIDITE (ci-après l'OCAI) a informé Monsieur C_ que sa demande visant à l'octroi d'un reclassement et d'une rente était rejetée;
Que par décision sur opposition du 31 août 2006, l'OCAI a confirmé son refus;
Que l'assuré a interjeté recours le 10 octobre 2006, selon timbre postal, contre ladite décision sur opposition;
Que dans sa réponse du 24 octobre 2006, l'OCAI, constatant que le pli contenant sa décision sur opposition avait été retiré le 4 septembre 2006, a conclu à l'irrecevabilité du recours;
Qu'invité à se déterminer, l'assuré a, par courrier du 9 novembre 2006, produit divers documents, à savoir :
la première page d'un courrier adressé au Dr A_ par le service de neurochirurgie des "établissement hospitalier", daté du 18 octobre 2006,
deux certificats médicaux signés par le Dr A_, datés des 4 et 26 octobre 2006, attestant d'une incapacité totale de travailler du 27 septembre au 30 novembre 2006,
une attestation établie par la Dresse B_ de SOS Médecins le 5 octobre 2006, selon laquelle l'assuré a besoin d'une infirmière à domicile pour une injection de Voltaren 75 une fois par jour.
Que l'assuré allègue ainsi avoir été dans l'incapacité de se mouvoir depuis mi-septembre;
Que par courrier du 15 novembre 2006, l'OCAI a persisté dans ses conclusions;
Que ce courrier a été transmis à l'assuré;
Que la cause a été gardée à juger sur la question de la recevabilité;

## Considerations

Considérant en droit que
la loi genevoise sur l’organisation judiciaire (LOJ) a été modifiée et a institué, dès le 1
er
août 2003, un Tribunal cantonal des assurances sociales, composé de 5 juges, dont un président et un vice-président, 5 suppléants et 16 juges assesseurs (art. 1 let. r et 56 T LOJ);
Que suite à l’annulation de l’élection des 16 juges assesseurs, par le Tribunal fédéral le 27 janvier 2004 (ATF
130 I 106
), le Grand Conseil genevois a adopté, le 13 février, une disposition transitoire urgente permettant au Tribunal cantonal des assurances sociales de siéger sans assesseurs à trois juges titulaires, ce, dans l’attente de l’élection de nouveaux juges assesseurs;
Que conformément à l'art. 56 V al. 2 let. a LOJ, le Tribunal cantonal des assurances sociales connaît en instance unique des contestations prévues à l’art. 56 loi sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 (LPGA) qui sont relatives à la loi fédérale sur l’assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI);
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie.
Qu'aux termes des art. 60 LPGA, 84 LAVS et 69 LAI, les décisions sur opposition, et celles contre lesquelles la voie de l'opposition n'est pas ouverte, peuvent faire l'objet d'un recours auprès du Tribunal cantonal des assurances sociales, dans un délai de 30 jours à partir de leur notification;
Qu'en l'espèce, force est de constater que le pli contenant la décision sur opposition du 31 août 2006 ayant été retiré selon l'avis postal le 4 septembre 2006, le recours interjeté par l'assuré le 9 octobre 2006 l'a été tardivement;
Que le délai peut être restitué si le recourant a été empêché sans faute de sa part d'agir dans le délai fixé, pour autant qu'il indique le motif de son retard et agisse dans les dix jours à compter de celui où l'empêchement a cessé;
Que selon la jurisprudence, il faut entendre par empêchement non fautif non seulement l'impossibilité objective comme la force majeure, mais également l'impossibilité subjective due à des circonstances personnelles ou à l'erreur, l'ignorance d'un droit n'étant en revanche pas une excuse valable (ATF
96 II 2665
; POUDRET, commentaire de la loi fédérale sur l'organisation judiciaire; RCC 1968, p. 586);
Que l'assuré ne conteste pas le fait que le recours a été interjeté tardivement;
Qu'il allègue cependant avoir été dans l'incapacité de se mouvoir depuis mi-septembre en raison de son état de santé;
Que l'on ne saurait considérer qu'il a ainsi été empêché, sans faute de sa part, d'agir dans le délai légal; que rien en effet ne l'empêchait de rédiger un recours en temps utile, voire de s'adresser à un tiers de confiance;
Que du reste, alors que les certificats médicaux produits attestent de son incapacité jusqu'au 30 novembre 2006, l'assuré a été en mesure d'écrire un courrier au Tribunal de céans le 9 novembre 2006;
Qu'en conséquence, force est de constater que le recours déposé le 9 octobre 2006 doit être déclaré irrecevable pour cause de tardiveté;