# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** f3c9822f-35c5-577d-a184-855a7c08cbf6
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_006
**Year:** 2006
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che con sentenza 12 dicembre 2005 il Pretore del Distretto di _ ha accolto l'istanza 24 ottobre 2005 promossa da PI 1 contro RI 1 e ha rigettato l¿opposizione interposta dalla convenuta al precetto esecutivo n. _ dell¿CO 1;
che sulla base della menzionata sentenza, con istanza 19 dicembre 2005 PI 1 ha chiesto l¿inventario preventivo ex art. 183 cpv. 1 e 162 LEF dei beni della AP 1;
che l¿istanza è stata ammessa dal Segretario assessore della Pretura di _, che il 21 dicembre 2005 ha ordinato all'CO 1 di procedere all'inventario di tutti i beni della convenuta;
che con pronunciato del 2 febbraio 2006 (inc. no 14.2005._) la scrivente Camera ha accolto l¿appello presentato da AP 1 contro la sentenza con la quale il Pretore aveva rigettato l¿opposizione contro il precetto esecutivo n_;
che a seguito di questa sentenza,
rimasta inimpugnata, la decisione con cui è stato ordinato l¿inventario preventivo,
l¿inventario stesso come ogni provvedimento dell¿Ufficio in relazione a tale misura sono decaduti per legge, non essendone più realizzate le condizioni necessarie per l¿allestimento;
che pertanto anche il provvedimento impugnato di data
22 dicembre 2005 con il quale l¿CO 1 ha chiesto in via rogatoriale l¿interrogatorio del presidente del consiglio di amministrazione dell¿escussa e l¿allestimento dell¿inventario è decaduto;
che il ricorso 5 gennaio 2006
è così divenuto privo d¿oggetto, per cui va stralciato dai ruoli;
richiamati gli art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;

## Considerations