# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 6a182fc6-ffe2-5ba5-951c-2c9d405fbb4c
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_005
**Year:** 2020
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Criminal Procedure

## Facts

considérant en fait
A. Le 10 décembre 2017, vers 17.20 heures, l'intervention de la Police cantonale était sollicitée dans un studio, à B._, car C._ avait découvert son amie D._ inanimée et suspendue à la poignée de son vélo d'appartement. Les intervenants dépêchés sur place n'ont pu que constater le décès de celle-ci (DO/2'000 ss).
Par décision du 11 décembre 2017, le Ministère public a ouvert une instruction pour homicide et omission de prêter secours contre inconnu (DO/2'032). Diverses mesures d'instruction ont été ordonnées, puis une ordonnance de classement a été rendue le 24 janvier 2019 (DO/10'003 ss). Suite au recours formé par A._, mère de la victime, la Chambre pénale du Tribunal cantonal (ci-après: la Chambre), dans un arrêt du 1er octobre 2019 (502 2019 29), a renvoyé la cause au Ministère public pour suite de la procédure, constatant une violation par l'autorité intimée de l'art. 318 al. 1 CPP (DO/10'074 ss).
B. Le 10 février 2020, la Police cantonale a notamment été requise de procéder à une extraction complète de l'iPhone 5 de D._, d'effectuer une nouvelle extraction du Samsung de C._ et de procéder à une nouvelle analyse de l'extraction de l'iPhone de C._ (DO/2'089 et 5'006). La Police cantonale a rendu son rapport d'enquête le 4 mai 2020 (DO/2'085 ss), lequel comprend une clef USB contenant les extractions des trois téléphones (DO/2'099).
Le 13 mai 2020, le Ministère public a transmis aux parties le rapport d'enquête du 4 mai 2020 et les a informées du fait qu'il entendait rendre une ordonnance de classement (DO/9'062). La partie plaignante a formulé des réquisitions de preuve complémentaires par acte du 17 juillet 2020. Elle a par ailleurs indiqué ce qui suit (DO/9'068 s.): "(...) l'extraction des informations du téléphone privé (...) – non consultables en l'état – doivent être mis en lumière pour la même période [la semaine du 4 décembre 2017] et être mis à disposition de la partie plaignante." Par décision du 7 août 2020 non sujette à recours, le Ministère public a rejeté les réquisitions de preuve. Il a précisé que toutes les mesures possibles sur les téléphones de D._ et C._ avaient bien été entreprises, ajoutant que "le contenu intégral des éléments qui ont pu être extraits des appareils est disponible sur la clef USB jointe au rapport de police du 4 mai 2020 et est lisible par le biais du programme "CellebriteReader.exe". La quantité des données émanant des smartphones étant considérable, le chargement de ce programme de lecture peut durer plusieurs minutes pour certaines extractions" (DO/5'007).

## Considerations