# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 3c7fda35-3d7f-597f-9da3-78df0b84c5ba
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_006
**Year:** 1998
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che il 28 novembre 1997 l'UEF di Mendrisio ha notificato, su domanda di _, il PE n. _ in via di realizzazione di pegno immobiliare all'avv. _. Il debitore escusso è la comunione ereditaria fu _. L'avv. _ ha interposto opposizione;
che _, componente con i fratelli _ _ la citata comunione ereditaria, ha interposto ricorso contro la notifica dell'atto al solo avv. _ chiedendone l'intimazione pure a lei e a Ida _, inquilina dell'immobile oggetto di pegno; a mente della ricorrente era noto all'escutente che l'avv. _ non rappresentava tutta la comunione ereditaria, si imponeva quindi di notificare il PE anche agli altri membri. A suo parere anche Ida _, in qualità di inquilina dell'immobile avrebbe dovuto vedersi notificare il citato precetto;
che con osservazioni 3 aprile 1998 _ ha rilevato che, non risultando un unico rappresentante della successione, è applicabile l'art. 65 cpv. 3 LEF che prevede la notifica ad uno degli eredi, ciò che in effetti l'UEF ha fatto;
che l'art. 65 cpv. 3 LEF prevede che "se l'esecuzione è diretta contro un'eredità non divisa, la notificazione si fa al rappresentante dell'eredità o se questi non è conosciuto ad uno degli eredi";
che in concreto è chiaramente indicato dalla stessa ricorrente che la comunione non dispone di un unico rappresentante, l'UEF di Mendrisio ha quindi notificato il precetto esecutivo ad uno degli eredi, la scelta è caduta sull'avv. _, cognito di diritto e rappresentante di un altro erede. Tale modo di agire non presta il fianco a nessuna critica ed è del tutto corretto;
che non è previsto dal diritto esecutivo, in particolare dall'art. 153 LEF, l'obbligo della notifica all'inquilino di un immobile oggetto di pegno di un precetto esecutivo concernente il fondo;
che pertanto il ricorso va integralmente respinto;
che non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF), perché così è disciplinato per normativa di diritto federale.
Richiamati gli art. 65 e 153 LEF,

## Considerations