# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** d2aa850d-db64-55a6-bea4-2465bb0b35fc
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2005
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Attendu en fait que le Tribunal de première instance a par jugement du 23 juin 2005, prononcé le divorce des époux E_ – D_ ;
Que ce jugement est entré en force de chose jugée le 30 août 2005 ;
Que le Tribunal de première instance (TPI) a ordonné le partage à raison de trois quarts en faveur de E_ et d’un quart en faveur de E_ des avoirs de prévoyance professionnelle acquis par chacun des époux durant le mariage ;
Qu’il a transmis la cause au Tribunal de céans pour que celui-ci procède au calcul du montant à transférer ;
Que le jugement du TPI a fait l’objet d’un appel principal interjeté par Madame E_ et d’un appel incident par Monsieur E_ ;
Que l’appel porte précisément sur la question du partage des prestations de sortie en matière de prévoyance professionnelle ;

## Considerations

Considérant en droit que la loi genevoise sur l’organisation judiciaire (LOJ) a été modifiée et a institué, dès le 1
er
août 2003, un Tribunal cantonal des assurances sociales, composé de 5 juges, dont un président et un vice-président, 5 suppléants et 16 juges assesseurs (art. 1 let. r et 56 T LOJ) ;
Que suite à l’annulation de l’élection des 16 juges assesseurs, par le Tribunal fédéral le 27 janvier 2004 (ATF
130 I 106
), le Grand Conseil genevois a adopté, le 13 février, une disposition transitoire urgente permettant au Tribunal cantonal des assurances sociales de siéger sans assesseurs à trois juges titulaires, ce, dans l’attente de l’élection de nouveaux juges assesseurs ;
Que conformément à l'art. 56 V al. 1 let. b LOJ, le Tribunal cantonal des assurances sociales connaît en instance unique des contestations relatives à la prévoyance professionnelle opposant institutions de prévoyance, employeurs et ayants droit, y compris en cas de divorce, ainsi qu’aux prétentions en responsabilité (art. 331 à 331e du code des obligations ; art. 52, 56a, al. 1, et art. 73 de la loi fédérale sur la prévoyance professionnelle, vieillesse, survivants et invalidité du 25 juin 1982 ; art. 142 code civil) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Qu’aux termes de l’art. 14 de la loi genevoise sur la procédure administrative (LPA), la procédure peut être suspendue lorsque son sort dépend de la solution d’une question de nature civile, pénale ou administrative pendante devant une autre autorité, jusqu’à droit connu sur ces questions ;
Qu’en l’espèce il se justifie de suspendre l’instruction de la présente cause jusqu’à droit connu sur la clé de répartition du partage des prestations de sortie en matière de prévoyance professionnelle ;