# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** df9e2cc3-9f11-503e-bfdf-b46453277348
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2012
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Attendu en fait que par décision du 2 novembre 2005, le Service cantonal d’allocations familiales (ci-après SCAF) a réclamé à Monsieur A_, en sa qualité d’associé-gérant de la société X_ Sàrl, le paiement de la somme de 11'763 fr. 60 à titre de réparation du dommage causé par le non-paiement des contributions dues en matière d’allocations familiales au 2 novembre 2005 ;
Que par décision datée du même jour, la Caisse cantonale genevoise de compensation (ci-après la caisse) a réclamé à l’intéressé le paiement de la somme de 94'971 fr. 55 à titre de réparation du dommage causé par le non-paiement des cotisations AVS/AI/APG/AC au 2 novembre 2011 ;
Que l’intéressé a formé opposition contre les deux décisions précitées en date du 24 novembre 2005 ;
Que par deux décisions datées du 22 mars 2006, la Caisse a rejeté les oppositions formées par l’intéressé ;
Que par acte du 27 avril 2006, l’intéressé, par l’intermédiaire de son conseil, Me Marc LIRONI, avocat, a interjeté recours contre la décision de la Caisse, alléguant ne pas s’être rendu coupable de négligence grave, de sorte qu’il ne saurait être tenu à réparation ;
Que par courrier du 16 juin 2006, le recourant a sollicité la suspension de la cause conformément à l’art. 78 a LPA ;
Que l’intimée a contresigné ledit courrier pour accord ;
Que l’instruction de la cause a été suspendue en application de l’art. 78 let a LPA par ordonnances du Tribunal des 22 juin 2006, 16 août 2007, 2 octobre 2008, 3 décembre 2009, 9 décembre 2010, 4 janvier 2011 ;
Que lors de la comparution personnelle des parties du 2 mai 2012 ;

## Considerations

Attendu en droit que
le Tribunal cantonal des assurances sociales statuait en instance unique conformément à l'art. 22 de la loi fédérale sur les allocations familiales du 24 mars 2006 (LAFam;
RS 836.2
) en matière d'allocations familiales fédérales et conformément à l'art. 56 V al. 2 let. e de la loi sur l'organisation judiciaire, du 22 novembre 1941 en vigueur jusqu’au 31 décembre 2010 (aLOJ; RS
E 2 05
), en matière d'allocations familiales cantonales ;
Que depuis le 1
er
janvier 2011, cette compétence est revenue à la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice, laquelle reprend la procédure pendante devant le Tribunal cantonal des assurances sociales (art. 143 al. 6 de la LOJ du 26 septembre 2010) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Qu’aux termes de l’art. 14 de la loi sur la procédure administrative, du 12 septembre 1985 (LPA ; RS
E 5 10
), la procédure peut être suspendue lorsque son sort dépend de la solution d’une question de nature civile, pénale ou administrative pendante devant une autre autorité, jusqu’à droit connu sur ces questions ;
Qu’a fortiori la suspension est possible lorsque deux causes sont pendantes devant la même juridiction ;
Qu’en l’espèce, le sort de la présente procédure dépendra de l’issue du recours dans la cause n°A/21506/2006 en matière AVS, tant du point de vue de la responsabilité du recourant que de celui du montant des contributions qui sont fixées en pourcent des salaires ;
Qu’il se justifie par conséquent de suspendre la présente cause jusqu’à droit jugé dans la cause précitée.