# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 4cc66f80-5ab5-4cea-b606-336c4c166bc4
**Court:** SG_VGN
**Chamber:** SG_VGN_001
**Year:** 2015
**Language:** de
**Jurisdiction:** SG / Eastern_Switzerland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Das Verwaltungsgericht stellt fest:
A.
a. X.Y. (1960) stammt aus Serbien. Mitte der 1980er Jahre war er wiederholt als
Saisonnier in der Schweiz tätig. Anfang 1991 erhielt er im Rahmen eines
Jahreskontingents eine Aufenthaltsbewilligung, welche anschliessend jeweils um ein
Jahr verlängert wurde. Seiner Ehefrau A.Y. (1970) sowie den gemeinsamen Söhnen
B.Y. (1988) und C.Y. (1996) – letzterer wurde in der Schweiz geboren – wurde der
Aufenthalt in der Folge ebenfalls bewilligt. B.Y. verfügt mittlerweile über eine
Niederlassungsbewilligung, nicht so aber der Rest der Familie. Das Ausländeramt
(heute: Migrationsamt) wies ein entsprechendes Begehren von X.Y. im Dezember 2000
mit Verweis auf seine finanziellen Verhältnisse ab.
b. Am 18. Januar 2011 verband das Migrationsamt die Verlängerung mit folgender
Bedingung (Akten Migrationsamt, Dok.-Nr. 71 [nachfolgend wird aus den Akten des
Migrationsamtes unter Angabe der fortlaufenden Nummer zitiert]):
«X.Y. wird angehalten, sich künftig in jeder Beziehung klaglos zu verhalten
(insbesondere keine Verursachung neuer Schulden und Tilgung der bestehenden
Schulden im Rahmen der Möglichkeiten, Aufnahme einer geregelten Erwerbstätigkeit),
ansonsten muss er damit rechnen, dass das Ausländeramt die Aufenthaltsbewilligung
nicht mehr verlängern resp. widerrufen und ihn zur Ausreise verhalten wird.»
Begründet wurde die als «Verwarnung» bezeichnete fremdenpolizeiliche Intervention
damit, X.Y. sei seinen finanziellen Verpflichtungen nicht nachgekommen und habe
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 3/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
mehrfach gegen die Strassenverkehrsgesetzgebung verstossen. In seinem
Betreibungsregister seien derzeit offene Betreibungen von Fr. 57'396.20 und
Verlustscheine von Fr. 130'482.50 verzeichnet. Seit Januar 2006 – damals war er
formlos ermahnt worden (vgl. Dok.-Nr. 107) – wisse er, dass er keine weiteren
Betreibungen verursachen dürfe und seine Schulden reduzieren müsse. Daran habe er
sich nicht gehalten.
c. Die vorerst letzte Aufenthaltsbewilligung – ausgestellt am 24. Januar 2012 –
bezeichnete das Migrationsamt als «Ausnahme» und erteilte sie auf «Zusehen und
Wohlverhalten hin». Die Bewilligung wurde nur verlängert, weil X.Y. einen Arbeitsvertrag
vorgelegt hatte. An der Verwarnung und den damit verbundenen Auflagen hielt das Amt
ausdrücklich fest (Dok.-Nr. 59).
d. In der Folge zeigte sich, dass X.Y. entgegen seinen Angaben lediglich vom
1. Oktober bis 16. Dezember 2011, nicht aber im Zeitpunkt der
Bewilligungsverlängerung bei der F. AG gearbeitet hatte. Das mit Arbeitsvertrag vom
28. Dezember 2011 eingegangene, für die Bewilligung entscheidende Arbeitsverhältnis
hatte er demnach gar nie angetreten. Es war offenbar von Bedingungen abhängig,
welche er dem Migrationsamt im Verlängerungsverfahren verschwiegen hatte. Die
unwahren Angaben von X.Y. zogen eine Verurteilung wegen Vergehen gegen das
Ausländergesetz (Täuschung der Behörden gemäss Art. 118 Abs. 1 des
Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und Ausländer, SR 142.20, AuG) nach sich
(Strafbefehl des Untersuchungsamtes Uznach vom 15. November 2012; Geldstrafe von
60 Tagessätzen à Fr. 30.00, bedingt aufgeschoben mit einer Probezeit von zwei
Jahren, sowie Busse von Fr. 300.00; Dok.-Nr. 42). Der Strafbefehl ist rechtskräftig.
e. Am 3. Januar 2013 ging das erneute Verlängerungsgesuch beim Migrationsamt ein
(Dok.-Nr. 40). In einem Verfügungsentwurf vom 19. April 2013 stellte das Amt X.Y. die
Nichtverlängerung seiner Bewilligung in Aussicht und gab ihm Gelegenheit zur
Stellungnahme (Dok.-Nr. 20). Die Rechtsvertreterin von X.Y., Rechtsanwältin lic. iur.
Evelyne Angehrn, St. Gallen, liess sich am 31. Mai 2013 vernehmen (Dok.-Nr. 15). Mit
Verfügung vom 10. Juli 2013 wies das Migrationsamt das Verlängerungsgesuch ab und
forderte X.Y. auf, die Schweiz bis spätestens 22. September 2013 zu verlassen (Dok.-
Nr. 11).
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 4/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
B. Gegen die Verfügung des Migrationsamtes liess X.Y. mit Eingabe seiner
Rechtsvertreterin vom 19. Juli 2013 an das Sicherheits- und Justizdepartement
rekurrieren (vi-act. 1). In der Rekursergänzung vom 27. August 2013 machte diese
geltend, X.Y. habe keinen Widerrufsgrund gesetzt. Abgesehen davon sei die
Nichtverlängerung der Bewilligung unverhältnismässig. Das Migrationsamt habe u.a. zu
wenig gewichtet, dass der Rekurrent seit 1991 in der Schweiz lebe und seine Ehefrau
wie auch der (damals noch minderjährige) Sohn C.Y. von der Beendigung seines
Aufenthalts betroffen seien (vi-act. 6).
Das Sicherheits- und Justizdepartement wies den Rekurs von X.Y. mit Entscheid vom
27. August 2014 ab (act. 2), nachdem es den Rekurrenten weitere Akten über seine
aktuelle Situation hatte einreichen lassen (vi-act. 13 ff.). Zur Begründung hielt es fest,
X.Y. könne sich trotz 23-jährigem Aufenthalt in der Schweiz nicht auf ein «faktisches
Aufenthaltsrecht» berufen (E. 2). Seine zahlreichen strafrechtlich sanktionierten
Verfehlungen und die Schuldenwirtschaft seien Grund genug, die
Aufenthaltsbewilligung nicht mehr zu verlängern (E. 3 f.). Ebenso habe X.Y. die mit der
Verwarnung verknüpften Bedingungen für seinen weiteren Verbleib in der Schweiz
nicht eingehalten; statt sich in jeder Beziehung wohl zu verhalten, sei er erneut
straffällig geworden und habe weiter Schulden angehäuft (E. 5). Schliesslich erachtete
die Rekursinstanz die Beendigung des Aufenthalts als verhältnismässig (E. 6). Die
beiden volljährigen Söhne würden keine weitere Betreuung durch den Rekurrenten
mehr benötigen (ebd.).
C. Gegen den Rekursentscheid erhob X.Y. (Beschwerdeführer) mit Eingabe
seiner Rechtsvertreterin vom 11. September 2014 Beschwerde beim
Verwaltungsgericht (act. 1). Er liess beantragen, der angefochtene Entscheid vom
27. August 2014 sei aufzuheben und die Aufenthaltsbewilligung sei zu verlängern. In
der Beschwerdeergänzung, die er am 3. November 2014 nachreichte (act. 8), stellte der
Beschwerdeführer zusätzlich ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und -
verbeiständung. In prozessualer Hinsicht beantragte er die Durchführung einer
mündlichen Verhandlung bzw. einer persönlichen Anhörung.
Das Sicherheits- und Justizdepartement (Vorinstanz) liess sich am 18. November 2014
zu den Eingaben des Beschwerdeführers vernehmen (act. 11). Es beantragte die
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 5/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte

## Considerations

Abweisung der Beschwerde, indem es auf die Erwägungen des angefochtenen
Entscheids verwies.
Auf den vorinstanzlichen Entscheid und die Vorbringen des Beschwerdeführers wird –
soweit notwendig – nachfolgend weiter eingegangen.
Darüber zieht das Verwaltungsgericht in Erwägung:
1. Die sachliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts ist gegeben (Art. 59bis
Abs. 1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege, sGS 951.1, VRP). Der
Beschwerdeführer ist zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert (Art. 64 in Verbindung
mit Art. 45 Abs. 1 VRP). Die Beschwerde wurde rechtzeitig erklärt und entspricht unter
Berücksichtigung der Ergänzung vom 3. November 2014 formal und inhaltlich den
gesetzlichen Anforderungen (Art. 64 in Verbindung mit Art. 47 Abs. 1 und Art. 48 Abs. 1
und 2 VRP). Auf die Beschwerde ist einzutreten.
2. Der Beschwerdeführer beantragt, es sei eine öffentliche Verhandlung
durchzuführen. Eventuell sei er persönlich anzuhören.
2.1. Unter dem Titel «Recht auf ein faires Verfahren» vermittelt Art. 6 Abs. 1 der
Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (SR 0.101, EMRK)
jeder Person das Recht, dass über Streitigkeiten in Bezug auf ihre zivilrechtlichen
Ansprüche und Verpflichtungen oder über eine gegen sie erhobene strafrechtliche
Anklage von einem unabhängigen und unparteiischen, auf Gesetz beruhenden Gericht
in einem fairen Verfahren, öffentlich und innerhalb angemessener Frist verhandelt wird.
Art. 30 Abs. 3 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft (SR 101;
BV) statuiert den Grundsatz der Öffentlichkeit von Gerichtsverhandlung und
Urteilsverkündung, überlässt es jedoch dem Gesetz, Ausnahmen vorzusehen. Nach
Art. 55 Abs. 1 VRP wird eine mündliche Verhandlung angeordnet, wenn sie zur
Wahrung der Parteirechte notwendig ist oder zweckmässig erscheint. Findet eine
Gerichtsverhandlung statt, ist diese und eine allfällige mündliche Eröffnung des
Entscheids im Grundsatz öffentlich (vgl. Art. 55 Abs. 2 und 3 VRP).
2.2. Verwaltungsrechtliche Streitigkeiten über aufenthaltsbeendende
fremdenpolizeiliche Massnahmen haben weder straf- noch zivilrechtlichen Charakter
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 6/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
(vgl. Frowein/Peukert, EMRK-Kommentar, 3. Aufl., Kehl a.R. 2009, N 17 zu Art. 6
EMRK; Meyer-Ladewig, Handkommentar EMRK, 3. Aufl., Baden-Baden 2011, N 18 zu
Art. 6 EMRK; ferner M. E. Villiger, Handbuch der Europäischen
Menschenrechtskonvention, 2. Aufl., Zürich 1999, Rz. 391), weshalb die auf Art. 6
EMRK gestützte Begründung des Anspruchs auf eine öffentliche Verhandlung nicht
stichhaltig ist. Trotz der im Vergleich zu Art. 6 Ziff. 1 EMRK offeneren Formulierung
ergeben sich aus Art. 30 Abs. 3 BV keine weitergehenden Ansprüche (vgl. BGE 128
I 288 E. 2.3 ff.; BGer 6B_362/2012 vom 29. Oktober 2012 E. 7.3.1; 2C_349/2012 vom
18. März 2013 E. 3.3; a.M. G. Steinmann, in: Ehrenzeller/Schindler/Schweizer/Vallender
[Hrsg.], St. Galler Kommentar BV, 3. Aufl., St. Gallen/Zürich 2014, N 50 zu Art. 30); der
Beschwerdeführer kann deshalb auch aus dieser Bestimmung kein Recht auf
Durchführung einer öffentlichen Verhandlung ableiten. Eine solche drängt sich mit Blick
auf Art. 55 Abs. 1 VRP weder zur Wahrung seiner Parteirechte auf noch erscheint sie
zweckmässig: Der massgebende Sachverhalt ergibt sich aus den Akten, und der
Beschwerdeführer konnte sich in seinen schriftlichen Eingaben an das Gericht
ausreichend äussern. Dies ist auch in Bezug auf die beantragte mündliche Anhörung
des Beschwerdeführers zu beachten; aus den genannten Gründen kann darauf konkret
im Rahmen einer zulässigen antizipierten Beweiswürdigung verzichtet werden (vgl.
BGer 2C_136/2013 vom 30. Oktober 2013 E. 3.3). Der Verfahrensantrag sowie das
dazugehörige Eventualbegehren sind abzuweisen.
3. Die Aufenthaltsbewilligung ist befristet und kann verlängert werden, wenn
keine Widerrufsgründe vorliegen (Art. 33 Abs. 3 AuG). Die Bewilligungserteilung bzw. -
verlängerung liegt im Ermessen der Behörden, es sei denn eine Sondernorm des
Landesrechts oder eines bi- oder multilateralen Staatsvertrags räume der betroffenen
Person einen Anspruch auf Aufenthalt ein (vgl. z.B. Zünd/Hugi Yar,
Aufenthaltsbeendende Massnahmen im schweizerischen Ausländerrecht, insbesondere
unter dem Aspekt des Privat- und Familienlebens, in: EuGRZ 40/2013, S. 1 ff., Ziff. 7
mit Hinweisen).
3.1. Der Beschwerdeführer macht geltend, Art. 8 Ziff. 1 EMRK vermittle ihm einen
Rechtsanspruch auf Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung. Einen solchen habe
die Vorinstanz zu Unrecht verneint. Wie auch seine Ehefrau habe er intensivste
Beziehungen zur Schweiz, wo er seit bald 24 Jahren ununterbrochen wohne. Sein
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 7/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
jüngerer Sohn C.Y. sei hier geboren und erst während des Rekursverfahrens im Mai
2014 volljährig geworden. Er habe hier die Schulen besucht und beende seine Lehre
voraussichtlich im Juli 2016. Für sich selbst aufkommen könne er noch nicht. Aufgrund
der intensiven Unterstützung durch den Beschwerdeführer sei die besondere Intensität
und Abhängigkeit gegeben, die nach der Praxis zu Art. 8 EMRK Voraussetzung für den
Schutz der familiären Beziehung zu seinem mittlerweile volljährigen Sohn sei.
3.2. Art. 8 EMRK schützt im Zusammenhang mit der Bewilligung resp. Beendigung
des Aufenthalts in erster Linie die Kernfamilie, d.h. die Gemeinschaft der Eltern mit
ihren minderjährigen Kindern (BGE 135 I 143 E. 1.3.2; 129 II 11 E. 2). Geht es um
Personen ausserhalb der Kernfamilie – wie hier um die Beziehung eines Elternteils zu
seinem volljährigen Kind – muss die gesuchstellende Person zu der hier
anwesenheitsberechtigten in einem besonderen Abhängigkeitsverhältnis stehen, damit
die Garantien von Art. 8 EMRK zum Tragen kommen (BGE 137 I 154 E. 3.4.2; a.M.
Bertschi/Gächter, Der Anwesenheitsanspruch aufgrund der Garantie des Privat- und
Familienlebens, Bemerkungen zur Schutzwirkung von Art. 8 EMRK in verschiedenen
ausländerrechtlichen Konstellationen, in: ZBl 104/2003, S. 225 ff., S. 259 f.). Der sich im
Land aufhaltende Angehörige muss zudem über ein gefestigtes Anwesenheitsrecht
verfügen, damit die andere Person das Recht auf Schutz des Familienlebens überhaupt
anrufen kann. Dies ist der Fall, wenn er das Schweizer Bürgerrecht oder eine
Niederlassungsbewilligung besitzt, mindestens aber über eine Aufenthaltsbewilligung
verfügt, die ihrerseits auf einem gefestigten Rechtsanspruch beruht. Denn Art. 8 EMRK
und der inhaltlich identische Art. 13 Abs. 1 BV gelten nicht absolut. Weder ergibt sich
daraus ein Recht auf Einreise oder Aufenthalt in einem bestimmten Staat noch auf
Wahl des für das Familienleben am geeignetsten erscheinenden Orts. Folglich genügt
es nicht, dass ein ausländerrechtlicher Entscheid lediglich geeignet ist, die Gestaltung
des Familienlebens irgendwie zu beeinflussen. Erforderlich ist ein in der
Bewilligungsverweigerung liegender behördlicher Eingriff in dieses, was das Bestehen
eines gesicherten Anwesenheitsrechts zumindest eines der Familienmitglieder
voraussetzt. Nur dann ist der Bezug zur Schweiz regelmässig derart eng, dass die
Verweigerung des Aufenthalts oder des Verbleibs der Angehörigen das Familienleben
berühren und eine Interessenabwägung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK gebieten könnte. Wer
selber keinen Anspruch auf längere Anwesenheit in der Schweiz hat, kann einen
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 8/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
solchen grundsätzlich auch nicht einem Dritten verschaffen (BGE 130 II 281 E. 3.1 mit
Hinweisen; 139 I 330 E. 2.1; Zünd/Hugi Yar, a.a.O., Ziff. 35).
All das übersieht der Beschwerdeführer, wenn er geltend macht, die intensive
Beziehung zu seinem nunmehr volljährigen Sohn C.Y. werde durch Art. 8 Ziff. 1 EMRK
geschützt. Der Sohn – wie im übrigen auch die Ehefrau – haben kein gesichertes
Anwesenheitsrecht in der Schweiz. Auch ihnen ist lediglich der Aufenthalt bewilligt,
worauf konkret keine Rechtsansprüche bestehen (vgl. Art. 44 AuG). Zudem macht der
Beschwerdeführer nicht geltend, er sei von seinem Sohn abhängig, sondern C.Y. sei –
umgekehrt – noch von ihm abhängig. Damit fiele selbst ein faktisches
Anwesenheitsrecht des Sohnes nicht ins Gewicht.
3.3. Art. 8 Ziff. 1 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV vermitteln sodann einen Anspruch
auf Schutz des Privatlebens. Dieser Anspruch kann auch ohne Familienbezug tangiert
sein, wenn ein Ausländer ausgewiesen werden soll. Ein Recht auf Verbleib im Land
ergibt sich daraus aber nur unter besonderen Umständen. Eine lange Anwesenheit und
die damit verbundene normale Integration genügen nicht; erforderlich sind besonders
intensive private Beziehungen beruflicher oder gesellschaftlicher Natur (BGer
2C_711/2011 vom 27. März 2012 E. 4.1 mit Hinweisen u.a. auf BGE 130 II 281 E.
3.2.1). Derartige Umstände kann der Beschwerdeführer nicht für sich beanspruchen.
Die Nichtverlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung ist im wesentlichen auf seine
gescheiterte berufliche Integration bzw. auf die finanziell ausweglose Situation
zurückzuführen. Dies steht einem auf sein Privatleben gestützten Bewilligungsanspruch
entgegen.
3.4. Dennoch kann der langjährige Aufenthalt des Beschwerdeführers und seiner
Familie in der Schweiz mit Blick auf den Schutzbereich von Art. 8 Ziff. 1 EMRK Folgen
haben. Das Bundesgericht hat erkannt, bei einer über viele Jahre hinweg immer wieder
verlängerten Anwesenheitsberechtigung, die zu einem Dauerstatus geführt habe, könne
dem Betroffenen gestützt auf den kombinierten Schutzbereich von Privat- und
Familienleben ein «faktisches Anwesenheitsrecht» zuteil werden (BGE 130 II 281
E. 3.2.2). Zur Beurteilung wird auf die vom Europäischen Menschenrechtsgerichtshof
im Fall «Boultif gegen Schweiz» (2. August 2001; Nr. 54273/00) entwickelten Kriterien
(Dauer der Anwesenheit und Grad der Integration inkl. Legalverhalten, Beziehung zum
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 9/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Heimatland, Situation der Ehegattin und der Kinder, Möglichkeit, das Privat- und
Familienleben in einem anderen Land zu pflegen, vgl. VPB 65/2001 Nr. 138), abgestellt
(Zünd/Hugi Yar, a.a.O., Ziff. 36).
Die Vorinstanz hat ausgeführt, der Beschwerdeführer lebe seit 23 Jahren in der
Schweiz, wohin im Rahmen des Familiennachzugs auch seine Ehefrau eingewandert
sei. Die Beiden seien erst im Erwachsenenalter in die Schweiz gekommen; ihre beiden
Söhne seien inzwischen volljährig. Die Ehe könne auch im Heimatland gelebt werden,
wo die Eheleute ihre Kinder- und Jugendzeit verbracht hätten. Besonders intensive
Beziehungen zur Schweiz hätten weder der Beschwerdeführer noch seine Ehefrau. Ein
faktisches Anwesenheitsrecht bestehe demnach nicht. Dieser Schluss trifft zu.
Integration und Legalverhalten des Beschwerdeführers sprechen nicht für eine
besonders enge Beziehung zur Schweiz. Von Belang ist auch, dass dieser schon seit
dem Jahr 2006 nicht mehr vorbehaltlos mit der Verlängerung seiner
Aufenthaltsbewilligung rechnen durfte und im hier streitigen Bewilligungsverfahren die
Absicht bekundet hat, die Schweiz in einigen Jahren ohnehin wieder zu verlassen
(Dok.-Nr. 38; vgl. E. 4 hiernach).
Einen Rechtsanspruch auf Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung hat der
Beschwerdeführer demnach nicht. Folglich war die Verlängerung dem pflichtgemässen
Ermessen der Migrationsbehörden anheimgestellt.
4.
4.1. Die Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung ist zulässig, wenn ein
Widerrufsgrund nach Art. 62 AuG vorliegt. Ein solcher kann darin liegen, dass die
Ausländerin oder der Ausländer erheblich oder wiederholt gegen die öffentliche
Sicherheit und Ordnung in der Schweiz oder im Ausland verstossen hat oder diese
gefährdet oder die innere oder die äussere Sicherheit gefährdet (Art. 62 Ingress und lit.
c AuG). Gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung im Sinne von Art. 62 lit. c AuG
wird gemäss Art. 80 Abs. 1 der Verordnung über Zulassung, Aufenthalt und
Erwerbstätigkeit (SR 142.201, VZAE) unter anderem dann verstossen, wenn gesetzliche
Vorschriften und behördliche Verfügungen missachtet (lit. a) oder öffentlich- oder
privatrechtliche Verpflichtungen mutwillig nicht erfüllt werden (lit. b). Von einer
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 10/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung im Sinne von Art. 62 lit. c AuG ist
auszugehen, wenn konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der Aufenthalt des
Ausländers in der Schweiz mit erheblicher Wahrscheinlichkeit zu einem Verstoss gegen
die öffentliche Sicherheit und Ordnung führen wird (Art. 80 Abs. 2 VZAE). Mutwilligkeit
im erwähnten Sinn setzt absichtliches, böswilliges oder zumindest leichtfertiges
Handeln voraus (S. Hunziker, in: Caroni/Gächter/Thurnherr [Hrsg.], Handkommentar
zum Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer, Bern 2010, N 37 zu Art. 62
AuG). Von Mutwilligkeit ist nicht leichthin auszugehen, zumal die Beendigung des
Aufenthalts kein taugliches Instrument zur Eintreibung bestehender Schulden ist. Eine
Wegweisung aus der Schweiz führt einerseits regelmässig dazu, dass die Gläubiger
faktisch keine reellen Aussichten auf Befriedigung ihrer Forderungen mehr haben.
Andererseits bringt ein weiterer Aufenthalt aber auch die Gefahr mit sich, dass weitere
uneinbringliche Schulden geäufnet werden (BGer 2C_273/2010 vom 6. Oktober 2010
E. 3.3; 2C_329/2009 vom 14. September 2009 E. 4.2.5; VGer ZH VB.2013.00790 vom
19. März 2014 E. 3.3). Gemäss Bundesgericht kann eine Verschuldung in bedeutendem
Umfang zudem auf die Unfähigkeit der ausländischen Person hinweisen, sich der
geltenden Ordnung anzupassen, und ihre Wegweisung rechtfertigen, wenn sie nichts
unternimmt, um ihr Verhalten zu ändern (BGE 131 II 339 E. 5 in fine; 122 II 385 E. 3b;
BGer 2C_305/2007 vom 6. November 2007 E. 2.4 und 3.1).
4.2. Der Beschwerdeführer wurde u.a. der Verschuldung wegen bereits
ausländerrechtlich verwarnt, was bei Fortsetzung des Fehlverhaltens zu einer
definitiven Massnahme führen kann. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts
kommt eine solche in Frage, wenn keine wesentliche Besserung erkennbar ist bzw. das
vom Gesetz als unerwünscht erachtete Verhalten nach der Verwarnung fortgesetzt
wird. Dies bedingt einen Vergleich zwischen der Ausgangslage im Zeitpunkt der
Androhung der Massnahme mit der aktuellen Situation, in der diese endgültig ergriffen
werden soll. Das frühere Verhalten ist zwar nicht unbedeutend, kann aber für sich allein
die definitive Massnahme nicht begründen. Das Fehlverhalten muss vielmehr
angedauert haben oder wiederholt worden sein. Erforderlich ist eine
Gesamtbetrachtung unter Einschluss des früheren Fehlverhaltens; für einen Widerruf
müssen nach erfolgter Verwarnung neue Verfehlungen dazu gekommen sein, welche
die Wirkungslosigkeit dessen blosser Androhung belegen.
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 11/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Soll die Aufenthaltsbewilligung der ausländischen Person aufgrund von
Schuldenwirtschaft widerrufen bzw. nicht mehr verlängert werden, muss diese auch
nach Androhung ausländerrechtlicher Folgen weiterhin mutwillig Schulden gemacht
haben. Entscheidend ist der Gesichtspunkt der Mutwilligkeit einer allfälligen
Neuverschuldung. Wer einem betreibungsrechtlichen Verwertungsverfahren,
insbesondere der Lohnpfändung, unterliegt, hat von vornherein keine Möglichkeit,
ausserhalb des Betreibungsverfahrens Schulden zu tilgen. Dies gilt es zu
berücksichtigen. In solchen Fällen kann es im Vergleich zu früher zu weiteren
Betreibungen kommen bzw. der betriebene Gesamtbetrag kann angewachsen sein,
ohne dass allein deswegen Mutwilligkeit anzunehmen ist. Es kommt vielmehr darauf
an, welche Anstrengungen zur Sanierung unternommen worden sind (zum Ganzen vgl.
BGer 2C_273/2010 vom 6. Oktober 2010 E. 3.4).
4.3. Die finanzielle Situation des Beschwerdeführers stellt sich wie folgt dar: Mit
Verfügung vom 12. Dezember 2000 wurde ihm die Niederlassungsbewilligung
vorenthalten, weil vier Verlustscheine über einen Betrag von insgesamt Fr. 30'846.70
vorlagen und er in den Jahren 1996, 1997, 1999 und 2000 jeweils für Forderungen
zwischen ca. Fr. 29'000.-- und Fr. 38'000.-- betrieben worden war (Dok.-Nrn.158 und
160).
Am 2. Dezember 2003 waren beim Betreibungsamt A. elf Verlustscheine über
insgesamt Fr. 32'236.95 verzeichnet. In den Jahren 2001 und 2003 wurde der
Beschwerdeführer erneut mit Betreibungen in der Höhe von jährlich bis zu
ca. Fr. 25'000.-- konfrontiert (Dok.-Nr. 131).
Am 1. Juli 2005 zog der Beschwerdeführer mit seiner Familie von A. nach B. Am 3.
Januar 2007 waren dort bereits Verlustscheine über Fr. 16'032.85 registriert. In den
Jahren 2005 und 2006 waren für Forderungen von total Fr. 34'993.15 bzw.
Fr. 25'985.75 Betreibungen eingeleitet und Pfändungen von Fr. 13'961.80 und Fr.
27'239.10 vollzogen worden (Dok.-Nr. 101). Am 6. Januar 2006 war die Verlängerung
der Aufenthaltsbewilligung überdies mit der Erwartung verbunden worden, dass der
Beschwerdeführer keine weiteren Betreibungen verursache und die Schulden
reduziere. Andernfalls würden fremdenpolizeiliche Massnahmen geprüft. Dabei hatten
die Migrationsbehörden u.a. festgestellt, dass das Sozialamt A. Leistungen im Umfang
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 12/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
von Fr. 16'305.50 erbracht hatte (Dok.-Nr. 105). Für diese Schuld (bestehend aus
Krankenkassenprämien, Kostenbeteiligungen u.ä. der Jahre 2002-2004, vgl. Dok.-Nr.
109) unterzeichnete der Beschwerdeführer auf Druck des damaligen Ausländeramtes
eine Rückzahlungsvereinbarung (Dok.-Nrn. 105 und 108).
Anfang 2011 – im Zeitpunkt der Verwarnung – waren die Verlustscheine am aktuellen
Wohnort des Beschwerdeführers auf Fr. 130'482.50 angewachsen. Ebenfalls
amtsbekannt waren laufende Betreibungen über Fr. 57'396.20 (Dok.-Nr. 71).
Am 18. Januar 2012 teilte die Gemeinde B. dem Migrationsamt mit, dass sie ein Konto
des Beschwerdeführers – dieser hatte sich eben sein Pensionskassenguthaben
ausbezahlen lassen – mit Arrest hatte belegen lassen. Damit sicherte sie die
Zwangsvollstreckung ihrer damaligen sozialhilferechtlichen Rückforderungsansprüche
von ca. Fr. 16'000.-- (vgl. Dok.-Nr. 64). Die laufenden Betreibungen reduzierten sich
entsprechend und beliefen sich am 23. März 2012 auf Fr. 13'935.25 (vgl. Dok.-Nrn. 63
und 51). Zu diesem Zeitpunkt lagen 41 Verlustscheine über insgesamt Fr. 136'580.10
vor (Dok.-Nr. 51).
Ein Jahr später, am 7. März 2013, waren die Ausstände beim Sozialamt B. bereits
wieder auf Fr. 5'791.20 angewachsen. Die Wohngemeinde hatte erneut Verlustscheine
der CSS-Krankenversicherung übernommen (Dok.-Nr. 23). Gemäss Auszug aus dem
Betreibungsregister liefen am 24. Januar 2013 Betreibungen über Fr. 32'603.85 und es
waren 44 Verlustscheine über insgesamt Fr. 133'713.35 registriert (Dok.-Nr. 28). Aktuell
bestehen Verlustscheine über Fr. 145'788.20; hinzu kommen laufende Betreibungen in
der Höhe von Fr. 17'494.20 (act. 9/5 bzw. 9/6).
4.3.1. Seit der Verwarnung vom 18. Januar 2011 hat sich die Schuldensituation des
Beschwerdeführers demnach wie folgt entwickelt:
Datum Betreibungen Verlustscheine
18. Januar 2011 Fr. 57'396.20 Fr. 130'482.50 (Dok.-Nr. 79)
17. Januar 2012 Fr. 27'730.70 Fr. 136'580.10 (Dok.-Nr. 62)
23. März 2012 Fr. 13'935.25 Fr. 126'361.70 (Dok.-Nrn. 51 bzw. 53)
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 13/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
24. Januar 2013 Fr. 13'600.15 Fr. 133'713.35 (Dok.-Nr. 11)
9. Juli 2014 Fr. 21'302.-- Fr. 135'802.60 (vi-act. 14/10)
30. Oktober 2014 Fr. 17'494.20 Fr. 145'788.20 (act. 9/5 bzw. 9/6)
Nach der Verwarnung baute der Beschwerdeführer im Januar 2012 vorübergehend
Schulden beim Sozialamt im Umfang von ca. Fr. 16'000.-- ab. Dies geschah entgegen
seiner Darstellung (vgl. act. 8, S. 7) unfreiwillig, d.h. durch Verarrestierung und
Verwertung seines ausbezahlten Pensionskassenguthabens. Am 23. März 2012
beliefen sich die offenen Verlustscheine noch immer auf Fr. 126'361.70. Der Saldo der
offenen Verlustscheine wuchs in der Folge rasch wieder an und betrug Ende Oktober
2014 Fr. 145'788.20. Hinzu kamen laufende Betreibungen in der Höhe von
Fr. 17'494.20. Der Beschwerdeführer bezahlt offenbar weder Steuern noch
Krankenkassenprämien (vgl. act. 9/6). Was die Verlustscheine anbetrifft (vgl. act. 9/5),
beziehen sich diese im Wesentlichen auf Forderungen der CSS-Krankenversicherung,
Steuern, Buss- bzw. Strafgelder, auf die Forderung eines Inkassounternehmens (Aktiv
Kapital AG: Fr. 17'927.90; Verlustschein Nr. 10355) sowie auf zwei Forderungen von
Nutzfahrzeugunternehmen (N. Nutzfahrzeuge AG: Fr. 39'273.35; Verlustschein Nr. 8372
sowie R. AG: Fr. 33'093.75; Verlustschein Nr. 10075).
4.3.2. Wie dem bis ins Jahr 2005 zurückreichenden Lohnpfändungsblatt des
Betreibungsamtes B. zu entnehmen ist (vgl. vi-act. 14/11), hat der Beschwerdeführer
im Jahr 2008 aufgrund einer Lohnpfändung Zahlungen im Umfang von ca. Fr. 850.-- an
das Betreibungsamt bzw. seine Gläubiger geleistet. Im Jahr 2013 waren es Fr. 1'100.--,
und bis Juli 2014 kamen weitere Fr. 1'200.-- hinzu. Hierbei handelte es sich offenbar
um freiwillige, nicht auf Lohnpfändungen beruhende Rückleistungen. Am 9. Juli 2014
verpflichtete sich der Beschwerdeführer zudem gegenüber seiner Wohngemeinde zu
monatlichen Rückzahlungen von Fr. 100.-- mit Beginn ab Ende August 2014 (vi-
act. 14/12). Die Anstrengungen zur Schuldensanierung halten bei weitem nicht mit der
Neuverschuldung des Beschwerdeführers Schritt. Keinesfalls sind sie aber geeignet,
die bestehende Schuldenlast nachhaltig abzubauen.
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 14/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
4.4. Der aktenmässig dokumentierte Umstand, dass es dem Beschwerdeführer
bislang nicht gelungen ist, trotz entsprechender Auflagen und Verwarnungen des
Migrationsamtes aus der seit Ende der 1990er Jahre bestehenden und seither
fortlaufend verschlimmerten Schuldenlage herauszukommen, reicht für sich allein zur
Annahme der in Art. 80 Abs. 1 lit. b VZAE vorausgesetzten Mutwilligkeit des
Schuldenmachens nicht aus (vgl. BGer 2C_273/2010 vom 6. Oktober 2010 E. 3.3, 3.4
und 4.3). Zur Beurteilung der Frage, ob die im Januar 2011 bestehenden bzw. die seit
der Verwarnung dazugekommenen Schulden mutwillig geäufnet wurden, ist ein Blick
auf die Erwerbssituation des Beschwerdeführers unabdingbar.
Im Zeitpunkt seiner Einreise (Februar 1991) war dieser bei der Transport U. AG als
Chauffeur unter Vertrag (Dok.-Nr. 145). Vom 1. Juli 1992 bis Juni 1998 war der
Beschwerdeführer Chauffeur bei der G. Transport AG, wo er einen Bruttolohn zwischen
Fr. 4'000.-- und Fr. 4'500.-- erzielte (Dok.-Nrn. 150, 151, 153). Vom 10. Juni 1998 bis 2.
Januar 1999 hatte er einen Arbeitsvertrag mit der D.Z. Grossmetzgerei & Fleischhandel
(Dok.-Nr. 153). Bereits im Dezember 1998 war er jedoch wieder auf Stellensuche bzw.
arbeitslos (Dok.-Nr. 153). Am 1. Mai 1999 trat der Beschwerdeführer eine Stelle als
Chauffeur und Magaziner bei der Firma H. AG an (Dok.-Nr. 154). Bereits im August
1999 wechselte er zur I. Spedition AG (Dok.-Nr. 154). Am 24. November 2000 ist den
Akten wiederum ein Stellenwechsel zu entnehmen; der Beschwerdeführer arbeitete
nunmehr bei der K. Transport AG (Bruttolohn: Fr. 5'200.--; Dok.-Nr. 157). Vom 21. März
2002 bis 31. August 2003 war der Beschwerdeführer Angestellter der L.W. AG, wo er
zwischen Fr. 4'600.-- und Fr. 4'800.-- brutto verdiente (Dok.-Nrn. 137, 139, 141). In der
Zeit vom 1. September 2003 bis 30. November 2004 war er arbeitslos (Dok.-Nrn. 133,
125). Eine Praktikumstelle, die er im Rahmen eines RAV-Kurses erhielt, wurde ihm nach
einem Monat bereits wieder gekündigt (Dok.-Nrn. 126, 128). Vom 18. April 2004 bis 5.
Mai 2004 arbeitete er ohne Bewilligung als Chauffeur (Dok.-Nr. 122). Ab 1. Dezember
2004 war der Beschwerdeführer Chauffeur bei der M. GmbH (Dok.-Nr. 125). Bereits am
1. August 2005 war er bei der O.T. tätig (Dok.-Nr. 115). Am 1. Juni 2006 wechselte er
zur P. GmbH, wo er ebenfalls als LKW-Fahrer arbeitete. Hier verdiente er Fr. 3'300.--
brutto (Dok.-Nrn. 102, 104). Per 20. November 2007 trat er eine Stelle als Chauffeur bei
der A.Y. Transport an, mit der er Fr. 3'500.-- Monatslohn vertraglich vereinbarte (Dok.-
Nr. 97). Faktisch machte er sich damit selbständig; die Einzelfirma lautete zwar auf
seine Ehefrau, welche auch allein zur Zeichnung berechtigt war, beherrscht wurde das
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 15/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Unternehmen jedoch durch den Beschwerdeführer als einzigen Arbeitnehmer und
Geschäftsführer (zum Ganzen vgl. Dok.-Nr. 89). In der Zeit von Dezember 2009 bis 30.
September 2011 war der Beschwerdeführer ohne Arbeit (Dok.-Nrn. 71, 78, 84). Vom 1.
Oktober 2011 bis 16. Dezember 2011 arbeitete er bei der Firma F. AG. Da die Firma zu
wenig Aufträge hatte, verlor er diese Stelle wieder. In den Akten befindet sich ein
weiterer Arbeitsvertrag mit dieser Gesellschaft, welcher jedoch nicht angetreten
worden ist. Die Familie lebte in der Folge vom Einkommen der Ehefrau (zum Ganzen
vgl. Dok.-Nr. 45), bis der Beschwerdeführer per 1. Mai 2012 einen Arbeitsvertrag mit
der Firma Q. Reisen und Transporte abschloss (Dok.-Nr. 46). Auf sein Verlangen wurde
dieses Arbeitsverhältnis bereits auf den 13. Juli 2012 wieder gekündigt (Dok.-Nr. 32).
Seit Januar 2013 ist der Beschwerdeführer als Taxifahrer in St. Gallen tätig (Dok.-Nr.
31), wobei er im Jahr 2013 einen Bruttolohn von Fr. 15'341.-- erzielte (vi-act. 14/9). Am
29. April 2013 wurde über das Einzelunternehmen A.Y. Transport der Konkurs eröffnet
und am 6. Mai 2013 mangels Aktiven eingestellt (Dok.-Nr. 14).
4.4.1. Hinweise auf eine längerfristige wirtschaftliche Integration des
Beschwerdeführers fehlen vollständig. Es ist ihm nicht gelungen, dauerhaft einer
Erwerbstätigkeit nachzugehen und beruflich stabile Verhältnisse zu schaffen.
Spätestens nachdem er sich bzw. seine Ehefrau im Jahr 2007 selbständig gemacht
hatte, lud er sich eine immer mehr zunehmende Schuldenlast auf (vgl. E. 4.3 hiervor).
Die finanzielle Situation ist ausweglos.
4.4.2. Der Beschwerdeführer erklärt sein Scheitern auf dem Arbeitsmarkt mit seinem
Gesundheitszustand. Aus einem Arztzeugnis vom 28. Oktober 2013 würden die
Auswirkungen seiner gesundheitlichen Störungen auf die Chauffeurtätigkeit ersichtlich.
Aus den Akten ergibt sich, dass der Beschwerdeführer vor allem an den Folgen seines
starken Übergewichts («metabolisches Syndrom» mit Diabetes, morbider Adipositas
und arterieller Hypertonie) sowie an Rückenschmerzen leidet (Dok.-Nr. 13). Am 1. Juni
2013 merkte der behandelnde Arzt an, der Beschwerdeführer vernachlässige mit
Sicherheit die konsequente Medikamenteneinnahme (ebd.). In jüngerer Vergangenheit
liess er sich zudem wegen nächtlicher Atemprobleme behandeln, und der Arzt
bestätigte Auswirkungen der Schlafprobleme auf die Fahreignung (vi-act. 12/8).
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 16/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Wie die Vorinstanz zutreffend anmerkte, können die schon in der Vergangenheit
häufigen Stellenwechsel des Beschwerdeführers nicht mit seinen heutigen
gesundheitlichen Beschwerden erklärt werden (vgl. E. 4.b.bb des angefochtenen
Entscheids). Unverständlich erscheint auch, warum der Beschwerdeführer trotz der
gesundheitlichen Beeinträchtigungen und der schwierigen Stellensituation durchwegs
an seinem Chauffeurberuf festhielt und sich bei seiner heutigen Arbeitgeberin, der V.
Taxi AG, gar zu Nachtarbeit verpflichtete (vgl. Dok.-Nr. 31). Mit dem dabei erzielten
Einkommen von monatlich ca. Fr. 1'200.-- ist die finanzielle Sanierung nicht möglich; es
droht vielmehr weitere Verschuldung. Dies wird in den neuen Betreibungsauskünften
bereits ersichtlich.
4.4.3. In diesem Kontext bilden die Weigerung bzw. Unfähigkeit, sich dauernd ins
Erwerbsleben zu integrieren, und die daraus resultierenden Zahlungsrückstände einen
Verstoss gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung durch Nichterfüllen der
öffentlich- und privatrechlichen Verpflichtungen gemäss Art. 62 lit. c AuG in Verbindung
mit Art. 80 Abs. 1 lit. b VZAE. Der wegen seiner Verschuldung verwarnte
Beschwerdeführer hat seine finanzielle Situation nach wie vor nicht im Griff. Weder vor
noch nach der Verwarnung kann von einer längerfristigen und gesicherten Existenz
ausgegangen werden. Dies lässt sich mit seinem Gesundheitszustand nicht
abschliessend erklären. Statt sie abzutragen hat er die Schuldenlast – zumindest
überwiegend – mutwillig weiter anwachsen lassen.
4.5. Auch das Legalverhalten des Beschwerdeführers ist im konkreten Fall
ausländerrechtlich relevant (vgl. Art. 62 lit. c AuG in Verbindung mit Art. 80 Abs. 1 lit. a
VZAE). Strafrechtlich trat er mit zahlreichen Delikten gegen die
Strassenverkehrsgesetzgebung in Erscheinung und beeinträchtigte dadurch auch
seinen beruflichen Leumund. Am 14. März 2001 verurteilte ihn das Einzelrichteramt des
Kantons Zug zu einer Busse von Fr. 250.--, weil er die notwendigen Pausen nicht
eingehalten und den Fahrtenschreiber falsch bedient hatte (Dok.-Nr. 162). In ähnlicher
Weise machte er sich im Kanton Aargau am 19. Februar 2005 strafbar und wurde mit
Fr. 1'300.-- gebüsst (Dok.-Nr. 116). Am 11. Mai 2002 lenkte er ein überladenes
Fahrzeug, was eine Busse von Fr. 680.-- nach sich zog (Dok.-Nr. 138). Am 18. August
2009 wurde er mit Fr. 200.-- gebüsst, weil er die Frist für die obligatorische
Abgaswartung verpasst hatte (Dok.-Nr. 88). Eine Busse in gleicher Höhe erhielt er am
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 17/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
6. November 2009, weil er während der Fahrt Lieferscheine gelesen und den
Sicherheitsgurt nicht getragen hatte (Dok.-Nr. 87). In den Jahren 2008 und 2009 beging
der Beschwerdeführer offenbar noch weitere, den Akten nicht genauer zu
entnehmende Verkehrsdelikte, die mit Bussen von Fr. 140.-- bzw. 260.-- geahndet
wurden (Dok.-Nr. 70). Am 1. August 2010 wurde er gebüsst, nachdem er während der
Fahrt ohne Freisprechanlage telefoniert hatte (Fr. 100.--; Dok.-Nr. 44). Die
Staatsanwaltschaft Brugg-Zurzach verurteilte den Beschwerdeführer am 22. November
2012 zu einer Busse von Fr. 1'250.--, weil er am 17. Oktober 2012 ein Fahrzeug in nicht
betriebssicherem Zustand in Verkehr gebracht und sowohl der von ihm gelenkte
Lieferwagen als auch dessen Zentralachsanhänger überladen waren (Dok.-Nr. 41). Aus
dem Verlustscheinregister ergeben sich Hinweise auf weitere (Verkehrs-)Bussen (vgl.
vi-act. 14/13).
4.5.1. Neben dem angeschlagenen automobilistischen Leumund, der sich aus dieser
Zusammenstellung ergibt, hat der Beschwerdeführer auch gegen die
Strafbestimmungen der Ausländergesetzgebung verstossen. Am 16. November 2004
wurde er mit einer Busse von Fr. 250.-- belegt, weil er Arbeit aufgenommen hatte, ohne
die dazu notwendige Bewilligung einzuholen (Dok.-Nr. 123). Im Dezember 2011
täuschte der Beschwerdeführer das Migrationsamt im Bewilligungsverfahren über seine
berufliche Situation, indem er einen Arbeitsvertrag einreichte, der in der Folge nicht
vollzogen wurde. Am 15. Dezember 2012 erging deshalb ein Strafbefehl des
Untersuchungsamtes Uznach, worin er wegen Vergehen gegen das Ausländergesetz
(Täuschung der Behörden) zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen à Fr. 30.--, bedingt
aufgeschoben mit einer Probezeit von 2 Jahren, und einer Busse von Fr. 300.--
verurteilt wurde. Die Staatsanwältin warf ihm vor, er habe gewusst, dass das
Migrationsamt seine Aufenthaltsbewilligung nur verlängern würde, wenn er den
Nachweis seiner Erwerbstätigkeit erbringe. Der Vertrag sei unter einer Bedingung
(Vorliegen von externen Arbeitsaufträgen) geschlossen worden, was er dem
Migrationsamt verschwiegen habe. Spätestens nach Nichtantritt der Stelle hätte er die
Migrationsbehörden informieren müssen (vgl. Dok.-Nr. 42).
4.5.2. Der Beschwerdeführer wurde wiederholt strafrechtlich verurteilt. Den
Widerrufsgrund der Verurteilung zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe (mind. ein Jahr)
erfüllt er indes bei weitem nicht (vgl. Art. 62 Ingress und lit. b AuG). Im Hinblick auf die
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 18/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
zu beurteilende Gefährdung der öffentlichen Sicherheit (Art. 80 Abs. 1 lit. a VZAE) ist
festzuhalten, dass der Unrechtsgehalt der einzelnen Vergehen und Übertretungen im
Strassenverkehrs- und Ausländerrechtsbereich nicht besonders schwer wiegt.
Eigentliche Bagatelldelikte sind es – zumal der Beschwerdeführer Berufschauffeur ist –
trotzdem nicht, und beachtlich sind die Vielzahl der Verfehlungen und die
Regelmässigkeit, mit denen diese begangen wurden. Von der ausländerrechtlichen
Verwarnung, die das Migrationsamt am 18. Januar 2011 ausgesprochen hatte, liess
sich der Beschwerdeführer nicht sonderlich beeindrucken: Nicht einmal ein Jahr später
machte er ausgerechnet gegenüber diesem Amt unwahre Angaben und täuschte es
über seine Erwerbssituation. Sein schwerstes Verkehrsdelikt beging der
Beschwerdeführer im Jahr 2012 und damit ebenfalls nach der Verwarnung (und
nachdem die Bewilligung am 24. Januar 2012 nur «unter jedem Vorbehalt und auf
Zusehen und Wohlverhalten hin» verlängert worden war). In der Gesamtabwägung
unterstreichen seine Straftaten, dass der Widerrufsgrund von Art. 62 lit. c AuG erfüllt
ist. Negativ ins Gewicht fällt dabei insbesondere, dass nach der Verwarnung weitere
Delikte hinzugekommen sind.
5. Die Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung ist rechtmässig, wenn sie
sich nach der im Einzelfall vorzunehmenden Interessenabwägung auch als
verhältnismässig erweist (BGE 135 II 381 E. 4.3). Zu berücksichtigen sind dabei
zunächst die öffentlichen Interessen, die persönlichen Verhältnisse sowie der Grad der
Integration des Betroffenen (Art. 96 Abs. 1 AuG), wobei namentlich die Schwere des
Verschuldens, die Dauer der bisherigen Anwesenheit sowie die dem Betroffenen und
seiner Familie drohenden Nachteile ins Gewicht fallen (BGE 135 II 381 E. 4.3; VerwGE
B 2010/126 vom 24. August 2010 E. 2.4, B 2011/118 vom 11. August 2011 E. 2.3.1,
sowie B 2012/95 vom 15. Oktober 2012 E. 5, www.gerichte.sg.ch). Nach Ansicht der
Vorinstanz kommt der mehrfach verurteilte Beschwerdeführer seit Jahren seinen
finanziellen Verpflichtungen nicht nach und hat sich in der Zwischenzeit massiv
verschuldet, woraus sich ein erhebliches öffentliches Interesse an seiner Fernhaltung
ergebe. Dieser Schluss ist angesichts der vorstehend geschilderten Verhältnisse nicht
zu beanstanden.
5.1. Der Beschwerdeführer wuchs in Serbien auf und verbrachte dort – mit
wenigen Unterbrüchen – die ersten 31 Jahre seines Lebens. Seit 1991 hielt er sich
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 19/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
dauerhaft in der Schweiz auf, wo er trotz des langen Aufenthalts im Wirtschaftsleben
nicht richtig Fuss gefasst hat. Dies geht aus den in E. 4 geschilderten Umständen ohne
weiteres hervor. Mit den Sitten und Gebräuchen seines Ursprungslandes dürfte der
Beschwerdeführer nach wie vor vertraut sein. Dass er im Bewilligungsverfahren die
Absicht bekundete, in ein paar Jahren ohnehin nach Serbien zurückzukehren,
verdeutlicht die Zumutbarkeit der Aufenthaltsbeendigung (Dok.-Nr. 38). Auch seine
gesundheitlichen Beschwerden stehen dem nicht entgegen; in seinem Ursprungsland
wird man seine Leiden ebenfalls behandeln können.
5.2. Die Ehefrau des Beschwerdeführers stammt wie er aus Serbien. Sie kam erst
im Erwachsenenalter in die Schweiz; die prägenden Kinder- und Jugendjahre
verbrachte sie in ihrem Heimatland. Deshalb ist sie mit den dortigen Verhältnissen
ebenfalls vertraut und kann mit ihrem Ehemann zurückkehren. Dass die Kinder des
Ehepaares in der Schweiz leben und hier gut integriert sind, ändert daran nichts. Diese
sind mittlerweile volljährig, und der Kontakt zu ihnen kann mit den gängigen
Kommunikationsmitteln und mit gegenseitigen Besuchen weiterhin aufrecht erhalten
werden. Der Beschwerdeführer macht sodann geltend, er unterstütze seinen jüngeren
Sohn C.Y. während der Ausbildung. Ohne seine persönliche Anwesenheit sei dessen
Abschluss gefährdet, was einen schweren Nachteil bedeute (act. 8, S. 8). Worin seine
Unterstützung besteht, geht aus den Eingaben des Beschwerdeführers nicht hervor.
C.Y. ist volljährig – die Berufung auf Art. 8 EMRK fällt deshalb ausser Betracht – und
damit in einem Alter, in dem die Anwesenheit des Vaters nicht mehr notwendig ist, um
eine Berufsbildung zu absolvieren. Finanzielle Unterstützung wird er von seinen Eltern
im übrigen ohnehin nicht erwarten dürfen.
5.3. Es wird den Beschwerdeführer zwar hart treffen, nach so langer Anwesenheit
die Schweiz verlassen zu müssen. Für die Beendigung des Aufenthalts und gegen eine
(weitere) Verwarnung spricht aber zusätzlich, dass er vom Migrationsamt wegen seiner
Schuldenwirtschaft bereits einmal formlos ermahnt und einmal formell verwarnt wurde.
Ziel der fremdenpolizeilichen Verwarnung ist es, den betroffenen Ausländer zu einer
Änderung seines Verhaltens zu bewegen. Gelingt dies nicht, kommt es grundsätzlich zu
den für den Fall der Missachtung der verfügten Bedingungen angedrohten Folgen,
ansonsten die fragliche Massnahme ihres Sinnes entleert würde (BGer 2C_160/2013
vom 15. November 2013 E. 2.2.3 und 2C_844/2013 vom 6. März 2014 E. 4.2). Der
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 20/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Beschwerdeführer hat die ihm eingeräumten Gelegenheiten, sich zu bessern, nicht
nutzen können und sich trotz angedrohter ausländerrechtlicher Konsequenzen
mutwillig weiter verschuldet bzw. zu weiteren Klagen Anlass gegeben. Seine
Anstrengungen zur Sanierung der finanziellen Situation sind mehr oder weniger
ergebnislos verlaufen, und er ist noch immer nicht in einem Mass erwerbstätig, das
Besserung seiner Situation versprechen würde. Die Verwarnungen haben keine
wesentliche Verhaltensänderung bewirkt und somit den gewünschten Effekt verfehlt.
Eine nochmalige fremdenpolizeiliche Verwarnung fällt daher ausser Betracht, und es
bleibt bei der verfügten Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung. Diese ist
verhältnismässig.
6. Zusammenfassend ergibt sich, dass der Vorinstanz keine Rechtsfehler
vorgeworfen werden können, wenn sie das Vorliegen eines Widerrufs- bzw.
Nichtverlängerungsgrundes bejahte und das öffentliche Interesse an der
Aufenthaltsbeendigung schwerer gewichtete als das private Interesse des
Beschwerdeführers am weiteren Verbleib in der Schweiz. Die Beschwerde ist
abzuweisen.
7.
7.1. Nach Art. 95 Abs. 1 VRP hat in Verwaltungsstreitigkeiten jener Beteiligte die
Verfahrenskosten zu tragen, dessen Begehren ganz oder teilweise abgewiesen werden.
Für den vorliegenden Entscheid erscheint eine Gebühr von Fr. 2'000.-- angemessen
(Art. 7 Abs. 1 Ziff. 222 der Gerichtskostenverordnung, sGS 941.12). Sie wird dem
Beschwerdeführer auferlegt.
7.2. Der Beschwerdeführer ersuchte für das verwaltungsgerichtliche Verfahren um
Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und -verbeiständung (act. 8, S. 2).
Gemäss Art. 99 Abs. 2 VRP in Verbindung mit Art. 117 der Schweizerischen
Zivilprozessordnung (SR 272, ZPO) wird diese gewährt, wenn der Gesuchsteller nicht
über die erforderlichen Mittel verfügt und das von ihm angestrebte Verfahren nicht
aussichtslos erscheint. Als bedürftig gilt, wer die Kosten eines Prozesses nicht
aufzubringen vermag, ohne die Mittel anzugreifen, derer er zur Deckung des
notwendigen Lebensunterhalts für sich und seine Familie bedarf. Die prozessuale
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 21/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Bedürftigkeit beurteilt sich nach der gesamten finanziellen Situation des
Rechtssuchenden im Zeitpunkt des Entscheids. Nebst den Einkünften ist auch die
Vermögenssituation einzubeziehen (Cavelti/Vögeli, Verwaltungsgerichtsbarkeit im
Kanton St. Gallen - dargestellt an den Verfahren vor dem Verwaltungsgericht, 2. Aufl.,
St. Gallen 2003, Rz. 853). Aussichtslos sind nach der Rechtsprechung solche
Begehren, bei denen die Gewinnaussichten beträchtlich geringer sind als die
Verlustgefahren. Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn sich die
Gewinnaussichten und Verlustgefahren ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig
geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die selber über die nötigen
Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde;
eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen
würde, nicht deshalb anstrengen, weil er sie nichts kostet (statt vieler: BGE 129 I 129
E. 2.2 ff.).
7.2.1. Nach den geschilderten Umständen erweist sich das vom Beschwerdeführer
angestrengte Rechtsmittelverfahren nicht als von vornherein aussichtslos. Dass er nicht
über die erforderlichen Mittel zur Prozessführung verfügt, ergibt sich aus den
vorstehenden Erwägungen und dem eingereichten Gesuchsformular (act. 9/3). Das
Gesuch ist gutzuheissen. Die amtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens gehen
einstweilen – eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde, ist zur
Nachzahlung verpflichtet, sobald sie dazu in der Lage ist (vgl. Art. 123 Abs. 1 ZPO) – zu
Lasten des Staates, und auf die Erhebung ist zu verzichten.
7.2.2. Vor Verwaltungsgericht wird die unentgeltliche Rechtsverbeiständung gewährt
(vgl. Art. 99 Abs. 1 VRP): Die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung hat für den
Beschwerdeführer einschneidende Konsequenzen, sodass die anwaltliche
Verbeiständung zu Wahrung seiner Rechte notwendig erscheint. Die staatliche
Honorarordnung wird für Vorbereitung und Durchführung eines Verfahrens der
Verwaltungsrechtspflege angewendet, wenn die unentgeltliche Verbeiständung
bewilligt ist (Art. 30 Ingress lit. b Ingress und Ziffer 2 des Anwaltsgesetzes; sGS 963.70,
abgekürzt AnwG). Bei unentgeltlicher Prozessführung wird das Honorar um einen
Fünftel herabgesetzt (Art. 31 Abs. 3 AnwG). In der Verwaltungsrechtspflege beträgt das
Honorar vor Verwaltungsgericht pauschal Fr. 1'000.-- bis 12'000.-- (Art. 22 Abs. 1
Ingress und lit. b der Honorarordnung für Rechtsanwälte und Rechtsagenten;
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 22/22
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
sGS 963.75, abgekürzt HonO). Innerhalb des für eine Pauschale gesetzten Rahmens
wird das Grundhonorar nach den besonderen Umständen, namentlich nach Art und
Umfang der Bemühungen, der Schwierigkeit des Falles und den wirtschaftlichen
Verhältnissen der Beteiligten, bemessen (Art. 19 HonO). Den Bemühungen der
Rechtsvertreterin und der Schwierigkeit des Falles angemessen erscheint eine
(reduzierte) Entschädigung von Fr. 1'600.-- (inkl. Barauslagen, zuzügl. Mehrwertsteuer,
vgl. Art. 28bis Abs. 1 und 29 HonO).