# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** d0876ea1-f913-5b2a-84fd-5745fbba3456
**Court:** TI_CATI
**Chamber:** TI_CATI_001
**Year:** 2010
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Tax

## Facts

Fatti
A.
RI 1 lavora come dirigente presso la _, società di cui è azionista.
Il 18 giugno 2003 acquistava il fondo part. n. _ RFD di _ – sez. _ al prezzo di fr. 548’250.-, per poi edificarvi uno stabile per un costo complessivo di fr. 1'878’139.-.
Il 1. dicembre 2006 la contribuente concedeva a _ un diritto di compera sulla part. n. _ RFD al prezzo di fr. 2'700'000.-. Il diritto di compera veniva esercitato il 30 marzo 2007.
Il guadagno conseguito è stato assoggettato all’imposta sugli utili immobiliari; l’utile imponibile è stato stabilito dall’autorità di tassazione in fr. 167'921.-.
B.
Notificando alla contribuente la tassazione IFD 2007, con decisione 16 agosto 2009, l’Ufficio di tassazione di Lugano Città aggiungeva ai redditi dichiarati un reddito da attività lucrativa indipendente di fr. 116'709.-. Nella motivazione della decisione, l’autorità spiegava che si trattava del guadagno derivante dal commercio professionale di immobili e, più precisamente, dell’utile conseguito con la vendita della part. n. _ RFD di _, dedotti gli interessi passivi al momento dell’abitabilità e la perdita derivante dalla vendita dell’immobile in _.
C.
La contribuente impugnava la suddetta decisione con reclamo del 31 agosto 2009, sostenendo che inizialmente la vendita della part. _ RFD non era prevista, in quanto l’edificazione dell’immobile era avvenuta con l’intenzione di utilizzarlo come abitazione primaria.
D.
L’Ufficio di tassazione respingeva il gravame con decisione del 31 dicembre 2009. Premesso che secondo la giurisprudenza vi è commercio professionale di immobili “non appena il contribuente svolge un’attività che eccede la mera amministrazione del patrimonio e sfrutta il mercato immobiliare alla stregua di un commerciante professionale nell’intento di realizzare un profitto” e che la valutazione “dipende dalle circostanze particolari del caso”, l’autorità concludeva che nella fattispecie vi erano due elementi che conducevano a ritenere di essere in presenza di un’attività commerciale.

## Considerations