# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** cb2b9eb5-9ae3-5c7c-b70b-f201e3462e55
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_006
**Year:** 2015
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che in adempimento della domanda di esecuzione di RI 1 pervenutagli il 10 aprile 2015, lo stesso giorno l’Ufficio di esecuzione (UE) di Lugano ha emesso e inviato per posta il precetto esecutivo n. _ diretto contro la PI 1 per l’incasso di fr. 927.45 oltre agli interessi del 5% dal 25 marzo 2015;
che non avendo la banca ritirato l’atto esecutivo, il 24 aprile 2015 l’UE l’ha trasmesso alla cancelleria comunale di Lugano, incaricandola, in applicazione dell’art. 64 cpv. 2 LEF, di procedere alla sua notifica;
che il 28 aprile il precetto esecutivo è stato consegnato alla banca, la quale ha interposto opposizione;
che lo stesso giorno RI 1 ha interposto ricorso contro l’operato dell’UE, lamentando il fatto che dopo due settimane dalla presentazione della sua domanda il precetto esecutivo non era ancora stato consegnato alla banca e reputando il termine d’opposizione ormai scaduto;
che il 5 maggio l’UE ha rinviato a RI 1 il suo esemplare del precetto esecutivo con l’indicazione dell’avvenuta opposizione e gli ha fissato un termine di 10 giorni per produrre una traduzione del suo ricorso, ricevuto proprio quel giorno per il tramite di questa Camera, a cui era stato per errore indirizzato (v. art. 7 cpv. 1 della legge cantonale sulla procedura di ricorso in materia di esecuzione e fallimento [LPR, RL 3.5.1.2] e ordinanza 4 maggio 2015 del presidente della Camera);
che il 7 maggio RI 1 ha fatto pervenire a questa Camera uno scritto, con la sua traduzione in italiano, che pare riproporre il contenuto del ricorso in versione abbreviata;
che trattandosi di un ricorso per ritardata giustizia, si può prescindere dal verificare la sua tempestività, potendo questo tipo di rimedio giuridico essere presentato in ogni tempo (art. 17 cpv. 3 LEF);
che ad ogni buon conto sia il primo sia il secondo ricorso sono da respingere, il precetto esecutivo essendo stato notificato alla PI 1 già il 28 aprile 2015;
che, d’altronde, il termine di opposizione inizia a decorrere solo dalla notifica del precetto esecutivo (art. 74 cpv. 1 LEF) e non già dalla ricezione della domanda di esecuzione;
che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).

## Considerations