# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 4e2375fe-1d3a-4711-a6e4-354e011b0e6d
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_004
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** Civil
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

EN FAIT
A.
a.
A_ a loué à la SOCIÉTÉ COOPÉRATIVE C_ les objets suivants :
- un box double n° 1_ situé à "2_";![endif]>![if>
- un box à moto n° 3_ situé au sous-sol du centre commercial de D_;![endif]>![if>
- une place de parking extérieure n° 4_ située chemin 5_ no. _;![endif]>![if>
- une place de parking extérieure n° 6_ située sur le parking de D_.![endif]>![if>
b.
Par avis officiels du 29 avril 2019, la bailleresse a résilié, avec effet au 30 juin 2020, les baux des deux boxes et des deux places de parkings susmentionnés.
c.
Le locataire a contesté ces congés, qui ont été déclarés valables par jugement du Tribunal des baux et loyers
JTBL/898/2021
du 26 octobre 2021, désormais entré en force.
d.
Le 22 mars 2022, la bailleresse a introduit une requête en cas clair devant le Tribunal des baux et loyers, sollicitant l'évacuation avec exécution directe du locataire.
e.
Par courrier du 2 mai 2022, signé "p.o" par B_, le locataire a sollicité le report, voire la restitution de l'audience fixée le lendemain en raison de son état de santé "particulièrement affecté", ce qui était confirmé par un certificat médical qu'il joignait. Il a encore précisé que les contrats de bail litigieux étaient "interdépendants" d'autres baux qui faisaient l'objet d'une procédure en contestation de résiliation et dont ils devaient suivre le sort. Le jugement d'évacuation pourrait dès lors s'avérer contradictoire avec les jugements à rendre dans la procédure précitée.
Selon le certificat médical joint, établi le 2 mai 2022 par la Dresse E_, cette dernière indiquait certifier que l'état de santé actuel de A_ ne lui permettait pas de se rendre à l'audience du lendemain.
f.

## Considerations