# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 7f8d7ad5-cdf4-583c-ab9c-e41780563f18
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2014
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

ATTENDU EN FAIT
Que par décision du 14 juin 2012, le service des prestations complémentaires (ci-après : SPC) a calculé le droit aux prestations de Monsieur A_ (ci-après : le bénéficiaire) en intégrant dans ses calculs, dès le 1
er
juillet 2012, un gain potentiel pour son épouse de CHF 19'050, correspondant à un taux d’activité de 50% ;
Que par décision du 28 août 2012, le SPC a recalculé le droit aux prestations de son bénéficiaire pour la période de janvier 2011 à août 2012, en tenant compte, dès le 1
er
juillet 2012, d’un gain potentiel pour son épouse ;
Que l’intéressé s’est opposé à ces deux décisions ;
Que par décision sur oppositions du 23 octobre 2012, le SPC a confirmé les décisions susmentionnées ;
Qu’en date du 13 novembre 2012, le bénéficiaire a interjeté recours auprès de la Cour de céans en concluant, avec suite de frais et dépens, à ce qu’il ne soit tenu compte d’aucun gain potentiel pour son épouse, incapable de travailler ;
Qu’invité à se déterminer, l’intimé, dans sa réponse du 11 décembre 2012, a conclu au rejet du recours ;
Que par courriers des 19 décembre 2012, 8 et 29 janvier 2013, le recourant a produit de nouvelles pièces à l’appui de sa position ;
Que par écriture du 29 janvier 2013, l’intimé a indiqué acquiescer au recours s’agissant de la période du 1
er
juillet au 31 août 2012 mais a en revanche conclu à son rejet s’agissant du reste de la période litigieuse, position qu’il a confirmée le 13 février 2013 ;
Qu’une audience d’enquête s’est tenue en date du 7 mars 2013 au cours de laquelle a été entendue l’épouse du recourant, laquelle a au surplus produit de nouvelles pièces concernant son état de santé ;
Qu’en date du 7 mars 2013, la Chambre de céans a ordonné l’apport du dossier constitué par l’assurance-invalidité (AI) s’agissant de l’épouse du recourant ;
Qu’un délai au 15 avril 2013 a été accordé aux parties pour consulter les pièces dudit dossier ;
Que le recourant, par écriture du 24 avril 2013, a persisté dans ses conclusions visant à supprimer tout gain potentiel pour son épouse dès juillet 2012 ;
Que par écriture du 26 avril 2013, l’intimé a persisté dans ses conclusions telles que ressortant de son écriture du 29 janvier 2013 ;
Que le 14 mai 2013, le recourant a produit de nouvelles pièces médicales ;
Que par écriture du 24 mai 2013, l’intimé a persisté dans ses conclusions ;
Que par courrier du 4 juin 2013, le recourant produit deux certificats médicaux d’incapacité de travail du Dr B_ concernant son épouse.
Que par plis des 8 octobre et 10 décembre 2013, le recourant a encore produit divers documents médicaux concernant son épouse, puis le 11 décembre 2013, un avis médical du Service médical régional de l’AI ;
Que par écriture du 15 janvier 2014, l’intimé a pris acte de l’incapacité de totale de travailler de l’épouse du recourant à compter du 1
er
octobre 2010 et a acquiescé au recours s’agissant de la période débutant le 1
er
septembre 2012, étant précisé qu’aucun gain potentiel n’avait été retenu avant cette date ;
Que le 18 mars 2014, le recourant a produit copie du projet de décision rédigé par l’Office de l’assurance-invalidité en date du 17 février 2014, reconnaissant à son épouse le droit à un quart de rente dès le 1
er
février 2011 et à une rente entière dès le 1
er
mai 2011 ;
Que par écriture du 3 avril 2014, l’intimé a pris acte de ces faits et a admis qu’aucun gain potentiel ne devait être retenu dès le 1
er
septembre 2012.

## Considerations

CONSIDERANT EN DROIT
Que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 3 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ; RS
E 2 05
) en vigueur depuis le 1er janvier 2011, la chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît en instance unique des contestations prévues à l’art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA;
RS 830.1
) relatives à la loi fédérale sur les prestations complémentaires à l’assurance-vieillesse, survivants et invalidité du 6 octobre 2006 (LPC ;
RS 831.30
) ;
Qu’elle statue aussi, en application de l'art. 134 al. 3 let. a LOJ, sur les contestations prévues à l'art. 43 de la loi cantonale sur les prestations cantonales complémentaires du 25 octobre 1968 (LPCC; RS
J 4 25
) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Que le recours, interjeté dans les forme et délai prescrits par la loi, est recevable ;
Que le litige porte sur la question de la prise en compte d’un gain potentiel de l’épouse du recourant dès le 1
er
juillet 2012 (et non du 1
er
septembre 2012, comme l’affirme à tort l’intimé, cf. plans de calculs annexés aux décisions des 14 juin et 28 août 2012) ;
Qu'au vu des éléments produits au cours de la procédure et de la position de l’AI, l'intimé accepte la suppression de tout gain potentiel dans le calcul des prestations du recourant ;
Qu'il convient dès lors d’admettre le recours, de rendre un jugement en ce sens et de renvoyer la cause à l’intimé à charge pour lui de procéder à de nouveaux calculs s’agissant de la période débutant le 1
er
juillet 2012, sans prise en compte d’un gain potentiel pour l’épouse du recourant ;
Que le recourant qui obtient gain de cause a droit au remboursement de ses frais et dépens ainsi que de ceux de son mandataire ;
Que tel est le cas en l’espèce.