# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 03daeb4a-bb96-5344-9b76-f169988d82cc
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_002
**Year:** 1996
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

in fatto
A.
L'attore e la convenuta hanno stipulato in data 4 dicembre 1989 un contratto di leasing avente per oggetto la fornitura di una cucina e di materiale per cucina per un valore globale di fr. 65'878.--. Il contratto - sottoscritto pure dal fornitore e dalla moglie dell'attore quale debitrice solidale - fissava la durata del leasing in 67 mesi e statuiva l'obbligo del conduttore di versare al locatore 67 quote del valore di fr. 1'339.-- ciascuna per un totale di fr. 89'713.--; 7 quote, ossia fr. 9'373.--, dovevano essere versate al momento della consegna dell'attrezzatura, le rimanenti 60 quote anticipatamente ogni mese entro l'ultimo giorno lavorativo. Alla scadenza del contratto era prevista la facoltà di riscatto dell'attrezzatura contro pagamento di fr. 500.--. (Doc. D).
B.
In seguito al mancato versamento di alcune quote da parte dell'attore, il 16 dicembre 1992 la convenuta notificava allo stesso la rescissione del contratto leasing con effetto retroattivo al 30 novembre 1992 (doc. E). Il 22 dicembre 1992 la convenuta prendeva in consegna i beni oggetto del contratto stesso (doc. F).
C. _
avviava in seguito la procedura esecutiva contro l'attore facendo spiccare dall'UEF di Locarno il precetto esecutivo no. _per fr. 25'463.20 oltre accessori (doc. B).
L'opposizione interposta dall'attore al citato precetto esecutivo veniva rigettata in via provvisoria con sentenza 22 settembre 1994 dal Pretore della giurisdizione di Locarno-Campagna limitatamente all'importo di fr. 25'178.20, oltre accessori (doc. C).
D.
Con petizione 10 ottobre 1994 _ ha chiesto il disconoscimento del debito suddetto ritenendo che l'importo chiesto dal convenuto, pari a 67 quote del contratto leasing (doc. D) dedotti i canoni pagati ed il ricavo della vendita dell'attrezzatura fosse eccessivo e manifestamente in contrasto con l'art. 20 CO, come pure con la giurisprudenza in materia di contratti leasing. A mente dell'attore il locatore avrebbe potuto domandare unicamente il risarcimento pari al cosiddetto "interesse contrattuale negativo".

## Considerations