# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 7897d925-39ee-4385-bf98-4e8c3c7a13a3
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_013
**Year:** 2018
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit:
1.
Une instruction pénale a été ouverte le 13 février 2018 par le Ministère public de l'arrondissement du Nord vaudois contre X._ pour lésions corporelles simples, voies de fait, mise en danger de la vie d'autrui et dommages à la propriété notamment.
2.
Par ordonnance du 17 août 2018, la Procureure a refusé de relever Me S._ de sa mission de défenseur d'office de X._ (I) et a dit que les frais suivaient le sort de la cause (II).
3.
Par acte du 22 août 2018, X._ a recouru contre cette ordonnance, en concluant à la désignation de Me Maryam Massrouri en tant que défenseur d'office.
4.
Par courrier du 13 septembre 2018, Me Maryam Massrouri a informé la direction de la procédure que X._ lui avait confié la défense de ses intérêts en qualité de conseil de choix.
5.
Par téléphone du 21 septembre 2018, Me Maryam Massrouri a confirmé au Président de la Cour de céans que le recours de son client était devenu sans objet (cf. procès-verbal des opérations, p. 15).
6.
Au regard de ce qui précède, il convient de constater que le recours déposé par X._ est devenu sans objet et de rayer la cause du rôle (cf. notamment CREP 2 février 2017/83).
7.
Les frais de la procédure de recours, par 330 fr. (art. 20 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; RSV 312.03.1]), seront laissés à la charge de l’Etat (art. 423 al. 1 CPP).

## Considerations