# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** f12674ab-ccfa-4bed-8197-3f3c707feffe
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_002
**Year:** 2018
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit :
1.
Par ordonnance de mesures provisionnelles du 20 août 2018, le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois a confié la garde des enfants A._, né le [...] 2005, et B._, née le [...] 2017 (recte : 2007), à Q._ (I), a accordé à G._ un libre et large droit de visite sur ses enfants, à exercer d’entente avec eux et avec Q._ et a dit qu’à défaut d’entente, la mère pourrait avoir ses enfants auprès d’elle, transports à sa charge, une fin de semaine sur deux, du vendredi soir à 18h00 au dimanche soir à 18h00, la moitié des vacances scolaires, moyennant préavis d’un mois et alternativement à Pâques ou Pentecôte, à l’Ascension ou au Jeûne Fédéral, à Noël ou Nouvel An (II), a astreint G._ à contribuer à l’entretien de l’enfant A._ par le régulier versement d’une pension mensuelle de 360 fr., payable d’avance, le premier de chaque mois, dès le 1
er
juillet 2018, en mains de Q._ et a dit que le montant assurant l’entretien convenable d’A._ était de 900 fr., allocations familiales déduites (III), a astreint G._ à contribuer à l’entretien de l’enfant B._ par le régulier versement d’une pension mensuelle de 440 fr., payable d’avance, le premier de chaque mois, dès le 1
er
juillet 2018, en mains de Q._ et a dit que le montant assurant l’entretien convenable de B._ était de 1'100 fr., allocations familiales déduites (IV), a renvoyé la décision sur les frais judiciaires et les dépens à la décision finale (V), a rejeté toutes autres ou plus amples conclusions (VI) et a déclaré l’ordonnance immédiatement exécutoire (VII).
Par acte du 30 août 2018, A._ et B._, appelants, ont fait appel de l’ordonnance de mesures provisionnelles précitée. Ils ont en outre requis l’octroi de l’assistance judiciaire pour la procédure de deuxième instance.
Par prononcé du 10 septembre 2018, le Juge délégué de la Cour de céans a accordé à A._ et B._ le bénéfice de l'assistance judiciaire avec effet au 29 août 2018 dans la procédure d'appel.
Le 21 septembre 2018, Q._, intimé, a déposé une réponse.
Lors de l'audience d'appel du 6 novembre 2018, les parties ont signé une convention, consignée au procès-verbal et ratifiée séance tenante par le Juge délégué pour valoir arrêt sur appel de mesures provisionnelles.
Par courrier du 15 novembre 2018, le juge délégué de céans a interpellé les parties quant à une erreur de plume manifeste dans le texte de la convention.
Par courriers des 16 et 19 novembre 2018, les parties ont donné leur accord à la rectification du texte de la transaction passée en audience.
2.
Selon l'art. 241 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272), la transaction consignée au procès-verbal et signée par les parties a les effets d'une décision entrée en force et a pour effet que la cause doit être rayée du rôle.
3.
Les frais judiciaires sont fixés et répartis d'office (art. 105 al. 1 CPC), selon le tarif des frais cantonal (art. 96 CPC). Lorsque les parties transigent en justice, elles supportent les frais – à savoir les frais judicaires et les dépens (art. 95 al. 1 CPC) – conformément à la transaction (art. 109 al. 1 CPC).
En l’espèce, les frais judiciaires de deuxième instance sont arrêtés à 349 fr. 60. Cette somme comprend l’émolument forfaitaire de décision réduit de deux tiers selon l’art. 67 al. 1 TFJC (tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ; RSV 270.11.5), par analogie, arrêté à 200 fr., ainsi que l’émolument pour l’audition du témoin lors de l’audience d’appel, réduit de moitié si le témoin n’a pas été entendu, par 50 fr. (art. 87 al. 1 et 4 TFJC) et les frais d’indemnisation du témoin, par 99 fr. 60 (art. 87 al. 2 TFJC). Ces frais seront répartis conformément à la convention des parties (art. 109 al. 1 CPC), à raison de 174 fr. 80 pour les appelants, solidairement entre eux, montant provisoirement laissé à la charge de l’Etat (art. 122 al. 1 let. b CPC) et à raison de 174 fr. 80 pour l’intimé. Il n’y a pas lieu à l’allocation de dépens de deuxième instance, les parties y ayant expressément renoncé.
4.
Me Franck-Olivier Karlen, conseil d’office des appelants, a indiqué dans sa liste d'opérations du 7 novembre 2018, avoir consacré 15 heures et 5 minutes au dossier. Vu la nature du litige et les difficultés de la cause, il y a lieu d’admettre ce nombre d'heures. Il s'ensuit qu'au tarif horaire de 180 fr., l'indemnité de Me Karlen doit être fixée à 2’715 fr., montant auquel s'ajoutent le forfait de vacation par 120 fr., les débours par 34 fr. 70 et la TVA sur le tout par 220 fr. 65, soit 3’090 fr. 35 au total.
Les bénéficiaires de l'assistance judiciaire sont, dans la mesure de l'art. 123 CPC, tenus au remboursement des frais judiciaires et de l'indemnité au conseil d'office mis à la charge de l'Etat.

## Considerations