# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 422ffb2d-9bd9-4983-b95f-c1fbe88d05d7
**Court:** ZH_OG
**Chamber:** ZH_OG_001
**Year:** 2020
**Language:** de
**Jurisdiction:** ZH / Zürich
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

betreffend Rechtsöffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichts im summarischen Verfahren am Bezirksgericht Dielsdorf vom 29. November 2019 (EB190324-D)
- 2 -
Nach Einsicht in die nicht unterzeichnete Beschwerdeschrift der
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin (fortan Gesuchsgegnerin) vom 16.
Januar 2020 (Urk. 9),
unter Hinweis darauf, dass der Gesuchsgegnerin mit Verfügung vom 28.
Januar 2020 in Anwendung von Art. 132 Abs. 1 ZPO Frist angesetzt wurde, um
die Beschwerdeschrift zu unterzeichnen, ansonsten diese als nicht erfolgt gelte
(Urk. 14),
unter Hinweis darauf, dass die Verfügung vom 28. Januar 2020 der
Vertreterin der Gesuchsgegnerin am 6. Februar 2020 zugestellt worden ist (Urk.
14, angehefteter Empfangsschein),
da somit die zehntägige Nachfrist zur Unterzeichnung der Beschwerdeschrift
unter Berücksichtigung des Wochenendes (Art. 142 Abs. 3 ZPO) am 17. Februar
2020 abgelaufen ist,
da innert Frist und bis zum heutigen Tag hierorts keine durch die Vertreterin
der Gesuchsgegnerin unterzeichnete Beschwerdeschrift eingegangen ist,
weshalb die Beschwerdeschrift vom 16. Januar 2020 androhungsgemäss
als nicht erfolgt gilt und das Beschwerdeverfahren entsprechend abzuschreiben
ist (Art. 242 ZPO),
da Gerichtskosten entstehen, auch wenn die Beschwerde als nicht erfolgt
gilt,
in der Erwägung,
dass die Gesuchsgegnerin das Beschwerdeverfahren verursacht hat,
weshalb ihr die in Anwendung von Art. 48 in Verbindung mit Art. 61 Abs. 1 GebV
SchKG auf Fr. 300.– festzusetzende Entscheidgebühr aufzuerlegen ist (Art. 106
Abs. 1 ZPO und Art. 108 ZPO),
dass von der Zusprechung von Parteientschädigungen abzusehen ist,
- 3 -

## Considerations