# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 269203cb-3c32-5baf-9440-367d046036de
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_004
**Year:** 2021
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** Civil
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

EN FAIT
, qu'ils ont conclu à la suspension de l'évacuation de la locataire jusqu'à droit connu en ce qui concerne la procédure actuellement pendante par devant le Tribunal des baux et loyers pour complément d'instruction;
Qu'ils ont préalablement requis la restitution de l'effet suspensif; qu'ils font valoir que "la locataire" n'a pas trouvé de locaux identiques aux mêmes conditions et que les véhicules non réparés stationnés dans les locaux ne sont pas évacuables;
Qu'invité à se déterminer, C_ s'est opposé à la restitution de l'effet suspensif; qu'il a d'abord fait valoir l'irrecevabilité manifeste du recours, formé par des personnes étrangères à la procédure; que pour le surplus, la transaction judiciaire du 5 octobre 2020 était exécutoire;
Que par courrier du 8 novembre 2021, le Conseil de A_ SÀRL et de B_ a sollicité la rectification de l'acte de recours du 4 novembre 2021, en ce sens que le recours était interjeté par D_ SA;
Qu'invité à se déterminer sur la requête de rectification précitée, C_ ne l'a pas fait;
Considérant,

## Considerations

EN DROIT
, que seule la voie du recours est ouverte contre les mesures d'exécution (art. 309 let. a et 319 let. a CPC);
Que le recours ne suspend pas la force de chose jugée, l'instance d'appel pouvant suspendre le caractère exécutoire (art. 325 al. 1 et 2 CPC);
Que l'instance de recours est habilitée à décider d'office ou sur requête de suspendre le caractère exécutoire (cf. Jeandin, in Commentaire Romand, Code de procédure civile 2
ème
éd., n. 6 ad art. 325 CPC);
Qu'en la matière, l'instance d'appel dispose d'un large pouvoir d'appréciation (ATF
137 III 475
consid. 4.1; arrêts du Tribunal fédéral
5A_403/2015
du 28 août 2015 consid. 5;
5A_419/2014
du 9 octobre 2014 consid. 7.1.2);
Que, selon les principes généraux, l'autorité procède à une pesée des intérêts en présence et doit se demander, en particulier, si la décision est de nature à provoquer une situation irréversible; qu'elle prend également en considération les chances de succès du recours (arrêts du Tribunal fédéral
4A_337/2014
du 14 juillet 2014 consid. 3.1;
4D_30/2010
du 25 mars 2010 consid. 2.3);
Qu'en l'espèce, il ne justifie pas restituer l'effet suspensif au recours; qu'en effet, les chances de succès du recours ne sont pas évidentes; que l'intérêt de la partie intimée à récupérer rapidement des locaux que l'occupant s'était engagé judiciairement à restituer il y a plus d'une année l'emporte sur celui de ce dernier à demeurer encore dans ces locaux;
Qu'en conséquence, la requête de la partie recourante sera rejetée.
Qu'il sera statué ultérieurement sur la requête de rectification.
* * * * *