# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 03ad7ea7-b1c9-5163-a47e-df0f1172b854
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_002
**Year:** 2013
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
A.
a.
Par jugement du 21 février 2013, communiqué pour notification le lendemain à A_, le Tribunal de première instance (ci-après : le Tribunal) a déclaré irrecevable sa requête en exécution d'un jugement de divorce (ch. 1 du dispositif), a arrêté les frais judiciaires à 300 fr. à la charge de A_ (ch. 2) et a débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 3).
En substance, le Tribunal de première instance a retenu que la requête en exécution de A_ n'était pas accompagnée d'une procuration et que ce dernier n'avait pas produit celle-ci dans le délai qui lui avait été imparti pour ce faire.
b.
Par acte déposé le 1
er
mars 2013 au greffe de la Cour de justice, A_ recourt contre ce jugement, concluant, avec suite de frais et dépens, à l'annulation du jugement précité et à ce que sa requête en exécution du 14 novembre 2012 soit déclarée recevable. Préalablement, il conclut à ce que l'effet suspensif soit accordé à son recours.
Il fait valoir qu'il avait déposé une lettre accompagnée de la procuration au greffe du Tribunal de première instance le 14 février 2013 (allégué ch. 7 et 8 du recours).
Il produit, à l'appui de son recours diverses pièces nouvelles dont une copie d'un courrier du 14 février 2013 adressé par son conseil au Tribunal ainsi que d'une procuration en faveur de ce dernier tous deux munis du timbre humide du Tribunal avec la mention "déposé au greffe le 14 fev. 2013."
c.
Par
décision du 7 mars 2013, statuant sur suspension du caractère exécutoire du jugement dont est recours, la Cour de justice a, à titre superprovisionnel, interdit tout acte d'exécution du jugement querellé jusqu'à droit jugé sur la requête d'effet suspensif.
d.
Dans sa réponse du 20 mars 2013, B_ a conclu, avec suite de frais et dépens, au rejet de la requête de restitution de l'effet suspensif, à l'irrecevabilité de la requête d'exécution de A_, à la reprise de l'instance relative à la procédure de divorce (C/1_) et à la condamnation de A_ à une amende de procédure au sens de l'art. 128 al. 3 CPC.
Elle a également produit un bordereau de pièces nouvelles.
e.
Par décision du 2 avril 2013, la Cour a rejeté la requête de A_ tendant à la suspension de l'effet exécutoire attaché au jugement querellé, réservant les frais liés à la décision avec l'arrêt au fond.
f.
Invité à se déterminer sur le recours, par courrier du 26 avril 2013, le Tribunal de première instance a indiqué ne pas avoir reçu la lettre dont A_ faisait état au chiffre 8 de son recours, "ni dans le délai imparti par ordonnance du 30 janvier 2013, ni à la date du jugement, ni actuellement; comme le démontr[ait] la procédure."
Il a en conséquence proposé le maintien du jugement du 21 février 2013.
g.
Les parties ont été informées par courrier du greffe de la Cour du 30 avril 2013 de la mise en délibération de la cause.
h.
Par courrier du 2 mai 2013, A_ a informé la Cour que le Tribunal de première instance avait ordonnée le 19 avril 2013 la reprise de l'instruction de la procédure de divorce, en ordonnant la comparution des mandataires pour le 30 mai 2013. Il sollicitait en conséquence qu'une décision soit rendue sur la question de l'irrecevabilité de sa requête d'exécution avant cette date.
B.
Les faits pertinents sont les suivants :
a.
Par requête déposée le 14 novembre 2012 devant le Tribunal de première instance, A_, représenté par son avocat, a sollicité que le jugement n° 2_ rendu le 20 décembre 2011 par le Tribunal municipal de Camagüey à Cuba dans la cause n° 3_ soit reconnu et déclaré exécutoire.

## Considerations