# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** df1db02e-2be4-5c5c-a4a6-aaf04397079e
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_005
**Year:** 2019
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** Criminal
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

considérant en fait
A. Une procédure pénale est ouverte contre A._ pour diffamation, éventuellement calomnie, insoumission à une décision de l’autorité, contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants et vol, éventuellement dommages à la propriété.
B. Le 4 septembre 2019, le Ministère public a cité A._ à comparaître à l’audience du 19 novembre 2019. Cette citation a également été transmise en copie à la mandataire de B._, partie plaignante pour une partie des infractions qui sont reprochées à la précitée.
C. Par acte du 4 octobre 2019, remis à la poste le 7 octobre 2019, A._ a interjeté recours contre dite citation à comparaître. Elle y reproche notamment au Ministère public d’avoir adressé cette citation qui mentionne toutes les procédures ouvertes à son encontre à l’avocate de son ex-mari, B._, alors que celui-ci n’est concerné que par une partie d’entre elles.
Dans ses observations du 21 octobre 2019, le Ministère public a conclu au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité en précisant que la mandataire de B._ ne participera qu’aux volets concernant celui-ci.
Le 29 octobre 2019, A._ a indiqué à la Chambre pénale (ci-après : la Chambre) qu’elle avait pris bonne note « de la décision du Ministère public du 21 octobre 2019 et du rejet de son recours ». Elle a également demandé que la date de l’audition fixée au mardi 19 novembre 2019 soit déplacée, car elle n’aurait personne de disponible pour garder sa fille de trois ans.
Le 31 octobre 2019, le Président de la Chambre a informé A._ que son recours n’a pas été rejeté en lui demandant si elle le maintenait vu les précisions apportées par le Ministère public dans ses observations.
Le même jour, la demande de report de la séance prévue pour le 19 novembre 2019 a été transmise au Ministère public comme objet de sa compétence. Cette demande a été rejetée par décision du Ministère public du 4 novembre 2019.
Par courrier daté du 4 novembre 2019, remis à la poste le 5 novembre 2019, A._ a indiqué qu’elle maintenait son recours.

## Considerations

en droit
1.
1.1. Les mandats de comparution constituent des actes de procédure au sens de l’art. 20 al. 1 du Code de procédure pénale suisse (RS 312.0; CPP), susceptibles de recours. En application des art. 20 al. 1 et 393 al. 1 CPP et 85 al. 1 de la loi sur la justice (RSF 130.1; LJ), la voie du recours à la Chambre est, par conséquent, ouverte. Par contre, celle-ci n’est pas compétente pour statuer sur les contestations soulevées par la recourante s’agissant des infractions qui lui sont reprochées et qui n’ont pas encore fait l’objet d’une décision. Cette partie du recours est irrecevable.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 4
1.2. La citation à comparaître du 4 septembre 2019 a été notifiée à la recourante par la police cantonale le 2 octobre 2019 (DO/5'007). Par conséquent, le recours déposé à un office postal le 7 octobre 2019 l’a été en temps utile (art. 396 al. 1 CPP).
1.3. La qualité pour recourir de A._ découle des art. 205 et 382 al. 1 CPP.