# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 612e7232-74ed-4aa1-9f84-efb3d5517847
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_004
**Year:** 2017
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

E n f a i t e t e n d r o i t :
Vu l’écriture du 10 juin 2017 intitulée « recours contre décision de l’aide social (sic) et abus de pouvoir (PC) »,
vu le courrier recommandé du 15 juin 2017 du juge instructeur informant Q._ que la Cour des assurances sociales était compétente pour connaître des recours contre les décisions sur opposition, et l’invitant à confirmer que sa missive constituait un recours et, cas échéant, à préciser contre quelle décision, laquelle devait être jointe à la réponse,
vu le délai au 29 juin 2017 fixé à Q._ pour communiquer sa réponse, celui-ci étant informé qu’à défaut, son courrier serait classé sans suite ;
considérant que le courrier du 10 juin 2017 est venu en retour avec la mention « non réclamé »,
que Q._ devait s’attendre avec une certaine probabilité à recevoir une communication du tribunal ensuite de sa lettre du 10 juin 2017 (ATF 130 III 396 consid. 1.2.3),
qu’en conséquence, faute de réponse dans le délai fixé, la lettre du 10 juin 2017 de Q._ doit être classée sans suite et la cause rayée du rôle, selon la procédure de l'art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; RSV 173.36), qui en attribue la compétence au juge unique,
qu’il n’y a pas lieu de percevoir des frais de justice, ni d’allouer de dépens (art. 91 et 99 LPA-VD).

## Considerations