# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** c46b6e38-a52a-5cc0-85f5-b164eebf335b
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_002
**Year:** 2013
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
A.
Par jugement du 3 mai 2013, expédié pour notification aux parties le 15 mai 2013, le Tribunal de première instance, considérant que la pièce produite par B_ représentait un titre au sens de l'art. 80 LP, a prononcé la mainlevée définitive de l'opposition formée au commandement de payer poursuite n° 1_, a arrêté les frais judiciaires à 100 fr, compensés avec l'avance effectuée, et les a mis à la charge de A_, condamné à les verser à B_.![endif]>![if>
B.
Par acte expédié le 31 mai 2013, A_ a formé recours contre le jugement précité. Il n'a pas pris de conclusions explicites. Il a exposé qu'il s'était acquitté des frais du commandement de payer, qu'il avait au demeurant déjà réglé l'amende due en novembre 2009, et a dès lors indiqué : "je refuse de prendre en charge les frais judiciaires et demande à B_ de me rembourser le montant de CHF 70.- [...]".![endif]>![if>
Par réponse du 24 juillet 2013, B_ s'est rapporté à justice au sujet de la recevabilité du recours, et au fond, a conclu au rejet de celui-ci, avec suite de frais.
Il a nouvellement allégué, pièce nouvelle à l'appui, avoir reçu 65 fr. le 18 octobre 2012 de l'Office des poursuites, qui avait encaissé 70 fr. de la part de A_ et prélevé sur ce montant 5 fr. d'émolument.
C.
Il résulte de la procédure de première instance les faits pertinents suivants :![endif]>![if>
a)
Le 30 septembre 2009, B_ a dressé un rapport de contravention n° 2_ pour un dépassement de vitesse constaté à la route du Pont-Butin à Lancy, par le conducteur du scooter immatriculé 3_.
b)
Selon avis de contravention notifié à A_ le 26 novembre 2011, le montant de l'amende infligée, non encore acquittée, était de 240 fr., auquel s'ajoutait un émolument de 60 fr.
Le 10 février 2010, B_ a adressé à A_ un rappel pour le solde encore dû, frais de rappel compris, après encaissement de 240 fr. d'acomptes, soit 70 fr.
c)
Le 17 septembre 2012, B_ a fait notifier à A_ un commandement de payer poursuite n° 1_ portant sur les montants de 60 fr. ("ordonnance pénale 4_") et 10 fr. ("frais, émoluments").
Le poursuivi a formé opposition.
d)
Le 25 février 2013, B_ a saisi le Tribunal de première instance d'une requête en mainlevée définitive de l'opposition formée au commandement de payer précité, avec suite de dépens, pour le montant de 70 fr. sous imputation de 65 fr. Il a indiqué que la valeur litigieuse était de 5 fr.
Aucune des parties ne s'est présentée ni fait représenter à l'audience du Tribunal du 3 mai 2013.
Le 7 mai 2013, A_ a déposé au greffe du Tribunal copies de l'amende d'ordre 5_ datée du 2 octobre 2009 (d'un montant de 240 fr., et octroyant un délai de paiement de 30 jours à défaut de quoi la procédure ordinaire de contravention serait engagée sans rappel préalable, un émolument étant alors perçu en sus de l'amende d'ordre conformément au règlement fixant le tarif des frais et dépens en matière pénale) et d'un extrait de son compte bancaire faisant mention de l'acquit de cette amende le 30 novembre 2009.

## Considerations

EN DROIT
1.
S'agissant d'une procédure de mainlevée, seule la voie du recours est ouverte (art. 319 let. b et 309 let. b ch. 3 CPC). La procédure sommaire s'applique (art. 251 let. a CPC).
Aux termes de l'art. 321 al. 1 et 2 CPC, le recours, écrit et motivé, doit être introduit auprès de l'instance de recours dans les 10 jours à compter de la notification de la décision motivée, pour les décisions prises en procédure sommaire.
Le recourant ne peut se limiter à conclure à l'annulation de la décision attaquée; il devra prendre des conclusions au fond, sous peine d'irrecevabilité du recours, de façon à permettre à l'autorité supérieure de statuer à nouveau dans le cas où les conditions de l'art. 327 al. 3 let. b CPC sont réunies (JEANDIN, Code de procédure civile commenté, ad art. 321 n° 5).