# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 155c2498-b6d1-58e2-9014-aa5a8c2ed9fd
**Court:** TI_TRAP
**Chamber:** TI_TRAP_002
**Year:** 2012
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Criminal Procedure

## Facts

in fatto ed in diritto
che a seguito della segnalazione 15/18.10.2007 da parte di PI 3 nei confronti di PI 2, suo vicino di casa, in relazione al fatto che il di lui cane avrebbe azzannato una capretta all’interno della sua (di lui) proprietà, è stato aperto un procedimento penale a carico di quest’ultimo per l’ipotesi di reato di atti contro la pubblica incolumità giusta l’art. 6 LOP sfociato nella decisione irrita di non luogo a procedere interno 25.03.2008 (con motivazione sommaria), non intimata alle parti, emanata dall’allora sostituto procuratore pubblico Clarissa Torricelli per inesistenza degli estremi di reato, essendo stato accertato che i due cani di PI 2 non hanno mai creato problemi (NLP _ – inc. MP _);
che
con la presente istanza –
trasmessa dal Ministero pubblico, per competenza, a questa Corte
– IS 1, figlio di PI 3, chiede la trasmissione, tramite posta elettronica, degli atti
del surriferito incarto penale riguardante il "
(...) violento attacco di uno dei numerosi cani dei signori _ ad una capra nel giardino accanto alla mia proprietà a _
" (istanza 15/25.05.2012);
che a suffragio della sua richiesta precisa di necessitare di tale documentazione essendo "
(...) stato ultimamente attaccato dal cane dei Signori PI 2 sul mio piazzale di casa a pochi metri dal fatto accaduto nel 2007/2008 (sono riuscito ad arretrare salvandomi) e essendo coinvolto in una susseguente denuncia penale da parte della Sig.a _ nei miei confronti (...)
"
(istanza 15/25.05.2012);
che con scritto 13/15.06.2012 PI 3 ha dato il suo consenso in merito alla presente istanza inoltrata dal di lei figlio IS 1 (doc. 3);
che PI 2, dal canto suo, con osservazioni 16/20.06.2012 ha esposto la sua versione in merito ai fatti accaduti, senza opporsi in modo alla presente richiesta (doc. 4);
che, come visto in entrata, IS 1 ha rinunciato a presentare osservazioni di replica;
che l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "
Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
";
che nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente istanza – appare adempiuto un interesse giuridico legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG da parte di IS 1 ad ottenere copia della documentazione richiesta, considerato inoltre che sua madre (PI 3) è stata parte al procedimento di cui all’incarto
NLP _ (inc. MP _) la quale ha dato il suo consenso affinché suo figlio possa ottenere gli atti del predetto incarto e ritenuto inoltre che PI 2 non si è opposto all’istanza;
che di conseguenza gli atti dell’incarto penale
NLP _ (inc. MP _)
, vengono trasmessi, in copia come da costante prassi di questa Corte (e non via e-mail come richiesto), all’istante unitamente alla presente decisione;
che l
’istanza è accolta ai sensi del surriferito considerando;
che la tassa di giustizia, contenuta al minimo, e le spese sono poste a carico di chi le ha occasionate.

## Considerations