# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 37cbbe8c-bead-5e70-be26-10fe51a61fa6
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_004
**Year:** 2017
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Family

## Facts

considérant en fait
A. B._, née en 1970, et D._, né en 1968, sont les parents non mariés de E._, née en 2008, et de F._, né en 2013. La famille habite à G._.
A._ est la mère de D._. Elle vit en France.
Depuis plusieurs années, un important conflit oppose A._ et B._, en particulier concernant les enfants E._ et F._.
B. Par courriers électroniques des 27 mai, 30 mai et 24 juin 2016, A._ s’est adressée à la Justice de paix de l’arrondissement de la Broye (ci-après: la Justice de paix) pour signaler la situation de ses petits-enfants (DO 1 ss).
Le 1er juin 2016, la Justice de paix a donné l’occasion à B._ et D._ de se déterminer sur dit signalement (DO 24). B._ a pris position par l’intermédiaire de son mandataire le 11 juillet 2016 (DO 82 ss). D._ n’a pas répondu. Par courrier du 12 août 2016, A._ a déposé une détermination spontanée (DO 100 ss).
La Justice de paix a entendu A._, assistée de Me Pierre-Dominique Schupp, B._, assistée de Me Jacques Michod, et D._ lors d’une audience qui s’est déroulée le 31 août 2016 (DO 112 ss).
A._ s’est encore adressée à la Justice de paix par courriers électroniques des 6, 8 et 26 septembre 2016 (DO 121 ss).
A._ et B._ ont produit diverses pièces à l’appui de leurs positions respectives; dites pièces figurent au dossier de la cause (not. DO 5 ss, 17 ss, 27 ss, 38 ss, 44 ss, 96 ss, 110 ss, 124).
C. Par décision du 5 octobre 2016, la Justice de paix a renoncé à la fixation d’un droit de visite de A._ sur E._ et F._, tout comme elle a renoncé à l’institution d’une mesure de protection en faveur de ces derniers. Le dossier a ainsi été classé sans suite, frais judiciaires à la charge de A._ (DO 127 ss).
D. Le 2 décembre 2016, A._ a interjeté recours contre cette décision.
Invitée à se déterminer, la Justice de paix s’est référée aux éléments figurant au dossier.
Par courrier du 23 décembre 2016, réceptionné le 27 décembre 2016, le nouveau mandataire de A._ a déclaré retirer le recours déposé le 2 décembre 2016, ce que celle-ci a contesté de suite par appel téléphonique du 27 décembre 2016 et par courrier électronique du 30 décembre 2016.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 6

## Considerations

en droit
1. a) Selon l'art. 8 de la loi du 15 juin 2010 concernant la protection de l'enfant et de l'adulte (LPEA), le Tribunal cantonal connaît des recours contre les décisions rendues par l'autorité de protection - soit la Justice de paix (art. 2 al. 1 LPEA) - ou par son président ou sa présidente. La Cour de protection de l'enfant et de l'adulte (art. 14 al. 1 let. c du Règlement du Tribunal cantonal du 22 novembre 2012 précisant son organisation et son fonctionnement [RTC]) est compétente pour statuer.
b) Les dispositions de la procédure devant l’autorité de protection de l’adulte sont applicables par analogie (art. 314 al. 1 CC). La procédure devant l’instance de recours est ainsi régie par les art. 450 à 450e CC.