# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 8d4d5d69-52dc-5669-b444-a1c1955faeec
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_004
**Year:** 2018
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** Civil
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

considérant en fait
A. Par décision du 23 mars 1998, la Justice de paix du IIe cercle de la Gruyère, à Bulle, a institué une tutelle volontaire, au sens de l’ancien art. 372 du CC, en faveur de A._. Le 22 décembre 2008, C._, tuteur général pour la ville de Fribourg, a été nommé en qualité de tuteur de A._.
En raison de l’entrée en vigueur du nouveau droit de la protection de l’adulte en date du 1er janvier 2013, la mesure tutélaire de A._ a été convertie en une mesure de curatelle de portée générale au sens de l’art. 398 CC et le mandat de curatelle a été confié à D._, responsable du secteur social auprès du Service des curatelles d’adultes de la ville de Fribourg (: le Service des curatelles).
Par arrêt de la Cour de protection de l’enfant et de l’adulte du 8 août 2016, B._, curateur privé, à Fribourg, a été nommé curateur de portée générale de l’intéressé dès le 1er septembre 2016 et décharge a été donnée à D._, sous réserve de l’approbation des rapports et comptes finaux établis à cette date.
B. Par décision du 12 septembre 2016, la Justice de paix de l’arrondissement de la Sarine (: la Justice de paix) a approuvé les comptes annuels arrêtés au 31 décembre 2013 et au 31 décembre 2014 déposés par le Service des curatelles dans le cadre de la curatelle instaurée en faveur de A._ et a donné décharge à C._ pour sa gestion des comptes 2013. Elle a alloué à ce dernier, respectivement au Service des curatelles, pour l’année 2013, à charge de A._, une rémunération de CHF 1'200.-, participation éventuelle aux charges sociales du curateur incluse. Pour l’année 2014, elle a alloué à D._, respectivement au Service des curatelles, une rémunération de CHF 1'200.-, participation éventuelle aux charges sociales du curateur incluse, à charge de A._.
Par décision du 7 avril 2017, la Justice de paix a approuvé les comptes annuels arrêtés aux 31 décembre 2015, 31 décembre 2016 et 2 mars 2017 déposés par le Service des curatelles dans le cadre de la curatelle instaurée en faveur de A._ et a déchargé D._ de son mandat de curateur. Elle lui a alloué, respectivement au Service des curatelles, à charge de A._, pour l’année 2015 une rémunération de CHF 1'200.-, pour l’année 2016 une rémunération de CHF 1'000.-, et pour l’année 2017 aucune rémunération, participation éventuelle aux charges sociales du curateur incluse.
C. Par acte du 20 novembre 2017, B._, agissant pour A._ a interjeté recours contre la décision de la Justice de paix du 7 avril 2017. Il a conclu à sa réformation en ce sens que les comptes et rapports relatifs aux années 2013 et suivantes établis par les curateurs C._ et D._ soient refusés, qu’il leur soit donné ordre de produire les copies de tous les décomptes de l’assurance-maladie relatifs à l’incontinence du recourant depuis octobre 2006, voire antérieurement, et de fournir des explications sur cette question, qu’il soit demandé aux curateurs des explications et justificatifs quant à l’absence d’exemption des taxes Billag, que les actifs et passifs des comptes des années précitées soient rectifiés en réservant une responsabilité fondée sur l’art. 454 ss CC et une estimation de créance de CHF 15'000.- à ce titre, et que d’autres mesures selon l’art. 415 al. 3 CC soient, cas échéant, prononcées. Enfin, il a conclu à ce que les frais de la procédure soient mis à la charge de l’Etat et à ce qu’une indemnité lui soit allouée. En outre, il a requis l’octroi de l’assistance judiciaire.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 6
D. Invitée à se déterminer sur le recours, la Justice de paix a indiqué qu’aucune mauvaise gestion n’avait été constatée dans ce dossier et s’est référée, pour le surplus, aux considérants de la décision attaquée.

## Considerations

en droit
1.
1.1 Selon l'art. 8 de la loi du 15 juin 2010 concernant la protection de l'enfant et de l'adulte (LPEA), le Tribunal cantonal connaît des recours contre les décisions rendues par l'autorité de protection - soit la Justice de paix (art. 2 al. 1 LPEA) - ou par son président ou sa présidente. La Cour de protection de l'enfant et de l'adulte (art. 14 al. 1 let. c du Règlement du Tribunal cantonal du 22 novembre 2012 précisant son organisation et son fonctionnement [RTC]) est compétente pour statuer.
La Cour constate que le recourant conclut à ce que les comptes et rapports relatifs aux années 2013 et suivantes établis par les curateurs C._ et D._ soient refusés. Il mentionne toutefois expressément dans son recours n’attaquer que la décision de la Justice de paix du 7 avril 2017 qui porte sur les comptes annuels arrêtés aux 31 décembre 2015, 31 décembre 2016 et au 2 mars 2017, et non la décision du 12 septembre 2016, laquelle porte sur les comptes annuels arrêtés aux 31 décembre 2013 et 31 décembre 2014. Partant, les conclusions prises par le recourant concernant les comptes des années antérieures à 2015, qui font l’objet de la décision du 12 septembre 2016, sont irrecevables. De toute manière, à supposer que le recourant eût voulu également contester la décision du 12 septembre 2016, la question à trancher étant identique, elle l’aurait été dans le même sens que dans le présent arrêt.
1.2. Les dispositions de la procédure devant l’autorité de protection de l’adulte sont applicables par analogie (art. 314 al. 1 CC). La procédure devant l’instance de recours est ainsi régie par les art. 450 à 450e CC (MEIER/STETTLER, Droit de la filiation, 5e éd., 2014, n. 589 p. 399).