# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 9b527b5d-52c2-57b3-9238-8d4ff4b1e82f
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2007
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Attendu en fait que par décision du 24 avril 2006, l'OFFICE CANTONAL DES PERSONNES AGEES (ci-après OCPA) a fixé le montant des prestations complémentaires cantonales dues à Monsieur M_ ; qu'il a ce faisant tenu compte d'un gain d'activité potentiel pour son épouse ;
Que le 26 mai 2006, l'assuré a formé opposition ; qu'il produit un certificat médical rédigé par le Dr A_ le 23 mai 2006, aux termes duquel son épouse est suivie pour des raisons de santé ;
Que par décision du 3 juillet 2006, l'OCPA a rejeté l'opposition ;
Que l'assuré, représenté par Maître Karin BAERTSCHI, a interjeté recours le 23 août 2006 contre ladite décision ; qu'un rapport des "établissement hospitalier", daté du 11 août 2006, a été versé à la procédure ;
Que dans sa réponse du 21 septembre 2006, l'OCPA a proposé au Tribunal de céans de soumettre ce rapport au service médical AI de Vevey;
Que des audiences de comparution personnelle et d'enquêtes au cours desquelles le Dr B_ des " établissement hospitalier" et l'épouse de l'assuré ont été entendus, se sont tenues les 23 janvier et 20 février 2007 ;
Que le Dr B_ a, sur demande du Tribunal de céans, établi un rapport le 14 mars 2007 ;
Que l'épouse de l'assuré a déposé une demande de prestations AI ;
Qu'invité à se déterminer, l'OCPA, par courrier du 17 juillet 2007, a proposé de tenir compte d'un gain potentiel pour l'épouse réduit à 50% dès le 1
er
mai 2006 et de revoir la situation si l'OCAI reconnaissait à celle-ci une incapacité de travail supérieure à 50% ;
Que le 10 septembre 2007, l'assuré a déclaré accepter la proposition de l'OCPA ;

## Considerations

Considérant en droit que
la loi genevoise sur l’organisation judiciaire (LOJ) a été modifiée et a institué, dès le 1
er
août 2003, un Tribunal cantonal des assurances sociales statuant conformément à l'art. 56V al. 1 let. a ch. 3 LOJ en instance unique, sur les contestations prévues à l’art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 (LPGA) qui sont relatives à la loi fédérale sur les prestations complémentaires à l’assurance-vieillesse, survivants et invalidité du 19 mars 1965 (LPC). Il connaît également, en application de l'art. 56V al. 2 let. a LOJ, des contestations prévues à l’article 43 de la loi cantonale sur les prestations cantonales complémentaires à l’assurance-vieillesse et survivants et à l’assurance-invalidité du 25 octobre 1968 (LPCC) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie;
Que l'administration peut, lorsqu’elle constate sur la base des éléments du recours que la décision attaquée est erronée en tout ou partie, la modifier au plus tard jusqu’à l’envoi de sa réponse au recours et en rendre une nouvelle (art. 53 al. 3 LPGA);
Qu'en l'espèce, l'OCPA n'a pas rendu de décision formelle, de sorte que son courrier du 17 juillet 2007 ne peut revêtir que la forme d'une proposition adressée au juge;
Qu'il convient ainsi de prendre acte de sa proposition selon laquelle un gain potentiel d'activité lucrative de l'épouse de l'assuré ne sera pris en compte qu'à hauteur de 50% et de son accord de revoir la situation lorsque l'OCAI aura rendu sa décision ;
Que l'assuré obtient satisfaction;