# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 086e7101-1ac7-5c49-add4-197adbc52239
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_011
**Year:** 2021
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Attendu, en fait, que :
- le recours a été formé en temps utile et selon la forme requise (art. 385 et 396 al. 1 CPP);
- A_ était renvoyée en jugement pour vol en bande et par métier (139 ch. 1, 2 et 3 CP), dommages à la propriété (art. 144 al. 1 CP), violation de domicile (art. 186 CP) et tentative de violation de domicile (art. 22 al. 1
cum
186 CP), une vingtaine de cas lui étant reprochés;
- le TMC a motivé la prolongation, au 15 juillet 2021, de la détention pour des motifs de sûreté (art. 221 al. 1 CPP) "
au vu de la situation sanitaire actuelle et par économie de procédure, pour permettre un report rapide de l'audience, alternativement solliciter une prolongation de la détention, si la prévenue devait soit être testée positive au covid, soit être placée en quarantaine à la prison en raison d'un cas covid avec lequel elle aurait été en contact
" ;
- à l'appui de son recours, A_ se plaint d'une violation du principe de la proportionnalité et de la célérité, aucun motif concret ne justifiant selon elle la prolongation de sa détention au-delà de la date de l'audience de jugement, étant relevé qu'elle avait reçu la 1
ère
dose du vaccin le 8 juin 2021 – ce qu'elle a établi par pièces – et allait recevoir le seconde le 29 juin suivant.

## Considerations

Considérant, en droit, que :
- le recours, recevable, doit être déclaré sans objet, puisque la recourante a bel et bien été jugée à la date prévue, soit le 1
er
juillet 2021;
- lorsqu'un litige devient sans objet ou que les parties cessent d'y avoir un intérêt juridique, les frais afférents à la procédure sont fixés en tenant compte de l'état de fait existant avant l'événement mettant fin au litige et de l'issue probable de celui-ci (cf. ATF
125 V 373
consid. 2a p. 375);
- en l'espèce, la détention pour des motifs de sûreté ayant été, en dernier lieu, ordonnée au 24 juin 2021 alors que l'audience de jugement était fixée le 1
er
juillet suivant, le TMC devait prolonger la détention pour des motifs de sûreté, ce que la recourante ne conteste pas. Or, le TMC a prolongé la détention quinze jours au-delà de la date de l'audience de jugement, pour parer à toute éventuelle incapacité de l'accusée de comparaître en raison de la pandémie de coronavirus. Le fait que la recourante ait reçu la première dose du vaccin le 8 juin 2021 et allait recevoir la seconde deux jours avant l'audience ne supprimait pas tout risque qu'elle soit testée positive ou doive être placée en quarantaine;
- il s'ensuit que la Chambre de céans n'aurait constaté aucune violation du principe de la proportionnalité ou de la célérité, pour la prolongation litigieuse, au vu de la peine concrètement encourue par la recourante au regard des infractions qui lui étaient reprochées, de sorte que le recours aurait été rejeté;
- la recourante, qui succombe, supportera les frais de recours, qui seront fixés à CHF 700.-, y compris un émolument pour la présente décision (art. 428 al. 1 CPP et 13 al. 1 du Règlement fixant le tarif des frais en matière pénale, RTFMP;
E 4 10.03
);
- le recours étant manifestement voué à l'échec, aucune indemnité ne sera allouée au défenseur d'office pour cet acte (arrêt du Tribunal fédéral
1B_516/2020
du 3 novembre 2020 consid. 5.1).
* * * * *