# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 877e2d7a-997f-5ab2-a537-0e5ea4c460f1
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_001
**Year:** 2016
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

considérant en fait
A. Par décision du 27 août 2015, le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de la Sarine (ci-après : le Président) a prononcé, à concurrence de CHF 7'336.20 avec intérêts à 5% l’an dès le 15 décembre 2012, ainsi que pour les frais de poursuite, la mainlevée définitive de l’opposition formée par A._ au commandement de payer no bbb de l’Office des poursuites de la Sarine notifié à l’instance de l’Etat de Vaud, par le Bureau de recouvrement et avances pensions alimentaires. Il a considéré en substance que la convention signée le 10 septembre 1993 par l’opposant et approuvée le 24 septembre 1993 par la Justice de paix du 1er cercle de la Glâne astreignant A._ à payer une pension alimentaire mensuelle dès le jour où il ne vivrait plus avec son enfant C._ et ce jusqu’à ce que cette dernière atteigne l’âge de vingt ans, constituait un titre de mainlevée définitive au sens de l’art. 80 LP. De plus, le Président a constaté que la cession du 6 décembre 2012 par laquelle C._ a cédé à l’Etat de Vaud, Bureau de recouvrement et avances pensions alimentaires, ses droits sur les pensions alimentaires futures ainsi que sur les pensions alimentaires échues dans les six mois antérieurs à la cession, était pleinement valable et fondait la base juridique permettant à l’Etat de Vaud, Bureau de recouvrement et d’avances de pensions alimentaires, d’agir en justice contre A._. Le Président a mis les frais à charge de A._, les frais judiciaires étant arrêtés à CHF 130.-.
B. Par acte du 11 septembre 2015, A._ a interjeté un recours à l’encontre de cette décision. Il semble conclure implicitement à l’annulation et à la réformation de la décision attaquée en ce sens que la requête de mainlevée définitive est rejetée.
C. Invité à se déterminer, l’intimé a conclu implicitement au rejet du recours, par acte du 8 octobre 2015.

## Considerations

en droit
1. a) Seule la voie du recours (art. 319 ss CPC) au Tribunal cantonal est ouverte (art. 319 let. a CPC), l’appel n'étant pas recevable contre une décision de mainlevée (art. 309 let. b ch. 3 CPC) ; le délai pour faire recours est de 10 jours à compter de sa notification (art. 321 al. 2 CPC), la procédure de mainlevée étant sommaire (art. 251 let. a CPC), délai que le recourant a respecté.
b) La valeur litigieuse est de CHF 7'336.20.
c) Un recours manifestement irrecevable ou infondé peut être tranché sans échange d’écritures (art. 322 al. 1 CPC) ; la décision est rendue sur pièces, sans débats (art. 327 al. 2 CPC). Le Président de la Cour ou un juge délégué statue comme juge unique sur les recours manifestement irrecevables. Sa décision est succinctement motivée (art. 45 de la loi du 31 mai 2010 sur la justice [LJ ; RSF 130.1]).