# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** f24e26dc-487c-4101-90ec-33a3235d6d29
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_002
**Year:** 2021
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit :
Vu l’ordonnance de mesures superprovisionnelles du 17 décembre 2020 aux termes de laquelle la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de La Côte a dit que l’enfant Z._ serait chez son père R._ du 25 décembre 2020 à 10h00 jusqu’au 31 décembre 2020 à 10h00 (I), a dit que les frais judiciaires et dépens de l’ordonnance de mesures superprovisionnelles suivraient le sort des mesures provisionnelles (II) et a rejeté toutes autres ou plus amples conclusions en tant qu’elles étaient prises à titre superprovisionnel (III),
vu l’appel interjeté le 28 décembre 2020 par B._ contre l’ordonnance précitée concluant, en substance, à ce que Z._ soit auprès de sa mère du 29 décembre 2020 à 18 heures au 3 janvier 2021 ;
considérant que le CPC ne prévoit ni appel ni recours contre les ordonnances de mesures superprovisionnelles, y compris en cas de refus de telles mesures (art. 265 al. 1 CPC ; ATF 137 III 417 consid. 1.3 et réf. cit. ; Tappy, Commentaire romand, Code de procédure civile, 2
e
éd, 2019, n. 16 ad
art. 273 CPC),
que l’appel déposé le 28 décembre 2020 par B._, dirigé contre une ordonnance de mesures superprovisionnelles, doit dès lors être déclaré irrecevable,
considérant que le présent arrêt peut être rendu sans frais judiciaires de deuxième instance (art. 11 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ; BLV 270.11.5]),
qu’il n’y a pas matière à l’allocation de dépens, l’intimé R._ n’ayant pas été invité à se déterminer.

## Considerations