# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** af1dfbd1-db03-5f91-ba65-d83cce6ae5d7
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2005
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

ATTENDU EN FAIT
Que par décision sur opposition du 8 juillet 2005, l’OFFICE CANTONAL DE L’ASSURANCE-INVALIDITE (ci-après OCAI) a confirmé que Monsieur C_ (ci-après le recourant) n’a droit à une rente d’invalidité que jusqu’au 31 janvier 2004 ;
Que le recourant est en litige avec la SUVA pour la même problématique, qui fait l’objet de la cause A/1546/2005 ;
Que cette procédure a été suspendue d’accord entre les parties lors de l’audience du 30 août 2005, vu la tentative de reprise de travail à 50% actuellement en cours ;
Que dans son recours AI du 12 septembre 2005, le recourant demande la suspension de la cause ;
Qu’interpellé par le greffe en date du 13 octobre l’OCAI indique être d’accord avec une suspension ;

## Considerations

CONSIDERANT EN DROIT
Que la loi genevoise sur l’organisation judiciaire (LOJ) a été modifiée et a institué, dès le 1
er
août 2003, un Tribunal cantonal des assurances sociales, composé de 5 juges, dont un président et un vice-président, 5 suppléants et 16 juges assesseurs (art. 1 let. r et 56 T LOJ) ;
Que suite à l’annulation de l’élection des 16 juges assesseurs, par le Tribunal fédéral le 27 janvier 2004 (ATF
130 I 106
), le Grand Conseil genevois a adopté, le 13 février, une disposition transitoire urgente permettant au Tribunal cantonal des assurances sociales de siéger sans assesseurs à trois juges titulaires, ce, dans l’attente de l’élection de nouveaux juges assesseurs ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie.
Que la notion d'invalidité utilisée dans l’assurance-invalidité correspond en principe à celle retenue dans l'assurance accidents obligatoire (et dans l'assurance militaire), raison pour laquelle l'évaluation de l'invalidité, même si elle doit être faite en principe de manière indépendante dans chaque branche d'assurance, doit normalement conduire au même résultat lorsque l'atteinte à la santé est la même (VSI 2001 consid. 2a p. 81) ;
Qu’au vu de la procédure LAA actuellement pendante devant la 2
ème
chambre du Tribunal, et de la suspension de celle-ci vu la reprise de travail partielle du recourant, il se justifie de suspendre la présente cause dans l’attente non seulement du résultat de cette reprise, mais également du sort de la procédure LAA;
Qu’aux termes de l’art. 14 de la loi genevoise sur la procédure administrative (LPA) en effet, la procédure peut être suspendue lorsque son sort dépend de la solution d’une question de nature civile, pénale ou administrative pendante devant une autre autorité, jusqu’à droit connu sur ces questions ;
Qu’a fortiori la suspension est possible lorsque deux causes sont pendantes devant la même juridiction .
***