# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 0e8c6045-f364-5a3b-9b2c-8a19b5b3f2c1
**Court:** TI_TCAS
**Chamber:** TI_TCAS_001
**Year:** 2004
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

in fatto e in diritto che
- con atto 5 novembre 2004 la AT 1 (in seguito: _) ha chiesto a codesto Tribunale di pronunciare la cancellazione dell'opposizione interposta dalla CV 1, _ al precetto esecutivo n. _dell'UEF di _, concernente un credito di fr. 2'072,80 per premi assicurativi della previdenza professionale dovuti nel 1998 e spese per fr. 9.00;
- giusta l'art. 73 cpv. 1 LPP le controversie tra istituti di previdenza, datori di lavoro e aventi diritto sono decise da un Tribunale di ultima istanza cantonale.
Competente nel Canton Ticino è il Tribunale cantonale delle assicurazioni quale istanza unica (art. 8 LALPP);
- per quanto riguarda la natura del litigio, la competenza ex art. 73 LPP è data nella misura in cui trattasi di contestazioni aventi per oggetto questioni specifiche della previdenza professionale in senso stretto o in senso largo. Rientrano pertanto principalmente nella sfera d'applicazione dell'art. 73 LPP le controversie afferenti alle prestazioni assicurative, alle prestazioni di libero passaggio (attualmente prestazioni di entrata e di uscita) e ai contributi previdenziali (
DTF
125 V 168 consid. 2, 122 V 323 consid. 2b e riferimenti);
- in casu, come detto, tramite precetto n. _dell'UEF di _ la AT 1 ha avviato una procedura esecutiva nei confronti della convenuta per l'incasso di contributi assicurativi LPP relativi al 1998 per un importo complessivo di fr. 2'072.80 e spese per fr. 9.00;
- l'escussa ha interposto opposizione;
- giusta l'art. 79 LEF qualora venga fatta opposizione contro l'esecuzione il creditore, per far valere la propria pretesa, deve seguire la procedura ordinaria o quella amministrativa. Egli può chiedere la continuazione dell'esecuzione soltanto in forza di una sentenza passata in giudicato che tolga espressamente l'opposizione;
- in concreto la richiesta di giudizio della AT 1 non configura azione di riconoscimento del credito contributivo secondo quanto previsto all'art. 79 LEF, azione che fonderebbe la competenza di questo TCA a conoscere il merito della vertenza ex art. 73 LPP e a rigettare in via definitiva l'opposizione (
DTF
107 III 60ss;
Praxis
73 n. 195);
- infatti con l'istanza in oggetto è inequivocabilmente postulato il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta al precetto esecutivo sulla base di un asserito riconoscimento di debito giusta l'art. 82 LEF;
- per applicazione degli artt. 14 e 20 LALEF autorità giudiziaria competente per decidere a procedura sommaria in materia di rigetto provvisorio dell'opposizione ai sensi dell'art. 82 LEF è il giudice di pace o il pretore secondo la loro competenza;
- stante quanto sopra - e a prescindere dalla questione della legittimazione dell'istante, quale istituto assicurativo, a far valere pretese di spettanza dell'omonima Fondazione collettiva LPP -
ritenuta la manifesta incompetenza di questo TCA a statuire nel merito dell'istanza in oggetto, la stessa deve essere dichiarata irricevibile e gli atti trasmessi per ragione di competenza alla Pretura del Distretto di _ quale giudice del luogo dell'esecuzione (art. 84 LEF, art. 14 cpv. 2 LALEF, art. 21 Cost. cant., art. 7 LOG;
DTF
114 III 72;
RCC
1989 pag. 152);
- posta la palese irricevibilità dell'istanza, a carico della AT 1- che si (ri)constata essere per altro abituata a proporre dinanzi a questo TCA, con ripetuta ed evidente leggerezza, gravami di esclusiva competenza delle autorità giudiziarie di cui agli artt. 13 e segg. LALEF (cfr. incarti TCA _, _, _, _) - vanno poste tasse e spese di giustizia per complessivi fr. 200.- (art. 8 cpv. 2 LALPP, art. 20 cpv. 2 LPTCA;
DTF
124 V 285-287, 118 V 319ss;
SZS
1998 pag. 64;
STFA
del 17 luglio 1998 in re T).

## Considerations