# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** d7a93471-9145-500a-ac01-d1e14f6495bc
**Court:** SO_OG
**Chamber:** SO_OG_004
**Year:** 2020
**Language:** de
**Jurisdiction:** SO / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

In Sachen
A._
,
Beschwerdeführer
gegen
B._
, vertreten durch Rechtsanwalt Martin Bürgi,
Beschwerdegegnerin
betreffend
Konkursbegehren (Betreibung Nr. [...])
zieht die Zivilkammer des Obergerichts in
Erwägung
:
1. Der Amtsgerichtspräsident von Bucheggberg-Wasseramt eröffnete mit Urteil vom 11. Mai 2021 auf Begehren der B._ über A._ den Konkurs.
2. Dagegen erhob A._ (nachfolgend: Beschwerdeführer) am 27. Mai 2021 fristgerecht Beschwerde an das Obergericht des Kantons Solothurn.
3. Der Beschwerdeführer verlangt unter Hinweis auf vorangegangene Verfahren vor der Beschwerdekammer wegen Korruption den Ausstand der kriminellen Müller, Frey, Stöckli, Hunkeler, Ramseier und Bachmann. Diese hätten in diesem Fall mehr als nur persönliches Interesse. Pauschal begründete Ausstandsgesuche sind unzulässig. Insbesondere eine Mitwirkung an früheren Verfahren bildet für sich allein keinen Ausstandsgrund. Auf die Aufstandsgesuche ist deshalb nicht einzutreten, wobei auch die abgelehnten Gerichtspersonen mitwirken können (Urteile des Bundesgerichts 6B_1386/2019 vom 19. August 2020 und C_692/2019 vom 14. August 2019, E. 2.3).
4. Da sich die Beschwerde als offensichtlich unbegründet erweist, kann auf das Einholen einer Beschwerdeantwort der Gegenpartei verzichtet werden (Art. 322 ZPO).
5. Nach Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die

## Considerations