# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 306cea36-51dc-4b18-9a17-ce8ccb2fef4a
**Court:** ZH_OG
**Chamber:** ZH_OG_001
**Year:** 2016
**Language:** de
**Jurisdiction:** ZH / Zürich
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

betreffend nachbarrechtliche Streitigkeit
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Dietikon vom 27. Oktober
2015; Proz. CG110002
- 2 -
Rechtsbegehren: (act. 2 S. 2 f.)
"1. Es sei die Beklagte zu verpflichten, sämtliche Pflanzen mit einer Distanz zur gemeinsamen Grundstücksgrenze der Parteien von 60 cm oder  zu entfernen (§ 169 Abs. 1 EG ZGB), insbesondere die folgenden Pflanzen (Aufzählung von Norden beginnend dem Grenzverlauf ): a) Ligusterhecke (Grenzabstand: 40 cm, Höhe 2 m, Plan: C), b) zwei Kirschlorbeeren (Grenzabstand 40 cm, Höhe 1 m, Plan: D), c) Thujahecke (Grenzabstand: 30 cm, Höhe 2 m, Plan: K), d) Schlingpflanze (Grenzabstand 0 cm, Höhe 2 m , Plan M), e) Kirschlorbeer (Grenzabstand 30 cm, Höhe 2,2 m, Plan O);
2. Es sei die Beklagte zu verpflichten, sämtliche Pflanzen mit einer Distanz zur gemeinsamen Grundstücksgrenze der Parteien von 60 cm bis 4 m so unter der Schere zu halten, dass ihre Höhe nie mehr als das  des Grenzabstandes beträgt, insbesondere den Flieder (: 1 m, Höhe 3 m, Plan: E);
3. Es sei die Beklagte ferner zu verpflichten, die folgenden, sich auf ihrer Liegenschaft C._-strasse 30 befindlichen Birken zu entfernen: a) Birke "A" Nordosten (Grenzabstand 2 m, Höhe ca. 12 m, Plan: A) b) Birke "B" Nordosten (Grenzabstand 1,1 m, Höhe ca. 12 m, Plan: B) c) Birke in der Mitte der gemeinsamen Grundstücksgrenze der Parteien (Grenzabstand 1,9 m, Höhe ca. 12 m, Plan: F);
4. Eventualiter zu Ziffer 3 – bei Nichtgewährung der Entfernung einer oder mehrerer dieser Birken – sei die Beklagte zu verpflichten, die  Birken auf eine Höhe von maximal dem Doppelten des Abstandes zur Grenze – subeventualiter auf eine Höhe von 5 m –  und künftig unter Beachtung dieser Maximalhöhe unter der Schere zu halten.
5. Es sei die Beklagte zu verpflichten, den Apfelbaum in der Mitte der  Grundstücksgrenze der Parteien zu entfernen;
6. Die Beklagte sei unter Strafandrohung gemäss Art. 292 StGB zu , die gesetzlichen Grenzabstände gemäss § 169 Abs. 1 EG ZGB einzuhalten und die im Sinne von § 169 Abs. 2 erforderlichen Rückschnitte stets vorzunehmen;
7. Eventualiter zu Ziffer 6 seien die Kläger gerichtlich zu ermächtigen, bei Nichteinhaltung gesetzlichen Grenzabstände gemäss § 169 Abs. 1 EG ZGB einzuhalten und bei Nichtvornahme der erforderlichen  im Sinne von § 169 Abs. 2 EG ZGB, nach vorgängiger schriftlicher Abmahnung per Einschreiben und unter Ansetzung einer Frist von 30 Tagen, auf Kosten der Beklagten einen Gärtner mit der Entfernung bzw. dem Rückschnitt der Pflanzen zu beauftragen;
8. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich der  zu Lasten der Beklagten."
- 3 -
Widerklagebegehren: (act. 7 S. 1 f.)
"1. Es sei davon Vormerk zu nehmen, dass die Beklagte das  Ziff. 1 mit Schreiben vom 02.06.2009, somit vor Anhebung der  Klage, anerkannt hat und die entsprechenden Begehren der Kläger seit Herbst 2009 erfüllt sind; das Begehren Ziff. 1 sei daher ;
2. es sei das Rechtsbegehren Ziff. 2 als unzulässig abzuweisen;
eventualiter (für den Fall, dass das Gericht das Begehren für zulässig erklärt) erhebt die Beklagte Widerklage mit dem Antrag:
"Es seien die Beklagten unter Strafandrohung gemäss Art. 292 StGB zu verpflichten, sämtliche Pflanzen mit einer Distanz zur gemeinsamen Grundstücksgrenze der Parteien von 60 cm bis 4 m so unter der Schere zu halten, dass ihre Höhe nie mehr als das Doppelte des  beträgt, insbesondere Haselstauden, Ligusterpflanzen etc.";
3. es seien die Rechtsbegehren Ziff. 3, 4, 5, 6, und 7 vollumfänglich ;
4. unter Kosten- und Entschädigungsfolgen einschliesslich MWSt. zu  der Kläger."
Beschluss und Urteil des Bezirksgerichtes Dietikon vom 27. Oktober 2015:
Das Gericht beschliesst
1. Das Verfahren bezüglich der klägerischen Begehren Ziff. 1, Ziff. 2 und Ziff. 3a und b (Birken "A" und "B") sowie bezüglich des beklagtischen (Eventual) Begehrens Ziff. 2 wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.
(2./3. Mitteilung / Rechtsmittel)

## Considerations