# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 92e4502a-82be-5fd6-bcf3-6d354b566e93
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_002
**Year:** 2019
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Vu, EN FAIT, le jugement
JTPI/12902/2019
rendu le 16 septembre 2019 par le Tribunal de première instance dans la cause C/17656/2019-22 SFC, prononçant la faillite de A_ SARL;
Vu le recours formé le 27 septembre 2019 par A_ SARL, aux termes duquel celle-ci a allégué être solvable;
Vu la décision de la Cour de justice du 30 septembre 2019 accordant la suspension de l'effet exécutoire attaché au jugement entrepris et des effets juridiques de l'ouverture de la faillite;
Vu l'ordonnance de la Cour du 27 septembre 2019, impartissant à la partie recourante un délai de 10 jours dès réception pour déposer la quittance pour solde de l'Office cantonal des poursuites attestant du paiement de la poursuite n
o
1_, intérêts, frais et frais du Tribunal compris, ou la lettre de retrait de la requête de faillite, adressée par pli recommandé à la partie recourante, non réclamé à l'issue du délai de garde à la Poste expirant le 7 octobre 2019, et réexpédiée par pli simple le 14 octobre 2019;
Vu l'ordonnance de la Cour du 25 octobre 2019, impartissant à la partie recourante un ultime délai de 10 jours dès réception pour déposer la quittance pour solde de l'Office cantonal des poursuites attestant du paiement de la poursuite n
o
1_, intérêts, frais et frais du Tribunal compris, ou la lettre de retrait de la requête de faillite, adressée par pli recommandé à la partie recourante, non réclamé à l'issue du délai de garde à la Poste expirant le 4 novembre 2019, et réexpédiée par pli simple le 11 novembre 2019;
Attendu qu'aucun document n'a été produit dans le délai imparti;
Considérant,

## Considerations

EN DROIT
, qu'une notification par pli recommandé est considérée comme valablement intervenue au terme du délai de sept jours à compter de l'échec de la remise, si le destinataire devait s'attendre à recevoir la notification (art. 138 al. 3 let. a CPC);
Que tel est le cas de la partie recourante à la suite du recours qu'elle a formé;
Qu'à teneur de l'art. 174 al. 2 LP, l'autorité de recours peut annuler le jugement de faillite lorsque le débiteur rend vraisemblable sa solvabilité et qu'il établit par titre que la dette, intérêts et frais compris, a été payée (ch. 1), que la totalité du montant à rembourser a été déposée auprès de l'autorité de recours à l'intention du créancier (ch. 2) ou que le créancier a retiré sa réquisition de faillite (ch. 3);
Qu'en l'espèce, la partie recourante n'a pas fourni, dans les délais impartis par la Cour, les pièces attestant du paiement de la dette ou du retrait de la requête de faillite;
Que les conditions posées par l'art. 174 al. 2 LP font ainsi défaut;
Que le recours est dès lors manifestement infondé, de sorte qu'il sera rejeté d'entrée de cause et sans débats (art. 322 al. 1
in fine
CPC);
Que, compte tenu de l'effet suspensif accordé, la faillite prendra effet à la date du prononcé du présent arrêt (arrêt du Tribunal fédéral
5A_92/2016
du 17 mars 2016 consid. 1.3.2.1);
Que les frais judiciaires de recours, arrêtés à 220 fr., seront mis à la charge de la partie recourante qui succombe (art. 106 al. 1 CPC) et compensés avec l'avance de frais fournie, qui reste acquise à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC);
Qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens à la partie intimée, qui n'a pas été invitée à se déterminer devant la Cour de céans (art. 95 al. 3 let. b CPC).
* * * * *