# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 79c26ec3-e7a5-57fb-845f-901f50e77bb8
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_010
**Year:** 2018
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

considérant en fait
A. B._ exploite depuis 2013 une entreprise individuelle de décoration sur véhicules et enseignes sous la raison sociale C._ dont le siège se situe à D._.
Le 18 juillet 2016, pour la période fiscale 2015, les époux A._ et B._, ont déposé leur déclaration d'impôt (non signée) par l'intermédiaire de leur fiduciaire. Ils ont annoncé qu'ils étaient propriétaires (outre leur maison familiale construite en 2010 à E._ et une unité de PPE construite en 1990 dans le canton de Vaud) de trois unités de PPE construites en 2015: les deux articles fff et ggg du registre foncier de H._ (en copropriété) et une PPE en Valais. Tous ces éléments de fortune ont été déclarés comme appartenant à leur fortune privée.
Par taxation ordinaire du 17 novembre 2016 adressée aux contribuables, le Service cantonal des contributions a attribué les deux unités de PPE sises à H._ à la fortune commerciale de ceux-ci. L'impôt cantonal sur le revenu dû pour 2015 par B._ et son épouse a été fixé à CHF 6'556.90 sur la base d'un revenu de CHF 83'317.- (imposable au taux déterminant de CHF 92'256.-), et leur impôt fédéral direct à CHF 1'783.- pour un revenu imposable de CHF 96'341.-. Aucun impôt sur la fortune n'a été prélevé.
B. Le 12 janvier 2017, la fiduciaire de B._ et son épouse ont formé réclamation en ces termes:
"Nous accusons réception de votre avis de taxation concernant la déclaration fiscale 2015 de nos clients susmentionnés. Afin de sauvegarder nos droits, nous vous adressons une réclamation. Chiffre 3.320. Immeubles commerciaux. Nous contestons l'affectation à la fortune commerciale des articles fff et ggg. Ces immeubles font partie intégrante de la fortune privée de nos clients. De ce fait, nous vous demandons donc de corriger l'avis de taxation 2015."
Par décision du 19 janvier 2017, le Service cantonal des contributions a déclaré cette réclamation irrecevable pour cause de tardiveté en précisant qu'aucun motif de restitution de délai n'avait été invoqué et qu'une révision était exclue.
C. Le 8 février 2017, la fiduciaire a interjeté recours à l'encontre de la décision précitée. Elle expose que la déclaration fiscale 2015 du 18 juillet 2016 déposée par ses soins était accompagnée d'une procuration datée du 18 juillet 2016 également et signée par le contribuable qui la désignait comme mandataire. Elle-même n'aurait reçu aucune copie de l'avis de taxation notifié à son client le 17 novembre 2016. Celui-ci n'aurait pas vérifié cet avis de taxation, dans la mesure où il avait signé une procuration et où il était convaincu que la fiduciaire allait en recevoir une copie et s'occuperait du suivi. La fiduciaire précise qu'elle a déposé une réclamation le 12 janvier 2017, soit le jour où son client lui a transmis la taxation. Elle conclut à la réouverture de la taxation du 17 novembre 2016 et à l'affectation des biens immobiliers de H._ à la fortune privée de ses clients.
L'avance de frais, fixée à CHF 800.- par ordonnance du 10 février 2017, a été versée dans le délai imparti.
Invitée à se prononcer sur le recours, l'Administration fédérale des contributions y a renoncé.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 7 604 2017 22/23
Le Service cantonal des contributions a déposé ses observations le 16 mars 2017. Il conclut au rejet du recours en maintenant que la réclamation était tardive. Il relève au surplus que la procuration "ne précise pas que la correspondance ainsi que tous les actes officiels (notification des avis de taxation) doivent être adressés directement au mandataire. La pratique cantonale fribourgeoise veut que toute correspondance et acte officiel soient envoyés aux contribuables. A défaut d'ordre contraire, il est de la responsabilité des contribuables de donner la suite qu'ils jugent nécessaire. Le fait que ceux-ci n'ont pas transmis leur avis de taxation pour contrôle dans les délais légaux ne saurait être reproché à l'autorité fiscale."
Une copie de cette détermination a été communiquée pour information aux recourants le 16 mars 2017.

## Considerations

en droit
Procédure
1.
1.1. Le recours, posté le 8 février 2017, contre une décision du 19 janvier 2017, a été déposé dans le délai et les formes prévus aux art. 140 ss de la loi du 14 décembre 1990 sur l'impôt fédéral direct (LIFD; RS 642.11), 50 al. 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l’harmonisation des impôts directs des cantons et des communes (LHID; RS 642.14), 180 de la loi fribourgeoise du 6 juin 2000 sur les impôts cantonaux directs (LICD; RSF 631.1) ainsi que 79 ss du code fribourgeois du 23 mai 1991 de procédure et de juridiction administrative (CPJA; RSF 150.1). Par ailleurs, l'avance des frais de procédure a été versée en temps utile. Partant, le recours est recevable.
1.2. La décision attaquée est un prononcé d'irrecevabilité. L'objet de la présente procédure de recours se limite donc à la seule question de savoir si l'autorité inférieure était fondée à déclarer irrecevable la réclamation du 12 janvier 2017. C'est pourquoi, dans la mesure où le recourant prend des conclusions au fond, ces dernières doivent être déclarées irrecevables.
Impôt fédéral direct (604 2017 22)
2.