# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** e94c6f6b-9692-5482-adff-7007e7f262b6
**Court:** TI_CRP
**Chamber:** TI_CRP_001
**Year:** 2006
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** Criminal
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

in fatto ed in diritto
1
. A seguito di esposti della qui istante, il Ministero pubblico ha aperto due procedimenti: uno (MP _) conclusosi con un decreto d’accusa del 18.8.2003 (DA _); l’altro (MP _) conclusosi con un decreto di non luogo a procedere del 26.10.2005 (NLP _).
2
. Con la presente istanza, ed in relazione ad un ulteriore esposto del 14.9.2005, la qui istante chiede la documentazione relativa ai due procedimenti surriferiti. I due procuratori pubblici hanno dato il loro consenso, mentre che il patrocinatore di PI 3 si è rimesso al giudizio di questa Camera.
3
. L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “
Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione
.”
4
. Nel presente caso, pur essendo stata l’istante parte (quale parte civile poi) ai procedimenti nel frattempo terminati, ella deve seguire la procedura prevista dall’art. 27 CPP e dimostrare un interesse giuridico legittimo.
Come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP si applica anche alle richieste di ispezione degli atti delle parti, dopo che il procedimento è terminato (Messaggio CdS dell’11.3.1987, ad art. 8 p. 10).
Come ricordano i successivi lavori preparatori, per le ex parti, dopo la conclusione del procedimento, l’interesse giuridico legittimo è presunto (Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19).
5
. Nel presente caso non ci sono motivi per rovesciare la presunzione di interesse giuridico legittimo. La richiesta appare inoltre giustificata in considerazione del successivo esposto (allegato allo scritto 3.4.2006).
6
. L’istanza è accolta. L’accesso agli atti potrà avvenire presso il Ministero pubblico.
7
. Tassa di giustizia e spese sono poste a carico di chi le ha originate; non si assegnano ripetibili.

## Considerations