# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 925bca8d-b1c9-518b-827c-d83feb0bea4c
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_004
**Year:** 2020
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** Civil
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

considérant en fait
A. A._ (ci-après : le recourant) est né en 1975. Par décision du 12 août 2011, la Justice de paix du cercle de la Sarine a institué en sa faveur une curatelle volontaire au sens de l’art. 394 aCC, retenant notamment qu’il devait faire face à de nombreuses dettes et que sa psychiatre estimait que cette mesure lui serait bénéfique. A._ a recouru contre cette décision, avant de retirer son pourvoi.
Le 7 août 2012, il a demandé la levée de la mesure, puis y a renoncé le 6 septembre 2012, avant de solliciter à nouveau la levée de la curatelle le 20 septembre 2012, pour y renoncer le 6 novembre 2012.
Par décision du 27 mai 2013, la Justice de paix de l’arrondissement de la Sarine, dans le cadre d’une nouvelle procédure de levée de la curatelle déposée par A._, a levé la curatelle volontaire et a instauré une curatelle de représentation avec gestion du patrimoine au sens des art. 394 et 395 CC. Un recours contre cette décision a été déclaré irrecevable par la Cour de céans le 25 novembre 2013. Par la suite, A._ a sollicité la levée de sa curatelle le 6 février 2014, requête qu’il a retirée le 20 mars 2014, puis une nouvelle fois le 1er septembre 2014, requête qu’il a retirée en renonçant à se présenter à l’audience du 27 avril 2015.
Par décision du 1er avril 2016, la Justice de paix de l’arrondissement de la Sarine a levé la curatelle de représentation avec gestion du patrimoine et a instauré une curatelle d’accompagnement au sens de l’art. 393 CC. Le 20 novembre 2017, A._ a requis la levée de cette mesure ; par décision du 7 février 2019, la Justice de paix de l’arrondissement de la Sarine a décidé de la maintenir.
Par décision du 31 octobre 2019, la Justice de paix de l’arrondissement de la Gruyère (ci-après : la Justice de paix) a accepté en son for la curatelle d’accompagnement et a désigné B._, curatrice au sein du Service des curatelles des communes de Bulle, Riaz et Morlon, à cette fonction.
Le 15 janvier 2020, B._ a informé la Justice de paix qu’une curatelle de représentation et de gestion était à son avis nécessaire pour A._ afin de lui garantir un lieu de vie et d’éviter qu’il ne cumule des amendes de transports publics. La Justice de paix a tenu une audience le 23 janvier 2020 et a entendu la curatrice, A._ ayant annoncé qu’il ne se présenterait pas et qu’il refusait la transformation de la mesure. Il s’est toutefois présenté à la seconde audience, qui s’est tenue le 13 février 2020.
B. Par décision du 30 avril 2020, la Justice de paix a levé la curatelle d’accompagnement et a instauré une curatelle de représentation avec gestion du patrimoine, la curatelle étant exercée par B._.
C. Le 14 juin 2020, A._ a déposé un recours contre cette décision ; il a demandé la levée de toute mesure de protection le concernant.
La Justice de paix a produit son dossier le 19 juin 2020. Elle a renoncé à se déterminer.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 8

## Considerations

en droit
1.
1.1. Selon l'art. 8 de la loi du 15 juin 2012 concernant la protection de l'enfant et de l'adulte (LPEA), le Tribunal cantonal connaît des recours contre les décisions rendues par l'autorité de protection – soit la Justice de paix (art. 2 al. 1 LPEA) – ou par son président ou sa présidente. La Cour de protection de l'enfant et de l'adulte (art. 14 al. 1 let. c du Règlement du Tribunal cantonal du 22 novembre 2012 précisant son organisation et son fonctionnement [RTC]) est compétente pour statuer.
1.2. En l'absence de dispositions cantonales contraires, les dispositions de la procédure civile s'appliquent par analogie (art. 450f CC).