# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 1eecafc3-803b-5e76-9385-1757339702a5
**Court:** TI_TRAP
**Chamber:** TI_TRAP_002
**Year:** 2012
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Criminal Procedure

## Facts

in fatto ed in diritto
che con scritto datato 25.02.2010 (spedito l’1.03.2010 e ricevuto dal Ministero pubblico il 3.03.2010) IS 1 ha chiesto l’intervento da parte del Ministero pubblico riguardo al comportamento assunto dal di lei ex marito PI 2, sostenendo che si sarebbe creata
"
(...) una situazione molto pesante, che si è verificata diverse volte, di continue minacce, ingiurie e offese alla mia persona e inoltre violazioni e disturbi sul posto di lavoro del mio attuale marito (...)
"; la stessa ha inoltre asserito che i loro due figli adolescenti subirebbero continue violenze psicologiche da parte del padre (querela penale datata 25.02.2010
–
inc. MP _);
che il 3.04.2010 entrambe le parti sono state interrogate dinanzi alla polizia (rapporto d’inchiesta di polizia 3.04.2010 – inc. MP _
);
che in quell’occasione IS 1 ha dichiarato di ritirare la sua querela (suo verbale d’interrogatorio 3.04.2010 annesso al rapporto d’inchiesta di polizia 3.04.2010 – inc. MP _
);
che il 9.04.2010 il procuratore pubblico Andrea Pagani ha emanato un decreto di non luogo a procedere interno per recesso di querela (NLP _);
che l’incarto penale MP _ è stato dunque archiviato;
che con la presente istanza IS 1 chiede di ottenere, in copia, le dichiarazioni rilasciate dal di lei ex marito nell’ambito del suddetto procedimento penale da poter consegnare alla Pretura di _, ove è pendente una causa in cui sono coinvolte entrambe le parti (doc. 1.a);
che questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare PI 2 nel procedimento penale in questione e nel frattempo archiviato, essendo la qui istante stata parte (in qualità di querelante) al medesimo;
che, come visto in entrata, il procuratore pubblico non si è opposto alla richiesta;
che l’
art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "
Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
";
che nel presente caso, pur essendo stata l’istante parte (in qualità di querelante) nel procedimento nel frattempo terminato, essa deve seguire la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo;
che,
come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);
che inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19);
che lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;
che nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente richiesta e il contenuto del verbale d’interrogatorio 3.04.2010 di PI 2 – è pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS 1 giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere la trasmissione, in copia, del rapporto d’inchiesta di polizia giudiziaria 3.04.2010 (in cui sono contenute le dichiarazioni rilasciate il 3.04.2010 da PI 2 dinanzi alla polizia), poiché il procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha interessata personalmente in veste di parte;
che a ciò aggiungasi che l’istante necessita del verbale d’interrogatorio 3.04.2010 di PI 2 nell’ambito di una procedura civile pendente dinanzi alla Pretura che coinvolge entrambe le parti;
che di conseguenza il rapporto d’inchiesta di polizia giudiziaria 3.04.2010 (inc. MP _) viene trasmesso, in copia, all’istante unitamente alla presente decisione;
che si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo IS 1 già stata parte al procedimento penale nel frattempo archiviato.

## Considerations