# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 5052195a-83f2-5ca0-90dd-ffaa7ac5bff0
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_001
**Year:** 2017
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Attendu EN FAIT que par jugement
JTPI/8230/2017
du 19 juin 2017, le Tribunal de première instance, statuant sur mesures protectrices de l'union conjugale, a notamment condamné A_ à verser à B_, par mois et d'avance, au titre de contribution à son entretien, la somme de 1'500 fr. (chiffre 3 du dispositif);
Que le Tribunal a retenu que A_ réalisait un revenu mensuel de 6'000 fr. et que ses charges s'élevaient à 3'730 fr. (1'225 fr. de loyer; 548 fr. de prime d'assurance-maladie; 67 fr. de frais médicaux; 690 fr. de frais professionnels et 1'200 fr. de montant de base OP), soit un disponible de 2'270 fr.;
Qu'il a considéré que la situation de B_ était précaire, son déficit mensuel étant d'au moins 1'500 fr. par mois (charges de 2'324 fr. et revenus de 823 fr.);
Que devant le Tribunal, A_ a déclaré qu'il versait 2'500 fr. par mois à B_ pour qu'elle paye les charges du foyer, et qu'il réalisait un revenu de l'ordre de 4'500 fr.;
Que par acte déposé au greffe de la Cour le 1
er
novembre 2017, A_ a formé appel de ce jugement, concluant à l'annulation du chiffre 3 du dispositif et à ce qu'il soit dit qu'il ne doit pas de contribution d'entretien en faveur de B_, subsidiairement une contribution mensuelle de 400 fr., et à ce qu'il ne soit pas alloué de dépens;
Qu'il a produit des pièces nouvelles relatives à son loyer et à ses revenus pour les mois de juin à octobre 2017;

## Considerations

Que dans la partie en droit de ses écritures, il a conclu à la restitution de l'effet suspensif, faisant valoir que la contribution fixée par le Tribunal portait atteinte à son minimum vital;
Qu'invitée à se déterminer sur l'effet suspensif, B_ a conclu au rejet de la requête d'effet suspensif;
Considérant, EN DROIT, que la Cour est saisie d'un appel au sens de l'art. 308 CPC;
Que le jugement querellé portant sur des mesures provisionnelles, l'appel n'a pas d'effet suspensif ex lege (art. 315 al. 4 let. b CPC);
Qu'à teneur de l'art. 315 al. 5 CPC, l'exécution de mesures provisionnelles peut exceptionnellement être suspendue si la partie concernée risque de subir un préjudice difficilement réparable, notion permettant de tenir compte également d'un préjudice de fait et s'examinant à l'aune de l'efficacité du jugement à rendre à l'issue de la procédure ordinaire, qui en serait compromise (ATF
138 III 378
consid. 6.3; arrêt du Tribunal fédéral
4P.5/2002
du 8 avril 2002 consid. 3a);
Qu'à teneur de la jurisprudence du Tribunal fédéral, il appartient à la partie recourante de démontrer qu'à défaut d'effet suspensif, elle est exposée à d'importantes difficultés financières ou qu'elle ne pourra pas obtenir le remboursement du montant payé au cas où elle obtiendrait gain de cause au fond (arrêt du Tribunal fédéral
5A_708/2013
du
14 mai 2014 consid. 1.1);
Que l'autorité cantonale doit faire preuve de retenue et ne modifier la décision de première instance que dans des cas exceptionnels; qu'elle dispose cependant d'un large pouvoir d'appréciation permettant de tenir compte des circonstances concrètes du cas d'espèce (ATF
137 III 475
consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral
5A_403/2015
du
28 août 2015 consid. 5);
Qu'en l'espèce, il ne peut être considéré d'emblée que les montants retenus par le Tribunal à titre de revenus de l'appelant sont erronés, la valeur probante des nouvelles pièces produites, établies par l'appelant lui-même, étant limitée au regard des extraits de compte versés en première instance; qu'au surplus, la contribution fixée par le premier juge est inférieure au montant que l'appelant a déclaré verser à son épouse lors de l'audience devant le Tribunal;
Que même en retenant les charges alléguées par l'appelant, il ne peut dès lors être d'emblée considéré, à ce stade, que son minimum vital est manifestement entamé et qu'il risque ainsi de subir un préjudice qui pourrait être qualifié de difficilement réparable;
Qu'au vu de ce qui précède, la requête de l'appelant tendant à la suspension du caractère exécutoire du chiffre 3 du dispositif du jugement attaqué sera rejetée;
Qu'il sera statué sur les frais et dépens de l'incident avec la décision au fond (art. 104
al. 3 CPC).
* * * * *