# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** dd9e7ba2-809c-5998-bb76-df6a9ec26eab
**Court:** TI_TCAS
**Chamber:** TI_TCAS_001
**Year:** 2018
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

ritenuto
in fatto
1.1. Nel settembre 2015 (doc. 7) RI 1, 1958, casalinga dal 2008, ha chiesto prestazioni AI per adulti a causa del tumore al seno sinistro apparso nel mese di aprile che le impediva di svolgere le mansioni consuete.
L’Ufficio assicurazione invalidità ha interpellato i medici curanti dell’assicurata in più occasioni aggiornando la documentazione raccolta alla scadenza dell’anno di attesa (aprile 2016) e, sentito il Servizio Medico Regionale che ha ritenuto un’inabilità del 15-25% (doc. 27), ha disposto un’inchiesta domiciliare (doc. 32).
1.2. Con decisione del 1° settembre 2017 (doc. A), che confermava il progetto di decisione del 20 giugno 2017 (doc. 37) anche a seguito delle osservazioni formulate il 7 (doc. 41) e il 25 (doc. 44) luglio 2017 dalla dr.ssa med. _ che ha evidenziato come i gradi di impedimento siano maggiori rispetto a quelli ritenuti dall’assistente sociale e che quindi all’assicurata dovrebbe essere riconosciuto un grado di invalidità del 40%, l’Ufficio AI, anche dopo avere interpellato il Servizio Medico Regionale (doc. 45), ha confermato la correttezza dell’inchiesta domiciliare e ha ribadito che l’assicurata non aveva diritto a una rendita di invalidità stante un grado AI del 27%.

## Considerations