# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** aa5b01c9-cb0b-4f0b-b99d-4ae55b990667
**Court:** TI_TCAS
**Chamber:** TI_TCAS_001
**Year:** 2022
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

ritenuto
in fatto
1.1. Con due separate decisioni del 20 gennaio 2022, debitamente preavvisate, l’Ufficio AI ha posto RI 1, classe 1985 – domiciliata fino al 22 settembre 2020 a _ (TI) per poi trasferirsi a _ nel Cantone _ – al beneficio del diritto ad una rendita intera dal 1° giugno 2019 (alla scadenza del termine di attesa ex art. 28 cpv. 1 LAI) con un grado d’invalidità del 100% e poi con un grado del 79% dal 1° dicembre 2019 fino al 31 agosto 2021 (tre mesi dopo il miglioramento per un grado d’invalidità AI inferiore al 40%). Nella medesima pronunzia l’amministrazione ha indicato i motivi per cui non sono previsti provvedimenti di integrazione professionale.
1.2. Contro la succitata decisione l’assicurata, per il tramite dell’avv. RA 1, ha interposto ricorso al Tribunale amministrativo del Canton _, postulando il riconoscimento di una rendita intera dal 1° giugno 2019 al 31 marzo 2020, tre mesi dopo la cessazione dell’indennità giornaliera da parte della _.
1.3. Con sentenza del 9 marzo 2022 il Tribunale amministrativo del Canton _ ha dichiarato il ricorso irricevibile per carenza di competenza territoriale, poiché il gravame andava inoltrato al Tribunale cantonale delle assicurazioni del Canton Ticino, la decisione impugnata essendo stata emessa dell’Ufficio AI del Cantone Ticino in applicazione dell’art. 69 cpv. 1 lett. a LAI (“
in deroga agli articoli 52 e 53 LPGA le decisioni degli uffici AI cantonali sono impugnabili direttamente al tribunale delle assicurazioni del luogo dell’ufficio AI”)
.
1.4. Con la risposta di causa l’Ufficio AI ha rilevato:
"
In primo luogo, per quanto riguarda l’aspetto formale, l’Ufficio sottolinea che la decisione impugnata è stata inviata per posta semplice (e non per raccomandata), motivo per cui il ricorso presentato dalla Signora RI 1 in data 23.02.2022 è tempestivo (cfr. anche in tal senso la prima pagina del gravame (lettera A della Premessa) dalla quale emerge che l’assicurata ha ritirato la decisione del 20.01.2022 il giorno di lunedì 24.01.2022).
Per quanto riguarda invece il merito della vertenza, il rappresentante della Signora RI 1 chiede di riformare la decisione avversata
“nel senso che viene riconosciuto a favore dell’assicurata una rendita intera secondo la LAI sino al 31.3.2020”.
Ora, la richiesta dell’assicurata non ha alcuna ragione d’essere (non vi è alcun interesse degno di protezione ex art. 59 LPGA) in quanto l’Ufficio AI del Canton Ticino ha (già) accordato una rendita d’invalidità ininterrottamente dal 01.06.2019 al 31.08. 2021 (cfr. in tale senso i doc. 84, 85, 86 e 89 inc. AI).”

## Considerations