# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 2004027b-a652-5533-ac58-cf510bb40975
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_001
**Year:** 2016
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

EN FAIT
A.
Par ordonnance du 18 février 2016, reçue par les parties le 1
er
mars 2016, le Tribunal de première instance a transmis à A_ le courrier de C_ du 1
er
février 2016 et dit, qu'en l'état, la suspension de la procédure était maintenue.
Cette ordonnance ne contient aucune motivation.
B. a.
Par acte expédié à la Cour de justice le 11 mars 2016, A_ a formé recours contre cette ordonnance, concluant principalement à son annulation et au renvoi de la cause au Tribunal et, subsidiairement, à ce que la Cour ordonne la reprise de l'instance, avec suite de frais et dépens.
Elle a produit plusieurs pièces nouvelles.
b.
Le 6 mai 2016, C_ a conclu à la confirmation de l'ordonnance querellée, avec suite de frais et dépens.
Il a produit plusieurs pièces nouvelles.
c.
Les parties ont répliqué et dupliqué les 30 mai 2016 et 10 juin 2016, persistant dans leurs précédentes conclusions.
d.
Elles ont été informées le 13 juin 2016 du fait que la cause était mise en délibération.
C.
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier.
a.
B_ a donné naissance hors-mariage à A_ le _ 2008 à _.
C_ est le père de cet enfant.
b.
Par acte expédié au Tribunal le 31 juillet 2014, A_, représentée par sa mère, a formé une action alimentaire à l'encontre de C_, concluant à ce que celui-ci soit condamné à lui verser, dès le 1
er
octobre 2013, les montants suivants au titre de contribution mensuelle à son entretien : 1'800 fr. jusqu'à l'âge de 10 ans, 2'000 fr. jusqu'à 15 ans et 2'200 fr. jusqu'à 18 ans, voire au-delà en cas d'études sérieuses et régulières.
c.
Le 20 avril 2015, B_ et C_ ont requis du Tribunal la suspension de la procédure au motif qu'ils avaient entamé une médiation.
d.
Il ressort des écritures des parties déposées devant la Cour que les parents de A_ exercent actuellement une garde alternée sur l'enfant. B_ a sollicité par devant le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant (TPAE) l'attribution exclusive de la garde et cette procédure est actuellement pendante.
e.
Le 11 décembre 2015, B_ a requis du Tribunal la reprise de la procédure, invoquant l'arrêt de la médiation et les "procédures récentes" par-devant le Ministère public et le TPAE.
f.
Le 1
er
février 2016, C_ s'est opposé à cette reprise, relevant qu'il convenait d'attendre l'issue de la procédure devant le TPAE concernant l'attribution de la garde et de l'autorité parentale avant de fixer les contributions alimentaires, puisque celles-ci dépendaient de la prise en charge de l'enfant.

## Considerations

EN DROIT
1.
1.1
La décision ordonnant la suspension de la cause est une mesure d'instruction qui peut, conformément à l'art. 126 al. 2 CPC, faire l'objet du recours de l'art. 319 let. b ch. 1 CPC.