# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 9ed8536c-edeb-42b2-b917-f2c4e6c38a1f
**Court:** CH_BSTG
**Chamber:** CH_BSTG_001
**Year:** 2007
**Language:** de
**Jurisdiction:** CH / Federation
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

Sachverhalt:
A. B., der Vater von A., unterzeichnete am 13. Dezember 2001 einen Antrag für eine gemischte Lebensversicherung bei der C., abgeschlossen auf das Leben des damals 13-jährigen A. (act. 8.5). Zumindest aus den von den Parteien eingereichten Kopien der Vertragsunterlagen ergibt sich, dass das Versicherungsantragsformular unvollständig (act. 8.5 „Individuelle “ nicht unterzeichnet; Gesamtformular von A. nicht unterzeichnet) bzw. teilweise falsch (act. 8.5 „Erklärung zur Identifizierung des  Berechtigten“ bei einer Wahlfrage zwei widersprechende Antworten) ausgefüllt wurde. Trotz dieser unzulänglichen Unterlagen wurde von der C. am 21. Dezember 2001 offenbar eine Police ausgestellt. Aus der  Begünstigter war B. (act. 8.5), was bis zum 1. Januar 2007, dem  einer ersten Versicherungsleistung in Form einer Kapitalzahlung von Fr. 20'000.-- auch nicht geändert wurde, obwohl dies offenbar möglich  wäre.
B. Mit Verfügung vom 21. Dezember 2006 wurde die genannte Kapitalzahlung
von Fr. 20'000.-- per Datum der Fälligkeit im Rahmen des gegen B.  Strafverfahrens durch die Bundesanwaltschaft beschlagnahmt (act. 1.1).
C. In einer gemeinsam mit B. bei der I. Beschwerdekammer eingereichten  vom 9. Januar 2007 (act. 1) beantragt A. die Aufhebung der  und die Auszahlung der Fr. 20'000.-- an ihn selbst.
Mit Beschwerdeantwort vom 8. Februar 2007 beantragt die  die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei (act. 8).
Mit Beschwerdereplik vom 1. März 2007 hält A. an den  fest (act. 11).
Soweit notwendig wird auf die Ausführungen der Parteien und die  Akten und Beweismittel in den rechtlichen Erwägungen näher .
- 3 -

## Considerations

Die I. Beschwerdekammer zieht in Erwägung:
1. 1.1 Gegen Amtshandlungen und wegen Säumnis des Bundesanwalts ist die