# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** d63998d8-454a-5265-bc77-074b13a59c1b
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_004
**Year:** 2021
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** Civil
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

considérant en fait
A. A._ et B._ sont les parents de C._, née en 2018.
La Justice de paix de l'arrondissement de la Broye (ci-après: la Justice de paix) est intervenue à la suite d'un courriel du Service de l'enfance et de la jeunesse (ci-après: SEJ) qui avait été contacté par D._, voisin de la famille de A._ et B._, qui s'inquiétait de la situation familiale du couple et de la santé de C._. Il disait entendre régulièrement des disputes entre les époux et des pleurs de C._. Suite à une dispute le 8 mai 2020 en raison d'une brûlure au bras de C._, la mère s’était retrouvée à la porte de son domicile avec son enfant ; son mari ne voulant pas lui donner les clés pour aller à l'hôpital, c'est la voisine E._ qui les y a conduites. Une nouveau conflit a éclaté au sein du couple le 5 juillet 2020, accompagné de cris de C._. La police est intervenue cette fois-ci, mais le couple avait quitté le domicile peu avant son arrivée.
La Justice de paix a entendu A._ et B._ le 7 septembre 2020. Les époux ont confirmé avoir des conflits en lien avec des questions de gestion financière et de l'éducation de leur fille. A._ a déclaré souhaiter travailler, mais que ce serait mal vu dans la communauté F._ à laquelle les époux appartiennent. B._ a indiqué ne pas maitriser sa colère et dormir actuellement chez ses parents pour éviter les disputes. Il est suivi par une psychothérapeute, mais n'est pas sous traitement médicamenteux. Il a admis ne pas raisonner normalement « quand quelque chose arrive » et avoir, de plus, un fort besoin de sécurité financière, raisons pour lesquelles il n’a pas voulu amener C._ à l'hôpital le jour où elle s'était brûlée. Selon ses dires, il n'arrive pas à mettre les priorités, mais il était « clair qu'il fallait aller à l'hôpital » avec C._. A._ a déclaré que le couple recevait de l'aide de F._, ceux-ci étant inquiets que les époux ne dorment plus ensemble. Elle a, en outre, indiqué ne pas se soucier pour sa fille, la thérapeute de son mari l'ayant informée qu'elle ferait un signalement si celle-ci lui semblait en insécurité, ce qu'elle n'a pas fait.
B. Par décision du 26 octobre 2020, la Justice de paix a instauré en faveur de C._ une curatelle éducative, confiée à l'intervenant en protection de l'enfant auprès du SEJ G._.
C. Les parents ont recouru le 21 décembre 2020 contre ladite décision. Ils s'opposent à la mise en place d'une curatelle éducative.
La Justice de paix a transmis son dossier le 5 janvier 2021. Invitée à se déterminer, elle a renvoyé au dossier en cause.

## Considerations

en droit
1.
1.1. Les décisions de l’autorité de la protection, soit la Justice de paix, sont sujettes à recours auprès du Tribunal cantonal, plus précisément de la Cour de protection de l'enfant et de l'adulte (art. 450 al. 1 CC, 8 de la loi du 15 juin 2012 concernant la protection de l'enfant et de l'adulte [LPEA ; RSF 212.5.1] et 14 al. 1 let. c du Règlement du Tribunal cantonal du 22 novembre 2012 précisant son organisation et son fonctionnement [RTC]; ci-après: la Cour).
Tribunal cantonal TC Page 3 de 7
1.2. Les dispositions de la procédure devant l’autorité de protection de l’adulte sont applicables par analogie (art. 314 al. 1 CC) de sorte que la procédure de recours est ainsi régie par les art. 450 ss CC. Pour les points non réglés à ces articles et en l'absence de dispositions cantonales contraires, les dispositions de la procédure civile s'appliquent par analogie (art. 450f CC).