# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 5c112c4b-af93-5b88-a9b1-27b0c03742ca
**Court:** TI_TRAC
**Chamber:** TI_TRAC_001
**Year:** 2003
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto che non v'è motivo per trattare le misure a protezione dell'unione coniugale diversamente dalle misure provvisionali nelle cause di separazione o divorzio (art. 137 CC), cui in sede di appello l'effetto sospensivo è negato per legge (art. 310 cpv. 4 lett. a CPC);
stabilito inoltre che, trattandosi nella fattispecie di contributi alimentari, appare di gran lunga più adeguato mantenere in vigore una decisione finale, impugnata ma presa dopo contraddittorio, piuttosto che una decisione cautelare – come vorrebbe l'appellante – emanata sulla base di un'istruttoria incompleta;
richiamato l'art. 370 cpv. 3 CPC,
decreta:
1. La richiesta di effetto sospensivo è
respinta.
2. Intimazione:
–;
–.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di _.
Il presidente
della prima Camera civile
(Giorgio A. Bernasconi)

## Considerations