# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 1cc05313-a891-5484-bca5-080ce7f7bd5b
**Court:** TI_TCA
**Chamber:** TI_TCA_001
**Year:** 2007
**Language:** it
**Jurisdiction:** TI / Ticino
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

ritenuto,
in fatto
che il 9 febbraio 2007 le CO 3 hanno indetto un pubblico concorso, retto dalla LCPubb ed impostato secondo la procedura libera, per aggiudicare la fornitura di tre veicoli a gas naturale;
che il bando di concorso stabiliva i seguenti criteri d'aggiudicazione e fattori di ponderazione;
-
minor prezzo 50%
- caratteristiche tecniche, funzionalità, efficienza 30%
- disponibilità ed ubicazione del servizio manutenzione 20%
che il capitolato definiva espressamente le caratteristiche dei veicoli e degli accessori richieste;
che in tempo utile sono pervenute alle CO 3 le offerte di sette ditte del ramo; fra queste, v'erano:
-
quelle delle ricorrenti _ e _, entrambe di fr. 64'700.- per veicoli Citroen Berlingo;
-
quella delle ricorrente _ di fr. 67'870.- per veicoli Opel Combo, rispettivamente di fr. 67'920.- per veicoli Fiat Doblò;
-
quella della resistente _ di fr. 66'970.- per veicoli Opel Combo;
che, previa valutazione, l'11 maggio 2007 le CO 3 hanno aggiudicato la commessa alla _, classificatasi al primo posto in graduatoria con 98 punti su 100, davanti alla _ ed alla _, seconde a pari merito con 96 punti ed alla _, terza con 94 punti;
che contro la predetta decisione la _, la _ e la _ insorgono davanti al Tribunale cantonale amministrativo con tre succinti ricorsi, di analogo contenuto, chiedendone l'annullamento e postulando l'aggiudicazione della commessa ciascuna in proprio favore;
che le ricorrenti sostengono che i veicoli offerti dalla _ sarebbero privi della ruota di scorta imperativamente richiesta dal capitolato, poiché il vano adibito al suo alloggiamento sarebbe occupato dal serbatoio del gas; l'offerta della _ andrebbe o esclusa o valutata con un punteggio inferiore a quello assegnato per le caratteristiche tecniche;
che all'accoglimento dei ricorsi si oppongono il municipio di _ per conto delle CO 3, nonché la _, contestando le tesi delle insorgenti con argomenti che per quanto necessario saranno discussi nei seguenti considerandi;
considerato,

## Considerations

in diritto
che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb;
che in quanto partecipanti alla gara, le ricorrenti sono legittimate ad impugnare la decisione di aggiudicazione (art. 43 PAmm);
che i ricorsi, tempestivi, sono ricevibili in ordine; avendo il medesimo fondamento, possono essere decisi con un unico giudizio (art. 51 PAmm),
che, non essendovi contestazione sui fatti, il giudizio può essere emanato in base agli atti (art. 18 PAmm);
che le offerte non conformi alle prescrizioni di gara vanno escluse dall'aggiudicazione; lo esigono imperativamente il principio di legalità e quello della parità di trattamento;
che nel caso concreto, i veicoli proposti dalla resistente _ (OPEL Combo CNG) sono muniti di ruota di scorta; lo si deduce in modo chiaro ed inequivocabile dall'offerta inoltrata, che la prevede come opzione al prezzo di fr. 205.00;
che va quindi disattesa la domanda di estromettere l'offerta della _, posta a giudizio dalle ricorrenti con riferimento ad un'asserita difformità per mancanza della ruota di scorta;
che irrilevante è il fatto che la ruota di scorta possa risultare alloggiata altrove rispetto alla sede prevista nei modelli a benzina;
che per le stesse considerazioni non può nemmeno essere accolta la richiesta delle ricorrenti di ridurre di 2 punti (da 98 a 96) il punteggio assegnato all'offerta della _ dal profilo delle
caratteristiche tecniche, della funzionalità e dell'efficienza energetica
;
che tale valutazione appare pienamente sostenibile; non procede in particolare da un abuso del potere d'apprezzamento che le prescrizioni di gara riservavano alle committenti;
che per questo motivo vanno anzitutto disattese le contestazioni della _, che con 96 punti rimane comunque al secondo posto;
che la richiesta della _ di aumentare da 18 a 20 i punti assegnati alla sua offerta in base al criterio
disponibilità ed ubicazione del servizio manutenzione e riparazione tecnicamente valido va disattesa
;
che, non disponendo la _ di un proprio servizio, appare sostenibile assegnarle un punteggio (18 punti) inferiore a quello attribuito alla _ (20 punti), che assicura la necessaria assistenza per conto di questa ricorrente;
anche se la censura fosse accolta, l'aggiudicazione spetterebbe comunque alla resistente, poiché il punteggio della _ (96 punti) rimarrebbe inferiore a quello della _ (98 punti);
che analoga sorte va riservata alla censura sollevata dalla _ con riferimento alla diversa valutazione delle sue offerte dal profilo del criterio relativo al servizio di riparazione (18 punti per i veicoli Opel Combo con servizi previsti a _, rispettivamente 20 punti per i veicoli Fiat Doblò con servizi previsti a _);
che anche se i servizi sui veicoli Opel Combo potessero essere eseguiti a _ presso l'agenzia Fiat, anziché a _ presso la concessionaria Opel ed il punteggio fosse da aumentare da 18 a 20 punti, rispettivamente da 96 a 98, l'offerta inoltrata dalla _ non potrebbe entrare in considerazione per l'aggiudicazione, poiché non comprende la ruota di scorta imperativamente prescritta dal capitolato;
che sulla scorta della considerazioni che precedono, i ricorsi vanno dunque senz'altro respinti;
che la tassa di giustizia è suddivisa in parti uguali fra le ricorrenti.