# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 1ea16b32-8778-4145-8e70-cfdeb7d15395
**Court:** CH_BSTG
**Chamber:** CH_BSTG_001
**Year:** 2019
**Language:** fr
**Jurisdiction:** CH / Federation
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

Vu:
- le dossier de la cause;
- l’ordonnance pénale rendue le 10 janvier 2019 par le Ministère public de la Confé-
dération (ci-après : MPC) à l’encontre d’A. pour soutien à une organisation crimi-
nelle (art. 260ter CP) dans la procédure SV.17.1609-NOT;
- la condamnation d’A. à une peine pécuniaire de 180 jours-amende à 30 fr., avec
un sursis à l’exécution de la peine durant un délai d’épreuve de trois ans, ainsi
qu’à une amende de 8000 fr., la peine privative de liberté de substitution en cas
de non-paiement fautif de l’amende étant fixée à 80 jours;
- les frais de la procédure de 12'000 fr. mis à la charge d’A.;
- l’indemnité de 11'702 fr. octroyée à Maître Alexandre Curchod pour la défense
d’office d’A. et l’obligation faite à ce dernier de rembourser à la Confédération cette
indemnité aux conditions de l’art. 135 al. 4 let. a CPP;
- l’opposition formée par A. le 25 janvier 2019 à l’encontre de l’ordonnance pénale
du 10 janvier 2019;
- le maintien de l’ordonnance pénale par le MPC et la transmission du dossier à la
Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral (ci-après : la Cour), conformé-
ment à l’art. 356 al. 1 CPP, le 30 janvier 2019;
- le retrait par A., en date du 1er février 2019, de l’opposition à l’ordonnance pénale
précitée;
- le délai imparti le 6 février 2019 par la Cour à Maître Alexandre Curchod pour le
dépôt du décompte de l’activité qu’il a déployée dès le 10 janvier 2019;
- la correspondance du 14 février 2019 de Maître Alexandre Curchod transmettant
le décompte de l’activité qu’il a déployée dès le 10 janvier 2019, chiffrée à 1070 fr.
85, TVA et débours compris;
- 3 -

## Considerations

considérant:
- que, lorsqu’il décide de maintenir l’ordonnance pénale, le ministère public transmet
sans retard le dossier au tribunal de première instance en vue des débats (art. 356
al. 1, 1ère phrase CPP);
- que le tribunal de première instance statue sur la validité de l’ordonnance pénale
et de l’opposition (art. 356 al. 2 CPP);
- que l’opposition peut être retirée jusqu’à l’issue des plaidoiries (art. 356 al. 3 CPP);
- que, dans ce cas, l’ordonnance pénale est assimilée à un jugement entré en force
(art. 354 al. 3 CPP);
- qu’en l’occurrence, l’ordonnance pénale du 10 janvier 2019 et l’opposition formée
à son encontre par A. le 25 janvier 2019 sont conformes aux exigences des art.
352 à 354 CPP, de sorte qu’elles apparaissent valables (art. 356 al. 2 CPP);
- que le retrait de l’opposition à l’ordonnance pénale du 10 janvier 2019 par A. le
25 janvier 2019 est intervenu à temps (art. 356 al. 3 CPP);
- qu’il est pris acte de ce retrait;
- que l’ordonnance pénale du 10 janvier 2019 est dès lors assimilée à un jugement
entré en force;
- qu’en conséquence, la cause SK.2019.7 est rayée du rôle;
- que la présente décision est rendue sans frais;
- que la Confédération versera à Maître Alexandre Curchod, avocat à Z., une in-
demnité de 1070 fr. 85 (TVA et débours compris) pour la défense d’office d’A. dès
le 10 janvier 2019 (art. 135 CPP);
- qu’A. est tenu de rembourser, dès que sa situation financière le permet, à la Con-
fédération les frais d’honoraires de 1070 fr. 85 précités et à Maître Alexandre Cur-
chod la différence entre son indemnité en tant que défenseur désigné et les hono-
raires qu'il aurait touchés comme défenseur privé (art. 135 al. 4 let. a et b CPP).
- 4 -