# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 42133ff1-095a-44d1-915b-712d6f4bb615
**Court:** CH_BSTG
**Chamber:** CH_BSTG_001
**Year:** 2009
**Language:** fr
**Jurisdiction:** CH / Federation
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

Vu:
- la contestation au sujet du for du 19 mai 2008, aux termes de laquelle le canton du Valais conclut à ce que le canton de Soleure soit chargé d'instruire et de juger l'ensemble des procédures ouvertes en Suisse contre A. et B.,
- le fax du même jour du parquet du canton de Soleure, ordonnant le transfert dans une maison d'arrêt soleuroise des inculpés susnommés, détenus en Valais, au motif que le canton de Soleure reprenait la procédure contre ceux-ci,
- la lettre du parquet du canton de Soleure datée du 19 mai 2008, indiquant que ce canton reconnaissait sa compétence à raison du lieu pour poursuivre les ,

## Considerations

considérant:
qu'en cas de contestation entre cantons sur la compétence, les autorités de poursuite pénale qui ont été saisies en premier lieu soumettent l'affaire à la Cour de céans, qui désigne le canton qui a le droit et le devoir de poursuivre et de juger (art. 345 CP et art. 279 al. 1 PPF);
que la reconnaissance de sa compétence par le canton de Soleure a rendu la  sans objet;
qu'il sera statué sans frais (art. 66 al. 4 LTF, applicable par renvoi de l'art. 245 al. 1 PPF).
- 3 -