# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 543e5676-6b79-4399-b777-0924d030fb4d
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_002
**Year:** 2019
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit :
1.
Par acte du 11 juin 2018, A.L._ a fait appel de l’ordonnance précitée.
B.L._ a déposé une réponse le 16 juillet 2018.
Le 31 juillet 2018, A.L._ a requis le report de l’audience prévue le jour en question, au motif que les parties avaient entamé des discussions.
Le Juge délégué de la Cour de céans a fait droit à cette requête et a successivement imparti aux parties plusieurs délais pour le renseigner sur l’issue de leurs pourparlers.
2.
Par lettre du 29 mars 2019, A.L._ a déclaré retirer son appel, les parties étant parvenues à un accord.
Il convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle (art. 241 al. 3 CPC [Code de procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272]), ce qui relève de la compétence du Juge délégué de la Cour de céans (art. 43 al. 1 let. a CDPJ [Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010 ; BLV 211.02]).
3.
Les frais judiciaires de deuxième instance, réduits des deux tiers dès lors que l’appel a été retiré avant que le dossier ait circulé auprès des membres de la cour (art. 67 al. 1 TFJC [Tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ; BLV 270.11.5]), sont arrêtés à 200 fr. (art. 65 al. 2 TFJC) et mis à la charge de A.L._.
Il ne sera pas alloué de dépens de deuxième instance puisque par courrier du 8 avril 2019, A.L._ a informé le Juge délégué de la Cour de céans que les parties avaient convenu de renoncer à tous dépens.

## Considerations