# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 3c5f2d62-bc87-5b47-92ca-1c07479f2cdc
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_005
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** Criminal
**Law Sub-area:** $law_sub_area

## Facts

considérant en fait et en droit
1.
Une instruction pénale est en cours à l'encontre de A._ pour escroquerie, faux dans les certificats, diffamation et abus de confiance.
S’agissant en particulier des infractions contre le patrimoine, il est en substance soupçonné d’avoir acquis, entre mars 2020 et septembre 2021, diverses marchandises, bouteilles de vin et articles de sport notamment, auprès de commerces pour un montant total de plus de CHF 128'000.- en sollicitant lors de chaque commande un paiement sur facture tout en sachant qu'il n'avait pas les moyens de s'acquitter de son dû. Il aurait également usé de divers procédés afin de se faire remettre les articles commandés, en se faisant passer pour un tiers, en montrant un ordre de paiement en suspens qu'il annulait par la suite, etc.
2.
A._ a été arrêté le 23 février 2022.
Par ordonnance du 25 février 2022, le Tribunal des mesures de contrainte (ci-après : le Tmc) l’a placé en détention provisoire jusqu’au 22 avril 2022, retenant les risques de collusion et de .
3.
Par lettre rédigée par lui-même, datée du 26 février 2022 et remise à la Poste le 28 février 2022, le prévenu a interjeté recours contre sa mise en détention.
Ce texte a été communiqué en copie à son défenseur le 1er mars 2022, aux fins de savoir s’il devait être compris comme un recours et, dans l’affirmative, si un complément devait être attendu dans le solde du délai légal de recours. Par acte du 3 mars 2022, Me Delaloye a confirmé que le courrier doit effectivement être traité comme un recours et annoncé qu'il n'y a pas lieu d'attendre un tel complément.
Le Tmc s’est déterminé le 10 mars 2022, concluant au rejet du recours, dans la mesure de sa recevabilité. Quant au Ministère public, il a pris position le 14 mars 2022, concluant au rejet du recours. Les deux autorités ont produit leur dossier respectif. Le 15 mars 2022, Me Delaloye a indiqué ne pas avoir d’ultimes observations à déposer.
4.
Il n'est pas contestable que la décision ordonnant une détention provisoire ou sa prolongation est sujette à recours auprès de la Chambre pénale (art. 20 al. 1 let. c, 222 et 393 al. 1 CPP, art. 64 let. c et 85 de la loi sur la justice) et que le prévenu a qualité pour recourir contre celle-ci (art. 382 al. 1 CPP). Le délai de dix jours pour recourir (art. 396 al. 1 CPP) a manifestement été respecté.
5.

## Considerations