# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 6a030946-dd90-410f-b5c1-4627b8056e51
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_001
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

considérant en fait
A. A._, née en 1978, et B._, né en 1961, se sont mariés en 2009. Un enfant est issu de cette union, soit C._, né en 2010.
Les époux vivent séparés depuis le mois de décembre 2015. Leurs rapports ont été réglés par décision de mesures protectrices de l'union conjugale du 13 juin 2016, qui a notamment confié la garde de l'enfant C._ à A._. En raison des problèmes de santé de A._, cette décision a été modifiée par décision du 27 juin 2018, qui homologue une convention passée entre les parties. Aux termes de cet accord, A._ et B._ exercent une garde alternée sur l'enfant C._.
B. Par acte du 15 octobre 2019, B._ a déposé une demande unilatérale de divorce à l'encontre de A._. Lors de l'audience du 28 janvier 2020, il a été constaté que le motif du divorce était avéré, aucune conciliation n'étant toutefois possible quant aux effets de celui-ci.
Par demande motivée du 8 juillet 2020, B._ a notamment conclu, principalement, à ce que les parents exercent une garde alternée sur l'enfant C._, subsidiairement à ce que la garde de l'enfant C._ lui soit confiée. Il a également conclu, principalement, à ce qu'il soit astreint à contribuer à l'entretien de son fils C._ par le versement d'une pension mensuelle de CHF 200.-, allocations familiales et/ou de formation en sus, subsidiairement à ce que A._ soit astreinte à contribuer à l'entretien de son fils C._ par le versement d'une pension mensuelle de CHF 100.-, allocations familiales et/ou de formation en sus. Enfin, il a conclu à ce qu'il soit renoncé au partage des avoirs de prévoyance professionnelle.
En date du 12 mai 2021, il a été procédé à l'audition de l'enfant C._. Ce dernier s'est toutefois opposé à ce que son père ait connaissance du procès-verbal de dite audition.
Par décision du Tribunal civil de la Broye du 26 janvier 2022, le divorce a été prononcé et une garde alternée sur l'enfant C._ a été instaurée, la garde auprès de A._ étant toutefois conditionnée à la nécessité d'une consultation médicale avérée au moins tous les deux mois ainsi qu'à des contrôles inopinés du dosage sanguin de ses médicaments par le médecin-psychiatre traitant. B._ a été astreint à contribuer à l'entretien de l'enfant C._ par le versement d'une pension mensuelle de CHF 200.- jusqu'à sa majorité et CHF 100.- au-delà jusqu'à l'obtention d'une formation appropriée au sens de l'art. 277 al. 2 CC. Enfin, il a été renoncé au partage des avoirs de prévoyance professionnelle.
C. Par acte du 28 février 2022, corrigé le 4 avril 2022, A._ a fait appel de la décision précitée. Elle conclut, sous suite de frais judiciaires et dépens, à ce que la garde sur l'enfant C._ lui soit accordée, conditionnée à une consultation médicale avérée au moins tous les deux mois et à des contrôles inopinés du dosage sanguin de ses médicaments par le  traitant, le droit de visite de B._ s'exerçant d'entente entre les parties ou, à défaut d'entente, une semaine sur deux du vendredi 18h au lundi matin à l'entrée de l'école, la moitié des vacances scolaires et des jours fériés en alternance. Elle conclut également à ce que B._ soit astreint à contribuer à l'entretien de son fils C._ par le versement d'une pension mensuelle de CHF 787.30, éventuelles allocations familiales en plus, jusqu'à l'âge de 18 ans révolus ou au-delà jusqu'à l'acquisition d'une formation appropriée au sens de l'art. 277 al. 2 CC. Enfin, elle conclut à ce que le montant de l'entretien convenable de C._ soit fixé à CHF 1'052.30, à ce que le bonus éducatif AVS lui soit attribué, et à ce que les avoirs de prévoyance accumulés durant
Tribunal cantonal TC Page 3 de 13
le mariage soient partagés en ce sens que B._ soit condamné à lui verser une indemnité équitable de CHF 13'033.67 avec intérêts à 5% dès jugement définitif et exécutoire.
Elle a joint à son appel une requête d'assistance judiciaire, qui a été rejetée par arrêt de la Juge déléguée de la Cour du 3 mars 2022.
Par acte du 19 mai 2022, B._ a déposé sa réponse et formé appel joint. Il conclut au rejet de l'appel et requiert, s'agissant de la garde alternée auprès de l'appelante, que les contrôles inopinés du dosage sanguin de ses médicaments par le médecin-psychiatre traitant aient lieu au moins deux fois par année, que l'appelante lui produise une attestation du médecin-psychiatre traitant après chaque consultation indiquant l'intervalle prévisible jusqu'au prochain rendez-vous, et que l'appelante lui remette au moins deux fois par an une attestation confirmant le résultat favorable du contrôle sanguin inopiné. Il requiert également que, si l'appelante ne s'exécute pas spontanément, elle lui remette le document sollicité dans un délai de 5 jours après interpellation écrite de sa part, et à défaut, que la garde de l'enfant C._ lui soit exclusivement confié jusqu'à ce que l'appelante ait démontré, certificat médical et contrôle du dosage sanguin des médicaments à l'appui, qu'elle poursuit son traitement régulièrement.
Il a joint à sa réponse une requête d'assistance judiciaire, qui a été admise par arrêt du Président de la Cour du 24 mai 2022.
Par détermination du 29 juin 2022, l'appelante a conclu au rejet de l'appel joint. Elle a également allégué un fait nouveau s'agissant du montant de son revenu, pièces à l'appui, et a déposé une nouvelle requête d'assistance judiciaire, qui été rejetée par arrêt de la Juge déléguée de la Cour du 11 juillet 2022.
Par envois des 19 juillet et 8 août 2022, les mandataires des parties ont produit leurs listes de frais.

## Considerations

en droit
1.