# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 3b86b74b-2609-4648-911b-4c3aa2203d3f
**Court:** ZH_HG
**Chamber:** ZH_HG_001
**Year:** 2022
**Language:** de
**Jurisdiction:** ZH / Zürich
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

betreffend vorsorgliche Massnahmen
- 2 -
Rechtsbegehren: (act. 1 S. 2 ff.)
"1. Es sei die Beklagte, vorab superprovisorisch und ohne  Anhörung, unter Androhung (i) einer Ordnungsbusse von CHF 1'000.00 pro Tag der Nichterfüllung nach Art. 343 Abs. 1 Bst. c. ZPO, mindestens aber CHF 5'000.00 gemäss Art. 343 Abs. 1 Bst. b. ZPO, (ii) der Bestrafung nach Art. 292 StGB mit Busse im Widerhandlungsfall und (iii) direkter , zu verpflichten, für alle Internetnutzer den Zugriff auf die Empfangsseite der Website C._.io (url: https://C._.io/) zu verhindern.
2. Es sei die Beklagte, vorab superprovisorisch und ohne  Anhörung, unter Androhung (i) einer Ordnungsbusse von CHF 1'000.00 pro Tag der Nichterfüllung nach Art. 343 Abs. 1 Bst. c. ZPO, mindestens aber CHF 5'000.00 gemäss Art. 343 Abs. 1 Bst. b. ZPO, (ii) der Bestrafung nach Art. 292 StGB mit Busse im Widerhandlungsfall und (iii) direkter , zu verpflichten, den Inhalt der Website C._.io (url: https://C._.io/) zu überwachen und für alle Internetnutzer den Zugriff auf Inhalte zu verhindern, die die  erwähnen, insbesondere folgende Inhalte: i. "When it comes around to moving large amounts of funds,
that's where it can get difficult. Unless you have your  private pocket bank such as A._. Don't be confused with lack of website for this bank, whenever you need to fly under radar and send large figures over to E._ or  - A._ ist he answer. Ther was previously a share in one of Grafs sub-fund in D._ Bank (E._ [Inselstaat]) ;) We think that Graf's advice to go after money at F._ and G._ is a good at-tempt to win some time and twist away from returning the 2.155.000 usdt we have transferred to him more than 3 weeks ago ;) By the way, these funds are needed in our refund pool that we are preparing at the moment"
ii. Inhalte, die die Klägerin erwähnen, sei es mit der korrekten Fima der Klägerin (A._ SA) oder mit ähnlichen  der Klägerin (bspw. A._, A._);
iii. Inhalte, die die Adresse der Klägerin nennen (bspw. H._ ... [Strasse], I._ [Ort in der Schweiz]);
iv. Inhalte die die Bankverbindung der Klägerin nennen (bspw. IBAN: 1, BANK: J._ BANK GMBH).
- 3 -
Eventualiter zum Rechtsbegehren 1. sei die Beklagte, vorab  und ohne vorgängige Anhörung, unter  (i) einer Ordnungsbusse von CHF 1'000.00 pro Tag der Nichterfüllung nach Art. 343 Abs. 1 Bst. c. ZPO, mindestens aber CHF 5'000.00 gemäss Art. 343 Abs. 1 Bst. b. ZPO, (ii) der  nach Art. 292 StGB mit Busse im Widerhandlungsfall und (iii) direkter Zwangsvollstreckungsmassnahmen, zu verpflichten,  sämtliche Inhalte auf der Website C._.io (url: https://C._.io/) zu entfernen, die die Klägerin erwähnen,  die folgenden Inhalte: i. "When it comes around to moving large amounts of funds,
that's where it can get difficult. Unless you have your  private pocket bank such as A._. Don't be confused with lack of website for this bank, whenever you need to fly under radar and send large figures over to E._ or  - A._ ist he answer. Ther was previously a share in one of Grafs sub-fund in D._ Bank (E._) ;) We think that Graf's advice to go after money at F._ and G._ is a good at-tempt to win some time and twist away from returning the 2.155.000 usdt we have transferred to him more than 3 weeks ago ;) By the way, these funds are needed in our refund pool that we are preparing at the moment"
ii. Inhalte, die die Klägerin erwähnen, sei es mit der korrekten Fima der Klägerin (A._ SA) oder mit ähnlichen  der Klägerin (bspw. A._, A._);
iii. Inhalte, die die Adresse der Klägerin nennen (bspw. H._ ..., I._);
iv. Inhalte die die Bankverbindung der Klägerin nennen (bspw. IBAN: 1, BANK: J._ BANK GMBH).
Eventualiter zum Rechtsbegehren 2. sei die Beklagte, vorab  und ohne vorgängige Anhörung, unter  (i) einer Ordnungsbusse von CHF 1'000.00 pro Tag der Nichterfüllung nach Art. 343 Abs. 1 Bst. c. ZPO, mindestens aber CHF 5'000.00 gemäss Art. 343 Abs. 1 Bst. b. ZPO, (ii) der  nach Art. 292 StGB mit Busse im Widerhandlungsfall und (iii) direkter Zwangsvollstreckungsmassnahmen, zu verpflichten, den Inhalt der Webseite C._.io (url: https://C._.io/) zu  und unverzüglich sämtliche Inhalte auf der Webseite C._.io (url: https://C._.io/) zu entfernen, die die Klägerin erwähnen, insbesondere folgende Inhalte: i. "When it comes around to moving large amounts of funds,
that's where it can get difficult. Unless you have your  private pocket bank such as A._. Don't be confused with lack of website for this bank, whenever you need to fly
- 4 -
under radar and send large figures over to E._ or  - A._ ist he answer. Ther was previously a share in one of Grafs sub-fund in D._ Bank (E._) ;) We think that Graf's advice to go after money at F._ and G._ is a good at-tempt to win some time and twist away from returning the 2.155.000 usdt we have transferred to him more than 3 weeks ago ;) By the way, these funds are needed in our refund pool that we are preparing at the moment"
ii. Inhalte, die die Klägerin erwähnen, sei es mit der korrekten Fima der Klägerin (A._ SA) oder mit ähnlichen  der Klägerin (bspw. A._, A._);
iii. Inhalte, die die Adresse der Klägerin (bspw. H._ ..., I._);
iv. Inhalte die die Bankverbindung der Klägerin nennen (bspw. IBAN: 1, BANK: J._ BANK GMBH).
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen und zusätzlich Mehrwertsteuerzusatz von 7.7% zulasten der Beklagten."
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1. Mit Eingabe vom 25. Juli 2022 (überbracht um 15:05 Uhr) stellte die Ge-
suchstellerin ein Gesuch um Anordnung vorsorglicher Massnahmen (act. 1 S. 2
ff.). Zudem beantragte sie, die Massnahmen seien ohne Anhörung der Gegenpar-
tei (supeprovisorisch) zu verfügen.
2. Anzuwenden sind die Art. 261 ff. ZPO. Das Gericht trifft gestützt auf Art. 261
Abs. 1 ZPO vorsorgliche Massnahmen, wenn die gesuchstellende Partei eine
Rechtsverletzung (positive Hauptsachenprognose) und einen nicht leicht wieder
gutzumachenden Nachteil glaubhaft macht (Nachteilsprognose). Wenn eine su-
perprovisorische Massnahme beantragt wird, ist gemäss Art. 265 Abs. 1 ZPO
überdies eine besondere Dringlichkeit vorausgesetzt (Art. 265 Abs. 1 ZPO).
3. «C._» ist ein Unternehmen, welches Einzelpersonen ermöglicht, auf ei-
ner Online Plattform Investitionen in die K._-industrie zu tätigen. «C._»
soll mehrere Gesellschaften umfassen, unter anderem die C._ AG mit Sitz in
L._ (act. 3/10). Vor dem Hintergrund, dass Anleger mit «C._»-
Investitionen offenbar zu Verlust gekommen sind, verbreitet «C._» auf der
- 5 -
Website https://C._.io die Information, dass ein gewisser «Graf» - mutmass-
lich M._ von N._, der Verwaltungsratspräsident der C._ AG (act.
3/10) - einen grösseren Betrag USDT (Kyrptowährung Tether) mit Hilfe der Ge-
suchstellerin (A._ SA) auf die E._ verschoben habe. Damit wird der Ge-
suchstellerin unterstellt, bei der Verschiebung von Vermögenswerten zum Nach-
teil von «C._»-Investoren mitgewirkt zu haben. Die Gesuchstellerin hält diese
Darstellung für unwahr und ruf- und geschäftsschädigend, was sich darin zeige,
dass «C._»-Investoren, die auf https:/C._.io auf diese falsche Unterstel-
lung gestossen seien, sich bei ihr (der Gesuchstellerin) gemeldet hätten (vgl.
act. 3/4 bis act. 3/7).
4. Das vorliegende Gesuch richtet sich nicht gegen eine «C._»-
Gesellschaft (und insbesondere nicht gegen die C._ AG mit Sitz in L._,
die gemäss der Darstellung der Gesuchstellerin die Website https://C._.io
betreiben soll [act. 1 Rz. 13 mit Hinweis auf act. 3/10]), sondern gegen die Ge-
suchsgegnerin, die ein Rechenzentrum betreibe, welches vom Web Hosting Pro-
vider «Server & Cloud» für die Website https://C._.io genutzt werden soll
(act. 1 Rz. 18 ff. mit Hinweis auf act. 3/13 bis act. 3/15). Aufgrund der von der Ge-
suchstellerin eingereichten Unterlagen ist dies nicht glaubhaft gemacht. Dem von
der Gesuchstellerin eingereichten Screenshot von «HostAdvice» kann nicht ent-
nommen werden, dass nach https://C._.io gesucht wurde (act. 3/13). Falls
nach https://C._.io gesucht wurde - was wie gesagt aus act. 3/13 nicht er-
sichtlich ist -, wäre der Web Hosting Provider «Server & Cloud», welcher sein Da-
ta Center an der O._-strasse ... in P._ haben soll (act. 1 Rz. 19 mit
Hinweis auf act. 3/14). Zwar ist glaubhaft gemacht, dass die Gesuchsgegnerin an
der O._-strasse ... in P._ (ebenfalls) ein Data Center betreibt (act. 3/15
Blatt 3), doch ist nicht klar, ob es sich dabei um den Hosting Provider «Server &
Cloud» handelt, oder dieser einer anderen juristischen Person zuzuordnen wäre
bzw. das Data Center eines anderen Anbieters nutzt, zumal die Gesuchstellerin
«Server & Cloud» als kanadische Gesellschaft bezeichnet (act. 1 Rz. 22). Damit
ist die Passivlegitimation der Gesuchsgegnerin nicht glaubhaft gemacht. Das Ge-
such ist schon deshalb offensichtlich unbegründet (Art. 253 ZPO) und damit so-
gleich abzuweisen.
- 6 -
5. Eventualbegründung: Selbst wenn die Passivlegitimation der Gesuchsgeg-
nerin glaubhaft gemacht wäre, wäre das Gesuch abzuweisen. Mit Rechtsbegeh-
ren Ziffer 1 wird beantragt, dass die Gesuchsgegnerin als (allfällige) Betreiberin
des Rechenzentrums zu verpflichten sei, für alle Internetnutzer den Zugriff auf die
Empfangsseite der Website https://C._.io zu verhindern. Bezüglich dieses
Hauptantrages wird nicht glaubhaft gemacht, weshalb wegen einzelner angeblich
persönlichkeitsverletzenden und unlauteren Äusserungen der Zugang zur gesam-
ten Website (wovon bei einer Blockade der Einstiegsseite ausgegangen werden
muss) blockiert werden soll. Selbst wenn nur die Einstiegsseite betroffen wäre,
wird jedenfalls nicht glaubhaft gemacht, dass diese keine weiteren, angemesse-
nen Inhalte hat und worin das Interesse der Gesuchstellerin an der Sperre dieser
Inhalte bestehen soll. Auch Rechtsbegehren Ziffer 2 ist problematisch. Zunächst
ist festzuhalten, dass aus der Sicht des Einzelgerichts das ganze Rechtsbegehren
Ziffer 2 ein Eventualbegehren zu Rechtsbegehren Ziffer 1 darstellt (und nicht nur
der zweite und dritte Teil dieses Begehrens). Entscheidend ist aber, dass nicht
glaubhaft gemacht ist, dass die Gesuchsgegnerin als (allfällige) Betreiberin des
Rechenzentrums überhaupt die Möglichkeit hätte, Einfluss auf den konkreten In-
halt der Website https://C._.io zu nehmen, bzw. deren Betreiber dazu zu
bringen, die beanstandeten Stellen zu löschen oder dafür zu sorgen, dass das
Publikum (ohne die vollständige Sperrung) keinen Zugang zu den beanstandeten
Äusserungen hat. Auch aus diesem Grund ist das Gesuch als offensichtlich un-
begründet (Art. 253 ZPO) sogleich abzuweisen.
6. Da das Gesuch abzuweisen ist, ist auch das Dringlichkeitsbegehren abzu-
weisen.
7. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Gesuchstellerin kostenpflich-
tig. Die Gesuchstellerin beziffert den Streitwert auf CHF 50'000.00 (act. 1 Rz. 6),
wovon im vorliegenden Verfahren auszugehen ist. Bei diesem Streitwert ist die
Gerichtsgebühr unter Berücksichtigung der summarischen Natur des Verfahrens
auf CHF 3'000.00 festzusetzen (§§ 4 und 8 GebV OG). Der der Gesuchsgegnerin
kein Aufwand entstanden ist, ist keine Parteientschädigung zuzusprechen.
- 7 -
Der Einzelrichter erkennt:
1. Das Dringlichkeitsbegehren wird abgewiesen.
2. Das Massnahmebegehren wird abgewiesen.
3. Die Gerichtsgebühr von CHF 3'000.00 wird der Gesuchstellerin auferlegt.
4. Parteientschädigungen werden keine zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gesuchsgegnerin unter Beila-
ge des Doppels von act. 1 und act. 3/1-17.
6. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.
113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert
beträgt CHF 50'000.00.

## Considerations