# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 1eabf1f5-0434-5886-bb90-4a1b13fb314b
**Court:** GE_CJ
**Chamber:** GE_CJ_014
**Year:** 2021
**Language:** fr
**Jurisdiction:** GE / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

en fait et en droit
, qu'au cours de l'année 2018, la Caisse cantonale genevoise de compensation (ci-après : la CCGC) a effectué un contrôle d'employeur de la société A_ Sàrl (ci-après : la société) pour les années 2013 à 2016 ;
Que, le 4 septembre 2018, la CCGC a adressé à la société, pour lesdites années, quatre décisions comportant les reprises suivantes de masse salariale sur lesquelles des cotisations sociales (AVS/AI/APG/AC/Amat et contributions aux allocations familiales) devaient être prélevées :
Année
Motif
Montant repris (CHF)
2013
Part privée véhicule minimum, pour différents frais de véhicule payés par la société mais sans contrat d'achat produit : CHF 150.- x 12 mois
1'800.-
2014
Complément de salaire payé à M. B_ : CHF 5'500.- nets, le 30.09.2014 (sept.-déc.)
Part privée véhicule minimum pour divers frais véhicules payés par la société : CHF 150.- x 8 mois
Part privée Maserati GTS noire, acquise en sept. 2014 : CHF 140'500.- x 0.8 % x 4 mois
5'800.-
1'200.-
4'496.-
2015
Part privée Maserati GTS noire : CHF 140'500.- x 0.8 % x 12 mois
13'488.-
2016
Part privée Maserati GTS noire : CHF 140'500.- x 0.8 % x 12 mois
13'488.-
Que, par courrier du 4 octobre 2018, la société a formé opposition contre ces décisions en tant qu'elles retenaient une part privée pour les véhicules de la société ;
Que, par décision sur oppositions du 2 mars 2020, la CCGC a rejeté les oppositions de la société et confirmé ses décisions rectificatives du 4 septembre 2018 ;
Que, par acte du 23 mars 2020, la société a recouru auprès de la chambre des assurances sociales de la Cour de justice (ci-après : CJCAS) contre cette décision sur oppositions, en demandant à pouvoir compléter son recours, ce qu'elle a fait le 15 juin 2020, dans le délai lui ayant été imparti à cette fin, et à être entendue lors d'une audience ;
Que, le 15 juillet 2020, la CCGC a conclu au rejet du recours ;
Que, par réplique du 4 août 2020, la société a indiqué accepter les montants repris pour les années 2013 et 2014 et le premier semestre 2015, mais continuer à contester les montants repris pour le 2
ème
semestre 2015 et pour l'année 2016 ;
Que, le 31 août 2020, la CCGC a persisté dans les termes et conclusions de ses précédentes écritures ;
Que, le 7 septembre 2020, la société a réitéré sa demande de pouvoir expliquer sa position lors d'une audience ;
Que, le 13 octobre 2021, en réponse à ses questions, la CJCAS a reçu du psychologue spécialiste en psychothérapie C_ un rapport circonstancié sur l'état de santé de Monsieur D_, associé gérant de la société, notamment durant les années visées par la décision sur oppositions attaquée, et a procédé à l'audition de Monsieur B_, ayant été employé de la société durant la plus grande partie desdites années, de Madame E_, épouse de D_, ainsi que de Monsieur F_, frère de ce dernier et également associé gérant de la société du 2 décembre 2014 au 29 mars 2016 ;
Qu'au terme de cette audience, la société a déclaré retirer le recours, ayant été rassurée que – ainsi que cela a été dûment consigné dans le procès-verbal de comparution personnelle de cette audience – la société et en particulier son associé gérant D_ n'avaient pas été et n'étaient nullement considérés comme des fraudeurs à l'endroit de la CCGC ;
Qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle, sans frais ni allocation d’une indemnité de procédure pour les parties.

## Considerations