# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 4451e88c-deb7-4bdb-a90e-ca92eadf1b1b
**Court:** CH_BSTG
**Chamber:** CH_BSTG_001
**Year:** 2014
**Language:** de
**Jurisdiction:** CH / Federation
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** 

## Facts

Die Beschwerdekammer hält fest, dass:
- die Eidgenössische Steuerverwaltung (nachfolgend "ESTV") gegen die
B. AG, die C. AG sowie gegen A. und gegen D. wegen des Verdachts der
versuchten und vollendeten Steuerhinterziehung, des Steuerbetrugs und
weiterer Steuerwiderhandlungen eine besondere Untersuchung im Sinne
der Art. 190 ff. des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 über die di-
rekte Bundessteuer (DBG; SR 642.11) führt;
- sie gleichzeitig gegen unbekannte Täterschaft wegen des Verdachts der
Hinterziehung von Verrechnungssteuern gemäss Art. 61 lit. a des Bundes-
gesetzes vom 13. Oktober 1965 über die Verrechnungssteuer (Verrech-
nungssteuergesetz, VStG; SR 642.21) ein Verwaltungsstrafverfahren führt;
- im Rahmen dieser Untersuchungen am 25. Juni 2014 eine Hausdurchsu-
chung an der [...], der offiziellen Wohnadresse von A. und einem Archiv der
B. AG, stattfand (act. 1.2);
- die ESTV hierbei verschiedene Unterlagen sicherstellte (act. 1.1) und A. in
der Folge gegen deren Durchsuchung Einsprache erhob (act. 1.3);
- die ESTV am 11. August 2014 der Beschwerdekammer des Bundesstraf-
gerichts das entsprechende Gesuch um Entsiegelung unterbreitete (act. 1);
- A. diesbezüglich mit Eingabe vom 22. August 2014 erklärte, er sei mit dem
Gesuch einverstanden (act. 3).

## Considerations

Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:
- sich das Verfahren wegen des Verdachts schwerer Steuerwiderhandlungen
gegenüber dem Täter, dem Gehilfen und dem Anstifter gemäss Art. 191
Abs. 1 DBG nach den Artikeln 19 – 50 VStrR richtet;
- bei der Verfolgung von Widerhandlungen gegen das Verrechnungssteuer-
recht das VStrR Anwendung findet und die ESTV die verfolgende und urtei-
lende Verwaltungsbehörde ist (Art. 67 Abs. 1 VStG);
- die Beschwerdekammer über die Zulässigkeit der Durchsuchung von Pa-
pieren zu entscheiden hat (Art. 50 Abs. 3 VStrR);
- 3 -
- der Gesuchsgegner im Rahmen seiner Eingabe vom 22. August 2014
(act. 3) seine Einsprache gegen die Durchsuchung der sichergestellten Un-
terlagen sinngemäss zurückzog;
- das vorliegende Verfahren daher zufolge Gegenstandslosigkeit als erledigt
abzuschreiben ist (vgl. hierzu zuletzt den Beschluss des Bundesstrafge-
richts BE.2014.6 vom 22. Juli 2014; siehe auch den Entscheid des Bun-
desstrafgerichts BE.2010.18 vom 6. Oktober 2010);
- unter den vorliegenden Umständen keine Gerichtskosten zu erheben sind
(vgl. Art. 66 Abs. 2 BGG analog; vgl. hierzu TPF 2011 25 E. 3);
- 4 -