# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 7998f7e8-c8f2-5f79-8965-7e6a8f22986f
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_001
**Year:** 2022
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

considérant en fait
A. A._ et B._ se sont mariés en 2008. De cette union est issu C._, né en 2008.
A._ est en outre le père de deux autres enfants, D._, né en 2017, et E._, née en 2018. B._ est également la mère d'un autre garçon, F._, né en 2018.
B. Par jugement du 1er février 2018 du Tribunal civil de la Sarine, le divorce de A._ et B._ a été prononcé. La garde de l'enfant C._ a été confiée à B._ et A._ a été astreint à contribuer à l'entretien de son fils par le versement d'une pension mensuelle de CHF 650.- jusqu'à l'âge de 12 ans révolus, puis de CHF 700.- dès la 13ème année jusqu'à l'achèvement d'une formation professionnelle appropriée au sens de l'art. 277 al. 2 CC.
Le 28 février 2020, A._ a sollicité la modification du jugement de divorce. Par demande motivée du 12 août 2020, il a conclu à ce que la contribution d'entretien due à l'enfant C._ soit diminuée à CHF 200.- par mois dès le 1er mars 2020.
Par décision du 9 novembre 2020, le Tribunal civil de la Sarine a rejeté la demande de modification du jugement de divorce.
C. Le 13 novembre 2020, A._ a requis la réouverture de la procédure probatoire en faisant valoir des faits nouveaux relatifs à l'attribution de la garde. Il a modifié ses conclusions et sollicité, par mesures superprovisionnelles, que la garde de C._ lui soit attribuée, qu'il soit dispensé de verser la pension due pour son fils et que l'intimée soit contrainte à contribuer à l'entretien de ce dernier.
Par courrier du 16 novembre 2020, le Président du Tribunal civil de la Sarine a informé les parties que les délibérations avaient déjà eu lieu et qu'il n'existait pas d'urgence suffisante pour justifier des mesures superprovisionnelles. Par décision du 22 décembre 2020, le Président du tribunal a déclaré la requête de mesures provisionnelles irrecevable. L'appel déposé par A._ à l'encontre de cette décision a été rejeté par arrêt de la Cour de céans du 7 juin 2021 (101 2021 47).
D. Par acte du 11 janvier 2021, A._ a fait appel de la décision du 9 novembre 2020. Il conclut, sous suite de frais et dépens d'appel, principalement, à ce que la demande de modification du jugement de divorce soit admise, à ce que la garde de l'enfant C._ lui soit confiée, à ce que la contribution d'entretien qu'il doit verser à l'enfant C._ soit diminuée à CHF 375.- par mois dès le 1er mars 2020 et à ce que B._ soit astreinte à contribuer à l'entretien de l'enfant C._ par le versement d'une pension mensuelle de CHF 375.- dès qu'il exercera la garde sur celui-ci. Subsidiairement, il conclut à ce que la demande de modification du jugement de divorce soit partiellement admise et à ce que la contribution d'entretien qu'il doit verser à l'enfant C._ soit diminuée à CHF 375.- par mois dès le 1er mars 2020.
Il a joint à cet appel une requête d'assistance judiciaire, qui a été admise par arrêt du Juge délégué de la Cour du 19 janvier 2021.
Par acte du 25 février 2021, l'intimée a déposé sa réponse et formé appel joint. Elle conclut au rejet de l'appel et requiert que la contribution d'entretien que A._ est astreint à payer à son fils C._ soit augmentée à CHF 750.- par mois dès le 1er avril 2020.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 13
Elle a joint à sa réponse une requête d'assistance judiciaire, qui a été admise par arrêt du Juge délégué de la Cour du 2 mars 2021.
Par détermination du 19 avril 2021, l'appelant conclut à l'irrecevabilité, subsidiairement au rejet de l'appel joint.
En date du 16 juin 2021, l'enfant C._ a été entendu par le Juge délégué de la Cour. Par actes des 14 juillet et 30 août 2021, les parties se sont déterminés sur le compte rendu de l'audition précitée.
Par envois des 24 et 26 janvier 2022, les mandataires des parties ont produit leurs listes de frais.

## Considerations

en droit
1.