# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 986ebeb9-22b5-4f9e-8f04-515762cf0cb4
**Court:** VD_TC
**Chamber:** VD_TC_002
**Year:** 2017
**Language:** fr
**Jurisdiction:** VD / Région lémanique
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** nan

## Facts

En fait et en droit :
1.
Par acte du 25 août 2017, E._ a fait appel de l’ordonnance précitée.
Le 12 septembre 2017, la prénommée a requis l’assistance judiciaire.
Par ordonnance du 14 septembre 2017, le Juge délégué de la Cour de céans (ci-après : le Juge délégué) a accordé à E._ le bénéfice de l’assistance judiciaire dans la procédure d’appel avec effet au 25 août 2017 et a désigné Me Amélie Giroud en qualité de conseil d’office.
2.
Le 28 septembre 2017, W._ a déposé une réponse, dans laquelle il a en outre formé un appel joint.
Le prénommé a requis l’assistance judiciaire le 4 octobre 2017.
Par ordonnance du 5 octobre 2017, le Juge délégué a accordé à W._ le bénéfice de l’assistance judiciaire dans la procédure d’appel avec effet au 28 septembre 2017 et a désigné Me Claude Nicati en qualité de conseil d’office.
3.
Par lettre du 10 octobre 2017, E._ a déclaré retirer son appel.
Il convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle (art. 241 al. 3 CPC [Code de procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272]), ce qui relève de la compétence du Juge délégué de la Cour de céans (art. 43 al. 1 let. a CDPJ [Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010 ; RSV 211.02]).
On précisera que l’appel joint contenu dans la réponse de W._ est irrecevable, l’ordonnance entreprise ayant été rendue en procédure sommaire (art. 314 al. 2 CPC). Cela étant, vu le retrait de l’appel principal avant le début des délibérations, l’appel joint serait de toute manière devenu caduc (art. 313 al. 2 let. c CPC).
4.
Les frais judiciaires de deuxième instance, réduits des deux tiers (art. 67 al. 1 TFJC [Tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ; RSV 270.11.5], sont arrêtés à 200 fr. (art. 65 al. 2 TFJC) et mis à la charge d’E._ (art. 106 al. 1 CPC). Toutefois, dès lors qu’elle est au bénéfice de l’assistance judiciaire, ces frais sont laissés provisoirement à la charge de l’Etat (art. 122 al. 1 let. b CPC).
E._ versera à W._, qui a déposé une réponse, des dépens de deuxième instance arrêtés à 600 fr. (art. 106 al. 1 CPC ; art. 12 TDC [Tarif des dépens en matière civile du 23 novembre 2010 ; RSV 270.11.6]).
5.
5.1
Le conseil d’E._ a indiqué dans sa liste des opérations du 24 octobre 2017 avoir consacré 8,8 heures à la procédure d’appel et a fait état de débours d’un montant de 66 fr. 50.
Vu la nature du litige et les difficultés de la cause, ce décompte peut être admis.
Il s’ensuit qu’au tarif horaire de 180 fr., l’indemnité de Me Amélie Giroud doit être fixée à 1'584 fr., montant auquel s’ajoutent les débours par 66 fr. 50 et la TVA sur le tout par 132 fr. 05, soit 1'782 fr. 55 au total.
5.2
Le conseil de W._ a indiqué dans sa liste des opérations du 11 octobre 2017 avoir consacré 4,29 heures à la procédure d’appel, dont 3,29 heures effectuées par son stagiaire, et a fait état de débours d’un montant de 27 francs.
Dans la mesure où la rédaction d’un appel joint irrecevable n’a pas à être rémunérée, il se justifie de réduire la durée annoncée pour le poste « rédaction des observations et de l’appel joint », soit 3 heures effectuées par l’avocat-stagiaire, à 2 heures.
Il s’ensuit qu’au tarif horaire de 180 fr., respectivement de 110 fr. pour le temps consacré par l’avocat-stagiaire, l’indemnité de Me Claude Nicati doit être fixée à 431 fr. 90, montant auquel s’ajoutent les débours par 27 fr. et la TVA sur le tout par 36 fr. 70, soit 495 fr. 60 au total.
Cette indemnité sera supportée par le canton dans la mesure de l’art. 122 al. 2 CPC.
6.
Les bénéficiaires de l’assistance judiciaire sont, dans la mesure de l’art. 123 CPC, tenus au remboursement des frais judiciaires et de l’indemnité au conseil d’office mis à la charge de l’Etat.

## Considerations