# Swiss Legal Decision

**Decision ID:** 17199781-542e-582c-97e2-07f4f5ed04aa
**Court:** FR_TC
**Chamber:** FR_TC_004
**Year:** 2015
**Language:** fr
**Jurisdiction:** FR / Espace_Mittelland
**Law Area:** $law_area
**Law Sub-area:** Family

## Facts

considérant en fait
A. Par décision du 16 septembre 1986, le Tribunal civil de la Gruyère a prononcé l’interdiction civile au sens de l’art. 369 aCC de B._.
Par décision du 4 mai 2012, la Justice de paix de l’arrondissement du Lac a nommé A._ en qualité de tuteur de B._.
Suite à l’entrée en vigueur du nouveau droit de la protection de l’adulte, le 1er janvier 2013, la tutelle de B._ a été transformée de plein droit en curatelle de portée générale au sens de l’art. 398 CC (DO 15).
Par courrier du 15 juillet 2015, B._ a informé la Justice de paix de l’arrondissement de la Sarine (ci-après: la Justice de paix) qu’il désirait renoncer au service de curateur de A._ en raison de récents incidents survenus, tels que l’absence de paiement de sa facture d’électricité, l’intervention inopportune de A._ lors d’une consultation chez le dentiste accompagnée de propos insultants, ainsi que de difficultés avec la régie (DO 116).
Le 19 août 2015, B._ et son curateur ont comparu devant la Justice de paix. A cette occasion, B._ a confirmé sa volonté de changer de curateur et a précisé qu’il ne sollicitait pas la levée de la mesure de curatelle mais la nomination d’un curateur professionnel. A._ a, pour sa part, indiqué qu’il souhaitait poursuivre l’exercice de son mandat (DO 123 ss).
B. Par décision du 19 août 2015, la Justice de paix a maintenu la curatelle de portée générale instituée en faveur de B._. Elle a, en revanche, ordonné le changement de curateur et a confié ce mandat à C._, assistante sociale auprès du Service des curatelles d’adultes de D._.
C. Par mémoire du 8 octobre 2015, A._ a interjeté recours contre cette décision, concluant à sa modification en ce sens qu’il ne soit pas procédé au changement de curateur, frais judiciaires et dépens de la procédure de recours à la charge de l’autorité intimée. Il a en outre requis l’octroi de l’assistance judiciaire et de l’effet suspensif au recours.
Par courrier du 21 octobre 2015, la Justice de paix a renoncé à se déterminer sur le recours.

## Considerations

en droit
1. a) Selon l'art. 8 de la loi du 15 juin 2010 concernant la protection de l'enfant et de l'adulte (LPEA, RSF 212.5.1), le Tribunal cantonal connaît des recours contre les décisions rendues par l'autorité de protection - soit la Justice de paix (art. 2 al. 1 LPEA) - ou par son président ou sa présidente. La Cour de protection de l'enfant et de l'adulte (art. 14 al. 1 let. d du Règlement du Tribunal cantonal du 22 novembre 2012 précisant son organisation et son fonctionnement [RTC]) est compétente pour statuer.
b) Selon l’art. 450 al. 2 CC, ont qualité pour recourir les parties à la procédure (ch. 1), les proches de la personne concernée (ch. 2), et les personnes qui ont un intérêt juridique à
Tribunal cantonal TC Page 3 de 7
l’annulation ou à la modification de la décision attaquée (ch. 3). Le curateur est notamment partie à la procédure ayant pour objet la libération de ses fonctions (art. 423 CC) ou le refus de le libérer de celles-ci (art. 422 CC; BOHNET, Autorités et procédure en matière de protection de l’adulte, in Le nouveau droit de la protection de l’adulte, Neuchâtel 2012 p. 61). Le curateur peut donc recourir conformément à l’art. 450 CC contre la décision portant sur la libération de ses fonctions (CommFam Protection de l’adulte, ROSCH, 2013, art. 423, n. 5). Partant, A._, en tant que curateur de B._, a qualité pour recourir contre la décision de la Justice de paix du 19 août 2015 le libérant de ses fonctions.