Decision ID: fa84f37b-e88e-5a42-b2c1-fc4f24f7a614
Year: 2001
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_006
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: civil_law
Law Sub-area: 
Label: dismissal

Facts:
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che _ procede nei confronti della società _ per l’incasso del proprio credito;
che in data 16 gennaio 2001 veniva notificato presso il recapito dell’escussa il PE n. _ dell’UEF di Locarno;
che con sentenza 5 giugno 2001 il Pretore di Locarno - Campagna respingeva in via provvisoria l’opposizione interposta dalla debitrice al PE n. _ dell’UEF di Locarno;
che in data 17 luglio 2001 l’UEF di Locarno notificava a _ presidente del consiglio di amministrazione della debitrice, la comminatoria di fallimento;
che con ricorso 31 luglio 2001 _ si aggrava contro la comminatoria di fallimento, nonché contro tutti gli atti compiuti dall’UEF di Locarno nell’esecuzione n. _, postulandone l’annullamento;
che la ricorrente sostiene che il PE e la comminatoria di fallimento non sarebbero stati notificati correttamente e quindi andrebbero annullati;
che delle osservazioni dell'UEF di Locarno si dirà, se necessario, in seguito;
che per l’art. 67cpv.1 n.2 LEF la domanda di esecuzione deve indicare il nome ed il domicilio del debitore e, al caso, del suo legale rappresentante;
che giusta l’art. 65 cpv. 1 n. 2 LEF se l’esecuzione è diretta contro una società anonima la notifica si fa a qualunque membro dell’amministrazione o della direzione, come pure a qualunque direttore o procuratore;
che se una società anonima elegge domicilio presso un’altra società anonima, questa assume il ruolo di rappresentante e di conseguenza diviene autorizzata a ricevere gli atti esecutivi indirizzati all’escussa (cfr.
DTF
119 III 57 ss;
Paul Angst
, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 4 ad art. 65 LEF;
che nel caso di specie la ricorrente, come risulta dall’estratto del Registro di commercio, è domiciliata presso la _
che la domanda di esecuzione 29 novembre 2000 inoltrata dalla creditrice _ riporta correttamente il domicilio dell’escussa presso la _;
che il PE n. _ è stato correttamente notificato all’amministratore unico della _;
che la comminatoria di fallimento è stata notificata, conformemente a quanto sancito dall’art. 65 cpv. 1 n. 2 LEF, al presidente del consiglio di amministrazione della società _;
che di conseguenza, tutti gli atti esecutivi sono stati notificati correttamente ai rappresentanti dell’escussa;
che il gravame deve quindi essere respinto;
che sulle spese occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (
Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod
, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF;
DTF
125 III 383 cons. 2a);
che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art.
62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati gli art. 17, 65 e 67 LEF

Considerations: