Decision ID: 814ddb27-9b01-45ad-8044-210c29f6d20e
Year: 2009
Language: fr
Court: VD_TC
Chamber: VD_TC_019
Canton: VD
Region: Région lémanique
Law Area: 
Law Sub-area: nan
Label: dismissal

Facts:
Vu l'enquête n° PE09.024879-BDR
instruite d'office par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre
W._
pour recel,
vu le mandat d'arrêt notifié à W._ le 3 octobre 2009,
vu l'ordonnance du 19 octobre 2009, par laquelle le magistrat instructeur a rejeté la demande de mise en liberté présentée par W._,
vu le recours exercé en temps utile par le prénommé contre cette décision,
vu les pièces du dossier;
attendu
que
le prévenu à l'égard duquel existent des présomptions suffisantes de culpabilité peut être mis en détention préventive s'il présente un danger pour la sécurité ou l'ordre publics, si sa fuite est à craindre ou si sa liberté offre des inconvénients sérieux pour l'instruction (art. 59 al. 1 CPP),
que le prévenu doit être libéré dès la disparition des motifs de détention (art. 59 al. 2 CPP),
que la détention préventive, qui porte une atteinte grave aux droits fondamentaux du prévenu et peut compromettre sa considération, doit respecter le principe de proportionnalité des intérêts en présence;
attendu que la mise en détention provisoire n'est possible que s'il existe, préalablement à toute autre cause, de graves soupçons de culpabilité à l'égard de l'auteur présumé (Piquerez, Traité de procédure pénale suisse, Zurich 2006, n. 841, p. 535);
attendu, en l'occurrence, que le recourant, gérant d'un magasin à [...], est mis en cause pour avoir acheté à des Géorgiens (déférés séparément) de nombreuses cartouches de cigarettes, dont il savait qu'elles avaient été volées, à un prix intéressant et moindre, afin de les revendre dans son commerce,
qu'il a admis les faits et a été inculpé de recel (cf. PV aud. 7 et 8),
qu'il existe donc des indices de culpabilité suffisants à l'encontre du recourant;
attendu que le magistrat instructeur a fondé sa décision sur les besoins de l'enquête (art. 59 al. 1 ch. 3 CPP);
attendu qu'en procédure pénale, les besoins de l'enquête, respectivement le risque de collusion, peut se définir comme l'activité que l'inculpé peut déployer pour détruire, altérer ou faire disparaître des preuves, suborner ou soudoyer des témoins, des complices ou des experts, en se concertant avec eux en vue de compromettre le résultat de l'enquête et faire obstacle à la manifestation de la vérité (Bovay, Dupuis, Monnier, Monnier, Moreillon, Piguet, Procédure pénale vaudoise, Bâle 2008, n. 2.5.1. ad art. 59 CPP, p. 87),
qu'en l'occurrence, l'enquête ne fait que débuter,
que les quantités de cartouches de cigarettes retrouvées tant dans le commerce qu'au domicile du recourant sont importantes,
que le recourant soutient n'avoir commencé ses achats de cigarettes volées que depuis un mois (cf. PV aud. 8),
que l'on peut légitimement soupçonner une activité délictueuse plus importante que celle avouée,
que les recherches sont actuellement en cours afin de déterminer avec précision l'étendue de l'activité délictueuse du prénommé,
que la mise en liberté du recourant offrirait des inconvénients sérieux à la mise en œuvre de telles mesures,
que les besoins de l'enquête justifient donc son maintien en détention;
attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,
que les frais du présent arrêt sont mis à la charge du recourant en vertu de l'art. 307 CPP.

Considerations: