Decision ID: 8b2e0486-649d-5440-bd14-f4f956206f15
Year: 2004
Language: it
Court: TI_PP
Chamber: TI_PP_001
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: penal_law
Law Sub-area: nan
Label: dismissal

Facts:
ritenuto in fatto
A.
L
'Ufficio della protezione della popolazione
con decisione 30 gennaio 2004 ha inflitto a
_ _
,
_
, una multa di fr. 100.-, per aver omesso di presenziare e partecipare al Rapporto di incorporazione svoltosi a
_
in data 8 ottobre 2003.
La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 66 e 67 vLFPCi, 34 e 36 della relativa ordinanza, 17 lit.a della legge cantonale di applicazione della Legge federale sulla Protezione civile, la legge concernente le competenze organizzative del Consiglio di Stato e i suoi dipartimenti e il regolamento sulle deleghe di competenze decisionali.
B.
Contro la predetta pronuncia dipartimentale
_
_
si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.
Eccepisce di non essersi presentato al Rapporto di incorporazione in quanto ha ricevuto la lettera di convocazione con tre mesi di anticipo, senza che la stessa sia stata seguita da una seconda lettera qualche settimana prima, come invece si sarebbe aspettato ritenuto che ci troviamo in Svizzera.

Considerations:
considerato in diritto
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr;
che il ricorrente non contesta i fatti oggetto della risoluzione, ma si limita a giustificare il suo agire ed in particolare il fatto di non essersi presentato al Rapporto di incorporazione in data 8 ottobre 2003;
che per stessa ammissione del ricorrente egli ha ricevuto con tre mesi di anticipo la convocazione per il menzionato Rapporto;
che l'insorgente non si è presentato al Rapporto, senza del resto presentare alcuna domanda di differimento, né addurre in sede ricorsuale altre giustificazioni;
che il fatto di aspettarsi - dal momento che siamo in Svizzera - una seconda lettera qualche settimana prima non giustifica in alcun modo il comportamento del ricorrente;
che il precedente del 25 aprile 2003 relativo alla mancata entrata in servizio dell'insorgente, è ininfluente ai fini del presente giudizio;
che il ricorso, contenente argomentazioni ai limiti della temerarietà, va pertanto respinto, seguito di tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr);