Decision ID: 6c40b005-61f5-5a41-9567-4adbd7d1de12
Year: 2014
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law
Law Sub-area: nan
Label: approval

Facts:
ATTENDU EN FAIT
Que Monsieur C_, né en 1922, a bénéficié des prestations servies par le Service des prestations complémentaires (ci-après : SPC) jusqu’à son décès, survenu le _ 2012 ;
Qu’informé du décès de son bénéficiaire, le SPC a demandé à sa veuve, Madame A_, de lui communiquer dans les meilleurs délais la déclaration de succession ;
Que Mme A_ (ci-après la bénéficiaire), née en 1922, bénéficiait également des prestations complémentaires depuis plusieurs années ;
Que suite au changement intervenu dans sa situation financière, D_ (établissement pour personnes âgées où réside l’intéressée) a adressé au SPC une « demande de prestations » le 26 mars 2012 ;
Que par courrier du 20 août 2012, Monsieur B_, fils du défunt, a communiqué au SPC la déclaration de succession établie le 13 juin 2012 ;
Que le 21 décembre 2012, le SPC a rendu une décision aux termes de laquelle il a recalculé le droit aux prestations de sa bénéficiaire pour la période du 1
er
mars au 30 septembre 2012 et lui a nié le droit aux prestations ;
Que le 4 octobre 2012, le fils de la bénéficiaire s’est opposé à cette décision au nom de sa mère en contestant en particulier le montant d’épargne retenu et celui retenu à titre de dépenses ;
Que par courrier du 29 janvier 2013, le SPC a réclamé à sa bénéficiaire des documents complémentaires (estimation officielle de la valeur vénale de plusieurs biens immobiliers et copie intégrale de l’acte notarié mentionnant la vente de terrains au Tessin) ;
Que le 19 juin 2013, le SPC a rendu une décision sur opposition aux termes de laquelle il s’est livré à de nouveaux calculs, dont il est ressorti que la bénéficiaire avait droit à un arriéré de prestations complémentaires d’un montant de CHF 16'185.- et à des prestations complémentaires fédérales courantes à hauteur de CHF 1'796.- par mois, ainsi qu’au subside de l’assurance-maladie dès le 1
er
octobre 2012 ;
Que par courrier du 12 juillet 2013 adressé au SPC et transmis par ce dernier à la Cour de céans comme objet de sa compétence le 22 juillet 2013, le fils de la bénéficiaire a contesté cette décision ;
Que, constatant que les calculs de la décision du 21 septembre 2012 remontaient au 1
er
mars 2012, il a demandé à ce que la décision sur opposition remonte également au 1
er
mars 2012 et non pas seulement au 1
er
octobre 2012 ;
Que pour le surplus, il a fait valoir :
- que la fortune mobilière de sa mère au 2 février 2012 s’élevait en réalité à CHF 96'692.50 ;![endif]>![if>
- que les terrains du Tessin ne devraient pas être pris en compte puisque sa mère n’en était pas propriétaire ;![endif]>![if>
- que le produit des biens immobiliers sis en Italie ne devrait être calculé que sur le montant de l’appartement, à savoir EUR 42'000.-, et non sur les divers terrains non construits ;![endif]>![if>
- qu’à compter du 1
er
janvier 2013, la fortune s’était élevée à CHF 49'573 ; ![endif]>![if>
Qu’invité à se déterminer, l’intimé, dans sa réponse du 23 août 2013, a conclu à l’admission partielle du recours ;
Que l’intimé a persisté à considérer que sa recalculation ne devait remonter qu’au 1
er
octobre 2012 au plus tôt ;
Qu’en revanche, il a expliqué qu’il était loisible à la recourante de lui adresser une demande de remboursement des frais médicaux encourus depuis la nouvelle calculation ;
Que par ailleurs, s’agissant de la fortune mobilière de la recourante, l’intimé a indiqué que pouvaient être retenus les montants suivants :
fortune mobilière (dès le 01.10.2012)
épargne: CHF 69’306.35 (CHF 96892.50 - CHF 27586.15)
intérêts de l’épargne : CHF 208.- (estimation - 0.3% de CHF 69306.35)
fortune mobilière (dès le 01.01.2013)
épargne :
CHF
98’130.75
(BCGe Portefeuille)
+
CHF
13’462.10
(BCGe R 1_.)
+
CHF
6’129.65
(BCGe L 2_.)
=
CHF
117’722,50
-
CHF
58’135.52
(CHF 14’533.88 x 4 [part totale des enfants dans la succession])
-
CHF
10’685.--
(créance des enfants)
-
CHF
200.--
(créance des enfants)
+
CHF
2’736.
(CHF 684.-- x 4 [forêts au Tessin attribuées aux enfants]
=
CHF
51’437.98
intérêts de l’épargne :
CHF
1'478,90
(Portefeuille BCGe)
+
CHF
29.60
(BCGe R1_.)
+
CHF
3.35
(BCGe L 2_.)
=
CHF
1'511.85
(CHF 51'437,98/117'722.50x100)
x
47,30 %
=
CHF
715.10
Que l’intimé a ajouté que, dans la mesure où le partage avait préservé les droits de la recourante (lui avait été attribuée une part de 5/8 dans la succession de son défunt époux sous forme d’avoirs bancaires), il renonçait à tenir compte des forêts sises au Tessin dans ses calculs ;
Que s’agissant de la fortune immobilière de la recourante, l’intimé a en revanche considéré que sa bénéficiaire n’avait pas démontré qu’il ne pouvait être tiré aucun revenu des terrains sis en Italie (location, etc.) ; que d’ailleurs, l’expertise établie le 28 février 2013 ne le soutenait pas ; qu’il n’y avait dès lors aucun motif de ne pas retenir de revenu hypothétique pour ces terrains ;
Que par écriture du 11 septembre 2013, le fils de la recourante a persisté dans ses conclusions ;
Que par écriture du 21 octobre 2013, l’intimé a fait de même ;
Qu’une audience s’est tenue en date de ce jour ;
Qu’à cette occasion, l’intimé s’est déclaré d’accord de revenir dans ses calculs sur la période antérieure à celle du 1
er
octobre 2012 et de remonter jusqu’au 1
er
mars 2012 ;
Que le fils de la recourante a indiqué obtenir ainsi satisfaction et accepter un jugement en ce sens ;
Qu’il convient d’entériner cet accord et de renvoyer la cause à l’intimé pour nouveaux calculs et nouvelle décision sur opposition.

Considerations: