Decision ID: ffe050be-75d7-5b8b-871c-5a3279c5d1e7
Year: 2012
Language: de
Court: CH_BVGE
Chamber: CH_BVGE_001
Canton: CH
Region: Federation
Law Area: 
Law Sub-area: nan
Label: dismissal

Facts:
Sachverhalt:
A.
A._, geboren am (...) 1944 (nachfolgend: Versicherter oder Be-
schwerdeführer), ist Schweizerbürger und wohnt mit seiner Ehefrau in
Australien. Er war seit dem Jahr 1962 (mit Unterbrüchen) bei der Schwei-
zerischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung versichert
und leistete Beiträge. Am 24. Februar 2009 meldete er sich bei der
Schweizerischen Ausgleichskasse SAK (Vorinstanz) zum Bezug einer Al-
tersrente an (act. SAK/3).
B.
Mit Verfügung vom 12. August 2009 sprach ihm die Vorinstanz eine or-
dentliche monatliche Altersrente von Fr. 1'338.- gestützt auf eine anre-
chenbare Beitragsdauer von 41 Versicherungsjahren bei einer anwendba-
ren Rentenskala 41 und einem massgeblichen durchschnittlichen Jah-
reseinkommen von Fr. 27'360.- ab 1. September 2009 zu (act. SAK/6a).
C.
Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte am 5. September 2009
Einsprache und beantragte die Neuberechnung seiner Altersrente. Er rüg-
te, gestützt auf seine Beitragsdauer von über 34 Jahren habe er An-
spruch auf die Anrechnung von drei Zusatzjahren. Entsprechend belaufe
sich seine Beitragszeit auf 43.25 Jahre und führe zu einer Einstufung in
der Rentenskala 44 (act. SAK/7).
D.
Mit Verfügung vom 29. September 2009 wies die Vorinstanz die Einspra-
che ab (act. SAK/8). Sie begründete den Entscheid im Wesentlichen da-
mit, dass die Anrechnung von Zusatzjahren nur bis zum 31. Dezember
1978 möglich sei. Theoretisch habe der Versicherte Anspruch auf die An-
rechnung von drei vollen Zusatzjahren, indessen seien die Beitragslücken
der Jahre 1969, 1975, 1976 und 1977 zuerst mit den Jugendzeiten, wel-
che Vorrang gegenüber den Zusatzjahren hätten, aufgefüllt worden, wo-
mit nur noch ein Freiraum von 17 Monaten offengeblieben sei.
E.
Der Beschwerdeführer erhob am 25. Oktober 2009 gegen diesen Be-
scheid Beschwerde (act. 1) und beantragte sinngemäss, für die Auffüllung
seiner Beitragslücken seien sowohl die Beiträge der Jugendjahre als
auch die vollen Zusatzjahre zu berücksichtigen. Der Gesetzgeber habe –
entgegen den Ausführungen in den Verwaltungsweisungen – hierfür keine
C-6826/2009
Seite 3
Prioritätenordnung vorgesehen, weshalb seine Beitragslücken zuerst mit
den Zusatzjahren und dann mit den Jugendjahren aufzufüllen seien. Dies
ergebe 43 Jahre und 3 Monate sowie die Anwendung der Rentenskala
43.
Gemäss der Berechnung der SAK mit einer festgestellten Beitragsdauer
von 41 Jahren und 8 Monaten seien die im Jahr 1968 während des Stu-
diums freiwillig geleisteten Beiträge offenbar unnötig gewesen, da diese
ohnehin mit den Ansprüchen aus Zusatzjahren aufzufüllen gewesen wä-
ren. Im Übrigen würden sich auch die für das Jahr 2009 zu leistenden
Beiträge (Januar bis August) als illusorisch erweisen, ergäbe dies doch
41 Jahre und 8 Monate, denselben Anspruch erhalte er auch ohne die
Leistung der acht Monate. Weiter beantragte er, für den Aufwertungsfak-
tor sei sein erster IK-Eintrag des Jahres 1962 – und nicht derjenige des
Jahres 1965 – zu berücksichtigen.
F.
In ihrer Vernehmlassung vom 27. November 2009 beantragte die Vor-
instanz die Abweisung der Beschwerde und führte aus, sie habe als aus-
führendes Organ keinen Einfluss auf die Prioritätenordnung bei der An-
rechnung von Jugendjahren und Zusatzjahren. Was die Anrechnung der
Beitragszeiten im Rentenentstehungsjahr 2009 betreffe, würden diese
nicht zu einer höheren Rentenskala führen, da vorliegend kein volles Bei-
tragsjahr erreicht oder überschritten worden sei. Was die Bestimmung
des Aufwertungsfaktors betreffe, sei gestützt auf die Wegleitung über die
Renten in der Eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenver-
sicherung (RWL) klar festgelegt, dass zwar das Kalenderjahr massge-
bend sei, in welchem erstmals ein IK-Eintrag vorgenommen wurde. Indes
müsse dieses Jahr, falls Jugendjahre vorhanden seien, nach dem der Zu-
rücklegung des 20. Altersjahrs folgenden Jahr liegen (act. 3).
G.
In seiner Replik vom 20. Januar 2010 hielt der Beschwerdeführer an sei-
nen Anträgen fest und rügte sinngemäss, die Anwendung der Weisungen
durch die SAK widerspreche Sinn und Zweck der AHV, die Weisungen –
welche nicht Gesetz seien – seien nicht zum Nachteil der Versicherten
anzuwenden. Aufforderungsgemäss gab er zudem seine Zustelladresse
in der Schweiz bekannt (act. 6).
C-6826/2009
Seite 4
H.
Duplikweise verwies die Vorinstanz am 28. Januar 2010 auf ihre Ver-
nehmlassung und führte aus, es erscheine ihr im Rahmen einer einheitli-
chen Rentenberechnung als unmöglich, die vom Beschwerdeführer ver-
langte Flexibilität für gewisse Einzelfälle in der Praxis gerecht anzuwen-
den (act. 8).
I.
Mit Verfügung vom 11. Februar 2010 übermittelte das Bundesverwal-
tungsgericht die Duplik dem Beschwerdeführer zur Kenntnis und schloss
den Schriftenwechsel ab (act. 9).
J.
Am 28. September 2011 erläuterte das Bundesamt für Sozialversicherun-
gen BSV dem Bundesverwaltungsgericht aufforderungsgemäss die Ent-
stehung der Gesetzgebung zu den anrechenbaren Jugend- und Zusatz-
jahren sowie der in den Verwaltungsweisungen festgehaltenen Prioritä-
tenordnung (act. 14).
K.
In ihren Schlussbemerkungen vom 7. Oktober 2011 hielt die Vorinstanz –
gestützt auf die Ausführungen des BSV – an ihren Anträgen fest (act. 16).
Mit seinen Schlussbemerkungen vom 19. Oktober 2011 hielt der Be-
schwerdeführer ebenfalls an seinen Anträgen fest. Er argumentierte, es
könne gestützt auf die vom BSV zitierte Rechtsprechung des Eidgenössi-
schen Versicherungsgerichts zur Gewährleistung des Gleichbehand-
lungsgrundsatzes nicht angehen, dass die vom BSV aufgestellte Verwal-
tungsweisung der Prioritätenordnung, welche im vorliegenden Fall gerade
eine Ungleichbehandlung statt einer Gleichbehandlung bewirke, ange-
wendet werde (act. 17).
L.
Mit Verfügung vom 25. Oktober 2011 übermittelte das Bundesverwal-
tungsgericht die jeweiligen Schlussbemerkungen den Parteien zur Kennt-
nis und schloss den Schriftenwechsel wiederum ab (act. SAK/18).
M.
Mit Eingabe vom 9. Dezember 2011 teilte die Ausgleichskasse des Kan-
tons Zürich aufforderungsgemäss mit, dass sie für den Beschwerdeführer
keine Beiträge für das Jahr 1969 abgerechnet habe (act. 21). Darauf ge-
C-6826/2009
Seite 5
stützt nahmen die Vorinstanz am 14. Dezember 2011 und der Beschwer-
deführer am 5. Januar 2012 abschliessend Stellung (act. 25 f.).
N.
Auf weitere Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Akten wird –
soweit für die Entscheidfindung erforderlich – in den nachfolgenden Er-
wägungen eingegangen.

Considerations:
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1.
1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005
(VGG, SR 173.32) in Verbindung mit Art. 33 Bst. d VGG und Art. 85 bis
Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946 über die Alters- und
Hinterlassenenversicherung (AHVG, SR 831.10) beurteilt das Bundes-
verwaltungsgericht Beschwerden von Personen im Ausland gegen Verfü-
gungen der Schweizerischen Ausgleichskasse. Es liegt keine Ausnahme
im Sinne von Art. 32 VGG vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist somit
zur Beurteilung der Beschwerde zuständig.
1.2. Nach Art. 37 VGG richtet sich das Verfahren vor dem Bundesver-
waltungsgericht nach dem VwVG, soweit das VGG nichts anderes be-
stimmt. Indes findet das VwVG aufgrund von Art. 3 Bst. d bis
VwVG keine
Anwendung in Sozialversicherungssachen, soweit das Bundesgesetz
vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs-
rechts (ATSG, SR 830.1) anwendbar ist, was vorliegend auf Grund von
Art. 1 Abs. 1 AHVG der Fall ist.
1.3. Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Einspracheent-
scheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhe-
bung oder Änderung, so dass er im Sinne von Art. 59 ATSG beschwer-
delegitimiert ist.
1.4. Da die Beschwerde im Übrigen frist- und formgerecht (Art. 60 Abs. 1
ATSG und Art. 52 Abs. 1 VwVG) eingereicht wurde, ist auf die Beschwer-
de einzutreten.
2.
2.1. Das Bundesverwaltungsgericht prüft die Verletzung von Bundesrecht
einschliesslich der Überschreitung oder des Missbrauchs des Ermessens,
C-6826/2009
Seite 6
die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen
Sachverhalts und die Unangemessenheit (Art. 49 VwVG).
2.2. Nach den allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln sind in ver-
fahrensrechtlicher Hinsicht diejenigen Rechtssätze massgebend, welche
im Zeitpunkt der Beschwerdebeurteilung Geltung haben (BGE 130 V 1
E. 3.2), unter Vorbehalt spezialgesetzlicher Übergangsbestimmungen. In
materiellrechtlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze
massgebend, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Sach-
verhalts Geltung haben (BGE 130 V 329 E. 2.3).
Vorliegend ist somit grundsätzlich auf den im Zeitpunkt des Erlasses des
angefochtenen Verwaltungsaktes (Einspracheverfügung vom 29. Septem-
ber 2009) eingetretenen Sachverhalt abzustellen (vgl. BGE 129 V 1
E. 1.2 mit Hinweisen), weshalb grundsätzlich die Bestimmungen des
AHVG sowie der Verordnung vom 31. Oktober 1947 über die Alters- und
Hinterlassenenversicherung (AHVV, SR 831.101) anwendbar sind, die
zum damaligen Zeitpunkt Geltung hatten und in der Folge zitiert werden.
2.3. Der Beschwerdeführer ist Schweizer Staatsangehöriger, sodass sich
seine Ansprüche gegenüber der AHV nach Schweizer Recht bestimmen.
3.
Vorliegend ist streitig und vom Bundesverwaltungsgericht zu prüfen, ob
die Vorinstanz die Altersrente des Beschwerdeführers korrekt festgelegt
hat.
Vorab sind die zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde massge-
benden gesetzlichen Grundlagen sowie die von der Verwaltung dazu fest-
gelegten Ausführungsbestimmungen (zu deren Massgeblichkeit siehe un-
ten E. 3.5) darzulegen.
3.1. Männer haben Anspruch auf eine ordentliche Altersrente, sofern sie
das 65. Altersjahr vollendet haben und ihnen für mindestens ein volles
Jahr Einkommen, Erziehungs- oder Betreuungsgutschriften angerechnet
werden können (Art. 21 Abs. 1 Bst. a in Verbindung mit Art. 29 Abs. 1
AHVG). Die ordentlichen Renten werden als Vollrenten (für Versicherte
mit vollständiger Beitragsdauer) oder als Teilrenten (für Versicherte mit
unvollständiger Beitragsdauer) ausgerichtet (Art. 29 Abs. 2 AHVG).
C-6826/2009
Seite 7
3.2. Gemäss Art. 29 bis
Abs. 1 AHVG werden für die Rentenberechnung
Beitragsjahre, Erwerbseinkommen sowie Erziehungs- oder Betreuungs-
gutschriften der rentenberechtigten Person zwischen dem 1. Januar nach
Vollendung des 20. Altersjahres und dem 31. Dezember vor Eintritt des
Versicherungsfalles (Rentenalter oder Tod) berücksichtigt. Der Bundesrat
regelt die Anrechnung der Beitragsmonate im Jahr der Entstehung des
Rentenanspruchs, der Beitragszeiten vor dem 1. Januar nach Vollendung
des 20. Altersjahres sowie der Zusatzjahre (Art. 29 bis
Abs. 2 AHVG).
3.3. Die Beitragsdauer einer versicherten Person bestimmt sich in der
Regel nach den Einträgen in ihren individuellen Konten, die für alle bei-
tragspflichtigen Versicherten geführt werden. Darin sind die für die Be-
rechnung der ordentlichen Renten erforderlichen Angaben einzutragen
(Art. 30 ter
Abs. 1 AHVG). Die Beitragsdauer ist vollständig, wenn eine Per-
son gleich viele Beitragsjahre aufweist wie ihr Jahrgang (Art. 29 ter
Abs. 1
AHVG). Die Teilrenten werden in Prozenten einer Vollrente, entsprechend
dem Verhältnis zwischen den vollen Beitragsjahren der versicherten Per-
son und denjenigen ihres Jahrgangs, abgestuft (Art. 52 AHVV).
3.3.1. Gemäss Art. 52b AHVV werden Beitragszeiten, die vor dem 1. Ja-
nuar nach Vollendung des 20. Altersjahres zurückgelegt wurden, zur Auf-
füllung späterer Beitragslücken angerechnet, wenn die Beitragsdauer im
Sinne von Artikel 29 ter
AHVG unvollständig ist (sog. Jugendjahre).
Die für die Lückenfüllung benötigte Beitragszeit wird, ausgehend vom
31. Dezember des Kalenderjahres, in dem das 20. Altersjahr zurückgelegt
wurde, rückwärtsgehend bestimmt und mit den entsprechenden Einkom-
men in die Beitragslücken übertragen. Dabei werden die am 1. Januar
des dem zurückgelegten 20. Altersjahr folgenden Kalenderjahres am
nächsten liegenden Beitragslücken fortschreitend mit den zu übertragen-
den Beitragszeiten und Einkommen aufgefüllt (Rz. 5040 der Wegleitung
des Bundesamtes für Sozialversicherungen BSV über die Renten in der
Eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung,
Fassung per 1. Januar 2009 [nachfolgend: RWL]).
3.3.2. Beitragszeiten zwischen dem 31. Dezember vor dem Eintritt des
Versicherungsfalles und der Entstehung des Rentenanspruchs können
zur Auffüllung von Beitragslücken herangezogen werden. Die in diesem
Zeitraum erzielten Erwerbseinkommen werden bei der Rentenberech-
nung aber nicht berücksichtigt (Art. 52c AHVV).
C-6826/2009
Seite 8
Beitragszeiten, die eine Person im Jahr des Eintritts des Versicherungs-
falls zurückgelegt hat, werden voll angerechnet (RWL 5020 in fine). Sind
Beitragsmonate aus dem Jahr des Eintritts des Versicherungsfalls zur
Lückenschliessung zu berücksichtigen, so sind diese in die entsprechen-
de Beitragslücke zu übertragen. Dabei sind die Beitragslücken vom Jahr
des Eintritts des Versicherungsfalls an rückwärts aufzufüllen. Diese An-
rechnung erfolgt jedoch erst, wenn vorhandene Beitragslücken entweder
durch Jugendjahre oder Zusatzzeiten geschlossen worden sind (RWL
5021 mit Hinweis auf die Zeitschrift für die Ausgleichskassen [ZAK] 1985
S. 629).
3.3.3. Für fehlende Beitragsjahre vor dem 1. Januar 1979 werden einer
Person, welche nach Artikel 1a oder 2 AHVG (obligatorisch bzw. freiwillig)
versichert war oder sich hätte versichern können, ab 34 vollen Beitrags-
jahren drei Beitragsjahre zusätzlich angerechnet (Art. 52d AHVV).
Weist die Beitragsdauer einer Person nach der Berücksichtigung sämtli-
cher anrechenbarer Beitragszeiten weitere Lücken auf, so können unter
der kumulativen Erfüllung nachgenannter Voraussetzungen bis zu 3 Bei-
tragsjahre zusätzlich angerechnet werden (Art. 52d AHVV). Die Beitrags-
lücken müssen in Zeiten liegen, in denen die Person tatsächlich ver-
sichert war oder sich hätte versichern können und sie müssen vor dem
1. Januar 1979 entstanden sein. Die Beitragslücken sind von 1978 bzw.
vom Jahr vor Eintritt des Versicherungsfalles an rückwärts aufzufüllen
(RWL, Rz. 5045 ff.).
3.4. Zur Ermittlung des massgebenden durchschnittlichen Jahreseinkom-
mens wird die Summe der Erwerbseinkommen entsprechend dem Ren-
tenindex gemäss Artikel 33 ter
aufgewertet. Die Summe der aufgewerteten
Erwerbseinkommen sowie die Erziehungs- oder Betreuungsgutschriften
werden durch die Anzahl der Beitragsjahre geteilt (Art. 30 Abs. 1 Satz 1
und Abs. 2 AHVG). Gemäss Art. 51 bis
Abs. 2 AHVV werden die Aufwer-
tungsfaktoren ermittelt, indem der Rentenindex nach Artikel 33 ter
Absatz 2
AHVG durch den mit 1,1 gewichteten Durchschnitt der Lohnindizes aller
Kalenderjahre von der ersten Eintragung in das individuelle Konto des
Versicherten bis zum Vorjahr des Eintritts des Versicherungsfalles geteilt
wird.
Die Einkommenssumme wird mit einem Aufwertungsfaktor multipliziert,
der nach dem Kalenderjahr bestimmt wird, in welchem der massgebende
erste IK-Eintrag vorgenommen wurde (RWL, Rz. 5301). Indes ist gemäss
C-6826/2009
Seite 9
Rz. 5305 RWL bei unvollständiger Beitragsdauer das Kalenderjahr für
den Aufwertungsfaktor massgebend, in welchem erstmals ein IK-Eintrag
vorgenommen wurde, wobei dieses Jahr zwischen dem der Zurücklegung
des 20. Altersjahres folgenden Jahr und dem Eintritt des Versicherungs-
falles liegen muss (Ausnahme s. Rz. 5034 [Anrechenbare Beitragszeiten
bei geleisteten Jugendjahren]). Liegen Beitragslücken, welche durch Ju-
gendjahre aufgefüllt wurden, vor dem ersten IK-Eintrag, so bestimmt sich
der Aufwertungsfaktor nach dem am weitesten zurückliegenden Jahr, in
dem eine Beitragslücke aufgefüllt werden konnte (RWL, Rz. 5306).
3.5. Verwaltungsweisungen des BSV sind keine eigenen Rechtsregeln,
sondern stellen nur eine Konkretisierung und Umschreibung der gesetzli-
chen und verordnungsmässigen Bestimmungen dar. Es handelt sich hier-
bei um Vorgaben an die Vollzugsorgane der Versicherung über die Art
und Weise, wie diese ihre Befugnisse auszuüben haben. Als solche stel-
len Verwaltungsweisungen den Standpunkt der Verwaltung über die An-
wendung der Rechtsregeln dar und dienen im Rahmen der fachlichen
Aufsicht des BSV (vgl. Art. 72 AHVG in Verbindung mit Art. 176 AHVV)
einer einheitlichen Rechtsanwendung, um eine Gleichbehandlung der
Versicherten, aber auch die verwaltungsmässige Praktikabilität zu ge-
währleisten. Deshalb richten sich solche Ausführungsvorschriften recht-
sprechungsgemäss nur an die Durchführungsstellen; für das Sozialversi-
cherungsgericht sind sie nicht verbindlich. Dies heisst indessen nicht,
dass Verwaltungsweisungen für das Sozialversicherungsgericht unbe-
achtlich sind. Vielmehr soll das Gericht sie berücksichtigen, soweit sie
eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der an-
wendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht al-
so nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese
eine überzeugende Konkretisierung der gesetzlichen und verordnungs-
mässigen Leistungsvoraussetzungen darstellen. Insofern wird dem Be-
streben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Ge-
setzesanwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (Urteil des Eid-
genössischen Versicherungsgerichts [heute: Bundesgericht] H 49/05 vom
1. Dezember 2005 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 130 V 172 E. 4.3.1 und
weiteren Hinweisen).
3.6. Der Anspruch auf Gleichbehandlung als Teilaspekt des Gleichheits-
prinzips nach Art. 8 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidge-
nossenschaft vom 18. April 1999 (BV, SR 101) verlangt, dass Rechte und
Pflichten der Betroffenen nach dem gleichen Massstab festzusetzen sind.
Gleiches ist nach Massgabe seiner Gleichheit gleich, Ungleiches nach
http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=1&from_date=&to_date=&sort=relevance&insertion_date=&top_subcollection_aza=all&query_words=H+49%2F05&rank=0&azaclir=aza&highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-V-163%3Ade&number_of_ranks=0#page172
C-6826/2009
Seite 10
Massgabe seiner Ungleichheit ungleich zu behandeln. Das Gleichheits-
prinzip verbietet einerseits unterschiedliche Regelungen, denen keine
rechtlich erheblichen Unterscheidungen zu Grunde liegen. Andererseits
untersagt es aber die rechtliche Gleichbehandlung von Fällen, die sich in
tatsächlicher Hinsicht wesentlich unterscheiden (vgl. ULRICH
HÄFELIN/GEORG MÜLLER/FELIX UHLMANN, Allgemeines Verwaltungsrecht,
6. Aufl., Zürich 2010, Rz. 495 ff.).
4.
Nach den Akten hat der Beschwerdeführer ab Januar 1962 bis Dezember
2008 Beiträge geleistet. Es bestehen Beitragslücken für das Jahr 1969
(12 Monate), von August 1975 bis Februar 1979 (43 Monate) sowie von
April 1981 bis Januar 1984 (34 Monate; act. SAK/5.1 ff., 5.8 f. und act. 20,
21, 26).
4.1. Die Vorinstanz hat bei der Festlegung der Beitragszeit des Be-
schwerdeführers diese Lücken wie folgt aufgefüllt:
4.1.1. Aus den Jahren 1962 bis 1964 ergeben sich während insgesamt
drei Jahren bzw. 36 Monaten Beiträge, die der Beschwerdeführer vor
dem 1. Januar nach Vollendung seines 20. Altersjahres zurückgelegt hat
(Jugendjahre). Mit diesen Beitragszeiten wurden die Lücken im Jahr 1969
(12 Monate) sowie von August 1975 bis Juli 1977 aufgefüllt (vgl. oben
E. 3.3.1).
4.1.2. Weiter hat die Vorinstanz für die verbleibenden Lücken von August
1977 bis Dezember 1978 Zusatzjahre berücksichtigt (vgl. oben E. 3.3.3).
4.1.3. Mit den Beiträgen, welche im Jahr 2009 geschuldet waren (Bei-
tragsmonate im Jahr der Entstehung des Rentenanspruchs, vgl. oben
E. 3.3.2), wurde die Lücke von Juni 1984 bis Januar 1985 aufgefüllt (act.
SAK/5.4).
4.1.4. Somit sind nach der Festlegung der Beitragszeit durch die Vorin-
stanz Beitragslücken von Januar bis Februar 1979 sowie von April 1981
bis Mai 1983 bzw. von insgesamt 28 Monaten verblieben, was eine anre-
chenbare Beitragszeit von 41 Jahren und 8 Monaten ergab.
4.2. Der Beschwerdeführer rügt im Wesentlichen, er habe gestützt auf
Art. 52d AHVV Anspruch auf die Anrechnung von drei vollen Beitragsjah-
ren aus Zusatzjahren. Die Verordnung sehe keine Reihenfolge der
Lückenfüllung vor. Da mit den Zusatzjahren nur Lücken bis Ende 1978
C-6826/2009
Seite 11
aufgefüllt werden könnten, seien die vorhandenen Lücken vor Ende Jahr
1978 zuerst mit den 36 Zusatzmonaten und anschliessend die verblei-
benden Lücken mit den Jugendjahren aufzufüllen. Damit könnten 19 zu-
sätzliche Monate berücksichtigt werden und es verbleibe eine Lücke von
neun Monaten, was eine Beitragszeit von über 43 Jahren ergebe und
demnach die höhere Rentenskala 43 zu berücksichtigen sei.
4.3.
4.3.1. Das Eidgenössische Versicherungsgericht hat in BGE 98 V 194
(= ZAK 1973 S. 140) festgestellt, die – zu diesem Zeitpunkt – geltende
gesetzliche Regelung, wonach die vor der Volljährigkeit geleisteten Bei-
träge für das durchschnittliche Jahreseinkommen zwar berücksichtigt
würden, indessen diese Beitragszeiten nicht für die spätere Lückenfüllung
verwendet werden dürften, gleichzeitig aber die Ausfüllung von Lücken in
der Beitragsdauer des Ehemannes durch ersatzweise Anrechnung von
Beitragsjahren der Ehefrau zugelassen werde, sei unbefriedigend. Bereits
aus den Materialien zur Schaffung der AHV gehe hervor, dass Versicher-
te, die vor Vollendung des 20. Altersjahrs Beiträge geleistet hätten, hin-
sichtlich der Rentenberechnung «entsprechend besser» gestellt werden
sollten als jene, für welche die Beitragspflicht – mangels Ausübung einer
Erwerbstätigkeit – mit dem 20. Altersjahr beginne. Die beabsichtigte Bes-
serstellung bewahre jedoch die schon als Minderjährige beitragspflichtig
gewesenen Versicherten nicht vor jeder Kürzung der ordentlichen Rente
im Falle lückenhafter Beitragsdauer seit der Volljährigkeit (E. 2, mit Hin-
weisen auf die Materialien und weitere höchstrichterliche Rechtspre-
chung). Das Bundesgericht stellte indessen abschliessend fest, dass trotz
der ursprünglich gewollten Besserstellung der schon während ihrer Min-
derjährigkeit Beitragspflichtigen diese im Zuge der letzten Gesetzesrevi-
sion (in Kraft getreten am 1. Januar 1960) weitgehend illusorisch gewor-
den sei. Diese Tatsache ermächtige das Gericht indes nicht, eine befrie-
digende Lösung zu treffen, dies sei Aufgabe des Gesetzgebers (E. 4 f.).
In der Folge hat der Gesetzgeber den vom Bundesgericht festgestellten
Mangel beseitigt und die gesetzlichen Grundlagen dafür geschaffen, nach
dem 20. Altersjahr entstandene Beitragslücken mit geleisteten Jugendjah-
ren aufzufüllen (9. AHV-Revision, in Kraft seit 1. Januar 1979; vgl. act. 14
Rz. 4 S. 2 f.).
4.3.2. Bei der Schaffung der Zusatzjahre hat der Gesetzgeber berücksich-
tigt, dass in den Anfangszeiten der AHV aus verschiedenen Gründen
Lücken entstanden, welche sich rückwirkend betrachtet als stossend her-
C-6826/2009
Seite 12
ausstellten. Dies galt insbesondere für Lücken bei nichterwerbstätigen
Frauen oder wegen Auslandsaufenthalten Versicherter. Um diese Mängel
zu korrigieren, wurden die Zusatzjahre eingeführt, was den Umfang der
zu berücksichtigenden Beitragszeit erhöhte und Auswirkungen auf die an-
wendbare Rentenskala hatte. Indessen verringert sich in diesen Fällen
das anrechenbare Jahreseinkommen, da sich der Teilungsfaktor des an-
rechenbaren Einkommens – weil ihm naturgemäss kein Einkommen zu-
grunde liegt – durch die anrechenbare Beitragszeit erhöht (8. und 9.
AHVG-Revision in Kraft ab 1. Januar 1973 bzw. 1979; vgl. act. 14 S. 1).
Im Nachgang zur 9. AHVG-Revision wurde die Situation für Ausland-
schweizer weiter verbessert, indem einerseits die Voraussetzung, die Zu-
satzjahre zu berücksichtigen, dahingehend ausgeweitet wurde, als dass
nur noch verlangt wurde, dass sich der Versicherte in der fraglichen Zeit
hätte versichern können; die tatsächliche AHV/IV-Versicherung war nicht
mehr vorausgesetzt. Andererseits wurde die Möglichkeit eingeräumt, ab
34 geleisteten vollen Beitragsjahren ein drittes Zusatzjahr anzurechnen.
Zudem wurde die Anrechnungsfrist bis Ende des Jahres 1978 (Einfüh-
rung der 9. AHVG-Revision per 1. Januar 1979) verlängert (in Kraft seit
1. Januar 1990 [AS 1989 1232]). Insgesamt beruhte diese Systemkon-
struktion auf der gesetzgeberischen Idee, den Versicherungsnehmer,
dessen individuelles Konto (IK) Lücken aufweist, dem Versicherten, wel-
cher die ganzen Leistungen erbracht hat, möglichst gleichzustellen, nicht
aber den letzteren schlechter zu behandeln als den ersteren. Daraus er-
gibt sich, dass es sich bei den "Zusatzjahren" um eine subsidiäre Rege-
lung handelt, welche erst angewendet wird, wenn die vorherig geleisteten
Beiträge – welche auch beitragsrelevant sind – eingefüllt worden sind
(vgl. auch UELI KIESER, H. Alters- und Hinterlassenenversicherung, in:
Ulrich Meyer [Hrsg.], Soziale Sicherheit, 2. Aufl., Zürich 2007, Rz. 362
[sog. "Gratisjahre" m.w.H.]).
4.3.3. Gestützt auf die Materialien, die Rechtsprechung des Bundesge-
richts zusammen mit den hievor (E. 3) dargelegten gesetzlichen Grundla-
gen, Verwaltungsweisungen und allgemeinen Rechtsprinzipien ergibt sich
für die vorliegend anwendbare Gesetzgebung einerseits, dass der Ge-
setzgeber die Beiträge Versicherter, welche bereits vor der massgebli-
chen Beitragszeit Beiträge leisteten, gegenüber denjenigen, welche erst
mit ihrer massgeblichen Beitragspflicht Beiträge zu leisten begannen, an-
erkennen wollte. Diese Beiträge aus den Jugendjahren werden deshalb
berücksichtigt, wenn der Versicherte in der massgebenden Zeit (nach Er-
reichen des 20. Altersjahrs) in seinem individuellen Konto Lücken auf-
weist. Die Beiträge sind relevant für die Berechnung des massgebenden
C-6826/2009
Seite 13
Einkommens. Andererseits hat der Gesetzgeber als subsidiäre Auffanglö-
sung Zusatzjahre geschaffen, um stossende Lücken zu Beginn der AHV
zu verhindern. Gleichzeitig hat der Gesetzgeber mit der Befristung dieser
Auffüllmöglichkeit festgelegt, dass diese Auffanglösung nur bis zum In-
krafttreten der 9. AHV-Revision per 1. Januar 1979 möglich sei. Da wäh-
rend den anrechenbaren Zusatzjahren naturgemäss keine Beiträge (bzw.
kein zusätzliches Einkommen) angerechnet werden können, jedoch das
anrechenbare massgebende Einkommen durch die anrechenbare (höhe-
re) Beitragsdauer zu teilen ist, vermindert sich das massgebende durch-
schnittliche Jahreseinkommen, je mehr Zusatzjahre angerechnet werden
können.
Der Gesetzgeber hat damit – entgegen der Auffassung des Beschwerde-
führers – eine Prioritätenordnung festgelegt, wie allfällige Lücken im je-
weiligen individuellen Konto aufzufüllen sind. Mit der Befristung der Anre-
chenbarkeit von Zusatzjahren unterscheidet er zudem klar zwischen ent-
standenen Lücken vor dem 1. Januar 1979 und solchen danach.
4.3.4. Die Beitragslücken des Beschwerdeführers sind zu einem grossen
Teil zu einem Zeitpunkt entstanden, in welchem er bereits mitten im Be-
rufsleben stand. Die Lücken entstanden zu einem wesentlichen Teil zu
Beginn der 80-er Jahre, in welchen die Funktionsweise der AHV-Versi-
cherung und das System der Rentenkürzung bei vorhandenen Lücken
längst bekannt war. Es ergibt sich, dass vorliegend nach dem Stichdatum
per 31. Dezember 1978 keine Zusatzjahre mehr angerechnet werden
können. Eine Umgehung dieser Regelung dadurch, dass zuerst die subsi-
diären Zusatzjahre und anschliessend die prioritären Jugendjahre in die
Lücken einzufüllen sind, widerspricht dem gesetzgeberischen Konzept
der Lückenfüllung. Der Beschwerdeführer kann auch aus den Varianten,
welche er in seinen Schlussbemerkungen vom 19. Oktober 2011 darge-
legt hat, um die unterschiedliche Beurteilung bzw. deren Auswirkungen zu
demonstrieren (vgl. act. 17 Rz. 3), nichts zu seinen Gunsten ableiten,
stellen diese beiden Varianten doch zwei verschiedene Sachverhalte dar,
die der Gesetzgeber verschieden regeln wollte (siehe oben E. 3.6).
4.3.5. Im Sinne des Gleichbehandlungsgrundsatzes (oben E. 3.6) ist zu
berücksichtigen, dass derjenige Versicherte, welcher während der vollen
massgeblichen Beitragszeit Beiträge geleistet hat, grundsätzlich am bes-
ten zu behandeln ist, d.h. eine Vollrente erhält. Ein Versicherter mit
Lücken im IK ist ihm möglichst gleichzustellen. Die Prioritätenordnung,
wonach die Zusatzjahre subsidiär zu den geleisteten Beiträgen in den Ju-
C-6826/2009
Seite 14
gendjahren zu berücksichtigen sind, ändert am Konzept nichts, auch
wenn es wie hier Konstellationen geben kann, in welchen eine andere Lö-
sung für den Versicherten günstiger wäre. Indes handelt es sich hier –
wie bereits dargelegt – um einen vom Gesetzgeber verschieden geregel-
ten Sachverhalt. Somit widerspricht die Prioritätenordnung nicht dem
Gleichbehandlungsgrundsatz und besteht kein Raum dafür, mehr als die
angerechneten 17 Zusatzmonate zu berücksichtigen.
Zu ergänzen bleibt, dass der Beschwerdeführer selbst ausgeführt hat, es
sei ihm bereits im Studium Ende der 60er-Jahre geraten worden, keine
Lücken entstehen zu lassen (act. SAK/1 S. 1). Trotzdem war er während
seiner Auslandsaufenthalte in den 70er- und 80er-Jahren nicht für eine
Ersatzlösung bei der AHV besorgt (act. 1 S. 1), darauf ist er zu behaften.
4.3.6. Als unbestritten erweist sich schliesslich, dass der Beschwerdefüh-
rer im zweiten Jahr seines Studiums im Jahr 1969 – entgegen seinen ur-
sprünglichen Angaben in der Beschwerde (act. 1 S. 1) – keine Beiträge
geleistet hat (vgl. act. 21, 26). Wie der Beschwerdeführer zu Recht aus-
führte (act. 26), hat die Lücke im Jahr 1969 in der vorliegenden Konstella-
tion keinen Einfluss auf die zu berücksichtigende Beitragszeit, als dass
dem Beschwerdeführer – hätte er während seines Studiums auch im Jahr
1969 Beiträge geleistet – entsprechend weniger Zusatzmonate zur
Lückenfüllung bis Ende 1978 angerechnet worden wären. Indessen ha-
ben alle geleisteten Beitragsmonate Auswirkungen auf das massgebende
durchschnittliche Jahreseinkommen, da sich der Teilungsfaktor des über
die Jahre geleisteten Einkommens entsprechend der anrechenbaren Ein-
kommensdauer verändert (oben E. 4.3.2 f. und unten E. 4.5).
4.3.7. Aufgrund der oben dargelegten Prioritätenordnung hat die Vorin-
stanz beim Beschwerdeführer die in den Jugendjahren geleisteten Bei-
tragsmonate, welche auch für das massgebende durchschnittliche Jah-
reseinkommen relevant sind, zu Recht priorisiert und in umgekehrter Rei-
henfolge (d.h. Beitragsmonate 1964, Dezember zuerst, vgl. Rz. 5040
RWL) in die Beitragslücken ab Januar 1969 eingefüllt). Somit verbleiben
für den offenen Zeitraum bis Ende des Jahres 1978 – wie die Vorinstanz
zu Recht feststellte – 17 zu berücksichtigende Zusatzmonate. Offen blei-
ben ab dem Stichdatum per 1. Januar 1979 Lücken für Januar und Feb-
ruar 1979 sowie von April 1981 – Mai 1983 (siehe oben E. 4.1). Die Vor-
instanz hat demnach die anrechenbare Beitragszeit des Beschwerdefüh-
rers von 41 Jahren und 8 Monaten korrekt ermittelt.
C-6826/2009
Seite 15
4.4. Es verbleibt somit zu klären, welches Erwerbseinkommen dem Be-
schwerdeführer anzurechnen ist, und ob die Vorinstanz die Altersrente
korrekt berechnet hat (nachfolgend E. 4.5).
4.4.1. Der Beschwerdeführer rügt, gemäss Art. 51 bis
Abs. 2 AHVV sei zur
Berechnung seines anrechenbaren durchschnittlichen Einkommens – ge-
stützt auf den ersten Eintrag in seinem individuellen Konto – der Aufwer-
tungsfaktor für das Jahr 1962 statt demjenigen für das Jahr 1965 (Jahr, in
welchem seine massgebende Versicherungspflicht begann) zu berück-
sichtigen.
4.4.2. In seinem Entscheid H 49/05 vom 1. Dezember 2005 hat das Eid-
genössische Versicherungsgericht ausgeführt, der Zweck der Einkom-
mensaufwertung sei es, bei der Festsetzung des für die Rentenberech-
nung massgebenden durchschnittlichen Jahreseinkommens die Lohnent-
wicklung über die Jahre zu berücksichtigen. Dabei sollten alle Einkom-
men, die wegen der in der Regel zu Grunde liegenden grossen Zeitspan-
ne nicht unbedingt miteinander vergleichbar seien, mit dem gleichen Ge-
wicht in die Durchschnittsrechnung eingehen. So werde das effektive
Durchschnittseinkommen auf ein dem Zeitpunkt des Rentenbeginns ent-
sprechendes Verdienstniveau angehoben. Der Aufwertungsfaktor definie-
re sich denn auch als Verhältnis des Lohnes vor Rentenbeginn zum
Durchschnittslohn und sei abhängig von den Lohnindizes der einzelnen
Einkommensjahre (H 49/05 E. 2.4 mit weiteren Hinweisen). Im vom Eid-
genössischen Versicherungsgericht zu entscheidenden Sachverhalt wur-
den – da der Beschwerdeführer eine vollständige Beitragsdauer aufwies
– die Einkommen der Jugendjahre für die Ermittlung des massgebenden
Einkommens nicht berücksichtigt. Das Bundesgericht schloss in diesem
Fall, es sei folgerichtig, wenn bei der Ermittlung des Aufwertungsfaktors
nur diejenigen Jahre berücksichtigt würden, für welche auch Einkommen
aufgerechnet werde.
4.4.3. Die für den vorliegenden Fall entscheidende Frage, ob der Aufwer-
tungsfaktor des tatsächlich ersten IK-Eintrages (erstes Beitragsjahr wäh-
rend der Jugendjahre) oder des massgebenden ersten Eintrages (Jahr
nach Vollendung des 20. Altersjahrs) bei unvollständig geleisteter Bei-
tragszeit, in welchen die Jugendjahre zur Lückenfüllung verwendet wer-
den, anzuwenden sei, hat das Bundesgericht im hievor zitierten Ent-
scheid zwar offen gelassen (E. 2.4 in fine). Indessen ergibt sich für das
Bundesverwaltungsgericht – gestützt auf das Grundprinzip der Gleichbe-
handlung, wonach ein Versicherter, welcher nicht während der gesamten
C-6826/2009
Seite 16
Beitragsdauer Beiträge geleistet hat (ungeachtet der Gründe), jemandem,
der die vollständigen Beiträge geleistet hat, möglichst gleichzustellen,
aber nicht besser zu stellen ist –, dass das Einkommen nicht mit einem
höheren Aufwertungsfaktor aufzurechnen ist als bei einem Versicherten,
welcher während seiner vollen Beitragszeit seinen Pflichten nachgekom-
men ist und demzufolge keine Beitragslücken aufweist. Bei einer solchen
Berechnung würde der Versicherte, der zwar bereits während der Ju-
gendzeit Beiträge leistete, indes seinen Beitragspflichten nicht vollständig
nachgekommen ist, belohnt, was nicht dem Sinn der vom Gesetzgeber
gewollten Lösung entspricht (siehe auch oben E. 4.3.1).
4.4.4. Der Beschwerdeführer geht mit seiner Auffassung fehl, er werde
benachteiligt, wenn statt des Aufwertungsfaktors des Jahres, in welchem
er erstmals Beiträge leistete, der Aufwertungsfaktor des massgebenden
ersten Beitragsjahrs berücksichtigt werde (vgl. act. 1 S. 3). Würde ihm der
Aufwertungsfaktor des Jahres 1962 angerechnet, würde er gegenüber
einem Versicherten, welcher während der vollen Beitragszeit seine Bei-
träge erbracht hat, bevorteilt. Die Berücksichtigung des Aufwertungsfak-
tors im massgebenden Beitragsjahr 1965 erweist sich demnach als kor-
rekt (vgl. in diesem Sinne auch Urteil C-4924/2008 des Bundesverwal-
tungsgerichts vom 27. April 2009 E. 3.2.2).
4.5. Der Beschwerdeführer macht – ausser der Rüge zur Festlegung des
Aufwertungsfaktors – nicht geltend, die Vorinstanz habe das anrechenba-
re Einkommen unrichtig ermittelt. Es finden sich in den Akten diesbezüg-
lich auch keine Hinweise. Somit bleibt zu prüfen, ob die Altersrente kor-
rekt berechnet wurde.
Der Beschwerdeführer und seine Ehefrau haben im Jahr 1970 geheiratet.
Demnach sind die je von beiden Ehepartnern geleisteten Einkommen ab
dem Jahr 1971 bis zum Jahr vor Eintritt des ersten Versicherungsfalls
(Rentenanspruch der Ehefrau) per Ende 2007 hälftig geteilt und die Hälfte
jeweils beiden Ehepartnern angerechnet worden (vgl. act. SAK/5.5 f., Art.
29 quinquies
Abs. 3 Bst. a und Abs. 4 Bst. a AHVG). Dies ergab für den Be-
schwerdeführer ein anrechenbares Einkommen von Fr. 26‘446.-. Gestützt
auf die Rententabellen des Bundesamtes für Sozialversicherungen BSV,
gültig ab 1. Januar 2009 (nachfolgend: Rententabellen) ergibt dies ein
massgebendes anrechenbares Einkommen von Fr. 27‘360.- und damit
gemäss der Skala 41 eine Rente von Fr. 1'338.- (Fr. 786‘860 [Summe der
Einkommen] x 1.378 [Aufwertungsfaktor] / 41 = Fr. 26‘446.-; siehe Ren-
tentabellen S. 24, act. SAK/5.8).
C-6826/2009
Seite 17
4.6. Zusammenfassend ergibt sich, dass die Vorinstanz dem Beschwer-
deführer zu Recht eine Beitragszeit von 41 Jahren und 8 Monaten ange-
rechnet hat, was beim ermittelten massgebenden durchschnittlichen Ein-
kommen von Fr. 27'360.- und der anwendbaren Rentenskala einen Ren-
tenanspruch von Fr. 1'338.- ergibt. Die angefochtene Einspracheverfü-
gung vom 29. September 2009 erweist sich somit als rechtmässig, wes-
halb die Beschwerde abzuweisen ist.
5.
Das Verfahren ist für die Parteien kostenlos (Art. 85 bis
Abs. 2 AHVG), so-
dass keine Verfahrenskosten zu erheben sind.
Weder die obsiegende Vorinstanz noch der unterliegende Beschwerde-
führer haben einen Anspruch auf Parteientschädigung (Art. 7 Abs. 3 des
Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen
vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2] und Art. 64
Abs. 1 VwVG e contrario).