Decision ID: b7fd62d4-e6a9-59bb-b4e4-b8689d5b76df
Year: 2012
Language: it
Court: TI_TRAP
Chamber: TI_TRAP_002
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: penal_law
Law Sub-area: Strafprozessrecht
Label: approval

Facts:
in fatto ed in diritto
che il _, verso le ore _, in territorio di _, si è verificato un incidente della circolazione stradale avente quali protagonisti PI 2 (_), conducente dell’autovettura _, targata TI _, e _, (_), che era in sella al motoveicolo _, targato _, il quale a seguito dell’impatto con la predetta automobile è deceduto sul posto;
che con decisione 2.11.2009 il procuratore pubblico ha abbandonato il procedimento penale promosso a carico di PI 2 per titolo di omicidio colposo e di grave infrazione alle norme della circolazione (ABB _);
che il successivo gravame 13.11.2009 intitolato
"
atto di accusa (proposta)
"
è stato dichiarato irricevibile dall’allora Camera dei ricorsi penali (inc. CRP _);
che il 19.4.2010 il Tribunale federale ha respinto – per quanto ammissibile – il ricorso in materia penale 26/27.1.2010 presentato dai proponenti contro la predetta sentenza (inc. _);
che con istanza 7/8.6.2010 PI 3 e PI 4 hanno postulato la revoca del decreto di abbandono 2.11.2009 (ABB _) e la promozione dell’accusa (ai sensi del CPP TI) nei confronti di PI 2 per omicidio colposo (art. 117 CP) e grave infrazione alle norme della circolazione (art. 90 cifra 2 LCStr) (inc. CRP _);
che con giudizio 19.8.2010 – non impugnato – l’allora Camera dei ricorsi penali ha respinto la predetta domanda di revoca (inc. CRP _);
che con la presente istanza –
trasmessa dal Ministero pubblico, per competenza, a questa Corte
– la IS 1 chiede di ottenere la trasmissione del decreto di abbandono 2.11.2009 (ABB _);
che a suffragio della sua richiesta precisa che
"
(...) nel tentativo di incasso delle spese sostenute dallo Stato per porre rimedio all’inquinamento del manto stradale avvenuto in occasione dell’incidente citato a margine, le assicurazioni della signora PI 2 e del defunto _, rifiutano l’addebito delle spese sostenendo entrambe la colpa è da imputare alla controparte
" e di necessitare delle motivazioni che stanno alla base del decreto di abbandono "
(...). Per poter decidere circa l’imputazione dei costi di intervento dei pompieri (...)
" (istanza 29.02./16.03.2012);
che, come esposto in entrata, PI 2 e PI 3 e il di lei figlio PI 4, non si oppongono alla richiesta;
che il procuratore pubblico, dal canto suo, non ha formulato osservazioni in merito;
che l
’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "
Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
";
che
nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella sua richiesta e la finalità per la quale chiede la trasmissione del decreto di abbandono 2.11.2009 (ABB _) – è pacifico l’interesse giuridico legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG dell’autorità istante prevalente sui diritti personali di PI 2, di PI 3 e di PI 4, i quali peraltro non si sono opposti alla domanda, potendo il suo contenuto essere utile per valutare chi debba effettivamente sopportare i costi cagionati dall’intervento dei pompieri riguardo all’incidente verificatosi il _;
che di conseguenza il decreto di abbandono 2.11.2009 (ABB _) viene trasmesso, in copia, all’autorità istante unitamente alla presente decisione;
che stante la natura dell’autorità richiedente e della presente istanza, si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese.

Considerations: