Decision ID: b76b8b7d-e6d5-56c9-b092-ce8e9af859ae
Year: 2002
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_005
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: 
Law Sub-area: 
Label: approval

Facts:
in fatto e in diritto:
che con istanza 8 luglio 2002 lo _ ha chiesto il rigetto dell'opposizione interposta da _ al PE sopra menzionato notificatogli per l'incasso di fr. 2'046.- corrispondenti all'imposta di navigazione 2001 e relativa tassa di richiamo;
che con il querelato giudizio il segretario assessore, accertata la presenza di un valido titolo esecutivo nella documentazione prodotta dall'istante alla quale l'escusso, assente dal contraddittorio, non ha opposto nessuna eccezione, ha accolto l'istanza;
che con il presente tempestivo gravame _ insorge contro il predetto giudizio: si duole essenzialmente della lesione del suo diritto di essere sentito per non aver potuto partecipare al contraddittorio, non essendogli pervenuta la relativa citazione, né per lettera semplice, né per invio raccomandato, né per il tramite di un invito postale al ritiro della raccomandata;
che giusta l’art. 327 lett. e CPC, disposto che tutela la garanzia di cui all’art. 29 cpv. 2 Cost, una sentenza del giudice di pace o del pretore può essere annullata se una parte non è stata posta in grado di far valere le proprie ragioni;
che nella concreta fattispecie con ordinanza 10 luglio 2002, spedita mediante invio raccomandato n. _il pretore ha sì citato le parti all’udienza del 12 settembre 2002, ma la raccomandata destinata a _ non è stata ritirata dall’interessato e, scaduto il periodo di giacenza, è stata rinviata al mittente;
che quando, come in concreto, il destinatario di una raccomandata contesta di aver ricevuto l’avviso di ritiro e la prova del contrario non può essere portata, non è corretto parlare di notifica conforme, atteso che non si può escludere un errore da parte del funzionario postale (
Cocchi/ Trezzini
, CPC-TI, ad art. 124, m. 6);
che quindi, in virtù dell'art. 327 lett. e CPC, la sentenza impugnata dev'essere cassata e l’incarto ritornato alla pretura affinché proceda a un nuovo giudizio, previa riconvocazione delle parti all’udienza di contraddittorio;
che, rilevata d’ufficio l’irregolarità del giudizio, la notifica del ricorso alla controparte per eventuali osservazioni perde significato e il ricorso può essere evaso senz’altro (
CCC
7 gennaio 2000 in re Q./G.);
che vista la particolarità del caso non si prelevano spese né tassa di giustizia.
Motivi per i quali,
richiamati gli art. 327 segg. CPC,

Considerations: