Decision ID: c2fd70d5-312b-4aaf-b707-7a17605fd134
Year: 2009
Language: fr
Court: VD_TC
Chamber: VD_TC_019
Canton: VD
Region: Région lémanique
Law Area: 
Law Sub-area: nan
Label: dismissal

Facts:
Vu l'enquête n° PE05.019807-ABA
instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre
D._
pour lésions corporelles graves par négligence, d'office et sur plainte de
U._
,
vu l'ordonnance du 8 juillet 2009, par laquelle le magistrat instructeur a renvoyé D._ devant le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne comme accusé de l'infraction précitée,
vu le recours exercé en temps utile par D._ contre cette décision,
vu les déterminations de U._,
vu les pièces du dossier;
attendu
que D._ conteste avoir commis une négligence lors de l'intervention chirurgicale qu'il a pratiquée sur l'intimée le 11 février 2004,
qu'il conclut ainsi implicitement au prononcé d'un non-lieu,
que, toutefois, il est avant tout reproché au recourant un défaut d'information au patient sur les risques que comporte une telle opération,
que l'enquête, suffisamment instruite, a révélé des indices de culpabilité justifiant que le recourant soit renvoyé devant l'autorité de jugement désignée, sous les charges retenues par l'ordonnance attaquée,
que cette appréciation n'a pas à être motivée (art. 306 al. 3 CPP),
que le recourant pourra présenter sa version des faits et faire valoir ses moyens de défense devant le tribunal correctionnel,
qu'en définitive, le recours doit être rejeté et l'ordonnance confirmée,
que les frais d'arrêt sont mis à la charge du recourant (art. 307 CPP).

Considerations: