Decision ID: 6d660bcf-c476-5c85-b0c1-cf2ab0fa53e5
Year: 2021
Language: de
Court: SG_VSG
Chamber: SG_VSG_001
Canton: SG
Region: Eastern_Switzerland
Law Area: 
Law Sub-area: nan
Label: approval

Facts:
Sachverhalt
A.
A._ meldete sich im Juli 2013 wegen eines Polytraumas infolge eines
Motorradunfalls vom 15. Mai 2013 zum Bezug von Leistungen der
Invalidenversicherung (IV) an (IV-act. 1). Er gab an, im Herkunftsland die Schule
besucht zu haben. Einen Beruf habe er nicht erlernt. Er arbeite als Anlagenführer bei
B._ in einem Vollzeitpensum. Gemäss Arbeitsvertrag betrug das Grundgehalt ab
1. Februar 2013 Fr. 5'050.-- brutto (Fr. 4'800.-- + Fr. 250.-- Zulage für
Schichtbereitschaft, IV-act. 4). Die B._ teilte am 18. Juli 2013 mit (IV-act. 12), der
Versicherte sei als Anlagenführer angestellt. Sie legte Lohnkontoauszüge bei.
A.a.
Der Hausarzt Dr. med. C._ berichtete am 24. September 2013 (IV-act. 19), der
Versicherte habe am 15. Mai 2013 einen Motorradunfall mit einer komplexen
Unterschenkelfraktur links und mehreren Second-Look-Operationen und mit einer
Tibiaplateaufraktur rechts erlitten. Er attestierte eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in
der Tätigkeit als Anlagenführer, da diese Tätigkeit häufiges Gehen beinhalte. Er legte
einen Bericht der Klinik Z._ vom 30. August 2013 bei. Darin waren die folgenden
Diagnosen angegeben: St.n. Motorradunfall am 15. Mai 2013 (komplexe nach ventral
dislozierte proximale Unterschenkelfraktur mit Weichteilschaden M. Tibialis anterior
und traumatischer Eröffnung des Kniegelenks links, RQW ventro-lateraler
Oberschenkel links, St.n. Logenspaltung, offener Reposition und temporärer Fixierung
mittels kniegelenksüberbrückendem Fixateur extern, Kniegelenkspülung und
Wundversorgung am 15. Mai 2013, St.n. Second-Look-Operation und Coldex-Wechsel
am 17. Mai 2013, St.n. Third-Look, Débridement und VAC-Wechsel am 21. Mai 2013),
minim dislozierte Tibiaplateaufraktur rechts, Schulterkontusion rechts (vgl. auch die
Austrittsberichte des Y._ vom 17. Juni 2013 und der X._ vom 9. September 2013,
A.b.
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 3/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fremdakten-act. 2-7, 4-7). Am 20. November 2013 berichteten Fachärzte dieser Klinik
(IV-act. 27), eine CT des linken Unterschenkels habe eine Konsolidation der
intraartikulären Anteile der Fraktur und einen grossen Substanzdefekt der
metaphysären Fraktur gezeigt. Der Versicherte sei mit einer operativen Revision
einverstanden. Am nächsten Tag wurde der Versicherte operiert (Fremdakten-act. 6-4).
Im Anschluss daran berichteten Fachärzte über einen langsamen Heilungsverlauf (vgl.
die Berichte der Klinik Z._ vom 23. Januar 2014, 24. März 2014, 9. Mai 2014, 25. Juni
2014, 3. September 2014 und 4. November 2014, IV-act. 30, 34, 37, 41, 43, 46). Am
4. November 2014 attestierten sie eine unveränderte vollständige Arbeitsunfähigkeit
des Versicherten als Anlagenführer.
Dr. med. D._ vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) notierte am 19. November
2014 (IV-act. 47), es sei von einem instabilen Gesundheitszustand auszugehen.
A.c.
Am 27. April 2015 teilte Dr. med. E._, Oberarzt an der Klinik Z._, mit (IV-
act. 55), radiologisch zeige sich die Tibiaplateaufraktur rechts, welche konservativ
behandelt worden sei, als gut verheilt. Im Unterschenkel links zeige sich im Vergleich
zu den Voraufnahmen eine deutlich zunehmende Konsolidierung. Erstmalig sei von
einer Konsolidierung der Situation auszugehen. Klinisch stagniere die Entwicklung
jedoch. Er attestierte dem Versicherten eine vollständige Arbeitsunfähigkeit als
Anlagenführer. Fachärzte des W._ gaben am 26. August 2015 die Diagnose eines
chronifizierten gemischt-nozizeptiv-neuropathischen Schmerzsyndroms an (IV-act. 67).
Sie teilten mit, der Versicherte habe berichtet, dass ihm die Arbeitsstelle bei B._ per
Ende Juli 2015 gekündigt worden sei. Der Versicherte gehe mit einem rechtsseitigen
Stock. Die Schmerzen würden unterhalb der Kniescheibe beginnen und dann
medialseits Richtung OSG ziehen. Anamnestisch und klinisch würden sie die
Problematik im Rahmen eines chronifizierten gemischt-nozizeptiv-neuropathischen
Schmerzsyndroms im Knie und im Unterschenkelbereich linksseitig beurteilen. Am
17. September 2015 gaben Fachpersonen der V._ an (Fremdakten-act. 24-9), sie
hätten eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
(ICD-10 F45.41) diagnostiziert. Beim Versicherten stehe eine depressive Reaktion auf
die einschneidende Lebensveränderung durch den Unfall im Vordergrund. Sie
empfahlen eine psychiatrische Behandlung in Wohnortsnähe. Fachärzte der Klinik
Z._ teilten am 18. September 2015 mit (IV-act. 74), der Versicherte könne mit einem
A.d.
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 4/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
starken Entlastungshinken frei gehen. Eine CT-Untersuchung habe die Tibia und die
Fibula links als deutlich konsolidiert gezeigt. Der Versicherte spüre dennoch
belastungsabhängige Schmerzen, wahrscheinlich von einer Nervenläsion im Bereich
des Nervus saphenus-Gebiets. Fachärzte der U._ teilten am 15. Oktober 2015 mit
(Fremdakten-act. 24-2), der elektroneurologische Befund sei mit einer Läsion des N.
saphenus links vereinbar. Fachärzte des W._ berichteten am 23. November 2015
(Fremdakten-act. 24-4), die neuropathische Schmerzsymptomatik habe sich unter einer
medikamentösen Behandlung gebessert. Fachpersonen des Psychiatrie-Zentrums
F._ gaben am 8. Januar 2015 (richtig wohl: 8. Januar 2016, IV-act. 78) die Diagnosen
einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10
F45.41) und einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) an. Sie
attestierten eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. Fachärzte der Klinik Z._ teilten am
14. Januar 2016 mit (IV-act. 80), der Versicherte könne bei einem deutlichen Hinken
unter Vollbelastung frei gehen; an Unterarm-Gehstützen zeige sich ein flüssiges und
problemloses Gangbild. Wahrscheinlich wäre es sinnvoll, die Entfernung des
Osteosynthesematerials am linken Knie durchzuführen, bevor ein Arbeitsversuch
erfolge. Am 19. Mai 2016 berichteten Fachärzte derselben Klinik (IV-act. 88), am
10. Mai 2016 seien eine Exploration des Nervus saphenus links mit einer Neurotomie
und eine Osteosynthesematerialentfernung an der Tibia links erfolgt. Am 29. Juni 2016
teilten Fachärzte mit (IV-act. 93), der Versicherte habe über eine Verbesserung der
Situation berichtet. Die Pseudarthrose bzw. der grosse Defekt im Schienbeinkopf
scheine ossär durchbaut und soweit verheilt. Die Schmerzen medialseits im Kniegelenk
zeigten sich regredient. Am 24. August 2016 gab Dr. E._ an (IV-act. 97), im Vergleich
zur Voruntersuchung am 27. Juni 2016 hätten die Gangsicherheit sowie das Gangbild
eine Besserungstendenz gezeigt. Der Heilungsverlauf zeige sich wieder eher
stagnierend. Fachpersonen des Psychiatrie-Zentrums F._ gaben am 27. August 2016
an (IV-act. 95), der Gesundheitszustand des Versicherten habe sich verbessert. Die
Arbeitsfähigkeit sei aus somatischer Sicht eingeschränkt.
Der RAD-Arzt Dr. D._ erachtete am 21. September 2016 eine polydisziplinäre
Begutachtung für angezeigt (IV-act. 105).
A.e.
Am 21. und 22. Februar 2017 wurde der Versicherte durch die medexperts ag
polydisziplinär (orthopädisch, psychiatrisch, internistisch, neurologisch und
A.f.
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 5/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
neuropsychologisch) abgeklärt. Im Gutachten vom 11. April 2017 nannten die
Sachverständigen folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (IV-
act. 111-78 f.): Posterolaterale Instabilität Kniegelenk links, beginnende Gonarthrose
links mit einer eingeschränkten Belastbarkeit beim Gehen und Stehen bei einem St.n.
einem Motorradunfall am 15. Mai 2013, Re-Osteosynthese der proximalen Tibia links
und Auffüllen des Knochendefektes mit Beckenkammspongiosa am 21. November
2013, in Folge chronische Knieschmerzen links mit Chronifizierungsgrad I (ausführliche
Diagnosen siehe die Auflistung im Gutachten). Als Nebendiagnosen ohne wesentliche
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gaben sie unter anderem an: AC-
Gelenkssprengung Tossy 3 mit einer deutlichen Dehiszenz und Fehlstellung ohne
funktionelle Einschränkung, minimal dislozierte Tibiaplateaufraktur rechts, konservativ
behandelt, Läsion N. saphenus links ohne Hinweise für ein neuropathisches oder
neuralgisches Schmerzsyndrom, Tinnitus rechts ohne Hinweis auf eine Hörminderung.
Die orthopädische Gutachterin äusserte sich zur Untersuchung (IV-act. 111-45 ff.); ihre
Beurteilung hielt sie in der polydisziplinären Zusammenfassung fest (vgl. unten). Der
psychiatrische Sachverständige führte aus (IV-act. 111-59 ff.), nach einer Durchsicht
der Akten, dem Erheben der Anamnese und der Befunde liessen sich keine
objektivierbaren psychischen Befunde mit einer relevanten Ausprägung und Schwere
erheben. Der Versicherte zeige keine Hinweise auf eine depressive Erkrankung oder
eine Angststörung. Er zeige auch keine Hinweise auf ein Suchtleiden, eine
schizophreniforme Erkrankung oder eine Persönlichkeitsstörung. Im Raum stehe die
Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung. In den Berichten der
behandelnden Therapeuten werde die Diagnose aufgeführt, aber inhaltlich nicht belegt.
Die beschriebenen Flashbacks sehe er als eine normale Erinnerung an den Unfall an.
Der Versicherte fahre wieder Auto und müsse öfters die Unfallstelle passieren. Der
Versicherte berichte gefasst und geordnet vom Unfall, wirke normal emotional belastet
ohne Überreagieren und zeige auch keine psychovegetativen Symptome. Die Diagnose
einer posttraumatischen Belastungsstörung könne aktuell nicht gestellt werden. In den
Akten sei eine chronische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren
aufgeführt. In der interdisziplinären Besprechung sei zu erfahren gewesen, dass die
vom Versicherten berichteten Schmerzen vor allem aus orthopädischer Sicht erklärbar
und auf den Unfall zurückzuführen seien. Die in der neurologischen Untersuchung
gezeigte Verdeutlichung sehe er nicht als eine anhaltende Demonstration von
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 6/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
quälenden, langanhaltenden Schmerzen. Somit verneine er die Diagnose einer
chronischen Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren. Zurzeit
bestünden keine konkreten Erscheinungsformen einer psychischen
Gesundheitsschädigung. Eine Aggravation oder ähnliche Erscheinungen liessen sich
nicht eruieren. Der Versicherte habe schulisch ein hohes Bildungsniveau erreicht und
sei vor einem Universitätsstudium gestanden, habe in der Schweiz aber in einer
einfachen körperlichen Tätigkeit gearbeitet. Als Ressource zu betrachten sei das
Autofahren, das Treffen von Leuten und das Pflegen von Kontakten. Der Versicherte
habe zudem seine Deutschkenntnisse auf das Niveau B1 verbessern können. Eine
Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit könne er nicht stellen. Als Diagnose
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei ein Verdacht auf ein St.n.
Anpassungsstörung mit verschiedenen Gefühlen 2013/2014 zu nennen. Er gehe davon
aus, "dass der Versicherte bisher, weder früher noch heute, relevant aufgrund einer
psychischen Erkrankung in der bisherigen wie auch in einer adaptierten Tätigkeit
eingeschränkt war und ist". Die früheren psychiatrischen Einschätzungen bezüglich der
Arbeitsfähigkeit seien nicht nachvollziehbar, da vor allem auch die somatischen
Beschwerden miteinbezogen worden seien. Der internistische Gutachter konnte keine
Diagnose mit einer Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellen (IV-act. 111-68). Er
attestierte eine vollständige Arbeitsfähigkeit. Der neurologische Experte erklärte (IV-
act. 111-76), die Zuordnung der Beschwerden sei von neurologischer Seite eher
schwierig. Die Symptomdarstellung sei sehr allgemein und vage erfolgt, sei schwer zu
fassen und auch nur durch Nachfragen partiell einzugrenzen gewesen. Die
Symptomdarstellung, aber auch die Beobachtung des An- und Auskleidevorgangs mit
einem heftigen Überatmen sowie die Schilderung der eingestellten Haushaltsaktivitäten
deuteten auf ein dysfunktionales Bewältigungsmuster hin, wobei Ätiologie und
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit psychiatrisch untersucht würden. Plakativ habe
auch die Einnahme eines "Schmerzmittels" (Motilium) während der Untersuchung
gewirkt. Die neuropsychologische Testung habe in Übereinstimmung mit dem klinisch-
neurologischen Befund keine Hinweise auf eine hirnsubstanziell bedingte
neurokognitive Leistungseinschränkung ergeben. Aus neurologischer Sicht sei lediglich
der angegebene Tinnitus rechts bedeutsam, weil Tätigkeiten mit Lärmbelastung oder
gehörschädigender Wirkung nicht möglich seien. Bei fehlenden neurokognitiven
Einschränkungen, fehlenden Sinnesbehinderungen und normaler motorischer Funktion
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 7/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
der Extremitäten seien auch gute Ressourcen vorhanden. Der neurologische Gutachter
gab keine Diagnose mit einer Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit an. Er attestierte eine
vollständige Arbeitsfähigkeit in der angestammten und in adaptierten Tätigkeiten nach
der Abheilung der orthopädisch-chirurgischen Unfallfolgen. Die neuropsychologische
Sachverständige hielt fest (IV-act. 112-5), trotz Fremdsprachigkeit habe der Versicherte
bei der Testbearbeitung häufig über eine rasche Auffassungsgabe bzw. schriftliches
und mündliches Instruktionsverständnis verfügt. Im Vordergrund seien häufige und
ausgeprägte Schmerzangaben gestanden. Im Untersuchungsverlauf habe der
Versicherte eine Schmerztablette eingenommen. Erstaunlicherweise sei der Versicherte
dennoch in der Lage gewesen, in der Mehrzahl der verschiedenen kognitiven
Teilbereiche altersnormgerechte Ergebnisse zu erreichen. In der polydisziplinären
Zusammenfassung gaben die Gutachter an (IV-act. 111-81 ff.), der Versicherte habe
beim Motorradunfall am 15. Mai 2013 eine proximale Tibia- und Fibulafraktur links
erlitten, die wegen einer Pseudarthrosenbildung mehrfach operiert worden sei. Eine
minimal dislozierte Tibiaplateaufraktur rechts und die AC-Gelenksprengung der
Schulter rechts seien konservativ behandelt worden. Der Heilungsverlauf sei durch die
Pseudarthrosenbildung verzögert gewesen. Erst nach der Metallentfernung an der Tibia
links sei eine Besserung eingetreten. Im Bereich der Wirbelsäule hätten sich bis auf
muskuläre bzw. myofasziale Triggerpunkte im Bereich des Rückenstreckeransatzes
links keine Einschränkungen gefunden. Im Bereich der oberen Extremitäten hätten sich
radiologisch ein deutlich verbreiteter AC-Gelenkspalt ohne wesentliche arthrotische
Veränderungen und ohne Anhalt für eine periartikuläre oder paraossale
Weichteilkalzifikation gefunden. Die Schulterfunktion und die übrigen Funktionen der
Hand- und Fingergelenke seien nicht eingeschränkt gewesen. Im Bereich der unteren
Extremitäten seien die endgradig eingeschränkte Hüftfunktion links sowie die
Druckdolenz über dem Adduktorenverlauf links und Tibiakopf proximal/medial links
durch die muskulären Defizite bei Ansatztendinopathien erklärbar. Auch die
posterolaterale Instabilität sei überwiegend auf die muskulären Defizite der
knieführenden und -stabilisierenden Muskulatur zurückzuführen. Die beklagte "giving
way Symptomatik" werde überwiegend durch die muskulären Defizite bei einer leicht-
bis mittelgradigen posterolateralen Instabilität erklärt. Die eingeschränkte Beweglichkeit
des linken oberen Sprunggelenkes bei einer Dorsalflexion sei auf die verkürzte
Wadenmuskulatur links zurückzuführen. Die Schmerzmedikation sei insuffizient. Aus
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 8/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
orthopädischer Sicht sei der Versicherte in der angestammten Tätigkeit zu 50%
eingeschränkt. Begründet werde dies mit der eingeschränkten Belastbarkeit bei einem
überwiegenden Stehen und Gehen, der posterolateralen Instabilität des linken
Kniegelenks und einer Verlangsamung aufgrund der Schmerzen. Die medikamentöse
Schmerzbehandlung sei auf den Bedarf ausgerichtet. Dies lasse eine geringe
Schmerzintensität vermuten, sei aber nicht leitliniengerecht. Bei einer Edukation, einer
suffizienten Schmerztherapie in Kombination mit Physiotherapie und MTT und einer
Hilfsmittelversorgung (Knieorthese mit einer seitlichen Stabilisierung) könnte medizin-
theoretisch ausgehend von einem Vollpensum eine langsame Steigerung der
Arbeitsfähigkeit von 50% auf 70% erreicht werden. Ein Arbeitsversuch werde
empfohlen. Nicht zumutbar seien Tätigkeiten ausschliesslich im Stehen und Gehen,
Treppen-, Leiter- und Gerüstesteigen mit einem schweren Heben und Tragen von
10-15 kg Gewicht, Gehen auf unebenem Gelände sowie einem ständigen Fusseinsatz
durch das Betätigen von Pedalen. Ausgehend von einem Vollpensum werde in einer
adaptierten Tätigkeit eine Leistungsminderung von ca. 20-30% wegen den
Restfunktionsstörungen des Kniegelenks und der Schmerzchronifizierung
angenommen. Eine stufenweise Eingliederung mit einem Beginn von 50% werde
empfohlen. Aus neurologischer Sicht sei auf die Diskrepanz bei der Schilderung der
Schmerzsymptomatik hingewiesen und keine neuropathische Schmerzsymptomatik
angenommen worden, wobei die Schädigung des Nervus saphenus klinisch von
untergeordneter Bedeutung sei. Die neuropsychologische Testung habe in
Übereinstimmung mit dem klinisch-neurologischen Befund keine Hinweise auf eine
hirnsubstanziell bedingte neurokognitive Leistungseinschränkung ergeben. Aus
neuropsychologischer Sicht sei das Schmerzverhalten auffällig gewesen. Psychiatrisch
hätten sich keine objektivierbaren Befunde mit einer relevanten Ausprägung und
Schwere erheben lassen. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Anlagenführer sei der
Versicherte aus orthopädischer Sicht zu 50% arbeitsfähig. Eine stufenweise
Wiedereingliederung und vermehrte Pausen mit der Möglichkeit zu sitzen seien
notwendig. Eine stufenweise Steigerung auf 70% erscheine unter Berücksichtigung
eines vermehrten Pausenbedarfs von 15 Minuten nach ein bis zwei Stunden möglich.
Nach der Aktenlage sei der Arbeitsplatz ungekündigt. Der Beginn der
Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit werde mit dem Unfallereignis am
15. Mai 2013 angenommen und danach zu 100% beurteilt. Auch im weiteren Verlauf
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 9/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
sei der Versicherte wie attestiert zu 100% arbeitsunfähig gewesen. Durch die
vielfachen OP-Massnahmen und wegen der Pseudarthrose habe ein verzögerter
Heilungsverlauf bestanden. Frühestens sechs Wochen nach der OSME werde bei einer
subjektiven Besserung der Kniefunktion eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit angenommen.
Spätestens ab dem Gutachtenzeitpunkt werde der Versicherte unter Berücksichtigung
des Leistungsprofils, der vermehrten Pausen und der Hilfsmittelversorgung zu 50%
arbeitsfähig eingeschätzt. In einer adaptierten Tätigkeit sei der Versicherte aus
orthopädischer Sicht unter Berücksichtigung des Leistungsprofils voll arbeitsfähig. Eine
Leistungsminderung von 20-30% werde bei einem vermehrten Pausenbedarf und einer
Verlangsamung aufgrund der chronifizierten Schmerzen angenommen. Der Beginn sei
sofort möglich. Eine stufenweise Wiedereingliederung werde vorgeschlagen. Zumutbar
seien leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit der Möglichkeit zu sitzen, ohne das
schwere Heben und Tragen von Lasten von 10-15 kg, ohne längere gebückte,
kauernde Positionen, ohne einseitige Zwangshaltungen, ohne das Gehen auf
unebenem Gelände, Klettern und Leiter-Gerüste-Steigen.
Die RAD-Ärztin Dr. med. G._ notierte am 20. April 2017 (IV-act. 113), auf das
Gutachten könne abgestellt werden. Die Arbeitsfähigkeit werde ausschliesslich aus
orthopädischer Sicht eingeschränkt. Ab dem Unfallzeitpunkt am 15. Mai 2013 habe
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit angestammt und adaptiert bestanden. Ab sechs
Wochen nach der letzten Operation (Osteosynthesematerialentfernung am 10. Mai
2016) habe die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 50% und in adaptierten
Tätigkeiten 75% betragen.
A.g.
Am 30. Mai 2017 fand ein Strategiegespräch statt (IV-act. 119). Dieses ergab, dass
der Versicherte einen Anspruch auf Arbeitsvermittlung habe. Vom 7. August 2017 bis
31. Oktober 2017 wurde beim Versicherten eine berufliche Abklärung durchgeführt mit
dem Ziel, zur Vorbereitung auf den Wiedereinstieg in den ersten Arbeitsmarkt die
Präsenzzeit von vier auf sechs Stunden an fünf Tagen pro Woche zu steigern. Die
Abklärung ergab, dass bei einer Präsenz von vier Stunden am Tag eine
Leistungsfähigkeit von 25% hatte erzielt, aber diese nicht weiter hatte gesteigert
werden können (IV-act. 158). Der Eingliederungsverantwortliche notierte am
3. November 2017 (IV-act. 155), der Versicherte habe im Verlauf keinen bis einen gering
spürbaren Willen, seine Arbeits- und Leistungsfähigkeit unter Beweis zu stellen oder
A.h.
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 10/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
voranzubringen, gezeigt. Am 7. November 2017 teilte die IV-Stelle dem Versicherten
mit, das Leistungsbegehren um berufliche Massnahmen werde abgewiesen (IV-
act. 157).
Am 13. November 2017 berichtete Dr. E._ (IV-act. 165), im letzten halben Jahr
habe sich eine Besserung der Situation mit einer verbesserten Gehfähigkeit gezeigt. Als
neue Diagnose gab er einen St.n. LWS-Kontusion 09/2017 an. Am 28. November 2017
liess der Versicherte drei Arztberichte einreichen (IV-act. 168). Der Hausarzt Dr. C._
hatte am 3. November 2017 angegeben (IV-act. 169), es bestünden Einschränkungen
für kniebelastende Tätigkeiten bei einem sehr zögerlichen Heilungsverlauf. Es sei damit
zu rechnen, dass keine 50%ige Arbeitsfähigkeit erreicht werden könne. Fachpersonen
des Psychiatrie-Zentrums F._ hatten am 15. November 2017 dieselben Diagnosen
wie im Bericht vom 8. Januar 2015 (richtig wohl: 2016, IV-act. 78) mitgeteilt (IV-
act. 170). Sie hatten festgehalten, im Laufe der Behandlung habe eine Verbesserung
der psychischen Symptome erzielt werden können. Dennoch sei aufgrund der
chronischen Schmerzen und der beim Unfall erlittenen körperlichen Verletzungen
weiterhin eine reduzierte Belastbarkeit begleitet von Zukunftsängsten gegeben. Die
Arbeitsfähigkeit sei aufgrund der somatischen Unfallfolgen nicht gegeben. Dr. E._
hatte am 20. November 2017 berichtet (IV-act. 171), er könne sich der Stellungnahme
des RAD, laut der im angestammten Beruf eine 50%ige und in adaptierten Tätigkeiten
eine 75%ige Arbeitsfähigkeit bestehe, nicht anschliessen. Dieser Bericht bilde nicht die
tatsächliche Situation ab. Neben den multiplen Knochenbrüchen und ausgedehnten
Weichteilverletzungen habe sich über die Jahre ein relevantes Schmerzsyndrom mit
den in einer solchen Situation durchaus zu erwartenden psychischen Belastungen
entwickelt. Seines Erachtens seien relevante Aspekte übersehen worden. Im Bericht
stehe in einem Satz ein auffälliges Schmerzverhalten. Er wisse nicht, worauf sich diese
Aussage stütze bzw. was mit auffällig gemeint sei. Eine 75%ige Arbeitsfähigkeit in
angepassten Tätigkeiten erscheine zu hoch.
A.i.
Der Versicherte wurde am 18. Januar 2018 kreisärztlich untersucht (Fremdakten-
act. 111). Der Kreisarzt der SUVA hielt fest, nach wie vor bestehe eine verminderte
Belastbarkeit, vor allem im Bereich des linken Beins, aber auch im Bereich der rechten
Schulter, bei einem anhaltenden Schmerzsyndrom, bei leichten muskulären Defiziten
und bei einer erheblichen Selbstlimitierung. Er werde den Versicherten für einen
A.j.
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 11/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Aufenthalt in die T._ aufbieten, um die Leistungsfähigkeit im Bereich beider
Körperregionen nachhaltig zu verbessern. Vom 7. Februar 2018 bis 7. März 2018 war
der Versicherte in der T._ hospitalisiert. Im Austrittsbericht vom 9. März 2018 gaben
Fachpersonen die folgenden Diagnosen an: Unfall vom 15. Mai 2013, Angst und
depressive Störung, gemischt (ICD-10 F41.2), 09/2017 LWS Kontusion, atypische
Thoraxschmerzen nicht-koronarer Genese (ausführliche Diagnosen siehe Fremdakten-
act. 128). Sie hielten fest, eine mässige Symptomausweitung sei beobachtet worden.
Diese sei teilweise auf eine psychische Störung zurückzuführen. Das Ausmass der
demonstrierten physischen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren
pathologischen Befunden nur zum Teil erklären. Die festgestellte psychische Störung
begründe aktuell keine arbeitsrelevante Leistungsminderung. Aus unfallkausaler Sicht
sei die Tätigkeit als Anlagebediener nicht zumutbar, da die Anforderungen (bis schwere
Tätigkeit, ganztags stehend/gehend) zu hoch seien. Eine leichte Tätigkeit ohne
gebeugte, hockende oder kniende Zwangshaltungen, wechselbelastend, ohne Arbeiten
auf Leitern oder Gerüsten, ohne längeres Gehen auf unebenem Boden, ohne häufiges
Treppensteigen, ohne Arbeiten mit schlagenden/vibrierenden Geräten, ohne Arbeiten
über der Horizontalen und ohne häufiges Hantieren von Lasten körperfern sei ganztags
zumutbar. Der Versicherte sehe sich als zu 20-30% arbeitsfähig. Der Kreisarzt der
SUVA notierte am 16. März 2018 (Fremdakten-act. 132), es sei vom Endzustand
auszugehen. Er gehe mit der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der T._ einher. Der
(neue) Hausarzt Dr. med. H._ attestierte am 5. April 2018 zuhanden der
Arbeitslosenversicherung eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vom 15. Mai 2013 bis
31. März 2018 und eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 1. April 2018 bis auf
weiteres (IV-act. 174). Fachpersonen des Psychiatrie-Zentrums F._ teilten am
10. April 2018 mit (IV-act. 175), der Status des Versicherten sei seit dem letzten IV-
Bericht unverändert. Am 1. Mai 2018 berichtete Dr. E._ (IV-act. 180), der Endzustand
sei eingetreten. Das Hauptziel, die freie Gehfähigkeit, zumindest über kürzere Strecken,
sei erreicht und die Schmerzen seien wesentlich weniger geworden. Er habe den
Versicherten vom 30. April 2018 bis 30. Juli 2018 zu 50% arbeitsunfähig geschrieben;
dieser sei arbeitssuchend. Dr. H._ gab am 7. Juli 2018 an (IV-act. 182), der
medizinische Endzustand sei weitgehend erreicht. Der Versicherte sei in der bisherigen
Tätigkeit aufgrund der orthopädischen und psychischen Einschränkungen seit dem
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 12/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Unfall vollständig arbeitsunfähig. In einer leichten, wechselbelastenden Tätigkeit sei er
ab dem 30. April 2018 zu 50% arbeitsfähig.
Die RAD-Ärztin Dr. G._ notierte am 26. Juli 2018 nach einer Durchsicht der
Berichte (IV-act. 186), der Gesundheitszustand habe sich im Vergleich zum
polydisziplinären Gutachten vom 11. April 2017 nicht verändert; in Bezug auf das
Kniegelenk sei sogar von einer Besserung berichtet worden. Am 22. September 2017
sei der Versicherte auf das Gesäss gestürzt und habe sich eine Prellung zugezogen.
Der Fall sei von der SUVA am 26. September 2017 abgeschlossen worden. Gemäss
dem Austrittsbericht der T._ resultierten von Seiten des Rückens keine
Einschränkungen. Die Arbeitsfähigkeitsschätzung im Gutachten habe weiterhin
Gültigkeit.
A.k.
Mit einem Vorbescheid vom 27. August 2018 teilte die IV-Stelle dem Versicherten
mit (IV-act. 189), sie sehe die Zusprache einer ganzen Rente ab dem 1. Mai 2014 bis
30. September 2016 vor. Zur Begründung gab sie an, vom 15. Mai 2013 bis Ende Juni
2016 habe in sämtlichen Tätigkeiten eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden.
Anschliessend habe sich der Gesundheitszustand wesentlich und anhaltend
verbessert. In adaptierten Tätigkeiten bestehe seither eine 75%ige Arbeitsfähigkeit. Bei
einem Valideneinkommen von Fr. 64'458.-- und einem Invalideneinkommen von
Fr. 49'840.-- (Abstützen auf den Durchschnittsverdienst der Arbeitnehmenden gemäss
der Lohnstrukturerhebung des Bundesamts für Statistik) betrage der Invaliditätsgrad
23%. Die ganze Rente werde deshalb nach einer dreimonatigen Übergangszeit per
30. September 2016 eingestellt. Der Versicherte liess am 24. September 2018 einen
Einwand erheben (IV-act. 192). Sein Rechtsvertreter beantragte die Zusprache einer
ganzen Rente ab 1. Mai 2014 bis 30. September 2016 und einer Dreiviertelsrente ab
1. Oktober 2016. Zur Begründung machte er im Wesentlichen geltend, der Versicherte
habe im Jahr vor dem Unfall ein Jahreseinkommen von Fr. 73'896.-- erzielt. Da er
seither in den Genuss von Lohnerhöhungen gekommen wäre, sei von einem
Valideneinkommen von Fr. 80'000.-- auszugehen. Das Invalideneinkommen sei deutlich
zu hoch beziffert. Die Einschätzung einer 75%igen Arbeitsfähigkeit in adaptierten
Tätigkeiten lasse sich nicht mit den Aussagen von Dr. E._ in den Berichten vom
20. November 2017 und 1. Mai 2018 vereinbaren. Die nicht realistische Einschätzung
des RAD ergebe sich auch aus den Berichten von Dr. C._ vom 3. November 2017
A.l.
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 13/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
und von dessen Nachfolger Dr. H._ vom 7. Juli 2018. Die Beurteilungen der Dres.
E._, C._ und H._ fänden ihre Bestätigung im Schlussbericht über die Berufliche
Abklärung vom 9. November 2017. Darin sei dem Versicherten, im Widerspruch zum
Bericht der T._ vom 9. März 2018, ein uneingeschränkter Wille bezüglich einer
Wiedereingliederung in das Erwerbsleben bestätigt worden. Zusätzlich zu
berücksichtigen seien die aktenkundig vorhandenen psychogenen Störungen (inkl.
Tinnitus). Im Bericht des Psychiatrie-Zentrums F._ vom 15. November 2017 seien die
psychogenen Störungen bestätigt worden. Die körperlichen Beeinträchtigungen und
die psychogenen Störungen schränkten den Versicherten in seinen
Erwerbsmöglichkeiten erheblich ein. Es sei von einem Invaliditätsgrad von zumindest
60% auszugehen. Die IV-Stelle bat den RAD um eine Stellungnahme zum Einwand des
Versicherten. Die RAD-Ärztin Dr. G._ hielt am 18. Oktober 2018 fest (IV-act. 193),
Dr. E._ bemängle, dass neben den Knochenbrüchen und Weichteilverletzungen ein
relevantes Schmerzsyndrom mit psychologischen Belastungen vorliege. Gemäss dem
Gutachten vom 11. April 2017 sei der Schmerzzustand interdisziplinär abgeklärt
worden. Eine Schmerzdiagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei nicht
gestellt worden. Auch hätten keine psychiatrischen Diagnosen mit Einfluss auf die
Arbeitsfähigkeit vorgelegen. Dies werde auch im Bericht der T._ bestätigt. Dr. E._
könne ein auffälliges Schmerzverhalten nicht nachvollziehen. Dieses werde im
neuropsychologischen Teilgutachten erwähnt. Die T._ habe eine mässige
Symptomausweitung bestätigt. Dr. E._ beziffere die Arbeitsfähigkeit etwas anders als
die Gutachter, dabei handle es sich um eine andere Beurteilung desselben
medizinischen Sachverhalts. Der Bericht von Dr. C._ vom 3. November 2017 enthalte
keine Befunde und sehr wenige Angaben; er sei wenig aussagekräftig. Auch aus dem
Bericht von Dr. H._ vom 7. Juli 2018 lasse sich keine Veränderung des
Gesundheitszustands im Vergleich zum Gutachten ableiten. Der psychiatrische
Gutachter habe sich ausführlich mit den Berichten des Psychiatrie-Zentrums F._
auseinandergesetzt und habe deren Beurteilung nicht nachvollziehen können. Auf die
Arbeitsfähigkeitsschätzung im Gutachten könne weiterhin abgestellt werden. Die IV-
Stelle sandte die RAD-Stellungnahme dem Versicherten am 19. Oktober 2018 zu (IV-
act. 196).
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 14/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
B.
Mit einer Verfügung vom 18. Dezember 2018 sprach die IV-Stelle dem
Versicherten eine vom 1. Mai 2014 bis 30. September 2016 befristete ganze Rente zu
(IV-act. 197). Zum Einwand hielt sie fest (IV-act. 194), sie habe diesen sowie die
beigelegten medizinischen Unterlagen dem RAD zur Stellungnahme unterbreitet.
Demnach hätten aus dem Schreiben und "aus all den Berichten keine neuen Fakten
hervorgebracht werden [können], um an der bisherigen medizinischen Beurteilung und
Arbeitsfähigkeit-Schätzung etwas ändern zu können". Bei der Festlegung des
Valideneinkommens stütze sie sich auf die Abrechnungen bei der AHV-
Ausgleichskasse vor dem Eintritt des Gesundheitsschadens. Gemäss dem
Kontoauszug (IK) sei im Jahr 2011 mit Fr. 65'353.-- das höchste je erzielte
Erwerbseinkommen abgerechnet worden. Eine Erhöhung des Valideneinkommens sei
deshalb unbegründet.
A.m.
Der Versicherte (nachfolgend: Beschwerdeführer) liess am 29. Januar 2019 eine
Beschwerde gegen die Verfügung vom 18. Dezember 2018 erheben. Sein
Rechtsvertreter beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung, soweit damit
die dem Beschwerdeführer zukommende Rente ab dem 30. September 2016
eingestellt werde, und die Zusprache einer ganzen Rente ab 1. Mai 2014 bis
30. September 2016 sowie einer Dreiviertelsrente ab 1. Oktober 2016 (act. G 1). Zur
Begründung machte er ergänzend zu seinem Einwand zum Vorbescheid im
Wesentlichen geltend, die IV-Stelle (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) anerkenne in
der angefochtenen Verfügung den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine ganze
Rente für die Zeit ab 1. Mai 2014 bis 30. September 2016. In diesem Umfang bleibe die
Verfügung vom 18. Dezember 2018 unangefochten. Die Beschwerdegegnerin sei auf
den Einwand, wonach der Beschwerdeführer bereits im Jahr vor dem Unfall ein
Jahreseinkommen von Fr. 73'896.-- erzielt habe, nicht eingegangen. Es sei von einem
Valideneinkommen von Fr. 80'000.-- auszugehen. Zu beanstanden sei das
Invalideneinkommen von Fr. 49'840.--. Diese Einschätzung lasse sich nicht mit den
Aussagen der Dres. E._, C._ und H._ in Übereinstimmung bringen. Daran ändere
auch die Stellungnahme der RAD-Ärztin Dr. G._ vom 18. Oktober 2018 nichts.
Entgegen der RAD-Stellungnahme begründe die festgestellte psychische Störung sehr
wohl eine arbeitsrelevante Leistungsminderung. Zur Beurteilung der
B.a.
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 15/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Leistungsminderung sei ein psychiatrisches Gutachten einzuholen. Auf das Gutachten
vom 11. April 2017 könne nicht uneingeschränkt abgestellt werden.
Die Beschwerdegegnerin beantragte am 15. März 2019 die Abweisung der
Beschwerde (act. G 4). Zur Begründung machte sie im Wesentlichen geltend, das
Gutachten der medexperts ag vom 11. April 2017 sei beweiskräftig. Die Vorbringen des
Rechtsvertreters des Beschwerdeführers und die von ihm ins Recht gelegten
Arztberichte weckten keine Zweifel am Beweiswert des Gutachtens. Der
Rechtsvertreter habe die behauptete Lohnentwicklung bis auf Fr. 80'000.-- nicht
begründet. Gemäss den Lohnkontoauszügen der B._ habe der Beschwerdeführer im
Jahr 2011 ein Bruttoeinkommen von Fr. 73'153.35 und im Jahr 2012 ein solches von
Fr. 71'199.95 erzielt. Die darin eingerechneten Kinder- und Ausbildungszulagen seien
nicht zu berücksichtigen (vgl. Art. 6 Abs. 2 lit. f AHVV). Zu berücksichtigen sei jedoch
eine Lohnerhöhung ab Januar 2013. Das Valideneinkommen betrage Fr. 70'383.70. Bei
einem Valideneinkommen von Fr. 70'383.70 und einem Invalideneinkommen von
Fr. 49'840.-- betrage der Invaliditätsgrad 29%. Der Beschwerdeführer habe damit ab
1. Oktober 2016 keinen Anspruch mehr auf eine Invalidenrente.
B.b.
Der Beschwerdeführer liess in der Replik vom 12. Juni 2019 im Wesentlichen
ergänzend geltend machen (act. G 10), bei objektiver Würdigung der ins Recht
gelegten Berichte stehe fest, dass konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit des
Gutachtens vorhanden seien. Bei der Berechnung des Valideneinkommens habe die
Beschwerdegegnerin ausser Acht gelassen, dass für die Schichtbereitschaft ein Zusatz
von Fr. 250.-- pro Monat und dass Nachtschichtzulagen sowie eine sogenannte
"Werkzeugwechselprämie" ausbezahlt worden seien. Zudem habe der
Beschwerdeführer regelmässig Überstunden- und Sonntagsarbeit geleistet. Das
Valideneinkommen von Fr. 70'383.70 sei zu tief. Der Rechtsvertreter reichte
Mailkorrespondenzen zwischen der SUVA und der B._ betreffend die Entwicklung
des Lohnes des Beschwerdeführers für die Jahre 2014 bis 2018 ein (act. G 10.1).
B.c.
Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Duplik (vgl. act. G 12).B.d.
Das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen wies den Beschwerdeführer am
20. Januar 2021 auf die Möglichkeit eines nachteiligen Urteils (sog. reformatio in peius)
hin (act. G 13). Ein Beschwerderückzug erfolgte nicht.
B.e.
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 16/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte

Considerations:
Erwägungen
1.
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer in der angefochtenen Verfügung
vom 18. Dezember 2018 eine vom 1. Mai 2014 bis 30. September 2016 befristete
ganze Rente zugesprochen. Ab 1. Oktober 2016 hat sie bei einem Invaliditätsgrad von
23% einen Rentenanspruch verneint. Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers hat
die Aufhebung der Verfügung vom 18. Dezember 2018 beantragt, soweit damit die
Rente ab dem 30. September 2016 eingestellt werde. Nach der ständigen Praxis des
Bundesgerichts liegt bei einer rückwirkenden Zusprache einer Invalidenrente, die
gleichzeitig befristet, herauf- oder herabgesetzt wird, ein einziges Rechtsverhältnis vor.
Wird nur die Abstufung oder die Befristung der Leistung angefochten, ist die
gerichtliche Überprüfungsbefugnis nicht in dem Sinne eingeschränkt, dass unbestritten
gebliebene Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben (BGE 131 V 164,
125 V 413). Die angefochtene Verfügung vom 18. Dezember 2018 regelt ein
Rechtsverhältnis, nämlich den Rentenanspruch des Beschwerdeführers bis zum
18. Dezember 2018. Im Beschwerdeverfahren bildet deshalb die Verfügung vom
18. Dezember 2018 als Ganzes den Anfechtungsgegenstand; der Anfechtungs- und
der Streitgegenstand sind identisch. Strittig und im Folgenden zu prüfen ist somit, ob
der Beschwerdeführer einen Anspruch auf eine Invalidenrente hat.
2.
Einen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung haben Versicherte, die
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht
durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wiederherstellen, erhalten oder
verbessern können, während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch
durchschnittlich mindestens 40% arbeitsunfähig gewesen sind und nach Ablauf dieses
Jahres zu mindestens 40% invalid sind (Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die
Invalidenversicherung, IVG, SR 831.20). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende
oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG,
SR 830.1). Erwerbsunfähigkeit ist der durch eine Beeinträchtigung der körperlichen,
geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung
und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten
auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.1.
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 17/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
3.
Gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 16 ATSG ist die Invalidität grundsätzlich
durch einen Einkommensvergleich zu ermitteln. Dabei wird das Erwerbseinkommen,
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der
medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr
zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (zumutbares
Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Einkommen, das sie erzielen könnte,
wenn sie nicht invalid geworden wäre (Valideneinkommen).
2.2.
Um das zumutbare Invalideneinkommen ermitteln zu können, muss der
verbliebene Arbeitsfähigkeitsgrad des Beschwerdeführers mit dem Beweisgrad der
überwiegenden Wahrscheinlichkeit feststehen. Massgebend zur Beurteilung der
Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers sind das von der Beschwerdegegnerin bei der
medexperts ag in Auftrag gegebene polydisziplinäre (orthopädisch, psychiatrisch,
internistisch, neurologisch und neuropsychologisch) Gutachten vom 11. April 2017
sowie die im Nachgang dazu erstellten Berichte von Dr. E._ vom 13. November 2017,
20. November 2017 und 1. Mai 2018, von Dr. C._ vom 3. November 2017, von
Dr. H._ vom 7. Juli 2018, von der T._ vom 9. März 2018 und vom Psychiatrie-
Zentrum F._ vom 15. November 2017 und 10. April 2018. Der Rechtsvertreter des
Beschwerdeführers hat geltend gemacht, diese Berichte weckten Zweifel am
Beweiswert des Gutachtens. Strittig und im Folgenden zu prüfen ist, ob dem
Gutachten voller Beweiswert zukommt, das heisst, ob es die Arbeitsfähigkeit des
Beschwerdeführers mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
belegt.
3.1.
Ein Gutachten hat vollen Beweiswert, wenn es für die streitigen Belange
umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten
Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden
ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sowie der medizinischen
Situation einleuchtet und die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE
125 V 352 E. 3a). Notwendig ist zudem, dass der psychiatrische Gutachter die vom
Bundesgericht in Bezug auf anhaltende somatoforme Schmerzstörungen und
vergleichbare psychosomatische Leiden geschaffenen und später auf alle psychischen
Erkrankungen, insbesondere auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen,
anwendbar erklärten Standardindikatoren berücksichtigt hat (vgl. BGE 141 V 281; 143
V 409 und 143 V 418).
3.2.
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 18/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Alle Sachverständigen der medexperts ag haben umfassende Kenntnis von den
Vorakten gehabt und diese gewürdigt. Sie haben den Beschwerdeführer eingehend
persönlich untersucht, die subjektiven Klagen aufgenommen und im Gutachten die
objektiven Befunde wiedergegeben. Gestützt darauf haben sie die Diagnosen gestellt
und – sowohl einzeln als auch im Rahmen einer Konsensbesprechung – eine
Arbeitsfähigkeitsschätzung abgegeben. Anhaltspunkte dafür, dass die Untersuchung
nicht umfassend gewesen wäre, bestehen nicht.
3.3.
Der psychiatrische Gutachter hat keine Diagnose mit einer Auswirkung auf die
Arbeitsfähigkeit stellen können. In Bezug auf die nach dem Unfall vom 15. Mai 2013
aufgetretene psychische Verschlechterung hat er die Verdachtsdiagnose eines St.n.
einer Anpassungsstörung mit verschiedenen Gefühlen 2013/2014 angegeben. Er hat
überzeugend begründet, weshalb er die in den Vorakten angegebenen Diagnosen einer
posttraumatischen Belastungsstörung und einer chronischen Schmerzstörung mit
somatischen und psychischen Faktoren weder hat nachvollziehen noch im
Untersuchungszeitpunkt hat bestätigen können. In den Berichten des Psychiatrie-
Zentrums F._ ist ab dem 27. August 2016 über einen verbesserten psychischen
Gesundheitszustand berichtet und angegeben worden, die Arbeitsfähigkeit sei aus
somatischer Sicht eingeschränkt (IV-act. 95, 170, 175). In Bezug auf die im Bericht vom
15. November 2017 festgehaltene reduzierte Belastbarkeit begleitet von
Zukunftsängsten ist festzuhalten, dass diese mit den chronischen Schmerzen und den
beim Unfall erlittenen körperlichen Verletzungen begründet worden ist (IV-act. 170).
Dass bei seit langer Zeit bestehenden körperlichen Beeinträchtigungen eine
eingeschränkte Belastbarkeit und Zukunftsängste bestehen können, ist plausibel.
Angesichts der Angabe, dass die Arbeitsfähigkeit aus somatischer Sicht eingeschränkt
sei, hat jedoch – entgegen der Auffassung des Rechtsvertreters des
Beschwerdeführers – überwiegend wahrscheinlich keine psychische Beeinträchtigung
mit einer Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestanden. Auch die Angabe von
Dr. E._ im Bericht vom 20. November 2017, dass sich neben den multiplen
Knochenbrücken und ausgedehnten Weichteilverletzungen über die Jahre ein
relevantes Schmerzsyndrom mit psychischen Belastungen entwickelt habe, vermag
keine Zweifel am psychiatrischen Teilgutachten zu wecken. Der psychiatrische
Gutachter hat nämlich – nach der interdisziplinären Besprechung mit den weiteren
Sachverständigen – ein chronisches Schmerzsyndrom mit somatischen und
psychischen Faktoren explizit ausgeschlossen (vgl. auch die RAD-Stellungnahme vom
18. Oktober 2018, IV-act. 193). Im Bericht der T._ vom 9. März 2018 ist die Diagnose
einer Angst und Depression, gemischt (ICD-10 F41.2) angegeben worden. Die
Fachärzte haben aber explizit festgehalten, dass die festgestellte psychische Störung
3.4.
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 19/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
keine arbeitsrelevante Leistungsminderung bewirke (Fremdakten-act. 128). Auch die
von Dr. H._ am 7. Juli 2018 angegebenen Diagnose einer reaktiven Depression als
Folge des Unfalls (IV-act. 182) hat in Anbetracht der Einschätzungen der behandelnden
Psychiater überwiegend wahrscheinlich keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit,
zumal Dr. H._ keine psychiatrischen Befunde genannt hat, anhand welcher die
angegebene Diagnose nachvollzogen werden könnte. Im Weiteren hat sich der
psychiatrische Gutachter zu den Standardindikatoren, insbesondere zur Konsistenz
und zu den Ressourcen des Beschwerdeführers, geäussert. Seine
Arbeitsfähigkeitsschätzung ist sprachlich leicht unpräzis ausgefallen; aufgrund der
klaren Angabe, dass er keine Diagnose mit einer Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
hat stellen können, kann er damit aber nur gemeint haben, dass der Beschwerdeführer
in der angestammten und in einer adaptierten Tätigkeit nie aus psychischen Gründen
relevant eingeschränkt gewesen ist. Das psychiatrische Teilgutachten ist überzeugend,
weshalb – entgegen der Auffassung des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers –
kein psychiatrisches (Gerichts-)Gutachten einzuholen ist.
In somatischer Hinsicht hat der internistische Gutachter keine Diagnose mit einer
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellen können. Gegenteilige medizinische Berichte
liegen nicht vor. Die vom Versicherten beklagten Thoraxschmerzen (vgl. die Diagnose
der atypischen Thoraxschmerzen nicht-koronarer Genese im Bericht der T._ vom
9. März 2018, Fremdakten-act. 128) hat der internistische Gutachter überzeugend als
muskuloskelettal bedingt aufgrund einer Überbelastung durch das Stockgehen
beurteilt. Der neurologische Gutachter hat ebenfalls keine Diagnose mit einer
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellen können. Er hat erklärt, dass die Zuordnung
der Beschwerden eher schwierig gewesen sei. Zudem hat er auf ein mögliches
dysfunktionales Bewältigungsmuster hingewiesen. Dieses ist von den Fachärzten der
T._ im Bericht vom 9. März 2018 bestätigt worden. Diese haben nämlich angegeben,
dass eine mässige Symptomausweitung beobachtet worden sei. Auch die
neuropsychologische Sachverständige hat festgehalten, dass anlässlich der
Untersuchung Schmerzangaben im Vordergrund gestanden seien. Die orthopädische
Gutachterin hat aufgezeigt, dass aufgrund der posterolateralen Instabilität des
Kniegelenks links, der beginnenden Gonarthrose links mit einer eingeschränkten
Belastbarkeit beim Gehen und Stehen und der chronischen Knieschmerzen links die
Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers (qualitativ und quantitativ) eingeschränkt ist.
Sie hat ein Profil für eine adaptierte Tätigkeit formuliert (keine Tätigkeiten
ausschliesslich im Stehen und Gehen, kein Treppen-, Leiter- und Gerüstesteigen, kein
Heben und Tragen von Lasten von 10-15 kg Gewicht, kein Gehen auf unebenem
Gelände sowie keinen ständigen Fusseinsatz durch das Betätigen von Pedalen). In der
3.5.
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 20/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
angestammten Tätigkeit als Anlagenführer hat sie im Begutachtungszeitpunkt eine
50%ige Arbeitsfähigkeit attestiert und einen Arbeitsversuch empfohlen. Sie ist dabei
irrtümlich davon ausgegangen, dass die Arbeitsstelle des Beschwerdeführers bei der
B._ ungekündigt sei. Ob diese Arbeitsfähigkeitsschätzung überzeugend ist, kann
offengelassen werden, da zur Beurteilung des Rentenanspruchs die Arbeitsfähigkeit in
adaptierten Tätigkeiten massgebend ist. In adaptierten Tätigkeiten hat die
orthopädische Gutachterin im Begutachtungszeitpunkt eine Arbeitsfähigkeit von
70-80% attestiert, vollschichtig umsetzbar mit einer Leistungsminderung von 20-30%
aufgrund der Restfunktionsstörungen des Kniegelenks und der Schmerzchronifizierung
mit einem vermehrten Pausenbedarf und einer Verlangsamung. Dr. E._ hat dazu am
20. November 2017 festgehalten (IV-act. 171), eine 75%ige Arbeitsfähigkeit in
adaptierten Tätigkeiten erscheine ihm zu hoch. Neue medizinische Befunde hat er nicht
angegeben; vielmehr hat er über einen verbesserten Gesundheitszustand berichtet (so
auch im Bericht vom 13. November 2017, IV-act. 165). Am 1. Mai 2018 hat er dann
mitgeteilt, der Endzustand sei eingetreten; er hat eine 50%ige Arbeitsfähigkeit
attestiert. Bei den Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit durch Dr. E._ handelt es sich
also nur um eine andere Beurteilung desselben medizinischen Sachverhalts (respektive
hat sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers gar verbessert). Diese sind
nicht geeignet, Zweifel an der überzeugenden Arbeitsfähigkeitsschätzung der
orthopädischen Gutachterin zu wecken. Dasselbe gilt in Bezug auf die
Arbeitsfähigkeitsschätzungen durch Dr. C._ am 3. November 2017 (IV-act. 169) und
Dr. H._ am 7. Juli 2018 (IV-act. 182); weder Dr. C._ noch Dr. H._ haben neue
medizinische Befunde angegeben. In diesem Zusammenhang ist nämlich der
Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Ärzte aufgrund ihrer
auftragsrechtlichen Vertrauensstellung im Zweifel eher zugunsten ihrer Patienten
auszusagen pflegen und dazu neigen, die pessimistischen Beschwerdeschilderungen
ihrer Patienten als objektiv ausgewiesen zu qualifizieren (vgl. BGE 125 V 353 E. 3b.cc;
Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 5. April 2004, I 814/03 E. 2.4.2).
Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers hat vorgebracht, die Beurteilungen der
Dres. E._, C._ und H._ fänden ihre Bestätigung im Schlussbericht über die
berufliche Abklärung vom 9. November 2017. Darin sei dem Versicherten, im
Widerspruch zum Bericht der T._ vom 9. März 2018, ein uneingeschränkter Wille
bezüglich einer Wiedereingliederung in das Erwerbsleben bestätigt worden. Soweit der
Rechtsvertreter damit geltend machen möchte, die im Gutachten attestierte 70-80%ige
Arbeitsfähigkeit in adaptierten Tätigkeiten sei zu hoch, da der Beschwerdeführer in der
beruflichen Abklärung trotz festgestellter Motivation nur zu einer Leistung von 25%
fähig gewesen sei, ist festzuhalten, dass mehrere Ärzte eine Selbstlimitierung des
Beschwerdeführers festgestellt haben (vgl. die kreisärztliche Untersuchung vom
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 21/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
18. Januar 2018, Fremdakten-act. 111, sowie den Bericht der T._ vom 9. März 2018,
Fremdakten-act. 128; vgl. auch die Beurteilungen des neurologischen Gutachters und
der neuropsychologischen Gutachterin). Dies lässt darauf schliessen, dass den
Fachpersonen der beruflichen Abklärung die Selbstlimitation des Beschwerdeführers
entgangen ist, zumal eine solche auch bewusstseinsfern, also trotz geäusserter
Motivation, vorhanden sein kann. Auch der Schlussbericht über die berufliche
Abklärung (IV-act. 158) vermag deshalb keine Zweifel an der
Arbeitsfähigkeitsschätzung im Gutachten zu wecken. Die Schätzung einer 70-80%igen
Arbeitsfähigkeit in adaptierten Tätigkeiten im Zeitpunkt der Begutachtung ist damit
überzeugend. Die empfohlene stufenweise Wiedereingliederung ist nicht als tiefere
Arbeitsfähigkeitsschätzung zu qualifizieren, sondern dient der Schonung des
Beschwerdeführers, um sich von seiner Selbstlimitierung zu lösen. In der
Konsensbeurteilung haben die Gutachter im Vergleich zum orthopädischen
Teilgutachten das Tätigkeitsprofil präzisiert und angegeben, dem Beschwerdeführer
seien leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit der Möglichkeit zu sitzen, ohne
schweres Heben und Tragen von Lasten von 10-15 kg, ohne längere gebückte,
kauernde Position, ohne einseitige Zwangshaltungen und ohne Gehen auf unebenem
Gelände, Klettern, Leiter-Gerüste-Steigen, zumutbar. Zu ergänzen ist, dass kein
ständiger Fusseinsatz durch das Betätigen von Pedalen erfolgen sollte. Auch diese
Angaben sind überzeugend. Retrospektiv haben die Sachverständigen eine
vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ab dem Unfall vom
15. Mai 2013 bis mindestens sechs Wochen nach der
Osteosynthesematerialentfernung (Operation vom 10. Mai 2016) attestiert.
Anschliessend bzw. spätestens ab dem Zeitpunkt der Begutachtung haben sie eine
50%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit angegeben. Eine retrospektive
Arbeitsfähigkeitsschätzung für adaptierte Tätigkeiten fehlt jedoch im Gutachten. Die
RAD-Ärztin Dr. G._ hat ihre Angabe einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in
adaptierten Tätigkeiten ab dem Unfallzeitpunkt bis Ende Juni 2016 nicht ausreichend
begründet (IV-act. 113). Aus der Sicht eines medizinischen Laien scheint nicht
ausgeschlossen, dass vor dem Begutachtungszeitpunkt eine relevante Arbeitsfähigkeit
in einer leidensadaptierten Erwerbstätigkeit bestanden haben könnte; es liegen
zahlreiche medizinische Berichte zum Behandlungs- und Heilungsverlauf vor. Ob die
Zusprache der ganzen Rente bis 30. September 2016 zu Recht erfolgt ist, ist damit
offen. Die Angelegenheit ist deshalb zur weiteren Abklärung (Ergänzung des
Gutachtens) an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Nach der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist die Rückweisung in diesem Fall zulässig (vgl.
BGE 137 V 210, E. 4.4.1.4, laut dem eine Sache zurückgewiesen werden kann, wenn
lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 22/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
4.
Ausführungen erforderlich ist; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts vom 15. November
2019, 8C_525/2019, E. 3.3). Mit der Rückweisung wird dem Beschwerdeführer die
Möglichkeit gewährleistet, das Ergebnis der ergänzenden Sachverhaltsabklärung durch
ein Gericht mit voller Kognition prüfen zu lassen.
Nach den ergänzenden Abklärungen wird die Beschwerdegegnerin erneut über
den Rentenanspruch verfügen. Sie wird dabei zu berücksichtigen haben, dass gemäss
der Praxis des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen Zulagen für Schicht- und
Überzeitarbeit nicht zum Valideneinkommen zu zählen sind (vgl. Entscheid des
Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 11. August 2020, IV 2018/119, E. 4,
m.w.H.). Dasselbe gilt in Bezug auf Zulagen für Sonntagsarbeit, da es aus
invalidenversicherungsrechtlicher Sicht als irrelevante Zufälligkeit zu betrachten ist, ob
eine versicherte Person, die als Hilfsarbeiter erwerbstätig (gewesen) ist, in einem
Betrieb, in welchem Sonntagsarbeit hat geleistet werden können, gearbeitet hat. Im
Weiteren wird die Beschwerdegegnerin auch zu berücksichtigen haben, dass in Bezug
auf die Bemessung des zumutbarerweise erzielbaren Invalideneinkommens die
verbliebene Arbeitsfähigkeit in adaptierten Tätigkeiten massgebend ist, auch wenn der
Beschwerdeführer im Zeitpunkt des potentiellen Rentenbeginns bei der B._ noch in
einem ungekündigten Arbeitsverhältnis gestanden ist. In Bezug auf das
Invalideneinkommen ist nämlich eine rein ökonomische Betrachtungsweise
erforderlich; aus objektiver Sicht ist es einer versicherten Person daher zumutbar, trotz
eines bestehenden Arbeitsverhältnisses eine adaptierte Hilfsarbeit auszuüben, wenn
das dabei erzielbare Einkommen höher gewesen wäre als dasjenige am konkreten
Arbeitsplatz. Im vorliegenden Beschwerdeverfahren kann der Einkommensvergleich für
die Zeit nach der Begutachtung nicht beurteilt werden, obwohl der Sachverhalt in
Bezug auf den verbliebenen Arbeitsfähigkeitsgrad ab dem Begutachtungszeitpunkt
rechtsgenüglich erstellt ist, da über den Rentenanspruch in einer einzigen Verfügung zu
entscheiden ist (vgl. BGE 131 V 164).
3.6.
Das Beschwerdeverfahren ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis
Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1 IVG). Eine Gerichtsgebühr von Fr. 600.-- erweist
sich als angemessen. Praxisgemäss ist die Rückweisung an die Verwaltung zur
ergänzenden Abklärung als volles Obsiegen des Beschwerdeführers zu werten (vgl.
BGE 132 V 235, E. 6.1). Dementsprechend ist die Gerichtsgebühr von Fr. 600.--
vollumfänglich der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Der geleistete Kostenvorschuss
in gleicher Höhe ist dem Beschwerdeführer zurückzuerstatten.
4.1.
bis
© Kanton St.Gallen 2022 Seite 23/23
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte