Decision ID: ed99b83d-3385-5908-8a67-7dde00458292
Year: 2011
Language: it
Court: TI_TRAP
Chamber: TI_TRAP_002
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: penal_law
Law Sub-area: Strafprozessrecht
Label: approval

Facts:
in fatto ed in diritto
1.
A seguito dell’incidente della circolazione avvenuto il 6.09.2010, verso le ore 15.35, in territorio di _, l’11.02.2011 l’Ufficio giuridico della Sezione della circolazione di Camorino, richiamando gli art. 31 cpv. 1, art. 90 cifra 1 LCStr e art. 3 cpv. 1 ONC, ha proposto la condanna di IS 1 al pagamento di una multa di CHF 100.-- e della tassa di giustizia e delle spese, ritenendo che, a seguito di una brusca frenata, lo stesso abbia perso la padronanza di guida in sella al motoveicolo targato TI _ e sia poi caduto a terra unitamente alla passeggera (cfr. decreto di accusa no. _, doc. 5, dell’incarto dell’Ufficio giuridico inerente a IS 1).
A seguito dell’opposizione presentata il 18.02.2011 da IS 1, il 28.03.2011 il predetto ufficio ha confermato il surriferito decreto di accusa, trasmettendo contestualmente gli atti alla Pretura penale per procedere al dibattimento (conferma decreto di accusa 28.03.2011, doc. 8 dell’incarto dell’Ufficio giuridico inerente a IS 1).
Con sentenza 17.05.2011 il presidente della Pretura penale Marco Kraushaar ha prosciolto IS 1 dall’imputazione di infrazione delle norme di circolazione per i fatti descritti nel decreto di accusa no. _ dell’11.02.2011. La decisione è divenuta definitiva il 20.06.2011 (doc. 11 – inc. _ della Pretura penale).
2.
Con la presente istanza IS 1, per il tramite del suo patrocinatore avv. PR 1, chiede la trasmissione, in copia, dei verbali del teste _, essendo necessari a tutela dei suoi interessi dal punto di vista civile.
Come esposto in entrata, la Pretura penale non ha presentato osservazioni in merito alla richiesta.
Questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare il teste _ per formulare eventuali osservazioni, poiché IS 1 è stato parte al procedimento di contravvenzione di cui all’incarto _ della Pretura penale nel frattempo archiviato.
3.
L’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "
Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
".
4.
Nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (quale imputato prosciolto) nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo
.
Come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.3.1987, ad art. 8 p. 10). Inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19).
Lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG.
5.
Nella fattispecie in esame è pacifico l’interesse giuridico legittimo dell’istante giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere copia
del verbale d’interrogatorio 4.10.2010 del teste _ (annesso al rapporto di constatazione incidente della circolazione con ferimento 11.10.2010, doc. 2 dell’incarto dell’Ufficio giuridico inerente a IS 1) e del verbale di audizione 17.05.2011 (annesso al verbale del dibattimento 17.05.2011, doc. 10
–
inc. _) entrambi allestiti nell’ambito del procedimento di contravvenzione inerente a IS 1 sfociato nella sentenza di assoluzione 17.05.2011
, poiché l’ha interessato personalmente in veste di parte.
A ciò aggiungasi che IS 1 ha bisogno di questi verbali per far valere le sue pretese nei confronti della Compagnia di assicurazione _ riguardo a quanto accaduto il 6.09.2010 (cfr. copia procura 12.07.2011 annessa all’istanza 29.7./17.08.2011, doc. 1.a).
Di conseguenza, il verbale d’interrogatorio
4.10.2010 (2 pagine)
e il
verbale di audizione 17.05.2011 (2 pagine) di _, vengono trasmessi
, in copia, all’istante unitamente alla presente decisione.
6.
L’istanza è accolta ai sensi del surriferito considerando. La tassa di giustizia, contenuta al minimo, e le spese sono poste a carico di chi le ha occasionate.

Considerations: