Decision ID: 7ebcbed8-2574-5266-a570-373416063386
Year: 2000
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_006
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: civil_law
Law Sub-area: 
Label: dismissal

Facts:
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
- che _ ha fatto spiccare dall'UEF di Bellinzona il PE n. _ nei confronti di _;
- che l'escutente, avendo ricevuto una copia del PE con il timbro "nessuna opposizione", ha chiesto il proseguimento dell'esecuzione che è sfociata nella comminatoria 5/10 novembre 1999;
- che contro la comminatoria si è aggravata l'escussa, sostenendo di non aver mai ricevuto il PE in questione;
- che un atto esecutivo destinato ad una società anonima può essere notificato presso il domicilio di una delle persone indicate all'art. 65 cpv. 1 n. 2 LEF (cfr. DTF 125 III 384 ss.);
- che la funzionaria postale _, che aveva sottoscritto il PE attestandone la consegna all'amministratrice unica _, sentita quale teste ha dichiarato di conoscere personalmente la signora _ e di essere sicura di averle regolarmente notificato il PE;
- che l'amministratrice unica _, regolarmente citata, non è comparsa davanti a questa Camera né ha giustificato la sua assenza;
- che, vista la regolarità della notifica del PE e del prosieguo della procedura, il ricorso contro la comminatoria di fallimento si rivela infondato, per non dire temerario, e deve quindi essere respinto;
- che l'attitudine defatigatoria della ricorrente appare chiara e al limite dell'applicazione dell'art. 16 cpv. 2 LPR, che prescrive la condanna della parte che agisce in modo temerario o in mala fede a una multa e al pagamento di una tassa di giustizia;
Richiamati gli art. 17 e 65 LEF

Considerations: