Decision ID: a7b06e34-1284-4735-b2fb-780f4edb4687
Year: 2010
Language: fr
Court: VD_TC
Chamber: VD_TC_019
Canton: VD
Region: Région lémanique
Law Area: 
Law Sub-area: nan
Label: dismissal

Facts:
Vu l'enquête n° PE10.005807-SJI
instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre
V._
, pour violation de domicile et incendie intentionnel, d'office et sur plainte de
J._
,
vu l'ordonnance du 18 août 2010, par laquelle le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de V._ et a laissé les frais à la charge de l'Etat,
vu le recours exercé en temps utile par J._ contre cette décision,
vu les pièces du dossier;
attendu
que J._ a déposé plainte contre son ex-mari, V._, pour violation de domicile et incendie intentionnel,
que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de V._, pour le motif que l'enquête n'a pas amené d'indices suffisants pour poursuivre les recherches,
que J._ conteste cette décision,
qu'elle ne motive cependant pas son recours,
que le recours ne contient aucune conclusion,
qu'on ignore, dès lors, à quoi il tend,
qu'au surplus, la plainte de J._ n'est fondée que sur des soupçons mais aucun indice ni aucune preuve à l'encontre de l'intimé,
que, partant, c'est à juste titre que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de V._;
attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,
que les frais d'arrêt sont mis à la charge de la recourante (art. 307 CPP).

Considerations: