Decision ID: 697bd5e8-d10e-464f-a2bc-e080ebb91f77
Year: 2009
Language: fr
Court: VD_TC
Chamber: VD_TC_019
Canton: VD
Region: Région lémanique
Law Area: 
Law Sub-area: nan
Label: dismissal

Facts:
Vu l'enquête n° PE08.021467-HNI
instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois contre
T._
pour diffamation, sur plainte de
C._
,
vu l'ordonnance du 21 avril 2009, par laquelle le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de T._ et mis les frais, par 1'150 fr., à la charge de ce dernier,
vu le recours exercé en temps utile par T._ contre cette décision,
vu les pièces du dossier;
attendu
qu'à la suite d'un entretien téléphonique avec un journaliste de l'hebdomadaire [...] à la fin du mois d'août 2008, C._ a appris que son nom et le plan de situation de sa maison, accompagnés du commentaire "attention à la famille C._, père pédophile (plusieurs condamnations pour divers motifs à son actif), père, mère et enfants sont des menteurs, voleurs, etc... ne fréquentez pas ces gens!!!" figuraient sur le site Internet www. [...] (cf. PV aud. 1),
que le 16 septembre 2008, C._ a donc déposé plainte contre inconnu pour calomnie et diffamation (cf. PV aud. 1),
que l'enquête a permis d'établir que T._ était l'auteur de ces propos, ce qu'il a reconnu (cf. PV aud. 2 et 3),
que lors de l'audience du 24 mars 2009, au vu notamment des engagements pris par le prénommé, C._ a retiré sa plainte (cf. PV aud. 4),
que le magistrat instructeur a dès lors prononcé un non-lieu,
que les frais ont toutefois été mis à la charge du prévenu libéré,
que T._ conteste cette décision;
attendu, en l'occurrence, que C._ a déposé plainte pour calomnie et diffamation, deux infractions poursuivies sur plainte,
que ce dernier a valablement retiré sa plainte en date du 24 mars 2009, ce qui a pour effet de mettre fin aux poursuites pénales (cf. PV aud. 4),
que l'on ne se trouve pas, en l'espèce, dans un cas d'application de l'art. 33 al. 4 CP, faute de déclaration claire du prévenu,
que le non-lieu doit ainsi être confirmé;
attendu, ensuite, que le recourant conteste la mise à sa charge des frais d'enquête;
attendu que le retrait de plainte impose de mettre les frais à la charge des parties ou de l'une d'elles, à moins que l'équité n'exige de les laisser totalement ou partiellement à la charge de l'Etat (art. 90 al. 2 CPP; Bovay, Dupuis, Monnier, Moreillon, Piguet, Procédure pénale vaudoise, Bâle 2008, n. 3.1. ad art. 158 CPP, p. 174, n. 2.1. ad art. 90 CPP, p. 118),
que la condamnation aux frais consécutive à un retrait de plainte ne doit pas violer le principe de la présomption d'innocence,
qu'ainsi, les frais peuvent être mis à la charge du prévenu libéré lorsqu'il a clairement violé une norme de comportement écrite ou non écrite, résultant de l'ordre juridique suisse pris dans son ensemble, d'une manière répréhensible au regard du droit civil, c'est-à-dire violant une obligation de droit civil, intentionnellement ou par négligence, dans le sens d'une application analogique des principes découlant de l'article 41 CO, et qu'il a ainsi occasionné la procédure pénale ou qu'il en a compliqué le déroulement (Bovay, Dupuis, Monnier, Moreillon, Piguet, op. cit., n. 3.2. ad art. 158 CPP, p. 174),
qu'en l'occurrence, T._ a admis être l'auteur des propos litigieux sur le site Internet précité (cf. PV aud. 2 et 3),
que ce comportement, qui peut être qualifié de civilement répréhensible, a provoqué l'ouverture de l'enquête pénale,
que la mise à la charge du recourant des frais d'enquête se justifie,
que, pour le surplus, le recourant pourra s'arranger avec l'office en charge du recouvrement de ces frais pour les modalités de paiement;
attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,
que les frais du présent arrêt sont mis à la charge du recourant en vertu de l'art. 307 CPP.

Considerations: