Decision ID: 82b1c987-2c69-5419-810e-89a8db6fceb1
Year: 2008
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 
Law Sub-area: nan
Label: dismissal

Facts:
EN FAIT
A. Dans le cadre d'une poursuite n° 08 xxxx66 F dirigée par M. C_ contre M_ SA en recouvrement de 691'750 fr. plus intérêts au titre d'une note d'honoraires du 1
er
octobre 2002, l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) a, en date du 14 mars 2008, notifié un commandement de payer à la précitée, en mains de M. G_ , juriste, lequel a formé opposition.
L'exemplaire pour le créancier du commandement de payer a été retourné à M. C_ qui l'a reçu le 2 avril 2008.
B. Par acte déposé le 4 avril 2008 auprès du greffe de la Commission de céans, M. C_ a formé plainte contre l'admission par l'Office de l'opposition faite au commandement de payer considéré. Il conclut, avec suite de dépens, à l'annulation de cette opposition. M. C_ expose que celle-ci émane de M. G_ , lequel ne figure pas au Registre du commerce en qualité de représentant autorisé de M_ SA, partant que l'Office n'avait pas le droit de considérer que la poursuivie avait valablement formé opposition.
A teneur de son rapport, l'Office considère que la notification intervenue le 14 mars 2008 est valable et que l'opposition au commandement de payer doit être admise.
Invitée à se déterminer, M_ SA conclut au rejet de la plainte. Elle produit notamment le courrier, signé par M. N_, qu'elle a adressé à l'Office par pli recommandé du 18 mars 2008 et dont elle produit le justificatif de La Poste, dans lequel elle déclare former opposition au commandement de payer, poursuite n° 08 xxxx66 F.
C. Selon les données du Registre du commerce, M. B_ est administrateur de M_ SA, avec signature individuelle ; M. N_ et M. R _ en sont les directeurs, le premier avec signature individuelle, le second avec signature collective à deux.

Considerations:
EN DROIT
1. La présente plainte a été déposée en temps utile et dans les formes prescrites auprès de l’autorité compétente contre une mesure sujette à plainte, soit un commandement de payer, et le plaignant, en tant que poursuivant a qualité pour agir par cette voie (art. 17 LP ; art. 10 al. 1 et 13 LaLP ; art. 56R al. 3 LOJ).
Elle est donc recevable.
2. Le débiteur poursuivi qui entend former opposition doit, verbalement ou par écrit, en faire la déclaration immédiate à celui qui lui remet le commandement de payer ou à l’office dans les dix jours à compter de la notification du commandement de payer (art. 74 al. 1 LP).
A qualité pour former opposition toute personne directement concernée par la poursuite et qui a intérêt à ce qu'elle ne soit pas continuée. Il s'agit non seulement du destinataire (personne physique) ou de son représentant au sens de l'art. 65 LP, mais également de toute personne habilitée à recevoir le commandement de payer en vertu de la loi (art. 64 et 65 LP), sous réserve de ratification par le débiteur poursuivi si la personne, qui a formé opposition, n'avait pas pouvoir de représenter le destinataire de l'acte (Roland
Ruedin
, CR-LP, ad art. 74 n° 3 ; ATF
107 III 49
, JdT
1983 II 47
; ATF
97 III 113
, JdT
1972 II 83
et la jurisprudence citée).
3. En l'espèce, il ressort de l'instruction de la cause que la poursuivie, représentée par l'un de ses deux directeurs, qui a la signature individuelle, a déclaré son opposition à l'Office par pli recommandé posté le 18 mars 2008, soit dans le délai de dix jours à compter de la notification du commandement de payer intervenue le 14 mars 2008.
La question de savoir si la personne en mains de laquelle le commandement de payer a été notifié était habilitée à recevoir cet acte, partant à faire opposition, ne se pose donc pas.
4. Infondée, la plainte doit être rejetée.
5. Conformément aux art. 20a al. 2 ch. 5 LP, 61 al. 2 let. a et 62 al. 2 OELP, il n'y a pas lieu de percevoir d'émolument de justice, ni d'allouer des dépens.
* * * * *