Decision ID: 3d623e94-a2a0-40e8-8235-6722d3cdd2fc
Year: 2010
Language: fr
Court: VD_TC
Chamber: VD_TC_007
Canton: VD
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law
Law Sub-area: nan
Label: approval

Facts:
En fait et en droit :
Vu le procès ouvert devant la Cour civile du Tribunal cantonal par B.G._ à l'encontre de V._, Z._, D._, A.R._ et B.R._, A.E._ et B.E._, A.X._ et B.X._, N._, Société H._, Centre Société H._, Ligue C._, K._ et I._, selon demande déposée le 12 mars 2010,
vu le procès ouvert devant la Cour civile du Tribunal cantonal par A.G._ à l'encontre de V._, Z._, D._, A.R._ et B.R._, A.E._ et B.E._, A.X._ et B.X._, N._, Société H._, Centre Société H._, Ligue C._, K._ et I._, selon demande déposée le 12 mars 2010,
vu la requête incidente en jonction de cause déposée par V._ le 30 juin 2010,
vu le délai au 26 août 2010 imparti aux parties par courrier du Juge instructeur du 2 juillet 2010 pour se déterminer sur dite requête,
vu les déterminations des parties,
vu les pièces au dossier,
vu les art. 76 al. 1 let. a et 148 CPC (Code de procédure civile du
14 décembre 1996, RSV 270.11);
attendu que, selon l'art. 76 al. 1 let. a CPC, le juge peut, par décision rendue en la forme incidente et en tout état de cause, ordonner la jonction de plusieurs procès en instance dans son for lorsque les conditions de l'art. 74 let. b et c CPC sont réunies,
que, selon l'art. 74 let. b et c CPC, la consorité est admissible, autrement dit plusieurs personnes peuvent agir ou être actionnées conjointement si leurs droits ou leurs obligations objet du procès dérivent de la même cause juridique ou du même fait dommageable (let. b) ou si le litige a pour objet des prétentions de même nature dérivant de causes connexes (let. c),
que la requérante à la jonction de cause prétend que ces conditions sont remplies en l'espèce,
que les intimés B.G._ et A.G._ ne s'opposent pas à la jonction requise,
que les autres intimés ne se sont pas déterminés dans le délai imparti,
que les actions déposées au fond par B.G._, respectivement A.G._, sont non seulement connexes mais identiques,
qu'elles tendent en effet toutes deux au constat de la nullité, subsidiairement à l'annulation, du testament signé le 18 décembre 2008 par M._,
qu'elles sont toutes deux déposées par des parents du défunt (qui se prétendent héritiers ab intestat de celui-ci) et sont dirigées contre les bénéficiaires des dispositions testamentaires litigieuses,
qu'elles sont introduites devant le même tribunal,
qu'ainsi, les conditions posées par l'art. 76 al. 1 let. a CPC sont manifestement remplies,
que la jonction requise doit être ordonnée;
attendu qu'en application par analogie de l'art. 75 al. 2 CPC, il y a lieu d'organiser l'instance (Rapp, Le cumul objectif d'actions, thèse Lausanne 1982, n°288, pp. 267 ss),
que les allégués de la demande déposée par B.G._, de même que les pièces produites à l'appui de cette écriture, conservent leur numérotation,
que les allégués de la demande déposée par A.G._ sont renumérotés 57 à 87, et les pièces produites à l'appui de cette écriture cotées bis,
qu'un délai au 4 octobre 2010 est imparti aux défendeurs pour déposer une réponse sur les deux demandes,
que ce délai vaut prolongation de ceux qui leur avaient été impartis lorsque les causes étaient séparées;
attendu que les frais de la procédure incidente sont arrêtés à 900 francs (art. 170 al. 1 du Tarif des frais judiciaires en matière civile; RSV 270.11.5),
qu'aucune des parties intimées ne s'étant opposée à la jonction, il n'est pas alloué de dépens.

Considerations: