Decision ID: 480a6473-03bf-56b0-a493-db0d4eed34cf
Year: 2015
Language: it
Court: TI_TRAP
Chamber: TI_TRAP_002
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: penal_law
Law Sub-area: Strafprozessrecht
Label: approval

Facts:
in fatto ed in diritto
1.
A seguito di quanto accaduto il _, tra le ore _ e le ore _, in territorio di _, ai danni di
†_
[ove violente e intense precipitazioni hanno provocato franamenti e straripamenti di diversi riali, tra i quali il riale _, che, debordando, ha trasportato a valle materiale proveniente dal _, bloccando la strada cantonale e investendo, in località _, _, alla guida della sua auto; la stessa è stata ritrovata morta il giorno successivo] è stato aperto d’ufficio e su denuncia dei figli della vittima (PI 2 e _) un procedimento penale contro ignoti per l’ipotesi di reato di omicidio colposo sfociato dapprima nel decreto di non luogo a procedere emanato il _ dal procuratore pubblico Nicola Respini (NLP _) [decreto annullato in data _
dalla (allora) Camera dei ricorsi penali (inc. CRP _)], e poi nel decreto di abbandono _ emanato dal procuratore pubblico per le ipotesi di reato di omicidio colposo (art. 117 CP) e di franamento (art. 227 cifra 2 CP) [ABB _]. Con decisione 17.09.2013 la Corte dei reclami penali ha dichiarato irricevibile nella forma e respinto nel merito il reclamo _ presentato da PI 2 contro l’ABB _ (inc. CRP _). La predetta decisione è regolarmente passata in giudicato, non essendo stata impugnata.
2.
Con la presente istanza il pretore aggiunto della IS 1 Gloria Federici chiede la trasmissione della sentenza _ emanata dalla Camera dei ricorsi penali [recte Corte dei reclami penali] (inc. CRP _), essendo stata richiesta da entrambe le parti durante l’udienza tenutasi il 6.10.2015 e ammessa dal pretore quale prova, ai fini dell’istruttoria della causa civile di cui all’incarto _ promossa in data _ da PI 2, _ (patr. da: avv. PR 1, _), contro _ (patr. da: _, _), mediante la quale l’attore ha postulato la condanna della parte convenuta al pagamento di CHF 86'876.75, a titolo di risarcimento dei danni, sulla base della responsabilità di cui all’art. 58 CO riguardo al decesso della madre _.
3.
3.1.
L’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha nella sostanza ripreso il testo del previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "
Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
".
3.2.
Come ricordato dalla prassi di questa Corte, in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie tendente ad ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:
(i) si riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;
(ii) è compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;
(iii) è formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.
Inoltre deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante.
4.
Nella fattispecie in esame – visti in particolare il contenuto della sentenza richiamata e l’oggetto della vertenza civile – appare certamente data una connessione tra la causa civile di cui all’incarto _ pendente presso la Pretura istante e la sentenza, passata in giudicato, emanata il 17.09.2013 da questa Corte (inc. CRP _).
Giova al proposito rilevare che sia il procedimento penale (nel frattempo concluso), sia quello civile, traggono le loro origini dalla medesima fattispecie, segnatamente i fatti accaduti il _ ai danni di
†_
. PI 2, uno dei figli della vittima, è ora intenzionato a chiedere un risarcimento a carico dello _ in applicazione dell’art. 58 CO. Il contenuto della postulata sentenza potrebbe essere potenzialmente utile ai fini dell’istruttoria e del giudizio civile, anche per avere un quadro più completo della fattispecie.
È
inoltre pacifico che l’istanza è stata presentata da un’autorità giudiziaria (la IS 1) e che l’oggetto della richiesta (il richiamo di una sentenza passata in giudicato) è compatibile con il CPC.
In casu è quindi adempiuto un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 62 cpv. 4 LOG.
Di conseguenza la sentenza _ (inc. CRP _) viene trasmessa, in copia, alla Pretura istante unitamente alla presente decisione.
5.
L’istanza è accolta ai sensi del precedente considerando. La tassa di giustizia, contenuta al minimo, e le spese sono poste a carico della Pretura istante, che a sua volta le addosserà alle parti in base alle norme del CPC.

Considerations: