Decision ID: ac0a57aa-36ff-4bca-b7ea-95fa75fe19ee
Year: 2010
Language: fr
Court: VD_TC
Chamber: VD_TC_019
Canton: VD
Region: Région lémanique
Law Area: 
Law Sub-area: nan
Label: dismissal

Facts:
Vu l'enquête n° PE10.005615-SJI
instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre
T._
, pour dommages à la propriété, sur plainte de
P._
,
vu l'ordonnance du 18 août 2010, par laquelle le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de T._ et a laissé les frais à la charge de l'Etat,
vu le recours exercé en temps utile par P._ contre cette décision,
vu les pièces du dossier;
attendu
que P._ a déposé plainte contre son ex-mari, T._, pour dommages à la propriété,
que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de T._, pour le motif que l'enquête n'a pas amené d'indices suffisants pour poursuivre les recherches,
que P._ conteste cette décision,
qu'elle ne motive cependant pas son recours,
que le recours ne contient aucune conclusion,
qu'on ignore, dès lors, à quoi il tend,
qu'au surplus, la plainte de P._ n'est fondée que sur des soupçons mais l'enquête n'a apporté aucun indice ni aucune preuve à l'encontre de l'intimé,
qu'en outre le rapport de police met en doute l'existence de coups de couteau au pneu,
que, partant, c'est à juste titre que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de T._;
attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,
que les frais d'arrêt sont mis à la charge de la recourante (art. 307 CPP).

Considerations: