Decision ID: 3a460b02-0003-58c6-8606-c77d77f5c709
Year: 2000
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_005
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: 
Law Sub-area: 
Label: dismissal

Facts:
in fatto e in diritto:
che con istanza 5 settembre 2000 _ ha chiesto il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta da _ al PE sopra menzionato notificatogli per l'incasso di fr. 2'078.10;
che con il querelato giudizio il segretario assessore, accertata la presenza agli atti di un valido riconoscimento di debito nello scritto 29 giugno 2000 con il quale l'escusso si è riconosciuto debitore nei confronti di _ della somma posta in esecuzione, ha accolto l'istanza, peraltro rimasta incontestata dal convenuto che non ha presenziato al contraddittorio;
che con il presente tempestivo gravame _ è insorto contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento: il
ricorrente eccepisce soltanto l'incompetenza territoriale del giudice adito, ritenuto che nel contratto concluso con la ditta _ di _ -per conto della quale agirebbe l'istante- le parti hanno previsto quale foro competente quello di _;
che la censura ricorsuale è del tutto infondata ritenuto che il riconoscimento di debito sul quale si basa la presente esecuzione non è il contratto che il ricorrente sostiene di aver concluso con la ditta _ bensì l'impegno che lo stesso ha sottoscritto il 1° luglio 2000 direttamente con la procedente e nel quale ha riconosciuto di dovere a quest'ultima la somma di fr. 2'078.10 (importo esigibile a dipendenza del mancato puntuale pagamento delle rate pattuite);
che anche qualora l'esecuzione si fosse fondata su un contratto concluso con la ditta _ che prevedesse il foro di _, va rilevato che simile proroga varrebbe unicamente per le cause ordinarie, ma non per quelle sommarie di rigetto dell'opposizione per le quali l'art. 46 LEF prevede quale foro esclusivo quello del domicilio del debitore (
D. Staehelin
, in Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 1998, n. 18 e 19 ad art. 84 LEF);
che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato.

Considerations: