Decision ID: 9ab38da0-555b-5c7c-8b03-57adcd0dbb55
Year: 2007
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_005
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: 
Law Sub-area: 
Label: dismissal

Facts:
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che con decreto del 1° marzo 2007 questa Camera ha trasmesso per competenza alla Seconda Camera civile del Tribunale d'appello il ricorso per cassazione 15 febbraio 2007 presentato da RI 1 contro la sentenza emessa il 26 gennaio 2007 in luogo e vece del Pretore dal Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, nelle cause civili inappellabili derivanti da contratto di locazione (inc. n. DI.2005. 529 e DI.2005.469) che lo oppongono alla CO 1;
che il 16 marzo 2007 AP 1 ha presentato a questa Camera una richiesta di rettifica di scrittura chiedendo di rettificare il nominativo della controparte in “_”;
che l'istanza non ha formato oggetto di intimazione;
che gli errori di scrittura e di calcolo ai quali fa riferimento l'art. 82 CPC sono quelli commessi dalla parte nelle sue comparse scritte e che possono sempre essere rettificati (
Cocchi/Trezzini
, CPC massimato e commentato, Appendice 2000/2004, Lugano 2005, n. 137 ad art. 82);
che per eventuali errori contenuti nella sentenza, la parte deve riferirsi all'art. 339 CPC (
Cocchi/Trezzini
, ibidem);
che contrariamente a quanto preteso dall'istante, la rettifica del
nominativo della controparte da _ in CO 1, non costituisce un errore di scrittura;
che infatti, come già indicato da questa Camera nella sentenza 19 dicembre 2006 tra le parti (inc.16.2006.13) nota all'interessato, l'errata indicazione della parte può essere rettificata d'ufficio ove possa essere agevolmente ravvisata e sulla quale non possano sorgere dubbi né nel giudice né nella controparte;
che, pertanto, non ravvisandosi alcun errore di scrittura atto a giustificare la correzione della decisione 1° marzo 2007, la richiesta deve essere respinta;
che le spese del giudizio odierno andrebbero a carico dell'istante (art. 148 cpv. 1 CPC);
che, tuttavia, data la particolarità del caso, si giustifica di rinunciare eccezionalmente a ogni prelievo, mentre non si assegnano ripetibili alla controparte, cui l'istanza non è stata intimata e non ha causato costi presumibili;

Considerations: