Decision ID: 4729bbcc-7a39-5ccf-95c2-e6ddb9edbe29
Year: 2017
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law
Law Sub-area: nan
Label: dismissal

Facts:
Attendu en fait et en droit :
Que par jugement du 12 juillet 2017, le Tribunal de première instance a notamment, statuant sur mesures protectrices de l'union conjugale, condamné A_ au paiement à B_ de la somme mensuelle de 800 fr. au titre de contribution d'entretien à l'enfant C_, née le _ 2015, l'entretien convenable de l'enfant étant fixé à 1'252 fr. par mois, et de la somme mensuelle de 300 fr. au titre d'entretien de B_;
Que par acte d'appel du 20 juillet 2017, A_ conclut à l'annulation des
chiffres 5 à 12 du dispositif du jugement et, préalablement, à l'octroi de l'effet suspensif à son appel;
Qu'il motive cette dernière requête, seul objet du présent arrêt, par le fait qu'il ne "peut pas assumer les contributions d'entretien fixées par le Tribunal" et que "du fait de son prochain départ pour la France, il y aura lieu de tenir compte du niveau de vie" dans ce pays;
Que ce faisant, sa requête ne porte que sur la question des contributions d'entretien;
Que l'intimée conclut au rejet de la requête, aucun dommage "irréparable" n'étant démontré;
Que selon l'art. 308 al. 1 lit. b CPC, peuvent faire l'objet d'un appel les décisions sur mesures provisionnelles, comme les décisions sur mesures protectrices de l'union conjugale;
Que pour ces décisions, l'appel n'a pas d'effet suspensif, leur exécution ne pouvant qu'exceptionnellement être suspendue si la partie concernée risque de subir un préjudice difficilement réparable (art. 315 al. 4 lit. b et 5 CPC);
Que dans ce type de procédure, conformément au texte légal, l'exécution immédiate est la règle, la suspension du caractère exécutoire l'exception;
Que le requérant ne motive en rien en quoi l'exécution de la décision pourrait lui causer un préjudice difficilement réparable;
Qu'il allègue simplement être tombé au chômage, sans le moins du monde le rendre vraisemblable, ainsi que, de même, vouloir quitter la Suisse;
Qu'en l'absence de toute démonstration d'un éventuel préjudice, pas même allégué, difficilement réparable, la requête doit être rejetée;
Que la question des frais sera tranchée avec le fond (art. 104 al. 3 CPC).

Considerations: