Decision ID: f25258d7-9ea0-5f8f-8b20-cbce69765a2c
Year: 2007
Language: it
Court: CH_BVGE
Chamber: CH_BVGE_001
Canton: CH
Region: Federation
Law Area: 
Law Sub-area: nan
Label: approval

Facts:
Ritenuto in fatto e considerato in diritto che:
mediante decisione del 5 giugno 2007, l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha comunicato al Patronato INCA di Bellinzona, già regolare rappresentante di A._, cittadino italiano, nato il , che la sua richiesta del 29 novembre 2006 volta al conseguimento di una rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità era stata respinta per carenza d'incapacità al lavoro di livello pensionabile;
con atto del 4 luglio 2007, l'assicurato, sempre rappresentato dal Patronato INCA, ha tempestivamente impugnato detto provvedimento amministrativo, chiedendo, sostanzialmente, il riconoscimento del suo diritto alla mezza rendita AI a decorrere da agosto 2006;
a suffragio delle sue conclusioni ha esibito una perizia medico-legale allestita il 25 giugno 2007 dal Dott. Sinatra, Varese, il quale considera il paziente invalido nella misura del 50% almeno in attività di tipo leggero e adeguate alle sue capacità;
ricevuta l'impugnativa, l'amministrazione ha sottoposto gli atti al Dott. Erba, del proprio servizio medico, il quale, nella sua relazione del 27 agosto 2007, ha annotato che il caso richiede una rivalutazione specialistica approfondita;
nella sua risposta ricorsuale del 28 agosto 2007, l'Ufficio AI del Cantone Ticino propone l'accoglimento parziale dell'impugnativa ed il rinvio degli atti perché possa approfondire l'indagine dal punto di vista medico; l'Ufficio AI cantonale chiede inoltre che il Tribunale rinunci alle tasse, alle spese ed ad assegnare le ripetibili;
l'UAIE nella sua risposta del 31 agosto 2007 propone anch'egli il parziale accoglimento del ricorso senza pronunciarsi sul problema delle ripetibili;
con ordinanza del 10 settembre 2007, il Giudice istruttore ha trasmesso alla parte ricorrente, per conoscenza, la risposta dell'amministrazione ed altra documentazione di rilievo; nel contempo ha comunicato alle parti la composizione del collegio giudicante;
a tutt'oggi non sono pervenute domande di ricusazione;
Pagina 2
C-4556/2007
in virtù dell'art. 31 della Legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della Legge federale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità menzionate agli art. 33 e 34 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32;
in particolare, le decisioni rese dall'UAIE concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della Legge federale su l'assicurazione per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20);
la Legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA, RS 830.1) è entrata in vigore il 1° gennaio 2003 ed ha comportato la modifica di numerose disposizioni legali, segnatamente nell'ambito dell'assicurazione per l'invalidità;
secondo l'art. 2 LPGA le disposizioni di questa legge sono applicabili alle assicurazioni sociali disciplinate dalla legislazione federale, se e per quanto le singole leggi sulle assicurazioni sociali lo prevedano; inoltre, l'art. 1 LAI stabilisce che le disposizioni della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a-26bis e 28-70), sempre che la presente legge non preveda espressamente una deroga;
ai sensi dell'art. 59 LPGA e dell'art. 48 cpv. 1 PA, ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modificazione; queste condizioni sono adempiute nella specie;
il ricorso è stato introdotto nei termini e nella forma prescritti dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA), è pertanto necessario entrare nel merito;
ora, al modo di procedere proposto dall'amministrazione è opportuno prestare adesione visto che l'indagine medica specialistica appare indispensabile, i pareri essendo in contrasto fra di loro (sull'accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti cfr. art. 49 b PA);
è quindi indispensabile eseguire quanto richiesto per determinare lo stato di salute effettivo di A._ e per esaminare in maniera più
Pagina 3
C-4556/2007
dettagliata se quest'ultimo possa ancora esercitare un'attività lucrativa e, se del caso, in quale misura;
in tali circostanze il ricorso deve essere parzialmente accolto, la decisione impugnata annullata e la causa rinviata all'ufficio AI intimato in virtù dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria;
non vengono prelevate spese;
in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso tutto o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato;
visto il tenore dell'art. 64 PA ed atteso che il Patronato INCA ne ha chiesto l'esplicito riconoscimento (cfr. punto 3 del petitum del ricorso), la parte ricorrente ha diritto ad un'indennità;
si osserva che questa è dovuta anche in caso di accoglimento parziale del ricorso e di rinvio degli atti all'autorità inferiore perché proceda ad un complemento d'istruttoria (DTF 110 V 54 consid. 3a);
inoltre, anche i Patronati e le organizzazioni analoghe hanno diritto al riconoscimento di ripetibili (DTF 126 V 11 consid. 2);
nel caso in esame, vista la memoria di ricorso e il rapporto del Dott. Sinatra, si giustifica riconoscere alla parte ricorrente un'indennità per spese ripetibili di Fr. 900.--, da porre a carico dell'Ufficio AI intimato;

Considerations: