Decision ID: 3c5b3c2a-873f-4509-90b5-798ee4950ac5
Year: 2009
Language: fr
Court: VD_TC
Chamber: VD_TC_019
Canton: VD
Region: Région lémanique
Law Area: 
Law Sub-area: nan
Label: dismissal

Facts:
Vu l'enquête n° PE08.016216-JBN
instruite d'office par le Juge d'instruction de l'arrondissement de La Côte contre
S._
pour homicide par négligence, infraction et contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants et contre
K._
pour infraction et contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants,
vu l'ordonnance du 3 juin 2009, par laquelle le magistrat instructeur a renvoyé S._ et K._ devant le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois comme accusés des infractions précitées,
vu le recours exercé en temps utile par le
Ministère public
contre cette décision,
vu les déterminations de K._,
vu le mémoire de S._,
vu le mémoire de la partie civile, [...],
vu les pièces du dossier;
attendu
que le Ministère public conteste le renvoi de S._ en jugement comme accusé d'homicide par négligence;
attendu
que la tâche de l'autorité de renvoi est d'éviter la saisine du juge du fond lorsqu'il apparaît d'emblée qu'une condamnation est exclue en raison du doute qui doit profiter à l'accusé,
que toutefois, selon l'adage « in
dubio
pro
duriore
», si la culpabilité du prévenu apparaît vraisemblable, ou simplement possible, un renvoi en jugement s'impose (ATF 6B_627/2008 du 9 décembre 2008 c. 2; 6B_588/2007 du 11 avril 2008, consid. 3.2.3; 6B_615/2007 du 8 janvier 2008 et les références citées),
qu'en effet, selon cet adage, le doute ne doit pas nécessairement profiter à l'accusé au stade du renvoi (Piquerez, Traité de procédure pénale suisse, 2
ème
éd., 2006, n. 1098, p. 693; ATF 6B_206/2007 du 30 août 2007 c. 4.2.7 in fine, ad TAcc., M., 31 janvier 2007/148; TAcc., S., 8 décembre 2008/663),
qu'en l'occurrence, l'enquête, suffisamment instruite, a révélé des indices de culpabilité suffisants justifiant le renvoi de S._ comme accusé notamment d'homicide par négligence,
qu'il en va de même en ce qui concerne les infractions à la loi fédérale sur les stupéfiants,
qu'en vertu de l'art. 306 al. 3 CPP, le Tribunal d'accusation n'a pas à motiver sa décision sur ce point,
que le Ministère public pourra faire valoir ses arguments au fond devant l'autorité de jugement;
attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,
que l'indemnité due à Me Sylvie Cossy, avocate-stagiaire et défenseur d'office de K._ est fixée à 110 francs,
que l'indemnité due à Me Raphaël Schilt, avocat-stagiaire et défenseur d'office de S._ est également fixée à 110 francs,
que le Code de procédure pénale ne prévoit pas de dépens alloués à la partie qui obtient gain de cause devant le Tribunal d'accusation (JT 1962 III 64),
que les frais du présent arrêt, ainsi que les indemnités précitées, sont laissés à la charge de l'Etat.

Considerations: