Decision ID: 8b16d5d9-a475-5419-b92c-b6bb350566c8
Year: 1998
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_005
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: 
Law Sub-area: 
Label: dismissal

Facts:
in fatto e in diritto:
che con istanza 31 marzo 1988 _ ha convenuto in giudizio la ditta _ presso la quale ha lavorato in qualità di autista dal 2 al 27 giugno 1997 al fine di ottenere il pagamento di fr. 1’365.– oltre accessori a saldo delle proprie pretese salariali;
che con il querelato giudizio il primo giudice, rilevato che la convenuta assente al contraddittorio non ha contestato la pretesa dell’istante, ha accolto l’istanza;
che con scritto 20 maggio 1998 (trasmesso in lingua italiana il 29 maggio 1998) _ è insorta contro il predetto giudizio contestando esclusivamente la competenza del giudice adito essendo la sede della ditta a _ e non in Ticino;
che trattandosi di una controversia in materia di contratto di lavoro, l’azione più essere proposta davanti al giudice del luogo dove l’opera fu prestata (art. 17 lett. b CPC): da qui la competenza del giudice che ha prolato la sentenza dedotta in cassazione, poiché la convenuta non ha contestato che l’istante abbia svolto l’attività lavorativa litigiosa nel territorio cantonale;

Considerations:
che poiché oggetto di impugnativa è unicamente il problema del foro competente, la ricorrente non contestando la sua legittimazione passiva, può rimanere irrisolta la questione della successione in diritto della società datrice di lavoro, così come l’esistenza e la consistenza del credito posto a giudizio;
che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato.