Decision ID: e409f12b-8481-5084-8cde-8523684dfd0e
Year: 2012
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 
Law Sub-area: nan
Label: dismissal

Facts:
EN FAIT
A. a.
Le 22 février 2012, l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) a enregistré une réquisition de poursuite dirigée par Z_ AG contre N_ SA en paiement de 1'271 fr. 40 plus intérêts à 5 % dès le 5 février 2012, 50 fr. et 150 fr., au titre, respectivement, de deux factures (n° xxx6212 et n° xxx8386), de frais de retard et de frais de dossier "légal".
b.
Un commandement de payer, poursuite n° 12 xxxx16 W, a été notifié, sans opposition, à N_ SA le 19 avril 2012.
c.
Requis de continuer la poursuite le 22 mai 2012, l'Office a fait notifier à N_ SA une commination de faillite pour les sommes mentionnées dans le commandement de payer, ainsi que les frais de poursuite, le 29 juin 2012.
B.
a.
Par acte posté le 5 juillet 2012, N_ SA a formé plainte contre la commination de faillite dont elle demande l'annulation. Elle expose que les sommes réclamées par Z_ AG ont été entièrement payées le 29 mai 2012 et qu'elle s'est acquittée des frais (336 fr.) le 5 juillet 2012. Elle produit les justificatifs y relatifs.
b.
Dans son rapport du 26 juillet 2012, l'Office, qui conclut au rejet de la plainte, expose, pièces à l'appui, que N_ SA a payé, le 29 juin 2012, en ses mains, un acompte de 336 fr.; par courriel du 13 juillet 2012, Z_ AG l'a informé que la précitée lui avait versé les sommes de 187 fr. 25 et 1'084 fr. 10 le 29 mai 2012; le 25 juillet 2012, N_ SA s'est acquittée du solde de la poursuite (85 fr. 10) sur son compte.
c.
Invitée à se déterminer, Z_ AG n'a pas donné suite.

Considerations:
EN DROIT
1.
1.1
La Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 125 et 126 LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures non attaquables par la voie judiciaire (art. 17
al. 1 LP). La plainte doit être déposée dans les dix jours de celui où le plaignant a eu connaissance de la mesure (art. 17 al. 2 LP).
1.2
Une commination de faillite constitue une mesure sujette à plainte et la plaignante, poursuivie, a qualité pour agir par cette voie.
Formée dans le délai utile et respectant pour le surplus les formes prescrites par la loi (art. 9 al. 1 LaLP), la plainte est recevable.
2. 2.1
L’Office est tenu d’accepter les paiements faits pour le compte du créancier poursuivant. Le débiteur est libéré par ces paiements (art. 12 LP).
2.2
Le paiement direct au créancier d'une créance en poursuite ne suspend pas la procédure. Le créancier peut en demander la continuation, notamment pour les frais. Pour éteindre la poursuite, le débiteur doit, soit payer à l'office et en obtenir une quittance (ATF 114 49, JdT
1990 II 95
), soit, s'il agit en dehors de la procédure de poursuite, s'adresser au juge et satisfaire aux conditions posées par l'art. 85 LP (Dallèves, CR-LP ad art. 12 n° 4; BlSchK 1985 p. 18).
2.3
En l'espèce, il ressort de l'instruction de la cause que le 22 mai 2012, date à laquelle la poursuivante a requis la continuation de la poursuite, la plaignante ne s'était pas acquittée, en mains de l'Office, de la créance litigieuse et des frais. La créance de 1'471 fr. 40 a, en effet, été payée directement à la poursuivante le
29 mai 2012 et à concurrence de 1'271 fr. 25, ce dont l'Office n'a d'ailleurs été informé que par la présente plainte. Au surplus, ce n'est que le 5, puis le 25 juillet 2012, que la plaignante a versé à l'Office le solde ainsi que les frais de poursuite.
L'Office était donc fondé à faire notifier la commination de faillite querellée à la plaignante.
Sa plainte doit dès lors être rejetée.
* * * * *