Decision ID: 1087c1f4-ecea-4047-9fbe-84aaafff0cc8
Year: 2010
Language: fr
Court: VD_TC
Chamber: VD_TC_019
Canton: VD
Region: Région lémanique
Law Area: 
Law Sub-area: nan
Label: dismissal

Facts:
Vu l'enquête n° PE07.022040-JRU
instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de La Côte contre
A.U._
pour diffamation et utilisation abusive d'une installation de télécommunication, sur plainte de
B.U._
,
vu l'ordonnance du 30 juin 2010, par laquelle le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de A.U._ (I) et a mis les frais, par 675 fr., à sa charge (II),
vu le recours exercé en temps utile par A.U._ contre cette décision,
vu les pièces du dossier;
attendu
que B.U._ a déposé plainte le 19 octobre 2007 à l'encontre de sa femme, A.U._, dont il vit séparé depuis 2004, pour diffamation et utilisation abusive d'une installation de télécommunication (P. 5),
que la prévenue a adressé au plaignant de très nombreux courriels dont le contenu le discrédite auprès de son employeur et de ses proches (P. 6),
qu'elle a par ailleurs placardé plusieurs affiches sur le lieu de travail du plaignant, avisant la population d'un danger "immanent" en la personne de B.U._ et le traitant notamment de "grand malade" et de "fou" (P. 6/1),
que lors de son audition devant le juge d'instruction du 6 octobre 2009, B.U._ a déclaré que sa plainte pouvait être considérée comme retirée s'il n'émettait pas d'avis contraire dans un délai de six mois,
que B.U._ ne s'est pas manifesté dans le délai précité,
que le magistrat instructeur a, de ce fait, prononcé un non-lieu en faveur de A.U._, considérant qu'il convenait de mettre fin à l'action pénale puisque les infractions en cause ne se poursuivaient que sur plainte,
qu'il a mis les frais d'enquête, par 675 fr., à la charge de A.U._,
que la prénommée conteste sa condamnation aux frais;
attendu qu'en vertu de l'art. 158 CPP, le prévenu libéré des fins de l'action pénale peut être astreint au paiement de tout ou partie des frais lorsque l'équité l'exige, notamment s'il a donné lieu à l'ouverture de l'action pénale ou s'il en a compliqué l'instruction,
que les frais peuvent être mis à la charge du prévenu acquitté ou mis au bénéfice d'un non-lieu que s'il a provoqué l'ouverture de la procédure pénale dirigée contre lui ou s'il en a entravé le cours,
qu'à cet égard, seul un comportement fautif et contraire à une règle juridique, qui soit en relation de causalité avec les frais imputés, peut être déterminant (TF 1P.104/2007 du 18 juin 2007 c. 4.2; ATF 120 Ia 147 c. 3b; ATF 119 Ia 332 c. 1b),
qu'ainsi les frais peuvent être mis à la charge du prévenu libéré lorsqu'il a clairement violé une norme de comportement écrite ou non écrite, résultant de l'ordre juridique suisse pris dans son ensemble, d'une manière répréhensible au regard du droit civil, c'est-à-dire violant une obligation de droit civil, intentionnellement ou par négligence, dans le sens d'une application analogique des principes découlant de l'art. 41 CO, et qu'il a ainsi occasionné la procédure pénale ou qu'il en a compliqué le déroulement (Bovay / Dupuis / Monnier / Moreillon / Piguet, Procédure pénale vaudoise, 3
ème
éd., Bâle 2008, n. 3.2 ad art. 158 CPP, p. 174),
qu'en l'occurrence, entendue sur ce qu'il lui était reproché, A.U._ a admis avoir rédigé les écrits litigieux (PV aud. 2),
que le comportement de la prévenue peut être qualifié de civilement répréhensible, puisque les différents courriels et courriers contiennent des propos portant atteinte à la personnalité de B.U._,
que le comportement de A.U._ a dès lors provoqué l'ouverture de l'enquête pénale,
que c'est donc à bon droit que le magistrat instructeur a mis les frais d'enquête à la charge de la recourante;
attendu en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,
que les frais du présent arrêt sont mis à la charge de la recourante (art. 307 CPP).

Considerations: