Decision ID: 479f18cd-4cac-4cb9-b78d-236fd27daacc
Year: 2009
Language: fr
Court: VD_TC
Chamber: VD_TC_019
Canton: VD
Region: Région lémanique
Law Area: 
Law Sub-area: nan
Label: approval

Facts:
Vu l'enquête n° PE09.010801-NKS
instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois contre
B._
pour injure, sur plainte de
L._
,
vu l'ordonnance du 18 août 2009, par laquelle le magistrat instructeur a notamment prononcé un non-lieu en faveur de B._ et laissé les frais à la charge de l'Etat,
vu le recours exercé en temps utile par L._ contre cette décision,
vu le mémoire de B._,
vu les pièces du dossier;
attendu
, liminairement, que la pièce nouvelle produite par l'intimé doit être écartée (cf. P. 27, annexe 4, 3
ème
page), le Tribunal d'accusation statuant au vu du dossier tel qu'il était constitué au moment où la décision litigieuse a été prise (JT 1999 III 61);
attendu que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de B._, considérant que celui-ci avait rempli les conditions de retrait de plainte formulées par la plaignante,
que cette dernière conteste cette décision;
attendu que le retrait de plainte ne suppose aucune déclaration expresse de volonté (Dupuis, Geller, Monnier, Moreillon, Piguet, Petit commentaire, Code pénal I, Bâle 2008, n. 4 ad art. 33 CP),
qu'il peut donc résulter des circonstances,
que si le prévenu a adhéré immédiatement et sans réserve aux conditions posées par le plaignant pour un tel retrait et y satisfait, il faut considérer que le retrait est intervenu valablement,
que, cependant, le retrait de plainte doit être sans équivoque;
attendu, en l'espèce, que L._ a déposé plainte contre B._ pour injure (cf. P. 4),
qu'entendue par le magistrat instructeur en date du 10 juin 2009, elle a déclaré qu'elle était disposée à retirer sa plainte si le prévenu s'excusait pour les injures et prenait l'engagement de ne plus l'importuner de quelque manière que ce soit (cf. PV aud. 1),
que le 1
er
juillet 2009, B._ a présenté ses excuses à la plaignante et s'est engagé à ne plus l'importuner de quelque manière que ce soit (cf. PV aud. 2),
que par courrier du 23 juillet 2009, la plaignante a fait parvenir au magistrat instructeur un courrier de B._ du 8 juillet 2009, dans lequel celui-ci fait grief à la plaignante de toujours faire usage de son klaxon, de poursuivre cette pratique qui ne fait qu'envenimer la situation et qui lui imposera de prendre d'autres dispositions (cf. P. 14 et 15),
que dans ces circonstances, l'on ne saurait admettre que le prévenu a rempli les conditions posées au retrait de la plainte,
que l'on ne peut que constater que celui-ci paraît continuer à importuner la plaignante, laquelle paraît d'ailleurs également importuner le prévenu par un usage intempestif de son klaxon,
que la plainte ne saurait dès lors être considérée comme retirée,
qu'il appartiendra au magistrat instructeur de procéder à nouveau à l'audition de la plaignante et du prévenu afin que ceux-ci trouvent un arrangement, ce d'autant qu'ils sont voisins;
attendu, en définitive, que le recours est admis et l'ordonnance annulée,
que le dossier de la cause est renvoyé au magistrat instructeur afin qu'il procède dans le sens des considérants, puis rende une nouvelle décision,
que le Code de procédure pénale ne prévoit pas de dépens alloués à la partie qui obtient gain de cause devant le Tribunal d'accusation (JT 1962 III 64),
que les frais du présent arrêt sont laissés à la charge de l'Etat.

Considerations: