Decision ID: 949e3880-7e58-4b88-93ac-36564c73f0fd
Year: 2010
Language: fr
Court: VD_TC
Chamber: VD_TC_019
Canton: VD
Region: Région lémanique
Law Area: 
Law Sub-area: nan
Label: dismissal

Facts:
Vu l'enquête n° PE09.017545-HNI
instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois contre
X._
pour voies de fait, sur plainte de
D._
,
vu l'ordonnance du 23 juin 2010, par laquelle le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de X._ et a laissé les frais à la charge de l'Etat,
vu le recours exercé en temps utile par D._ contre cette décision,
vu le mémoire de X._,
vu les pièces du dossier;
attendu
que D._ a déposé plainte le 5 juillet 2009 contre X._ pour voies de fait,
qu'il lui reproche de l'avoir violenté alors qu'il tentait de rentrer dans le [...] à [...] (P. 4),
que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de X._, pour le motif qu'il n'a pas semblé avoir agi de manière injustifiée,
que D._ conteste cette décision;
attendu que dans la nuit du 3 au 4 juillet 2009, le recourant, aviné, a tenté, par deux fois, de pénétrer dans le [...] à [...] en forçant le passage (PV aud. 1 et 2),
qu'il était excité et refusait de se soumettre aux directives concernant le sac qu'il portait, en demandant à de multiples reprises pour quelles raisons il ne pouvait pas rentrer avec son sac (ibid.),
qu'il a également injurié le premier garde (PV aud. 1),
que V._, une amie de D._, a d'ailleurs admis qu'il n'était "
ni parfaitement calme, ni parfaitement coopérant
" (PV aud. 5),
qu'elle a également admis qu'il a fait mine de forcer le passage (ibid.),
qu'au vu de ces éléments, la réaction de X._ consistant à faire une clé de bras à D._ et à l'emmener dans un couloir à l'écart de la foule, après quinze minutes d'agressivité paraît adéquate, tant en application de l'art. 177 al. 3 CP, par analogie (ATF 82 IV 177 c. 2), que par rapport aux art. 14ss CP,
qu'en raison des faits qui précèdent, la jurisprudence à laquelle le recourant se réfère est sans pertinence en l'espèce,
qu'au vu du résultat de l'instruction, l'audition d'autres témoins ne se justifiait pas,
que, dans ces circonstances, c'est à juste titre que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de X._;
attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,
que le Code de procédure pénale ne prévoit pas de dépens alloués à la partie qui obtient gain de cause devant le Tribunal d'accusation (JT 1962 III 64),
que les frais d'arrêt sont mis à la charge du recourant (art. 307 CPP).

Considerations: