Decision ID: 02b56fba-f9f0-5e23-a0a1-dd2196df622f
Year: 2013
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_001
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: civil_law
Law Sub-area: 
Label: approval

Facts:
in fatto:
che in parziale accoglimento di un appello presentato da AP 1 contro una sentenza emessa il 17 agosto 2009 dal
Pretore della giurisdizione di Mendrisio Nord, con sentenza del 19 dicembre 2012 questa Camera ha così statuito:
1. La petizione è parzialmente accolta. Di conseguenza:
– (...)
– AP 1 è condannato a versare a AO 2 l'importo di fr. 8735.– e a AO 1 l'importo di fr. 58
735.–;
che il 22 gennaio 2013 AP 1 ha segnalato a questa Camera un errore di scrittura in tale dispositivo, le somme da versare a AO 2 e AO 1 ammontando in realtà a fr. 8375.– e a fr. 58
375.–;
e considerando

Considerations:
in diritto:
che secondo l'art. 334 cpv. 1 prima frase CPC se un dispositivo è poco chiaro, ambiguo o incompleto oppure in contraddizione con i considerandi, su richiesta di parte o d'ufficio il giudice interpreta o rettifica la decisione;
che se la rettifica concerne semplici errori di scrittura o di calcolo il giudice può rinunciare a interpellare le parti (art. 334 cpv. 2 seconda frase CPC);
che nel considerando 11 della sentenza emessa da questa
Camera la porzione legittima di ogni erede è stata accertata nei
3
/
16
di fr. 311
337.60, ovvero in fr. 58
375.– arrotondati (e non in fr. 58
735.–), di modo che la liberalità elargita a AP 1 lede ogni porzione legittima di fr. 8375.– (e non di fr. 8735.– come figura nel dispositivo n. I/1 della sentenza);
che una rettifica mira a correggere in caso di svista manifesta errori di redazione, di scrittura o di calcolo, ovvero inavvertenze formali (non errori di apprezzamento) desumibili con evidenza dal testo della decisione;
che nella fattispecie si ravvisano già a prima vista i requisiti descritti;
che in esito al presente giudizio non si prelevano spese, mentre
non si pone problema di ripetibili, nemmeno richieste;