Decision ID: 641bfebd-782f-526f-83a1-2f2877f40e58
Year: 2021
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law
Law Sub-area: nan
Label: approval

Facts:
ATTENDU EN FAIT
Que Madame A_ (ci-après : l’assurée) est au bénéfice d’un délai-cadre d’indemnisation de l’assurance-chômage;
Que le 31 août 2020, l’office régional de placement (ci-après : ORP) lui a adressé une convocation en vue d’un entretien téléphonique devant se tenir le 23 septembre 2020 à 13h30 sur son téléphone portable;
Que le jour dit, l’ORP a tenté à deux reprises en vain de joindre l’assurée sur son téléphone mobile;
Que par courriel du même jour, l'assurée a expliqué les raisons de son indisponibilité;
Que le 25 septembre 2020, le docteur Bertrand BUCHS a rempli une attestation confirmant que sa patiente n’avait pu honorer son rendez-vous téléphonique du 23 septembre 2020 pour des raisons médicales;
Que par décision du 6 octobre 2020, confirmée sur opposition le 15 janvier 2021; l’office cantonal de l’emploi (ci-après : OCE) a prononcé la suspension de l’exercice du droit à l’indemnité de l’assurée pour une durée de huit jours au motif qu’elle n’avait pas répondu à un entretien téléphonique convenu;
Que le 14 février 2021, l’assurée a interjeté recours contre cette décision;
Qu'invité à se déterminer, l’intimé, dans sa réponse du 12 mars 2021, a conclu au rejet du recours;
Que le 21 avril 2021, la recourante a persisté dans ses conclusions;
Qu'une audience de comparution personnelle s'est tenue en date du 27 mai 2021, suivie d'une audience d'enquêtes, en date du 19 août 2021, au cours de laquelle a été entendu le médecin-traitant de l'assurée;
Qu'à l'issue de cette dernière audience, l'intimé, au vu de ce témoignage, notamment, a proposé l'admission du recours;
Qu'il convient dès lors de statuer en ce sens, d'accord entre les parties.
***

Considerations: