Decision ID: 0b56d1ae-dc73-48b2-bb1b-c11a343e3b6e
Year: 2022
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_006
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: civil_law
Law Sub-area: 
Label: approval

Facts:
ritenuto
in fatto:
A.
Sulla scorta del precetto esecutivo n. _ emesso il 16 ottobre 2020 dalla sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione (UE), la PI 1 ha escusso RI 1 per l’incasso di fr. 4'701.70 oltre a spese e interessi.
B.
Con decisione 25 novembre 2021 la Giudice di pace
del Circolo di Agno
ha parzialmente ammesso l’opposizione
per non ritorno a miglior fortuna interposta da RI 1
, stabilendo un’eccedenza pignorabile
del reddito mensile dell’escussa pari a fr. 270.–. A richiesta dell’escutente del 6 dicembre 2021, l’UE ha proceduto, il 30 marzo 2022, a pignorare il salario versato all’escussa dall’_ per la quota mensile eccedente fr. 2'231.40. L’11 aprile 2022, l’UE ha annullato il pignoramento e l’ha poi nuovamente notificato al datore di lavoro il 28 aprile 2022
limitatamente a fr. 270.– mensili. Avendo questa Camera, il 4 maggio
2022, concesso effetto sospensivo al ricorso presentato dall’escussa contro la decisione della Giudice di pace, il 13 maggio 2022 l’UE ha nuovamente annullato il pignoramento.
C.
Con sentenza del 3 giugno 2022 (inc. 14.2021.204), la Camera ha dichiarato irricevibile il ricorso appena citato. Entro il termine di venti giorni menzionato nella sentenza, il 4 luglio 2022 RI 1 ha promosso davanti alla Giudicatura di pace del circolo di Agno azione di contestazione di ritorno a miglior fortuna (in procedura ordinaria).
D.
Il 28 agosto 2022, l’UE ha nuovamente notificato al datore di lavoro di RI 1 il pignoramento del suo salario
limitatamente a fr. 270.– mensili e il 31 agosto l’ha notificato alla cassa disoccupazione _ in seguito all’avvenuta fine del rapporto di lavoro con l’_.
E.
Con ricorso del 31 agosto 2022, RI 1 chiede di sospendere il pignoramento con effetto immediato e di rimborsarle da subito la quota di fr. 270.– eventualmente pignorata del salario di agosto 2022.
F.
Il 5 settembre 2022, il presidente della Camera ha concesso al ricorso effetto sospensivo parziale nel senso che ha ordinato la sospensione della distribuzione delle quote di salario pignorate fino alla decisione sul ricorso.
G.
Con osservazioni del 22 settembre 2022 l’UE ha confermato il proprio operato, fatta eccezione della mancata indicazione sul verbale di pignoramento del suo carattere provvisorio (fatto presente nell’ordinanza del 5 settembre). Entro il termine assegnatole, la PI 1 non ha presentato osservazioni.

Considerations:
Considerando
in diritto: 1.
Interposto all’autorità di vigilanza cantonale – nel Canton Ticino la Camera esecuzione e fallimenti (CEF)
del Tribunale d’appello
(art. 3 LPR [
RL 280.200]
) – entro dieci giorni dalla notifica dell’atto impugnato, il ricorso è in linea di principio ricevibile (art. 17 LEF).
2.
La ricorrente chiede di sospendere il pignoramento con effetto immediato in quanto è tuttora pendente la causa di contestazione di ritorno a miglior fortuna da lei avviata e sia lei che il marito si tro-vano in una situazione assai precaria dal momento che sono entrambi disoccupati.
3.
Se il credito posto in esecuzione non è (più) contestato, il creditore procedente – decorso il termine per il pagamento – può chiedere
la continuazione dell’esecuzione e domandare il pignoramento provvisorio
non appena il giudice ha accertato, nella procedura sommaria (art. 265
a
cpv. 1 a 3 LEF), che l’escusso è ritornato a miglior fortuna (DTF 126 III 204 segg.), limitatamente, al massimo, all’importo della miglior fortuna eventualmente stabilito dal giudice (cfr. art. 265
a
cpv. 3, primo periodo LEF).
3.1
N
ella fattispecie, l’UE ha quindi a ragione dato seguito alla domanda
di continuazione dell’esecuzione presentata dall’PI 1 dopo che la Giudice di pace, il
25 novembre 2021, aveva parzialmente accolto l’opposizione per non ritorno a miglior fortuna interposta dall’escussa. Ha prontamente
limitato il pignoramento alla quota di fr. 270.– stabilita dal Giudice dopo che l’escussa gli aveva segnalato il suo errore iniziale (sopra ad B).
3.2
L’UE avrebbe tuttavia dovuto eseguire il pignoramento in via unicamente provvisoria (art. 83 cpv. 1 LEF per analogia), con la conseguenza che la distribuzione del provento della realizzazione
andava sospesa (cfr. art. 118 LEF). Il ricorso va accolto in questa misura. Va invece respinta la richiesta di restituzione di quanto pignorato (attualmente due quote di fr. 270.–
ognuna versate sul conto dell’UE il 1° e il 29 settembre 2022).
Il pignoramento
diverrà definitivo o decadrà al momento in cui la decisione nella causa di contestazione del
ritorno a miglior fortuna diventerà esecutiva.
3.3
Con un
“complemento del ricorso”
del 4 ottobre 2022, RI 1 ha chiesto a questa Camera di poter pagare lei direttamente la trattenuta di fr. 270.–, se richiesto per mezzo di un ordine permanente. Si tratta però di una domanda da rivolgere in prima battuta all’UE. L’autorità di vigilanza potrebbe essere chiamata a determinarsi al riguardo solo se l’UE la dovesse respingere o ignorare.
4.
Per legge
non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).