Decision ID: 3675196d-b1c6-5211-a55f-3b1d8a3ef8ae
Year: 2002
Language: it
Court: TI_TCA
Chamber: TI_TCA_001
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: public_law
Law Sub-area: 
Label: approval

Facts:
ritenuto,
in fatto
che il 4 gennaio 2001 la _ ha chiesto al municipio di _, secondo la procedura della notifica, la licenza edilizia per demolire gli edifici situati sul mappale n. _ RF (ex _), di proprietà _;
che il 9 luglio 2001 il municipio ha rilasciato alla _ il permesso richiesto, rigettando l'opposizione di _, proprietario delle part. _ e _ RF;
che con giudizio 2 ottobre 2001 il Consiglio di Stato ha confermato la predetta decisione, respingendo l'impugnativa contro di essa interposta da _ e ponendo tassa e spese per complessivi fr. 500.– a carico di quest'ultimo, con l'obbligo di rifondere fr. 1'000.– a titolo di ripetibili, suddivisi a metà tra il municipio e i resistenti (_e _);
che l'Esecutivo cantonale ha ritenuto che il ricorrente non potesse opporsi alla demolizione dell'albergo, che costituiva una sorta di schermo fonico per la proprietà di quest'ultimo dalla ferrovia e dall'autostrada, in quanto le emissioni andavano limitate alla fonte (art. 11 LPAmb);
che contro il predetto giudizio governativo _ si aggrava ora davanti al Tribunale cantonale amministrativo chiedendone l'annullamento, limitatamente all'obbligo di versare un'indennità per ripetibili ad _ e alla _;
che il ricorrente rileva che _ e la _ sono comparsi in causa senza l'assistenza di un legale;
che il Consiglio di Stato non si oppone all'accoglimento dell'impugnativa, mentre il municipio di _, la _ e _ non hanno formulato osservazioni al ricorso;
considerato,

Considerations:
in diritto
che il ricorso, tempestivo (art. 46 cpv. 1 PAmm), è ricevibile in ordine, essendo la competenza del Tribunale cantonale amministrativo data e la legittimazione attiva dell'insorgente certa (art. 21 LE e 43 PAmm); il giudizio può inoltre essere reso sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 cpv. 1 PAmm);
che giusta l'art. 31 PAmm, il Consiglio di Stato ed il Tribunale cantonale amministrativo, quali autorità di ricorso, condannano la parte soccombente al pagamento di un'indennità alla controparte (spese ripetibili);
che le ripetibili vengono assegnate alla parte vincente quando si è avvalsa dell'assistenza di un legale;
che, nel concreto caso, la soccombenza dell'insorgente in sede governativa è incontestata;
che dinnanzi al Consiglio di Stato, _ e la _ non si sono fatti patrocinare da un avvocato o da altro consulente giuridico;
che a torto, quindi, l'Esecutivo cantonale ha assegnato un'indennità a titolo di ripetibili alla _ e ad _;
che, del resto, nella risposta al ricorso, il Governo ha ammesso il suo errore, riconducendolo a una svista;
che il gravame dev'essere pertanto accolto, annullando la cifra 2 della decisione impugnata nella misura in cui impone a _ di versare complessivamente ad _ e alla _ l'importo di fr. 500.– a titolo di ripetibili;
che visto l'esito del ricorso, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia e delle spese; lo Stato del Cantone Ticino deve però rifondere al ricorrente, assistito da un legale, un'adeguata indennità per ripetibili relativa al presente giudizio.