Decision ID: 63701e87-067a-4fa8-8c28-f7cefb355a64
Year: 2009
Language: fr
Court: VD_TC
Chamber: VD_TC_019
Canton: VD
Region: Région lémanique
Law Area: 
Law Sub-area: nan
Label: dismissal

Facts:
Vu l'enquête n° PE08.021727-RIV
instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de La Côte contre
Q._
pour dommages à la propriété, utilisation abusive d'une installation de télécommunication, tentative de contrainte et violation de domicile, d'office et sur plainte de
X._
,
vu l'ordonnance du 10 juin 2009, par laquelle le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de Q._ et laissé les frais à la charge de l'Etat,
vu le recours exercé en temps utile par X._ contre cette décision,
vu la lettre de Q._ du 13 juillet 2009,
vu le mémoire de la prénommée,
vu les pièces du dossier;
attendu
, liminairement, que la pièce nouvelle produite par le recourant doit être écartée (cf. annexe P. 12), le Tribunal d'accusation statuant au vu du dossier tel qu'il était constitué au moment où la décision litigieuse a été prise (JT 1999 III 61);
attendu, en l'espèce, que le 3 octobre 2008, X._ a déposé plainte contre son ancienne amie, Q._, pour dommages à la propriété, utilisation abusive d'une installation de télécommunication, violation de domicile et tentative de contrainte (cf. P. 4),
qu'il lui reproche en substance de lui avoir envoyé cinq sms depuis le 8 août 2008, d'avoir pénétré sans droit dans son jardin en date du 25 juillet 2008, d'avoir, les 12 août et 25 septembre 2008, rayé sa voiture et, pour finir, de l'avoir sans cesse épié et d'avoir tenté de lui faire rompre avec ses nouvelles compagnes (cf. P. 4 et PV aud. 1),
que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu sur l'ensemble des faits reprochés à la prévenue,
que le recourant conteste cette décision;
attendu, tout d'abord, en ce qui concerne les dommages à la propriété et la violation de domicile, que l'on se trouve en présence de versions irrémédiablement contradictoires, l'intimée contestant catégoriquement les accusations portées à son endroit (cf. notamment PV aud. 2),
qu'il n'existe au dossier aucun élément objectif permettant d'étayer les accusations du recourant,
qu'aucune autre mesure d'instruction ne paraît susceptible d'infirmer ou de confirmer l'une ou l'autre des versions,
que faute d'élément concret et en vertu du principe
in dubio pro reo
, un non-lieu doit être prononcé à l'encontre de Q._ sur ces deux chefs de prévention,
que le recourant reproche également à la prévenue de lui avoir envoyé cinq sms,
que cette dernière a partiellement admis les faits (cf. PV aud. 2),
que néanmoins, l'infraction d'utilisation abusive d'une installation de télécommunication ne saurait entrer en ligne de compte,
qu'en effet, ladite infraction ne s'applique qu'aux comportements clairement punissables, ce qui n'est pas le cas en l'espèce (Favre, Pellet, Stoudmann, Code pénal annoté, Lausanne 2007, n. 1.1 ad art. 179septies p. 486),
que, pour finir, le non-lieu se justifie également pour la contrainte,
que l'on rappellera sur ce point que le bien juridique protégé par cette disposition est la liberté d'action de la victime,
que le délit de contrainte est réalisé au moment où la victime a dû commencer à faire ou à subir ce que l'auteur voulait, c'est-à-dire quand ce dernier a exercé un moyen de pression qui a influé sur la formation de la volonté de la victime (Favre, Pellet, Stoudmann, op. cit., n. 1.2 ad art. 181 CP, p. 494),
qu'il ne ressort pas des faits tels que décrits par le recourant que l'intimée aurait exercé un pression telle que cela aurait influé sur sa volonté,
qu'au vu de ce qui précède, c'est à bon droit que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de Q._;
attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,
que le Code de procédure pénale ne prévoit pas de dépens alloués à la partie qui obtient gain de cause devant le Tribunal d'accusation (JT 1962 III 64),
que les frais du présent arrêt sont mis à la charge du recourant en vertu de l'art. 307 CPP.

Considerations: