Decision ID: 2a3121cb-8271-5305-a11f-95c95ffc6442
Year: 2003
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law
Law Sub-area: nan
Label: dismissal

Facts:
ATTENDU EN FAIT
Que par décision du 10 janvier 2002, l'OFFICE CANTONAL DE L'ASSURANCE INVALIDITE (ci-après OCAI) a rejeté la demande de prise en charge, formée par Monsieur S. D_, pour son fils G. né le 19 août 1989, atteint d'une affection congénitale;
Que le père de l'assuré a recouru pour lui par écriture du 8 février 2002;
Qu'il demande la prise en charge du traitement orthopédique dentaire dont a besoin son fils suite à une malformation congénitale;
Que la partie recourante expose que seul un médecin peut apprécier les critères permettant la prise en charge, et que la doctoresse A_ affirme que la pathologie entre indiscutablement dans les critères, et qu'il n'y a pas eu d'examen de l'enfant par un médecin tiers;
Que dans son préavis du 4 avril 2002 l'OCAI conclut au rejet du recours;
Que l'assuré présente une micromandibulie congénitale;
Que la doctoresse A_ a choisi la doctoresse B_ comme spécialiste SSO, l'avis d'un tel spécialiste étant indispensable dans un tel cas selon les circulaires concernant les mesures de réadaptation de l'AI;
Qu'il y a bien eu un examen par un médecin tiers;
Qu'il ressort du dossier que la Doctoresse B_ a diagnostiqué, dans son rapport du 1er novembre 2001, une "classe II squelettique de type normal-bitt" et a mentionné sous "état céphalométrique" un angle ANB de 6% et un angle maxillo-basal de 25%;
Qu'il ressort de ce rapport que les valeurs céphalométriques susmentionnées sont insuffisantes pour justifier l'octroi de prestations AI sous chiffre 208 OIC, ce que la spécialiste indique expressément dans son rapport;
Que le rapport de cette spécialiste ne peut qu'être suivi, étant précisé qu'elle n'a pas été mandatée par l'OCAI mais par le médecin traitant de l'assuré;
Qu'en conséquence, le recours sera rejeté.
*****

Considerations: