Decision ID: e3b6cd46-e22d-5a4c-821d-84fc22617d80
Year: 2015
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
A.
Par arrêt
ACJC/1061/2015
du 11 septembre 2015, la Cour de justice a, notamment, condamné A_ à verser en mains de C_, à titre de contribution à l'entretien de l'enfant B_, par mois et d'avance, allocations familiales non comprises, la somme de 700 fr. du 31 mars 2013 aux 14 ans révolus de B_, et de 800 fr. de 14 ans jusqu'à la majorité voire au-delà en cas d'études ou de formation régulièrement suivie.
Dans le corps de l'arrêt, le considérant 4.2 a déterminé que le montant de la contribution d'entretien, fixé tant en première instance qu'en appel, se fondait sur un revenu hypothétique, de sorte qu'il devait être pris en considération pour le futur seulement. Le dies a quo de ladite contribution devait ainsi être fixé au 1
er
janvier 2015.
B. a.
Par requête en rectification du 19 octobre 2015, A_ a requis la modification du dispositif de l'arrêt susmentionné, celui-ci contenant une contradiction entre ses considérants et son dispositif, le dies a quo devant être arrêté au 1
er
janvier 2015.
b.
Le mineur B_ a, par détermination du 28 octobre 2015, admis qu'une erreur avait été commise, le dies a quo étant effectivement fixé au 1
er
janvier 2015.
c.
Les parties ont été avisées par pli du greffe du 2 novembre 2015 de ce que la cause était gardée à juger.

EN DROIT
1.
1.1
Selon l'art. 334 al. 1 CPC, si le dispositif de la décision est peu clair, contradictoire ou incomplet ou qu'il ne correspond pas à la motivation, le juge procède, sur requête ou d'office, à l'interprétation ou à la rectification de la décision. La requête indique les passages contestés, ou les modifications demandées. Le CPC ne prévoit aucun délai dans lequel la demande d'interprétation doit être déposée après la communication de la décision à interpréter.
1.2.
En l'espèce, il est manifeste que le dispositif de l'arrêt du 11 septembre 2015 comporte une erreur au regard des considérants que celui-ci comporte.
En effet, le considérant 4.2. expose clairement les motifs ayant conduit la Cour à déterminer le dies a quo de la contribution à l'entretien de l'enfant, dès le 1
er
janvier 2015.
Le dispositif devra ainsi être modifié en ce sens que la contribution d'entretien mensuelle en faveur du défendeur est fixée à 700 fr. du 1
er
janvier 2015 aux 14 ans révolus de B_.
1.2
Par conséquent, la demande en rectification sera admise et le dispositif de l'arrêt du 11 septembre 2015 modifié, dans le sens qui précède.
2.
Dans la mesure où la demande en rectification est admise, qu'elle est due à une inadvertance de la Cour et que le défendereur a admis cette erreur, il sera renoncé à la perception de frais judiciaires (art. 107 al. 2 CPC; art. 7 al. 2 RTFMC).
Il n'y a pas lieu à l'allocation de dépens, le défendeur ayant uniquement adressé une très brève détermination.
* * * * *