Decision ID: 23b92856-1fe2-5169-9ab2-daf1bd41f4bc
Year: 2002
Language: it
Court: TI_TCA
Chamber: TI_TCA_001
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: public_law

ritenuto,
in fatto
che con decisione 8 novembre 2001 il Consiglio di Stato ha aperto un procedimento disciplinare a carico di _, bidello del _ di _, sospettato, fra l'altro, di aver esploso un colpo di pistola contro una finestra della scuola;
che con la stessa decisione il Governo ha sospeso _ dalla funzione, privandolo dello stipendio nella misura del 50%;
che la decisione è stata notificata all'interessato, che l'ha trasmessa alla _, Protezione giuridica;
che il 20 novembre 2001 l'avv. _, interpellato dalla _, ha rifiutato di assumere il patrocinio, in considerazione dell'imminente scadenza del termine di ricorso e del fatto che _ a quel momento era ricoverato in ospedale;
che il 27 dicembre 2001 _ ha chiesto al Tribunale cantonale amministrativo la restituzione del termine per impugnare la succitata risoluzione governativa;
che all'istanza si è opposto il Dipartimento istruzione e cultura con argomenti che verranno discussi qui appresso;
considerato,

in diritto
che giusta l'art. 12 cpv. 1 PAmm la restituzione in intero contro il lasso dei termini è data per i motivi e nel termine previsti dalla procedura civile;
che giusta l'art. 137 CPC
"la restituzione in intero per inosservanza di un termine è concessa se l'istante o il suo patrocinatore dimostra di essere stato impedito ad agire, di comparire o di chiedere un rinvio:
a) perché senza sua colpa ignorava la scadenza del termine oppure perché la notificazione è avvenuta così tardi da renderne impossibile l'osservanza;
b) perché l'impedimento di compiere in tempo utile l'atto processuale era dovuto a un fatto grave che non poteva essere evitato";
che la restituzione in intero deve essere chiesta entro 10 giorni dalla cessazione dell'impedimento (art. 138 CPC);
che, nell'evenienza concreta, è certo che l'assicurazione di protezione giuridica _ era in possesso del provvedimento che _ intendeva impugnare prima che scadesse il termine di ricorso;
che di conseguenza l'inosservanza del termine di ricorso non è dovuta al ricovero dell'istante in ospedale, ma all'inattività della sua assicurazione di protezione giuridica;
che nulla scusa il ritardo dell'assicurazione;
che l'istante deve sopportare le conseguenze del comportamento omissivo del suo rappresentante;
che l'istanza va pertanto respinta;
che la tassa di giustizia è a carico dell'istante;
visti gli art. 12 PAmm; 137 CPC;