Decision ID: f6fdcdd3-ffe1-5ed4-ae23-14e69d7c2652
Year: 2020
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, le jugement
JCTPI/284/2020
rendu le 2 septembre 2020 par le Tribunal de première instance, lequel a condamné A_ à verser à B_ la somme de 1'259 fr. 05 avec intérêts à 5% l'an dès le
16 août 2019 et a prononcé, à concurrence du montant précité, la mainlevée définitive de l'opposition formée au commandement de payer, poursuite n° 1_;
Vu le recours formé contre ce jugement par A_ AG le 30 septembre 2020;
Vu le courrier de A_ du 12 octobre 2020 aux termes duquel elle indique avoir reçu la notification d'une commination de faillite dans le cadre de la poursuite dirigée contre elle par B_ et demande de "suspendre la menace de faillite jusqu'à, ce que [son] appel soit traité";
Qu'invité à se déterminer à cet égard, B_ a conclu au rejet de cette requête, subsidiairement à son admission à condition que A_ soit condamnée à verser des sûretés d'un montant correspondant à celui de la créance, augmenté des intérêts, soit 1'335 fr. 45;
Que par arrêt du 29 octobre 2020, la Cour de justice, statuant à titre superprovisionnel, a suspendu le caractère exécutoire du jugement attaqué;
Considérant,

EN DROIT
, que la Cour est saisie d'un recours au sens des
art. 319 ss CPC;
Que selon l'art. 325 CPC, le recours ne suspend pas la force de chose jugée et le caractère exécutoire de la décision entreprise (al. 1), l'instance de recours pouvant toutefois suspendre le caractère exécutoire de cette dernière en ordonnant au besoin des mesures conservatoires ou le dépôt de sûretés (al. 2);
Que, saisie d'une demande d'effet suspensif, l'autorité cantonale d'appel doit procéder à une pesée des intérêts entre les deux préjudices difficilement réparables, celui du demandeur si la mesure n'était pas exécutée immédiatement et celui qu'entraînerait pour le défendeur l'exécution de cette mesure (ATF
138 III 378
consid. 6.3 et les références citées;
137 III 475
consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral
5A_514/2012
du
4 septembre 2012 consid. 3.2.2);
Que selon les principes généraux applicables en matière d'effet suspensif, le juge se demandera en particulier si sa décision est de nature à provoquer une situation irréversible;
Que l'autorité cantonale dispose d'un large pouvoir d'appréciation permettant de tenir compte des circonstances concrètes du cas d'espèce (ATF
137 III 475
consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral
5A_941/2018
du 23 janvier 2019 consid. 5.3.2 et les références citées);
Qu'en l'espèce, il est vraisemblable, au vu de la notification de la commination de faillite, que la faillite de la recourante pourrait être prononcée avant qu'il ne soit statué sur son recours; que l'intéressée serait dès lors susceptible de subir un préjudice difficilement réparable si elle obtenait gain de cause;
Qu'il n'est pas rendu vraisemblable que la recourante ferait l'objet d'autres poursuites, pour lesquelles elle pourrait être mise en faillite, et l'intimé ne subira vraisemblablement pas de préjudice difficilement réparable si l'effet suspensif est accordé;
Qu'il ne peut être considéré, à ce stade, que le recours est d'emblée manifestement dépourvu de toute chance de succès;
Que la requête tendant à la suspension du caractère exécutoire de l'ordonnance attaquée sera donc admise;
Qu'il sera statué sur les frais et dépens liés à la présente décision avec l'arrêt au fond (art. 104 al. 3 CPC).
* * * * *