Decision ID: 2d9477b1-024f-5647-9de5-eff747964264
Year: 2017
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
A.
a.
Le 8 avril 2016, A_ SA a adressé à l'Office des poursuites
(ci-après : l'Office) une réquisition de poursuite dirigée contre C_ pour un montant de 4'644 fr. 70 plus intérêts.![endif]>![if>
b.
Par courriers des 22 août, 23 septembre, 2 novembre et 6 décembre 2016, A_ SA s'est enquise auprès de l'Office de l'état d'avancement de la procédure de notification, sans recevoir de réponse.
B. a.
Par acte adressé le 22 décembre 2016 à la Chambre de surveillance, A_ SA a formé une plainte pour retard non justifié de l'Office, concluant à ce que ce dernier
"introduise"
la poursuite.
b.
Dans ses observations datées du 27 janvier 2017, l'Office a expliqué qu'un commandement de payer, poursuite n° 16 xxxx75 S, avait été établi le 30 août 2016 conformément à la teneur de la réquisition de poursuite, qu'il avait été notifié le 12 janvier 2017 au débiteur et que l'exemplaire destiné à la créancière lui avait été communiqué le 18 janvier 2017.
c.
La cause a été gardée à juger le 1
er
février 2017, ce dont les parties ont été informées par avis de la Chambre de surveillance du même jour.

EN DROIT
1.
1.1
La voie de la plainte au sens de l'art. 17 LP est ouverte contre les mesures de l'Office ne pouvant être contestées par la voie judiciaire (al. 1), ainsi qu'en cas de déni de justice ou de retard à statuer (al. 3). La plainte doit être déposée, sous forme écrite et motivée (art. 9 al. 1 et 2 LaLP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP), dans les dix jours de celui où le plaignant a eu connaissance de la mesure (art. 17 al. 2 LP). Elle peut également être déposée en tout temps en cas de retard à statuer et de déni de justice (art. 17 al. 3 LP).
1.2
La plainte respecte en l'occurrence les exigences de forme prévues par la loi. Reprochant à l'Office un retard non justifié, elle pouvait par ailleurs être déposée en tout temps.
2. 2.1
Il y a retard non justifié, au sens de l'art. 17 al. 3 LP, lorsqu'un organe de l'exécution forcée n'accomplit pas un acte qui lui incombe – d'office ou à la suite d'une requête régulière – dans le délai prévu par la loi ou dans un délai raisonnable compte tenu de l'ensemble des circonstances (Cometta/Möckli, in BAK SchKG I, 2
ème
édition, 2010, n° 31-32 ad art. 17 LP; Dieth/Wohl, in KUKO SchKG, 2
ème
édition, 2014, n° 32 ad art. 17 LP; Erard, CR LP, n° 55).
2.2
A réception d'une réquisition de poursuite, l'Office vérifie que celle-ci est conforme aux prescriptions de l'art. 67 al. 1 et 2 LP ainsi que, sur la base des indications données par le créancier et de ses propres vérifications, sa compétence à raison du lieu. Si la réquisition de poursuite répond aux exigences de l'art. 67
al. 1 et 2 LP et n'est pas nulle pour un autre motif, l'Office rédige (art. 69 al. 1 LP) et notifie (art. 71 al. 1 LP) sans attendre le commandement de payer. Ces dispositions constituent des prescriptions d'ordre imposant à l'Office d'agir sans délai,
"aussi vite que possible"
; leur éventuelle violation est toutefois sans effet sur la validité du commandement de payer (Gilliéron, Commentaire LP, n° 14 ad art. 71 LP; Malacrida/Roesler, in KUKO SchKG, n° 3 ad art. 71 LP).
Une fois le commandement de payer établi conformément à l'art. 69 al. 2 LP, la durée de la procédure de notification proprement dite dépend en partie de circonstances sur lesquelles l'Office n'a pas de prise, telles la présence du débiteur ou d'un tiers habilité à recevoir le commandement de payer à sa place au moment de la notification, de l'éventuelle absence de collaboration du débiteur, de sa diligence, d'éventuelles difficultés à le localiser, etc. L'Office n'en est pas moins tenu de poursuivre de manière diligente et sans désemparer ses efforts en vue de la notification, dans le respect des art. 64 et suivants LP.
2.3
Il résulte en l'espèce des explications fournies par l'Office que le commandement de payer a été établi plus de quatre mois après le dépôt de la réquisition de poursuite. Un tel délai contrevient à l'obligation de célérité imposée à l'Office par l'art. 69 al. 1 LP. La notification proprement dite du commandement de payer n'est par ailleurs intervenue que plus de quatre mois après l'établissement de cet acte, ce qui, en l'absence de toutes explications de l'Office sur d'éventuelles difficultés à atteindre le débiteur, contrevient à l'art. 71 al. 1 LP.
Il faut ainsi retenir que l'Office a tardé sans justification à établir puis à notifier le commandement de payer. Dans la mesure toutefois où celui-ci a aujourd'hui été notifié et que l'exemplaire destiné au créancier poursuivant a été communiqué à la plaignante, la plainte est devenue sans objet, ce qui sera constaté.
3.
La procédure de plainte est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP et art. 61 al. 2 let. a OELP) et il ne peut être alloué aucuns dépens dans cette procédure (art. 62 al. 2 OELP).
* * * * *