Decision ID: 7fb508c1-c9a6-5370-b493-836c01d075d8
Year: 2021
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_001
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: civil_law

considérant en fait
A. A._ a ouvert action en divorce le 10 août 2021 contre B._ dont il est séparé de corps selon jugement du 10 janvier 2018. Le 31 août 2021, il a requis l’assistance judiciaire, requête qu’il a complétée sur demande présidentielle le 10 septembre 2021 en fournissant diverses pièces.
Par décision du 13 septembre 2021, la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de la Sarine a rejeté la requête d’assistance judiciaire, considérant que A._ dispose d’un solde mensuel de CHF 728.50, de sorte qu’il n’est pas indigent. Elle a retenu par mois des charges de CHF 3'106.35 et des revenus de CHF 3'834.85 comprenant une rente AVS de CHF 2'065.- et une rente LPP de CHF 1'769.85.
B. A._ recourt par acte daté du 16 septembre 2021. Il explique que, conformément au jugement de séparation de corps, il verse chaque mois CHF 684.95 à son épouse, de sorte que ses revenus sont de CHF 3'149.92, et son disponible de CHF 43.57.
La Présidente du Tribunal a renoncé à se déterminer et B._ n’a pas non plus déposé des observations.

en droit
11.
1.1. La décision refusant ou retirant totalement ou partiellement l’assistance judiciaire est sujette à recours, en application des art. 121 et 319 CPC. Le délai pour interjeter recours contre une décision prise en procédure sommaire, comme en l’espèce (art. 119 al. 3 CPC), est de dix jours à compter de sa notification (art. 321 al. 2 CPC). Ce délai a été respecté.
1.2. La cognition de la Cour d'appel est pleine et entière en droit ; s'agissant des faits, elle est en revanche limitée à leur constatation manifestement inexacte (art. 320 CPC).
1.3. En application de l'art. 327 al. 2 CPC, l’instance de recours peut statuer sur pièces, sans tenir audience.
2.
En l’espèce, A._ estime que ses revenus ont été calculés « injustement ». Il n’avait toutefois pas indiqué dans sa requête d’assistance judiciaire, ni dans une autre écriture adressée à la Présidente du Tribunal, qu’il verse chaque mois CHF 684.95 à son épouse. Invoqué pour la première fois devant l’instance de recours, ce fait nouveau est irrecevable (art. 326 al. 1 CPC).
La convention de séparation de corps homologuée le 10 janvier 2018 prévoit certes que : « La totalité de nos revenus entre rente AVS et 2ème pilier représente un montant total de CHF 5'295.- par mois qui sera divisé de manière égale entre les deux. » ; mais on ne peut en déduire que, en 2021, A._ verse chaque mois à B._ une somme de CHF 684.95 ; il avait du reste écrit le 31 août 2021 que : « Il n’y aura aucune participation d’entretien auprès des époux. » On ne peut dès lors pas reprocher à la Présidente du Tribunal une constatation manifestement inexacte d’un fait
Tribunal cantonal TC Page 3 de 3
(art. 320 lit. b CPC), ce que A._ ne tente au demeurant pas de démontrer, sauf à se référer à un fait nouveau irrecevable.
Il sera en outre relevé que, selon l’avis de taxation 2020, le recourant touche bien une rente de prévoyance annuelle de CHF 21'238.-, soit ce qu’a pris en considération la Présidente du Tribunal ; aucune déduction à titre de paiement d’une contribution d’entretien à son épouse ne ressort toutefois de ce document.
Il s’ensuit le rejet du recours, dans la mesure de sa recevabilité.
3.
Il sera exceptionnellement renoncé à percevoir des frais judiciaires pour la procédure de recours.