Decision ID: 7809d3ef-cbb1-5f2a-a9e8-1ccf962e75ee
Year: 2010
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
A. Sur réquisition de CSS Assurance Société Groupe CSS, l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) a fait notifier, le 14 mai 2010, à Mme A_ un commandement de payer, poursuite n° 10 xxxx31 C, en mains de son époux M. A_.
Le 27 mai 2010, M. A_ a déclaré à l'Office qu'il formait opposition audit commandement de payer.
Par décision datée du 27 mai 2010, l'Office a informé Mme A_ qu'il ne pouvait pas tenir compte de cette opposition, le délai pour la former expirant le 25 mai 2010.
B. Par acte posté le 17 juin 2010, M. A_, représentant son épouse, a porté plainte contre la décision de l'Office.
Cette plainte a été enregistrée sous cause A/2101/2010.
En réponse à la demande de la Commission de céans l'informant qu'elle avait été saisie d'un plainte contre sa décision et l'invitant à lui communiquer la date à laquelle celle-ci avait été notifiée à Mme A_, l'Office lui a répondu qu'il allait prendre une décision d'annulation de poursuite, la poursuivie étant au bénéfice de l'immunité diplomatique totale.
Le 22 juin 2010, l'Office a transmis à la Commission de céans la décision qu'il avait prise et communiquée aux parties, à teneur de laquelle il annule la notification du commandement de payer, poursuite n° 10 xxxx31 C, "
la considérant comme nulle et de nul effet
", et rejette la réquisition de poursuite. Dans ses considérants, l'Office relève que Mme A_, épouse d'un agent diplomatique, jouit de l'immunité de juridiction pénale, civile et administrative.
Invitée par la Commission de céans à lui faire savoir si elle entendait maintenir sa plainte, Mme A_ n'a pas répondu.

EN DROIT
1.a. La Commission de céans est compétente pour connaître des plaintes dirigées contre des mesures prises par des organes de l’exécution forcée qui ne sont pas attaquables par la voie judiciaire (art. 17 LP ; art. 10 al. 1 et art. 11 al. 2 LaLP ; art. 56R al. 3 LOJ).
1.b. L'époux de la plaignante a qualité pour la représenter (art. 9 al. 1 LPA, applicable par renvoi de l'art. 13 al. 5 LaLP).
2. A teneur de l’art. 17 al. 4 LP, l’Office peut, jusqu’à l’envoi de sa réponse, procéder à un nouvel examen de la décision attaquée. S’il prend une nouvelle mesure, il la notifie sans délai aux parties et en donne connaissance à l’autorité de surveillance. Selon l'art. 22 al. 2 LP, l'Office peut aussi remplacer une mesure nulle par une nouvelle mesure. Si une procédure fondée sur l'al. 1 est pendante devant l'autorité de surveillance, l'office ne conserve cette compétence que jusqu'à sa réponse.
En l’espèce, la Commission de céans a été saisie, le 17 juin 2010, d'une plainte contre le refus de l'Office de tenir compte d'une opposition. Par décision du 22 suivant, l'Office a pris une nouvelle mesure tendant à l'annulation de la notification du commandement de payer et au rejet de la réquisition de poursuite. Cette décision, qui a été communiquée aux parties, est aujourd'hui entrée en force.
3. La plainte est en conséquence devenue sans objet et la cause sera rayée du rôle.
* * * * *