Decision ID: 1b09aacf-c920-56ae-b154-743b29d00bc4
Year: 2011
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_005
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: 

ritenuto
in fatto:
che con sentenza 18 marzo 2011 il Pretore del Distretto di Leventina ha attestato la regolarità della disdetta per il 31 marzo 2011 del contratto di locazione concluso tra CO 1 e RE 1 avente per oggetto un terreno adibito ad uso commerciale a _;
che con reclamo 30 marzo 2011 RE 1 è insorto contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento;
che con decreto 31 marzo 2011 il presidente di questa Camera ha concesso al reclamo effetto sospensivo ;
che il 28 aprile 2011 RE 1 ha dichiarato di ritirare il reclamo, le parti avendo sottoscritto un nuovo contratto di locazione;
e considerando

in diritto:
che la decisione impugnata
è stata emessa il 18 marzo 2011 sicché alla stessa si applica il nuovo Codice di procedura civile svizzero entrato in vigore il 1° gennaio 2011;
che così come è ammessa la possibilità per le parti di rinunciare a impugnare la decisione (art. 239 cpv. 2 CPC), nulla vieta alle stesse di ritirare il loro reclamo
(cfr.
Trezzini
in: Commentario al Codice di diritto processuale svizzero, n. 5B ad oss. art. 308–334);
che la desistenza del reclamante comporta lo stralcio della procedura (cfr. art. 241 cpv. 3 CPC);
che di regola la desistenza equivale a soccombenza, con obbligo per chi recede di assumere le spese giudiziarie (art. 106 cpv. 1 CPC);
che tuttavia, le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo;
che non si pone problema di ripetibili, l'atto non essendo stato intimato per osservazioni;
per questi motivi