Decision ID: 11af9dd0-d176-5d9f-a2c8-a9e09849b850
Year: 2015
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
A.
a.
M. R_, agissant au nom de sa mère Mme I_, a requis les 13 et
14 mai 2014 les poursuites n° 14 xxxx20 K et 14 xxxx97 W.![endif]>![if>
b.
L'Office des poursuites lui a adressé deux factures relatives aux frais des poursuites précitées, de 306 fr. au total. M. R_ ne s'en étant pas acquitté, l'Office les a envoyées à Mme I_ le 2 octobre 2015.
B.
Par plainte formée le 12 octobre 2015, M. I_, curateur de Mme I_, expose que sa protégée n'a pas mandaté M. R_ pour entamer ces poursuites. Celui-ci souffrant de troubles bipolaires, il avait probablement dû agir pour sa mère lors d'une de ses crises.![endif]>![if>
L'Office conclut au rejet de la plainte et à ce que la Chambre de céans invite
M. R_ à s'acquitter du montant de 306 fr.
Ce dernier ne s'est pas déterminé dans le délai imparti à cet effet.

EN DROIT
1.
La Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP ; art. 125 et 126 LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures prises par l'Office qui ne peuvent être attaquées par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP), telle une décision relative à des frais de poursuite.![endif]>![if>
Formée, par ailleurs, dans le délai et la forme prescrits (art. 17 al. 2 LP; art. 9
al. 4 LaLP, art. 65 al. 1 et 2 LPA), la plainte est recevable.
2.
La Chambre de céans a constaté dans sa décision du 12 novembre 2015 (
DCSO/356/15
) que Mme I_ n'avait pas la capacité de discernement nécessaire pour mandater son fils en vue d'entamer les poursuites n° 14 xxxx20 K et 14 xxxx97 W. Partant, elle a déclaré celles-ci nulles. Compte tenu de cette nullité, Mme I_ ne peut se voir mettre à sa charge des frais de poursuite indument engagés en son nom par son fils M. R_. Les factures adressées à la plaignante doivent donc être annulées. ![endif]>![if>
Comme le relève à juste titre l'Office, il appartient au précité d'en répondre. Dans la mesure où le curateur de la plaignante a émis de doutes quant à la capacité de discernement de M. R_ au moment où il a requis les poursuites susmentionnées et que celui-ci ne s'est pas déterminé sur la plainte, la Chambre de céans se bornera à l'inviter à s'acquitter de la somme de 306 fr. en mains de l'Office.
3.
La procédure de plainte est gratuite (art. 61 al. 2 let. a OELP) et il ne peut être alloué de dépens (art. 62 al. 2 OELP).![endif]>![if>