Decision ID: 83a9fc98-4150-5d1f-a562-ff1c15f185a1
Year: 2018
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_013
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: public_law

Attendu en fait que :
1) Par décision publiée dans la Feuille d'avis officielle de la République et canton de Genève (ci-après : FAO) le 20 octobre 2017, le département de l’aménagement, du logement et de l’énergie (ci-après : le département) a délivré à la commune B_ une autorisation lui permettant d’édifier six containeurs enterrés et de déplacer un mur sur des parcelles qu’elle possède à l’adresse _, C_.![endif]>![if>
2) Saisi d’un recours déposé par Madame A_ et Monsieur A_ le 17 novembre 2017, le Tribunal administratif de première instance (ci-après : TAPI) a confirmé l’autorisation litigieuse, par jugement du 21 février 2018.![endif]>![if>
3) Par acte du 6 avril 2018, M. et Mme A_ ont saisi la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) d’un recours contre le jugement précité, concluant principalement à ce que l’autorisation de construire litigieuse soit annulée et, préalablement, à ce que l’effet suspensif soit restitué au recours. Ce dernier n’avait pas un tel effet, en application de l’art. 146 al. 2 de la loi sur les constructions et les installations diverses du 14 avril 1988 (LCI -
L 5 05
).![endif]>![if>
4) Le 12 avril 2018, le TAPI a transmis son dossier, sans émettre d’observations.![endif]>![if>
5) Le 25 avril 2018, le département s’est déterminé tant sur effet suspensif qu’au fond, s’en rapportant à justice au sujet de l’effet suspensif.![endif]>![if>
6) La commune B_, le 30 avril 2018, s’en est aussi rapporté à justice.![endif]>![if>

Considérant, en droit, que :
1) Interjeté dans la juridiction compétente et en temps utiles, le recours est recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - LOJ -
E 2 05
; art. 62 al. 1 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 - LPA -
E 5 10
).![endif]>![if>
2) Sauf disposition légale contraire, le recours a effet suspensif à moins que l’autorité qui a pris la décision attaquée n’ait ordonné l’exécution nonobstant recours (art. 66 al. 1 LPA).![endif]>![if>
3) L’art. 146 al. 2 LCI prévoit que lorsqu’un recours est dirigé contre une autorisation définitive, précédée d’une autorisation préalable ou d’un plan localisé de quartier en force, le recours n’a pas d’effet suspensif à moins qu’il ne soit restitué sur requête du recourant.![endif]>![if>
En l’espèce, l’autorisation litigieuse n’est pas précédée d’une autorisation préalable ni d’un plan localisé de quartier. En conséquence, le recours a effet suspensif de plein droit, ce que la présente décision constatera.
4) Le sort des frais de la présente décision sera réservé jusqu’à droit jugé au fond.![endif]>![if>
vu l’art. 66 al. 3 LPA et vu la disposition du règlement la chambre administrative ;
vu l’art. 9 al. 1 du règlement de la chambre administrative du 26 septembre 2017 ;