Decision ID: 743e3eb1-830b-5ee1-b67b-ee9c6879023b
Year: 2014
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law

ATTENDU EN FAIT
Que Madame A_ (ci-après : la bénéficiaire) a été mise au bénéfice de prestations complémentaires familiales (PCFam) et de subsides de l’assurance-maladie ;
Que par décision du 9 août 2013, le service des prestations complémentaires (ci-après : le SPC) lui a réclamé le remboursement de CHF 3'389.- (soit CHF 1'560.- de subsides d’assurance-maladie et CHF 1'829.- de PCFAM) dont il a considéré qu’ils avaient été versés à tort ;
Qu’en date du 6 septembre 2013, la bénéficiaire s’est opposée à cette décision en contestant devoir rembourser CHF 1'560.- de subsides et en demandant par ailleurs la remise de l’obligation de restituer ;
Que par décision sur opposition du 23 octobre 2013, le SPC a confirmé sa décision du 9 août 2013 ;
Qu’en date du 22 novembre 2013, l’intéressée a interjeté recours auprès de la Cour de céans en limitant sa contestation à la seule question du remboursement des subsides de l’assurance-maladie, alléguant que le service de l’assurance-maladie (SAM) lui avait confirmé le maintien de son droit au subside partiel ;
Qu’invitée à se déterminer, l’intimé, dans sa réponse du 6 décembre 2013, a conclu au rejet du recours ;
Qu’invité à se déterminer, le SAM, par courrier du 21 juillet 2014, a expliqué que si le droit au subside devait être nié pour la période du 1
er
mai au 31 août 2013 faute pour la recourante d’être au bénéfice de prestations complémentaires pour famille, il fallait en revanche lui reconnaître, pour la même période, le droit à un subside partiel et, par voie de conséquence, renoncer à lui réclamer la restitution des montants versés, l’annulation des premiers subsides étant compensée avec l’octroi des nouveaux;
Que par écriture du 11 août 2014, l’intimé a conclu à l’admission du recours.

CONSIDERANT EN DROIT
Que conformément à l'art. 134 al. 3 let. a de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ; RS
E 2 05
) en vigueur depuis le 1er janvier 2011, la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît en instance unique des contestations prévues à l'art. 43 de la loi cantonale sur les prestations cantonales complémentaires du 25 octobre 1968 (LPCC; RS
J 4 25
) concernant les prestations complémentaires familiales au sens de l’art. 36A LPCC en vigueur depuis le 1er novembre 2012 ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie.
Que le recours, interjeté dans les forme et délai prescrits par la loi, est recevable ;
Que selon l'art. 53 al. 3 LPGA, l'assureur peut reconsidérer une décision sur opposition contre laquelle un recours est formé jusqu'à l'envoi de son préavis ;
Qu'en l'occurrence, l'intimé a ainsi proposé l'admission du recours, sans rendre de décision formelle puisqu’il avait déjà adressé son préavis à la Cour de céans ;
Qu'il convient dès lors de rendre un jugement en ce sens.