Decision ID: bc503a31-d879-59d8-b526-578db53641bb
Year: 2016
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, le jugement
JTPI/4339/2016
du 5 avril 2016 par lequel le Tribunal de première instance, statuant sur mesures protectrices de l'union conjugale, a notamment attribué à A_ la jouissance exclusive du domicile conjugal sis 1_ à Genève (ch. 2 du dispositif);
Vu les appels formés par chacune des parties contre ce jugement, B_ concluant notamment à l'attribution du domicile conjugal en sa faveur;
Que dans le cadre de sa réponse à l'appel de son mari, A_ a requis, le 13 mai 2016, des mesures provisionnelles tendant à ce que le recours à la force publique soit ordonné en vue d'évacuer son mari du logement familial, exposant que celui-ci n'avait l'intention de le quitter que le _ mai 2016;
Que le mari s'est opposé à cette requête expliquant qu'il avait déjà quitté le domicile conjugal, produisant à cet effet une attestation de l'Office cantonal de la population du _ mai 2016, dont il ressort qu'il est désormais domicilié 2_ à _;
Considérant,

EN DROIT
, que la Cour est saisie de deux appels au sens de l'art. 308 CPC;
Que le jugement querellé portant sur des mesures provisionnelles, les appels n'ont pas d'effet suspensif ex lege (art. 315 al. 4 let. b CPC);
Qu'en présence d'un enfant mineur, les maximes d'office et inquisitoire sont applicables (art. 296 CPC);
Que la Présidente soussignée a compétence pour statuer sur effet suspensif ainsi que sur mesures provisionnelles, vu la nature incidente et provisionnelle d'une telle décision et la délégation prévue à cet effet par l'art. 18 al. 2 LaCC, concrétisée par une décision de la Chambre civile siégeant en audience plénière et publiée sur le site Internet de la Cour;
Qu'en l'espèce, le jugement étant exécutoire, la requête de mesures provisionnelles tendant à son exécution est sans portée, d'une part;
Que, d'autre part, le mari ayant indiqué, sans être contredit, qu'il avait quitté le domicile conjugal avant le dépôt de la requête de mesures provisionnelles et ayant produit une attestation de domicile faisant état de son nouveau domicile, la requête est, de toute manière infondée;
Qu'il y a donc lieu de la rejeter, aux frais de son auteur (art. 106 al. 1 CPC), qui s'acquittera de dépens de 300 fr. en faveur de son mari (art. 86, 87 et 88 RTFMC);
Que les frais judiciaires de 300 fr. (art. 31 RTFMC) de la présente décision seront provisoirement laissés à charge de l'Etat de Genève, l'épouse étant au bénéfice de l'assistance judiciaire;
Que la présente décision, de nature incidente est susceptible d'un recours en matière civile au Tribunal fédéral, dans les limites de l'art. 93 LTF (ATF
137 III 475
consid. 1) et de l'art. 98 LTF (ATF
137 III 475
consid. 2).
* * * * * *