Decision ID: 4b456154-6f2e-4a6b-ab0e-f33058aaeba8
Year: 2022
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_004
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, que par jugement du 7 mars 2022, le Tribunal des baux et loyers a débouté [la régie immobilière] A_ de toutes ses conclusions, lesquelles tendaient au paiement d'une somme de 10'114 fr. 50 et à la libération de la garantie de loyer en sa faveur (ch. 1 du dispositif), débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 2) et dit que la procédure était gratuite (ch. 3);
Que par acte expédié le 8 avril 2022 à la Cour de justice, A_ a formé recours contre ce jugement; qu'elle a conclu, avec suite de frais, à l'annulation des chiffres 1 et 2 de son dispositif et, cela fait, à ce que B_ et C_ soient condamnés à lui verser la somme de 8'653 fr. avec intérêts à 5% dès le 1
er
mai 2020 et à ce qu'il soit ordonné à D_ de lui verser la totalité de la garantie, référence 1_, souscrite par les précités;
Qu'elle a conclu, préalablement, à l'octroi de l'effet suspensif à son recours; qu'elle a invoqué à cet égard que l'effet suspensif sollicité devait être accordé au risque, sinon, que la caution dont il demandait le versement, soit restituée à B_ et C_;
Qu'invités à se déterminer, B_ et C_ ont conclu au rejet de cette requête;
Considérant,

EN DROIT
, que la Cour est saisie d'un recours (art. 319 CPC);
Que selon l'art. 325 CPC, le recours ne suspend pas la force de chose jugée et le caractère exécutoire de la décision entreprise (al. 1), l'instance de recours pouvant toutefois suspendre le caractère exécutoire de cette dernière en ordonnant au besoin des mesures conservatoires ou le dépôt de sûretés (al. 2);
Que la question de l'effet suspensif ne se pose pas en cas d'appel contre une décision refusant d'ordonner la mesure requise, cette décision ne déployant aucun effet susceptible d'être suspendu (Stucki/Pahud, Le régime des décisions super-provisionnelles et provisionnelles du code de procédure civile, in SJ
2015 II 1
, p. 24);
Qu'en l'espèce, le Tribunal ayant rejeté la demande de la recourante tendant au paiement d'une somme d'argent, et par conséquent la libération en sa faveur de la garantie de loyer, cette décision ne comporte aucun effet susceptible d'être suspendu;
Qu'en tout état de cause, il ressort des explications de la recourante qu'elle souhaiterait le blocage de la caution afin qu'elle ne soit pas restituée aux intimés; qu'elle ne rend toutefois pas vraisemblable qu'une telle restitution pourrait lui causer un préjudice difficilement réparable, aucun élément permettant de retenir que les intimés, compte tenu de leur situation financière par exemple, ne seraient pas en mesures de payer la somme qu'ils seraient, par hypothèse, condamnés à verser à la recourante si la garantie leur était restituée;
Qu'au vu de ce qui précède, la requête d'effet suspensif sera rejetée.
* * * * *