Decision ID: 64c4f940-746e-5956-b5f2-e0b76d6ce767
Year: 2018
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_005
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: penal_law

considérant en fait
A. Par ordonnance pénale du 16 août 2017, A._ a été reconnu coupable de violation des règles de la circulation routière, conduite en état d'ébriété, tentative d'entrave aux mesures de constatation de l'incapacité de conduire et violation des devoirs en cas d'accident. Il a été condamné à une peine pécuniaire de 120 jours-amende, sans sursis, au paiement d'une amende de CHF 300.-, ainsi qu'au paiement des frais pénaux.
Le 24 août 2017, A._ a formé opposition contre cette ordonnance pénale et le dossier judiciaire a été transmis au Juge de police de l’arrondissement de la Sarine (ci-après: le Juge de police) le 15 février 2018.
Par courrier de sa mandataire du 14 mai 2018, A._ a requis la désignation de cette dernière comme défenseure d'office, avec effet au 1er mai 2018. Il a produit les 22 et 24 mai 2018 les pièces relatives à sa situation financière.
Le 25 mai 2018, le Juge de police a rejeté la requête tendant à la désignation d’un défenseur d’office.
B. Le 7 juin 2018, A._ a interjeté recours contre cette décision, concluant à ce que sa requête du 14 mai 2018 soit admise, les frais étant mis à la charge de l’Etat. Il a également requis d’être mis au bénéfice de l’assistance judiciaire gratuite pour la procédure de recours, Me Sophie Kohli étant désignée en qualité de défenseure d’office.
Le 13 juin 2018, le Ministère public a renoncé à se déterminer sur le recours. Quant au Juge de police, il a proposé le rejet du recours le 18 juin 2018, n’ayant pour le surplus pas d’observations à formuler.

en droit
1.
1.1. En application de l’art. 393 al. 1 let. b du Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 (CPP; RS 312.0), ainsi que de l’art. 85 al. 1 de la Loi du 31 mai 2010 sur la justice (LJ; RSF 130.1), la voie du recours à la Chambre pénale est ouverte contre une ordonnance du Juge de police, autorité de première instance, refusant au prévenu la désignation d’un défenseur d’office.
1.2. Selon l’art. 396 al. 1 CPP, le recours est adressé par écrit, dans le délai de dix jours, à l’autorité de recours. L’ordonnance querellée a été notifiée au recourant le 28 mai 2018, si bien que le mémoire de recours, posté le 7 juin 2018, a été adressé à l’autorité en temps utile.
1.3. L’ordonnance contestée prononce le rejet de la requête de désignation d’un défenseur d’office. Le recourant étant prévenu, il est directement touché par cette décision et a la qualité pour recourir (art. 104 al. 1 let. a et 382 al. 1 CPP).