Decision ID: 8ca8a713-748a-5268-8368-9deba58fe653
Year: 2019
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, qu'en date du 12 novembre 2018, l'association A_ a déposé auprès de l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) une réquisition de poursuite dirigée contre C_;
Que par décision du 21 novembre 2018, l'Office a refusé de donner suite à cette réquisition, au motif qu'elle n'était pas signée;
Que par acte expédié le 30 novembre 2018 à la Chambre de surveillance, A_ a formé une plainte au sens de l'art. 17 LP contre cette décision, concluant implicitement à son annulation, au motif que la réquisition de poursuite avait été signée par un représentant autorisé de la créancière;
Que dans ses observations du 20 décembre 2018, l'Office a précisé que, conformément à l'art. 17 al. 4 LP, il avait décidé d'annuler cette décision et les frais y relatifs; en outre, le commandement de payer, poursuite n° 1_, avait été édité le jour même;
Que la cause a été gardée à juger le 4 janvier 2019.
Considérant,

EN DROIT
, que la plainte est recevable pour avoir été déposée auprès de l'autorité compétente (art. 6 al.1 et 3 LaLP, art. 17 al. 1 LP), par une partie lésée dans ses intérêts (ATF
138 III 219
consid. 2.3;
129 III 595
consid. 3;
120 III 42
consid. 3), dans le délai utile de dix jours (art. 17 al. 2 LP) et selon la forme prescrite par la loi
(art. 9 al. 1 et 2 LaLP, art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicables par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP), à l'encontre d'une mesure de l'Office sujette à plainte;
Qu'en cas de plainte, l'Office peut, jusqu'à l'envoi de sa réponse, procéder à un nouvel examen de la décision attaquée; s'il prend une nouvelle mesure, il la notifie sans délai aux parties et en donne connaissance à l'autorité de surveillance (art. 17 al. 4 LP); la nouvelle décision se substitue à l'ancienne; l'autorité de surveillance doit néanmoins examiner la plainte, à moins que la décision de reconsidération n'ait rendu sans objet les conclusions de cette dernière (ATF
126 III 85
consid. 3);
Qu'en l'espèce l'Office, dans le délai imparti pour répondre à la plainte, a décidé d'annuler la décision litigieuse et de donner suite à la réquisition de poursuite de la plaignante;
Que cette nouvelle décision, qui se substitue à la décision attaquée, a pour effet de rendre la plainte sans objet, ce qu'il y a lieu de constater;
Que la procédure de plainte est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP; 61 al. 2 let. a OELP).
* * * * *