Decision ID: e03d56ea-2571-5f2c-8c95-d365a784c896
Year: 2021
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, que l'instruction de l'appel contre le jugement du 29 avril 2021 se poursuit et arrive bientôt à son terme;
Que par un nouveau courrier déposé à la Cour le 27 octobre 2021, A_ dit faire une "déposition formelle pour déni de justice, violation du droit d'être entendue selon Cst 29, violation [de la] règle de la procédure équitable selon l'art. 6 CEDH, violation de [sa] dignité humaine et de la convention internationale du droit des enfants"; qu'elle fait valoir qu'elle a déposé depuis le 28 mai 2021 des mesures superprovisionnelles et provisionnelles presque toutes les semaines et que la Cour refuse de l'entendre lors d'une audience; qu'elle se plaint de n'avoir toujours pas de date d'audience ni de décision qui "arrête de manière imminente le calvaire de [sa] fille ( )";
Considérant,

EN DROIT
, que la Cour examine d'office les conditions de recevabilité du recours (art. 60 CPC);
Qu'à teneur de l'art. 321 al. 1 CPC, il incombe à la partie recourante, sous peine d'irrecevabilité, de motiver son recours, c'est-à-dire de démontrer le caractère erroné de la motivation attaquée (ATF
138 III 374
consid. 4.3.1 concernant l'appel, dont les principes sont applicables au recours; cf. CHAIX, Introduction au recours de la nouvelle procédure civile fédérale in SJ 2009 II p. 257 ss, p. 265);
Que pour satisfaire à cette exigence, il ne lui suffit ainsi pas de renvoyer aux moyens soulevés en première instance, ni de se livrer à des critiques toutes générales de la décision attaquée; que la motivation doit être suffisamment explicite pour que l'instance de recours puisse la comprendre aisément, ce qui suppose une désignation précise des passages de la décision que la recourante attaque et des pièces du dossier sur lesquelles repose sa critique (ATF
138 III 374
consid. 4.3.1 précité);
Que l'action est recevable si le tribunal est compétent à raison de la matière ou du lieu (art. 59 al. 1 et 2 ch. b CPC);
Que, selon l'art. 94 LTF, le recours est recevable si, sans en avoir le droit, la juridiction saisie s'abstient de rendre une décision sujette à recours ou tarde à le faire;
Qu'en l'espèce, pour autant qu'on la comprenne, la recourante se plaint d'un déni de justice au motif que la Cour tarderait à convoquer une audience ou rendre une décision;
Que l'autorité compétente pour statuer sur un tel grief est le Tribunal fédéral et non la Cour;
Qu'en conclusion le recours sera déclaré irrecevable, d'entrée de cause (art. 322 al. 1 CPC);
Qu'il ne sera pas perçu de frais pour la présente décision (art. 7 al. 2 RTFMC).
* * * * *