Decision ID: 5fadba8b-27de-5d51-b880-7123f384bad0
Year: 2019
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, que par ordonnance du 5 juillet 2019, le Tribunal de première instance a imparti à B_ SA un délai au 9 septembre 2019 pour le dépôt d'une écriture complémentaire exposant les éléments survenus depuis la suspension de la procédure, respectivement apparus depuis lors;
Que par acte déposé à la Cour le 8 août 2019, A_ a formé recours contre cette ordonnance, au motif que la demanderesse aurait trois occasions de s'exprimer et lui-même deux seulement; qu'il a conclu à l'annulation de l'ordonnance et à ce qu'un délai lui soit imparti pour répondre à la demande en paiement du
13 juillet 2012;
Qu'il a conclu, préalablement, à l'octroi de l'effet suspensif à son recours, invoquant un préjudice difficilement réparable résultant de la violation des règles de procédure;
Qu'invitée à se déterminer, B_ SA a invoqué que le recours était irrecevable, pour les arguments qu'elle développerait dans sa réponse au recours, mais qu'afin de faciliter l'organisation de la procédure, elle s'en rapportait à justice sur la requête d'effet suspensif;
Considérant,

EN DROIT
, que la voie du recours est ouverte contre l'ordonnance attaquée (art. 319 let. b CPC);
Que selon l'art. 325 CPC, le recours ne suspend pas la force de chose jugée et le caractère exécutoire de la décision entreprise (al. 1), l'instance de recours pouvant toutefois suspendre le caractère exécutoire de cette dernière en ordonnant au besoin des mesures conservatoires ou le dépôt de sûretés (al. 2);
Que, saisie d'une demande d'effet suspensif, l'autorité cantonale d'appel doit procéder à une pesée des intérêts entre les deux préjudices difficilement réparables, celui du demandeur à l'action si la mesure n'était pas exécutée immédiatement et celui qu'entraînerait pour le défendeur l'exécution de cette mesure (ATF
138 III 378
consid. 6.3 et les références citées;
137 III 475
consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral
5A_514/2012
du 4 septembre 2012 consid. 3.2.2);
Que l'autorité cantonale dispose d'un large pouvoir d'appréciation permettant de tenir compte des circonstances concrètes du cas d'espèce (ATF
137 III 475
consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral
5A_941/2018
du 23 janvier 2019 consid. 5.3.2 et les références citées);
Qu'en l'espèce, le recours ne paraît pas à ce stade,
prima facie
, d'emblée manifestement recevable ou fondé, mais que l'intimée ne s'est pas opposée à l'octroi de l'effet suspensif au recours; qu'elle n'a invoqué aucun préjudice difficilement réparable qu'elle serait susceptible de subir si un tel effet suspensif était accordé et que tel n'est vraisemblablement pas le cas; que la demande a été déposée en 2012, de sorte que l'octroi de l'effet suspensif ne sera vraisemblablement pas de nature à indument retarder la procédure;
Qu'au vu de ces circonstances, il sera fait droit à la requête d'effet suspensif;
Qu'il sera statué sur les frais et dépens liés à la présente décision avec l'arrêt au fond (art. 104 al. 3 CPC).
* * * * *