Decision ID: ab083c5c-a67f-5f1f-b35c-b30b71757740
Year: 2008
Language: de
Court: CH_BVGE
Chamber: CH_BVGE_001
Canton: CH
Region: Federation
Law Area: 

Sachverhalt:
A.
A.a Die Beschwerdeführenden reichten erstmals – gemeinsam mit  Sohn C._ – am 12. Oktober 1989 in der Schweiz ein Asylgesuch ein, welches vom BFF mit Verfügung vom 2. Oktober 1991 aufgrund asylirrelevanter Vorbringen abgelehnt wurde, worauf die Verfügung unangefochten in Rechtskraft erwuchs. Daraufhin reisten die Beschwerdeführenden am 21. Dezember 1991 kontrolliert aus.
A.b Mit Verfügung vom 8. Juli 1994 – welche unangefochten in Rechtskraft erwuchs – trat das BFF auf ein zweites Asylgesuch des Beschwerdeführers vom 31. Mai 1994 mangels Glaubhaftigkeit der vorgebrachten, sich zwischenzeitlich angeblich ereigneten  nicht ein. Daraufhin reiste der Beschwerdeführer am 2. August 1994 kontrolliert aus.
A.c Am 26. Juli 2006 ersuchten die Beschwerdeführenden zusammen mit ihren vier Kindern in der Schweiz erneut um Asyl. Diese Gesuche wies das BFM mit Verfügung vom 15. November 2006 ab. Auf eine dagegen erhobene – sich auf den Wegweisungsvollzug  – Beschwerde trat des Bundesverwaltungsgerichts mit Urteil vom 30. Mai 2007 (vgl. E-4773/2006) mangels Bezahlens des  nicht ein.
Anlässlich ihrer früheren Asylgesuche gaben die  an, sie hätten in den letzten acht Monaten vor ihrer ersten  in Beirut gewohnt, nachdem sie G._ im Südlibanon aus Sicherheitsgründen hätten verlassen müssen. Der Beschwerdeführer sei in G._ (bzw. ...) und die Beschwerdeführerin in H._ (bzw. ...) – ebenfalls im Südlibanon – geboren.
B. Am 13. November 2007 reichten die Beschwerdeführenden beim BFM ein Wiedererwägungsgesuch aufgrund der Verschlechterung der  Situation „bis hin zur suizidalen Krise“ des  – welche mit einer Traumatisierung im Herkunftsland  sei – ein. Im Weiteren wurde unter Hinweis auf das  vom 20. November 1989 über die Rechte des Kindes (SR 0.107) auf die Unzumutbarkeit eines Wegweisungsvollzug der Kinder der Be-
Seite 2
E-8519/2007
schwerdeführenden in ein mit „zahllosen Streubomben belastetes “ aufmerksam gemacht.
Zum Beleg dieses Vorbringens reichten die Beschwerdeführer einen ärztlichen Bericht von Dr. med. H._, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, I._, vom 2. November 2007 und ein ärztliches Zeugnis von Dr. med. J._, Allgemeinmedizin, K._, vom 26. Oktober 2007 zu den Akten.
C. Das BFM wies das Wiedererwägungsgesuch mit Verfügung vom 20. November 2007 ab und stellte dabei fest, dass die Verfügung vom 15. November 2006 rechtskräftig und vollstreckbar sei, sowie dass einer allfälligen Beschwerde keine aufschiebende Wirkung zu komme.
D. Mit Eingabe vom 17. Dezember 2007 (Poststempel) reichten die  gegen diesen Entscheid beim  Beschwerde ein, wobei sie beantragten, es seien unter Feststellung der Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs die  Verfügung beziehungsweise die Verfügung vom 15.  2006 aufzuheben, eventualiter sei die Ausreisefrist auf  Zeit zu sistieren. In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersuchten sie um Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde,  um die Aussetzung des Wegweisungsvollzugs und um  Prozessführung sowie um Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses.
E. Mit Verfügung vom 18. Dezember 2007 wies das  die kantonalen Behörden an, von Vollzugshandlungen , bis das Gericht nach Eingang der Akten über allfällige  Massnahmen entscheiden könne.
Mit Verfügung vom 14. Januar 2008 hiess das  das Gesuch um Aussetzung des Wegweisungsvollzugs gut und verwies für die Behandlung des Gesuchs um Gewährung der  Rechtspflege auf den Endentscheid. Auf die Erhebung eines Kostenvorschusses wurde verzichtet. Gleichzeitig wurden die  aufgefordert, innert Frist eine Fürsorgebestätigung und aktuelle Arztberichte einzureichen.
Seite 3
E-8519/2007
F. Am 28. Januar 2008 reichten die Beschwerdeführer eine  ein. Am 11. Februar 2008 reichten sie ein ärztliches Zeugnis von Dr. med. H._ vom 1. Februar 2008 nach.
G. Mit Vernehmlassung vom 28. Mai 2008 hielt die Vorinstanz an ihrem Entscheid fest und äusserte sich zu den Ausführungen im Arztbericht, gemäss welchen die Möglichkeit einer spezialärztlichen Behandlung im Herkunftsland nur in Frage komme, wenn die Probleme des  mit der örtlichen Justiz nicht real seien. Diesen  Ausführungen sei entgegenzuhalten, dass der Beschwerdeführer im Rahmen des Asylverfahrens keine Probleme mit den heimatlichen Behörden erwähnt habe.
H. Am 16. Juni 2008 replizierten die Beschwerdeführenden und erklärten im Wesentlichen, eine Heilung der psychischen Krankheit des  könne nur in einem gesicherten Umfeld erfolgen. Es spiele eine untergeordnete Rolle, ob sich der Beschwerdeführer eine aktuelle Verfolgung durch die Libanesen nur vorstelle oder ob diese tatsächlich real sei.

Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1. 1.1 Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) beurteilt das  Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021). Das BFM gehört zu den Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesverwaltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entscheidet in diesem Bereich endgültig (Art. 105 des Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 [AsylG, SR 142.31]; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]).
Seite 4
E-8519/2007
1.2 Die Beschwerde ist form- und fristgerecht eingereicht. Die  sind durch die angefochtene Verfügung berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung  Änderung. Die Beschwerdeführer sind daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 6 AsylG i.V.m. Art. 48 Abs. 1, Art. 50 und 52 VwVG). Auf die Beschwerde ist einzutreten.
2. Mit Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht, die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts und die Unangemessenheit gerügt werden (Art. 106 Abs. 1 AsylG).
3. Die Wiedererwägung im Verwaltungsverfahren ist ein gesetzlich nicht geregelter Rechtsbehelf, auf dessen Behandlung durch die verfügende Behörde grundsätzlich kein Anspruch besteht. Gemäss herrschender Lehre und ständiger Praxis des Bundesgerichts wird jedoch aus Art. 29 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 (BV, SR 101) unter bestimmten Voraussetzungen ein verfassungsmässiger Anspruch auf Wiedererwägung abgeleitet (vgl. BGE 127 I 133 E. 6 mit weiteren Hinweisen). Danach ist auf ein Wiedererwägungsgesuch einzutreten, wenn erhebliche Tatsachen oder Beweismittel geltend gemacht werden, die im früheren Verfahren nicht bekannt waren oder damals noch nicht eingebracht werden konnten, oder wenn sich die Umstände seit der letzten Beurteilung wesentlich geändert haben und mithin der ursprüngliche (fehlerfreie) Entscheid an nachträglich eingetretene Veränderungen der Sach- oder  anzupassen ist (vgl. die weiterhin zutreffenden Entscheidungen und Mitteilungen der Schweizerischen Asylrekurskommission [EMARK] 2003 Nr. 7 E. 1 S. 42 f.; BGE 124 II 1 E. 3a S. 6, 120 Ib 42 E. 2b S. 46, 113 Ia 146 E. 3a S. 150 ff.). Bei der Geltendmachung des solcher- massen umschriebenen Wiedererwägungsgrundes kommt es nicht darauf an, ob vorgängig von einem ordentlichen Rechtsmittel  gemacht wurde oder nicht. Die Wiedererwägung stellt auch in diesem Sinne ein ausserordentliches Rechtsmittel dar, auf dessen , abgeleitet aus Art. 29 Abs. 1 BV, ein Anspruch besteht.  ist festzuhalten, dass der Sinn der Wiedererwägung wie auch der Revision nicht die erneute rechtliche Würdigung eines bereits  erstellten und endgültig beurteilten Sachverhalts ist (vgl. EMARK 1999 Nr. 4 E. 5a S. 24 f.). Anders ausgedrückt ist es unzulässig, ein letztinstanzlich und rechtskräftig abgeschlossenes Verfahren unter
Seite 5
E-8519/2007
dem Titel eines Wiedererwägungsgesuchs faktisch zu wiederholen,  die rechtliche Beurteilung der verfügenden oder der  (erneut) in Frage gestellt wird.
4. 4.1 Nachdem die Vorinstanz den Anspruch der Beschwerdeführenden auf Behandlung des Wiedererwägungsgesuchs nicht in Abrede gestellt hat und auf das Wiedererwägungsgesuch eingetreten ist, hat das  zu prüfen, ob die Vorinstanz das Gesuch zu Recht abgewiesen hat.
4.2 Im Folgenden ist somit zu prüfen, ob die seit dem Erlass des  Entscheides vom 15. November 2006 geltend  nachträglich veränderten tatsächlichen und rechtlichen  dessen Anpassung erfordern.
4.3 Da die Beschwerdeführenden sowohl im Wiedererwägungsgesuch als auch in der Beschwerde einzig betreffend die Frage des Vollzugs der Wegweisung eine Neubeurteilung beantragen, beschränkt sich vorliegend die Prüfung auf das Vorhandensein allfälliger .
4.4 Der Vollzug der Wegweisung ist nicht möglich, wenn die  oder der Ausländer weder in den Heimat- oder in den  noch in einen Drittstaat ausreisen oder dorthin gebracht werden kann. Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn völkerrechtliche  der Schweiz einer Weiterreise der Ausländerin oder des  in den Heimat-, Herkunfts- oder einen Drittstaat entgegenstehen. Der Vollzug kann für Ausländerinnen oder Ausländer nicht zumutbar sein, wenn sie in Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und medizinischer Notlage im Heimat- oder Herkunftsstaat konkret  sind (vgl. Art. 83 Abs. 1-4 des Bundesgesetzes vom 16.  2005 über die Ausländerinnen und Ausländer [AuG, SR 142.20]).
4.4.1 Niemand darf in irgendeiner Form zur Ausreise in ein Land  werden, in dem sein Leib, sein Leben oder seine Freiheit aus einem Grund nach Art. 3 Abs. 1 AsylG gefährdet sind oder in dem die Gefahr besteht, dass er zur Ausreise in ein solches Land gezwungen wird (Art. 5 Abs. 1 AsylG).
Seite 6
E-8519/2007
4.4.2 Gemäss Art. 25 Abs. 3 der Bundesverfassung der  Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 (BV, SR 101), Art. 3 des Übereinkommens vom 10. Dezember 1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe (FoK, SR 0.105) und der Praxis zu Art. 3 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 4. November 1950 (EMRK, SR 0.101) darf niemand der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung unterworfen werden.
5. 5.1 Die Vorinstanz stellte in der angefochtenen Verfügung fest, es  keine Gründe vor, welche die Rechtskraft der Verfügung vom 15. November 2006 beseitigen könnten. Diesen Entscheid begründete das BFM im Wesentlichen damit, dass die im Arztbericht genannte Ursache der gesundheitlichen Beschwerden des Beschwerdeführers – namentlich Folter und Verfolgung wegen angeblicher politischer  des Beschwerdeführers im Libanon – nicht zutreffend sein . Einerseits seien in den bisherigen Asylverfahren die politischen Aktivitäten des Beschwerdeführer als unglaubhaft qualifiziert worden. Anderseits falle auf, dass laut dem spezialärztlichen Bericht vom 2. November 2007 der Beschwerdeführer erst Ende Juli 2007 mit der Behandlung begonnen habe. Zu diesem Zeitpunkt sei das Asylverfahren des Beschwerdeführers abgeschlossen und die für das Verlassen der Schweiz angesetzte Frist sei bereits seit mehr als einem Monat  gewesen. Die psychischen Schwierigkeiten seien demnach zu  massgeblichen Teil in Zusammenhang mit dem bevorstehenden Wegweisungsvollzug zu sehen und könnten, falls sie nach der Rückkehr in den Libanon weiterbestehen sollten, dort behandelt werden. Zur  Suizidalität bei einer drohenden Repatriierung führte das BFM aus, dass gemäss einem neueren Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) eine geltend gemachte Suizidalität für den Fall einer Wegweisung nicht gegen die Zulässigkeit des  spreche. Nötigenfalls könnten im Falle des Beschwerdeführers geeignete medizinische beziehungsweise psychotherapeutische  zur Vorbereitung und Durchführung der Rückführung ergriffen werden. Hinsichtlich der Gefährdung des Kindeswohls durch  sei anzumerken, dass der letzte Wohnsitz der  in Libanon nicht feststehe, da sie keine Identitätskarten eingereicht hätten. Somit würden insgesamt weder die gesundheitlichen Probleme des Beschwerdeführers noch andere Gründe gegen die Zumutbarkeit der Wegweisung sprechen.
Seite 7
E-8519/2007
5.2 In der Rechtsmitteleingabe wird ausgeführt, das BFM übergehe vollständig, dass im Wiedererwägungsgesuch das Bestehen einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD) geltend gemacht werde. Diese sei eine ernstzunehmende psychische Erkrankung, die infolge traumatischer, leib- oder lebensbedrohlicher Erlebnisse auftrete und die Betroffenen in ihren sozialen, beruflichen und körperlichen  stark beeinträchtige. Die Diagnose der Depression wirke sich durch den verminderten Antrieb zusätzlich negativ auf die  aus. Selbst wenn dieser gesundheitliche Zustand nicht mit den in den drei Asylverfahren geltend gemachten Gründen in  gebracht werden könnte, könne die fachärztliche Diagnose mit ihren Folgen nicht geleugnet werden. Zwar gehe das  bei anderen psychischen Erkrankungen –  der Depression –, die nach Abschluss des Asylverfahrens  gemacht würden, regelmässig davon aus, sie stünden im  mit dem drohenden Wegweisungsvollzug, dies treffe jedoch für eine PTSD aufgrund deren spezifischen Verursachung in keiner Weise zu. Die Diagnose einer PTSD habe spezifische therapeutische Massnahmen zur Folge, weil die traumatischen Erlebnisse ihren  eindeutig im Herkunftsland der Beschwerdeführer hätten. Eine Rückführung in das Herkunftsland würde aufgrund der Konfrontation mit dem Ort der traumatischen Ereignisse unweigerlich zu einer  des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers führen. Folglich sei der Beschwerdeführer dringend auf eine  der Therapie in der Schweiz angewiesen. Die Frage, ob im  überhaupt eine ausreichende medizinische Infrastruktur  wäre, könne somit offen bleiben. Im Übrigen sei die  bereits im Dezember 2006 und damit vor Ergehen des Urteils des Bundesverwaltungsgerichts indiziert worden. Damit werde der Vorhalt, der psychische Gesundheitszustand habe sich erst in Zusammenhang mit dem drohenden Wegweisungsvollzug verschlechtert, entkräftet. Hinsichtlich des Hinweises des BFM, die Beschwerdeführenden hätten keine Identitätsausweise eingereicht, weshalb ihre Herkunft – und  das Risiko, Opfer von Streubomben zu werden – unklar sei, sei zu bemerken, dass sie einen Zivilregisterauszug zu den Akten gereicht und bei jedem Asylgesuch dieselben Herkunftsorte (im Südlibanon) angegeben hätten. Überdies rate das Eidgenössische Departement für auswärtige Angelegenheiten (EDA) auf seiner Homepage Touristen wegen der Streubomben von Reisen in den Südlibanon ab. Im  des Wegweisungsvollzugs sei das Kindeswohl aber auch in einem weiteren Kontext zu berücksichtigen. Die Schwere der Erkran-
Seite 8
E-8519/2007
kung des Beschwerdeführers würde sich nämlich erschwerend auf eine erfolgreiche Reintegration der Kinder im Libanon auswirken, da insbesondere von der Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers  sei. Aus all diesen Gründen sei die Unzumutbarkeit des  der Beschwerdeführenden festzustellen. Sollte der Vollzug trotz allem als zumutbar erachtet werden, sei zumindest die Ausreisefrist zwecks medizinischer Behandlung und aufgrund der sich stetig zuspitzenden politischen Destabiliserung des Landes auf  Zeit zu sistieren.
5.3 Das BFM hält in der Vernehmlassung an seinem Standpunkt fest. Dabei bemerkte es, dass der Beschwerdeführer im Rahmen des  keine Probleme mit den heimatlichen Behörden erwähnt habe, die – wie im ärztlichen Zeugnis vom 1. Februar 2008 ausgeführt – gegen eine Behandlung des Beschwerdeführers im Herkunftsland sprechen würden.
5.4 In der Replik halten die Beschwerdeführenden daran fest, dass die PTSD beim Beschwerdeführer durch Erlebnisse im Herkunftsland  worden seien. Für die blosse Frage der Behandelbarkeit der PTSD im Herkunftsland spiele deshalb eine untergeordnete Rolle, ob sich der Beschwerdeführer eine aktuelle Verfolgung durch die  Behörden vorstelle oder ob sie tatsächlich real sei.
6. 6.1 Aufgrund der Akten fällt zunächst auf, dass sich der  am 17. November 2006 – also am Tag nach der Eröffnung der Verfügung des BFM vom 15. November 2006 – in ärztliche Behandlung begab, worauf erstmals dessen psychiatrische Abklärung für angezeigt erachtet wurde. Der Beschwerdeführer habe gemäss Arztbericht von Dr. med. J._, Allgemeinmedizin, K._, vom 15. Dezember 2006 (vgl. Beilage zur Beschwerdeeingabe vom 18. Dezember 2006) – welcher übrigens betonte, den Patienten erst seit einem Monat zu kennen – Angstzustände, Kopfschmerzen, Schlafstörungen,  und allgemeine Nervosität als Beschwerden angegeben, worauf der behandelnde Arzt eine Hypertonie und vor allem ein stark angstgeprägtes, depressives Syndrom diagnostizierte. Zur Behandlung wurden dem Beschwerdeführer Cardaxen (ein Herzmittel), Saroten und Deanxit (beides Antidepressiva) verschrieben. Als weitere  erachtete der Arzt einen „wahrscheinlich“ weiteren Ausbau der psychiatrischen Behandlung und der Hypertoniebehandlung als
Seite 9
E-8519/2007
angemessen und eine Prognose ohne Behandlung als schlecht. In der Beschwerdeschrift vom 18. Dezember 2006 wurde dazu ausgeführt, der Beschwerdeführer sei infolge der Erfahrungen seiner Familie in  und seiner Ängste vor einer Rückschaffung in die  Gebiete psychisch und physisch gesundheitlich stark . Das Bundesverwaltungsgericht schätzte in seiner  vom 1. Mai 2007 die Erfolgschancen dieser Beschwerde als aussichtslos ein und trat in der Folge mangels Bezahlung des geforderten Kostenvorschusses nicht darauf ein. Es vertrat insbesondere die Meinung, der vorinstanzliche Entscheid sei, soweit die Verweigerung des Asyls und die Nichtanerkennung der Flüchtlingseigenschaft betreffend, nicht angefochten worden – mithin die Flüchtlingseigenschaft nicht gegeben –, weshalb davon ausgegangen werden könne, dass bei einer allfälligen Rückkehr keine Menschenrechtsverletzungen drohen würden. Im Weiteren könnten die gesundheitlichen Probleme des Beschwerdeführers ohne Weiteres im Heimatland behandelt werden.
Die Beschwerdeführer reichten mit ihrem Wiedererwägungsgesuch vom 13. November 2007 einen ärztlichen Bericht von Dr. med. H._, Psychiatrie, I._, vom 2. November 2007 zu den Akten. Diesem ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer seit dem 26. Juli 2007 bis auf Weiteres beim genannten Arzt in Behandlung stand. Der eingereichte Bericht stützte sich auf drei Gespräche. Dabei wurde befunden, dass der Beschwerdeführer im Bewusstsein wach, allseits orientiert, im formalen Denken logisch und kohärent,  verlangsamt und eingeengt sei. Es bestünden keine Hinweise auf inhaltliche Denkstörungen. Die Konzentration sei objektiv und , das Gedächtnis subjektiv eingeschränkt. Im Affekt sei der  depressiv und starr, klagsam und bedrückt. Hinweise auf Wahrnehmungs- oder Ichstörungen würden sich keine finden. Es bestünden auch keine Anzeichen für Suizidalität oder Dissoziation. Der Krankheitsverlauf sei fluktuierend; es würden Phasen mit  und Entspannungen, dann wieder Phasen mit diversen somatischen Beschwerden, Schmerzen, depressiver Verstimmung, Nervosität sowie intrafamiliären Spannungen auftreten. Als Diagnose wurde eine mittelschwere depressive Episode mit somatischem  und eine rückläufige PTSD (Posttraumatic Stress Disorder  posttraumatische Belastungsstörung in Remission) . Eine Behandlung mit Gesprächstherapie und Dosissteigerung der sedierenden Antidepressiva (Remeron) sowie Schmerzmitteln
Seite 10
E-8519/2007
(Olfen) könne länger dauern. In Krisensituationen scheine ein  notwendig werden zu können. Die unklare Situation im  mit dem Asylgesuch in der Schweiz verstärke die . Die wirksamste therapeutische Massnahme wäre die  von Sicherheit und Ruhe. Im Übrigen müssten psychiatrische Explorationen und eine adäquate medikamentöse Einstellung  sein. Ohne Behandlung wurde eine Verschlechterung der  bis zu einer suizidalen Krise prognostiziert. Eine Behandlung im Herkunftsland komme nur unter der Prämisse in Frage, dass die vorgebrachten Probleme des Beschwerdeführers mit der örtlichen  nicht real seien. Dem neusten Bericht desselben Arztes vom 1.  2008 ist überdies zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer weiterhin unter Depression und Hypertonie (Bluthochdruck) leidet, welche mit Atacand behandelt werde.
6.2 Nachdem oben festgestellt wurde, dass weder  noch Asyl Gegenstand des vorliegenden Verfahrens,  bereits rechtskräftig entschieden sind, sowie keine  relevante Verfolgung glaubhaft gemacht werden konnte, ist nicht davon auszugehen, dass die aufgetretenen psychischen  mit Misshandlungen im Heimatland, sondern vielmehr mit Angst vor einer Wegweisung und den damit verbundenen vielfältigen  zusammenhängen. Damit steht auch fest, dass den  im Herkunftsland hervorgerufenen traumatischen Erlebnissen keine asylrelevanten Geschehnisse zu Grunde liegen können.
Das Ermessen, welches die "Kann-Bestimmung" von Art. 83 Abs. 4 AuG den zuständigen Behörden einräumt, erfordert in jedem einzelnen Fall, die Situation, welche sich für die betroffene Person nach Vollzug der Wegweisung im Heimatland ergäbe, genau zu prüfen. Entsprechen die Behandlungsmöglichkeiten im Herkunftsland nicht dem  Standard in der Schweiz, macht dies allein den Vollzug nicht , hingegen dann, wenn die ungenügende Möglichkeit der Weiterbehandlung eine drastische und lebensbedrohende  des Gesundheitszustandes nach sich zieht (vgl. EMARK 2004 Nr. 7 E. 5d, EMARK 2003 Nr. 24 E. 5b S. 157 f.). Vorliegend kann  ausgegangen werden, dass im Libanon medizinische Strukturen zur Verfügung stehen, in denen der Beschwerdeführer eine adäquate Behandlung finden kann. Immerhin benötigt er keine stationäre oder ausserordentlich komplexe Behandlung, sondern es werden  Antidepressiva, Schmerzmittel und ein Medikament zur
Seite 11
E-8519/2007
Behandlung des Bluthochdrucks verabreicht. Eine medizinische  im Herkunftsland hätte zudem den Vorteil, dass der  eine psychiatrische Behandlung in seiner  erhalten könnte. Allfällige vorübergehende Engpässe in der  Versorgung könnten mit einem entsprechenden und aus der Schweiz mitgegebenen Vorrat aufgefangen werden. In diesem  ist schliesslich auch auf die Möglichkeit der  Rückkehrhilfe unter Vorlage entsprechender ärztlicher Atteste (Art. 93 Abs. 1 Bst. d AsylG i.V.m. Art. 75 der Asylverordnung 2 vom 11. August 1999 über Finanzierungsfragen [AsylV 2, SR 142.312]) .
Im Übrigen sprechen auch keine anderen Gründe gegen die  des Wegweisungsvollzugs der Beschwerdeführenden. Zwar ist nicht zu verkennen, dass der Beschwerdeführer durch die  Depression in seinen sozialen, beruflichen und körperlichen Funktionen beeinträchtigt sein dürfte und somit eventuell nicht alleine für seine sechsköpfige Familie wird sorgen können. Indessen ist , dass der älteste – volljährige – Sohn bereits arbeitstätig war (vgl. B64, S. 19). Zudem hat die Beschwerdeführerin eine Ausbildung als (...) und auch schon als solche gearbeitet (vgl. B2, S. 2) und sollte – eventuell auch mit Hilfe der zahlreichen sich im Libanon befindenden Verwandten (vgl. B2, S. 3; B1, S. 4) – erneut eine Anstellung finden können. Um familiären Schwierigkeiten (vgl. B1, S. 7; B2, S. 6) und allfälligen Streubomben aus dem Wege zu gehen, bleibt es den Beschwerdeführenden ferner unbenommen, sich ausserhalb ihrer sich im Süden befindenden Herkunftsorte niederzulassen, beispielsweise in Beirut, wo sie bereits eine längere Zeit vor ihrer ersten Ausreise im Jahr 1989 – und der Beschwerdeführer bei seiner Rückkehr im Jahr 1991 – wohnhaft waren.
Hinsichtlich des Kindeswohls ist sodann zu bemerken, dass die unter diesem Aspekt zu berücksichtigenden Elemente ebenfalls nicht gegen eine Rückkehr der Beschwerdeführer in den Herkunftsstaat sprechen, da sich ihre heute neunzehneinhalb-, siebzehn-, bald sechzehn- und bald zehnjährigen Söhne – welche fast ihre ganze Kindheit im Libanon verbracht haben – während des relativ kurzen Aufenthaltes in der Schweiz (Einreise am 25. Juli 2006) weder von ihrem Land entfremdet noch sich derart in der Schweiz integriert haben können, dass ihr  bereits hier liegen würde (vgl. EMARK 2005 Nr. 6 E. 6 S. 57 f.).
Seite 12
E-8519/2007
Schliesslich sind auch unter Berücksichtigung der allgemeinen  im Libanon keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass die Beschwerdeführenden bei einer Rückkehr in ihr Heimatland in  Weise gefährdet wären, zumal sie angaben, den Libanon – neben der allgemeinen schlechten Lage – wegen familiärer Probleme und, um den Kindern eine Zukunft bieten zu können, verlassen zu haben (vgl. B1, S. 7; B2, S. 6).
Das fragile Machtgefüge im Libanon war durch den Machtzuwachs des schiitischen Hizbullah im Zuge der israelischen Offensive im Sommer 2006 nachhaltig erschüttert worden. Der geschlossene Rücktritt der schiitischen Minister aus dem Kabinett von Premierminister Siniora (November 2006) mündete in eine 18-monatige Regierungskrise. Im Januar 2007 kam es während eines vom Hizbullah ausgerufenen  zu Strassenkämpfen zwischen sunnitischen und  Demonstranten. In der Folge blieb das Land politisch tief  und wirtschaftlich teilweise lahmgelegt. Vom Frühsommer [2007] bis in den Herbst hinein lieferten sich die libanesische Armee und ca. 200 Kämpfer der Extremistengruppe der Fatah al-Islam blutige Auseinandersetzungen im Flüchtlingslager Nahr al-Barid. Parallel dazu hielt die Anschlagserie auf syrienkritische Politiker an (vgl. KARL W. HALTINER, ANDREAS WENGER, SILVIA WÜRMLI, URS WENGER, ANNA LIPOWICZ,  2008, Aussen-, Sicherheits- und Verteidigungspolitische  im Trend, Militärakademie, Forschungsstelle für , ETH Zürich, 2008). Die bewaffneten  im Libanon Anfang Mai 2008, bei denen es mindestens 81 Tote und 200 Verletzte gegeben hatte, waren die letzte grosse Krise, die das Land an den Rand eines Bürgerkriegs gebracht hatten (vgl.  Crisis Group (Policy Briefing), Lebanon: Hizbollah's Weapons Turn Inward, 15.Mai 2008). Mit dem Abkommen von Doha (21. Mai 2008), mit der dadurch möglich gewordenen Wahl von Michel  zum libanesischen Staatspräsidenten (25. Mai 2008), und mit der Bildung einer neuen Regierung (12. Juli 2008) hat sich ein Ausweg aus der politischen Sackgasse, in der sich der Libanon seit der  Ende 2006 befand, abgezeichnet (vgl. Konrad- e.V., Ein "Retter" auf dem Pulverfass. Porträt des neues Staatspräsidenten des Libanon, Michel Suleiman, 10.06.2008). Mit  Wahl endeten für das Land nicht nur sieben Monate ohne , sondern auch 18 Monate, in denen das nationale  wegen der gespannten politischen Lage nicht zusammengetreten war. Die Sicherheitslage kann heute in den meisten Gebieten des Lan-
Seite 13
E-8519/2007
des als relativ ruhig und stabil, jedoch auch sehr fragil bezeichnet . Ausnahmen zu dieser relativen Ruhe und Stabilität im Libanon  die Situation im Norden des Libanon (vgl. Le Monde, Calme  à Tripoli, après la "guerre des pauvres", 13.09.2008), die , aber regelmässig stattfindenden Attentate auf  – insbesondere gegen syrienkritische – Politiker (vgl. NZZ,  Politiker in Libanon bei Bombenanschlag getötet, 11.09.2008), sowie die Situation in den palästinensischen Flüchtlingslagern, weil diese für die libanesische Armee und die Sicherheitskräfte als „ Gebiete“ gelten (vgl. Le Monde diplomatique, Ces Palestiniens du Liban abandonnés, Juillet 2006), in welchen sich extreme  niedergelassen haben (vgl. Agence France Presse, De , Abbas appelle au droit au retour des réfugiés palestiniens, 28.08.2008).
Angesichts der Tatsache, dass die Beschwerdeführer weder aus dem Norden noch aus palästinensischen Flüchtlingslagern stammen, noch exponierte Politiker oder Politikerinnen sind, gehören sie nicht zu einer heute im Libanon konkret gefährdeten Gruppe.
6.3 Zusammenfassend erweist sich der Vollzug der Wegweisung somit als zumutbar. Bei dieser Sachlage besteht für eine unbefristete Sistierung des Wegweisungsvollzugs kein Anlass, weshalb der diesbezügliche Antrag abzuweisen ist.
7. Aus den vorstehenden Erwägungen ergibt sich, dass das BFM das Wiedererwägungsgesuch zu Recht abgewiesen hat und die  Verfügung Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig und vollständig feststellt und angemessen ist (Art. 106 AsylG). Die Beschwerde ist abzuweisen.
8. 8.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären die Kosten den  aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG)
8.2 In der Beschwerde wird um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im Sinne von Art. 65 Abs. 1 VwVG, ersucht. Deren  wurde mit Zwischenverfügung vom 14. Januar 2008 in den Endentscheid verwiesen. Die bedürftige Partei, deren Begehren nicht aussichtslos erscheint, ist auf Gesuch hin davon zu befreien,  zu bezahlen (Art. 65 Abs. 1 VwVG). Bedürftig ist, wer ohne
Seite 14
E-8519/2007
Beeinträchtigung des notwendigen Lebensunterhaltes die  nicht zu bestreiten vermag. Aussichtslos ist eine Sache dann, wenn eine zahlungsfähige Partei der Kostenpflicht wegen einen so  Prozess nicht führen würde (FRITZ GYGI, , 2. Aufl., Bern 1983, S. 330 f.). Angesichts der im  nachgereichten Fürsorgebestätigung vom 21.  2008 ist von der prozessualen Bedürftigkeit der  auszugehen. Auch war die Beschwerde nicht als aussichtslos zu bezeichnen. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen  ist damit gutzuheissen und von der Auferlegung von  abzusehen.
(Dispositiv nächste Seite)
Seite 15
E-8519/2007