Decision ID: 52d2d42d-ea6d-5867-9f6b-1f6935265c8f
Year: 2012
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
A.
a)
Dans le cadre de la poursuite n° 12 xxxx20 P diligentée à son encontre par Mme S_ en recouvrement de la somme de 70'500 fr. avec intérêts à 5% dès le 3 mars 2011, un commandement de payer a été notifié au domicile de Mme T_, le 30 mars 2012, en mains de Mme C_, qui s'est annoncée à l'agent notificateur comme la colocataire de Mme T_.
Il n'a pas été fait opposition à ce commandement de payer dans le délai légal de
10 jours dès cette notification.
b)
Par acte expédié le 11 mai 2012 au greffe de la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et des faillites (ci-après: la Chambre de céans), Mme T_ a formé une plainte contre ladite notification.
Elle a conclu préalablement à l'octroi de l'effet suspensif, qui lui a été accordé par ordonnance prononcée le 14 mai 2012.
Sur le fond, elle a conclu à ce que de son opposition tardive à ce commandement de payer soit acceptée, en faisant valoir qu'il avait été remis, pendant son absence au Chili, à une personne inconnue se prétendant abusivement sa colocataire et qui ne lui avait jamais remis ni signalé cet acte.
Un délai a été fixé aux parties et à l'Office pour se déterminer au sujet de cette plainte.
c)
Dans ses observations déposées le 31 mai 2012, l'Office a admis que Mme T_ n'avait effectivement pu prendre connaissance du contenu essentiel de la poursuite visée que le 11 mai 2012 seulement, lors de son passage au guichet dudit Office.
Par conséquent, il a décidé de constater la nullité de la notification querellée et
de procéder à une nouvelle notification du commandement de payer, poursuite
n° 12 xxxx20 P.
Cette décision a été immédiatement notifiée aux parties par l'Office.
d)
Dans ses observations déposées le 30 mai 2012 au greffe de la Chambre de céans, Mme S_ a conclu dans un premier temps au rejet de la plainte.
Toutefois, à réception de la décision susmentionnée de l'Office, elle a pris acte, par le nouveau courrier déposé le 4 juin 2012, qu'il serait procédé à une nouvelle notification du commandement de payer, poursuite n° 12 xxxx20 P.

EN DROIT
1.
1.1.
La Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 125 et 126 LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures non attaquables par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP). La plainte doit être déposée dans les dix jours de celui où le plaignant a eu connaissance de la mesure (art. 17 al. 3 LP).
La notification d'un commandement de payer est une mesure sujette à plainte et le poursuivi a qualité pour agir par cette voie.
Formée en temps utile, la présente plainte du 11 mai 2012 sera déclarée recevable.
2.
A teneur de l’art. 17 al. 4 LP, l’Office peut, jusqu’à l’envoi de sa réponse, procéder à un nouvel examen de la décision attaquée.
S’il prend une nouvelle mesure, il la notifie sans délai aux parties et en donne connaissance à la Chambre de céans.
En l'espèce, l'Office, dans le délai qui lui avait été imparti par cette dernière pour déposer ses observations, a constaté la nullité de la notification querellée et a décidé de procéder à une nouvelle notification du commandement de payer, poursuite n° 12 xxxx20 P, ce qui permettra à la plaignante d'y former normalement opposition dans le délai légal de 10 jours dès cette notification.
Il s'ensuit que la présente plainte est devenue sans objet et que la cause A/1422/2012 doit être rayée du rôle.
3.
Il n'est pas perçu de dépens (art. 62 al. OELP).
* * * * *