Decision ID: 9530300e-5272-535c-a74c-a60a69d062a9
Year: 2017
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, qu'en date du 14 juin 2017 A_ a déposé au greffe de la Chambre de surveillance un courrier dont la teneur est la suivante :
"Suite au courrier de l'Office des poursuites daté du 1
er
juin 2017 joint à ce courrier, je vous signifie ma volonté de poser plainte contre monsieur B_"
;
Qu'était annexée à ce courrier, notamment, copie d'une décision de non-lieu de notification rendue le 1
er
juin 2017 par l'Office des poursuites dans le cadre de la poursuite n° 17 xxxx47 S, dirigée par A_ contre B_;
Qu'aux termes de cette décision, l'Office des poursuites constatait l'impossibilité de procéder à la notification du commandement de payer dès lors que le débiteur n'habitait plus à l'adresse indiquée par A_;
Que, par courrier recommandé du 14 juin 2017, la Chambre de surveillance a informé A_ que sa plainte était insuffisamment motivée et lui a imparti un délai expirant le 26 juin 2017 pour la compléter à cet égard, faute de quoi elle serait déclarée irrecevable;
Que le plaignant n'a donné aucune suite à ce courrier;
Considérant,

EN DROIT
, que La Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 125 et 126 al. 2 let. c LOJ ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures prises par l'office qui ne peuvent être attaquées par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP);
Que, pour être recevable, la plainte doit comporter une motivation permettant de comprendre en quoi le plaignant considère que la décision contestée est erronée (Erard, in CR LP, 2005, Dallèves/Foëx/Jeandin [éd.], N° 32, 33 et 35 ad art. 17 LP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP);
Qu'en l'espèce, malgré l'occasion qui lui a été donnée de remédier à ce vice, le plaignant n'a en rien indiqué en quoi, à son sens, la décision contestée serait erronée;
Qu'en l'absence de toute critique intelligible et explicite de la mesure attaquée, la plainte doit ainsi être déclarée irrecevable;
Qu'il n'y a pas lieu à perception d'un émolument (art. 61 al. 2 OELP).
* * * * *