Decision ID: 092eb072-e0bb-5566-aadd-862f6ad8e6d9
Year: 2015
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_002
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
A.
Par jugement du 3 novembre 2014, expédié pour notification aux parties le lendemain, le Tribunal de première instance (ci-après : le Tribunal) a débouté A_ de ses conclusions en mainlevée provisoire (ch. 1), a arrêté les frais judiciaires à 200 fr., compensés avec l'avance déjà opérée (ch. 2), et les a laissés à la charge de la précitée (ch. 3).![endif]>![if>
Le Tribunal, statuant en application de l'art. 253 CPC, a retenu qu'aucune pièce valant reconnaissance de dette au sens de l'art. 82 LP n'avait été produite, de sorte qu'il y avait lieu de débouter A_ des fins de sa requête.
B.
Par acte du 9 novembre 2014, A_ a formé recours contre la décision précitée. Elle a notamment indiqué : "la facture avait été fournie lors de ma première requête il y a deux ans", et allégué que B_ s'était engagée à verser des acomptes tous les mois.![endif]>![if>
Elle a produit une facture n° 9832, en 6'758 fr. 96, établie le 14 décembre 2012 à l'enseigne "C_", et adressée à "B_", laquelle comporte une mention manuscrite et une signature illisible dont il résulte que des acomptes auraient été versés jusqu'au 25 février 2013 pour 3'927 fr. 90.
B_ n'a pas déposé de réponse.
Par avis du 22 décembre 2014, les parties ont été informées de ce que la cause était gardée à juger.
C.
Il résulte de la procédure de première instance les faits pertinents suivants :![endif]>![if>
a.
Le 28 avril 2014, "C_", A_ a fait notifier à B_ un commandement de payer poursuite n° 1_, portant sur le montant de 3'000 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 14 décembre 2012. La rubrique "titre et date de la créance" était remplie ainsi: "solde facture 9832 du 14.12.2012".
b.
Le 29 août 2014, A_ a saisi le Tribunal d'une requête de mainlevée de l'opposition formée au commandement de payer poursuite n° 1_, dirigée contre B_.
Elle a joint à sa requête ledit commandement de payer, frappé d'opposition le 30 juillet 2014 par la poursuivie, à l'exclusion de toute autre pièce.
c.
Le Tribunal n'a pas tenu d'audience ni requis de réponse écrite de B_ avant de statuer.

EN DROIT
1.
L'appel étant irrecevable dans les affaires de mainlevée relevant de la LP (art. 309 let. b ch. 3 CPC), c'est la voie du recours qui est dès lors ouverte contre une telle décision (art. 319 let. a CPC).
Les décisions rendues en matière de mainlevée d'opposition sont soumises à la procédure sommaire (art. 251 let. a CPC). A teneur de l'art. 321 al. 1 et 2 CPC, le recours contre les décisions prises en procédure sommaire, écrit et motivé (art. 130 CPC), est introduit auprès de l'instance de recours dans les 10 jours à compter de la notification de la décision (art. 142 al. 1 CPC).
A Genève, la Chambre civile de la Cour de justice est l'instance compétente pour connaître d'un recours (art. 120 al. 1 LOJ).