Decision ID: 0d738707-1a62-5c46-9384-3e3053d0dd81
Year: 2022
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_005
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: penal_law

considérant en fait
A. A._ et B._, qui ont vécu ensemble jusqu'à fin juin 2015, sont les parents de l'enfant C._, née en 2015. Depuis la séparation, un lourd conflit les oppose quant à la garde et aux relations personnelles avec l’enfant. Des procédures civiles et pénales ont été ouvertes de part et d’autre.
B. Dans le cadre pénal, une instruction contre A._ a notamment été ouverte pour diffamation, tentative de contrainte et insoumission à une décision de l’autorité (F 15 8204). Par ordonnance pénale du 5 septembre 2018, A._ a été reconnue coupable de diffamation, tentative de contrainte et insoumission à une décision de l’autorité et a été condamnée à une peine privative de liberté de 30 jours, avec sursis pendant 2 ans, à une peine pécuniaire de 60 , avec sursis pendant 2 ans, le montant du jour-amende ayant été fixé équitablement à CHF 50.- et à une amende de CHF 1'000.- (DO F 15 8240 IV / pces 100'000 ss).
A la suite de l’opposition de A._ du 21 septembre 2018, le dossier a été transmis au Juge de police de la Sarine (ci-après : le Juge de police) qui a décidé le 6 février 2019 de renvoyer la cause au Ministère public pour complément d’instruction (DO F 15 8240 IV / pces 220'000 s.).
Le 14 février 2019, le Ministère public a notamment cité A._, en qualité de prévenue, à comparaître à une audience prévue pour le 20 mars 2019 (DO F 15 8240 IV / pces 250'000 s.). Le 25 février 2019, A._ a interjeté un recours contre la citation à comparaître en requérant que la séance prévue devant le Ministère public soit annulée (DO F 15 8240 IV / pces 250'539 ss).
Le 5 mars 2019, le Ministère public a rejeté l’ensemble des demandes de A._, dont notamment celle d’annuler la citation à comparaître précitée (DO F 15 8240 IV / pces 250'002 ss).
Le 15 mars 2019, elle a notamment recouru contre la décision du Ministère public du 5 mars 2019 et a adressé une « demande urgente d’effet suspensif » en lien avec l’audience du 20 mars 2019 (DO F 15 8240 IV / pces 250'502 ss).
Le 19 mars 2019, la requête d’effet suspensif a été rejetée (502 2019 86). Le recours a été déclaré sans objet par arrêt du 26 janvier 2021 (502 2019 57).
Le 19 mars 2019, A._ a adressé au Ministère public une attestation médicale du 8 mars 2019 indiquant que toute comparution de la précitée est contre-indiquée jusqu’à nouvel avis (DO F 15 8240 IV / pce 250'008).
La recourante ne s’est pas présentée à l’audience du 20 mars 2019.
C. Par ordonnance du 8 février 2021, le Ministère public a constaté que A._ a, sans excuse, fait défaut à l’audience du 20 mars 2019 et que l’ordonnance pénale du 5 septembre 2018 était désormais définitive et exécutoire.
Le 25 février 2021, A._ a interjeté un recours contre cette décision en demandant son annulation « immédiate » ou « plus précisément » que soit « reconnue sa nullité ».
Les 1er et 3 mars 2021, le Ministère public a renoncé à déposer des observations en concluant au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité.
B._ n’a pas été appelé à se déterminer.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 7

en droit
1.
1.1. Le recours est recevable contre les ordonnances, les décisions et les actes de procédure des tribunaux de première instance, sauf contre ceux de la direction de la procédure (art. 393 al. 1 let. b du Code de procédure pénale [CPP; RS 312.0]). L’appel est quant à lui recevable contre les jugements des tribunaux de première instance qui ont clôt tout ou partie de la procédure (art. 398 al. 1 CPP). Il doit s’agir d’un jugement pénal au fond qui met fin à l’instance en se prononçant sur la culpabilité et la peine (CR CPP-KISTLER VIANIN, 2e éd 2019, art. 398 n. 6). En l’espèce, la décision querellée se borne à constater que l’opposition à l’ordonnance pénale a été retirée et que l’ordonnance entre dès lors en force. Elle ne statue pas sur la culpabilité de la recourante, ni sur la peine qui doit lui être infligée. Seule la voie du recours est dès lors ouverte, comme l’indique par ailleurs la décision querellée.