Decision ID: a7fb52d4-836a-4dce-ace4-8f774fbfb3f8
Year: 2022
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_004
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: civil_law

considérant en fait
A. Par jugement du 22 avril 2010, le Tribunal civil de l’arrondissement de la Sarine a prononcé l’interdiction civile au sens de l’art. 369 aCC de A._ et l’a placé sous l’autorité de ses parents B._ et C._. Dite mesure a été instaurée principalement au motif que l’intéressé souffrait d’un handicap mental moyen avec des troubles psychotiques associés et dépendait de l’aide de ses parents.
Par courrier du 23 septembre 2013, la Justice de paix de l’arrondissement de la Sarine (ci-après: la Justice de paix) a informé A._ et ses parents de la transformation de la mesure d’autorité parentale prolongée de l’ancien droit en une curatelle de portée générale au sens de l’art. 398 CC. En séance du même jour, la Justice de paix a nommé B._ et C._ curateurs de leur enfant A._.
Par courrier électronique du 2 février 2021, le responsable des ressources humaines de la Fondation D._, à Fribourg, a informé la Justice de paix que A._ avait donné sa démission pour le 31 janvier 2021 après plus de dix ans de travail au sein de la fondation durant lesquels il avait donné entière satisfaction. Il a également notamment relevé que les parents de l’intéressé jouaient un rôle ambigu dans la démarche de démission de leur fils et que ceux-ci n’étaient pas à l’écoute des besoins particuliers de ce dernier, ne lui apportant pas le soutien dont il avait besoin.
Bien que valablement cités à comparaître à l’audience de la Justice de paix du 10 mars 2021, tant A._ que ses parents ont fait défaut. A l’audience du 14 avril 2021, seul C._ a pu être entendu, A._ et sa mère B._ ayant à nouveau fait défaut. A cette occasion, C._ a, entre autres, indiqué que son fils et son épouse se trouvaient à E._, pays dans lequel son fils avait débuté une formation en menuiserie.
Après plusieurs entretiens au guichet de la Justice de paix relatifs à des indications sur la date du retour de A._ et de sa mère de E._, C._ et A._ ont enfin pu être entendus par délégation par le Juge de paix le 23 décembre 2021, B._ ayant à nouveau fait défaut dès lors qu’elle se trouvait toujours à E._. A cette occasion, les deux comparants se sont déclarés être d’accord qu’un curateur professionnel soit nommé en faveur de A._.
B. Par décision du 27 décembre 2021, la Justice de paix a maintenu la curatelle de portée générale instaurée en faveur de A._, a ordonné un changement de curateur, a relevé B._ et C._ de leur fonction et les a déchargés de leur mandat, aucun compte n’ayant été tenu, et a désigné F._, assistante sociale auprès de G._, à la fonction de curatrice.
C. Par courrier du 9 mars 2022 adressé à la Justice de paix, A._ a interjeté recours contre cette décision, concluant à l’annulation de la procédure dès lors qu’il refuse la désignation de F._ comme curatrice. Il a indiqué qu’une décision de mise sous curatelle n’est pas nécessaire dans la mesure où il gère ses affaires sans difficultés avec l’aide en cas de nécessité de ses parents.
D. Invitée à se déterminer, la Justice de paix l’a fait par courrier du 22 mars 2022. Elle a notamment relevé qu’elle émettait des craintes que les parents conditionnent leur fils par rapport à la nomination d’une curatrice professionnelle dès lors qu’ils perdraient alors le contrôle de ses finances et que seul un mandataire professionnel semble à même de défendre les intérêts de A._. Elle a remis son dossier.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 5

en droit
1.
1.1. Les décisions de l’autorité de la protection, soit la Justice de paix, sont sujettes à recours auprès du Tribunal cantonal, plus précisément de la Cour de protection de l'enfant et de l'adulte (: la Cour; art. 450 al. 1 CC, 8 de la loi du 15 juin 2012 concernant la protection de l'enfant et de l'adulte [LPEA; RSF 212.5.1] et 14 al. 1 let. c du règlement du Tribunal cantonal du 22 novembre 2012 précisant son organisation et son fonctionnement [RTC; RSF 131.11]).
1.2. Les dispositions de la procédure devant l’autorité de protection de l’adulte sont applicables par analogie (art. 314 al. 1 CC) de sorte que la procédure de recours est ainsi régie par les art. 450 ss CC.