Decision ID: 3427cf09-385d-4f36-b0ac-0693ec3afc5a
Year: 2022
Language: fr
Court: CH_BGer
Chamber: CH_BGer_005
Canton: CH
Region: Federation
Law Area: civil_law

Vu :
le recours en matière civile interjeté le 31 janvier 2022 par C.A._, pour A.A._ et B.A._, contre la décision du 23 décembre 2021 du Juge unique de la Cour Civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais dans la cause opposant les recourantes à D.A._;
la requête d'effet suspensif présentée par les recourantes;
les déterminations de l'intimé D.A._ et de l'autorité cantonale, tant sur la requête d'effet suspensif que sur le recours;
l'ordonnance rendue le 21 février 2022 par le Président de la Cour de céans sur la requête d'effet suspensif;
le procès-verbal de l'audience tenue le 6 avril 2022 devant le Tribunal de Martigny et Saint-Maurice et la convention qu'il contient, laquelle, entre autres, règle provisoirement le droit de visite de D.A._ à l'égard des enfants A.A._ et B.A._ (ch. 1) et indique que le recours au Tribunal fédéral est sans objet, que chaque partie garde ses propres dépens relatifs au recours au Tribunal fédéral, que C.A._ prend à sa charge les frais du Tribunal cantonal pour la décision du 23 décembre 2021 et les éventuels frais de justice du Tribunal fédéral et que D.A._ renonce aux 650 fr. de dépens alloués par le Tribunal cantonal dans sa décision du 23 décembre 2021 (ch. 2),
le courrier du 12 avril 2022 par lequel C.A._, pour A.A._ et B.A._, déclare retirer le recours au motif qu'il serait " devenu sans objet ".

Considérant :
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (art. 73 PCF par renvoi de l'art. 71 LTF);
que le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet (art. 32 al. 2 LTF);
que celui qui retire un recours doit en principe être considéré comme une partie succombante, astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque-là, en application de la règle générale de l'art. 66 al. 1 LTF;
qu'en l'espèce, les parties sont expressément convenues que C.A._ prendrait à sa charge les frais de justice du Tribunal fédéral;
qu'en cas de désistement, les frais qui seraient normalement perçus, notamment en fonction de la valeur litigieuse, peuvent être réduits (art. 66 al. 2 LTF), le traitement de la cause n'entraînant souvent pas un travail considérable au tribunal (ordonnance 5A_150/2021 du 8 septembre 2021 et la référence);
qu'en l'espèce, le retrait est intervenu alors qu'un échange d'écritures sur la question de l'effet suspensif et sur le recours avait déjà été ordonné et qu'une ordonnance d'effet suspensif avait été rendue;
que, dans ces circonstances, il sied de mettre à la charge de C.A._ des frais judiciaires réduits à hauteur de 1'000 fr.;
qu'au surplus, les parties sont convenues que chaque partie gardait ses propres dépens relatifs au recours au Tribunal fédéral, de sorte qu'il n'y a pas lieu d'octroyer des dépens à l'intimé pour ses déterminations sur le recours et sur la requête d'effet suspensif.