Decision ID: 00f66181-1a43-55ab-b638-48e17447c3f9
Year: 2008
Language: de
Court: SG_VSG
Chamber: SG_VSG_001
Canton: SG
Region: Eastern_Switzerland
Law Area: 

in Sachen
H._,
Rekurrentin,
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, Postfach 368, 9016 St. Gallen,
Vorinstanz,
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 2/12
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
betreffend
individuelle Prämienverbilligung 2008
Sachverhalt:
A.
A.a H._, Jahrgang 1989, meldete sich im März 2008 zum Bezug einer Individuellen
Prämienverbilligung (IPV) für das Jahr 2008 an. Gemäss ihren Angaben im
Anmeldeformular kamen ihre Eltern überwiegend für ihren Lebensunterhalt auf. Eine
Ausbildungszulage für die Gesuchstellerin würden sie nicht beziehen (act. G 3.1.1). Mit
Verfügung vom 2. Mai 2008 wies die Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen
(SVA) das Gesuch ab (act. G 3.1.2). Aufgrund einer gegen diese Verfügung gerichteten
Einsprache holte die SVA bei der Gesuchstellerin weitere Unterlagen ein, wies die
Einsprache schliesslich aber mit Entscheid vom 17. Juni 2008 ab. Die Prüfung der
Unterlagen habe ergeben, dass die Versicherte mit ihrem jährlichen
Bruttoerwerbseinkommen von Fr. 14'400.- Anspruch auf eine Ausbildungszulage habe.
Ein allfälliger Anspruch sei deshalb durch ihre Eltern geltend zu machen (act. G 1.6).
B.
B.a Gegen diesen Entscheid richtet sich der Rekurs der Versicherten vom 2. Juli 2008.
Sie beantragt sinngemäss die Aufhebung des Entscheids und die Zusprache einer
Prämienverbilligung für sie persönlich. Sie werde ab Ende Juli 2008 keinen
Ausbildungslohn mehr erhalten und auch kein anderes Einkommen erzielen. Ihre Eltern
seien seit 2001 nicht mehr berufstätig. Sie bezögen keine Sozialleistungen, keine
Kinder- und keine Ausbildungszulagen (act. G 1).
B.b Die Vorinstanz beantragt in der Vernehmlassung vom 6. August 2008 die
Abweisung des Rekurses. Die Eltern der Rekurrentin seien nicht erwerbstätig und
hätten somit keinen Anspruch auf Ausbildungszulagen. Gemäss Art. 14 Abs. 2 Vo EG-
KVG könnten sie für die Rekurrentin trotzdem grundsätzlich eine individuelle
Prämienverbilligung beziehen, da die übrigen Voraussetzungen nach Art. 11 des KZG
erfüllt seien: Die Rekurrentin habe bis Ende Juli 2008 ein Bruttoerwerbseinkommen von
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 3/12
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
unter Fr. 1'768.- im Monat erzielt. Damit spiele die gesetzliche Vermutung, dass die
Eltern zur Hauptsache für den Unterhalt der Rekurrentin aufkämen. Die Rekurrentin
selbst habe keinen Anspruch auf Prämienverbilligung. Die Tatsache, dass die Eltern
aufgrund ihres Vermögens für die Jahre 2006 und 2007 keine Prämienverbilligung
erhalten hätten und dies vermutlich auch für das Jahr 2008 so wäre, ändere daran
nichts (act. G 3).
B.c Die Rekurrentin verzichtete auf eine weitere Stellungnahme (act. G 5).

Erwägungen:
1.
Gemäss Art. 42 Abs. 1 lit. b i.V.m. Art. 47 Abs. 1 des st. gallischen
Verwaltungsrechtspflegegesetzes (VRP; sGS 951.1) können Einspracheentscheide der
SVA St. Gallen über Prämienverbilligungen für Versicherte in bescheidenen
wirtschaftlichen Verhältnissen innert 14 Tagen nach Eröffnung mit Rekurs beim
Versicherungsgericht angefochten werden. Der angefochtene Einspracheentscheid
datiert vom 17. Juni 2008 und wurde der Rekurrentin gemäss ihren Angaben am
20. Juni 2008 zugestellt. Dies ist plausibel, zumal die Vorinstanz ihre
Einspracheentscheide praxisgemäss mit B-Post verschickt. Die Rekurserhebung
erfolgte somit innert Frist. Auf den Rekurs ist einzutreten.
2.
Streitig und im vorliegenden Verfahren zu beurteilen ist, ob die Rekurrentin
grundsätzlich einen eigenständigen Anspruch auf Prämienverbilligung hat. Die konkrete
Berechnung eines allfälligen eigenen Anspruchs bildet demgegenüber nicht
Gegenstand dieses Verfahrens.
3.
Gemäss Art. 65 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10)
gewähren die Kantone den Versicherten in bescheidenen wirtschaftlichen Verhältnissen
Prämienverbilligungen. Für untere und mittlere Einkommen verbilligen die Kantone die
ter
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 4/12
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Prämien von Kindern und jungen Erwachsenen in Ausbildung gemäss dem mit
Änderung vom 18. März 2005 eingeführten und am 1. Januar 2006 in Kraft getretenen
Art. 65 Abs. 1 KVG um mindestens 50%. Dieses System der Prämienverbilligung für
Kinder und junge Erwachsene in Ausbildung war von den Kantonen gemäss
Übergangsbestimmung der Änderung vom 18. März 2005 innert einem Jahr nach
Inkrafttreten der Änderung umzusetzen. Die Regierung des Kantons St. Gallen hat
diesen Auftrag im Rahmen der Reorganisation der Finanzierung der IPV in ihrer
Botschaft vom 15. August 2006 zum Nachtrag zum Einführungsgesetz zur
Bundesgesetzgebung über die Krankenversicherung (EG-KVG; sGS 331.11)
aufgegriffen (vgl. S. 3 und 16 der Botschaft, abgedruckt im Amtsblatt [ABl] Nr. 36 vom
4. September 2006, S. 2251 ff.). Die vorgeschlagene Erhöhung des
Prämienverbilligungsvolumens wurde in der Volksabstimmung vom 11. März 2007
angenommen (ABl Nr. 12 vom 19. März 2007, S. 952 ff.; Nr. 23 vom 4. Juni 2007,
S. 1816). Die entsprechenden Änderungen in Art. 14 sowie die Einführung eines
Art. 14 EG-KVG wurden am 11. März 2007 rechtsgültig (nGS 42-66).
4.
Art. 276 Abs. 1 des Zivilgesetzbuchs (ZGB; SR 210) verpflichtet die Eltern, für den
Unterhalt des Kindes aufzukommen, inbegriffen die Kosten von Erziehung, Ausbildung
und Kindesschutzmassnahmen. Diese Unterhaltspflicht umfasst grundsätzlich auch die
Bezahlung von Krankenkassenprämien. Nach Art. 276 Abs. 3 ZGB sind die Eltern von
der Unterhaltspflicht lediglich in dem Mass befreit, als dem Kind zugemutet werden
kann, den Unterhalt aus seinem Arbeitserwerb oder anderen Mitteln zu bestreiten. Die
Unterhaltspflicht der Eltern dauert bis zur Mündigkeit des Kindes (Art. 277 Abs. 1 ZGB).
Hat es dann noch keine angemessene Ausbildung, so haben nach Art. 277 Abs. 2 ZGB
die Eltern, soweit es ihnen nach den gesamten Umständen zugemutet werden darf, für
seinen Unterhalt aufzukommen, bis die entsprechende Ausbildung ordentlicherweise
abgeschlossen werden kann. Die Mündigenunterhaltspflicht ist nicht die Ausnahme,
sondern nach wie vor Ausfluss aus der elterlichen Ausbildungspflicht (Art. 302 ZGB;
BSK ZGB I – Breitschmid, 3. Aufl., Basel 2006, Art. 277 Rz. 1). Das ZGB kennt keine
absolute Altersgrenze für den Mündigenunterhalt.
5.
bis
bis
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 5/12
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
5.1 Gemäss Art. 9 EG-KVG gewährt der Kanton Versicherten in bescheidenen
wirtschaftlichen Verhältnissen eine Prämienverbilligung. Voraussetzungen dafür sind
der steuerrechtliche Wohnsitz im Kanton St. Gallen und ein die Prämienverbilligung
auslösendes Einkommen (Art. 10 Abs. 1 EG-KVG). Keine Prämienverbilligung wird unter
anderem gewährt für in Ausbildung stehende Personen bis zum vollendeten 25.
Altersjahr, für deren Unterhalt die Eltern zur Hauptsache aufkommen (Art. 10 Abs. 2
Ziff. 3 EG-KVG). Gemäss Botschaft der Regierung vom 23. Mai 1995 zum EG-KVG
umfasst die Unterhaltspflicht der Eltern für in Ausbildung stehende Personen bis zum
vollendeten 25. Altersjahr explizit auch die Zahlung von Krankenversicherungsprämien,
sodass diese gegenüber den Eltern zu verbilligen sind, sofern die entsprechenden
Voraussetzungen erfüllt sind (ABl 1995 Nr. 27 vom 3. Juli 1995, S. 1536, Erläuterungen
zu Art. 11). Die Verordnung zum EG-KVG (Vo EG-KVG; sGS 331.111) enthält Regeln
zur Festsetzung des für die IPV massgebenden Einkommens. Art. 14 Abs. 1 Vo EG-
KVG lässt für jedes in der Schweiz wohnhafte Kind, für das ein Abzug nach Art. 48 des
Steuergesetzes (StG; sGS 811.1) gewährt wird, einen Abzug von Fr. 9'000.- zu. Der
Abzug wird gemäss Art. 14 Abs. 2 Vo EG-KVG auch Eltern eines in Ausbildung
stehenden Kindes bis zum vollendeten 25. Altersjahr gewährt, wenn die Eltern
unselbstständig erwerbstätig sind und ein Anspruch auf Ausbildungszulage besteht
(lit. a), oder die Eltern nicht oder selbstständig erwerbstätig sind und die übrigen
Voraussetzungen nach Art. 11 des Kinderzulagengesetzes (KZG; sGS 371.1) erfüllt
sind.
5.2 Mit dieser Lösung hat der st. gallische Gesetzgeber für in Ausbildung stehende,
unter 25-jährige Personen analog zum Steuerrecht die familienrechtliche
Unterhaltspflicht als Anknüpfungspunkt gewählt (vgl. ABl Nr. 27 vom 3. Juli 1995,
S. 1536; vgl. auch Art. 10 Abs. 2 Ziff. 3 EG-KVG sowie Art. 14 Abs. 2 Vo EG-KVG) und
dabei eine klare Unterscheidung getroffen zwischen Personen, für deren
Lebensunterhalt zur Hauptsache die Eltern aufkommen, und solchen, für die dies nicht
zutrifft, sei es, dass sie selbst dafür aufkommen oder von Dritten unterstützt werden.
Für Angehörige der ersten Gruppe erhalten, wenn ein Anspruch auf Ausbildungszulage
besteht, die Eltern die Prämienverbilligung (Art. 10 Abs. 2 Ziff. 3 EG-KVG i.V.m. Art. 21
Abs. 3 Vo EG-KVG), jene der zweiten Gruppe verfügen unter den Voraussetzungen von
Art. 10 Abs. 1 EG-KVG über einen eigenen Anspruch.
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 6/12
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
5.3 Art. 10 Abs. 2 Ziff. 3 EG-KVG statuiert also eine Ausnahme zum grundsätzlichen
Anspruch auf Prämienverbilligung gemäss Abs. 1 für unter 25-jährige Personen in
Ausbildung, "für deren Unterhalt die Eltern zur Hauptsache aufkommen". Bei der
Interpretation dieser Ausnahmeregel muss wie bei jeder Gesetzesauslegung der
Wortlaut im Vordergrund stehen. Solange dieser klar ist und eine eindeutige Antwort
zulässt, ist auch auf diesen abzustellen. Nicht zulässig ist entgegen der Ansicht der
Vorinstanz die Schlussfolgerung, dass die Bezüger von Ausbildungszulagen in jedem
Fall auch in der Hauptsache für den Unterhalt der Personen aufkommen, für die sie die
Zulagen beziehen. Dies dürfte sich im Regelfall zwar durchaus so verhalten. Indessen
muss dies nicht zwingend zutreffen (vgl. auch m.w.H. die Ausführungen im Entscheid
KV-SG 2006/4 des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 23. Januar
2007, Erw. 2b, c), wie nachfolgend zu zeigen ist.
5.4 Gemäss Art. 11 Abs. 1 KZG haben Erwerbstätige u.a. Anspruch auf eine
Ausbildungszulage, wenn das Kind in der Schweiz wohnt. Der Anspruch entsteht mit
Beginn der Ausbildung, frühestens jedoch nach vollendetem 16. Altersjahr. Er erlischt
mit Abschluss der Ausbildung, spätestens aber mit vollendetem 25. Altersjahr (Art. 11
Abs. 2 KZG). Nach Art. 11 Abs. 3 KZG entsteht der Anspruch nicht oder erlischt, wenn
das Kind ein jährliches Bruttoeinkommen von wenigstens dem doppelten Betrag der
höchsten einfachen Waisenrente der eidgenössischen Alters- und
Hinterlassenenversicherung erzielt (2008: Fr. 1'768.- monatlich, Fassung gemäss II.
Nachtrag vom 7. November 2002, nGS 33-103). Gemäss der Botschaft der Regierung
vom 28. März 1995 zum KZG geht es bei den Kinderzulagen darum, einen Teil jener
Familienlasten zu decken, die durch Ernährung, Bekleidung, häusliche Unterbringung
und Erziehung der Kinder verursacht werden. Demgegenüber sollten die
Ausbildungszulagen vorab die finanzielle Belastung vermindern, die dadurch entstehe,
dass sich Kinder nach Beendigung der obligatorischen Schulzeit weiter ausbilden
liessen. Wissenschaftliche Untersuchungen würden zeigen, dass ältere Kinder, d.h.
Kinder ab dem 16. Altersjahr, die sich in der Berufsausbildung oder an höheren
Schulen befänden, eine im Vergleich zu jüngeren Jahrgängen wesentlich stärkere
Belastung des Familienhaushalts bewirken würden. Dieser Umstand sei bei der
Festsetzung der Zulagenansätze zu berücksichtigen (ABl Nr. 18 vom 1. Mai 1995,
S. 1063). Weiter wurde in der Botschaft ausgeführt, wenn ein Kind während seiner
Ausbildung einen Lohn beziehe, so sei dieser in der Regel tiefer als die
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 7/12
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Ausbildungskosten. Lehrlingslöhne seien nicht existenzsichernd. Auf die Anrechnung
eines solchen Lohns auf Ausbildungszulagen solle deshalb verzichtet werden.
Hingegen solle der Anspruch auf Ausbildungszulagen wegfallen, wenn das jährliche
Erwerbseinkommen des Kindes eine Grösse aufweise, die das Bestreiten seines
Lebensunterhalts weitgehend ermögliche. Im Sinn einer flexiblen Lösung solle dabei
vom auf das Jahr umgerechneten eineinhalbfachen Betrag der höchsten einfachen
Kinder- oder Waisenrente der AHV ausgegangen werden (ABl Nr. 18 vom 1. Mai 1995,
S. 1067). In der Botschaft vom 18. Dezember 2001 zum II. Nachtrag zum KZG wurde
festgehalten, in der Praxis habe sich die Grenze des eineinhalbfachen Betrags der
höchsten einfachen Waisenrente als zu tief erwiesen. Mit einem Gehalt in dieser Höhe
würden die Lebenskosten vieler Lehrlinge nicht gedeckt. Deshalb sollte die Grenze auf
den doppelten Betrag der höchsten einfachen Waisenrente erhöht werden (ABl Nr. 4
vom 21. Januar 2002, S. 115), was mit Inkrafttreten des II. Nachtrags vom 7. November
2002 schliesslich auch geschah.
5.5 Art. 11 KZG setzt für den Anspruch auf Ausbildungszulage lediglich das
Absolvieren einer Ausbildung – ob es sich um eine Erst- oder Zweitausbildung handelt,
ist dabei irrelevant (vgl. dazu die vom Bundesamt für Sozialversicherung
herausgegebene Wegleitung über die Renten in der Eidgenössischen Alters-,
Hinterlassenen- und Invalidenversicherung [RWL], Rz. 3358 ff.) –, das Erfüllen der
Alterslimite und das Nichtüberschreiten eines bestimmten Erwerbseinkommens voraus.
Keine Anspruchsvoraussetzung ist dagegen nach dem oben Gesagten, dass der
Bezüger der Ausbildungszulage auch zur Hauptsache für den Unterhalt der Person in
Ausbildung aufkommt. Es ist daher durchaus möglich, dass die in Ausbildung stehende
Person aus eigenen Mitteln (z.B. Vermögen) oder mit Hilfe von
Unterstützungsleistungen Dritter zur Hauptsache für den eigenen Unterhalt aufkommt.
In diesen Fällen besteht nach dem klaren Wortlaut von Art. 10 Abs. 1 und Abs. 2 Ziff. 3
EG-KVG ein eigener Anspruch auf Prämienverbilligung, sofern die Voraussetzungen
von Abs. 1 lit. a und b erfüllt werden, und zwar auch dann, wenn die Eltern für diese
Person eine Ausbildungszulage beziehen. Art. 21 Abs. 2 Vo EG-KVG, wonach die Eltern
einer in Ausbildung stehenden Person bis zum vollendeten 25. Altersjahr die
Prämienverbilligung für diese Person erhalten, wenn die Voraussetzungen nach Art. 14
Abs. 2 der Verordnung erfüllt sind, kann als Verordnungsbestimmung (und
"Aufteilungsregel") diesem gesetzlichen Anspruch nicht entgegengehalten werden,
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 8/12
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
auch wenn ihr für den "Regelfall" ihre Gesetzeskonformität nicht abgesprochen werden
kann (vgl. KV-SG 2006/4, Erw. 2c).
5.6 Im Sinn eines Zwischenfazits ist damit festzuhalten, dass für den Ausschluss
eines eigenen Anspruchs auf Prämienverbilligung gemäss Art. 10 Abs. 2 Ziff. 3 EG-KVG
nicht allein auf den objektiven Umstand des Bezugs einer Ausbildungszulage durch die
Eltern bzw. das Erfüllen von Art. 14 Abs. 2 lit. b Vo EG-KVG abgestellt werden darf.
Vielmehr ist im Einzelfall zu prüfen, wer zu welchen Teilen für den Lebensunterhalt der
in Ausbildung stehenden Person aufkommt, zumal eine irgendwie geartete gesetzliche
Vermutung für das Bestehen der hauptsächlichen elterlichen Unterhaltsbestreitung, wie
von der Vorinstanz wiederholt ins Spiel gebracht, nicht existiert (vgl. den Entscheid KV-
SG 2008/3 des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 27. Oktober 2008,
Erw. 4).
6.
6.1 Die Prämienverbilligung ist als Sozialversicherungsleistung grundsätzlich
gegenüber der Unterstützungspflicht der Eltern nachrangig. Dies bedeutet, dass die in
Ausbildung stehende, unter 25-jährige Person ihren Unterstützungsanspruch
gegenüber ihren Eltern vollumfänglich ausschöpfen muss, bevor sie einen eigenen
Anspruch auf Prämienverbilligung generieren kann. Dies ist Ausfluss der im
Sozialversicherungsrecht allgemein geltenden Schadenminderungspflicht, wonach eine
versicherte Person gehalten ist, alles ihr Zumutbare vorzukehren, um den Eintritt des
Versicherungsfalles zu verhüten (Urteil C 73/03 des Eidgenössischen
Versicherungsgerichts [seit 1. Januar 2007: Bundesgericht] vom 28. Dezember 2005,
Erw. 1; BGE 108 V 163, Erw. 2a; Thomas Locher, Die Schadenminderungspflicht im
Bundesgesetz vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung, in:
Sozialversicherungsrecht im Wandel, Festschrift 75 Jahre Eidgenössisches
Versicherungsgericht, Bern 1992, S. 415). Es ist danach zu fragen, was eine vernünftige
Drittperson in derselben Lage tun würde, wenn sie keinerlei Schadenersatz bzw.
Versicherungsleistungen zu erwarten hätte (vgl. Ulrich Meyer-Blaser, Zum
Verhältnismässigkeitsgrundsatz im staatlichen Leistungsrecht, Diss. iur. Bern 1985,
S. 131). Eine versicherte Person kann zu einer Schadenminderung grundsätzlich nur so
weit verhalten werden, als sie sich in der Weise auf die Leistungen auswirken kann,
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 9/12
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
dass dadurch ein laufender Anspruch ganz oder teilweise untergeht bzw. ein möglicher
Anspruch entweder nicht entsteht oder herabgesetzt wird (BGE 114 V 281, Erw. 3c).
6.2 Für die IPV-Prüfung kann es also nicht massgebend sein, ob die Eltern der
versicherten Person tatsächlich nicht zur Hauptsache für deren Unterhalt aufkommen,
sondern darauf, ob und in welchem Ausmass die versicherte Person einen Anspruch
auf Unterstützung durch die Eltern hat. Vor dem Hintergrund der
Schadenminderungspflicht kann folglich nur relevant sein, ob die Eltern der
versicherten unter 25-jährigen, sich in Ausbildung befindenden Person für deren
Unterhalt aufkommen müssten, wenn der Anspruch durchgesetzt würde.
6.3 Macht eine versicherte Person glaubhaft, dass ihre Eltern nicht zur Hauptsache
für ihren Unterhalt aufkommen, so kommt der Untersuchungsgrundsatz (vgl. auch
Art. 25 Vo EG-KVG) zum Tragen und die SVA hat abzuklären, ob die Eltern keine
(namhaften) Unterhaltszahlungen erbringen wollen (bzw. solche im Einvernehmen mit
der versicherten Person nicht erbringen) oder ob sie aufgrund ihrer finanziellen
Möglichkeiten nicht in der Lage sind, zur Hauptsache für den Unterhalt ihres Kindes
aufzukommen. Ein strikter Beweis, dass die versicherte Person gegenüber ihren Eltern
keinen Unterhaltsanspruch in der Grössenordnung hat, dass damit ihr Unterhalt
weitgehend gedeckt werden könnte, kann nicht verlangt werden. Dazu müsste die
versicherte Person ein zivilrechtliches – allenfalls mehrinstanzliches – Gerichtsverfahren
gegen die Eltern durchlaufen; dies selbst dann, wenn eine summarische Prüfung ergibt,
dass ein ausreichender Unterhaltsanspruch unwahrscheinlich ist. Da aus
Praktikabilitätsgründen also kein strikter Beweis gefordert werden kann, ist auf den im
Sozialversicherungsrecht allgemein geltenden Beweisgrad der überwiegenden
Wahrscheinlichkeit abzustellen (vgl. Thomas Locher, Grundriss des
Sozialversicherungsrechts, Bern 2003, S. 451 f., Rz. 43). Die SVA hat folglich
zumindest im Rahmen einer summarischen Prüfung die finanziellen Verhältnisse der
Eltern zu berücksichtigen, wenn sich die Vermutung aufdrängt, dass eine versicherte
Person ihren Unterhaltsanspruch gegenüber ihren Eltern nicht (vollumfänglich)
durchsetzt. Dies kann etwa durch Beizug der Steuerunterlagen der Eltern geschehen.
Ergibt diese Prüfung, dass die Eltern mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zur
Hauptsache für den Unterhalt der versicherten Person aufkommen müssten, bleibt
dieser ein eigener Anspruch auf IPV verwehrt. Nur mit dieser Lösung wird der
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 10/12
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Schadenminderungspflicht der versicherten Person ausreichend Rechnung getragen
und gleichzeitig der Gefahr vorgebeugt, dass die Eltern einen Teil ihrer Unterhaltspflicht
ungerechtfertigterweise auf den Staat abwälzen (vgl. den bereits zitierten Entscheid
KV-SG 2008/3, Erw. 5).
7.
7.1 Für den vorliegenden Fall ist es nach dem Gesagten entgegen der Ansicht der
Vorinstanz irrelevant, ob die Eltern bei der Ermittlung des für ihre eigene IPV-
Bemessung massgebenden Einkommens einen Anspruch auf einen Kinderabzug für
die Rekurrentin gestützt auf Art. 14 Abs. 2 lit. b Vo EG-KVG geltend machen könnten.
Ob sie eine Ausbildungszulage für die Rekurrentin beziehen oder nicht, ist wie erläutert
zur Beurteilung des Anspruchs der Rekurrentin nicht von Bedeutung. Massgebend ist
einzig, ob die Eltern für den Unterhalt ihrer Tochter überwiegend aufkommen bzw.
aufkommen müssten.
7.2 Die Rekurrentin gab im Anmeldeformular an, ihre Eltern würden überwiegend für
ihren Lebensunterhalt aufkommen (act. G 3.1.1). In der Einsprache vom 14. Mai 2008
korrigierte sie diese Aussage und machte geltend, ihre Eltern kämen seit Januar 2008
nicht mehr für ihren Lebensunterhalt auf (act. G 3.1.3). Weshalb die Eltern ihre
Zahlungen auf dieses Datum hin eingestellt haben sollten, erläutert die Rekurrentin
nicht. In Bezug auf ihr Erwerbseinkommen hatte sich ab Januar 2008 nach Lage der
Akten nichts verändert. Offenbar befand sie sich bis Ende Juli 2008 im letzten Lehrjahr
der Ausbildung zur Buchhändlerin und erzielte ein Nettoeinkommen von Fr. 1'111.55
(act. G 3.1.5-8; 3.1.5-2). Die Akten weisen den durchschnittlichen monatlichen
Lebensbedarf der Rekurrentin nicht aus. Es ist somit nicht ersichtlich, ob sie sich mit
ihrem Lehrlingslohn überwiegend selbst finanzieren kann. Die Vorinstanz hat
abzuklären, auf welchen Betrag sich die durchschnittlichen monatlichen Ausgaben der
Rekurrentin belaufen, bzw. sich zum massgebenden Zeitpunkt im Januar 2008 (vgl.
Art. 9 Abs. 1 Vo EG-KVG) beliefen. Dies kann sie sich beispielsweise durch eine so weit
als möglich (etwa durch Mietvertrag etc.) belegte Ausgabenauflistung der Rekurrentin
bescheinigen lassen.
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 11/12
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
7.3 Auch wenn die Rekurrentin von ihren Eltern keine finanzielle Unterstützung
erhalten sollte, lässt sich daraus gemäss den obenstehenden Erwägungen nicht direkt
ableiten, dass sie einen persönlichen Anspruch auf Prämienverbilligung hat. Vielmehr
ist zu prüfen, ob ein Unterhaltsanspruch gegenüber ihren Eltern besteht bzw. ein
solcher durchgesetzt werden könnte. Allfällige Ansprüche gegenüber ihren Eltern hat
die Rekurrentin grundsätzlich auszuschöpfen. Die Akten lassen keine Rückschlüsse auf
eine Unterstützungspflicht der Eltern zu. Die Vorinstanz hat deren finanzielle
Verhältnisse nicht abgeklärt. Dies hat sie – etwa mittels Beizugs der Steuerunterlagen
der Eltern – nachzuholen. Ist der mutmassliche, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit
festzulegende Unterhaltsanspruch der Rekurrentin gegenüber ihren Eltern kleiner als ihr
Lehrlingslohn (Fr. 1'111.55), müsste die Rekurrentin also ungeachtet der tatsächlichen
Verhältnisse auch bei Ausschöpfung der Ansprüche gegenüber ihren Eltern
überwiegend selbst für ihren Lebensunterhalt aufkommen, so hat sie einen
eigenständigen Anspruch auf Prämienverbilligung.
8.
8.1 Der Rekurs ist unter Aufhebung des angefochtenen Einspracheentscheids
teilweise gutzuheissen und die Sache im Sinn der Erwägungen zur Vornahme weiterer
Abklärungen und zur anschliessenden Neuverfügung an die Vorinstanz
zurückzuweisen.
8.2 Nach Art. 95 Abs. 1 VRP ist das Rekursverfahren grundsätzlich kostenpflichtig.
Die Kosten hat jene Partei zu tragen, deren Begehren ganz oder teilweise abgewiesen
werden. Die Gerichtsgebühr ist in Anwendung von Ziff. 372 des Gerichtskostentarifs
(sGS 941.12), der einen Rahmen von Fr. 400.- bis Fr. 5'000.- vorsieht, wie in
gleichartigen Fällen üblich auf Fr. 1'000.- festzusetzen. Die Rückweisung zur
Neubeurteilung gilt praxisgemäss als volles Obsiegen (ZAK 1987 S. 268 Erw. 5a). Somit
unterliegt die Vorinstanz vollumfänglich, sodass ihr als nicht von der Pflicht zur
Übernahme amtlicher Kosten befreiter selbstständiger öffentlich-rechtlicher Anstalt die
ganze Gerichtsgebühr aufzuerlegen ist.
Demgemäss hat das Versicherungsgericht
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 53 GerG
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 12/12
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte