Decision ID: cd623f3e-f433-411e-97c8-64e705f2b403
Year: 2022
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law

ATTENDU EN FAIT
Que Monsieur A_ (ci-après : l’assuré) s’est inscrit auprès de l’office cantonal de l’emploi (ci-après OCE) et qu’un délai-cadre d’indemnisation a été ouvert en sa faveur le 10 septembre 2021;
Que par décision du 22 décembre 2021, confirmée sur opposition le 22 mars 2022, le service juridique de l’OCE a prononcé la suspension pour huit jours du droit à l’indemnité de l’assuré au motif qu’il avait remis tardivement la liste des recherches d’emploi effectuées en octobre 2021 et qu’il s’agissait-là du second manquement à ses obligations;
Que par pli du 7 avril 2022, soit dans le délai de recours, l’assuré a fait parvenir à l’OCE le formulaire des recherches effectuées en octobre 2021, sans autre commentaire;
Que l’OCE a transmis ce pli à la Cour de céans comme objet de sa compétence;
Que par courrier du 13 avril 2022, la Cour de céans en a informé l’assuré en soulignant que ce « recours » ne remplissait pas les conditions formelles de recevabilité et en lui accordant un délai au 4 mai 2022 pour y remédier, c'est-à-dire le motiver et le signer, l’avisant qu’à défaut, il serait écarté;
Que l’assuré ne s’est pas manifesté dans le délai imparti;

CONSIDERANT EN DROIT
Que conformément à l’art. 134 al. 1 let. a ch. 8 de la loi sur l’organisation judiciaire du 26 septembre 2010 (LOJ -
E 2 05
), la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît, en instance unique, des contestations prévues à l’art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA -
RS 830.1
) relatives à la loi fédérale sur l’assurance-chômage obligatoire et l’indemnité en cas d’insolvabilité, du 25 juin 1082 (loi sur l’assurance-chômage, LACI -
RS 837.0
) ;
Error
!
Bookmark not defined.
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Que selon l'art. 61 let. b LPGA, l'acte de recours doit contenir un exposé succinct des faits et motifs invoqués, ainsi que des conclusions, étant précisé que, s'il n'est pas conforme à ces règles, le tribunal impartit au recourant un délai convenable pour combler les lacunes en l'avertissant qu'en cas d'inobservation, son recours sera écarté ;
Que l'art. 89B al. 1 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 (LPA -
E 5 10
), pose des exigences similaires et précise en outre que le recours doit être signé ;
Que ces exigences ont pour but de fixer le juge sur la nature et l'objet du litige ;
Que selon une jurisprudence rendue à propos de l'art. 52 PA, même si le législateur n'a pas voulu poser des exigences élevées en matière de recevabilité des recours, le justiciable doit néanmoins apporter un minimum de soin dans la rédaction de ses écritures (RDAF
1999 II 174
) ;
Qu'en l'espèce, malgré le délai convenable qui lui a été accordé pour régulariser son écriture, l'assuré ne s’est pas manifesté ;
Qu'il convient dès lors de déclarer le « recours » irrecevable pour insuffisance de motifs, absence de conclusions et défaut de signature.