Decision ID: b38362b9-c2a7-463f-bb9c-50f796fc027a
Year: 2022
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_006
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, la procédure relative à A_, née le _ 1980, au bénéfice d'une mesure de curatelle de portée générale confiée à deux collaborateurs du Service de protection de l'adulte (ci-après SPAd) depuis le 22 novembre 2013;
Que par décision
DTAE/2635/2022
du 22 avril 2022, le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant (ci-après: Tribunal de protection) a relevé D_, du SPAd, de son mandat de protection de A_ (ch. 1 du dispositif), dispensé la curatrice du dépôt de rapport et comptes (ch. 2), confirmé C_ dudit Service, dans son mandat de protection de la personne concernée (ch. 3), désigné en lieu et place B_ du SPAd à la fonction de curatrice de la personne concernée (ch. 4), dit que les co-curatrices pourront se substituer l'une l'autre dans l'exercice du mandat, chacune avec les pleins pouvoirs de représentation et déclaré la décision immédiatement exécutoire (ch. 5 et 6);
Que ladite décision a été communiquée à A_ pour notification le 28 avril 2022;
Que par acte déposé le 18 mai 2022 au greffe de la Cour de Justice, A_ a formé recours contre la décision précitée;
Que la recourante indique "recourir contre [la] curatelle abusive";
Considérant,

EN DROIT
, que les décisions du Tribunal de protection peuvent faire l'objet d'un recours à la Chambre de surveillance de la Cour de justice dans les trente jours dès la notification aux parties (art. 53 LaCC et 450b CC);
Que l'acte de recours doit être motivé, à tout le moins de manière sommaire, afin de respecter l'exigence de motivation (art. 450 al. 3 CC);
Que la motivation doit être suffisamment explicite pour que l'instance de recours puisse la comprendre aisément;
Que l'instance de recours vérifie d'office les conditions de recevabilité (art. 60 CPC);
Que, dans le cas particulier, le recours du 18 mai 2022 est dépourvu de tout grief contre la décision de désignation d'une nouvelle curatrice et ne remplit donc pas les exigences de motivation de l'art. 450 al. 3 CC, la recourante n'énonçant pas en quoi le Tribunal de protection aurait arbitrairement constaté les faits et/ou en quoi consisteraient les violations de la loi qui lui sont reprochées;
Que le recours est dès lors irrecevable pour défaut de motivation à l'encontre de la décision
DTAE/2635/2022
désignant une nouvelle curatrice à la personne concernée;
Que, par ailleurs, par décision
DAS/192/2021
du 15 octobre 2021, la Chambre de céans a rejeté le recours formé le 30 novembre 2020 par la recourante contre l'ordonnance
DTAE/6404/2020
rendue le 27 octobre 2020 par le Tribunal de protection, laquelle déboutait A_ de sa demande de mainlevée de la mesure de curatelle de portée générale, au motif qu'aucun élément nouveau ne permettait de prononcer une levée de la mesure, A_ n'étant pas à même d'assurer seule la sauvegarde de ses intérêts de manière partielle ou totale;
Qu'aucun acte de procédure n'ayant été effectué, il sera renoncé à la perception de frais judiciaires.
* * * * *