Decision ID: ec4c0537-d5cd-5993-a726-151ba0f5ffb5
Year: 2012
Language: it
Court: CH_BVGE
Chamber: CH_BVGE_001
Canton: CH
Region: Federation
Law Area: 

Ritenuto in fatto che:
mediante decisione del 2 novembre 2011, l'Ufficio dell'assicurazione per
l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha soppresso in se-
guito a revisione, a fare stato dalla fine del mese susseguente la notifica
della stessa decisione, la rendita intera d'invalidità di cui era beneficiario il
cittadino italiano A._, nato il ...,
il 18 novembre 2011 l'assicurato, rappresentato dal Patronato INAS, ha
depositato, dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: il Tri-
bunale), un ricorso contro il suddetto provvedimento amministrativo, chie-
dendo il mantenimento del suo diritto ad una rendita intera,
a suffragio delle sue conclusioni ha prodotto una valutazione medica del
dott. Enrico, chirurgo specialista in ortopedia, del 18 ottobre 2011,
il Tribunale, con ordinanza del 22 novembre 2011, ha invitato l'autorità in-
feriore ad esprimersi in merito al ricorso e alla documentazione esibita,
il 23 gennaio 2012, il Patronato INAS ha ancora trasmesso una relazione
medica del dott. B._, chirurgo specialista in medicina del lavoro, re-
datta il 28 dicembre 2011, ed un certificato della dott.ssa C._, psi-
chiatra, del 10 ottobre 2011,
l'Ufficio AI del Cantone Ticino (UAI-TI) ha sottoposto gli atti al Servizio
Medico Regionale (SMR, dott. D._ e dott.ssa E._), il quale,
nel suo rapporto del 9 febbraio 2012, ha rilevato che la nuova documen-
tazione medica esibita non modificava le conclusioni mediche precedenti,
nelle rispettive risposte del 6 e 19 marzo 2012, l'UAI-TI e l' UAIE hanno
quindi proposto la reiezione del ricorso e la conferma della decisione im-
pugnata,
con replica del 28 aprile 2012, il Patronato INAS rende noto che il ricor-
rente ha firmato un contratto di lavoro, dal 1° febbraio 2012, quale colla-
boratore domestico/autista per un massimo di 25 ore settimanali, e chie-
de pertanto che il miglioramento dello stato di salute venga ritenuto solo a
partire dal maggio 2012; allega inoltre una nuova certificazione medica
della dott.ssa C._, del 23 aprile 2012,
C-6301/2011
Pagina 3
nella sua duplica del 29 maggio 2012, l'UAI-TI, dopo aver risottoposto
l'incarto al SMR (rapporto del 22 maggio 2012), si è espresso in via prin-
cipale per l'ammissione parziale del gravame con la retrocessione degli
atti, considerata la necessità di esperire una nuova perizia psichiatrica,
nella sua risposta formale del 20 giugno 2012, l'UAIE ha tuttavia proposto
la reiezione del ricorso,
mediante ordinanza del 29 giugno 2012, copia del preavviso e della ri-
sposta delle rispettive autorità inferiori, nonché della relazione del SMR,
sono state inviate al ricorrente,
con scritto del 20 luglio 2012, il Patronato INAS, dopo aver rilevato la di-
scordanza tra le posizioni dei due Uffici AI competenti, non si oppone alla
retrocessione degli atti per l'effettuazione di ulteriori indagini mediche,
con risposta completare del 17 agosto, rispettivamente del 27 settembre
2012, gli Uffici AI competenti propongono l'ammissione parziale del ricor-
so per complemento d'istruttoria,

e considerato in diritto che:
in virtù dell'art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del
17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi con-
tro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale sulla procedura
amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), emanate dalle
autorità menzionate agli art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui
all'art. 32 LTAF,
in particolare, le decisioni rese dall'UAIE, concernenti l'assicurazione per
l'invalidità, possono essere portate innanzi a questo Tribunale, confor-
memente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge federale sull'assicurazione
per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20),
secondo l'art. 59 della legge federale sulla parte generale del diritto delle
assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA, RS 830.1), ha diritto di ri-
correre chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione su opposi-
zione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla
sua modificazione, condizioni adempiute in concreto,
il ricorso, depositato il 18 novembre 2011, è tempestivo ed ossequioso dei
requisiti minimi prescritti dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA),
C-6301/2011
Pagina 4
il gravame è dunque ammissibile ed è pertanto necessario entrare nel
merito,
l'istruttoria è, come peraltro correttamente rilevato dall'UAI-TI e dall'UAIE,
incompleta dal punto di vista medico, per cui il collegio giudicante non
può trarne conclusioni precise e decisive (art. 49 PA),
al modo di procedere proposto dall'amministrazione è dunque opportuno
prestare adesione, considerato che un complemento d'istruttoria dal pun-
to di vista psichiatrico appare indispensabile alla luce della documenta-
zione esibita in sede di replica (certificato della dott.ssa C._ del 23
aprile 2012),
in tali circostanze il ricorso deve essere parzialmente accolto, la decisione
impugnata annullata e la causa rinviata all'autorità inferiore, in virtù
dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria come indicato dal SMR, ossia
con investigazioni complementari di natura psichiatrica,
se l'art. 61 cpv. 1 PA permette solo eccezionalmente di ricorrere ad una
tale procedura, l'applicazione dell'eccezione prevista è tuttavia giustifica-
ta, in concreto, se si considerano le lacune dell'incarto e l'ampiezza delle
informazioni da raccogliere (DTF 137 V 210 consid. 4.4.1.4),
visto l'esito del ricorso, non vengono prelevate spese processuali,
in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in tutto o in
parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese indispensabili
e relativamente elevate che ha sopportato,
visti gli atti di causa, la memoria di ricorso e la documentazione esibita, si
giustifica riconoscere al ricorrente un'indennità per spese ripetibili di
Fr. 800.-, la quale viene posta a carico dell'autorità inferiore,
C-6301/2011
Pagina 5
il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1.
Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata l'impugnata de-
cisione del 23 aprile 2012, gli atti vengono rinviati all'autorità inferiore per-
ché proceda ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo.
2.
Non si percepiscono spese di procedura.
3.
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di
Fr. 800.-, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore.
4.
Comunicazione:
– al rappresentante del ricorrente (Atto giudiziario);
– all'autorità inferiore (n. di rif. ...; Raccomandata);
– all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (Raccomandata).