Decision ID: 71f9965c-fbe6-5943-a089-582ec67766ee
Year: 2020
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_006
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: civil_law

{ritenuto,"in fatto: A. Sulla scorta dei precetti esecutivi n. _ e _ in via di realizzazione del pegno emessi il 19 e il 20 aprile 2018 dall’Ufficio d’esecuzione (UE) di Mendrisio, la PI 1 procede contro i coniugi RI 2 e RI 1 per l’incasso, in solido, di fr. 1'044'459.85 oltre agli accessori. Le cartelle ipotecarie fatte valere dalla banca gravano collettivamente dal primo al settimo grado le particelle n. _ e _ RFD di _, di cui gli escussi sono comproprietari in ragione di metà ciascuno.","B. Il 14 agosto 2020, l’UE ha emesso gli avvisi d’incanto dei fondi.","C. Con ricorso del 25 agosto 2020, RI 2 e RI 1 sono insorti contro la stima peritale dei fondi del 18 ottobre 2019, valutati in fr. 884'709.90 complessivi, chiedendone la revisione o una “contro perizia”, previa sospensione dell’asta, prevista per il 10 dicembre 2020. Il 27 agosto 2020 anche la banca escutente ha impugnato la stima peritale.","D. In seguito alla comunicazione alle parti di un aggiornamento della perizia nel settembre del 2020, la stima peritale è stata portata a fr. 1'144'499.90. Il 29 settembre 2020, la banca ha dichiarato di ritirare il ricorso. Con email del 6 ottobre 2020, RI 2 e RI 1 hanno confermato invece il loro ricorso e chiesto la concessione dell’effetto sospensivo.","E. Il 6 ottobre 2020 il perito ha rilasciato un (secondo) aggiornamento della stima, giungendo a un valore di fr. 1'284'499.90.","F. Con osservazioni preliminari dello stesso 6 ottobre, l’UE si è rimesso al giudizio della Camera.","G. Il 15 ottobre 2020 il presidente della Camera ha concesso effetto sospensivo al ricorso dei coniugi RI 1 e fatto ordine all’UE di emettere una decisione in merito al secondo aggiornamento della perizia del 6 ottobre 2020, con l’indicazione dei rimedi giuridici (art. 17 LEF), e di comunicarla agli interessati con una copia del secondo aggiornamento debitamente firmato dal perito.","H. Il 23 ottobre 2020 l’UE ha emesso una decisione di riconsiderazione del valore delle particelle da realizzare, determinandone il valore complessivo in fr. 1'284'499.90, pari a quello accertato dal perito con il secondo aggiornamento.","I. Con scritto del 3 novembre 2020, i coniugi RI 1 hanno impugnato anche la decisione di riconsiderazione, reputando il nuovo valore di stima “ancora basso”, e hanno reiterato la richiesta di sospensione dell’asta."}

{Considerato,"in diritto: 1. Interposti all’autorità di vigilanza cantonale – nel Canton Ticino la Camera esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 3 LPR) – entro dieci giorni dalla notifica degli avvisi d’incanto del 14 agosto 2020 e della decisione di riconsiderazione del 23 ottobre 2020, entrambi i ricorsi sono in linea di principio ricevibili (art. 17 LEF).","2. Nel primo ricorso i coniugi RI 1 si dolgono della brevità e semplicità del sopralluogo effettuato il 19 settembre 2020 dal perito, all’origine a loro dire di errori e imprecisione nel referto peritale. Criticano i fattori di deprezzamento del terreno come pure di vetustà del garage e dell’edificio, che a loro dire non tengono conto dei lavori di ristrutturazione effettuati dal 2006 al 2008, costati più di fr. 672'000.–. Valutano il “danno economico” causato loro in circa fr. 450'000.– a 500'000.– rispetto al valore di stima stabilito dal perito in fr. 884'709.90. Ricordato inoltre il potenziale edificatorio del terreno e la possibilità di costruire sul garage, chiedono la revisione della stima o una “contro perizia”, oltre alla sospensione dell’asta."}