Decision ID: 99e4a0e2-5ecf-59b3-9593-fc67f7f6beb2
Year: 2009
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law

Attendu en fait que par décision du 21 juin 2000, l'OFFICE CANTONAL DE L'ASSURANCE-INVALIDITE (ci-après OCAI) a reconnu le droit de Monsieur P_, né en 1947, à une demi-rente d'invalidité dès le 1
er
février 1997 ;
Que l'assuré, représenté par Maître Marc MATHEY DORET a, le 21 mai 2004, formé une demande de révision de son droit à la rente, visant l'octroi d'une rente entière ;
Que par décision du 9 janvier 2006, l'OCAI a refusé d'augmenter la rente ;
Que sur opposition, il a supprimé toute prestation d'invalidité ;
Que l'assuré, représenté par Maître Marc MATHEY DORET, a interjeté recours le 11 décembre 2008 contre la décision sur opposition ;
Qu'il a produit une expertise urologique établie par le Dr A_ le 23 février 2009 et une expertise psychiatrique de la Dresse B_ du 24 janvier 2009 ;
Qu'invité à se déterminer, le Dr C_, du Service médical régional AI (SMR), a admis que pour des raisons psychiatriques, cet assuré n'avait pas les ressources nécessaires pour reprendre une activité ;
Que par courrier du 1
er
septembre 2009, l'OCAI, se fondant expressément sur l'avis du Dr C_, a dès lors modifié ses conclusions dans le sens d'une admission du recours ;

Considérant en droit que
conformément à l'art. 56V al. 1 let. a ch. 2 de la Loi sur l'organisation judiciaire, du 22 novembre 1941 (LOJ ; RS
E 2 05
), le Tribunal cantonal des assurances sociales connaît en instance unique des contestations prévues à l’art. 56 de la Loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA ;
RS 830.1
) qui sont relatives à la Loi fédérale sur l’assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI ;
RS 831.20
) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Qu'en l'espèce le Dr C_ a considéré qu'une incapacité de travail de 100% devait être retenue ;
Que l'OCAI propose dès lors d'admettre le recours ;
Qu'il convient d'en prendre acte ;
Qu’aux termes de l’art. 61 let. g de la LPGA, le recourant qui obtient gain de cause a droit au remboursement de ses frais et dépens dans la mesure fixée par le tribunal ; leur montant est déterminé sans égard à la valeur litigieuse d’après l’importance et la complexité du litige (ATFA du 1
er
mars 1990 en la cause C.P.) ;
Que le recourant a droit au remboursement des dépens en vertu de la législation fédérale, même lorsque la procédure est sans objet, pour autant que les chances de succès du procès le justifient (ATF
110 V 57
, consid. 2a ; RCC 1989, p. 318, consid. 2b) ;
Que tel est le cas en l’espèce, dès lors que l'assurée a obtenu que soient adoptées ses conclusions ;
Qu'en l'espèce, les dépens seront fixés à 2'000 fr.;