Decision ID: 0b1c6a3e-e3fb-56b3-8f77-8ac9bc9dc2f6
Year: 2013
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
A. a.
Par acte posté le 5 décembre 2012, M. T_, qui indique s'être rendu à l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) la veille, a saisi la Chambre de surveillance. Il déclare confirmer son opposition aux commandements de payer, poursuites n° 12 xxxx13 X, n° 12 xxxx14 W et n° 12 xxxx74 F, la notification de ces actes étant viciée.
b.
Dans le délai imparti pour présenter son rapport, l'Office des poursuites
(ci-après : l'Office) a, le 2 janvier 2013, rendu une nouvelle décision, qu'il a communiquée à M. T_ et à la poursuivante, Sanitas Grundversicherungen AG, et qu'il a transmise à la Chambre de céans. A teneur de cette décision, l'Office - qui expose que M. T_ a eu connaissance du contenu essentiel des actes de poursuite lors de son passage dans ses locaux le 4 décembre 2012 - constate que les notifications des commandements de payer considérés sont viciées dans la mesure où elles ont été effectuées en mains de tiers non autorisés et dans un lieu non prévu par la loi; renonce à une nouvelle notification; reporte l'opposition de M. T_ du 5 décembre 2012 sur les exemplaires destinés à la créancière; annule tous les actes subséquents et rejette les réquisitions de continuer les poursuites n° 12 xxxx13 X, n° 12 xxxx14 W et
n° 12 xxxx74 F.

EN DROIT
1.
1.1
La Chambre de céans est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 125 et 126 LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures non attaquables par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP).
1.2
La notification d'un commandement de payer constitue une mesure sujette à plainte et le plaignant, poursuivi, a qualité pour agir par cette voie.
1.3
La plainte doit être déposée dans les dix jours de celui où le plaignant a eu connaissance de la mesure (art. 17 al. 2 LP).
En l'espèce, le plaignant a eu connaissance des notifications querellées lors de son passage à l'Office le 4 décembre 2012.
La plainte sera en conséquence déclarée recevable.
2. 2.1
A teneur de l'art. 17 al. 4 LP, l'Office peut, jusqu'à l’envoi de sa réponse, procéder à un nouvel examen de la décision attaquée. S'il prend une nouvelle mesure, il la notifie sans délai aux parties et en donne connaissance à l'autorité de surveillance.
2.2
En l'occurrence, l'Office a, dans le délai qui lui avait été imparti pour déposer son rapport, pris une nouvelle décision qu'il a communiquée aux parties et dont il a donné connaissance à la Chambre de céans. A teneur de cette décision, l'Office constate, en particulier, que les notifications querellées sont viciées et enregistre l'opposition formée par le plaignant le 5 décembre 2012.
Il s'ensuit que la plainte est devenue sans objet en cours de procédure. Il y a ainsi lieu de le constater et de rayer la cause du rôle.
* * * * *