Decision ID: 94225375-d599-5240-ac77-ac17633503a8
Year: 2020
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
A.
B_ et A_, parents de deux enfants, se sont séparés il y a onze ans, le 25 novembre 2008 et ont conduit depuis 2013 une procédure de divorce ayant abouti à plusieurs décisions judiciaires. En date du 19 juin 2017, le Tribunal de première instance a prononcé un jugement condamnant B_ au paiement d'une contribution d'entretien en faveur de ses enfants, C_, à hauteur de 850 fr. par mois, allocations familiales et rente AVS non comprises, jusqu'à sa majorité, voire 25 ans en cas d'études sérieuses et régulières et D_, à hauteur de 2'200 fr., allocations familiales et rente AVS non comprises, jusqu'à sa majorité, voire 25 ans en cas d'études sérieuses et régulières, aucune contribution d'entretien post-divorce n'étant allouée à A_, le régime matrimonial des parties étant pour le surplus liquidé, aucune prétention des parties n'étant plus à faire valoir à ce titre. Le Tribunal a arrêté les frais judiciaires à 12'000 fr., répartis à raison d'une moitié à la charge de chacune des parties et compensés avec l'avance fournie par A_, condamnant en conséquence B_ à verser à cette dernière la somme de 6'000 fr. à titre de remboursement de frais. Il n'a pas alloué de dépens.
B.
Sur appel de A_, laquelle avait conclu, principalement, à l'annulation du jugement et au renvoi de la cause en première instance et, subsidiairement, au versement en sa faveur par B_ d'une contribution mensuelle de 8'270 fr., d'une contribution mensuelle de 2'924 fr. en faveur de C_ et de 3'060 fr. en faveur de D_, ainsi qu'au paiement d'une somme d'au minimum 1'240'653 fr. 05 au titre de liquidation de régime matrimonial, se réservant le droit d'augmenter ses conclusions après production de pièces, la Cour a condamné B_ à verser à A_ la somme de 878'641 fr. 30 au titre de liquidation du régime matrimonial, ledit régime étant considéré comme liquidé sous réserve de l'exécution des dispositions prévues par le jugement de première instance et non remises en cause, condamné B_ à verser à A_ un montant de 2'700 fr. par mois jusqu'en août 2020 à titre de contribution à l'entretien de l'enfant D_, allocations familiales et rente AVS non comprises, ainsi qu'une contribution à l'entretien de l'enfant C_, allocations familiales et rente AVS non comprises de 1'500 fr. jusqu'au mois d'août 2020, le jugement attaqué étant confirmé pour le surplus. La Cour a arrêté les frais judiciaires d'appel à 7'500 fr., mis à la charge de chacune des parties par moitié, soit 3'750 fr. à la charge de A_ et 3'750 fr. à la charge de B_, ces frais étant compensés à due concurrence par l'avance de même montant fournie par A_, qui demeurait acquise à l'Etat de Genève, B_ étant condamné dès lors à rembourser à A_ la somme de 3'750 fr., chaque partie supportant pour le surplus ses propres dépens d'appel.
C.
Suite aux recours des deux parties au Tribunal fédéral, celui-ci a rendu le
25 avril 2019 un arrêt rejetant le recours formé par A_ et admettant le recours interjeté par B_, en ce sens que sous réserve de l'exécution des dispositions non remises en cause du jugement du Tribunal de première instance, le régime matrimonial devait être considéré comme liquidé, les parties n'ayant plus aucune prétention à faire valoir l'une contre l'autre à ce titre. Le versement à ce titre du montant de 878'641 fr. 30 par B_ à A_ était annulé. Le Tribunal fédéral a renvoyé la cause à la Cour pour nouvelle décision sur les frais et dépens de la procédure cantonale.
D.
Par déterminations sur renvoi du Tribunal fédéral déposées au greffe de la Cour le
7 octobre 2019, B_ a conclu à la condamnation
de A_ à lui verser un montant de 18'500 fr. à titre de dépens d'appel, à ce qu'elle soit condamnée en tous les frais judiciaires de la procédure d'appel, à ce qu'elle soit condamnée à lui verser la somme de 2'000 fr. à titre de dépens liés à ses déterminations sur renvoi et en tous les frais judiciaires de la procédure sur renvoi du Tribunal fédéral.
En date du 7 octobre 2019, A_ a déclaré s'en rapporter à justice.
Le 24 octobre 2019, elle a fait parvenir une nouvelle détermination à la Cour, concluant au rejet des conclusions principales de B_ et s'en rapportant à justice pour le surplus.

EN DROIT
1.
En cas de renvoi de la cause par le Tribunal fédéral, conformément à l'art. 107
al. 2 LTF, l'autorité précédente doit fonder sa nouvelle décision sur les considérants en droit de l'arrêt de renvoi. Le juge auquel la cause est renvoyée voit ainsi sa cognition limitée par les motifs de l'arrêt de renvoi, en ce sens qu'il est lié par ce qui a été tranché définitivement par le Tribunal fédéral (ATF
133 III 201
consid. 4.2 et
131 III 91
consid. 5.2).
En l'occurrence, le renvoi porte sur les frais judiciaires et dépens de la procédure cantonale. Il convient donc de statuer à nouveau sur ce point.
2. 2.1
Les frais comprennent les frais judiciaires et les dépens, les cantons en fixant le tarif (art. 95 al. 1 et 96 CPC).
Les frais sont mis à la charge de la partie succombante (art. 106 al. 1 CPC). Lorsqu'aucune des parties n'obtient entièrement gain de cause, les frais sont répartis selon le sort de la cause (art. 106 al. 2 CPC).
Il s'agit de procéder dans ce dernier cas à une répartition proportionnelle à la mesure où chacune des parties a succombé. Pour déterminer cette mesure, il faut en principe comparer ce que chaque partie obtient par rapport à ses conclusions. S'agissant de prétentions en argent, un calcul mathématique est concevable, mais une certaine pondération selon l'appréciation du juge, tenant compte d'un gain sur une question de principe et du fait qu'en réalité certaines prétentions étaient peut-être plus importantes que d'autres, paraît justifié (Tappy, CR-CPC, 2019, n. 34
ad art. 106 CPC).
C'est selon l'ensemble des circonstances du cas concret que l'on doit décider si une partie obtient gain de cause, en tout ou partie et en cas de gain partiel, comment les frais doivent être répartis (arrêt du Tribunal fédéral
5A_197/2017
du 21 juillet 2017 consid. 1.3.2). L'autorité dispose d'une certaine marge d'appréciation pour estimer et évaluer la mesure dans laquelle une partie a gagné ou succombé (arrêt du Tribunal fédéral
5D_193/2014
du 22 juin 2015, consid. 2.4).
Selon l'art. 107 CPC, le Tribunal peut s'écarter des règles générales et répartir les frais selon sa libre appréciation (répartition en équité), notamment dans les causes relevant du droit de la famille (al. 1 lit. c).
Les frais judiciaires sont compensés avec les avances fournies par les parties. La partie à qui incombe la charge des frais restitue à l'autre partie les avances que celle-ci a fournies et lui verse les dépens qui lui ont été alloués (art. 111 al. 1 et
2 CPC).
2.2
Dans le cas d'espèce, les frais judiciaires globaux, hors dépens de la procédure cantonale (première et deuxième instances) se sont élevés à 19'500 fr. (12'000 fr. en première instance, 7'500 fr. en seconde instance). Ces frais judiciaires ont été couverts par les avances de frais versées, tant en première instance qu'en seconde instance, pour des montants correspondants, par A_. Des dépens n'ont été fixés ni en première instance, ni en seconde instance.
Il n'y a pas de raison de revenir sur le montant des frais judiciaires, non contesté par ailleurs.
Au vu du différentiel des conclusions entre ce qui a été requis par les parties et ce qui a été obtenu, force est d'admettre que A_, tenant compte de l'arrêt du Tribunal fédéral, a succombé en majeure partie. Elle a succombé intégralement relativement à ses conclusions concernant la liquidation du régime matrimonial, ainsi que principalement sur ses conclusions relatives à la contribution d'entretien en sa faveur et à la contribution d'entretien en faveur de l'enfant C_. Elle a obtenu un succès très limité relatif à la pension de l'enfant D_.
Il faut, par conséquent, retenir que le jugement de première instance ayant été, en tant qu'il était contesté, en grande partie confirmé, tant par la Cour sur la question des contributions d'entretien, que par le Tribunal fédéral sur la question de la liquidation du régime matrimonial, la répartition des frais judiciaires de première instance effectuée par le Tribunal à raison d'une moitié pour chacune des parties ne doit pas être remise en cause. Les frais judiciaires de première instance arrêtés à 12'000 fr. seront dès lors mis à la charge de chacune des parties par moitié, compensés avec l'avance de frais de même montant fournie par A_, B_ étant condamné à verser à cette dernière, à titre de remboursement de l'avance de frais, la somme de 6'000 fr. Pour les mêmes raisons, il n'y a pas lieu de s'écarter de la décision du Tribunal de ne pas allouer de dépens, vu la nature de la cause et ce pour la procédure de première instance.
S'agissant de la procédure par-devant la Cour, les frais judiciaires arrêtés à
7'500 fr. avaient été répartis à charge de chacune des parties par moitié, du fait de la solution adoptée par la Cour, alors. Dans la mesure de la correction opérée par l'arrêt du Tribunal fédéral, force est d'admettre, comme rappelé plus haut, que A_ a dès lors succombé dans la procédure de recours en majeure partie, de sorte que les frais judiciaires d'appel doivent être supportés par elle. Par conséquent, les frais judiciaires d'appel fixés à 7'500 fr. seront mis à la charge de A_ en totalité, compensés avec l'avance de frais de même montant, versée par elle, qui reste acquise à l'Etat.
La Cour, faisant application de la disposition de l'art. 107 al. 1 let. c CPC avait retenu qu'au vu de l'issue de la procédure et de la nature de la cause, chaque partie pouvait supporter ses propres dépens. Au vu de la solution définitive à laquelle la procédure a abouti, force est d'admettre qu'il ne serait pas conforme à la loi de faire supporter à B_ la totalité de ses dépens. Dès lors, et en équité, A_ versera à B_ un montant de 5'000 fr. de dépens pour la procédure d'appel.
3.
Il n'y a pas lieu à dépens pour la rédaction des déterminations sur renvoi du Tribunal fédéral. De même, n'est-il pas perçu d'émoluments pour la procédure sur renvoi.
* * * * *