Decision ID: e5dd7a41-fdc8-5fa3-9ed4-e42f7762593d
Year: 2006
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_013
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: public_law

EN FAIT
1. Par décision du 15 décembre 2005 publiée dans la Feuille d’Avis Officielle du 21 décembre de la même année, la police des constructions du département des constructions et des technologies de l’information (ci-après : le département) a délivré à Monsieur G_ une autorisation en procédure accélérée visant à transformer deux appartements dans les combles de l’immeuble dont il est propriétaire au 6, rue _, 1200 _.
2. Le 20 janvier 2006, Madame R_, locataire d’un appartement dans l’immeuble en question, a recouru contre cette autorisation auprès de la commission cantonale de recours en matière de constructions (ci-après : la commission).
3. Par décision du 17 février 2006, la commission, composée de Messieurs X_ et Y_ et de Madame Z_, a déclaré le recours irrecevable. Elle a communiqué sa décision à Mme R_ le 1
er
mars suivant.
4. Par courrier posté le 31 mars 2006, Mme R_ a saisi le Tribunal administratif d’un recours contre la décision précitée. Elle conclut à son annulation, au motif que Mme Z_ était à la fois membre de la commission et avocate de M. G_. En outre, elle avait requis l’évacuation de la recourante et l’avait dénoncée au Tribunal tutélaire pour le compte de M. G_. Mme R_ a encore indiqué avoir déposé une demande de dessaisissement auprès du bâtonnier en 2005.
5. Il ressort des pièces versées à la procédure par les parties que Me Z_ a informé la police des constructions, le 24 novembre 2004, que M. G_ lui avait confié la défense de ses intérêts.

EN DROIT
1. Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est recevable (art. 56A de la loi sur l'organisation judiciaire du 22 novembre 1941 - LOJ -
E 2 05
; art. 63 al. 1 litt. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 - LPA -
E 5 10
).
2. Selon l’article 30 alinéa 1 de la Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999 (Cst. -
RS 101
), toute personne dont la cause doit être jugée dans une procédure judiciaire a droit à ce que celle-ci soit portée devant un tribunal établi par la loi, compétent, indépendant et impartial.
Selon l’article 90 lettre d LOJ, tout juge est récusable s’il est conseiller judiciaire de l’une des parties. De plus, le juge qui a connaissance d’une cause de récusation en sa personne est tenu de la déclarer au tribunal, qui décide s’il doit s’abstenir (art. 94 LOJ).
3. En l’espèce, il est établi par les pièces figurant au dossier que Mme Z_ est l’avocate de la partie intimée. Or, elle est également l’une des commissaires ayant statué. Partant, la décision litigieuse a été rendue par un tribunal dont la composition est irrégulière et doit être annulée. Le dossier sera renvoyé à cette autorité, afin qu’elle statue à nouveau dans une composition conforme aux règles évoquées ci-dessus.
4. Au vu des motifs ayant entraîné l’admission du recours, aucun émolument ne sera mis à la charge du département.