Decision ID: 5978a29b-ab68-5b0c-b71f-f287668bea15
Year: 2016
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, le jugement
JTPI/13266/2015
du 11 novembre 2015, notifié le
18 novembre 2015 à A_, aux termes duquel le Tribunal de première instance a condamné la banque à verser à B_ les sommes de 916'613 fr. 50 avec intérêts à 5% dès le 24 février 2011 (ch. 2) et de 284'129 USD avec intérêts à 5% dès le 24 févier 2011 (ch. 4), condamné celui-ci à transférer à la banque la propriété des 7'179.831 parts de type B et des 2'317.05 parts de type C de Swiss Capital Strategy Funds SPC-Dynamic Series (ch. 3) et statué sur les frais judiciaires et dépens (ch. 5 et 6);
Vu l'appel expédié par A_ le 4 janvier 2016 au greffe de la Cour de justice, par lequel elle conclut, principalement, à l'annulation du jugement et au rejet des conclusions de B_;
Vu la demande d'exécution anticipée formée le 12 février 2016 par B_, qui fait valoir que l'appel est manifestement mal fondé, qu'il poursuit un but dilatoire, que la banque est animée d'une mauvaise foi, qu'en cas de commission rogatoire en Turquie que demande l'appelante, l'issue de la procédure serait encore retardée, alors que l'exécution anticipée ne serait pas susceptible d'exposer la banque à des difficultés financières;
Qu'invitée à se déterminer sur la requête d'exécution provisoire, la banque s'y oppose, relevant que l'intimé ne s'en prend qu'à certains de ses griefs et qu'étant multimillionnaire et à la tête d'un conglomérat de sociétés, il ne risque pas de subir de préjudice difficilement réparable si le paiement des montants auxquels la banque a été condamnée n'était pas exécuté avant la fin de la procédure d'appel;
Considérant,

EN DROIT
, que la Cour est saisie d'un appel au sens de l'art. 308 al. 2 CPC, les conclusions litigieuses portant sur une question patrimoniale, dont la valeur pécuniaire est supérieure à 10'000 fr.;
Que l'appel a effet suspensif
ex lege
(art. 315 al. 1 CPC);
Que la cause est régie par la maxime des débats (art. 55 al. 1 CPC);
Qu'aux termes de l'art. 315 al. 2 CPC, l'instance d'appel peut autoriser l'exécution provisoire;
Que la Présidente soussignée a compétence pour statuer sur la requête d'exécution provisoire, vu la nature incidente et provisionnelle d'une telle décision et la délégation prévue à cet effet par l'art. 18 al. 2 LaCC, concrétisée par une décision de la Chambre civile siégeant en audience plénière et publiée sur le site Internet de la Cour;
Qu'en la matière, l'instance d'appel dispose d'un large pouvoir d'appréciation
(cf. Jeandin, in Code de procédure civile commenté, Bohnet/Haldy/Jeandin/
Schweizer, n. 4 ad art. 315 CPC);
Que l'effet suspensif de l'appel constituant la règle, l'exécution anticipée ne doit être accordée qu'exceptionnellement, lorsque les circonstances l'exigent, notamment si une des parties est exposée, à défaut, à subir un préjudice difficilement réparable;
Qu'en l'espèce, il ne peut être retenu que l'appel apparaîtrait d'emblée voué à l'échec;
Que les questions litigieuses se rapportent, notamment, à la responsabilité de la banque en lien avec des placements collectifs de capitaux, qui soulèvent également la question de savoir si un appel au public devait avoir lieu et si la distribution des titres litigieux était soumise à autorisation;
Que le litige implique, si la responsabilité de la banque est reconnue, en outre l'examen de la causalité et l'établissement du dommage;
Que la seule lecture des écritures des parties sur le présent incident démontre que les réponses aux questions à trancher nécessitent une analyse approfondie, dont la solution ne saute pas d'emblée aux yeux;
Que, par ailleurs, l'appelant ne fait pas valoir qu'il subirait un préjudice difficilement réparable si le jugement querellé n'était pas exécuté immédiatement;
Qu'un tel préjudice n'est pas non plus manifeste, l'intimé ne soutenant pas que la solvabilité de la banque serait en péril;
Qu'en l'absence de préjudice difficilement réparable pour l'intimé, la requête d'exécution provisoire du jugement querellé doit être rejetée;
Qu'il sera statué sur les frais et dépens de l'incident avec la décision au fond (art. 104
al. 3 CPC);
Qu'enfin, la présente décision, de nature incidente, est susceptible d'un recours de droit civil au Tribunal fédéral, dans les limites de l'art. 93 LTF (ATF
137 III 475
consid. 1) et de l'art. 98 LTF (ATF
137 III 475
consid. 2).
* * * * *