Decision ID: 2dbbc0b0-2fb8-4550-b247-e735c21d644f
Year: 2022
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_002
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

Attendu, EN FAIT, que, par ordonnance SQ/1578/2020 du 17 décembre 2020, le Tribunal de première instance a ordonné - en faveur de B_ et à concurrence 1'784'941 fr. 30 plus intérêts à 5 % dès le 30 août 2019 et de 3'200 fr. plus intérêts à 5 % dès le 24 février 2017 - le séquestre de divers actifs supposés appartenir à A_ et a condamné celui-ci à payer 1'500 fr. de frais judiciaires et 8'000 fr. de dépens;
Que par deux actes pratiquement identiques, expédiés le 4 janvier 2021, A_ a, d'une part, formé opposition, au sens de l'art. 278 LP, à l'ordonnance de séquestre auprès du Tribunal et, d'autre part, recouru contre la décision sur les frais auprès de la Cour de justice;
Que les conclusions principales du recours tendent à l'annulation de l'ordonnance de séquestre et à la condamnation de B_ "aux frais (CHF 1'500.-) et dépens (CHF 2'000.-) de l'ordonnance du 17 décembre 2020 et de la procédure d'opposition" (conclusions n. 9 et 10);
Que ces deux conclusions figurent également dans l'opposition à séquestre (conclusions n. 11 et 12);
Que par acte du 7 janvier 2021, comprenant deux pages, B_ conclut, avec suite de frais, principalement à l'irrecevabilité, subsidiairement au rejet, du recours;
Que par arrêt du 12 janvier 2021, la Cour a rejeté la requête d'effet suspensif formée par A_ à l'appui de son recours et dit qu'il serait statué sur les frais liés à sa décision dans l'arrêt sur le fond;
Que par ordonnance
OSQ/14/2021
du 10 mars 2021, le Tribunal a déclaré irrecevable l'opposition à séquestre du 4 janvier 2021;
Que par arrêt du 25 avril 2022, la Cour a déclaré irrecevable le recours formé le 22 mars 2021 par A_ contre cette ordonnance;
Que les parties ont été informées le 13 mai 2022 de ce que la présente cause était gardée à juger;
Considérant,

EN DROIT
, que celui dont les droits sont touchés par un séquestre peut former opposition auprès du juge dans les 10 jours à compter de celui où il en a eu connaissance (art. 278 al. 1 LP);
Que la décision sur les frais ne peut être attaquée séparément que par un recours
(art. 110 CPC);
Que la décision sur les frais judiciaires et dépens du séquestre peut être revue dans le cadre de la procédure d'opposition; que dans ce cas, l'art. 110 CPC ne trouve pas application, car cette disposition vise le cas où un plaideur entend attaquer uniquement la décision sur les frais, sans remettre en cause les autres aspects de celle-ci (cf. TAPPY, Commentaire romand, Code de procédure civile, 2
ème
éd. 2019, n. 4 et 12 ad art. 110 CPC;
ACJC/191/2022
du 4 février 2022 consid. 4.1.1;
ACJC/118/2021
du 27 janvier 2021; cf. également
ACJC/1172/2011
du 23 septembre 2011 consid. 1.2).
Qu'en l'espèce le recourant, qui a formé opposition au séquestre, remet en cause tant le prononcé du séquestre que la décision sur les frais;
Qu'il appartenait au juge de l'opposition à séquestre de revoir, cas échéant, la décision sur les frais judiciaires et dépens du séquestre, l'art. 110 CPC ne trouvant pas application
in casu
;
Que le recours est par conséquent irrecevable;
Qu'il n'y a donc pas lieu de s'attarder sur les conclusions préalables du recourant, lesquelles de surcroît ne concernent pas l'objet du litige;
Que le recourant, qui succombe, supportera les frais judiciaires de recours, fixés à 300 fr., y compris ceux de l'arrêt du 12 janvier 2021 (art. 106 al. 1 CPC, 48 et 61 OELP);
Qu'une indemnité de 400 fr., débours et TVA inclus, sera allouée à l'intimée à titre de dépens de recours (art. 84, 85 et 88 à 90 RTFMC).
* * * * *