Decision ID: 8b246ffb-5788-4b48-8e43-1235a22d8e20
Year: 2013
Language: de
Court: ZH_OG
Chamber: ZH_OG_002
Canton: ZH
Region: Zürich
Law Area: penal_law

betreffend gewerbsmässigen Betrug und Widerruf
Berufung gegen ein Urteil vom 5. Juli 2012 sowie gegen ein  vom 20. August 2012 des Bezirksgerichtes Zürich, 10. Abteilung (DG120028)
- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 29. Juni
2012 (Urk. 22 [bzw.61]) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
1. Der Beschuldigte A._ ist schuldig des gewerbsmässigen Betruges im
Sinne von Art. 146 Abs. 1 und 2 StGB, teilweise in Verbindung mit Art. 22
Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte B._ ist schuldig des gewerbsmässigen Betruges im
Sinne von Art. 146 Abs. 1 und 2 StGB, teilweise in Verbindung mit Art. 22
Abs. 1 StGB.
3. Der Beschuldigte A._ wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 27
Monaten. Hiervon sind 43 Tage durch Polizeihaft und Untersuchungshaft be-
reits verbüsst.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 18 Monaten aufgescho-
ben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt. Die restliche Strafe (9 Mona-
te, wovon 43 Tage durch Polizeihaft und Untersuchungshaft erstanden sind)
wird vollzogen.
5. Der Beschuldigte B._ wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 27
Monaten. Hiervon sind 37 Tage durch die erstandene durch Polizeihaft und
Untersuchungshaft bereits verbüsst.
6. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 18 Monaten aufgescho-
ben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt. Die restliche Strafe (9 Mona-
te, wovon 37 Tage durch Polizeihaft und Untersuchungshaft erstanden sind)
wird vollzogen.
7. Die Probezeit von zwei Jahren, die von der Staatsanwaltschaft Zürich-
Limmat mit Strafbefehl vom 18. Februar 2009 bezüglich der damals gegen-
- 3 -
über dem Beschuldigten B._ ausgesprochenen Geldstrafe von 20 Ta-
gessätzen angesetzt wurde, wird um ein Jahr, beginnend ab 5. Juli 2012,
verlängert.
8. a) Der Beschuldigte A._ wird verpflichtet, dem Staat als Ersatz für
den unrechtmässig erlangten Vermögensvorteil Fr. 9'259.25 zu zahlen.
b) Der Beschuldigte B._ wird verpflichtet, dem Staat als Ersatz für
den unrechtmässig erlangten Vermögensvorteil Fr. 9'259.25 zu zahlen.
9. Die Beschuldigten A._ und B._ werden solidarisch verpflichtet, den
nachfolgend genannten Privatklägern und Privatklägerinnen die nachfolgend
erwähnten Beträge als Schadenersatz zu zahlen:
a) Privatkläger und Privatklägerinnen Infoline
9.1. der Privatklägerin G1._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. April
2010
9.2. G2._, ... [Adresse], zuhanden des Nachlasses von ... Fr. 130.–
zuzüglich 5 % Zins ab 3. Mai 2010
9.3. dem Privatkläger G3._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 28. April
2010
9.4. dem Privatkläger G4._ Fr. 130.–
9.5. dem Privatkläger G5._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 5. Mai
2010
9.6. dem Privatkläger G6._ Fr. 130.–
9.7. dem Privatkläger G7._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 29. April
2010
9.8. dem Privatkläger G8._ Fr. 130.–
9.9. dem Privatkläger G9._ Fr. 130.–
9.10. der Privatklägerin G10._ Fr. 130.–
9.11. der Privatklägerin G11._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 4. Mai
2010
- 4 -
9.12. der Privatklägerin G12._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Ap-
ril 2010
9.13. der Privatklägerin G13._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 4. Mai
2010
9.14. dem Privatkläger G14._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 4. Mai
2010
9.15. der Privatkläger G15._ Fr. 130.–
9.16. dem Privatkläger G16._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 4. Mai
2010
9.17. der Privatklägerin G17._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 3. Mai
2010
9.18. dem Privatkläger G18._ Fr. 130.–
9.19. dem Privatkläger G19._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 27. April
2010
9.20. dem Privatkläger G20._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Juli
2010
9.21. dem Privatkläger G21._ Fr. 130.–
9.22. der Privatklägerin G22._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 3. Mai
2010
9.23. dem Privatkläger G23._ Fr. 130.–
9.24. dem Privatkläger G24._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 28. April
2010
9.25. der Privatklägerin G25._ Fr. 130.–
9.26. der Privatklägerin G26._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Ap-
ril 2010
9.27. der Privatklägerin G27._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 4. Mai
2010
9.28. dem Privatkläger G28._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 29. April
2010
- 5 -
9.29. dem Privatkläger G29._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 5. Mai
2010
9.30. dem Privatkläger G30._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 28. April
2010
9.31. der Privatklägerin G31._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 18. Mai
2010
9.32. der Privatklägerin G32._ Fr. 130.–
9.33. der Privatklägerin G33._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 1. Juni
2010
9.34. dem Privatkläger G34._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 27. Mai
2010
9.35. dem Privatkläger G35._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 29. April
2010; das Begehren des Privatklägers G35._ um Zusprechung
einer Umtriebsentschädigung wird mangels grösserer Umtriebe ab-
gewiesen.
9.36. dem Privatkläger G36._ Fr. 130.–; das Begehren des Privatklä-
gers G36._ um Zusprechung einer Umtriebsentschädigung wird
mangels grösserer Umtriebe abgewiesen.
9.37. dem Privatkläger G37._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. April
2010
9.38. dem Privatkläger G38._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 3. Mai
2010
9.39. der Privatklägerin G39._ Fr. 130.–
9.40. der Privatklägerin G40._ Fr. 130.–
9.41. der Privatklägerin G41._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 26. Ap-
ril 2010
9.42. dem Privatkläger G42._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 28. April
2010
9.43. dem Privatkläger G43._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 28. April
2010; das Begehren des Privatklägers G43._ um Zusprechung
- 6 -
einer Umtriebsentschädigung wird mangels grösserer Umtriebe ab-
gewiesen.
9.44. dem Privatkläger G44._ Fr. 188.-- zuzüglich 5 % Zins ab 28. Ap-
ril 2010 auf dem Betrag von Fr. 130.--
9.45. dem Privatkläger G45._ Fr. 130.–
9.46. dem Privatkläger G46._ Fr. 130.– zuzüglich 5 % Zins ab 7. Mai
2010
9.47. dem Privatkläger G47._ Fr. 130.–
9.48. dem Privatkläger G48._ Fr. 117.–
b) Privatkläger und Privatklägerinnen F._
9.49. dem Privatkläger G49._ Fr. 100.–
9.50. dem Privatkläger G50._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 5. August
2010
9.51. der Privatklägerin G51._ Fr. 100.--
9.52. dem Privatkläger G52._ Fr. 50.–
9.53. dem Privatkläger G53._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab
28. Dezember 2010
9.54. dem Privatkläger G54._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 21. Juni
2010
9.55. dem Privatkläger G55._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab
15. Dezember 2010
9.56. der Privatklägerin G56._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Juni
2010
9.57. der Privatklägerin G57._ Fr. 20.–
9.58. dem Privatkläger G58._ Fr. 20.–
9.59. dem Privatkläger G59._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 8. April
2010
9.60. den Privatklägern ... und ... G60._ Fr. 50.–
- 7 -
9.61. dem Privatkläger G61._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 12. Juli
2010
9.62. der Privatklägerin G62._ Fr. 50.–
9.63. dem Privatkläger G63._ Fr. 50.–
9.64. dem Privatkläger G64._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 5. Juli
2010
9.65. der Privatklägerin G65._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins ab 2. Juli
2010
9.66. der Privatklägerin G66._ Fr. 10.– zuzüglich 5 % Zins ab 19. Juli
2010
9.67. der Privatklägerin G67._ Fr. 50.–
9.68. dem Privatkläger G68._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Juni
2010
9.69. der Privatklägerin G69._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins ab 26. Juli
2010
9.70. der Privatklägerin G70._ Fr. 50.–
9.71. der Privatklägerin G71._ Fr. 40.–
9.72. dem Privatkläger G72._ Fr. 70.–
9.73. den Privatklägern ... und ... G73._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins
ab 29. Juni 2010
9.74. dem Privatkläger G74._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins ab 5. Juli
2010
9.75. der Privatklägerin G75._ Fr. 20.–
9.76. der Privatklägerin G76._ Fr. 50.–
9.77. der Privatklägerin G77._ Fr. 50.–
9.78. dem Privatkläger G78._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. April
2010
- 8 -
9.79. dem Privatkläger G79._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 29. April
2010; im Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren des Privatklä-
gers G79._ abgewiesen.
9.80. der Privatklägerin G80._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab
30. August 2010
9.81. der Privatklägerin G81._ Fr. 30.–
9.82. dem Privatkläger G82._ Fr. 20.–
9.83. dem Privatkläger G83._ Fr. 50.–
9.84. der Privatklägerin G84._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins ab 2. Feb-
ruar 2011
9.85. dem Privatkläger G85._ Fr. 20.–
9.86. dem Privatkläger G86._ Fr. 23.45.– zuzüglich 5 % Zins ab 9. Au-
gust 2010
9.87. der Privatklägerin G87._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 29. Juni
2010
9.88. der Privatklägerin G88._ Fr. 40.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Juni
2010
9.89. der Privatklägerin G89._ Fr. 100.–
9.90. der Privatklägerin G90._ Fr. 40.–
9.91. der Privatklägerin G91._ Fr. 50.–
9.92. dem Privatkläger G92._ Fr. 30.–
9.93. dem Privatkläger G93._ Fr. 50.–
9.94. der Privatklägerin G94._ Fr. 100.–
9.95. der Privatklägerin G95._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins ab 31. Mai
2010
9.96. der Privatklägerin G96._ Fr. 30.–; das Begehren der Privatkläge-
rin G96._ um Zusprechung einer Umtriebsentschädigung wird
mangels grösserer Umtriebe abgewiesen.
- 9 -
9.97. der Privatklägerin G97._ Fr. 100.–
9.98. der Privatklägerin G98._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 9. April
2010
9.99. der Privatklägerin G99._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins ab 23. Ap-
ril 2010
9.100. den Privatklägern ... und ... G100._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins
ab 29. März 2010
9.101. der Privatklägerin G101._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 8. Juli
2010
9.102. dem Privatkläger G102._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Juni
2010
9.103. dem Privatkläger G103._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 6. Juli
2010
9.104. der Privatklägerin G104._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 4. Juni
2010
9.105. der Privatklägerin G105._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins ab 27.
August 2010
9.106. der Privatklägerin G106._ Fr. 30.–
9.107. der Privatklägerin G107._ Fr. 30.–
9.108. der Privatklägerin G108._ Fr. 50.–
9.109. der Privatklägerin G109._ Fr. 20.–
9.110. der Privatklägerin G110._ Fr. 40.–
9.111. den Privatklägern ... und ... G111._ Fr. 30.–
9.112. dem Privatkläger G112._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 30.
September 2010
9.113. der Privatklägerin G113._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins ab 13.
April 2010
9.114. der Privatklägerin G114._ Fr. 40.–
- 10 -
9.115. den Privatklägern ... und ... G115._Fr. 20.–
9.116. der Privatklägerin G116._ Fr. 50.–
9.117. den Privatklägern ... und ... G117._ Fr. 30.–
9.118. dem Privatkläger G118._ Fr. 20.–
9.119. der Privatklägerin G119._ Fr. 30. – zuzüglich 5 % Zins ab 2. Juli
2010
9.120. der Privatklägerin G120._ Fr. 20.–
9.121. der Privatklägerin G121._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 5. Juli
2010
9.122. dem Privatkläger G122._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins ab 18.
Juni 2010
9.123. den Privatklägern ... und ... G123._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins
ab 6. September 2010
9.124. dem Privatkläger G124._ Fr. 30.–
9.125. der Privatklägerin G125._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 2. Juli
2010
9.126. der Privatklägerin G126._ Fr. 50.–
9.127. der Privatklägerin G127._ Fr. 30.–
9.128. dem Privatkläger G128._ Fr. 30.–
9.129. dem Privatkläger G129._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 28. Juli
2010
9.130. der Privatklägerin G130._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 5. Juli
2010
9.131. der Privatklägerin G131._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 7. Juli
2010
9.132. dem Privatkläger G132._ Fr. 50.–
9.133. der Privatklägerin G133._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 6. April
2010
- 11 -
9.134. dem Privatkläger G134._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 7. Juli
2010
9.135. dem Privatkläger G135._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 2. Juli
2010
9.136. dem Privatkläger G136._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 19. Juli
2010
9.137. dem Privatkläger G137._ Fr. 30.–
9.138. dem Privatkläger G138._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Juni
2010
9.139. dem Privatkläger G139._ Fr. 30.–
9.140. dem Privatkläger G140._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 19. April
2010
9.141. dem Privatkläger G141._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 4. Juni
2010
9.142. dem Privatkläger G142._ Fr. 50.–
9.143. dem Privatkläger G143._ Fr. 30.–
9.144. dem Privatkläger G144._ Fr. 100.–
9.145. dem Privatkläger G145._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 28. April
2010
9.146. der Privatklägerin G146._ Fr. 50.–
9.147. der Privatklägerin G147._ Fr. 30.–
9.148. der Privatklägerin G148._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 26. Juli
2010
9.149. dem Privatkläger G149._ Fr. 100.–
9.150. dem Privatkläger G150._ Fr. 50.–
9.151. dem Privatkläger G151._ Fr. 50.–
9.152. den Privatklägern ... und ... G152._ Fr. 30.–
9.153. der Privatklägerin G153._ Fr. 20.–
- 12 -
9.154. dem Privatkläger G154._ Fr. 20.–
9.155. der Privatklägerin G155._ Fr. 50.–
9.156. dem Privatkläger G156._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 2. Juni
2010
9.157. der Privatklägerin G157._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 5. Au-
gust 2010
9.158. der Privatklägerin G158._ Fr. 20.–
9.159. der Privatklägerin ... und ... G159._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins
ab 29. Juli 2010
9.160. der Privatklägerin ... und... G160._ Fr. 50.–
9.161. dem Privatkläger G161._ Fr. 30.–
9.162. der Privatklägerin G162._ Fr. 70.--
9.163. den Privatklägern ... und ... G163._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins
ab 14. Juni 2010
9.164. dem Privatkläger G164._ Fr. 20.–
9.165. dem Privatkläger G165._ Fr. 20.–
9.166. der Privatklägerin G166._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 13. Juli
2010
9.167. dem Privatkläger G167._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 23. Juli
2010
9.168. dem Privatkläger G168._ Fr. 50.–
9.169. dem Privatkläger G169._ Fr. 30.–
9.170. dem Privatkläger G170._ Fr. 50.–
9.171. dem Privatkläger G171._ Fr. 30.–
9.172. dem Privatkläger G172._ Fr. 30.–
9.173. dem Privatkläger G173._ Fr. 30.–
9.174. der Privatklägerin G174._ Fr. 50.–
9.175. der Privatklägerin G175._ Fr. 50.–
- 13 -
9.176. dem Privatkläger G176._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 5. Juli
2010
9.177. dem Privatkläger G177._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 8. Juli
2010
9.178. dem Privatkläger G178._ Fr. 50.–
9.179. der Privatklägerin G179._ Fr. 20.–
9.180. der Privatklägerin G180._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 1. Juli
2010
9.181. dem Privatkläger G181._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 19. Au-
gust 2010
9.182. dem Privatkläger G182._ Fr. 50.–
9.183. dem Privatkläger G183._ Fr. 55.–
9.184. der Privatklägerin G184._ Fr. 50.–
9.185. der Privatklägerin G185._ Fr. 50.–
9.186. dem Privatkläger G186._ Fr. 20.–
9.187. den Privatklägern ... und ... G187._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins
ab 13. August 2010
9.188. der Privatklägerin G188._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 21. Juli
2010 sowie Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 3. August 2010; das Be-
gehren der Privatklägerin G188._ um Zusprechung einer Um-
triebsentschädigung wird mangels grösserer Umtriebe abgewiesen.
9.189. der Privatklägerin G189._ Fr. 100.–
9.190. der Privatklägerin G190._ Fr. 40.–
9.191. der Privatklägerin G191._ Fr. 30.–
9.192. der Privatklägerin G192._ Fr. 50.–
9.193. der Privatklägerin ... Fr. 20.– zuhanden des Nachlasses von
G193._ Fr. 20.–
9.194. der Privatklägerin G194._ Fr. 50.–
- 14 -
9.195. der Privatklägerin G195._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Juli
2010
9.196. der Privatklägerin G196._ Fr. 25.– zuzüglich 5 % Zins ab 4. Juni
2010
9.197. der Privatklägerin G197._ Fr. 20.–
9.198. der Privatklägerin G198._ Fr. 10.–
9.199. der Privatklägerin G199._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab
13. April 2010
9.200. der Privatklägerin G200._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab
30. Juni 2010
9.201. dem Privatkläger G201._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 6. Juli
2010
9.202. der Privatklägerin G202._ Fr. 50.–
9.203. der Privatklägerin G203._ Fr. 20.–
9.204. der Privatklägerin G204._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins
ab 2. August 2010
9.205. der Privatklägerin G205._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 28. Juli
2010
9.206. der Privatklägerin G206._ Fr. 20.–
9.207. der Privatklägerin G207._ Fr. 100.–
9.208. der Privatklägerin G208._ Fr. 50.–
9.209. dem Privatkläger G209._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 30.
März 2010
9.210. dem Privatkläger G210._ Fr. 30.–
9.211. dem Privatkläger G211._ Fr. 30.–
9.212. dem Privatkläger G212._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 5. Juli
2010
- 15 -
9.213. dem Privatkläger G213._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 10. Au-
gust 2010
9.214. der Privatklägerin G214._ Fr. 30.–
9.215. dem Privatkläger G215._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 5. Juli
2010
9.216. dem Privatkläger G216._ Fr. 100.–
9.217. der Privatklägerin G217._ Fr. 20. – zuzüglich 5 % Zins ab 7. Juli
2010
9.218. der Privatklägerin G218._, [Adresse], Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins
ab 4. Juni 2010
9.219. den Privatklägern ... und ... 219._, ... [Adresse], Fr. 20.– zuzüg-
lich 5 % Zins ab 9. April 2010
9.220. der Privatklägerin G220._ Fr. 50.–
9.221. der Privatklägerin G221._ Fr. 50.–
9.222. der Privatklägerin G222._ Fr. 50.–
9.223. der Privatklägerin G223._ Fr. 100.–
9.224. dem Privatkläger G224._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Juni
2010
9.225. der Privatklägerin G225._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 6. Au-
gust 2010
9.226. dem Privatkläger G226._ Fr. 50.–
9.227. dem Privatkläger G227._ Fr. 50.–
9.228. dem Privatkläger ..., [Adresse], zuhanden des Nachlasses von
G228._ Fr. 100.–
9.229. dem Privatkläger G229._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 27. Juli
2010
9.230. den Privatklägern ... und ... G230._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins
ab 19. August 2010
- 16 -
9.231. den Privatklägern ... und ... G231._ Fr. 50.–
9.232. dem Privatkläger G232._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 31. Mai
2010
9.233. dem Privatkläger G233._ Fr. 50.–
9.234. dem Privatkläger G234._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Juni
2010
9.235. den Privatklägern ... und ... G235._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins
ab 10. Juni 2010
9.236. dem Privatkläger G236._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 29. Juli
2010
9.237. der Privatklägerin G237._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 2. Au-
gust 2010
9.238. den Privatklägern ... und ... G238._ Fr. 50.–
9.239. den Privatklägern ... und ... G239._ Fr. 50.–
9.240. dem Privatkläger G240._ Fr. 50.–
9.241. dem Privatkläger G241._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 2. Juli
2010
9.242. dem Privatkläger G242._ Fr. 40.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Juli
2010
9.243. dem Privatkläger G243._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 25. Juni
2010
9.244. dem Privatkläger G244._ Fr. 50.–
9.245. den Privatklägern ... und ... G245._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins
ab 26. Juli 2010
9.246. dem Privatkläger G246._ Fr. 50.–
9.247. der Privatklägerin G247._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 22. Juli
2010
9.248. dem Privatkläger G248._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins ab 15. Juli
2010
- 17 -
9.249. der Privatklägerin G249._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins
ab 15. September 2010
9.250. der Privatklägerin G250._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 29. Ju-
ni 2010
9.251. der Privatklägerin G251._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins ab 16.
August 2010
9.252. dem Privatkläger G252._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 9. Juli
2010
9.253. dem Privatkläger G253._ Fr. 20.–
9.254. den Privatklägern ... und ... G254._ Fr. 50.–
9.255. dem Privatkläger G255._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins ab 1. Juli
2010
9.256. dem Privatkläger G256._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 1. Juli
2010
9.257. dem Privatkläger G257._ Fr. 20.–
9.258. dem Privatkläger G258._ Fr. 20.–
9.259. den Privatklägern ... und ... G259._ Fr. 100.–
9.260. der Privatklägerin G260._ Fr. 50.–
9.261. der Privatklägerin G261._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 8. Juli
2010
9.262. der Privatklägerin G262._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 2. Juli
2010
9.263. dem Privatkläger G263._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 24. Juni
2010
9.264. dem Privatkläger G264._ Fr. 50.–
9.265. dem Privatkläger G265._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 2. Juli
2010
- 18 -
9.266. den Privatklägern ... und ... G266._ Fr. 20.-- zuzüglich 5 % Zins
ab 1. Juli 2010; im Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren von
... und ... G266._ abgewiesen.
9.267. den Privatklägern ... und ... G267._ Fr. 50.–
9.268. dem Privatkläger G268._ Fr. 20.–
9.269. der Privatklägerin G269._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 3. Au-
gust 2010
9.270. der Privatklägerin G270._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Ju-
ni 2010
9.271. der Privatklägerin G271._ Fr. 50.–
9.272. der Privatklägerin G272._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 29. Ju-
ni 2010
9.273. der Privatklägerin G273._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins ab 9. Ju-
ni 2010
9.274. der Privatklägerin G274._ Fr. 50.–
9.275. dem Privatkläger G275._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 27. Mai
2010
9.276. der Privatklägerin G276._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins
ab 29. September 2010
9.277. den Privatklägern ... und ... G277._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins
ab 2. August 2010
9.278. der Privatklägerin G278._ Fr. 100.–
9.279. der Privatklägerin G279._ Fr. 50.–
9.280. der Privatklägerin G280._ Fr. 100.– zuzüglich 5 % Zins ab
24. Juni 2010
9.281. der Privatklägerin G281._ Fr. 50.--
9.282. der Privatklägerin G282._ Fr. 50.–
9.283. der Privatklägerin G283._ Fr. 30.–
- 19 -
9.284. der Privatklägerin G284._ Fr. 100.–
9.285. der Privatklägerin G285._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Juli
2010
9.286. dem Privatkläger G286._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Juni
2010
9.287. der Privatklägerin G287._ Fr. 10.–
9.288. der Privatklägerin G288._ Fr. 30.–
9.289. der Privatklägerin G289._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 26. Juli
2010
9.290. der Privatklägerin G290._ Fr. 25.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. Juli
2010
9.291. der Privatklägerin G291._ Fr. 20.–
9.292. der Privatklägerin G292._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 23. Ap-
ril 2010
9.293. dem Privatkläger G293._ Fr. 40.–
9.294. dem Privatkläger G294._ Fr. 50.–
9.295. dem Privatkläger G295._ Fr. 50.–
9.296. dem Privatkläger G296._ Fr. 100.–
9.297. der Privatklägerin G297._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 22. Juli
2010 sowie Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 16. September 2010
9.298. der Privatklägerin G298._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 26. Juli
2010
9.299. der Privatklägerin G299._ Fr. 30.–
9.300. der Privatklägerin G300._ Fr. 20.– zuzüglich 5 % Zins ab 1. Juli
2010
9.301. den Privatklägern ... und ... G301._ Fr. 20.–
9.302. der Privatklägerin G302._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 18. Ju-
ni 2010 sowie Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 11. Januar 2011
- 20 -
9.303. der Privatklägerin G303._ Fr. 100.–
9.304. der Privatklägerin G304._ Fr. 50.–
9.305. dem Privatkläger G305._ Fr. 50.–
9.306. den Privatklägern ... und ... G306._ Fr. 25.– zuzüglich 5 % Zins
ab 26. Juli 2010
9.307. dem Privatkläger G307._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins ab 10. Au-
gust 2010
9.308. dem Privatkläger G308._ Fr. 50.–
9.309. den Privatklägern ... und ... G309._ Fr. 30.– zuzüglich 5 % Zins
ab 22. April 2010
9.310. dem Privatkläger G310._ Fr. 30.–
9.311. dem Privatkläger G311._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 2. Au-
gust 2010
9.312. dem Privatkläger G312._ Fr. 30.–
9.313. dem Privatkläger G313._ Fr. 30.–
9.314. dem Privatkläger G314._ Fr. 50.–
9.315. dem Privatkläger G315._ Fr. 20.–
9.316. dem Privatkläger G316._ Fr. 50.– zuzüglich 5 % Zins ab 30. April
2010
9.317. dem Privatkläger G317._ Fr. 40.–
10. Es werden die von den nachfolgend angeführten Privatklägern und Privat-
klägerinnen gestellten Genugtuungsbegehren - mangels einer schwereren
Verletzung in den persönlichen Verhältnissen - abgewiesen:
a) Privatkläger und Privatklägerinnen Infoline
- G18._ - G37._ - G38._ - G41._ - G44._ - G47._
- 21 -
- G48._
b) Privatkläger und Privatklägerinnen F._
- G51._ - G53._ - G54._ - G64._ - G66._ - G68._ - G69._ - G74._ - G79._ - G84._ - ... und ... G111._ - G125._ - G129._ - G133._ - G134._ - G135._ - G138._ - G141._ - G167._ - G177._ - G179._ - G180._ - G186._ - ... und ... G187._ - G189._ - G195._ - G196._ - G198._ - G201._ - G210._ - G215._ - G217._ - G218._, ... [Adresse] - Nachlass von G228._ - Nachlass von G193._ - G220._ - ... und ... G230._ - G229._ - G232._ - G237._ - G247._ - G255._ - G262._ - ... und ... G266._ - G318._ - ... und ... G309._
- 22 -
11. Das von der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich mit Verfügung vom
25. Juni 2012 beschlagnahmte Guthaben von Fr. 14'304.97 auf dem UBS-
Konto der D._ GmbH, IBAN CH ... (zurzeit lagernd auf dem Konto der
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat, Beleg-Nr. ...) wird definitiv beschlag-
nahmt und zur Deckung der Verfahrenskosten verwendet.
12. Das von der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich mit Verfügung vom
26. Juni 2012 beschlagnahmte Guthaben von Fr. 22'790.-- auf dem PC-
Konto Nr. ... der E._ GmbH (der vorerwähnte Betrag wurde auf das
PC-Konto Nr. ... der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich überwiesen)
wird zur Deckung der den in Ziffer 9a hievor angeführten Privatklägern und
Privatklägerinnen zugesprochenen Schadenersatzbeträge (samt Schadens-
zins) verwendet.
Der verbleibende Betrag wird eingezogen.
Den in Ziffer 9a hievor angeführten Privatklägern und Privatklägerinnen wird
eine Frist von 30 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Ent-
scheides angesetzt, um der Gerichtskasse des Bezirksgerichtes Zürich, Ba-
denerstrasse 90, Postfach, 8026 Zürich, schriftlich mitzuteilen, auf welches
Bankkonto oder Postcheckkonto der ihnen in Ziffer 9a hievor zugesprochene
Betrag von der Gerichtskasse überwiesen werden soll. Bei Säumnis oder
Stillschweigen eines Privatklägers oder einer Privatklägerin verliert der frag-
liche Privatkläger bzw. die fragliche Privatklägerin seinen/ihren Anspruch da-
rauf, den ihm/ihr in Ziffer 9a hievor zugesprochenenen Schadenersatzbetrag
aus dem oben erwähnten beschlagnahmten Postcheckkonto-Gutaben ge-
deckt zu erhalten.
13. Das von der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich mit Verfügung vom
25. Juni 2012 beschlagnahmte Guthaben von Fr. 16'643.15 auf dem PC-
Konto Nr. ... des Vereines F._ (zurzeit lagernd auf dem Konto der
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat, Beleg-Nr. ...) wird zur Deckung der den
in Ziffer 9b hievor angeführten Privatklägern und Privatklägerinnen zuge-
sprochenen Schadenersatzbeträge (samt Schadenszins) verwendet.
Der verbleibende Betrag wird eingezogen.
- 23 -
Den in Ziffer 9b hievor angeführten Privatklägern und Privatklägerinnen wird
eine Frist von 30 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Ent-
scheides angesetzt, um der Gerichtskasse des Bezirksgerichtes Zürich, Ba-
denerstrasse 90, Postfach, 8026 Zürich, schriftlich mitzuteilen, auf welches
Bankkonto oder Postcheckkonto der ihnen in Ziffer 9b hievor zugesprochene
Betrag von der Gerichtskasse überwiesen werden soll. Bei Säumnis oder
Stillschweigen eines Privatklägers oder einer Privatklägerin verliert der frag-
liche Privatkläger bzw. die fragliche Privatklägerin seinen bzw. ihren An-
spruch darauf, den ihm bzw. ihr in Ziffer 9b hievor zugesprochenenen Scha-
denersatzbetrag aus dem oben erwähnten beschlagnahmten Postcheckkon-
to-Guthaben gedeckt zu erhalten.
14. Die Schweizerische Registrierungsstelle SWITCH wird angewiesen, die auf
den Beschuldigten 1 (A._) lautenden Domains www.F._.ch und
www.F1._.ch zu löschen.
15. Die nachfolgend von der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich als Be-
weismittel sichergestellten Gegenstände werden als Beweismittel bei den
Akten belassen:
Urk. 10/6 und 54/3 - F._, Gesprächs-Regie - F._, Unterlagen - Infoline, div. Briefpost - 1 externer Datenträger „WesternDigital“
Urk. 11/6 und 54/4 - 1 Ordner, schwarz, mit Bankunterlagen - 1 Ordner, rot, F._ - 1 Informationsmaterial G._ - Anrufprotokolle und Verhaltensregeln
16. Die nachfolgend von der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich als Be-
weismittel sichergestellten Gegenstände werden - nach Eintritt der Rechts-
kraft des vorliegenden Urteils - vernichtet.
- Visitenkarten Infoline H._ Ltd lautend auf I._ und J._
- diverse Dankesschreiben des Vereines F._ an Spender
17. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
- 24 -
Fr. 18'000.-- ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 1'620.-- Kosten der Kantonspolizei (Beschuldigter 1)
Fr. 1'620.-- Kosten der Kantonspolizei (Beschuldigter 2)
Fr. 12'000.-- Gebühr Anklagebehörde (Beschuldigter 1)
Fr. 12'000.-- Gebühr Anklagebehörde (Beschuldigter 2)
Fr. 1'299.70 Auslagen Untersuchung (Beschuldigter 1)
Fr. 1'853.60 Auslagen Untersuchung (Beschuldigter 2)
Fr. 4'754.80 amtliche Verteidigung RA Z._
Fr. 12'320.10 amtliche Verteidigung RA X._
Fr. amtliche Verteidigung RA Y._ (ausstehend)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
18. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden - mit
Ausnahme derjenigen der amtlichen Verteidigung - den Beschuldigten 1 und
2 je zur Hälfte auferlegt.
Die Beschuldigten 1 und 2 haften solidarisch für die gesamten Kosten der
Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung der Beschuldigten 1 und 2 werden
auf die Gerichtskasse genommen. Eine Nachforderung gemäss Art. 135
Abs. 4 StPO bleibt vorbehalten.
19. Die Beschuldigten 1 und 2 werden solidarisch verpflichtet, den nachfolgend
angeführten Privatklägern und Privatklägerinnen die nachfolgend erwähnten
Parteientschädigungen zuzusprechen:
19.1. der Privatklägerin G158._ Fr. 12.--
19.2. dem Privatkläger G36._ Fr. 71.--
19.3. dem Privatkläger G44._ Fr. 39.20
19.4. dem Privatkläger G308._ Fr. 6.40.
- 25 -
Berufungsanträge:
a) Des Vertreters der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich:
(Urk. 133 S. 1)
1. In Aufhebung von Dispositiv-Ziffern 3. und 4. des Urteils des Bezirksge-
richts Zürich vom 5. Juli 2012 sei der Beschuldigte A._ mit drei
Jahren Freiheitsstrafe zu bestrafen. Der Vollzug sei im Umfang von 24
Monaten aufzuschieben. Die restliche Strafe von 12 Monaten sei zu
vollziehen, wobei die erstandene Haft von 43 Tagen anzurechnen sei.
2. In Aufhebung von Dispositiv-Ziffern 5. und 6. des Urteils des Bezirksge-
richts Zürich vom 5. Juli 2012 sei der Beschuldigte B._ mit drei
Jahren Freiheitsstrafe zu bestrafen. Der Vollzug sei im Umfang von 24
Monaten aufzuschieben. Die restliche Strafe von 12 Monaten sei zu
vollziehen, wobei die erstandene Haft von 37 Tagen anzurechnen sei.
3. Im Übrigen sei das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 5. Juli 2012
sowie das Ergänzungsurteil vom 20. August 2012 zu bestätigen.
b) Der Verteidigung des Beschuldigten 1:
(Urk. 134 S. 2)
1. Die Strafverfahren betreffend des gewerbsmässigen Betrugs im Sinne
von Art. 146 Abs. 2 StGB (Vorwurf "Infoline") seien einzustellen.
2. A._ sei des gewerbsmässigen Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs.
2 StGB (Vorwurf "F._") für nicht schuldig zu sprechen und von
diesem Vorwurf freizusprechen.
3. Auf eine Ersatzforderung im Sinne von Art. 71 StGB sei zu verzichten.
4. Auf die Verfügungen der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 25.
und 26. Juni 2012, womit Guthaben des Vereins F._, E._ AG
sowie D._ GmbH beschlagnahmt wurden, sei nicht einzutreten
- 26 -
und diese Gelder seien den jeweiligen Eigentümern wieder herauszu-
geben.
5. Die beschlagnahmten Beweismittel seien A._ herauszugeben.
6. Auf die Zivilansprüche sei nicht einzutreten.
7. Die Kosten des vorliegenden Verfahrens inklusive derjenigen der amtli-
chen Verteidigung seien vollumfänglich auf die Gerichtskasse zu neh-
men.
8. A._ sei für die von ihm erstandenen 42 Tage Polizei- und Unter-
suchungshaft und den dadurch erlittenen Lohnausfall ein angemesse-
ner Schadenersatz und eine angemessene Genugtuung zuzusprechen.
c) Der Verteidigung des Beschuldigten 2:
(Urk. 135 und Urk. 101 S. 2)
1. Es sei das Urteil, soweit es B._ betrifft, umfassend aufzuheben
und es sei B._ von Schuld und Strafe freizusprechen.
und in Folge des Freispruchs:
2. Es sei die Verlängerung der Probezeit von zwei Jahren, die von der
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat mit Strafbefehl vom 18. Februar
2009 bezüglich der damals der gegenüber B._ ausgesprochenen
Geldstrafe von 20 Tagen angesetzt wurde, aufzuheben (Ziffer 7 des
Entscheides).
3. Ziffer 8 lit. b) des Urteils sei aufzuheben (Zahlung als Ersatz für un-
rechtmässig erlangten Vermögensvorteil).
4. Ziffer 9 des angefochtenen Urteils sei aufzuheben (Schadenersatz an
Privatkläger und Privatklägerinnen).
5. Die Ziffern 11, 12 und 13 des angefochtenen Entscheides seien aufzu-
heben (Beschlagnahme und Einziehungen).
- 27 -
6. Die Kosten- und Entschädigungsfolgen seien aufzuheben, die Kosten
seien auf die Staatskasse zu nehmen und es sei dem Berufungskläger
eine angemessene Entschädigung für beide Instanzen zuzusprechen.
d) Des Privatklägers C._:
(Urk. 122 S. 1)
Zusprechung von Schadenersatz in der Höhe von Fr. 130.– zuzüglich Zins
zu 5% ab 10. Mai 2010.
_

Erwägungen:
I. Prozessuales
1. Am 1. Januar 2011 ist die Schweizerische Strafprozessordnung in Kraft
getreten. Da der angefochtene Entscheid nach diesem Zeitpunkt gefällt wurde, gilt
für das vorliegende Berufungsverfahren neues Recht (Art. 454 Abs. 1 StPO). Ver-
fahrenshandlungen, die vor Inkrafttreten der StPO angeordnet oder durchgeführt
wurden, behalten gemäss Art. 448 Abs. 2 StPO ihre Gültigkeit. Beweise, die nach
altem Verfahrensrecht abgenommen wurden, können somit weiterhin beweismäs-
sig verwertet werden, auch wenn die Beweiserhebung nicht der StPO entspricht
oder nach dieser sogar ungültig wäre (SCHMID, Handbuch des Schweizerischen
Strafprozesses, 2. Aufl., Zürich/St. Gallen 2013, N 1860). Voraussetzung für die
Verwertbarkeit der unter altem Verfahrensrecht abgenommenen Beweise ist, dass
diese gemäss dem im Zeitpunkt ihrer Abnahme geltenden Recht gültig sind. So-
weit sich das Gericht auf solche Beweise abstützt, ist die Frage der Verwertbar-
keit derselben nach der Strafprozessordnung des Kantons Zürich (StPO/ZH) zu
beantworten.
- 28 -
2. Gegen das eingangs im Dispositiv wiedergegebene nicht mündlich eröff-
nete Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 10. Abteilung, vom 5. Juli 2012 liessen
der Beschuldigte B._ mit Eingabe vom 9. Juli 2012 und der Beschuldigte
A._ mit Eingabe vom 16. Juli 2012 rechtzeitig Berufung anmelden (Prot. I
S. 86; Urk. 90 f.). Ebenfalls rechtzeitig meldeten sie Berufung an gegen die wiede-
rum schriftlich mitgeteilte Urteilsergänzung vom 20. August 2012 betreffend Zivil-
forderung der Privatklägerin K._ (Prot. I S. 89 f.; Urk. 84/2+3; Urk. 92 f.;
Art. 90 Abs. 2 StPO). Von Seiten der Privatkläger und der Staatsanwaltschaft
wurden keine Berufungen angemeldet. Nach Erhalt des begründeten Urteils je am
1. November 2012 liessen beide Beschuldigten fristgerecht ihre Berufungserklä-
rungen im Sinne von Art. 399 Abs. 3 StPO einreichen (Urk. 94/3+4; Urk. 100;
Urk. 101).
3. Mit Verfügung des Kammerpräsidenten vom 4. Februar 2013 wurde den
Privatklägern und der Staatsanwaltschaft Frist zur Anschlussberufung angesetzt
(Urk. 104). Mit Eingabe vom 22. Februar 2013 erklärte die Staatsanwaltschaft
rechtzeitig Anschlussberufung und beschränkte diese auf die Strafzumessung
und den bedingten Vollzug der Strafe (Urk. 105/1; Urk. 113). Von den Privatklä-
gern erhob einzig C._ mit Eingabe vom 13. Februar 2013 fristgerecht An-
schlussberufung, jedoch ohne Anträge zu stellen (Urk. 109), weshalb ihm mit Prä-
sidialverfügung vom 12. April 2013 eine Frist von 10 Tagen angesetzt wurde, um
im Sinne von Art. 399 Abs. 3 und 4 StPO anzugeben, in welchen Teilen er das Ur-
teil anfechte; dies unter der Androhung, dass bei Säumnis oder ungenügender
Angabe das Urteil mit entsprechender Kostenfolge als Ganzes angefochten gelte,
soweit seine rechtlichen Interessen betroffen seien (Urk. 120 S. 3). Mit das Datum
des 13. Februar 2013 tragenden Eingabe (Poststempel: 26.04.2013 und damit
rechtzeitig; Urk. 121/1) hielt Privatkläger C._ an seiner Anschlussberufung
fest und beschränkte diese auf Dispositivziffer 9.a) des vorinstanzlichen Urteils,
da ihm kein Schadenersatz zugesprochen worden sei, obwohl er Fr. 130.– einbe-
zahlt habe und in Ziff. 20 des Urteils vom 5. Juli 2012 als Privatkläger aufgeführt
sei (Urk. 122). Schliesslich wurde die präzisierte Anschlussberufung des Privat-
klägers den Beschuldigten und der Staatsanwaltschaft zugestellt (Urk. 123 f.).
- 29 -
3.1. Mit der auf die Strafzumessung und den bedingten Vollzug der Strafe
beschränkten Anschlussberufung (Urk. 113) liess die Staatsanwaltschaft unange-
fochten, dass die Vorinstanz keine Schuldsprüche wegen Widerhandlung gegen
das Bundesgesetz über den unlauteren Wettbewerb (Vorwürfe "Infoline" und
F._") ausgefällt hat. Damit bilden diese Anklagepunkte nicht mehr Gegen-
stand des Berufungsverfahrens (Art. 391 Abs. 2 StPO).
3.2. Im Rahmen seiner Berufungserklärung liess der Beschuldigte A._
die Einstellung der Strafverfahren betreffend gewerbsmässigen Betrug (Vorwurf
"Infoline") wegen Verletzung des Anklageprinzips und für den Fall, dass dieses
nicht verletzt wäre, einen Freispruch beantragen (Urk. 61 S. 2 ff.; Urk. 100 S. 2;
vgl. auch Urk. 73 S. 4 ff., 8 ff.). Auch bezüglich des Anklagevorwurfes "F._"
verlangte er einen Freispruch vom Vorwurf des Betruges (Urk. 100 S. 2 Ziff. 2;
vgl. auch Urk. 73 S. 14 ff.). An diesen Anträgen hielt er an der Berufungsverhand-
lung fest (Urk. 134 S. 2).
3.3. Der Beschuldigte B._ liess im Rahmen seiner Berufungserklärung
ebenfalls einen vollumfänglichen Freispruch beantragen (Urk. 101 S. 2 und Urk.
135).
4. Es ist mithin das gesamte vorinstanzliche Urteil angefochten, mit Aus-
nahme der Abweisung der von diversen Privatklägern gestellten Genugtuungsbe-
gehren mangels einer schweren Verletzung in deren persönlichen Verhältnissen
(Dispositivziffer 10 a) und 10 b)).
4.1. Die Berufung hat im Umfang der Anfechtung aufschiebende Wirkung
(Art. 402 StPO). E contrario erwachsen die nicht von der Berufung erfassten
Punkte in Rechtskraft (SCHMID, StPO-Praxiskommentar, 2. Aufl., Zürich/St. Gallen
2013, Art. 402 N 1; vgl. auch Art. 437 StPO).
4.2. Nachdem die Urteilsdispositivziffern 10 a und b (Genugtuungsbegehren)
unangefochten blieben, ist das vorinstanzliche Urteil in diesem Umfang in Rechts-
kraft erwachsen.
5. Im Berufungsverfahren lässt der Beschuldigte A._ daran festhalten,
dass beim Vorwurf des gewerbsmässigen Betruges im Zusammenhang mit dem
- 30 -
Anklagesachverhalt "Infoline" das Anklageprinzip verletzt sei (Urk. 22 S. 2 ff.;
Urk. 100 S. 2; vgl. auch Urk. 73 S. 4 ff., 8 ff.; Urk. 134 S. 3).
5.1. Gemäss Art. 9 StPO kann eine Straftat nur gerichtlich beurteilt werden,
wenn die Staatsanwaltschaft gegen eine bestimmte Person wegen eines genau
umschriebenen Sachverhalts beim zuständigen Gericht Anklage erhoben hat.
Nach Art. 325 Abs. 1 lit. f StPO bezeichnet die Anklageschrift "möglichst kurz,
aber genau die der beschuldigten Person vorgeworfene Tat". Das Anklageprinzip
gewährleistet das rechtliche Gehör und die Verteidigungsrechte des Beschuldig-
ten (BGE 120 IV 348 E. 2b). Damit die Anklageschrift ihre doppelte Funktion der
Umgrenzung und Information wahrnehmen kann, muss sie hinreichend präzise
formuliert sein (vgl. BGE 133 IV 2335 E. 6.2; Urteil des Bundesgerichts
6B_304/2012 vom 8. November 2012 E. 1).
5.2. Der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten A._ ist zwar zuzu-
stimmen, dass im Anklagesachverhalt "Infoline" der Begriff "Irrtum" nicht explizit
umschrieben ist. Insofern ist die Wortwahl etwas unpräzise. Aus dem Gesamtzu-
sammenhang des Anklagesachverhaltes und der von der Verteidigung zitierten
Passage des Anklagetextes (vgl. Urk. 73 S. 4; Urk. 134 S. 3): "Unter dem Ein-
druck der Täuschung, dass sie einen rechtsgültigen Vertrag mit den Beschuldig-
ten abgeschlossen hatten, bezahlten 174 Geschädigte..." geht indessen offen-
kundig hervor, dass die Geschädigten sich darüber geirrt haben sollen, dass sie
sich vertraglich verpflichteten hätten und dementsprechend auch zur Bezahlung
der Jahresgebühr verpflichtet sein würden, und aus diesem Grunde bezahlten. Es
konnte den Beschuldigten daher nicht zweifelhaft sein, was ihnen vorgeworfen
wird. Insoweit ist die den Beschuldigten zur Last gelegte Tat hinreichend bestimmt
umschrieben und das Anklageprinzip nicht verletzt, wie dies bereits die Vorinstanz
erkannt hat (Urk. 98 S. 8). Allerdings wurde in der Anklageschrift zwar festgehal-
ten, die Beschuldigten hätten gar keinen ...-Infodienst betrieben, sondern auf dem
programmierten Tonband der angeblichen Dienst-Nummer ..., welche von den
Kunden hätte gewählt werden sollen, lediglich Musik abgespielt (Urk. 22 S. 3, 5.
Absatz, 2. Satz). Der daraus ableitbare Vorwurf, dass die Beschuldigten jene nicht
näher bekannte Anzahl möglicher Geschädigter, welche wissentlich und willent-
lich und damit insoweit irrtumsfrei Fr. 130.– entrichtet haben könnten, um den In-
- 31 -
fodienst tatsächlich in Anspruch zu nehmen, mit ihren täuschenden Machenschaf-
ten arglistig über ihre von Beginn weg vorhandene Absicht getäuscht haben könn-
ten, trotz eingegangener Jahresgebühren gar nie einen funktionierenden ...-
Infodienst einrichten zu wollen, wird den Beschuldigten in der Anklage indessen
nicht gemacht. Die Anklage ist daher diesbezüglich unvollständig.
6. Die amtliche Verteidigung des Beschuldigten A._ lässt in prozessua-
ler Hinsicht weiter geltend machen, die Aussagen der im Vorverfahren lediglich
polizeilich befragten ehemaligen Mitarbeiter der D._ GmbH seien nicht zulas-
ten des Beschuldigten A._ verwertbar, da seine Teilnahmerechte im Sinne
von Art. 147 Abs. 1 StPO nicht beachtet worden seien. Daran ändere auch deren
Befragung anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung nichts. Es sei an
den Strafverfolgungsbehörden, innert nützlicher Frist die erforderlichen Beweiser-
hebungen und die entsprechenden Konfrontationen durchzuführen (Urk. 73
S. 9 f.; Urk. 134 S. 4 und S. 7).
6.1. Art. 147 Abs. 1 Satz 1 StPO statuiert den Grundsatz der Parteiöffent-
lichkeit der Beweiserhebungen im Untersuchungs- und Hauptverfahren und be-
stimmt, dass die Parteien das Recht haben, bei Beweiserhebungen durch die
Staatsanwaltschaft und die Gerichte anwesend zu sein und einvernommenen
Personen Fragen zu stellen. Dieses spezifische Teilnahme- und Mitwirkungsrecht
fliesst aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 107 Abs. 1 lit. b StPO). Es
kann nur unter den gesetzlichen Voraussetzungen (vgl. Art. 108, Art. 146 Abs. 4
und Art. 149 Abs. 2 lit. b StPO; s. auch Art. 101 Abs. 1 StPO) eingeschränkt wer-
den (vgl. Botschaft StPO, S. 1187). Beweise, die in Verletzung von Art. 147
Abs. 1 StPO erhoben worden sind, dürfen nicht zulasten der Partei verwertet wer-
den, die nicht anwesend war (Art. 147 Abs. 4 StPO; Urteil des Bundesgerichts
1B_264/2012 vom 10. Oktober 2012 E. 4 ff.).
6.2. Zu Recht hat der amtliche Verteidiger des Beschuldigten A._ die
Frage aufgeworfen, weshalb es der Staatsanwalt unterlassen habe, die gebote-
nen Konfrontationseinvernahmen mit den Mitarbeitern der D._ GmbH durch-
zuführen (Urk. 73 S. 9 f.). Dieselbe Frage stellt sich im Zusammenhang mit den
Geschädigten, deren Befragung der Staatsanwalt ebenfalls unterliess (dazu nach-
folgend, Erw. II.A.3.3.1.). Da jedoch nicht geregelt ist, zu welchem Verfahrens-
- 32 -
zeitpunkt Belastungszeugen zu befragen sind, ist den Teilnahmerechten der Be-
schuldigten durch die vor Vorinstanz nachgeholten Zeugenbefragungen der Mit-
arbeiter der D._ GmbH Genüge getan, zumal es den Anforderungen an ein
"fair trial" im Sinne von Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK genügt, dass die beschuldigte
Person oder die Verteidigung im Laufe des Verfahrens einmal eine angemessene
und geeignete Gelegenheit erhält, von ihrem Konfrontationsrecht Gebrauch zu
machen (BGE 133 I 33 E. 2.2; Wohlers, in: Kommentar zur Schweizerischen
Strafprozessordnung, Zürich 2010, N 13 zu Art. 147 StPO).
6.3. Die Auffassung der Verteidigung des Beschuldigten A._, wonach
erst durch die erste Gerichtsinstanz durchgeführte Befragungen von Belastungs-
zeugen nicht verwertbar sein sollen, ist im Übrigen auch nicht in Einklang zu brin-
gen mit Art. 343 StPO, was jedoch nichts daran ändert, dass die Durchführung
dieser Konfrontationen dem Staatsanwalt obliegt (Art. 16 StPO; Keller, in: Kom-
mentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, Zürich 2010, N 4 zu Art. 16
StPO; so bereits § 25 StPO ZH; Schmid, in: Kommentar zur Strafprozessordnung
des Kantons Zürich, Zürich 1999, N 1 ff., insbes. N 9 ff. zu § 25 StPO ZH; Urteil
des Bundesgerichts 1B_304/2011 vom 26. Juli 2011, E. 3.2.1), zumal dies, wie
vom Verteidiger zu Recht ins Feld geführt wurde (Urk. 73 S. 9, Rz 32 ff.), das Be-
schleunigungsgebot und das Gebot der Wahrheitsfindung angesichts des mit dem
Zeitablauf stetig abnehmenden Erinnerungsvermögens von zu befragenden Betei-
ligten gebieten (Art. 5 Abs. 1 StPO; Art. 6 StPO i.V.m. Art. 139 Abs. 1 StPO; Woh-
lers, in: Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, a.a.O., N 1 ff. zu
Art. 6 StPO; vgl. auch nachfolgend, Erw. III.2.).
7. Anlässlich der Berufungsverhandlung stellten die Parteien die eingangs
erwähnten Anträge (Urk. 133 S. 1, Urk. 134 S. 2, Urk. 101 S. 2 und Urk. 122 S. 1).
Beweisanträge wurden von keiner Seite gestellt (Urk. 100; Urk. 101 S. 2, Ziff. 7;
Urk. 113).
II. Sachverhalt
A. Infoline
- 33 -
1. Den Beschuldigten wird im Wesentlichen vorgeworfen, sie hätten zwi-
schen ca. März und Mai 2010 in gemeinsamem, arbeitsteiligem Zusammenwirken
als Mittäter durch diverse in der Anklage teilweise aufgeführte täuschende Ma-
chenschaften, mit Hilfe eines eigens dafür programmierten Telefon-Dialers und
unter falschen Namen erworbenen, lokalen Telefonnummern ca. 10'000 Geschä-
digte dazu gebracht, anlässlich ihres Rückrufes, bei welchem diese durch eine
vorprogrammierte Tonbandansage angeleitet worden seien, innert kürzester Zeit
sich ungewollt bei der Infoline H._ Ltd. für einen inexistenten, telefonischen
...- und ...-Infodienst anzumelden. Die Beschuldigten hätten weiter angestrebt,
diese Geschädigten mittels Zustellung eines entsprechenden Einzahlungsschei-
nes samt Kundennummer und Zugangscode sowie unter Angabe der genauen
Uhrzeit des Rückrufes inklusive der Telefonnummer des betreffenden Geschädig-
ten, dazu zu veranlassen, eine Jahresgebühr von Fr. 130.– für den Infodienst der
Infoline zu überweisen. Dabei hätten die Beschuldigten bei den Geschädigten,
welche sich anlässlich eines Rückrufes telefonisch ungewollt für den ...-Infodienst
angemeldet hätten, den falschen Eindruck erweckt, sich rechtsgültig vertraglich
gegenüber der Infoline verpflichtet zu haben. 174 Geschädigte hätten sich durch
diese Machenschaften der Beschuldigten über eine gar nicht bestehende Zah-
lungspflicht täuschen lassen und die Jahresgebühr von Fr. 130.– aufgrund ihrer
unzutreffenden Überzeugung aufforderungsgemäss einbezahlt. Dadurch hätten
die Beschuldigten bei diesen 174 Geschädigten einen Vermögensschaden von
gesamthaft Fr. 22'620.– verursacht und sich in diesem Umfang unrechtmässig be-
reichert, wobei sich der Deliktsbetrag auf insgesamt Fr. 1.3 Mio. belaufen hätte,
sofern alle 10'000 Rechnungsadressaten die Jahresgebühr einbezahlt hätten. Mit
den erwähnten Einnahmen hätten die Beschuldigten Lebenshaltungskosten ge-
deckt (Urk. 22 S. 2 ff.). Die ca. 10'000 Geschädigten hätten jedoch nie einen Ver-
trag für einen solchen ...-Infodienst abschliessen wollen, was die Beschuldigten
gewusst hätten (Urk. 22 S. 3, 5. Absatz).
2. Die Beschuldigten haben den äusseren Sachverhalt nicht bestritten. So
bestritten sie insbesondere nicht,
• das Verwenden eines Telefon-Dialers und von lokalen Telefonnummern, • das automatische Abbrechen der Verbindung bei Annahme des Anrufes
durch die Geschädigten, um dadurch möglichst einen Rückruf der  zu erwirken,
- 34 -
• das Abspielen eines programmierten Tonbandes bei Rückruf auf die Nummer des Dialers mit dem Angebot, sich für den telefonischen  gegen ... und ... zu einer Jahresgebühr von Fr. 130.– , wobei der Vertrag rechtsgültig werde, sofern der Geschädigte  einiger, kurzer Zeit, weiter in der Leitung bleibe,
• das anschliessende Zusenden einer Rechnung über Fr. 130.– an alle, welche zurückriefen und in der Leitung blieben,
• das Versenden von 10'000 Rechnungen (Urk. 4/2 S. 8; Urk. 4/3 S. 4; Urk. 5/5 S. 6),)
• das Einzahlen der Jahresgebühr durch 174 Geschädigte (insgesamt Fr. 22'600.–).
Darüber hinaus machten sie teilweise auch immer wieder von ihrem Aussagever-
weigerungsrecht Gebrauch oder bestritten pauschal. Daneben bestritten sie im
Wesentlichen, etwas Illegales getan und die Geschädigten getäuscht zu haben.
Sie bestreiten insbesondere, dass die 174 Geschädigten, welche die Jahresge-
bühr einzahlten, gar keinen Infodienst hätten nutzen wollen und die Jahresgebühr
daher unfreiwillig und irrtümlich bezahlt hätten. Schliesslich bestreiten sie, gar nie
beabsichtigt zu haben, einen funktionierenden ...-Infodienst einzurichten und sich
durch das vorgeworfene Vorgehen unrechtmässig bereichert oder Schaden ver-
ursacht zu haben (Urk. 4/1 S. 2; Urk. 4/2 S. 5 ff., insbes. 7 f.; Urk. 4/3 S. 5;
Urk. 5/1; Urk. 5/2 S. 3 ff.; Urk. 5/3 S. 5 ff., insbes. S. 9 ff.; Urk. 5/5 S. 4, 6; Urk. 4/4
S. 3 ff., insbes. S. 7 f.; Urk. 73 S. 11 ff.; Prot. I S. 34, 39 ff.).
3. Die bestrittenen Teile des Anklagesachverhaltes sind daher aufgrund der
Untersuchungsakten und der vor Gericht vorgebrachten Argumente nach den all-
gemein gültigen Beweisregeln zu prüfen und zu erstellen.
3.1. In einem Strafprozess sind an den Beweis von Täterschaft und Schuld
hohe Anforderungen zu stellen. Gemäss der aus Art. 8 und 32 Abs. 1 BV flies-
senden und in Art. 6 Ziff. 2 EMRK sowie Art. 10 Abs. 3 StPO verankerten Maxime
„in dubio pro reo“ ist bis zum gesetzlichen Nachweis ihrer Schuld zu vermuten,
dass die einer strafbaren Handlung beschuldigte Person unschuldig ist (Art. 10
Abs. 1 StPO; BGE 127 I 38 ff., 40, BGE 120 Ia 31 ff., 35 f.). Als Beweiswürdi-
gungsregel besagt die Maxime, dass sich der Strafrichter nicht von der Existenz
eines für die beschuldigte Person ungünstigen Sachverhaltes überzeugt erklären
darf, wenn bei objektiver Betrachtung Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt
so verwirklicht hat. Die Überzeugung des Richters muss auf einem verstandes-
- 35 -
gemäss einleuchtenden Schluss beruhen und für den unbefangenen Beobachter
nachvollziehbar sein (Schmid, Handbuch des schweizerischen Strafprozess-
rechts, 2. Aufl., Zürich/St. Gallen 2013, N 233 ff.). Die Beweiswürdigungsregel ist
verletzt, wenn der Strafrichter an der Schuld der beschuldigten Person hätte zwei-
feln müssen (BGE 127 I 38 ff., 41; BGE 124 IV 86 ff., 87 f.). Wenn erhebliche oder
nicht zu unterdrückende Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt so abgespielt
hat, wie er eingeklagt ist, so ist die beschuldigte Person nach dem Grundsatz „in
dubio pro reo“ freizusprechen (z.B. Schmid, a.a.O., N 235, m.w.H.). Soweit ein di-
rekter Beweis nicht möglich ist, ist der Nachweis der Tat mit Indizien zu führen,
wobei die Gesamtheit der einzelnen Indizien, deren „Mosaik“ (Arzt, In dubio cont-
ra, ZStrR 115 [1997] 197), zu würdigen ist (vgl. dazu auch Pra 2004 Nr. 51 S. 257
Ziff. 1.4; Pra 2002 Nr. 180 S. 962 f. Ziff. 3.4.). Ein Schuldspruch darf demnach nur
dann erfolgen, wenn die Schuld der beschuldigten Person mit hinreichender Si-
cherheit erwiesen ist, d.h. Beweise dafür vorliegen, dass die beschuldigte Person
mit ihrem Verhalten objektiv und subjektiv den ihr zur Last gelegten Straftatbe-
stand verwirklicht hat. Dabei kann nicht verlangt werden, dass die Tatschuld
gleichsam mathematisch sicher und unter allen Aspekten unwiderlegbar feststehe
(Schmid, a.a.O., N 227). Es muss genügen, wenn vernünftige Zweifel an der
Schuld der beschuldigten Person ausgeschlossen werden können. Aufgabe des
Richters ist es, seinem Gewissen verpflichtet, in objektiver Würdigung des gesam-
ten Beweisergebnisses, zu prüfen, ob er von einem bestimmten Sachverhalt
überzeugt ist und an sich mögliche Zweifel an dessen Richtigkeit zu überwinden
vermag (Art. 10 Abs. 2 StPO; ZR 72 [1973] Nr. 80; Pra 2004 Nr. 51 S. 257 Ziff.
1.4.; BGE 124 IV 86 ff., 88; BGE 120 Ia 31 ff., 36 f.). Es liegt in der Natur der Sa-
che, dass mit menschlichen Erkenntnismitteln keine absolute Sicherheit in der
Beweisführung erreicht werden kann; daher muss es genügen, dass das Beweis-
ergebnis über jeden vernünftigen Zweifel erhaben ist (vgl. Entscheid des Kassati-
onsgerichts des Kantons Zürich vom 26. Juni 2003 Nr. 2002/387S, E. 2.2.1,
m.w.H.). Bloss abstrakte oder theoretische Zweifel dürfen daher nicht massge-
bend sein, weil solche immer möglich sind (Schmid, a.a.O., N 233 ff.). Es genügt
also, wenn vernünftige Zweifel an der Schuld ausgeschlossen werden können,
hingegen darf ein Schuldspruch nie auf blosser Wahrscheinlichkeit beruhen. Lässt
sich ein Sachverhalt nicht mit letzter Gewissheit feststellen, was schon im Wesen
- 36 -
menschlichen Erkenntnisvermögens liegt, so hindert dies den Richter nicht, sub-
jektiv mit Gewissheit davon überzeugt zu sein.
3.2. Der Beschuldigte A._ bejahte anlässlich seiner untersuchungsrich-
terlichen Hafteinvernahme vom 8. Juli 2010 die Frage des Staatsanwaltes, ob er
davon überzeugt sei, dass alle Kunden Informationen über ... gewünscht und da-
her freiwillig einen Vertrag abgeschlossen hätten, ohne zu zögern (Urk. 4/2 S. 7)
und blieb bei dieser Haltung. Auch der Beschuldigte B._ antwortete auf diese
Frage des Staatsanwaltes, er nehme (zwar) nicht an, dass alle Anrufer den Dienst
hätten in Anspruch nehmen wollen, aber dass alle gewusst hätten, was sie taten
(Urk. 5/2 S. 4). Mithin machte auch der Beschuldigte B._ geltend, dass zu-
mindest ein Teil der Anrufer den Infodienst tatsächlich in Anspruch nehmen woll-
ten. Daraus folgt fraglos, dass dieser Anklagevorwurf, wonach die ca. 10'000 Ge-
schädigten jedoch nie einen Vertrag für einen solchen ...-Infodienst hätten ab-
schliessen wollen, was die Beschuldigten gewusst hätten (Urk. 22 S. 3, 5. Ab-
satz), als ausdrücklich bestritten zu gelten hat und damit des Nachweises bedarf.
3.3. Die Vorinstanz hat diesbezüglich erwogen (Urk. 98 S. 14 ff., 16 f.), "es
sei davon auszugehen, dass" von den rund 10'000 Personen nur sehr wenige
diesen Infodienst gewollt hätten. Die allermeisten jener Personen, die auf eine der
Telefonnummern der Infoline zurückgerufen hätten, "dürften" sich ungewollt für
den ...-Infodienst angemeldet haben. Denn als die Beschuldigten im Frühling
2010 über die Infoline einen ...-Infodienst anzubieten begonnen hätten, sei keine
... im Gange gewesen, weshalb das Interesse an einem solchen Infodienst da-
mals gering gewesen sei (s. Urk. 73 S. 11 Rz 43).
3.3.1. Mit diesen Erwägungen traf die Vorinstanz eine Reihe von Vermutun-
gen und unzulässigen Annahmen ("es ist davon auszugehen"; "es dürfte sein";
Urk. 98 S. 16 ff.), ohne eine eigentliche Beweisführung vorzunehmen und für ihre
Annahmen allenfalls vorhandene Beweismittel zu benennen und zu würdigen.
Nachdem weder im Vorverfahren durch den Staatsanwalt oder die Polizei noch
(allenfalls) durch die Vorinstanz wenigstens eine repräsentative Anzahl aus den
174 Geschädigten zu ihren Beweggründen im Zusammenhang mit der getätigten
Vermögensdisposition über Fr. 130.– im Hinblick auf das Angebot des ...- und ...-
Infodienstes befragt wurden, lässt sich diese Behauptung der Anklage bei der ge-
- 37 -
genwärtigen Beweislage nicht erstellen. Zwar haben drei Geschädigte auf ihrem
von der Staatsanwaltschaft nicht akturierten Formular "Zivilansprüche" hand-
schriftliche Angaben angebracht oder einen Begleitbrief mit Angaben mitgeschickt
(Ordner "Geschädigte Infoline": K._, G44._, G319._), die darauf
schliessen lassen, dass diese drei Geschädigten die Vermögensdisposition vor-
nahmen, in der irrtümlichen Meinung, aufgrund ihres Telefonanrufes dazu ver-
pflichtet gewesen zu sein. Aber auch diese drei Geschädigten wurden nicht zu ih-
ren Absichten unter Wahrung der Teilnahmerechte der Beschuldigten (Art. 147
StPO; § 14 StPO ZH) befragt. Auch aufgrund von diesen vereinzelten, hand-
schriftlichen Angaben lässt sich nicht ohne in Willkür zu verfallen ausschliessen,
dass einzelne oder auch eine grössere, nicht näher bekannte Anzahl Interessen-
ten aus diesen 174 Geschädigten tatsächlich inskünftig einen solchen Infodienst
entgeltlich in Anspruch zu nehmen beabsichtigten.
3.3.2. Damit wird ohne jegliche Beweismittel dafür ins Feld zu führen, aus-
geblendet, dass durchaus die Möglichkeit bestand, dass eine nicht näher bekann-
te Anzahl von Geschädigten die Fr. 130.– überwiesen, da sie – aus welchen
Gründen auch immer – Interesse an einem Vertragsabschluss im Hinblick auf ei-
nen funktionierenden ...-Infodienst hatten und sich deshalb nur (aber immerhin)
darüber getäuscht haben könnten, dass die Beschuldigten pflichtwidrig gar nie
beabsichtigt haben könnten, einen funktionierenden Infodienst zu betreiben und
ihre vertragliche Leistung vereinbarungsgemäss zu erbringen.
3.3.3. Demzufolge lassen sich entscheidende, bestrittene Passagen des An-
klagesachverhaltes mangels Kenntnissen über die tatsächlichen Beweggründe
der Geschädigten aufgrund der derzeitigen Beweislage nicht rechtsgenügend er-
stellen, weshalb eine Rückweisung zur Erhebung der Beweggründe der Geschä-
digten zu erfolgen hat.
III. Rückweisung
1. Gemäss Art. 409 Abs. 1 StPO kann eine Rückweisung angeordnet wer-
den, wenn kumulativ die folgenden drei Voraussetzungen erfüllt sind: Der Mangel
muss sich auf das "Verfahren" beziehen, er muss "wesentlich" sein und er muss
"im Berufungsverfahren nicht geheilt werden können". Die Bestimmung greift nur,
- 38 -
wenn die Fehler des erstinstanzlichen Verfahrens und Urteils derart gravierend
sind, dass die Rückweisung zur Wahrung der Parteirechte unumgänglich er-
scheint (Urteil des Bundesgerichts 6B_630/2012 vom 15. Juli 2013, E. 2; Urteile
6B_512/2012 vom 30. April 2013 E. 1.3.3 sowie 6B_362/2012 vom 29. Oktober
2012 E. 8.4.2 mit Hinweisen; Botschaft vom 21. Dezember 2005 zur Vereinheitli-
chung des Strafprozessrechts, BBl 2006 1318 1085 ff. Ziff. 2.9.3.3).
2. Grundsätzlich sieht die Strafprozessordnung vor, dass das Gericht selber
Beweise erheben oder ergänzen kann (das erstinstanzliche Gericht nach Art. 343
StPO; das Berufungsgericht nach Art. 389 StPO). Das Bundesgericht hat sich zum
Verhältnis zwischen Art. 329 StPO (Rückweisung zur Ergänzung oder Berichti-
gung) und Art. 343 StPO (Beweisabnahme vor Gericht) geäussert und festgestellt,
dass es grundsätzlich der Staatsanwaltschaft obliege, die nötigen Beweise zu
sammeln (Urteil des Bundesgerichts 1B_304/2011 vom 26. Juli 2011, E. 3.2.1).
Entgegen der in einem Teil der Literatur geäusserten Auffassung umfasse die An-
klageprüfung nach Art. 329 StPO nicht nur eine formelle, sondern auch eine mate-
rielle Prüfung (E. 3.2.2). Wenn ein unverzichtbares Beweismittel fehle und dazu
führe, dass die Sache nicht von Grund auf geprüft werden könne, stehe eine
Rückweisung in Anwendung von Art. 329 Abs. 2 StPO deshalb offen. Allerdings
dürfe das Gericht die Möglichkeit der Rückweisung nicht so weit auslegen, um jeg-
liche Beweisabnahme vor Gericht zu vermeiden, insbesondere, wenn die Be-
weisabnahme nur wenig kompliziert sei oder wenn ein Beweismittel bloss
wünschbar wäre. Konkret erachtete das Bundesgericht die Rückweisung an die
Staatsanwaltschaft zur Einholung einer psychiatrischen Expertise als zulässig
(E. 3.2.2 f.).
2.1. Wie bereits dargelegt, ist die Vorinstanz zu Unrecht davon ausgegan-
gen, dass die von den Beschuldigten bestrittene Behauptung in der Anklage, wo-
nach die ca. 10'000 Geschädigten nie einen Vertrag für einen ...-Infodienst hätten
abschliessen wollen, was die Beschuldigten gewusst hätten (Urk. 22 S. 3, 5. Ab-
satz), erstellt sei (Urk. 98 S. 14). Im Vorverfahren wurden indessen keinerlei Be-
weise zu den tatsächlichen Beweggründen der Geschädigten unter Wahrung der
Teilnahmerechte gemäss Art. 147 StPO (bzw. § 14 StPO ZH) erhoben. Es liegen
daher keinerlei Beweiserhebungen zu den Beweggründen vor, welche zur jeweili-
- 39 -
gen Vermögensdisposition führten (vgl. vorstehend, Erw. II.3.2. ff.). Die Nichtbe-
achtung von Art. 147 StPO (bzw. § 14 StPO ZH) und das gänzliche Absehen von
den genannten Beweiserhebungen, stellt einen wesentlichen Mangel im Sinne
von Art. 409 Abs. 1 StPO dar. Eine Rückweisung zur Ergänzung des Beweisver-
fahrens drängt sich daher auf, da ansonsten der Grundsatz, wonach das Beweis-
verfahren im Berufungsverfahren nur punktuell zu ergänzen ist, unterlaufen (Hug,
in: Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, Zürich 2010, N 7 zu
Art. 409 StPO) und das Berufungsgericht überdies unzulässigerweise in die Par-
teirolle der Untersuchungsbehörde gedrängt würde.
2.2. Dabei wird die Vorinstanz zu prüfen haben, inwieweit sie das Verfahren
zur Durchführung von Beweiserhebungen und Ergänzung des Vorverfahrens, evt.
zur Ergänzung oder Berichtigung der Anklage (vgl. vorstehend, Erw. I. 5.2.), an
die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen gedenkt (Art. 329 Abs. 2 StPO).
IV. Kosten
Ausgangsgemäss sind die Kosten des Berufungsverfahrens, einschliesslich
derjenigen der amtlichen Verteidigungen, auf die Gerichtskasse zu nehmen.