Decision ID: 19e05ae9-3cc6-5a77-9bd3-6edc0da08e6a
Year: 2015
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, le jugement
JTPI/1584/2015
du Tribunal de première instance rendu le
4 février 2015 et notifié le 6 février 2015, par lequel il a déclaré irrecevable la requête de B_ tendant à la suspension de la procédure en mesures protectrices de l'union conjugale initiée par A_ jusqu'à droit jugé dans la procédure C/_ en annulation de mariage intentée par B_;
Vu le recours formé le 16 février 2015 par A_, qui conclut à l'annulation de ce jugement et, principalement, à la suspension de la procédure;
Qu'elle demande l'octroi de l'effet suspensif, exposant qu'à défaut du prononcé de celui-ci, elle serait privée de tous les droits qui découleraient de sa requête de mesures protectrices de l'union conjugale;
Que l'intimé conclut au rejet de la requête, la recourante ne pouvant obtenir la protection sur effet suspensif d'un droit qu'elle n'a pas obtenu en première instance;
Considérant,

EN DROIT
, que, dans le cadre d'un recours, l'instance de recours peut suspendre le caractère exécutoire de la décision attaquée, le recours ne déployant dans la règle (art. 325 al. 1 CPC) aucun effet suspensif;
Qu'à cet égard, l'instance de recours jouit d'un large pouvoir d'appréciation (Jeandin, in Code de procédure civile commenté, Bohnet/Haldy/Jeandin/Schweizer/Tappy [éd.], 2011, n. 6 ad art. 325 CPC);
Que, dans le cadre d'un jugement susceptible d'appel, l'autorité d'appel peut octroyer l'effet suspensif, si la partie appelante risque de subir, à défaut, un préjudice difficilement réparable (art. 315 al. 5 CPC);
Que selon les principes généraux applicables en matière d'effet suspensif, le juge procèdera à une pesée des intérêts en présence et se demandera en particulier si sa décision est de nature à provoquer une situation irréversible;
Que la Présidente soussignée a compétence pour statuer sur la requête d'effet suspensif, vu la nature incidente et provisionnelle d'une telle décision et la délégation prévue à cet effet par l'art. 18 al. 2 LaCC, concrétisée par une décision de la Chambre civile siégeant en audience plénière et publiée sur le site Internet de la Cour;
Qu'en l'espèce, le jugement querellé déclare irrecevable la requête de mesures protectrices formée par la recourante;
Qu'ainsi, cette dernière ne s'est vue octroyer aucun droit ni imposer aucune obligation;
Que, partant, la recourante ne peut se prévaloir d'aucune mesure susceptible d'être exécutée (cf. ATF
126 V 407
consid. 3b et 3c);
Qu'il ne peut donc être donné suite à sa requête, qui sera rejetée;
Qu'il sera statué sur les frais et dépens de l'incident avec la décision au fond (art.104
al. 3 CPC);
Considérant enfin que la présente décision, de nature incidente, est susceptible d'un recours en matière civile au Tribunal fédéral, dans les limites de l'art. 93 LTF (ATF
137 III 475
consid. 1; arrêt du Tribunal fédéral
4D_26/2011
consid. 2 et 3), et que la décision relative à une requête d'effet suspensif étant une mesure provisionnelle au sens de l'art. 98 LTF, seule peut être invoquée la violation des droits constitutionnels (art. 98 LTF; ATF
137 III 475
consid. 2; arrêt du Tribunal fédéral
2C_8/2011
du 3 mars 2011 consid. 3.1).
* * * * *