Decision ID: e69eec1a-9a7c-527d-ba66-4604fc08437a
Year: 2014
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_002
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
A.
Par acte expédié au Tribunal de première instance (ci-après : le Tribunal) le 29 janvier 2014, A_ a requis la mainlevée provisoire de l'opposition formée par B_ au commandement de payer qui lui a été notifié, poursuite n° 13 276593 V, portant sur un montant de 9'889 fr. avec intérêts à 5% dès le 1
er
novembre 2013.
Le 4 février 2014, le Tribunal a imparti à A_ un délai au 6 mars 2014 pour s'acquitter d'un montant de 300 fr. à titre d'avance de frais (décision
DTPI/1508/2014
).
Le 13 mars 2014, le Tribunal a imparti à A_ un ultime délai au 24 mars 2014 pour s'acquitter du montant précité de 300 fr. (décision
DTPI/3209/2014
).
B.
Par jugement
JTPI/4849/2014
du 10 avril 2014, le Tribunal a déclaré irrecevable la requête en mainlevée d'opposition formée par A_ au motif que l'avance requise n'avait pas été payée dans le délai imparti et a condamné celle-ci aux frais judiciaires, arrêtés à 300 fr.
C. a.
Par courrier expédié au Tribunal le 15 avril 2014 et transmis au greffe de la Cour le 25 avril 2014, A_ a expliqué qu'elle n'avait pas reçu la décision du 4 février 2014, qu'à réception de celle lui impartissant un ultime délai au 24 mars 2014, elle avait effectué un versement de 300 fr. à l'Etat de Genève, ainsi que cela ressortait de la pièce qu'elle produisait. Elle avait contacté les Services financiers du Pouvoir judiciaire à réception du jugement du 10 avril 2014, mais ceux-ci n'avaient pas trouvé de trace de son paiement.
b.
Le 27 mai 2014, le greffe de la Cour a informé A_ de ce qu'après vérification auprès des Services financiers du Pouvoir judiciaire, son paiement, qui portait un numéro de référence erroné, avait été retrouvé et affecté à la présente procédure.
c.
B_ ne s'est pas déterminée sur le recours dans le délai qui lui avait été imparti.
d.
Les parties ont été informées par avis du greffe de la Cour du 13 juin 2014 de ce que la cause était gardée à juger.

EN DROIT
1.
La décision d'irrecevabilité entreprise constitue une décision finale, rendue dans une affaire patrimoniale dont la valeur est inférieure à 10'000 fr., de sorte que la voie du recours est ouverte (art. 308 al. 2, art. 309 let. b ch. 3 et art. 319
let. a CPC).![endif]>![if>
Le courrier de A_ du 15 avril 2014 doit être considéré comme un recours. Interjeté dans le délai et selon la forme prescrits (art. 321 al. 1 et 2 CPC), il sera déclaré recevable.
2.
Il ressort des recherches effectuées auprès des Services financiers du Pouvoir judiciaire que la recourante a payé le montant de l'avance qui lui était réclamé dans le cadre de la présente procédure, même si son paiement portait une référence erronée, qui n'a pas immédiatement permis de reconnaître qu'elle s'en était acquittée.![endif]>![if>
Le jugement entrepris s'avère dès lors infondé et, partant, il sera annulé en tant qu'il déclare irrecevable la requête de mainlevée formée par la recourante.
La condamnation de la recourante aux frais judicaires de première instance sera en revanche maintenue dans la mesure où le Tribunal a retenu que l'avance n'avait pas été payée en raison du fait que la recourante avait indiqué une référence erronée en effectuant son paiement, ce qui a empêché qu'il puisse être correctement affecté à la présente procédure.
3.
Vu l'issue du litige, il sera renoncé à la perception de frais judiciaires de recours (art. 107 CPC).![endif]>![if>
Il ne sera pas alloué de dépens à l'intimée, qui ne s'est pas déterminée sur le recours.
* * * * *