Decision ID: 3d71e993-aae8-59be-a078-aa40ff444ed7
Year: 2021
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

Vu, EN FAIT, le jugement
JTPI/15064/2020
rendu le 3 décembre 2020 par le Tribunal de première instance dans la cause C/22225/2019-4, communiqué pour notification aux parties par plis recommandés le 4 décembre 2020 et notifié, à teneur du suivi des envois de La Poste, à A_ le 7 décembre 2020;
Vu l'appel et les pièces expédiés à la Cour de justice par courrier recommandé le 22 janvier 2021 par A_, laquelle indique: "Par la présente, je fais appel du jugement du 3 décembre 2020 ( ) ", en précisant: "je ferai le complément de dossier lundi";
Vu l'"APPEL" déposé par A_ au greffe de la Cour le 25 janvier 2021 contre les ch. 1 à 6 ainsi que 8 du dispositif du jugement du 3 décembre 2020;
Considérant,

EN DROIT
, que le délai pour former appel est de trente jours (art. 311 al. 1 CPC);
Que la décision attaquée a été notifiée à la partie appelante le 7 décembre 2020, de sorte que le délai d’appel venait à échéance le 22 janvier 2021, compte tenu de la suspension dudit délai en application de l'art. 145 al. 1 let. c CPC;
Que selon l'art. 311 al. 1 CPC, il incombe à l'appelant de motiver son appel, c'est-à-dire de démontrer le caractère erroné de la motivation attaquée; que pour satisfaire à cette exigence, il ne lui suffit cependant pas de renvoyer à une écriture antérieure, ni de se livrer à des critiques toutes générales de la décision attaquée; que sa motivation doit être suffisamment explicite pour que l'instance d'appel puisse la comprendre aisément, ce qui suppose une désignation précise des passages de la décision que le recourant attaque et des pièces du dossier sur lesquelles repose sa critique (ATF
138 III 374
consid. 4.3.1 p. 375); que la motivation de l'appel constitue une condition de recevabilité, qui doit être examinée d'office; que lorsque l'appel est insuffisamment motivé, l'autorité n'entre pas en matière (arrêts
5A_247/2013
du 15 octobre 2013 consid. 3.1 et les références;
4A_651/2012
du 7 février 2013 consid. 4.2);
Qu'en l'espèce, l'acte d'appel déposé le 22 janvier 2021 indique la volonté de l'appelante de former appel, mais ne comporte ni motivation, ni conclusions et ne répond dès lors pas aux exigences de l'art. 311 al. 1 CPC;
Que l'appelante ne pouvait par ailleurs se limiter à annoncer, dans le délai d'appel, sa volonté de contester le jugement attaqué, et son intention de compléter ultérieurement, après l'échéance du délai, l'appel déposé (arrêt du Tribunal fédéral
5A_979/2014
du 12 février 2015, consid. 2.4);
Que l'acte déposé le 25 janvier 2021 est quant à lui tardif et ne peut être pris en compte;
Que l'appel sera dès lors déclaré irrecevable, ce que la Cour peut constater d'entrée de cause et sans débats, en application de l'art. 312 al. 1 CPC
in fine
;
Que vu l'issue du litige, il ne sera pas perçu de frais judiciaires (art. 7 al. 2 RTFMC).
* * * * *