Decision ID: c71959c1-ebfa-5278-b12c-4b0071760d9f
Year: 2017
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
Par plainte expédiée le 12 avril 2017 au greffe de la Chambre de céans,
A_ Sàrl a indiqué porter plainte contre B_ SA, qui abusait de ses droits en ayant requis la poursuite n° 16 xxxx97 K contre elle.
Invitée, sous peine d'irrecevabilité, à joindre l'acte querellé ainsi qu'à prendre des conclusions, A_ Sàrl a fait parvenir à la Chambre de céans copie des factures que se sont adressées les deux sociétés ainsi que des sms échangés entre elles. La plaignante a exposé qu'elle avait effectué des travaux pour B_ SA. A bien la comprendre, un litige était survenu entre les parties au sujet d'une pelle de chantier. La plaignante l'aurait, à la demande de sa partie adverse, sortie d'un trou de chantier et entreposée dans un de ses dépôts. B_ SA ne venant pas récupérer cette pelle, elle l'avait déposée devant le dépôt de celle-ci. Cette dernière lui avait alors fait parvenir une facture, considérant qu'elle avait acheté cette pelle. La poursuite intentée ensuite à son encontre était abusive et imaginaire. Elle déposait donc plainte pénale.
Ni l'Office des poursuites ni B_ SA n'ont été invités à se déterminer sur la plainte.

EN DROIT
1.
La Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP, 126 al. 2 let. c LOJ, 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures de l'Office non attaquables par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP).
Par ailleurs, la plainte doit être déposée dans les dix jours dès réception de la décision litigieuse (art. 17 al. 2 LP), comporter une motivation et des conclusions ainsi que l'acte attaqué (art. 9 al. 1 et 2 LaLP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP).
2.
En l'espèce, la plaignante indique vouloir déposer "plainte pénale". Or, la Chambre de céans n'est pas compétente pour examiner si une infraction pénale a été commise. Si elle s'y estime fondée, il appartient à la plaignante de former plainte pénale devant les autorités pénales.
En outre, quand bien même elle a été invitée à produire la décision qu'elle conteste, la plaignante n'a pas fait parvenir copie de celle-ci à la Chambre de céans, de sorte que sa plainte ne répond pas aux exigences de forme prescrites. Elle est donc irrecevable, également pour ce motif.
Enfin, en tant que la plaignante conteste le fond de la créance que sa partie adverse semble avoir déduit en poursuite contre elle, il convient de relever que la Chambre de céans ne peut pas se prononcer sur le bienfondé d'une créance; cette compétence relève du juge ordinaire. La Chambre de céans ne peut que revoir si les actes de poursuite ont été exécutés conformément à la loi; ses décisions ne peuvent jamais aboutir à un jugement sur le fond (arrêts du Tribunal fédéral
7B.219/2006
et
7B.220/2006
du 16 avril 2007 consid. 3.3).
Ainsi, si la plaignante entend contester la créance en poursuite, elle doit agir devant le Tribunal de première instance, par le biais de l'action en annulation ou en suspension de cette poursuite (art. 85 et 85a LP), voire, en dernier ressort, par celui de l'action en répétition de l'indu (art. 86 LP). Ces actions ne relèvent cependant pas de la compétence de la Chambre de surveillance en matière de poursuites, qui n'est pas habilitée à se prononcer à cet égard.
Au vu de ce qui précède, la plainte est irrecevable.
3
. La procédure de plainte est gratuite.
* * * * *