Decision ID: d45f73bf-61c7-5a3c-b194-6311ecc9557c
Year: 2017
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, la plainte formée le 22 décembre 2016 par A_ SA pour retard non justifié;
Que la banque sollicite qu'il soit ordonné à l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) de procéder immédiatement au traitement de sa réquisition de continuer la poursuite
n° 15 xxxx55 dirigée contre C_, datée du 14 décembre 2015;
Que, dans le délai de réponse à la plainte, l'Office a produit le procès-verbal de saisie;
Qu'il a expliqué qu'il avait adressé le 21 janvier 2016 un avis de saisie au débiteur; que celui-ci ne l'ayant pas retiré, une sommation de se présenter à l'Office le 15 juin 2016 lui avait été adressée; que le débiteur ne s'étant pas présenté, l'huissier s'est déplacé au domicile de celui-ci le 29 août 2016 et, trouvant porte close, a déposé un avis d'ouverture pour le 1
er
septembre 2016; qu'enfin, le débiteur s'est présenté à l'Office le 31 août 2016 où il a été interrogé, de sorte que la saisie, portant sur une motocyclette, a été exécutée le 6 octobre 2016, le délai de participation étant fixé au 7 novembre 2016;
Qu'en raison des retards occasionnés par le nouveau système informatique, l'Office avait instauré un "délai de rétention" de 90 jours avant l'envoi du procès-verbal de saisie, afin de ne pas omettre la participation d'une réquisition de continuer;
Que l'Office explique enfin que désormais le délai précité a été réduit à 30 jours;
Considérant,

EN DROIT
, que la Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 125 et 126 al. 2 let. c LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures prises par l'Office qui ne peuvent être attaquées par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP);
Que la plainte peut être déposée en tout temps lorsque le plaignant fait valoir un déni de justice ou un retard à statuer (art. 17 al. 3 LP);
Que la plaignante faisant valoir un retard injustifié, sa plainte, qui répond par ailleurs aux exigences de forme (art. 9 al. 1 et 2 LaLP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP), est recevable;
Qu'en l'espèce, l'Office avait, avant le dépôt de la plainte procédé à la saisie requise, de sorte que la plainte est en partie infondée;
Qu'en outre, dans le délai de réponse à la plainte (cf. art. 17 al. 4 LP), l'Office a notifié le procès-verbal de saisie, de sorte que la procédure est devenue sans objet en cours de procédure, ce qu'il y a lieu de constater;
Que la procédure est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP et art. 61 al. 2 let. a OELP).
* * * * *