Decision ID: 68c7f6a4-8aff-5766-908d-a0b6972bf79e
Year: 2011
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
A. Par jugement du 3 juin 2010, le Tribunal de première instance a, vu l'avis de surendettement formé le 18 décembre 2010 par F_ SA, réviseur de T_ SA, prononcé la faillite de cette société.
Le 24 novembre 2010, l'Office des faillites (ci-après : l'Office) a écrit à F_ SA que la faillite de T_ SA avait été suspendue pour défaut d'actif, puis clôturée par un jugement du Tribunal de première instance le 18 novembre 2010, la sûreté exigée pour les frais n'ayant pas été fournie. Se référant à l'art. 169 LP, elle l'invitait à s'acquitter, d'ici au 9 décembre 2010, des frais de la faillite considérée, à hauteur de 546 fr. 15.
B. Par acte posté le 29 novembre 2010, F_ SA a saisi l'Autorité de surveillance des offices des poursuites et des faillites (ci-après : l'Autorité de surveillance). Elle demande l'annulation de la décision de l'Office de mettre à sa charge les frais relatifs à la faillite de T_ SA. En substance, elle expose qu'elle n'a aucun lien avec l'administration de la faillie et qu'elle a adressé un avis de surendettement au Tribunal de première instance après avoir effectué, sur mandat de C_ Sàrl, organe de révision de T_ SA qui ne dispose pas de l'agrément de réviseur, la révision des comptes 2008.
Invité à se déterminer, l'Office a, dans le délai qui lui avait été imparti, transmis à l'Autorité de surveillance copie du courrier qu'il avait adressé le 21 décembre 2010 à F_ SA, à teneur duquel, "
au vu des circonstances
", il renonce à lui réclamer les frais de 546 fr. 15 et lui demande de considérer sa lettre du 24 novembre 2010 comme nulle et non avenue.

EN DROIT
1. L'Autorité de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP ; art. 125 et 126 LOJ ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures non attaquables par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP).
La décision de l’Office de mettre les frais de la faillite à la charge de la plaignante est une mesure sujette à plainte.
En tant que destinataire de la décision attaquée, la plaignante a qualité pour former plainte.
Par ailleurs, elle a agi en temps utile (art. 17 al. 2 LP) et la plainte satisfaisait aux exigences de forme et de contenu prescrites par la loi (art. 9 al. 1 et 2 LaLP).
La présente plainte est par conséquent recevable.
2. En cas de plainte, l'office peut, jusqu'à l'envoi de sa réponse, procéder à un nouvel examen de la décision attaquée. S'il prend une nouvelle mesure, il la notifie sans délai aux parties et en donne connaissance à l'autorité de surveillance (art. 17 al. 4 LP).
En l'espèce, l'Office a, par décision du 21 décembre 2010, annulé la décision querellée, en ce sens qu'il a déclaré renoncer à réclamer à la plaignante les frais de faillite.
La plainte est ainsi devenue sans objet et la cause A/4099/2010 sera rayée du rôle.
* * * * *