Decision ID: f1163554-3413-5853-98d8-5172f28eef5e
Year: 2012
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
A.
a)
Dans le cadre de la poursuite n° 12 xxxx49 V diligentée par M. D_ à l'encontre de Mme B_, un procès-verbal de saisie valant acte de défaut de biens n° 95 xxxx26 D a été transmis le 2 novembre 2012 par l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) à M. D_, qui l'a reçu le 5 novembre 2012.
b)
Par plainte expédiée le 15 novembre 2012 au greffe de la Chambre de surveillance des Office des poursuites et des faillites (ci-après : la Chambre de surveillance), M. D_ a conclu à l'annulation de ce procès-verbal, au motif que les investigations de l'Office au sujet de la situation financière de Mme B_ avaient été insuffisantes et il a demandé à ce que ces investigations soient approfondies.
c)
En réponse à cette plainte, Mme B_ a fait valoir que ses ressources ne lui permettaient pas de régler sa dette envers M. D_ et elle a déposé une liasse de pièces, comprenant notamment des extraits de son compte bancaire.
d)
Un délai au 7 décembre 2012, prolongé au 14 décembre 2012, a été imparti à l'Office pour déposer ses observations, ce qu'il a fait le 14 décembre 2012.
L'Office y a informé la Chambre de surveillance de ce que, vu les faits nouveaux portés par Mme B_ à la connaissance de l'huissier chargé de la saisie, il avait procédé, le 29 novembre 2012, à un réexamen de la situation financière de la précitée, comme le lui permettait l'art. 17 al. 4 LP, et établi un nouveau procès-verbal de saisie valant acte de défaut de biens à l'encontre de Mme B_, ce nouvel acte annulant et remplaçant le procès-verbal querellé.
Cette nouvelle décision avait été communiquée aux parties le 13 décembre 2012 et une copie en était jointe aux observations de l'Office.
Pour le surplus, ce dernier a souligné avoir réclamé à M. D_ la restitution de l'original de l'acte de défaut de biens querellé, en vue de son annulation, mais que cet acte ne lui avait toujours pas été retourné.

EN DROIT
1.
1.1.
La Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 125 et 126 LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures non attaquables par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP). La plainte doit être déposée dans les dix jours de celui où le plaignant a eu connaissance de la mesure (art. 17 al. 3 LP).
L'établissement et la notification d'un procès-verbal de saisie valant acte de défaut de biens est une mesure sujette à plainte et le créancier poursuivant a qualité pour agir par cette voie.
Formée en temps utile, la présente plainte, expédiée le 15 novembre 2012, sera déclarée recevable.
2.
A teneur de l’art. 17 al. 4 LP, l’Office peut, jusqu’à l’envoi de sa réponse, procéder à un nouvel examen de la décision attaquée.
S’il prend une nouvelle mesure, il la notifie sans délai aux parties et en donne connaissance à la Chambre de surveillance.
En l'espèce, l'Office, dans le délai qui lui avait été imparti par cette Chambre de surveillance pour déposer ses observations, a procédé à un réexamen de la situation financière de la débitrice citée et a pris une nouvelle décision en établissant un second procès-verbal de saisie valant acte de défaut de biens, qui annulait et remplaçait le procès-verbal querellé dans le cadre de la présente plainte.
Il a pour le surplus respecté la teneur de l'art. 17 al. 4 deuxième phrase LP en communiquant cette nouvelle décision aux parties sans délai, de même qu'à la Chambre de surveillance à l'appui de ses observations.
Il s'ensuit que la présente plainte est devenue sans objet et que la cause A/3442/2012 doit être rayée du rôle.
M. D_ sera pour le surplus invité à retourner à l'Office l'original du procès-verbal de saisie valant acte de défaut de biens querellé.
3.
Il n'est pas perçu de dépens (art. 62 al. OELP).
* * * * *