Decision ID: 291bee6c-48d2-55c6-94a6-8d10eed14a2f
Year: 2016
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_002
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
A.
Par ordonnance
ORTPI/605/2016
du 3 août 2016, reçue par les parties le 5 août 2016, le Tribunal de première instance a ordonné la suspension de la procédure (ch. 1 du dispositif) et invité la partie la plus diligente à solliciter la reprise de celle-ci (ch. 2).
Le Tribunal a retenu qu'il y avait lieu de suspendre la procédure visant à l'inscription d'hypothèques légales sur les unités de propriété par étages appartenant à B_ SARL, en liquidation (ci-après : B_) en raison de la faillite de celle-ci survenue le 18 avril 2016.
B. a.
Le 11 août 2016, A_ SA a formé recours contre cette décision, dont elle a sollicité l'annulation. Elle a conclu à ce que la Cour de justice ordonne à son profit l'inscription provisoire des hypothèques légales suivantes sur les unités de propriété par étage suivantes du bien-fonds de base n° 1_ à C_ (GE), propriété de B_ :
- sur l'unité n° 101 : 16'370 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 15 mai 2015, 40'925 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 15 octobre 2015, 770 fr. 45 avec intérêts à 5% l'an dès le 30 décembre 2015 et 11'384 fr. 25 avec intérêts à 5% l'an dès le 21 juin 2016.
- sur l'unité n° 102 : 15'770 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 15 mai 2015, 39'425 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 15 octobre 2015, 742 fr. 20 avec intérêts à 5% l'an dès le 30 décembre 2015 et 10'967 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 21 juin 2016.
- sur l'unité n° 103 : 11'090 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 15 mai 2015, 27'725 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 15 octobre 2015, 521 fr. 95 avec intérêts à 5% l'an dès le 30 décembre 2015 et 7'712 fr. 35 avec intérêts à 5% l'an dès le 21 juin 2016.
- sur l'unité n° 104 : 11'700 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 15 mai 2015, 29'250 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 15 octobre 2015, 550 fr. 65 avec intérêts à 5% l'an dès le 30 décembre 2015 et 8'136 fr. 60 avec intérêts à 5% l'an dès le 21 juin 2016.
- sur l'unité n° 105 : 13'140 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 15 mai 2015, 32'850 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 15 octobre 2015, 618 fr. 45 avec intérêts à 5% l'an dès le 30 décembre 2015 et 9'138 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 21 juin 2016.
- sur l'unité n° 106 : 9'210 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 15 mai 2015, 23'025 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 15 octobre 2015, 433 fr. 45 avec intérêts à 5% l'an dès le 30 décembre 2015 et 6'404 fr. 95 avec intérêts à 5% l'an dès le 21 juin 2016.
- sur l'unité n° 108 : 12'550 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 15 mai 2015, 31'375 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 15 octobre 2015, 590 fr. 65 avec intérêts à 5% l'an dès le 30 décembre 2015 et 8'727 fr. 70 avec intérêts à 5% l'an dès le 21 juin 2016.
Elle a conclu en outre à ce que le Conservateur du Registre foncier soit chargé de procéder sans délai à ces inscriptions, sans fournitures de sûretés, à ce qu'un délai de trois mois lui soit imparti pour introduire une action au fond, à ce que les inscriptions provisoires des hypothèques légales précitées soient maintenues jusqu'à échéance du délai de trois mois ou, en cas d'action au fond, pendant 60 jours après l'entrée en force de la décision au fond, le tout avec suite de frais et dépens.
b.
Le 2 septembre 2016, l'intimée, représentée par l'Office des faillites, a répondu au recours, indiquant qu'elle acquiesçait à l'annulation de l'ordonnance litigieuse, dans la mesure où la requête en inscriptions provisoires d'hypothèques légales avait été déposée postérieurement au prononcé de la faillite. Elle a ajouté que la question de savoir si les inscriptions précitées pouvaient être requises après la faillite du maître de l'ouvrage devrait être tranchée par le Tribunal.
c.
Le 6 septembre 2016, A_ SA a indiqué qu'elle renonçait à dupliquer, relevant qu'il y avait urgence à statuer car le délai de péremption pour l'inscription des hypothèques légales arrivait à échéance le 20 septembre 2016.
d.
Le 9 septembre 2016, les parties ont été informées de ce que la cause était gardée à juger.
C.
Les faits pertinents suivants résultent du dossier.
a.
B_ est propriétaire de sept des huit unités de la propriété par étages (PPE) constituée sur l'immeuble sis sur le bien fonds 1_ à C_ (GE), à savoir :
-
lot n° 1_-101, représentant une quote-part de
163.7/1000
-
lot n° 1_-102, représentant une quote-part de
157.7/1000
-
lot n° 1_-103, représentant une quote-part de
110.9/1000
-
lot n° 1_-104, représentant une quote-part de 117/1000
-
lot n° 1_-105, représentant une quote-part de
131.4/1000
-
lot n° 1_-106, représentant une quote-part de
92.1/1000
-
lot n° 1_-108, représentant une quote-part de
125.5/1000
b.
Le 26 mars 2015, B_ a confié à A_ SA les travaux de ferblanterie, couverture et étanchéité relatifs à la constructions de 8 appartements sis sur la parcelle précitée, à l'adresse _, _ C_ (GE). Le prix convenu était de 670'000 fr.
c.
Entre le 27 mars 2015 et le 21 juin 2016, A_ SA a adressé à B_ trois factures ("situations") portant sur un montant total de 474'250 fr. 30.
d.
A_ SA allègue qu'en dépit de plusieurs rappels B_ ne s'est acquittée que d'un montant de 50'000 fr.
e.
La faillite de B_ a été prononcée le 18 avril 2016.
f.
A_ SA allègue qu'à la demande des architectes, elle a accepté, en dépit du fait que ses factures étaient impayées, d'achever et de protéger ses réalisations en cours afin d'éviter qu'elles ne se détériorent; sa dernière intervention sur le chantier avait ainsi été effectuée le 20 mai 2016.
Il ressort à cet égard des pièces produites que A_ SA est effectivement intervenue sur le chantier le 20 mai 2016 pour des travaux de pose de ferblanterie, de recouvrement et de soudure.
g.
Le 14 juillet 2016, A_ SA a déposé par devant le Tribunal une requête de mesures provisionnelles tendant à l'inscription provisoire d'hypothèques légales des artisans et entrepreneurs, prenant les mêmes conclusions que celles figurant dans son recours.
Elle a précisé dans sa requête qu'elle renonçait en l'état à demander l'inscription provisoire d'une hypothèque légale sur le lot n° 1_-107 propriété d'un tiers domicilié à _.
h.
Par courrier adressé au Tribunal le 2 août 2016, l'Office de faillites a requis la suspension de la procédure en application de l'art. 207 LP.
D.
Les arguments des parties seront traités ci-après en tant que de besoin.

EN DROIT
1.
1.1
La décision ordonnant la suspension de la cause est une mesure d'instruction qui peut, conformément à l'art. 126 al. 2 CPC, faire l'objet du recours de l'art. 319 let. b ch. 1 CPC.