Decision ID: bada0620-9b96-504c-b411-e2e1edbece99
Year: 2018
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
que par courrier déposé au greffe de la Chambre de surveillance le 11 juillet 2018, A_, se référant à la série n° 1_ et aux articles 17 et 92 LP, a indiqué former une "
plainte pénale
" pour atteinte à son minimum vital, "
violation de la méthode juridique
", abus d'autorité, "
discrimination pour emploi
" et "
retenue illégale
" d'un montant de 55'000 fr.;
Qu'il reproche à l'Office d'avoir bloqué ses comptes bancaires ainsi que ceux de sa fille, et expose, de façon confuse, qu'il est au chômage depuis longtemps, qu'il fait l'objet d'une discrimination à l'embauche au profit des travailleurs étrangers et qu'il n'est pas en mesure de payer sa formation de cafetier et son loyer;
Qu'il n'a produit aucune pièce ou justificatif à l'appui de sa plainte;
Que par pli recommandé du 12 juillet 2018, la Chambre de céans a attiré l'attention du plaignant sur le fait que sa plainte ne comportait pas de conclusions et que la décision entreprise n'était pas produite; par conséquent, un délai au 25 juillet 2018 lui était imparti pour produire l'acte attaqué et prendre des conclusions, cela sous peine d'irrecevabilité;
Que ce courrier a été avisé pour retrait le 13 juillet 2018 et retourné à la Chambre de céans le 24 juillet 20108, à l'expiration du délai de garde, avec la mention "
Non réclamé
";
Qu'en date du 7 août 2018, le greffe de la Chambre de surveillance a remis une copie de ce courrier en main propre au plaignant;
Que des observations n'ont pas été requises.
Considérant

EN DROIT
que la Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 et 17 al. 1 LP; 125 et 126 al. 2 let. c LOJ; 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures de l'Office non attaquables par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP);
Que la plainte doit être déposée dans les dix jours dès réception de la décision litigieuse (art. 17 al. 2 LP), comporter une motivation et des conclusions ainsi que l'acte attaqué (art. 9 al. 1 et 2 LaLP; 65 al. 1 et 2 LPA, applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP);
Qu'en l'espèce, bien que l'occasion lui en ait été donnée, le plaignant n'a pas formulé de conclusions ni produit la décision faisant l'objet de sa plainte;
Que le contenu du pli recommandé adressé au plaignant par la Chambre de céans le
12 juillet 2018 lui est à cet égard opposable, malgré le fait qu'il ne l'a pas retiré, dès lors qu'il devait s'attendre à recevoir une communication de l'autorité de surveillance compte tenu de la procédure qu'il a lui-même initiée (ATF
134 V 49
consid. 4;
130 III 396
consid. 1.2.3);
Qu'en outre, il n'a donné aucune suite à ce courrier après en avoir reçu copie le 7 août 2018;
Qu'il s'ensuit que la plainte est manifestement irrecevable et sera dès lors écartée pour ce motif sans instruction préalable, en application de l'art. 72 LPA;
Que la procédure est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP et art. 61 al. 2 let. a OELP).
* * * * *