Decision ID: b35b8a38-d50e-46d7-9e9c-00899d75f01d
Year: 2022
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_013
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: public_law

EN FAIT
1) Par courrier non daté et non signé posté en France le 30 septembre 2022, Monsieur A_, né le _ 1989, a interjeté une « requête en défense » auprès de la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) contre « la société des Transports publics genevois et la décision expresse et implicite de procédure de licenciement abusif en date du 31 août 2022 ». Il a annexé à son écriture diverses pièces, mais pas la décision qu’il contestait.![endif]>![if>
2) Le 7 octobre 2022, la chambre administrative a accusé réception du recours et demandé à M. A_ la production de la décision litigieuse par retour de courrier. Son attention était attirée sur l’art. 65 al. 2 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 (LPA -
E 5 10
).![endif]>![if>
3) Le 25 octobre 2022, la chambre de céans a, par courriers recommandé et simple, imparti à M. A_ un délai au 11 novembre 2022 pour adresser un acte comportant sa signature originale, sous peine d'irrecevabilité de son recours. Il lui était également rappelé la lettre du 7 octobre 2022.![endif]>![if>
4) Selon le suivi de la poste, le pli précité a été distribué en date du 29 octobre 2022 à l’adresse indiquée par M. A_.![endif]>![if>
5) M. A_ ne s’est pas manifesté.![endif]>![if>

EN DROIT
1) a. En vertu de l'art. 64 al. 1 LPA, le recours est formé par écrit et adressé à la juridiction administrative appelée à en connaître. À teneur des art. 12 ss de la loi fédérale complétant le Code civil suisse du 30 mars 1911 (Livre cinquième : Droit des obligations - CO -
RS 220
) et notamment de l'art. 14 al. 1 CO, la forme écrite implique que la signature doit être écrite à la main par celui qui s'oblige. De jurisprudence constante, la signature olographe originale est une condition nécessaire que doit respecter tout acte pour être considéré comme un recours (
ATA/227/2019
du 5 mars 2019 consid. 3b).![endif]>![if>
b. La prohibition du formalisme excessif, garantie procédurale découlant de l’art. 29 de la Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999 (Cst. -
RS 101
) commande cependant à l’autorité de ne pas sanctionner par l’irrecevabilité les vices de procédure aisément reconnaissables auxquels il pourrait être remédié à temps, car signalés utilement au plaideur (
ATA/244/2010
du 13 avril 2010 ;
ATA/668/2009
du 15 décembre 2009 ;
ATA/451/2007
du 4 septembre 2007).
Le défaut de signature est un vice réparable, l’autorité cantonale devant accorder un bref délai supplémentaire pour corriger le vice, même lorsque le délai de recours est échu (art. 65 al. 3 LPA ; arrêt du Tribunal fédéral
1C_39/2013
c. 2.3 du 11 mars 2013 et les arrêts cités). Cette réglementation tend à éviter tout formalisme excessif en permettant à l’intéressé de réparer une omission.
c. La décision qui n'est remise que contre la signature du destinataire ou un tiers habilité est réputée reçue au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution (art. 62 al. 4 LPA) pour autant que celui-ci ait dû s'attendre, avec une certaine vraisemblance, à recevoir une communication de l'autorité, ce qui est le cas chaque fois qu'il est partie à la procédure (arrêt du Tribunal fédéral
2C_295/2016
du 10 juin 2016 consid. 4.2 ;
ATA/1315/2019
du 3 septembre 2019). La prolongation du délai de garde par la poste ne modifie pas cette fiction (ATF
141 II 429
consid. 3.1 ; arrêt du Tribunal fédéral
2C_918/2017
du 23 mai 2018 consid. 3.1 ;
ATA/173/2016
du 23 février 2016 et les références citées).
2) En l'espèce, l'acte dactylographié expédié le 30 septembre 2022 par le recourant ne contient pas sa signature olographe. Ce dernier n'a pas donné suite ni au pli de la chambre administrative du 7 octobre 2022, ni à celui, recommandé, du 25 octobre 2022 lui impartissant un délai au 11 novembre 2022 pour remédier à cette informalité, faute de quoi son recours serait déclaré irrecevable. Un délai suffisant lui a été imparti pour ce faire et il devait être d'autant plus attentif à tout courrier pouvant lui être adressé par l'autorité puisqu'il a initié lui-même la procédure de recours.![endif]>![if>
Dès lors que l'intéressé n'a pas produit d'acte de recours comportant sa signature olographe, la chambre administrative doit le déclarer irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner si les autres conditions de recevabilité, telles que la production de la décision litigieuse (art. 65 al. 2 LPA) au demeurant non produite, sont respectées et ce, sans instruction préalable, conformément à l'art. 72 LPA.
3) Nonobstant l'issue du litige, aucun émolument ne sera mis à la charge du recourant (art. 87 al. 1 LPA ; art. 11 du règlement sur les frais, émoluments et indemnités en procédure administrative du 30 juillet 1986 - RFPA -
E 5 10.03
) et il ne sera pas alloué d'indemnité de procédure (art. 87 al. 2 LPA).![endif]>![if>
* * * * *