Decision ID: 8a414b34-a112-5460-80f9-26bb596997ea
Year: 2016
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_001
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: civil_law

considérant en fait
A. Le 15 septembre 2015, A._ a fait notifier à son bailleur B._ le commandement de payer n°ccc de l’Office des poursuites de la Gruyère portant sur la somme en capital de CHF 1'000.- avec intérêt à 5 % l’an dès le 16 décembre 2014, à la suite de la transaction passée entre les parties devant la Commission de conciliation en matière de baux à loyer du district de la Singine et du Lac (ci-après : la Commission de conciliation) le 26 janvier 2015. Le débiteur y a formé opposition totale le même jour. En date du 2 octobre 2015, la créancière a requis la mainlevée de l’opposition.
B. Par décision du 10 décembre 2015, le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de la Gruyère (ci-après: le Président) a prononcé la mainlevée définitive pour un montant de CHF 558.30, frais de poursuite en sus. De plus, les frais judiciaires par CHF 150.- ont été mis à la charge de B._ de même qu’une équitable indemnité de CHF 100.- en faveur de la requérante.
C. Le 21 décembre 2015, A._ a interjeté recours contre cette décision, concluant à l’admission de sa requête de mainlevée pour un montant de CHF 1’000.-, intérêts à 5% l’an dès le 1er mars 2015 et frais de procédure en sus.
Le 25 janvier 2016, B._ a conclu, sous suite de frais, au rejet du recours et à la confirmation de la décision attaquée.

en droit
1. a) Seule la voie du recours au Tribunal cantonal est ouverte (art. 319 let. a CPC), l’appel n’étant pas recevable contre une décision de mainlevée (art. 309 let. b ch. 3 CPC).
b) La procédure étant sommaire, le délai de recours est de dix jours à compter de la notification (art. 251 let. a et 321 al. 2 CPC). La décision querellée a été notifiée à la recourante le 18 décembre 2015, si bien que le recours, déposé le 21 décembre 2015, l’a été en temps utile.
c) La valeur litigieuse est de CHF 441.70.
d) Conformément à l’art. 327 al. 2 CPC, la Cour d’appel peut statuer sur pièces, sans tenir audience.
e) Conformément à l'art. 326 al. 1 CPC, les allégations de faits et les preuves nouvelles sont irrecevables au stade du recours. Cela signifie que l’autorité de recours contrôle la conformité au droit de la décision attaquée dans les mêmes conditions que celles dans lesquelles se trouvait l’autorité de première instance (HOHL, Procédure civile, Tome II, 2010, n. 2516). L’impossibilité d’invoquer des faits nouveaux englobe aussi bien les vrais que les pseudo-nova, même dans les procédures soumises à la maxime inquisitoire (FREIBURGHAUS/AFHELDT in /HASENBÖHLER/LEUENBERGER, Kommentar zur schweizerischen Zivilprozessordnung, 2013, art. 326 n. 4).
Tribunal cantonal TC Page 3 de 5
En l’occurrence, la recourante soutient pour la première fois devant la Cour qu’elle a mis en poursuite la représentante de son bailleur, D._, pour CHF 245.20, poursuite qu’elle a ensuite retirée. A l’appui de son allégation, elle produit un courrier du 15 avril 2015 de D._. Elle prétend également nouvellement que son bailleur lui doit la somme de CHF 452.25 depuis le 11 décembre 2015 et produit un courrier de D._ du 13 novembre 2015 mentionnant un solde en sa faveur de CHF 452.25. Ces moyens sont irrecevables dès lors qu’ils ont été produits tardivement.