Decision ID: 3b027b4b-a620-5cc8-9aec-f3dbea1e49d8
Year: 2021
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_004
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, que par acte du 26 août 2019, A_ SA (ci-après : A_) a déposé devant le Tribunal des baux et loyers une action en nullité/annulation du congé donné par C_ SA (ci-après : C_) le 18 janvier 2019 pour les 31 juillet 2019 respectivement 15 août 2019, portant sur les bureaux et dépôts sis dans l'immeuble 1_ à Genève, de même que sur les places de parking;
Que la cause a été enregistrée sous n° C/3638/2019;
Que le 26 septembre 2019, C_ a transféré l'immeuble précité à B_ SA;
Que par ordonnance du 9 décembre 2019, le Tribunal a ordonné la substitution de parties dans la procédure C/3638/2019, B_ SA prenant la place de C_;
Que par acte du 22 juin 2020, A_ a déposé devant le Tribunal des baux et loyers une autre action en nullité/annulation du congé donné par B_ SA le 19 décembre 2019 pour les 31 juillet 2020 respectivement 15 juillet 2020, portant sur les bureaux et dépôts sis dans l'immeuble 1_ à Genève, de même que sur les places de parking;
Que la cause a été enregistrée sous n° C/2_/2020;
Que B_ SA a sollicité la jonction des causes C/3638/2019 et C/2_/2020;
Que A_ s'y est opposée;
Que par ordonnance non motivée
OTBL/96/2021
du 3 août 2021, le Tribunal a ordonné la jonction des causes C/3638/2019 et C/2_/2020 sous numéro C/3638/2019;
Que par acte du 6 septembre 2021, A_ a formé recours contre cette ordonnance, sollicitant son annulation et cela fait, la disjonction des causes;
Qu'elle a conclu à titre préalable à l'octroi de l'effet suspensif au recours;
Que par courrier du 13 septembre 2021, B_ SA s'est opposée à l'octroi de l'effet suspensif;
Considérant,

EN DROIT
, la voie du recours est ouverte contre les autres décisions et ordonnances d'instruction de première instance lorsqu'elles peuvent causer un dommage irréparable (art. 319 let. b ch. 2 CPC);
Que le recours ne suspend pas la force de chose jugée, l'instance d'appel pouvant suspendre le caractère exécutoire (art. 325 al. 1 et 2 CPC);
Que l'instance de recours est habilitée à décider d'office ou sur requête de suspendre le caractère exécutoire (cf. Jeandin, in Commentaire Romand, Code de procédure civile 2
ème
éd., n. 6 ad art. 325 CPC);
Qu'en la matière, l'instance d'appel dispose d'un large pouvoir d'appréciation
(ATF
137 III 475
consid. 4.1; arrêts du Tribunal fédéral
5A_403/2015
du 28 août 2015 consid. 5;
5A_419/2014
du 9 octobre 2014 consid. 7.1.2);
Que, selon les principes généraux, l'autorité procède à une pesée des intérêts en présence et doit se demander, en particulier, si la décision est de nature à provoquer une situation irréversible; qu'elle prend également en considération les chances de succès du recours (arrêts du Tribunal fédéral
4A_337/2014
du 14 juillet 2014 consid. 3.1;
4D_30/2010
du 25 mars 2010 consid. 2.3);
Qu'en l'espèce, il se justifie d'accorder l'effet suspensif au recours, afin d'empêcher la poursuite de la procédure devant le Tribunal et d'éviter des difficultés s'il devait être fait droit au recours, c'est-à-dire si la disjonction devait être ordonnée; que le
statu quo
jusqu'à ce qu'il soit statué sur le fond est dans l'intérêt des parties; que le dossier ne revêt pas un caractère d'urgence suffisant pour qu'il se justifie de refuser l'effet suspensif au recours;
Que, par ailleurs, le recours n'est pas,
prima facie
et sans préjudice de l'examen au fond, dénué de chance de succès;
Qu'en conséquence, la requête de la recourante sera admise.
* * * * *