Decision ID: 60d2f6ef-b711-4e3b-8b77-0122c2e25ef7
Year: 2017
Language: fr
Court: CH_BSTG
Chamber: CH_BSTG_001
Canton: CH
Region: Federation
Law Area: penal_law

La Cour des plaintes, vu:
- la procédure pénale diligentée par le Ministère public de la Confédération (ci-
après: MPC) sous référence SV.12.0808 depuis le 5 juillet 2012 à l’encontre
de la dénommée A., du chef de complicité de blanchiment d’argent (art.
305bis CP),
- le courrier du 13 septembre 2017, par lequel Me Mangeat, conseil de A.,
requiert du MPC qu’il rende une ordonnance de séquestre concernant la
correspondance échangée avec sa cliente, puis une mise sous-scellés de
ladite correspondance (act. 1.14),
- la décision refusant de rendre une ordonnance de séquestre sur les
correspondances entre A. et son conseil, ainsi que refusant la mise sous
scellés de ces documents rendue par le MPC du 20 septembre 2017 (act.
1.1),
- le recours interjeté par A. le 2 octobre 2017 devant la Cour de céans, tendant
à annuler ladite décision (act. 1)
- le pli du MPC à la Cour de céans du 16 octobre 2017, par lequel celui-ci
retire les deux notes manuscrites du dossier en les remplaçant par des
pages mentionnant « note manuscritre de A. » et expose que par
conséquent, la cause est devenue sans objet (act. 3),
- le courrier de la recourante à la Cour de céans du 24 octobre 2017, par lequel
celle-ci considère la cause sans objet et conclut au (1) paiement des frais de
la présente procédure par le MPC et (2) à ce que des dépens, à hauteur de
CHF 2'585.30 lui soient octroyés (act. 5),
- la détermination du MPC auprès de la Cour de céans du 27 octobre 2017,
selon laquelle tout ou partie des frais doivent être mis à charge de la
recourante et selon laquelle le temps retenu pour la fixation de l’indemnité
du défenseur semble excessif (act. 6),
- le courrier de la recourante à la Cour de céans du 2 novembre 2017 par
lequel elle précise ses conclusions, d’une part et demande précision au MPC
quant à sa conclusion tendant « à ce que tout ou partie des frais soient mis
à la charge de l’avocat Grégoire Mangeat », d’autre part (act. 8).
- 3 -

et considérant:
- que le recours, tendant à l’annulation de la décision du MPC refusant de
rendre une ordonnance de séquestre sur les correspondances entre A. et
son Conseil, ainsi que refusant la mise sous scellés de ces documents, est
devenu sans objet après que le MPC eut retiré du dossier les deux notes
manuscrites dont il était question;
- que, dès lors, la cause doit être radiée du rôle;
- qu’il reste à statuer sur les frais de la cause et sur l’octroi de dépens;
- que le législateur n’a pas envisagé expressément la situation dans laquelle
une procédure de recours deviens sans objet;
- que la Cour de céans a eu l’occasion de poser le principe selon lequel la
partie à l’origine du fait qui a mis fin au litige doit être considérée comme
étant la partie qui succombe (TPF 2011 31);
- qu’en l’espèce, c’est le retrait du dossier de deux notes manuscrites par le
MPC qui a rendu la cause sans objet;
- que le MPC est ainsi la partie qui succombe;
- que, compte tenu de l’issue du litige, les frais de la présente procédure de
recours seront pris en charge par la caisse de l’Etat (Message relatif à
l’unification du droit de la procédure pénale du 21 décembre 2005, FF 2006
1057, p. 1312 in initio);
- que selon l’art. 12 RFPPF, les honoraires sont fixés en fonction du temps
effectivement consacré à la cause et nécessaire à la défense de la partie
représentée;
- que la partie qui obtient gain de cause a droit à une indemnité pour les
dépenses occasionnées par l’exercice raisonnable de ses droits de
procédure (art. 436 al. 1 en lien avec l’art. 429 al. 1 let. a CPP);
- qu’à ce titre la recourante a produit une note d’honoraires pour un montant
de CHF 2'510.--;
- que celle-ci est conforme au tarif usuel appliqué par la Cour de céans;
- que s’y ajoutent les débours à hauteur de CHF 75.30;
- 4 -
- que, par conséquent, la recourante a droit à une indemnité s’élevant à
CHF 2'585.30, TVA comprise.
- 5 -