Decision ID: 94a234bd-2ab9-55d7-ab7d-37b258cc331b
Year: 1995
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_006
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: civil_law

ritenuto
in fatto
A.
La _ procede contro _ l’incasso di Fr. 12’044.50 oltre interessi e spese.
Avendo l’escusso ritirato l’opposizione interposta al PE n. _ dell’UEF di Bellinzona, la creditrice ha chiesto la prosecuzione dell’esecuzione. Il 20 febbraio 1995 l’UE di Lugano ha emesso la comminatoria di fallimento n. _, notificata all’escusso il 7 aprile 1995.
B.
Contro siffatto provvedimento si è aggravato _ sostenendo che la _ avrebbe ritirato l’esecuzione n. _ il 28 luglio 1994.
C.
Delle osservazioni della _ e dell’UE di Lugano si dirà, se del caso, in seguito.

Considerato
1.a)
Ex art. 17 cpv. 2 LEF il reclamo deve essere presentato entro dieci giorni da quello in cui il reclamante ebbe notizia del provvedimento
b)
Ex art. 56 n. 3 LEF non si può procedere ad atti esecutivi durante le ferie, e cioè sette giorni prima e sette giorni dopo la Pasqua, la Pentecoste, la Festa federale ed il Natale.
c)
Ex art. 63 LEF le ferie e le sospensioni non impediscono la decorrenza dei termini; ma se i termini vengono a scadere durante quelle, saranno prorogati sino al terzo giorno dopo la fine delle medesime.
2.
La comminatoria di fallimento è stata notificata al reclamante venerdì 7 aprile 1995. Il termine di reclamo, venendo a scadere durante le ferie esecutive di Pasqua, che decorrevano da domenica 9 aprile a domenica 23 aprile 1995, era prorogato sino al terzo giorno dopo la fine delle medesime, ossia fino a mercoledì 26 aprile 1995. Il reclamo di _, datato 27 aprile 1995 e spedito lo stesso giorno, è di conseguenza tardivo.
3.
In via abbondanziale va osservato che la comminatoria di fallimento in oggetto n._ è stata correttamente emessa in proseguimento del PE n. _ dell’UEF di Bellinzona in seguito alla dichiarazione di _ di ritiro dell’opposizione, datata 8 novembre 1994. Fosse stato tempestivo, il reclamo sarebbe comunque stato respinto, l’UEF di Bellinzona essendosi determinato correttamente. Il reclamante ha per certo equivocato, riferendosi all’esecuzione n. _ che non è qui oggetto d’esame.
4.
Il reclamo 27 aprile 1995 di _ è quindi irricevibile per tardività.
Non si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 2 OTLEF)