Decision ID: 41128ab9-7af4-5096-b06d-e664ec714fd9
Year: 2008
Language: it
Court: TI_CATI
Chamber: TI_CATI_001
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: public_law

Fatti
A.
Nel corso del mese di marzo del 2003, RI 1 ha notificato la propria partenza da Locarno per _ (AG) per il 1° aprile 2003. L’Uffic
io
controllo abitanti del Comune di Locarno ha allora provveduto all’inv
io
degli atti al Comune di _.
Con scritto dell’8 novembre 2005, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne del Comune di Seon si è rivolto all’Uffic
io
di tassaz
io
ne di Locarno, inviandogli copia di una decis
io
ne, con la quale la commiss
io
ne in materia di imposte del Canton Argovia aveva accolto un reclamo della contribuente e riconosciuto che quest’ultima non aveva mai trasferito il propr
io
domicil
io
in quel Cantone. Nella decis
io
ne in quest
io
ne, si affermava anche che la contribuente era rimasta assoggettata illimitamente nel Canton Ticino. Alla luce di tale decis
io
ne, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne del Comune di _ ha invitato l’autorità di tassaz
io
ne di Locarno ad assoggettare all’imposta la contribuente per l’intero per
io
do fiscale 2003. Nella stessa lettera, ha anche informato l’autorità ticinese che la contribuente ha incassato nel per
io
do fra il 1° aprile e il 31 dicembre 2003 un importo di fr. 105'749.– da tale “_”.
B.
Il 20 settembre 2006, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne di Locarno ha inviato alla contribuente un formular
io
per la dichiaraz
io
ne d’imposta 2003, attribuendole un termine fino al 30 ottobre 2006 per inoltrarlo compilato.
La contribuente ha inoltrato la dichiaraz
io
ne fiscale 2003 in data 18 ottobre 2006, dichiarando redditi del lavoro per fr. 2'342.– e redditi della sostanza per fr. 17'175.–.
C.
Con decis
io
ne del 15 novembre 2006, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne di Locarno ha notificato a RI 1 la tassaz
io
ne IC/IFD 2003. Oltre al reddito del lavoro di fr. 2'153.–, ha aggiunto un reddito dell’attività indipendente di fr. 62'597.– e “altri redditi” per fr. 500.–. Il reddito imponibile è stato così determinato in fr. 60'700.– per l’IC ed in fr. 61'000.– per l’IFD.
Nella motivaz
io
ne della decis
io
ne, l’autorità di tassaz
io
ne ha spiegato di avere aggiunto il reddito dell’attività indipendente “sulla base degli elementi noti all’autorità fiscale”.
D.
La contribuente ha impugnato la suddetta decis
io
ne, con reclamo del 15 dicembre 2006, contestando di essere stata assoggettata illimitatamente all’imposta nel Canton Ticino fra il 1° aprile 2003 e la fine di lugl
io
del 2004. Ha allegato una dichiaraz
io
ne dell’Uffic
io
controllo abitanti del Comune di Locarno, che conferma la sua partenza per _ il 1° aprile 2003 e il suo rientro dal Brasile il 1° agosto 2004.
E.
Con decis
io
ne dell’8 genna
io
2007, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne ha respinto il reclamo della contribuente, argomentando che “la dichiaraz
io
ne dell’uffic
io
controllo abitanti di Locarno che attesta la partenza della contribuente per _ AG il 1.4.2003 è frutto di un malinteso ed è superata dai fatti”. Facendo poi riferimento alla decis
io
ne dell’autorità argoviese, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne ha ribadito che la contribuente è rimasta assoggettata illimitatamente nel Canton Ticino per tutto il 2003.
F.
Con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributar
io
, RI 1 contesta nuovamente di essere stata assoggettata all’imposta nel Canton Ticino dopo il 30 marzo 2003. Afferma di essersi recata all’estero “per un per
io
do indeterminato” e di essere rientrata a Locarno il 1° agosto 2004. Durante l’assenza all’estero, avrebbe “usufruito di appogg
io
privato”.

Diritto
1.
1
.1.
Il diritto tributario svizzero e quello del Cantone Ticino ammettono, in linea di principio, che il contribuente è
assoggettato
all'imposta
in modo illimitato
in un solo luogo, segnatamente quello in cui, secondo l'art. 3 cpv. 1 LIFD e l'art. 2 cpv. 1 LT, la persona fisica ha domicilio o dimora fiscale in Svizzera.
Una persona ha il
domicil
io
fiscale
in Svizzera, secondo l'art. 3 cpv. 2 LIFD e l'art. 2 cpv. 2 LT, quando vi risiede con l'intenzione di stabilirsi durevolmente o quando il diritto federale ivi le conferisce uno speciale domicilio legale.
Secondo l'art. 3 cpv. 2 LIFD e l'art. 2 cpv. 3 LT, la
dimora fiscale
in Svizzera è data quando una persona vi soggiorna senza interruzioni apprezzabili:
a.
almeno 30 giorni esercitandovi un'attività lucrativa;
b.
almeno 90 giorni senza esercitare un'attività lucrativa.
Se non sussiste neppure una dimora fiscale, il contribuente può essere
assoggettato
all'imposta federale e cantonale
in modo limitato
, se esiste un sufficiente punto di collegamento tra il nostro territorio e il suo reddito o la sua sostanza (cfr. art. 5 cpv. 1 LIFD; art. 4 cpv. 1 LT), segnatamente se egli esercita in Svizzera un'attività lucrativa (cfr. art. 5 cpv. 1 lett.
a
LIFD; art. 4 cpv. 1 lett.
a
LT).
1.2.
Per ammettere un trasferimento di domicil
io
, non è sufficiente che siano sc
io
lti i legami con l’ultimo domicil
io
; è invece determinante che sia costituito un nuovo domicil
io
, alla luce dell’insieme delle circostanze. Sebbene la legge federale sull’imposta federale diretta (come pure la legge tributaria cantonale) – diversamente dal decreto federale in vigore fino alla fine del 1994 – non faccia più rinv
io
al codice civile (articoli 23-26 CC) per definire il domicil
io
fiscale, il contenuto giuridico di tale noz
io
ne è tuttavia rimasto immutato. Come in precedenza, nessuno può pertanto avere il domicil
io
in più di un luogo; inoltre, il domicil
io
costituito sussiste fino all’acquisto di uno nuovo. Non è di conseguenza determinante quando il contribuente abbia annunciato la propria partenza dall’ultimo domicil
io
o lo abbia lasciato. Se parte per l’estero, è tenuto a pagare l’imposta federale diretta (e per il diritto cantonale, l’imposta cantonale) finché non apporti la prova di aver costituito un nuovo domicil
io
all’estero (sentenza del Tribunale federale n. 2A.388/1998 del 3 magg
io
2000 consid. 5, con riferimento a ASA 60 p. 501; inoltre
2A.337/2000 del 6 febbraio 2001; 2A.475/2003 del 26 luglio 2004; cfr. anche
Paschoud
, in: Yersin/Noël [a cura di], Commentaire de la loi sur l’impôt fédéral direct, Basilea, 2008, n. 17 ad art. 8 LIFD, p. 131
).
2.
2.1.
Nella fattispecie, è incontestato che la ricorrente abbia avuto il propr
io
domicil
io
civile e fiscale a _ fino al 31 marzo 2003. A partire dal 1° aprile 2003, ha tuttavia annunciato la partenza per _ (AG), suo comune di origine. Alla luce delle informaz
io
ni ricevute dalla stessa contribuente, l’Uffic
io
controllo abitanti di _ ha provveduto ad inviare gli atti al Comune di _. Le autorità di quest’ultimo comune hanno allora iniziato la procedura di tassaz
io
ne della contribuente, la quale ha compilato ed inoltrato regolarmente la dichiaraz
io
ne fiscale. Dopo l’intimaz
io
ne della decis
io
ne di tassaz
io
ne, ha tuttavia contestato l’assoggettamento illimitato nel Canton Argovia. Nella procedura di reclamo, il rappresentante della contribuente ha negato che quest’ultima avesse disdetto la sua abitaz
io
ne di Locarno per partenza per l’estero. Sulla base delle affermaz
io
ni del rappresentante della contribuente, l’autorità fiscale argoviese ha concluso che il Comune di _ ha commesso un errore, annunciando la sua partenza, essendosi trattato solo di una dimora di breve durata all’estero (9 mesi); inoltre, la contribuente non ha costituito un domicil
io
all’estero né vi ha pagato le imposte.
2.2.
Applicando la giurisprudenza del Tribunale federale, è chiaro che la decis
io
ne impugnata deve essere confermata. In nessun modo la ricorrente ha comprovato di aver costituito un domicil
io
all’estero, limitandosi per contro ad affermare laconicamente di essere partita per l’estero “per un tempo indeterminato”. Ha sì dimostrato, mediante l’esibiz
io
ne dei visti sul suo passaporto, frequenti viaggi in _ e a _ nel corso del 2002 e del 2003, ma ciò non è certo sufficiente per provare di avere costituito un domicil
io
in uno di questi Stati. Fra l’altro, non può essere certamente trascurata la circostanza che, durante il per
io
do che avrebbe trascorso al suo nuovo domicil
io
estero, ella ha mantenuto l’appartamento di _, al cui indirizzo ha continuato a ricevere per esemp
io
gli estratti dei conti bancari e le attestaz
io
ni dei debiti (cfr. la documentaz
io
ne agli atti).
D’altronde, la contestaz
io
ne della ricorrente si fonda esclusivamente sulla dichiaraz
io
ne dell’Uffic
io
controllo abitanti del Comune di Locarno, secondo la quale ella è partita per _ (AG) il 1° aprile 2003 ed è rientrata a Locarno dal Brasile il 1° agosto 2004. Ma, come si è già ricordato, la giurisprudenza del Tribunale ha sempre attribuito un rilievo estremamente limitato agli aspetti formali ed in particolar modo al domicil
io
politico: secondo l’Alta Corte, il deposito dei documenti e l’eserciz
io
dei diritti politici, non diversamente dalle altre relaz
io
ni che concernono la persona assoggettata all’imposta, costituiscono semplici indizi per la determinaz
io
ne del domicil
io
fiscale (DTF 132 I 29 consid. 4.1).
2.3.
La tesi della ricorrente desta perplessità anche dal punto di vista della buona fede. Dapprima la contribuente ha annunciato all’autorità comunale la propria partenza per il Comune di origine; poi, ricevuto il formular
io
per la dichiaraz
io
ne fiscale del Canton Argovia, lo ha compilato e inoltrato senza alcuna obiez
io
ne; solo dopo aver ricevuto la decis
io
ne di tassaz
io
ne ha contestato l’assoggettamento illimitato in quel cantone. A questo punto, una sequenza simile si è riprodotta nei rapporti con l’autorità ticinese: ricevuta la comunicaz
io
ne del Comune di _, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne di _ le ha inviato il formular
io
per la dichiaraz
io
ne fiscale, che ella ha prontamente compilato ed inoltrato; ricevuta la tassaz
io
ne, ha contestato l’assoggettamento all’imposta, sostenendo di essere stata all’estero.
Se si considera il fatto che la ricorrente non ha mai spiegato in quale Stato estero avrebbe avuto il domicil
io
nel per
io
do litig
io
so, il suo atteggiamento sembra indicare la sola preoccupaz
io
ne di non pagare le imposte in nessun luogo.
3.
La decis
io
ne contestata deve conseguentemente essere confermata. Per quanto attiene agli elementi imponibili, né nel reclamo né nel ricorso la contribuente ha sollevato alcuna contestaz
io
ne, sebbene l’autorità di tassaz
io
ne abbia aggiunto dei fattori ulter
io
ri rispetto a quelli dichiarati. Anche a tale riguardo, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne si è tuttavia fondato sulle informaz
io
ni ricevute dall’autorità fiscale del Canton _, che aveva accertato che nel per
io
do fra il 1° aprile ed il 31 dicembre 2003 la contribuente aveva incassato un importo di fr. 105'749.–. Richiesta di fornire informaz
io
ni in merito a “_”, da cui provenivano i versamenti sul suo conto bancar
io
, la contribuente si è limitata a sostenere che si trattava di una persona che l’aveva sostenuta, ma si è rifiutata di fornire altre spiegaz
io
ni, argomentando che “Herr _” avrebbe preteso “discrez
io
ne”.