Decision ID: c14637cf-83ac-5051-93d3-2934a556f584
Year: 2019
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_005
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: penal_law

considérant en fait
A. Conformément à la décision du Ministère public du 30 avril 2018, Me A._, avocat, est intervenu comme défenseur d’office de B._ (défense obligatoire compte tenu de la possibilité d’une expulsion) contre lequel une enquête pénale était ouverte depuis le 6 mars 2018.
Par acte d’accusation du 20 juillet 2018, B._ a été renvoyé devant le Juge de police de l’arrondissement de la Sarine (ci-après : le Juge de police). Il lui était reproché d’avoir escroqué le Service social afin d’obtenir des prestations indues et d’avoir dissimulé à celui-ci le fait qu’il touchait une rente de 2ème pilier. Le Ministère public a indiqué qu’il requérait une peine de 150 jours-amende avec sursis pendant deux ans, et une amende de CHF 3'000.-, et qu’il ne renonçait pas à solliciter l’expulsion du prévenu.
Le 12 mars 2019, Me A._ a transmis au Juge de police sa liste de frais en vue de la fixation de son indemnité. Il a sollicité une somme de CHF 5'674.72.
Au terme de son audience du 13 mars 2019, le Juge de police a condamné B._ pour escroquerie, obtention illicite de prestations d’une assurance sociale et contravention à la loi fribourgeoise sur l’aide sociale, à une peine pécuniaire de 150 jours-amende avec sursis pendant deux ans, le montant du jour-amende étant fixé à CHF 10.-, et à une amende de CHF 500.-. Il a mis à sa charge les 2/3 des frais comprenant un montant de CHF 3'293.20 à titre d’indemnité du défenseur d’office. Il a retenu comme raisonnable une activité de 785 minutes, soit environ 13 heures, ainsi qu’une indemnité forfaitaire de CHF 500.- pour l’ensemble de la correspondance. Les débours ont été rémunérés par CHF 142.75, les frais de vacation par CHF 60.- et la TVA par CHF 235.45.
B. Me A._ recourt le 28 mars 2019. Il conclut à ce que son indemnité soit arrêtée à CHF 5'674.72, TVA comprise. Il reproche, en substance, au Juge de police d’avoir méconnu la difficulté du dossier, de ne pas avoir rémunéré les opérations en lien avec la tentative d’obtenir une procédure simplifiée, et d’avoir également ignoré certaines démarches pourtant nécessaires telles les interventions de l’avocat envers les médecins. Il précise avoir dû déployer une énergie inhabituelle pour éviter l’expulsion, tenter de mettre en œuvre une procédure simplifiée, et démontrer l’état psychique de son client. B._ ne lisant pas le français, la quasi-totalité des contacts a eu lieu par oral, ce qui a augmenté encore l’activité raisonnable de l’avocat.
Le Juge de police a conclu au rejet du recours le 4 avril 2019. Le Ministère public en a fait de même le 12 avril 2019.

en droit
1.
1.1 Le défenseur d’office peut recourir contre la décision du tribunal de première instance fixant son indemnité (art. 135 al. 3 lit. a CPP). Dans la mesure où seule l’indemnité est contestée, l’autorité de recours, à savoir la Chambre pénale du Tribunal cantonal, est compétente (art. 85 al. 1 LJ; arrêt TC FR 502 2016 261 du 15 mai 2017 in RFJ 2017 p. 392).
Tribunal cantonal TC Page 3 de 6
1.2 Selon l'art. 395 lit. b CPP, si l'autorité de recours est un tribunal collégial, sa direction de la procédure statue seule sur le recours lorsqu'il porte sur les conséquences économiques accessoires d'une décision et que le montant litigieux n'excède pas CHF 5'000.-. L’indemnité due au défenseur d'office entre dans la notion de conséquences économiques accessoires d'une décision (MOREILLON/PAREIN-REYMOND, PC CPP, 2ème éd., 2016, art. 395 n. 7; SCHMID, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, 2e éd., 2013, n. 1521). Le montant litigieux correspond à la différence entre le montant réclamé par le défenseur d’office et la somme allouée par la décision attaquée (BSK StPO-STEPHENSON/THIRIET, art. 395 n. 6). En l’espèce, Me A._ réclame une somme de CHF 5'674.72 alors que le Juge de police a fixé sa rémunération à CHF 3'293.20. Le montant litigieux est ainsi de CHF 2’381.52. Le Vice-Président peut dès lors statuer seul sur le recours.