Decision ID: 1d7a3bdd-eb01-5fbf-99a9-d23602724008
Year: 2019
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, que, le 16 novembre 2018, l'Office cantonal des poursuites (ci-après : l'Office) a établi le procès-verbal de saisie dans la série n° 1_, regroupant deux poursuites dirigées contre B_, et l'a adressé au conseil de A_, créancier saisissant dans la poursuite n° 2_ participant à cette série, lequel l'a reçu le 20 novembre 2018;
Que, par acte adressé le 29 novembre 2018 à la Chambre de surveillance, A_ a déclaré former une plainte au sens de l'art. 17 LP contre ce procès-verbal de saisie, concluant à son annulation et à ce qu'il soit ordonné à l'Office d'entreprendre toutes recherches utiles quant aux avoirs bancaires du débiteur;
Qu'un délai expirant au 4 janvier 2019 a été imparti à l'Office pour se déterminer sur la plainte;
Que, par courrier adressé le 4 décembre 2018 à la Chambre de surveillance, l'Office a indiqué que, compte tenu des éléments d'information figurant dans la plainte déposée par A_, dont il n'avait jusqu'alors pas connaissance, il entendait convoquer le débiteur et procéder à des investigations complémentaires;
Qu'il a ajouté que
"les deux créanciers
[participant à la série]
peuvent sans autre retourner le procès-verbal au soussigné pour annulation"
;
Que l'Office ne s'est plus déterminé par la suite;
Que la cause a été gardée à juger le 25 janvier 2019;
Considérant,

EN DROIT
, que, déposée en temps utile (art. 17 al. 2 LP) et dans les formes prévues par la loi (art. 9 al. 1 et 2 LALP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicables par renvoi de l'art. 9 al. 4 LALP), auprès de l'autorité compétente pour en connaître (art. 6 al. 1 et 3 LALP; art. 17 al. 1 LP), à l'encontre d'une mesure de l'Office pouvant être attaquée par cette voie (art. 17 al. 1 LP) et par une partie lésée dans ses intérêts (ATF
138 III 219
consid. 2.3;
129 III 595
consid. 3;
120 III 42
consid. 3), la plainte est recevable;
Qu'en cas de plainte l'Office peut, jusqu'à l'envoi de sa réponse, procéder à un nouvel examen de la décision attaquée; que, s'il prend une nouvelle mesure, il la notifie sans délai aux parties et en donne connaissance à l'autorité de surveillance (art. 17 al. 4 LP); que la nouvelle décision ou mesure se substitue alors à l'ancienne; que l'autorité de surveillance doit néanmoins examiner la plainte, à moins que la décision de reconsidéra-tion n'ait rendu sans objet les conclusions de cette dernière (ATF
126 III 85
consid. 3);
Qu'en l'espèce l'Office, par son courrier daté du 4 décembre 2018, a indiqué avoir l'intention d'annuler la mesure contestée et de procéder aux investigations complémen-taires requises par le plaignant;
Que la plainte perd ainsi son objet;
Qu'afin d'éviter toute ambiguïté le procès-verbal de saisie contesté sera formellement annulé, après quoi la cause sera rayée du rôle;
Que la procédure de plainte est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP et art. 61 al. 2 let. a OELP) et qu'il ne peut être alloué aucun dépens dans cette procédure (62 al. 2 OELP).
* * * * *