Decision ID: 15f41586-ec04-5895-8577-5466116ec28d
Year: 2008
Language: de
Court: CH_BVGE
Chamber: CH_BVGE_001
Canton: CH
Region: Federation
Law Area: 

Sachverhalt:
A. Am 3. Oktober 2007 beantragte der aus dem Kosovo stammende B._ (geboren 1962; nachfolgend Gesuchsteller) bei der  Vertretung in Pristina ein Visum für einen dreimonatigen Besuchsaufenthalt bei seinem im Kanton Basel-Stadt lebenden Neffen A._ (nachfolgend Gastgeber bzw. Beschwerdeführer). Nach formloser Verweigerung übermittelte die Auslandvertretung das Gesuch zur Prüfung und zum Entscheid an die Vorinstanz.
B. Mit Schreiben vom 6. November 2007 übermittelte das  des Kantons Basel-Stadt (Abteilung Migration und ) der Vorinstanz diverse Unterlagen und empfahl das  zur Ablehnung, da der Gastgeber die finanzielle Garantie nicht übernehmen könne. In der Folge wies die Vorinstanz das Visumgesuch mit Verfügung vom 16. November 2007 ab. Sie begründete dies im Wesentlichen damit, dass die allgemeine Lage in der Herkunftsregion und die persönliche Situation des Gesuchstellers die fristgerechte Wiederausreise als nicht gesichert erscheinen liessen. Zudem seien die finanziellen Garantien ungenügend.
C. Mit Rechtsmitteleingabe vom 28. November 2007 beantragt der  sinngemäss die Aufhebung der Verfügung vom 16.  2007 sowie die Erteilung eines Visums zu Besuchszwecken. Der Gesuchsteller solle die Lebensverhältnisse in der Schweiz kennen lernen. Es sei nicht geplant, dass er länger als drei Monate bleibe. Der Beschwerdeführer erklärt sich bereit, allenfalls die finanzielle Garantie in Form eines Depots zu leisten.
D. In ihrer Vernehmlassung vom 12. Februar 2008 beantragt die  die Abweisung der Beschwerde.
E. Mit Eingabe vom 24. März 2008 hält der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest und reicht einen Betreibungsregisterauszug zu den Akten.
Seite 2
C-8094/2007
F. Auf den weiteren Akteninhalt wird, soweit rechtserheblich, in den Erwägungen eingegangen.

Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1. 1.1 Das Bundesverwaltungsgericht beurteilt gemäss Art. 31 des  vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) Beschwerden gegen Verfügungen gemäss Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021), sofern keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt. Als  gelten die in Art. 33 und Art. 34 VGG aufgeführten Behörden. Darunter fallen die Verfügungen des Bundesamtes für Migration  Bewilligung der Einreise. Das Bundesverwaltungsgericht  in diesem Bereich endgültig (Art. 83 Bst. c Ziff. 1 des  vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]).
1.2 Das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht richtet sich  Art. 37 VGG nach dem VwVG, sofern das Gesetz nichts anderes bestimmt.
1.3 Der Beschwerdeführer ist als Gastgeber aufgrund von Art. 48 Abs. 1 VwVG zur Beschwerde legitimiert. Auf die frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde ist somit einzutreten (Art. 49 ff. VwVG).
2. Mit Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer (AuG, SR 142.20) am 1. Januar 2008 wurde das Bundesgesetz vom 26. März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer (ANAG, BS 1 121) aufgehoben (Art. 125 AuG i.V.m. Ziffer I Anhang AuG). Da das der angefochtenen Verfügung zugrunde liegende Gesuch vor Inkrafttreten des AuG  wurde, ist gemäss Art. 126 Abs. 1 AuG das bisherige Recht, d.h. das ANAG und die darauf abgestützten, per 1. Januar 2008  aufgehobenen Verordnungen (vgl. Auflistung in Art. 91 der  vom 24. Oktober 2007 über Zulassung, Aufenthalt und  [VZAE, SR 142.201]), anwendbar.
3. Mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht kann die Verletzung
Seite 3
C-8094/2007
von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens, die unrichtige oder unvollständige Feststellung des  Sachverhaltes und – sofern nicht eine kantonale Behörde als Beschwerdeinstanz verfügt hat – die Unangemessenheit gerügt werden (Art. 49 VwVG). Das Bundesverwaltungsgericht wendet im  das Bundesrecht von Amtes wegen an. Es ist  Art. 62 Abs. 4 VwVG an die Begründung der Begehren nicht  und kann die Beschwerde auch aus anderen als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder abweisen. Massgebend ist grundsätzlich die Sach- und Rechtslage zum Zeitpunkt seines  (vgl. E. 1.2 des in BGE 129 II 215 teilweise publizierten  2A.451/2002 vom 28. März 2003).
4. 4.1 Ausländer und Ausländerinnen sind zur Anwesenheit in der Schweiz berechtigt, wenn sie eine Aufenthalts- oder  haben oder keiner solchen bedürfen (Art. 1a ANAG).  Gruppen von Ausländerinnen und Ausländern benötigen für die Einreise in die Schweiz ein Visum (vgl. Art. 3 ff. der Verordnung vom 14. Januar 1998 über die Einreise und Anmeldung von Ausländerinnen und Ausländern [VEA, AS 1998 194]).
4.2 Das Bundesamt für Migration entscheidet im Rahmen der  Vorschriften und der Verträge mit dem Ausland nach freiem  über die Bewilligung von Aufenthalt und Niederlassung (Art. 4 und Art. 16 Abs. 1 ANAG, Art. 9 VEA). Dies bedeutet, dass die  Rechtsordnung weder ein allgemeines Recht auf Einreise kennt noch einen besonderen Anspruch auf Erteilung eines Visums gewährt (vgl. PETER UEBERSAX, Einreise und Anwesenheit, in: Peter Uebersax/Peter Münch/Thomas Geiser/Martin Arnold [Hrsg.], , Handbücher für die Anwaltspraxis Bd. VIII, Basel 2002, Rz. 5.28).
4.3 Ein Einreisevisum wird verweigert, wenn die in Art. 1 VEA  Voraussetzungen nicht erfüllt sind (vgl. Art. 14 Abs. 1 VEA). Insbesondere müssen Gesuchstellerinnen und Gesuchsteller, die in die Schweiz reisen möchten, Gewähr bieten, dass sie fristgerecht wieder ausreisen werden (Art. 1 Abs. 2 Bst. c VEA).
5. Der Gesuchsteller benötigt aufgrund seiner Nationalität zur Einreise in die Schweiz neben dem Pass ein Visum. Die Vorinstanz verweigerte
Seite 4
C-8094/2007
die Erteilung eines solchen Visums mit der Begründung, die  Wiederausreise erscheine nicht als hinreichend gesichert und die finanziellen Garantien genügten nicht.
5.1 Wenn es zu beurteilen gilt, ob das Kriterium der gesicherten  erfüllt ist, muss ein zukünftiges Verhalten beurteilt werden. Dazu lassen sich in der Regel keine Feststellungen, sondern lediglich Prognosen machen. Dabei rechtfertigt es sich durchaus,  von Bürgerinnen und Bürgern aus Staaten beziehungsweise  mit politisch oder wirtschaftlich vergleichsweise ungünstigen Verhältnissen von vornherein mit Zurückhaltung zu begegnen, da die persönliche Interessenlage in solchen Fällen häufig nicht mit dem Ziel und Zweck einer zeitlich befristeten Einreisebewilligung in Einklang steht.
5.2 Der Gesuchsteller lebt im inzwischen unabhängigen und von der Schweiz als Staat anerkannten Kosovo. Die Sicherheitslage in dieser Region konnte zwar im Verlaufe der letzten Jahre weitgehend  werden und der Wiederaufbau von Administration und  ist unter Beteiligung internationaler Organisationen und  in Gang gekommen. Trotzdem steht der Wiederaufbau des Kosovo noch immer vor massiven, unbewältigten wirtschaftlichen und politischen Problemen. Dazu zählen die hohe Arbeitslosigkeit von mehr als 50% der arbeitsfähigen Bevölkerung, die geringe  und die Abhängigkeit von Auslandsüberweisungen. Wichtige Teile der Infrastruktur im Kosovo wurden inzwischen erneuert oder wieder aufgebaut, ein nachhaltiger wirtschaftlicher Aufschwung ist jedoch noch nicht zu verzeichnen. Auch der Frieden ist noch nicht dauerhaft gesichert (Quelle: www.bmz.de. Stand Juni 2008, Seite besucht am 16. Oktober 2008). Gemäss World Bank Brief 2007 (aktualisiert Februar 2008) liegt der Armutsanteil der Bevölkerung im Kosovo bei 45% (Quelle: www.worldbank.org, besucht am 15. Oktober 2008).  hoch ist der Anteil jener, die versuchen, ins Ausland zu , um sich unter günstigeren Lebensbedingungen eine bessere Existenz sichern zu können. Auch die jüngst erfolgte  des Kosovo dürfte die Ursachen für das hohe  der Vergangenheit nicht beseitigen. Unter den  gilt vor allem Westeuropa und damit auch die Schweiz als Wunschdestination. Der Trend zeigt sich erfahrungsgemäss dort besonders stark, wo durch die Anwesenheit von Verwandten oder Freunden bereits ein minimales soziales Beziehungsnetz im Ausland
Seite 5
C-8094/2007
besteht. Im Falle der Schweiz führt dies angesichts der restriktiven Zulassungsregelung nicht selten zur Umgehung ausländerrechtlicher Bestimmungen.
5.3 Angesichts der schwierigen Lage im Herkunftsland des  ist nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz das Risiko einer nicht fristgerechten Wiederausreise allgemein als hoch einschätzte. Bei der Risikoanalyse sind allerdings nicht nur solch allgemeine  und Erfahrungen, sondern auch sämtliche Gesichtspunkte des konkreten Einzelfalles zu berücksichtigen. Obliegt dem Gesuchsteller oder der Gesuchstellerin beispielsweise eine besondere berufliche, gesellschaftliche oder familiäre Verantwortung, so kann dieser  durchaus die Prognose für eine anstandslose Wiederausreise begünstigen. Umgekehrt muss bei Gesuchstellern und , die in ihrer Heimat keine besonderen Verpflichtungen haben, das Risiko, dass sie sich nach einer bewilligten Einreise nicht gemäss den fremdenpolizeilichen Regeln verhalten, als hoch eingeschätzt werden.
5.3.1 Beim Gesuchsteller handelt es sich um einen 46jährigen,  Familienvater von fünf Kindern im Alter zwischen 11 und 20 Jahren (vgl. Erklärung vom 6. September 2007 auf einem Formular der UNMIK). Gemäss seinen eigenen Angaben im Gesuchsformular ist er arbeitslos.
5.3.2 In Bezug auf die familiäre Situation des Gesuchstellers ist zwar eine starke Verpflichtung gegenüber seiner Frau und seinen fünf  erkennbar. Allerdings kann aus dieser Verpflichtung gerade nicht auf eine gesicherte Wiederausreise geschlossen werden, da der  arbeitslos ist. Erfahrungsgemäss motivieren gerade  Schwierigkeiten zur Einreise in die Schweiz, um sich hier, unter Umgehung der strengen Zulassungsvorschriften, eine neue Existenz aufzubauen. Die Tatsache, dass bereits ein Neffe im Kanton  ansässig ist (der Gastgeber), würde diesen Schritt zweifellos erleichtern.
5.3.3 Nach dem Gesagten durfte die Vorinstanz zu Recht davon , die Wiederausreise des Gesuchstellers sei im Sinne der  Bestimmungen nicht gesichert. Zwar handelt es sich dabei nicht um eine sichere Erkenntnis, sondern um eine Prognose  das zukünftige Verhalten des Gesuchstellers im Falle seiner Einreise in die Schweiz. Praxisgemäss reicht jedoch eine negative
Seite 6
C-8094/2007
Prognose aus, um den Antrag auf Erteilung einer Einreisebewilligung, worauf wie erwähnt ohnehin kein Rechtsanspruch besteht, .
5.4 Aufgrund dieser Erwägungen erübrigt es sich, auf die Frage einzugehen, ob die finanziellen Garantien des Gastgebers genügend wären (Art. 1 Abs. 2 Bst. d i.V.m. Art. 6 ff. VEA).
6. Aus diesen Darlegungen folgt, dass die angefochtene Verfügung im  rechtmässig ist (Art. 49 VwVG). Die Beschwerde ist demzufolge abzuweisen.
7. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem  aufzuerlegen (vgl. Art. 63 Abs. 1 VwVG i.V.m. Art. 1 ff. des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und  vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]).
(Dispositiv S. 8)
Seite 7
C-8094/2007