Decision ID: 16eecf2c-b0f9-4ef3-97b5-2fdf114a7ec5
Year: 2011
Language: de
Court: SG_KGN
Chamber: SG_KGN_999
Canton: SG
Region: Eastern_Switzerland
Law Area: 

in Sachen
A._,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. André Largier, Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich,
gegen
Ersatzkasse UVG, Hohlstrasse 552, Postfach, 8048 Zürich,
Beschwerdegegnerin,
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 2/10
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
vertreten durch Fürsprecher René W. Schleifer, Stampfenbachstrasse 42, 8006 Zürich,
betreffend
Invalidenrente
Sachverhalt:
A.
A.a A._ bezog wegen einer krankheitsbedingten Erwerbsunfähigkeit seit 1. Januar
1996 eine ganze Rente der Invalidenversicherung (IV) bei einem Invaliditätsgrad von
80% (act. G 3.2/9, Verfügung vom 26. Juni 1997). Die verbliebene Arbeitsfähigkeit
nutzte er für eine Erwerbstätigkeit bei der B._. Am 10. Oktober 2001 war er Opfer
eines Verkehrsunfalls geworden, aufgrund dessen ihm Versicherungsleistungen nach
dem Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG; SR 832.20) durch die
Ersatzkasse UVG ausgerichtet wurden (act. G 3.2/27). Die Unfallfolgen bewirkten eine
andauernde Einschränkung seiner vormaligen Restarbeitsfähigkeit. Mit Mitteilung vom
17. Juni 2002 an den Versicherten hielt die Sozialversicherungsanstalt des Kantons
St. Gallen, IV-Stelle, auf Gesuch vom 24. April 2002 hin fest, aufgrund der
durchgeführten Rentenrevision sei der Invaliditätsgrad neu auf 100% erhöht worden,
was jedoch seine Rente nicht beeinflusse (act. G 3.2/8). Mit Verfügung vom
10. September 2003 sprach ihm die Unfallversicherung neben einer
Integritätsentschädigung ab 1. Oktober 2003 eine Invalidenrente zu, basierend auf
einem angenommenen Jahresverdienst von Fr. 15'000.-- (als "Restwertverdienst") und
einem Invaliditätsgrad von 75% im Rahmen der Restarbeitsfähigkeit (act. G 3.2/40).
A.b Als der Versicherte im Juli 2009 das 65. Altersjahr vollendete und seine bisherige
IV-Rente in eine Rente der Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV) umgewandelt
wurde, stellte sich die Ersatzkasse auf den Standpunkt, es handle sich um das erste
Zusammentreffen seiner UVG-Invalidenrente mit einer Rente der IV oder AHV. Sie
berechnete die Komplementärrente nach Art. 20 Abs. 2 UVG und hielt fest, Art. 33
Abs. 1 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV; SR 832.202), der keine
Neuberechnung der Komplementärrente vorsehe, wenn eine Rente der IV in eine
Altersrente der AHV umgewandelt werde, finde auf die Konstellation beim Versicherten
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 3/10
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
keine Anwendung. Weil die AHV-Altersrente 90% seines versicherten Verdienstes, der
Grundlage für die Berechnung der UVG-Invalidenrente gebildet habe, bei weitem
übersteige, kam sie zum Schluss, dem Versicherten stehe ab Beginn der AHV-
Altersrente am 1. August 2009 kein Anspruch auf eine Invalidenrente der
Unfallversicherung mehr zu (act. G 3.2/59 und /64).
B.
Die Einsprache des Versicherten vom 28. Oktober 2009 (act. G 3.2/65) wies die
Ersatzkasse mit Entscheid vom 18. Februar 2010 ab.
C.
C.a Dagegen lässt der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. André
Largier, Zürich, am 19. März 2010 Beschwerde erheben mit dem Begehren: "Es sei die
Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer über den 1. August
hinaus und weiterhin eine ungekürzte Unfallrente auszuzahlen; unter
Entschädigungsfolgen (zzgl. MWSt) zu Lasten der Beschwerdegegnerin." Zur
Begründung wird angeführt, mit Art. 69 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil
des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) seien das Überentschädigungsverbot
sowie die Grundsätze der sachlichen, ereignisbezogenen und personellen Kongruenz
gesetzlich geregelt worden. In Nachachtung von Art. 69 ATSG sei richtigerweise Art. 33
UVV gesetzeskonform auszulegen und zu beachten, dass die bisherige
Rechtsprechung zu Fragen der Leistungskoordination von
Sozialversicherungsleistungen aufgrund der neuen Rechtslage nicht mehr weitergeführt
werden könne. Die Ansprüche des Beschwerdeführers auf die UVG-Rente und die
Altersrente der AHV bestünden aus völlig unterschiedlichen Rechtsgründen und
dienten völlig unterschiedlichen Zweckbestimmungen, weshalb eine Koordination der
beiden Renten aufgrund von Art. 69 Abs. 1 ATSG zum Vorneherein ausgeschlossen sei.
Dem von der Beschwerdegegnerin angeführten BGE 130 V 39 liege ein anderer
Sachverhalt zugrunde. Da die unfallbedingte Invalidität zu einer Erhöhung des
Invaliditätsgrads von 80% auf 100% geführt habe, liege bei der Rentenzusprechung ein
Anwendungsfall von Art. 32 Abs. 1 UVV vor. Entsprechend handle es sich bei der mit
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 4/10
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Verfügung vom 10. September 2003 zugesprochenen Unfallrente um eine
Komplementärrente.
C.b Die Beschwerdegegnerin beauftragte Fürsprecher René W. Schleifer, Zürich, mit
ihrer Vertretung. Mit Beschwerdeantwort vom 21. April 2010 beantragt er die
vollumfängliche Abweisung der Beschwerde und hält zur Begründung fest, es sei
irrelevant, ob sich der Beschwerdeführer beim Unfall vom 10. Oktober 2001 eine
zusätzliche bleibende Gesundheitsschädigung zugezogen habe. Tatsache sei, dass
ihm wegen des Ereignisses nach Vergleichsgesprächen eine eigenständige Rente
zugesprochen worden sei, das heisse keine Komplementärrente. Die Ausführungen des
Beschwerdeführers zu Art. 69 ATSG zielten für den vorliegenden Fall am Prozessthema
vorbei. Der vorliegende Sachverhalt stimme im Übrigen mit demjenigen von BGE 130 V
39 überein. Die massgebenden Gesetzesbestimmungen seien von der
Beschwerdegegnerin somit korrekt angewendet, die Komplementärrente richtig
berechnet und die Rentenzahlungen zu Recht per 31. Juli 2009 eingestellt worden.
C.c Mit Replik vom 14. Mai 2010 und Duplik vom 11. Juni 2010 halten die Parteien an
ihren Standpunkten fest.
C.d Auf die weiteren Begründungen in den einzelnen Rechtsschriften, sowie den

Inhalt der übrigen Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen
eingegangen.
Erwägungen:
1.
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die einschlägigen
Bestimmungen über das Zusammentreffen von Invalidenrenten der obligatorischen
Unfallversicherung mit Renten der IV bzw. Altersrenten der AHV richtig angewandt und
somit zu Recht per 1. August 2009 die Komplementärrente unter Berücksichtigung der
ganzen AHV-Rente des Beschwerdeführers errechnet hat. Nicht streitig ist
demgegenüber die Berechnung der Komplementärrente im engeren Sinn bzw. das
Ergebnis in Zahlen.
2.
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 5/10
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
2.1 Gemäss Art. 66 ATSG werden Renten und Abfindungen verschiedener
Sozialversicherungen unter Vorbehalt der Überentschädigung kumulativ gewährt. Wann
eine Überentschädigung vorliegt und nach welchen Gesichtspunkten allfällige
Leistungskürzungen vorgenommen werden, regelt Art. 69 ATSG. Die Bestimmungen
des ATSG waren im massgebenden Zeitpunkt des Rentenbeginns für den
Beschwerdeführer (per 1. Oktober 2003) in Kraft und wären daher grundsätzlich
anwendbar. Allerdings wollte der Gesetzgeber mit dem ATSG das bestehende
Komplementärrentensystem der obligatorischen Unfallversicherung nicht ändern (vgl.
Ueli Kieser, ATSG-Kommentar, 2. Aufl. 2009, N 13 zu Art. 66 und N 52 zu Art. 69 mit
Hinweisen sowie Philipp Geertsen, Das Komplementärrentensystem der
Unfallversicherung zur Koordination von UVG-Invalidenrenten mit Rentenleistungen der
1. Säule [Art. 20 Abs. 2 UVG], Band 18 der St. Galler Schriften zur Rechtswissenschaft
[SGRW], Zürich/St. Gallen 2011, S. 78). Die vom Beschwerdeführer angerufenen
Kongruenzgrundsätze sind auf Renten der obligatorischen Unfallversicherung somit
lediglich dahingehend anwendbar, als sie in den einschlägigen Bestimmungen von
UVG und UVV umgesetzt sind (vgl. zur [beschränkten] Umsetzung des Grundsatzes der
sachlichen und ereignisbezogenen Kongruenz in Art. 20 Abs. 2 UVG und den
einschlägigen Verordnungsbestimmungen BGE 130 V 39 E. 4.1 S. 44 und Urteil des
Bundesgerichts 8C_460/2010 vom 4. Januar 2011 E. 3.2 mit Hinweisen).
2.2
2.2.1 Art. 20 UVG lautet wie folgt:
1 Die Invalidenrente beträgt bei Vollinvalidität 80 Prozent des versicherten Verdienstes;
bei Teilinvalidität wird sie entsprechend gekürzt.
2 Hat der Versicherte Anspruch auf eine Rente der IV oder auf eine Rente der Alters-
und Hinterlassenenversicherung (AHV), so wird ihm eine Komplementärrente gewährt;
diese entspricht in Abweichung von Artikel 69 ATSG der Differenz zwischen 90 Prozent
des versicherten Verdienstes und der Rente der IV oder der AHV, höchstens aber dem
für Voll- oder Teilinvalidität vorgesehenen Betrag. Die Komplementärrente wird beim
erstmaligen Zusammentreffen der erwähnten Renten festgesetzt und lediglich späteren
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 6/10
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Änderungen der für Familienangehörige bestimmten Teile der Rente der IV oder der
AHV angepasst.
3 Der Bundesrat erlässt nähere Vorschriften, namentlich über die Berechnung der
Komplementärrenten in Sonderfällen.
2.2.2 Art. 20 Abs. 2 UVG geht nach dem in Erwägung 2.1 Gesagten als
Spezialnorm der grundsätzlichen Regelung von Art. 66 und 69 ATSG vor. Wie Jean-
Maurice Frésard und Margrit Moser-Szeless festhalten (L'assurance-accidents
obligatoire, in: Soziale Sicherheit, Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht Band XIV,
2. Aufl. 2007, S. 906 Rz 194 mit Hinweisen), schliesst Art. 20 Abs. 2 UVG bezüglich
Renten die Anwendbarkeit jeder andern generellen Regel zur Überentschädigung aus
und weicht insbesondere von Art. 69 ATSG ab (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts
8C_929/2009 vom 24. Februar 2010 E. 3.2.1). Gemäss dem Wortlaut von Art. 20 Abs. 2
UVG wird dem Versicherten eine Komplementärrente gewährt, wenn er auch Anspruch
hat auf eine Rente der IV oder auf eine Rente der Alters- und
Hinterlassenenversicherung (AHV). Die Komplementärrente entspricht in Abweichung
von Art. 69 ATSG der Differenz zwischen 90 Prozent des versicherten Verdienstes und
der Rente der IV oder der AHV, höchstens aber dem für Voll- oder Teilinvalidität
vorgesehenen Betrag. Sie wird beim erstmaligen Zusammentreffen der erwähnten
Renten festgesetzt und lediglich späteren Änderungen der für Familienangehörige
bestimmten Teile der Rente der IV oder der AHV angepasst. Diese Fassung von Art. 20
Abs. 2 UVG beruht auf Ziff. 12 des Anhangs zum ATSG (AS 2002 3423 ff.) und ist seit
1. Januar 2003 in Kraft.
2.3 Aufgrund der weit gefassten Delegationsnorm von Art. 20 Abs. 3 UVG (vgl. BGE
130 V 39 E. 4.3 S. 45 f. und S. 48 sowie Urteil des Bundesgerichts 8C_460/2010 vom
4. Januar 2011 E. 3.3, je mit Hinweisen) hat der Bundesrat in Art. 31 bis 33 UVV die
Details zu den Komplementärrenten geregelt. Mit der Revision vom 9. Dezember 1996
(vgl. AS 1996 3456) hat der Verordnungsgeber diese Ausführungsbestimmungen per
1. Januar 1997 der 10. AHV-Revision angepasst, gleichzeitig die bisher mehrfach als
ungenügend kritisierte Komplementärrenten-Regelung verbessert und dabei den
Grundsatz der sachlichen und ereignisbezogenen Kongruenz der anrechenbaren
Leistungen vermehrt berücksichtigt (vgl. Erläuterungen des Bundesamtes für
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 7/10
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Sozialversicherungen [BSV] zur Verordnungsänderung vom 9. Dezember 1996 in RKUV
1997 S. 45 ff. und Geertsen, a.a.O., S. 73 ff.). Von diesen Verordnungsbestimmungen
ist nachfolgend die Anwendbarkeit von Art. 32 Abs. 1 und Abs. 2 unter dem Normtitel
"Berechnung der Komplementärrenten in Sonderfällen" sowie von Art. 33 Abs. 1 unter
dem Normtitel "Anpassung von Komplementärrenten" auf den vorliegenden Streitfall zu
prüfen:
3.
3.1 Gemäss Art. 32 Abs. 1 UVV wird bei der Berechnung der Komplementärrente nur
jener Teil der Rente der IV berücksichtigt, welcher die obligatorisch (unfall-)versicherte
Tätigkeit abgilt, wenn eine Rente der IV auch eine nicht nach UVG versicherte
Invalidität entschädigt. Die ganze IV-Rente, die der Beschwerdeführer seit 1996 erhielt,
entschädigte seine krankheitsbedingte Invalidität (bei einem Invaliditätsgrad von 80%;
vgl. act. G 3.2/9). Die Erhöhung des Invaliditätsgrads durch die IV von 80% auf 100%
beeinflusste die IV-Rente nicht, wie auch in der Mitteilung der IV-Stelle vom 17. Juni
2002 festgehalten wurde (act. G 3.2/8). Obwohl mit der Erhöhung des Invaliditätsgrads
durch die IV offenbar die gestiegene Erwerbsunfähigkeit als Folge seines Unfalls vom
10. Oktober 2001 berücksichtigt worden war, entschädigte die unverändert
ausgerichtete IV-Rente weiterhin allein die krankheitsbedingte Invalidität des
Beschwerdeführers. Es fehlte somit an einem Teil der IV-Rente, der die obligatorisch
(unfall-)versicherte Tätigkeit abgalt (vgl. Geertsen, a.a.O., S. 260), weshalb der
Tatbestand von Art. 32 Abs. 1 UVV nicht erfüllt und diese Berechnungsregelung für die
UVG-Invalidenrente des Beschwerdeführers per 1. Oktober 2003 nicht anwendbar war.
Es kann damit offen bleiben, ob Art. 32 Abs. 1 UVV auch aus grundsätzlichen
Überlegungen nicht zur Anwendung gelangen könnte, weil er sich allenfalls gar nicht
auf die vorliegende Konstellation (teilerwerbstätiger IV-Vollrentner) beziehen könnte.
3.2 Bei der Rentenzusprechung durch die Ersatzkasse per 1. Oktober 2003 war auch
eine Anrechnung im Sinn von Art. 32 Abs. 2 UVV nicht gegeben (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 8C_217/2009 vom 3. September 2009 E. 4.1). Die (bereits ganze) IV-
Rente des Beschwerdeführers wurde infolge des Unfalls vom 10. Oktober 2001 nicht
erhöht (vgl. act. G 3.2/9; die Umwandlung einer Hinterlassenenrente der AHV oder die
Anwendung von Art. 24 Abs. 4 UVV standen nicht zur Diskussion).
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 8/10
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
3.3 Beim Beschwerdeführer lag somit weder gemäss Abs. 1 noch gemäss Abs. 2 von
Art. 32 UVV ein Sonderfall für die Berechnung der Komplementärrente vor. Vielmehr
traf seine Unfallrente bei Beginn (per 1. Oktober 2003) nicht mit einem zu
berücksichtigenden Teil seiner IV-Rente zusammen (für eine AHV-Rente bestand zum
damaligen Zeitpunkt [noch] kein Anspruch). Mithin handelt es sich bei der UVG-
Invalidenrente, die dem Beschwerdeführer ab 1. Oktober 2003 ausgerichtet wurde,
mangels Anrechnung eines Teils seiner IV-Rente (oder einer AHV-Rente) nicht um eine
Komplementärrente, wie die Beschwerdegegnerin in der rechtskräftig gewordenen
Verfügung vom 10. September 2003 (act. G 3.2/40) festgehalten hat. Es lag auch keine
sogenannt "unechte" Komplementärrente vor gemäss letztem Satzteil von Art. 20
Abs. 2 Satz 1 UVG ("höchstens aber dem für Voll- oder Teilinvalidität vorgesehenen
Betrag"; zur Bezeichnung "unechte" Komplementärrente vgl. Geertsen, a.a.O., S. 88,
besonders Fn 539). Da per 1. Oktober 2003 gemäss Art. 32 Abs. 2 UVV kein Teil seiner
IV-Rente (oder einer AHV-Rente) in die Berechnung der UVG-Invalidenrente des
Beschwerdeführers einzubeziehen war, kam es damals (noch) nicht zum
"Zusammentreffen der erwähnten Renten" gemäss Art. 20 Abs. 2 Satz 2 UVG. Bei der
Berechnung der UVG-Invalidenrente des Beschwerdeführers lag somit mangels
Anrechenbarkeit der IV-Rente ein von Art. 20 Abs. 2 UVG nicht erfasster Fall vor. Wie
vorstehend dargelegt (E. 3.2), konnte die Beschwerdegegnerin bei der Berechnung der
UVG-Invalidenrente des Beschwerdeführers keinen Teil seiner IV-Rente anrechnen
(Art. 32 Abs. 2 UVV; Urteil des Bundesgerichts 8C_217/2009 vom 3. September 2009
E. 4.1). Mangels Anrechnungsmöglichkeit fand somit auch keine Koordination der
UVG-Invalidenrente mit seiner IV-Rente statt und die UVG-Invalidenrente wurde in
Anwendung von Abs. 1 von Art. 20 UVG berechnet (vgl. Geertsen, a.a.O., S. 89 sowie
BGE 130 V 39 E. 4.2 S. 44 f., dem bezüglich entscheidrelevanter Fakten ein identischer
Sachverhalt zu Grunde liegt).
4.
4.1 Bei dieser Ausgangslage - Ausrichtung einer unkoordinierten UVG-Invalidenrente
neben einer vorbestehenden krankheitsbedingten ganzen IV-Rente - kam es beim
Beschwerdeführer bei der Ablösung seiner IV-Rente durch die Altersrente der AHV zum
"erstmaligen Zusammentreffen" mit der UVG-Invalidenrente gemäss Art. 20 Abs. 2
Satz 2 UVG und war auf diesen Zeitpunkt hin (per 1. August 2009) die UVG-Komple
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 9/10
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
mentärrente zu berechnen. Da die Bestimmungen von Art. 31 bis 33 UVV keine
einschlägige Sonderregelung enthalten, war gemäss Art. 20 Abs. 2 UVG die AHV-
Altersrente des Beschwerdeführers bei der Komplementärrenten-Berechnung
vollumfänglich zu berücksichtigen (vgl. zur letzteren Regel BGE 115 V 266 E. 2a S. 270
und Urteil des Bundesgerichts 8C_607/2008 vom 22. Juli 2008 E. 2.2 mit Hinweisen).
Auch wenn das Ergebnis dieser Komplementärrenten-Berechnung stossend wirkt, da
die neu errechnete UVG-Invalidenrente des Beschwerdeführers den Betrag Null ergab
und daher seine bisherige UVG-Invalidenrente per 31. Juli 2009 eingestellt wurde, ist
daran auch im Licht der einschlägigen Rechtsprechung nichts auszusetzen (vgl. BGE
130 V 39 und Urteil des Bundesgerichts 8C_204/2008 vom 26. Februar 2009 E. 4 f.;
vgl. indessen die Kritik von Geertsen, a.a.O., S. 303 ff.). Es besteht zudem weder eine
(durch das Gericht zu füllende) Verordnungslücke noch Raum für die analoge
Anwendung der vom Bundesrat geregelten Sonderfälle, wie das Bundesgericht in BGE
130 V 39 E. 4.3 S. 45 ff. ausführlich darlegt (vgl. auch Frésard / Moser-Szeless, a.a.O.,
S. 908 Rz 205 und Fn 365). Auch Geertsen (a.a.O., S. 308 ff.) schlägt letztlich als
Lösung für diese unbefriedigend geregelte Konstellation (Ausrichtung der AHV-
Altersrente als erstmaliges Zusammentreffen von Leistungen der 1. Säule mit UVG-
Rentenleistungen im Sinn von Art. 20 Abs. 2 UVG), bezugnehmend auf die
Arbeitsgruppe Komplementärrenten, den Erlass einer entsprechenden
Verordnungsbestimmung ("wohl analog zu Art. 32 Abs. 3 UVV") oder eine Änderung
von Art. 20 Abs. 2 UVG vor, sollte der Grundsatz der (ereignisbezogenen) Kongruenz
uneingeschränkt umgesetzt werden. Soweit ersichtlich sind jedoch bisher weder
Gesetz- noch Verordnungsgeber tätig geworden.
4.2 Das Verbot der Neuberechnung der Komplementärrente bei Umwandlung einer
Rente der IV in eine Altersrente der AHV gemäss Art. 33 Abs. 1 UVV findet auf den
vorliegenden Streitfall ebenfalls keine Anwendung. Dem Wortlaut und der Systematik
nach (Normtitel: "Anpassung von Komplementärrenten") regelt Art. 33 Abs. 1 UVV die
Neuberechnung von Komplementärrenten. Die Bestimmung setzt somit eine laufende
Komplementärrente voraus und kann auf die erstmalige Festsetzung von
Komplementärrenten nicht Anwendung finden. Nur wenn eine Komplementärrenten-
Berechnung stattgefunden hatte (mit Begrenzung der Gesamtleistungen auf 90% des
versicherten Verdienstes bzw. bei einer "unechten" Komplementärrente höchstens auf
den für Voll- oder Teilinvalidität vorgesehenen Betrag [Art. 20 Abs. 2 Satz 1 UVG]), ist
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 10/10
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
der Tatbestand von Art. 33 Abs. 1 UVV erfüllt. Die Leistungsbeschränkung durch eine
früher festgelegte Komplementärrente wirkt sich denn auch über den Beginn des AHV-
Rentenalters hinaus aus (vgl. auch Geertsen, a.a.O., S. 297, Schema 18 zu Art. 33
Abs. 1 UVV) und auch Bezügerinnen und Bezüger einer UVG-Invalidenrente ohne
Anspruch auf eine Rente der IV haben bei Eintritt ins AHV-Rentenalter gemäss Art. 20
Abs. 2 UVG lediglich Anspruch auf eine Komplementärrente unter Anrechnung der
ganzen Altersrente (vgl. BGE 130 V 39 E. 4.2 S. 45).
4.3 Soweit der Beschwerdeführer fordert, Art. 33 UVV sei in Nachachtung von Art. 69
ATSG gesetzeskonform auszulegen und die bisherige Rechtsprechung zu Fragen der
Leistungskoordination von Sozialversicherungsleistungen könne aufgrund der neuen
Rechtslage nicht mehr weitergeführt werden, übersieht er, dass die Komplementär
renten-Regelung von UVG und UVV den Regeln der Leistungskoordination von
Art. 63 ff. ATSG vorgeht und besonders Art. 69 ATSG bei dieser Koordination eben
gerade nicht gilt (vgl. vorstehende E. 2.1 und 2.2.2).
5.
Zusammenfassend hatte die Beschwerdegegnerin zu Recht per 1. August 2009 eine
Komplementärrente berechnet und dabei die AHV-Rente des Beschwerdeführers
vollumfänglich berücksichtigt. Im Sinn der vorstehenden Erwägungen ist die
Beschwerde daher abzuweisen. Gerichtskosten sind keine zu erheben (Art. 61 lit. a
ATSG).
Demgemäss hat das Versicherungsgericht
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP