Decision ID: 13a4a119-20fa-51c3-add1-5316cf229240
Year: 2022
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law

ATTENDU EN FAIT
Que par décision sur opposition du 15 décembre 2021 l’office cantonal de l’emploi (ci-après : l’OCE ou l’intimé) a confirmé sa décision du 14 octobre 2021 déclarant Monsieur A_ (ci-après : l’assuré ou le recourant) apte au placement à raison d’une disponibilité d’emploi de 80% dès le 8 septembre 2021 ;
Que par écriture du 22 janvier 2022, l’assuré a interjeté recours auprès de la chambre des assurances sociales de la Cour de justice, par l’intermédiaire de son mandataire, à l’appui duquel il a produit un contrat de travail avec la société B_ SA qui l’engageait comme nettoyeur à 100% dès le 6 décembre 2021 ;
Qu’un délai a été fixé à l’OCE au 23 février 2022 pour répondre et déposer son dossier ;
Que par pli du 11 février 2022, l’intimé a informé la chambre de céans avoir rendu une nouvelle décision annulant et remplaçant celle du 15 décembre 2021, laquelle déclare le recourant apte au placement à raison d’une disponibilité à l’emploi de 100% du 23 août au 5 décembre 2021, précisant que le dossier de l’intéressé avait été annulé pour le 5 décembre 2021 en raison de son engagement dès le 6 décembre 2021 par B_ SA.

CONSIDÉRANT EN DROIT
Que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 8 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ -
E 2 05
), la chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît, en instance unique, des contestations prévues à l'art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA -
RS 830.1
) relatives à la loi fédérale sur l'assurance-chômage obligatoire et l'indemnité en cas d'insolvabilité, du 25 juin 1982 (loi sur l’assurance-chômage, LACI -
RS 837.0
) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Que selon l’art. 133 al. 4 let. a LOJ, le juge qui préside la composition peut prendre seul les décisions finales de radiation du rôle pour cause de retrait du recours, ainsi que de défaut ou de perte d’objet du recours ;
Qu’aux termes de l’art. 53 al. 3 LPGA, l’assurance peut reconsidérer sa décision ou sa décision sur opposition jusqu’à l’envoi de son préavis au Tribunal ;
Que tel est le cas en l’espèce ;
Qu’au vu de l’annulation de la décision, le recours devient sans objet et qu’il convient de rayer la cause du rôle ;
Que le recourant, représenté par un conseil, obtient gain de cause, de sorte qu’il a droit à une indemnité à titre de participation à ses frais et dépens, que la chambre de céans fixera à CHF 600.- (art. 61 let. g LPGA) ;
Que la procédure est gratuite (art. 61 fbis a contrario LPGA).