Decision ID: 38c36449-6c46-5c8d-bfbb-8fd797951b7d
Year: 2010
Language: de
Court: SG_VG
Chamber: SG_VG_001
Canton: SG
Region: Eastern_Switzerland
Law Area: public_law

hat das Verwaltungsgericht festgestellt:
A./ S., geboren am 2. Juli 1996, wohnt mit seinen Eltern R. und Ch. in A., Politische
Gemeinde G. Nachdem ursprünglich seine Einteilung in die Realschule vorgesehen
war, verfügte die Schule G. auf Intervention der Eltern am 6. Mai 2009 den Übertritt in
die Sekundarschule. Mittlerweile besucht er seit einem Jahr die Real- bzw. Sportschule
im Bürgli in St. Gallen.
Mit Schreiben vom 8. Mai 2009 ersuchten R. und Ch. den Schulrat G. um Übernahme
der Schulkosten für die Talentschule der Stadt St. Gallen und die entsprechenden
Transportkosten. Sie machten geltend, ihr Sohn spiele seit dem Kindergarten Handball
und wolle diesem Sport fortan grösseren Stellenwert beimessen. Sein Stammverein,
der TSV X., unterstütze den Besuch der Talentschule. Der künftige Trainingsumfang
betrage drei bis vier Stunden pro Woche.
Der Schulrat stellte am 12. Mai 2009 die Ablehnung des Gesuchs in Aussicht, weil zum
einen keine Empfehlung eines nationalen Verbands vorliege und zum anderen drei bis
vier Trainingsstunden pro Woche problemlos neben dem ordentlichen Unterricht
bewältigt werden könnten. Bei einem Trainingspensum unter zehn Stunden sei der
Besuch der Talentschule von vornherein kein Thema. Am 22. Mai 2009 reichten R. und
Ch. eine Empfehlung des Handball-Regionalverbands Ost und des TSV X. Junioren
U15, beide vom 15. Mai 2009, nach. Mit dem ersten Referenzschreiben attestiert der
Trainer G. S. Talentcharakter. Mit dem zweiten Schreiben bestätigt der gleiche Trainer,
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 3/15
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
dass das Team U15 Inter drei Mal wöchentlich leistungsorientiert trainiere. Der
Trainingsaufwand insgesamt betrage jedoch zwölf Stunden pro Woche. Dazu komme
ein Training pro Monat für die Regionalauswahl, das fünf Stunden dauere. Die Direktion
für Schule und Sport der Stadt St. Gallen teilte der Oberstufenschulgemeinde G. am
26. Mai 2009 mit, dass S. die Anforderungen für die Aufnahme in die Talentschule der
Stadt St. Gallen erfülle und diese ab dem nächsten Schuljahr besuchen werde. Aus
diesem Grund ersuche sie um Kostengutsprache für die dreijährige Oberstufe von
jährlich Fr. 13'500.--. Der Restbetrag von Fr. 4'800.-- werde von den Eltern oder vom
Verband bezahlt. Das Amt für Sport des Bildungsdepartementes des Kantons
St. Gallen erklärte am 28. Mai 2009 auf Nachfrage des Schulrates G., dass die
Voraussetzungen der Schulgeldübernahme für die Talentschule der Stadt St. Gallen auf
Grund der neuen Angaben im konkreten Fall erfüllt seien.
Der Schulrat G. erliess am 4. Juni 2009 folgende Verfügung:
"1. Das Gesuch vom 8. Mai 2009 betreffend Übernahme des Schulgeldes und der
Abonnementskosten für S. ab August 2009 für die Talentschule Sport St. Gallen wird
abgewiesen.
2. Wenn die vom Bildungsdepartement formulierten Vorgaben zu einem späteren
Zeitpunkt erfüllt sind, wird der Schulrat ein neues Gesuch prüfen.
3. Die Schulleitung Oberstufe wird sich bemühen, dass S. alle Trainings des TSV X.
besuchen kann."
Zur Begründung brachte er an, die geltend gemachten zwölf Trainingsstunden würden
viereinhalb Stunden in der Talentschule enthalten. Das reine Handball-Training betrage
siebeneinhalb Stunden pro Woche. Diese könnten ohne weiteres nebst dem Unterricht
in der Sekundarschule A. erfüllt werden. Die Regionalauswahl habe noch nicht
stattgefunden. Ob S. dereinst zu den Auserwählten gehören werde, könne somit noch
nicht gesagt werden. Bereits heute eine Kostengutsprache für drei Jahre von über
Fr. 40'000.-- zu leisten, sei verfehlt.
B./ Gegen diese Verfügung erhoben R. und Ch. mit Eingabe vom 12. Juni 2009 beim
Bildungsdepartement Rekurs. Sie beantragten, den Entscheid des Schulrates
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 4/15
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
kostenpflichtig aufzuheben und ihr Gesuch um Übernahme der Schulkosten für die
Talentschule gutzuheissen. Eventuell sei die Streitsache an den Schulrat zur
Neubeurteilung zurückzuweisen. Der Schulrat beantragte am 14. Juli 2009 die
kostenpflichtige Abweisung des Rekurses. Der Erziehungsrat erliess am 30. September
2009 folgenden Beschluss:
"1. Der Rekurs von Ch. und R. wird abgewiesen.
2. Das Bildungsdepartement wird im Sinn der Erwägungen eingeladen zu prüfen, ob
ein Anwendungsfall von Art. 11quater VVU vorliegt.
3. Die amtlichen Kosten werden im Sinn der Erwägungen verlegt.
4. Das Begehren der Rekurrenten um Parteientschädigung wird abgewiesen."
Das Bildungsdepartement erliess am 2. Oktober 2009 folgende Verfügung:
"1. Die Gemeinde G. ist verpflichtet, S., A., den Besuch der Talentschule St. Gallen zu
gestatten und einen entsprechenden Schulgeldbeitrag von Fr. 13'500.-- je Schuljahr zu
leisten.
2. Die Gemeinde G. erstattet die Kosten für den Transport von S. an den auswärtigen
Schulort gemäss ausgewiesener Rechnung.
3. Den Gesuchstellern wird der im Rekursverfahren geleistete Kostenvorschuss in Höhe
von Fr. 1'000.-- zurückerstattet.
4. Auf die Erhebung amtlicher Kosten gegenüber der Gemeinde G. wird verzichtet."
Zur Begründung erwog es im wesentlichen, in der Schule G. sei es S. nicht möglich,
sowohl die schulischen Leistungsziele zu erreichen und gleichzeitig sein Talent zu
entfalten. Sodann liege eine positive Empfehlung des Kantonalverbands vor. Damit
bestehe ein besonderer Fall im Sinn von Art. 11quater der Verordnung über den
Volksschulunterricht (sGS 213.12, abgekürzt VVU), weshalb die Schulgemeinde G. S.
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 5/15
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
den Besuch der Talentschule der Stadt St. Gallen gestatten und den entsprechenden
Schulgeldbeitrag und die Transportkosten nach St. Gallen übernehmen müsse.
C./ Gegen die Verfügung des Bildungsdepartementes erhob der Schulrat G. im Namen
der Gemeinde G. am 19. Oktober 2009 beim Verwaltungsgericht des Kantons
St. Gallen mit dem Antrag Beschwerde, die angefochtene Verfügung sei unter
Kostenfolge aufzuheben. R. und Ch. ihrerseits erhoben am 22. Oktober 2009 gegen
den Entscheid des Erziehungsrates Beschwerde, wobei das Verwaltungsgericht das
Verfahren mit Verfügung vom 26. Oktober 2009 ihrem Antrag entsprechend bis zum
Entscheid über die Beschwerde des Schulrates sistierte.
Am 15. April 2010 hiess das Verwaltungsgericht die Beschwerde der Politischen
Gemeinde G. gut und hob die Verfügung des Bildungsdepartements vom 2. Oktober
2009 betreffend Gesuch um Bewilligung des Besuches der Talentschule St. Gallen und
Kostenbeteiligung der Gemeinde G. auf. Zur Begründung brachte es vor, die
Vorinstanz habe der Beschwerdeführerin das rechtliche Gehör verwehrt, weshalb die
angefochtene Verfügung bereits aus formellen Gründen aufzuheben sei. Dazu komme,
dass das Bildungsdepartement nicht zuständig sei, erstinstanzlich über den Besuch
einer Talentschule zu entscheiden. Darüber könnten ausschliesslich der Schul- bzw.
der Erziehungsrat als Rekursinstanz befinden. Das Bildungsdepartement sei lediglich
dafür zuständig, den Nachwuchssportler, der die ordentlichen Voraussetzungen nicht
erfülle, im besonderen Fall ausnahmsweise als Spitzentalent zu bezeichnen. Zudem
erwog das Gericht, dass der Nachwuchssportler, der über keine Talents Card Nation
verfüge, nebst einer Empfehlung des nationalen Verbands aufzeigen müsse, dass sein
Ausnahmetalent mindestens dem Niveau der Swiss Olympic Talents Card Regional/In
terregional entspreche.
D./ Mit Schreiben vom 30. Juni 2010 forderte das Gericht R. und Ch. auf, ihre
Beschwerde vom 22. Oktober
2009 hinsichtlich Darstellung des Sachverhalts und der Begründung zu ergänzen.
Mit Eingabe vom 20. August 2010 beantragen die Beschwerdeführer, die Ziffern 1, 3
und 4 des erziehungsrätlichen Rekursentscheids vom 30. September 2009
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 6/15
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
kostenpflichtig aufzuheben. Eventuell sei das Verfahren auf Grund der neuen Fakten
zur Neubeurteilung an die Rekursinstanz zurückzuweisen. Zur Begründung machen sie
geltend, sie hätten erst nachträglich Kenntnis davon erhalten, dass der Schweizerische
Handball-Verband (SHV) über einen regionalen Athletenbetreuer verfüge, der im Auftrag
des SHV Empfehlungsschreiben abgebe. Dieser habe am 8. November 2009
gegenüber dem Schulrat G. bestätigt, dass S. als "förderungswürdig im Sinn der
Talentschule" einzustufen sei. Sein zweites Empfehlungsschreiben datiere vom 15. Juli
2010. Um seiner Einschätzung noch mehr Kraft zu verleihen, habe der Athletenbetreuer
eine zusätzliche Meinung eines unabhängigen Trainers eingeholt. Damit sei erstellt,
dass die ablehnende Haltung des Schulrates sachlich falsch bzw. rein finanzpolitisch
motiviert sei.
E./ Das Bildungsdepartement liess sich am 26. August 2010 zur Beschwerde
vernehmen, wobei es deren Abweisung beantragte und zu bedenken gab, dass die
Bestätigung des Athletenbetreuers vom 8. November 2009 im Zeitpunkt des
angefochtenen Entscheids noch nicht vorgelegen habe.
Der Schulrat wandte mit Eingabe vom 8. September 2010 ein, dass die mit der
Beschwerdeergänzung vom 20. August 2010 nachgereichten Unterlagen für das
vorliegende Verfahren irrelevant seien. Allenfalls seien sie Gegenstand des neuen
Rechtsmittels gegen den Entscheid des Schulrats vom 20. August 2010, womit auch
die Kostengutsprache für das zweite Schuljahr an der Talentschule verweigert worden
sei.
F./ Auf die weiteren von den Verfahrensbeteiligten vorgebrachten Ausführungen wird,
soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen.

Darüber wird in Erwägung gezogen:
1. Die sachliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichtes ist gegeben (Art. 59bis Abs. 1
des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege, sGS 951.1, abgekürzt VRP). Die
Beschwerdeführer sind zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert (Art. 64 Abs. 1 in
Verbindung mit Art. 45 Abs. 1 VRP). Ihre Beschwerde vom 22. Oktober 2009 bzw.
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 7/15
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
20. August 2010 entspricht zeitlich, formal und inhaltlich den gesetzlichen
Anforderungen (Art. 64 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 47 Abs. 1 und Art. 48 Abs. 1 VRP).
Auf die Beschwerde ist einzutreten.
2. Art. 19 der Bundesverfassung (SR 101, abgekürzt BV) gewährleistet den Anspruch
auf ausreichenden und unentgeltlichen Grundschulunterricht. Nach Art. 62 Abs. 2 BV
sorgen die Kantone für einen allen Kindern offenstehenden und obligatorischen
Grundschulunterricht, der staatlicher Leitung oder Aufsicht untersteht und an
öffentlichen Schulen unentgeltlich ist (vgl. H. Plotke, Schweizerisches Schulrecht,
2. Auflage, Bern 2003, S. 102). Der Unterricht ist grundsätzlich am Wohnort des
Schülers zu erteilen (BGE 2P.101/2004 vom 29. November 2005 E. 3.1, in: ZBl 8/2005,
S. 430). Unter Vorbehalt besonderer örtlicher und anderer Verhältnisse ist das
Gemeinwesen deshalb nicht verpflichtet, den unentgeltlichen Schulbesuch an einem
anderen als dem Wohn- oder Aufenthaltsort des Schülers zu ermöglichen (BGE 2P.
150/2003 vom 16. September 2003 E. 4.2, in: ZBl 5/2004, S. 281; BGE 125 I 360 E. 6).
2.1. Die Anforderungen von Art. 19 BV belassen den Kantonen einen erheblichen
Gestaltungsspielraum. Die Ausbildung muss aber auf jeden Fall für den einzelnen
Schüler angemessen und geeignet sein, um diesen während der obligatorischen
Schulzeit von mindestens neun Jahren auf ein selbstverantwortliches Leben
vorzubereiten. Der Anspruch auf obligatorischen Grundschulunterricht wird verletzt,
wenn durch eine Einschränkung der Ausbildung des Kindes dessen Chancengleichheit
nicht mehr gewahrt ist oder diesem Lehrinhalte nicht vermittelt werden, die in der
hiesigen Wertordnung als unverzichtbar gelten (BGE 130 I 354 E. 3.2).
2.2. Als soziales Grundrecht gewährleistet Art. 19 BV nur einen Anspruch auf ein
angemessenes, erfahrungsgemäss ausreichendes Bildungsangebot an öffentlichen
Schulen. Ein Mehr an individueller Betreuung kann trotz theoretischer Möglichkeit mit
Rücksicht auf das staatliche Leistungsvermögen von Verfassungs wegen nicht
gefordert werden (BGE 133 I 158 E. 3.1, BGE 130 I 355 E. 3.3; BGE 129 I 16 E. 4.2 und
6.4., BGE 117 Ia 27 E. 6a). Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung vermittelt Art.
19 BV deshalb nicht ohne weiteres einen Anspruch auf Grundschulausbildung in
speziellen Klassen zur Förderung besonderer Fähigkeiten. Dies gilt jedenfalls dann,
wenn diese besondere Förderung nach allgemeiner Auffassung zu Fertigkeiten unter
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 8/15
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
anderem im sportlichen Bereich führt, die ausserhalb des Erwerbs intellektueller und
sozialer Basisfähigkeiten stehen und für die Bewältigung der Anforderungen des
modernen Lebens nach objektivem Empfinden nicht notwendig sind. Die Kantone
unterstützen jedoch den Schulbesuch in entsprechenden Talent- und Förderschulen
zunehmend mit finanziellen Mitteln, was auf einen Wandel in der Auffassung hinweist
(R. Kägi-Diener, St. Galler Kommentar, a.a.O., Rz. 36 zu Art. 19 BV mit Verweis auf
BGE 2P.150/2003 vom 16. September 2003 E. 4).
2.3. Grundsätzlich hat ein Schüler auch im Kanton St. Gallen die öffentliche Schule am
Ort zu besuchen, wo er sich aufhält (Art. 52 des Volksschulgesetzes, sGS 213.1,
abgekürzt VSG). Nach Art. 53 VSG kann der Schulrat den auswärtigen Schulbesuch
eines Schülers jedoch gestatten oder anordnen, wenn besondere Gründe, wie
unzumutbare Schulwege oder eine sinnvolle Klassenbildung, es rechtfertigen (Abs. 1).
Die Schulgemeinde nimmt Schüler aus anderen Schulgemeinden gegen angemessenes
Schulgeld auf, soweit die Platzverhältnisse es erlauben (Abs. 2). Dabei trägt die
Schulgemeinde am Ort, wo sich der Schüler aufhält, das Schulgeld für den auswärtigen
Schulbesuch (Abs. 3).
2.4. Darüber hinaus gestattet der Schulrat nach Art. 53bis Abs. 1 VSG den Besuch
einer Schule für Hochbegabte, wenn eine Hochbegabung sich in der öffentlichen
Schule am Aufenthaltsort nicht entfalten kann (lit. a), die Schule den Erziehungs- und
Bildungsauftrag erfüllt und am Standort öffentlich anerkannt ist (lit. b). Die Regierung
bezeichnet durch Verordnung die Voraussetzungen für den Besuch einer Schule für
Hochbegabte, bezeichnet die anerkannten Schulen und den Beitrag der
Schulgemeinde an das Schulgeld (Art. 53bis Abs. 2 Ziff. 1 und 2 VSG). Nach Art. 11bis
Abs. 1 VVU ist der Besuch einer Sportschule zu gestatten, wenn
a)der Schüler eine Talents Card National von Swiss Olympic Association oder eine
Empfehlung des nationalen Verbandes besitzt und die Aufnahme- oder
Promotionsbedingungen nach st. gallischem Recht für den Schultyp erfüllt, dem der
besuchte Schultyp entspricht;
b)die Schule ein Label oder eine Empfehlung von Swiss Olympic Association besitzt
und vom Bildungsdepartement im Rahmen der Interkantonalen Vereinbarung für
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 9/15
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Schulen mit spezifisch strukturierten Angeboten für Hochbegabte vom 20. Februar
2003 anerkannt ist.
Ausnahmesituationen werden insofern berücksichtigt, als das Bildungsdepartement
eine Schule im Kanton St. Gallen auch unabhängig von Label und Empfehlung
anerkennen kann, wenn das sportliche Angebot gleichwertig ist (Art. 11bis Abs. 2 VVU).
Zudem kann das Bildungsdepartement im besonderen Fall den Schulrat ermächtigen
oder verpflichten, einem Schüler den Besuch einer Schule für Hochbegabte zu
gestatten (Art. 11quater Abs. 1 VVU).
2.5. Seit dem Jahr 2006 ermöglicht die Politische Gemeinde St. Gallen besonders
begabten Schülern auf der Oberstufe, in der Sekundarschule Blumenau bzw.
Realschule Bürgli unter der Leitung einer Fachperson jeweils morgens
leistungsorientiert ihrem Talent entsprechend zu trainieren bzw. zu üben. Daneben wird
ein Austausch mit den Vereinen und den Eltern gepflegt. Ansonsten sind die Schüler in
der Regelklasse der Sekundar- und Realstufe integriert. Die schulischen Lernziele bzw.
das Erreichen des st. gallischen Lehrplans werden mit zusätzlichen Lektionen
garantiert. Das Erziehungsdepartement (heute: Bildungsdepartment) hat dieses
Schulangebot für den Bereich Sport mit Verfügung vom 26. Juni 2007 als Schule für
Hochbegabte anerkannt.
2.5.1. Mit Art. 53bis Abs. 2 VSG wird der Regierung zum einen die Kompetenz
übertragen, durch Verordnung die persönlichen Anforderungen an hochbegabte
Schüler festzulegen und zum anderen das schulische Angebot als Talentschule
anzuerkennen sowie den Beitrag der Schulgemeinde an das Schulgeld zu bestimmen.
Die Regierung hat von dieser Befugnis in Art. 11bis bis Art. 11quater VVU Gebrauch
gemacht und die entsprechenden Voraussetzungen und Ausnahmeregelungen
festgelegt. Dabei hat sie unter anderem das Bildungsdepartement ermächtigt, Schulen
unabhängig vom grundsätzlich erforderlichen Label und der nötigen Empfehlung
anzuerkennen, sofern die Sportschule ein gleichwertiges Angebot bietet.
Dementsprechend hat das Bildungsdepartement die Sportschule der Stadt St. Gallen
am 26. Juni 2007 anerkannt. Darüber hinaus hat die Regierung im Rahmen der
Gesetzesdelegation das Bildungsdepartement befugt, den Schulrat zu "ermächtigen
oder verpflichten", einem Schüler "im besonderen Fall" den Besuch zu erlauben.
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 10/15
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
2.5.2. Nach dem Willen des Gesetzgebers sind die Voraussetzungen für den Besuch
einer Talentschule restriktiv zu formulieren und Bestimmungen für den Besuch einer
Schule für Hochbegabte ausschliesslich auf Spitzentalente anzuwenden, weshalb
insbesondere auf die Eliteausweise "Swiss Olympic Talents Cards" der
Dachorganisation Swiss Olympic Association abzustellen ist (Botschaft und Entwurf
der Regierung vom 10. Januar 2006 zum IX. Nachtrag zum Volkschulgesetz, Amtsblatt
Nr. 41/23. Januar 2006, S. 176). Die Swiss Olympic Talents Card ist in erster Linie eine
Anerkennung der sportlichen Leistung eines jungen Athleten. Diese Karte öffnet Türen
(z.B. im Bereich der Swiss Olympic Sport bzw. Partner School) und berechtigt je nach
Kategorie zum Bezug von weiteren Dienstleistungen. Das Kartenkonzept soll darüber
hinaus Gemeinden und Kantonen sichtbar machen, welche Nachwuchsathleten in
Verbandsförderungsprogrammen erfasst sind und weiterer gezielter Unterstützung und
Förderung bedürfen (www.sg.ch/home/bildung/sport neues Fenster ->
Nachwuchsförderung/Sportschulen -> Swiss Olympic Talents Card).
2.5.3. Die Regierung hat die Voraussetzungen an einen Talentschüler und an eine
Schule für Hochbegabte entsprechend den erwähnten Vorgaben einschränkend
geregelt (Art. 11bis VVU und 11ter VVU). In Bezug auf Sporttalente verlangt sie, dass
eine Talents Card National der Swiss Olympic Association bzw. die Empfehlung des
nationalen Verbands vorliegen. Damit hat sie zum Ausdruck gebracht, dass in erster
Linie Nachwuchssportler mit national erfüllten Anforderungskriterien und
internationalem Potential wie Mitglieder von Juniorennationalmannschaften der
obersten Nachwuchs-Alterskategorie der Sportart gefördert werden sollen. Talente im
Sinn der Swiss Olympic Talents Card Regional/Interregional allein vermögen diesen
hohen Anforderungen nicht zu genügen. In diesem Fall ist eine zusätzliche Empfehlung
des nationalen Verbands nötig. Daraus folgt, dass für den Besuch einer Talentschule
nebst einer Empfehlung des nationalen Verbands zumindest eine Swiss Card Regional/
Interregional erforderlich ist. An diesen Anforderungen hat sich im Grundsatz auch das
subdelegierte Bildungsdepartement zu orientieren, wenn es gemäss Art. 11quater VVU
über eine Ausnahmesituation entscheidet. Folglich kann ein Talent im Sinn des
Gesetzes nur dann festgestellt werden, wenn der Nachwuchssportler nebst der
vorhandenen Empfehlung des nationalen Verbands aufzeigt, dass sein Ausnahmetalent
dem Niveau der Swiss Olympic Talents Card Regional/Interregional entspricht, die
http://www.sg.ch/home/bildung/sport
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 11/15
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
allenfalls wegen seines jugendlichen Alters noch nicht erhältlich ist (VerwGE B
2009/186 vom 15. April 2010 E. 3.5.4., in: www.gerichte.sg.ch).
2.5.4. S. besitzt weder eine Talents Card National von Swiss Olympic noch eine
Empfehlung des nationalen Verbands, sondern einzig ein Empfehlungsschreiben seines
Clubtrainers, der die Referenzen im Namen des TSV X. und des
Handballregionalverbands Ost abgegeben hat. Allein damit ist sein Ausnahmetalent als
Spitzensportler im Sinn des Gesetzes nicht ausgewiesen. Notwendig wäre nebst einer
Swiss Card Regional/Interregional eine Empfehlung des nationalen Verbands, zumal
nationale Verbände solche Empfehlungen durchaus auch an jüngere Sportler abgeben,
wie es der Schweizerische Fussballverband offenbar selbst für regionale Kader (Stufe
U13) tut. Die Beschwerdeführer haben auch sonst nicht dargelegt, inwiefern S. dem
Niveau der Swiss Olympic Talents Card Regional/Interregional entsprechen würde.
Dementsprechend hat auch das Bildungsdepartement die Abweisung der Beschwerde
beantragt. Daran ändert nichts, dass die Stadt St. Gallen an ihre eigenen Schüler,
welche die städtische Talentschule besuchen wollen, weniger strenge Anforderungen
stellt. Zwar können damit Schüler aus Agglomerationsgemeinden nicht gleichermassen
vom städtischen Schulangebot profitieren wie Oberstufenschüler der Stadt St. Gallen.
Die unterschiedliche Behandlung gründet aber in der Autonomie der verschiedenen
Schulgemeinden und politischen Gemeinden, weshalb sie hinzunehmen ist.
2.6. Die Beschwerdeführer haben am 20. August 2010 zwei Empfehlungsschreiben des
Athletenbetreuers SHV vom 8. November 2009 und 15. Juli 2010 nachgereicht.
2.6.1. Im erstinstanzlichen Verfahren unterliegt das Recht, neue Begehren zu stellen
und neue Tatsachen, Beweismittel und Vorschriften geltend zu machen, grundsätzlich
keiner Beschränkung (Art. 19 VRP). Auch im Rekursverfahren ist eine Änderung des
tatsächlichen Fundaments noch möglich (Art. 46 Abs. 3 VRP). Im Beschwerdeverfahren
vor Verwaltungsgericht dagegen sind neue Begehren nicht mehr zulässig (Art. 61
Abs. 3 VRP). Art. 61 Abs. 3 VRP regelt das sogenannte Novenverbot. Dieses besagt,
dass im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht grundsätzlich keine neuen Begehren
gestellt werden können. Neu ist ein Begehren, wenn im Verfahren vor
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 12/15
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Verwaltungsgericht eine gegenüber dem vorangegangenen Rekursverfahren andere
oder weitergehende Rechtsfolgebehauptung erhoben wird (Cavelti/Vögeli,
Verwaltungsgerichtsbarkeit im Kanton St. Gallen, St. Gallen 2003, Rz. 919). Ausdruck
des Novenverbots ist ausserdem, dass das Verwaltungsgericht Tatsachen, die nach
Abschluss des Rekursverfahrens eingetreten sind (echte Noven), grundsätzlich nicht
mehr berücksichtigt (Cavelti/Vögeli, a.a.O., Rz. 642). Demgegenüber dürfen neue
Tatsachen, die sich vor Abschluss des Rekursverfahrens verwirklicht haben, die der
Vorinstanz aber nicht bekannt waren oder von ihr nicht berücksichtigt wurden (unechte
Noven), im Verfahren vor Verwaltungsgericht vorgebracht werden und sind zu würdigen
(Cavelti/Vögeli, a.a.O., Rz. 643). Eine Schranke bei der Berücksichtigung unechter
Noven besteht dann, wenn der der Verfügung oder dem Entscheid zugrunde liegende
Sachverhalt nicht ergänzt oder neu gewürdigt wird, sondern wenn dem
Rechtsbegehren ein neues tatsächliches Fundament unterstellt wird. Eine solche
Änderung des Klagefundaments ist nach der Praxis gestützt auf Art. 61 Abs. 3 nicht
zulässig. Eine Einschränkung ergibt sich aber aus Art. 6 Ziff. 1 der Europäischen
Menschenrechtskonvention (SR 0.101, abgekürzt EMRK). Soweit die Vorinstanz des
Verwaltungsgerichts keine richterliche Behörde ist, garantiert Art. 6 Ziff. 1 EMRK in
ihrem Anwendungsbereich eine richterliche Überprüfung mit voller Kognition. Eine
solche steht dem Verwaltungsgericht grundsätzlich zu. Das Novenverbot schränkt die
freie Sachverhaltsüberprüfung aber unter Umständen erheblich ein, so dass im
Anwendungsbereich der EMRK zumindest dort auch Noven zu berücksichtigen sind,
wo die Angelegenheit zuvor nicht von einer richterlichen Instanz überprüft wurde
(VerwGE B 2007/218 vom 13. März 2008; Cavelti/Vögeli, a.a.O., Rz. 645 mit Hinweis).
2.6.2. Die Empfehlung des SHV ist eine Voraussetzung dafür, dass der Besuch einer
Sportschule gestattet werden kann. Die nachgereichten Schreiben des
Athletenbetreuers lagen aber weder dem Schulrat noch der Rekursinstanz vor, sondern
wurden erst während des hängigen Beschwerdeverfahrens verfasst, womit sie echte
Noven darstellen. Im Beschwerdeverfahren ist grundsätzlich auf den Sachverhalt
abzustellen, wie er im Zeitpunkt des Rekursentscheids vorgelegen hat. Das Erfordernis
einer Empfehlung des SHV bedeutet insbesondere nicht, dass die Behörde oder das
Gericht diese von sich aus hätten einholen müssen und der Sachverhalt ohne eine
entsprechende Stellungnahme ungenügend abgeklärt gewesen wäre, weshalb die
Streitsache hätte an die Vorinstanz zurückgewiesen werden müssen (vgl. dazu Cavelti/
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 13/15
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Vögeli, a.a.O., Rz. 1028 f.). Es war vielmehr an den Gesuchstellern selbst, ihr Anliegen
genügend zu substanziieren (Cavelti/Vögeli, a.a.O., Rz. 604). Allerdings kann die Frage,
ob die nachträglich erstellten Empfehlungen trotz des grundsätzlichen Novenverbots
berücksichtigt werden können, vorliegend ohnehin offen bleiben, weil die neuen
Tatsachen an der Sache nichts ändern.
2.6.3. Für das erste Empfehlungsschreiben vom 8. November 2009 hat der
Athletenbetreuer den Handballer nicht selber begutachtet. Seine Einschätzungen
stützen sich lediglich auf die Stellungnahme des Clubtrainers ab, der zugleich an der
Sportschule St. Gallen tätig ist und seinerseits davon ausgeht, dass sein Schüler ein
künftiger U-17 Nationalspieler werden könnte. Eine solche Empfehlung, die einzig die
Beurteilung des Trainers wiedergibt, genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht
(VerwGE B 2009/186 vom 15. April 2010 E. 3.5.5., in: www.gerichte.sg.ch). Daran
ändert auch nichts, dass es für den Athletenbetreuer schwierig ist, das
Entwicklungspotential eines Spielers auf Grund eigener Beobachtungen abzuschätzen,
weshalb er sich lieber auf die Erfahrungen der Clubtrainer verlässt.
2.6.4. Das Empfehlungsschreiben des Athletenbetreuers vom 15. Juli 2010 verweist auf
eine Stellungnahme des Regionalauswahltrainers des Zürcher Handballverbands, der
S. am 4. Juli 2010 an zwei Trainingseinheiten der RA Männer Zürich zur Abschätzung
seiner momentanen Fähigkeiten und seines Entwicklungspotentials beobachtet hat.
Dabei will auch der aussenstehende Fachmann nicht völlig ausschliessen, dass es S.
dereinst in ein Nationalmannschaftskader schaffen könnte, die Möglichkeit dafür
bezeichnet er aber als unwahrscheinlich. Auch er bescheinigt dem Schüler einen
grossen Trainingswillen, seine physischen Voraussetzungen bezeichnet er aber als nur
durchschnittlich ausgeprägt. Als Rückraummittespieler stuft er S. als zu klein ein.
Zudem hält er ihn als zu wenig athletisch und leicht übergewichtig. Ohne gewaltigen
Wachstumsschub im nächsten Jahr werde S. kaum in die U17-Nationalmannschaft
aufgenommen werden.
2.6.5. Die Empfehlungen des Athletenbetreuers SHV für den Besuch einer Talentschule
sind damit ungenügend begründet. Dazu kommt, dass insbesondere die Einschätzung
des Trainers des Zürcher Handball-Verbands deutlich aufzeigt, dass S. dem Niveau der
Swiss Olympic Talents Card Regional/Interregional nicht entspricht.
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 14/15
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
2.7. Aus dem Gesagten folgt, dass S. die persönlichen Voraussetzungen für den
Besuch einer Schule für Hochbegabte im Sinn des Gesetzes nicht erfüllt.
Dementsprechend muss nicht mehr überprüft werden, ob er seine Hochbegabung
auch in der örtlichen Schule am Aufenthaltsort entfalten könnte oder dafür die
Sportschule in St. Gallen besuchen muss.
3. Zusammenfassend gelangt das Verwaltungsgericht zum Schluss, dass S. die
Voraussetzungen für den Besuch einer Schule für Hochbegabte im Sinn von Art. 53bis
VSG nicht erfüllt. Die Beschwerde ist folglich als unbegründet abzuweisen.
4. Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die amtlichen Kosten von den
Beschwerdeführern zu bezahlen (Art. 95 Abs. 1 VRP). Eine Entscheidgebühr von
Fr. 1'500.-- ist angemessen (Art. 13 Ziff. 622 Gerichtskostentarif, sGS 941.12) und mit
dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe zu verrechnen.
Ausseramtliche Kosten sind keine zuzusprechen (Art. 98 Abs. 1 in Verbindung mit
Art. 98bis VRP).
Demnach hat das Verwaltungsgericht