Decision ID: b81192af-d212-5d7d-9d27-9cf04311a826
Year: 2004
Language: it
Court: TI_CRP
Chamber: TI_CRP_001
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: penal_law

preso atto delle osservazioni 30.6/1.7.2004 del patrocinatore di _ PI 4 e _ PI 5, che non si oppone di principio al richiamo dell’incarto penale in sede civile, chiedendo però di estrarre dall’incarto i documenti pertinenti ai suoi clienti, in quanto non parti alla procedura civile, ritenuto inoltre che l’istanza di promozione dell’accusa contro i suoi patrocinati è stata ritirata;
preso atto delle osservazioni 2/5.7.2004 del patrocinatore di _ PI 2, che non si oppone alla trasmissione dell’incarto in sede civile;
rilevato che l’incarto MP _ è attualmente pendente presso questa Camera, a seguito del decreto di non luogo a procedere NLP _ emanato l’11.6.2003 e della successiva istanza di promozione dell’accusa del 23.6.2004 (inc. _), ristretta con comunicazione 9.9.2004 ad una sola persona;
letti ed esaminati gli atti;
considerato

in fatto ed in diritto
1.
L’istanza di trasmissione dell’incarto penale MP _ in sede penale per permetterne l’accesso alle parti si riferisce alla procedura civile ordinaria inc. n. _ pendente presso la IS 1 tra _ PI 2 e la PI 3, _. Il pretore ha ammesso il richiamo dell’incarto penale formulato all’udienza preliminare e concesso con ordinanza giusta l’art. 182 CPC.
2.
L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “
Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione
.”
3.
Nel presente caso, premesso che l’utilità del richiamo è già stata valutata dal giudice civile, si deve ammettere l’esistenza di un interesse giuridico legittimo, considerato lo stretto legame tra le due procedure, ritenuto che le parti sono sostanzialmente uguali, con riferimento a _ PI 2 e alla PI 3.
Per quanto attiene alle altre due persone coinvolte nel procedimento penale, ovvero _ PI 4 e _ PI 5, occorre fare due considerazioni.
Anzitutto per loro il decreto di non luogo a procedere NLP _ dell’11.6.2003 è divenuto definitivo, a seguito di comunicazione della parte denunciante a questa Camera di data 9.9.2003, come peraltro comunicato dal presidente di questa Camera al loro patrocinatore con scritto 6.11.2003. Inoltre occorre considerare come negli atti dell’inchiesta, sostanzialmente di polizia, _ PI 4 e _ PI 5 non sono neppure stati sentiti. L’incarto penale contiene solo, di rilevante, la denuncia penale, nonché un rapporto di polizia del 1.3.2003, con allegati cinque verbali. Per questo motivo, non si giustificano limitazioni alla trasmissione dell’incarto, ma lo stesso può essere messo a disposizione del pretore, che lo dovrà ritornare a questa Camera entro il 30.11.2004.
4.
Considerato che il richiamo è operato da un’autorità giudiziaria, si può prescindere dal prelievo di tassa di giustizia e spese.