Decision ID: 7ebf9233-bc31-5fde-9047-045c4b3d94b2
Year: 2004
Language: it
Court: TI_PP
Chamber: TI_PP_001
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: penal_law

ritenuto
in fatto:
che la Sezione della circolazione,
con decisione del 17 ottobre 2003, ha inflitto a
_ _
una multa di fr. 140.–, addebitandole inoltre una tassa di giustizia di fr. 40.– e le spese di fr. 20.–, per i seguenti fatti accertati il 1° luglio 2003 in territorio di
_ _
:
"Ha circolato con il veicolo marca
_
omettendo di apporre le targhe prescritte
";
che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 29 e 93 n. 2 LCS; 96 e 219 cpv. 1 OETV;
che
_ _
è insorta contro tale decisione con un ricorso del 30 ottobre 2003 in cui chiede in sostanza l'annullamento della multa;
che in uno scritto del 26 novembre 2003 la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare osservazioni lasciando a questo giudice "la più ampia facoltà di giudizio";
e considerato

in diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;
che per l'art. 29 cpv. 1 prima frase LCS un veicolo può circolare soltanto se è – fra l'altro – conforme alle prescrizioni; gli autoveicoli devono essere muniti, anteriormente e posteriormente, delle targhe previste (art. 96 OETV);
che chiunque conduce un veicolo di cui sa o dovrebbe sapere, prestando tutta l'attenzione richiesta dalle circostanze, che non è conforme alle prescrizioni è punito con l'arresto o con la multa (art. 93 n. 2 cpv. 1 LCS, cui rinvia anche l'art. 219 cpv. 1 OETV);
che la stessa pena è comminata al detentore o a colui che è responsabile come un detentore dello stato di sicurezza del veicolo, se tollera intenzionalmente o per negligenza l'uso di un veicolo che non è conforme alle prescrizioni (art. 93 n. 2 cpv. 2 LCS);
che la Sezione della circolazione ha multato l'insorgente, come detto, per avere
"circolato con il veicolo marca
_
omettendo di apporre le targhe prescritte
";
che la ricorrente fa valere di non avere "
circolato con il veicolo senza le targhe, ma il veicolo era parcheggiato sotto casa, all'interno del quale, sul parabrezza era posizionato il cartellino rilasciato dal municipio di
_
, dal quale risulta il numero di targa e il pagamento annuale per il parcheggio nel comune. Le targhe le avevo tolte rientrando a casa la sera, perché la posteriore si era staccata e l'anteriore la volevo sistemare meglio nel portatarghe, applicando del nastro adesivo
" (ricorso, primo paragrafo);
che in un successivo rapporto di contro-osservazioni del 14 novembre 2003 l'agente denunciante ha precisato come "
la
signora effettivamente non ha circolato con l'autovettura priva di targa
; ma ha parcheggiato la stessa in un parcheggio pubblico senza apporre la targa
";
che, ciò posto, la decisione impugnata secondo cui l'interessata avrebbe "
circolato con il veicolo ... omettendo di apporre le targhe
" non può essere mantenuta, tant'è che la medesima Sezione della circolazione – preso atto delle doglianze ricorsuali – si è rimessa al giudizio di quest'autorità;
che in simili evenienze si giustifica in definitiva di accogliere il ricorso, annullare il querelato giudizio e soprassedere al prelievo di oneri processuali;