Decision ID: 1a02cbb3-978b-5a29-bc21-642e97a19991
Year: 2016
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_001
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: civil_law

considérant en fait
A. Par courrier du 2 juin 2016 A._ Sàrl a requis, en application de l’art. 85 LP, la radiation des poursuites no ccc et ddd de l’Office des poursuites de la Sarine introduites à son encontre par B._ SA au motif qu’elle a fait opposition à ces commandements de payer et que B._ SA n’a pas demandé la mainlevée des oppositions.
Sur interpellation du Président du Tribunal civil de l’arrondissement de la Sarine (ci-après : le Président) du 8 juin 2016, A._ Sàrl a fait valoir, par courrier du 15 juin 2016, que les poursuites introduites par B._ SA n’étaient pas fondées dans la mesure où les sommes réclamées en poursuite étaient identiques à ses propres factures et qu’elle avait eu gain de cause dans cette même affaire au tribunal.
B. Par décision du 24 juin 2016, le Président a déclaré irrecevable la requête en annulation de la poursuite de A._ Sàrl et a mis les frais à sa charge au motif que les poursuites ont fait l’objet d’une opposition et que B._ SA n’a pas requis la mainlevée de celles-ci de sorte que l’art. 85 LP ne trouve pas application.
C. Par courrier du 22 juillet 2016, A._ Sàrl a interjeté recours contre cette décision concluant à son annulation et à la radiation des poursuites.
L’intimée n’a pas été invitée à se déterminer sur le recours.

en droit
1. a) Seule la voie du recours (art. 319 ss du Code de procédure civile du 19 décembre 2008 [CPC]) au Tribunal cantonal est ouverte (art. 319 lit. a CPC), l'appel n'étant pas recevable contre une décision d’annulation ou de suspension de la poursuite (art. 309 lit. b ch. 4 CPC).