Decision ID: da9294f5-8c26-5055-80c6-a1da2ac3750f
Year: 2008
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law

Attendu en fait que
par décision du 11 février 2002, l'OFFICE CANTONAL DE L'ASSURANCE-INVALIDITE (ci-après OCAI) avait mis Monsieur O_ au bénéfice d'une demi-rente d'invalidité à compter du 1
er
janvier 1999 ;
Que l'assuré a déposé le 21 mai 2006 une demande de révision, alléguant une aggravation de son état de santé ;
Que par décision du 1
er
février 2008, l'OCAI a rejeté sa demande, considérant que du point de vue psychiatrique, aucune modification pouvant avoir une influence sur la capacité de travail n'était intervenue et que du point de vue rhumatologique, l'assuré présentait toujours une capacité de travail de 75% dans une activité adaptée ;
Que l'assuré, représenté par Maître Karin BAERTSCHI, a interjeté recours le 4 mars 2008 contre ladite décision ;
Que dans sa réponse du 14 mai 2008, l'OCAI, se fondant sur l'avis de la Dresse A_ du Service médical régional AI (ci-après SMR) établi le même jour, a conclu au rejet du recours ;
Que l'assuré a produit diverses attestations et rapports médicaux ;
Qu'invitée à se déterminer, la Dresse A_ a, dans une note du 11 juillet 2008, considéré qu'il convenait de procéder à une expertise bi-disciplinaire, par un psychiatre et un ORL, dans le cadre du Centre d'observation médicale de l'assurance-invalidité (COMAI), de la Clinique romande de réadaptation générale (CRR) ou du Centre d'intégration professionnelle (CIP) à Genève ; qu'elle a en effet constaté que les éléments ORL semblaient tout de même prendre une place prépondérante, bien qu'agrémentée par des éléments psychiques qu'elle avait estimés être non incapacitants ;
Que par courrier du 30 juillet 2008, l'OCAI a, compte tenu de l'avis du SMR conclu à ce qu'une expertise judiciaire bi-disciplinaire soit ordonnée ou à ce que le dossier lui soit renvoyé pour instruction complémentaire ;
Que par courrier du 3 septembre 2008, l'assuré a informé le Tribunal de céans qu'il souhaitait être soumis à une expertise judiciaire bi-disciplinaire ; que par courrier du 9 septembre 2008 toutefois, il s'est finalement rallié à la proposition de l'OCAI, à savoir à ce que la cause soit renvoyée à celui-ci ;
Que ces courriers ont été transmis à l'OCAI ;

Considérant en droit que
conformément à l'art. 56V al. 1 let. a ch. 2 de la loi genevoise sur l'organisation judiciaire (LOJ), le Tribunal cantonal des assurances sociales connaît en instance unique des contestations prévues à l’article 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 (LPGA) qui sont relatives à la loi fédérale sur l’assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Que déposé dans les forme et délai prévus par la loi, le présent recours est recevable (art. 60 LPGA) ;
Que le Tribunal de céans constate que les parties sont d'accord pour que l'OCAI mette en œuvre une expertise bi-disciplinaire (psychiatrique et ORL), ainsi que l'a proposé la Dresse A_ dans son avis du 11 juillet 2008 ;
Qu'il se justifie d'en prendre acte ;
Qu’aux termes de l’art. 61 let. g de la LPGA, le recourant qui obtient gain de cause a droit au remboursement de ses frais et dépens dans la mesure fixée par le tribunal ; leur montant est déterminé sans égard à la valeur litigieuse d’après l’importance et la complexité du litige (ATFA du 1
er
mars 1990 en la cause C.P.) ;
Que le recourant a droit au remboursement des dépens en vertu de la législation fédérale, même lorsque la procédure est sans objet, pour autant que les chances de succès du procès le justifient (ATF
110 V 57
, consid. 2a ; RCC 1989, p. 318, consid. 2b) ;
Que tel est le cas en l’espèce, dès lors que l'assuré a obtenu que soient adoptées ses conclusions ;
Qu'en l'espèce, les dépens seront fixés à 800 fr.;