Decision ID: 39706316-96e5-462e-9a5e-5882f923a2c0
Year: 2021
Language: fr
Court: VD_TC
Chamber: VD_TC_003
Canton: VD
Region: Région lémanique
Law Area: penal_law

En fait :
A.
Par jugement du 3 février 2021, le Tribunal de police de l’arrondissement de La Broye et du Nord vaudois a reçu les oppositions formées par A._ et F._ à l’encontre de l’ordonnance pénale du Ministère public de l’arrondissement du Nord vaudois du 4 novembre 2020 (I), a constaté qu’A._ s’est rendu coupable de voies de fait et abus de confiance (II), a condamné A._ à une peine pécuniaire de 30 jours-amende à 50 fr. (III), a suspendu l’exécution de la peine pécuniaire précitée et a fixé à A._ un délai d’épreuve de 2 ans (IV), a condamné en outre A._ à une amende de 500 fr., convertible en 5 jours de peine privative de liberté de substitution en cas de non-paiement fautif (V), a renoncé à révoquer le sursis accordé le 26 juin 2018 à A._ par le Ministère public de l’arrondissement du Nord vaudois (VI), a rejeté la prétention de [...] en réparation du tort moral (VII), a renvoyé F._ à agir par la voie civile contre A._ pour ses prétentions civiles (VIII), a mis les frais de la cause par 1'600 fr. à la charge d’A._ (IX) et a rejeté les conclusions d’A._ en indemnisation (X).
B.
Par annonce du 10 février 2021 puis par déclaration du
22 février 2021, A._ a formé appel contre ce jugement en contestant la mise à sa charge des frais de première instance par 1'600 fr. et en reprochant à F._ d’avoir menti lors de son audition devant le premier juge.
Par courrier du 4 mars 2021, soit dans le délai imparti à cet effet, A._ a confirmé que son appel portait uniquement sur la question des frais.
Le 12 mars 2021, le Président de la Cour de céans a informé les parties qu’en application de l’art. 406 al. 1 CPP, l’appel serait d’office traité en procédure écrite. Il a en outre imparti un délai au 29 mars 2021 à l’appelant pour déposer un mémoire motivé au sens de l’art. 406 al. 3 CPP, ce que ce dernier a fait par courrier du 17 mars 2021, dans lequel il a indiqué que le premier juge n’avait « pas pris la responsabilité de condamner Mr F._ » pour avoir menti lors des débats du 3 février 2021.
Par lettre spontanée du 26 avril 2021, A._ a transmis à la Cour de céans copie d’un courrier de F._ du 22 avril 2021 portant sur ses prétentions civiles « en dédommagement de l’abus de confiance » commis à son détriment par le prévenu en relation avec les faits retenus par le premier juge.
C.
Les faits retenus sont les suivants :
1.
A._ est né le [...] 1963. Citoyen suisse, il est marié et père de deux enfants majeurs. Il exploite depuis dix-huit ans le magasin [...], spécialisé dans le commerce et la réparation de cycles. Le prénommé retire de son activité un revenu mensuel net moyen de 4'500 francs. Il vit dans un appartement dont le loyer est de 2'150 fr. par mois et s’acquitte d’une prime mensuelle d’assurance-maladie de 530 francs. Ses impôts s’élèvent à 1'000 fr. par mois. Il a déclaré pour l’année 2021 une fortune de 351'000 fr. et a 60'000 fr. de dettes.
Le casier judiciaire du prévenu mentionne l’inscription suivante :
- 26 juin 2018, Ministère public de l’arrondissement du Nord vaudois, Yverdon, conduite d’un véhicule malgré le refus, le retrait ou l’interdiction de l’usage du permis, peine pécuniaire de 60 jours-amende à 30 fr., avec sursis pendant 3 ans, et amende de 450 francs.
2.
2.1
A [...], dans le magasin [...], au printemps 2018, F._ a confié à A._ son cycle, de type [...], d’une valeur estimée à 2'500 fr., pour réparation, ainsi qu’un vélo pour dames, de marque [...], pour revente. Le propriétaire n’a repris contact avec le réparateur qu’en date du 13 mai 2020 et A._ lui a alors annoncé avoir vendu le [...] à une personne inconnue pour le montant de 200 fr. entre mars et avril 2020. Quant au vélo pour dames, le prévenu en a disposé sans rétrocéder une éventuelle part du prix de vente à F._.
Ce dernier a déposé plainte le 4 août 2020 et s’est ensuite constitué partie civile, concluant principalement à la restitution des deux vélos en question et subsidiairement à ce que le prévenu soit condamné à lui verser une indemnité de 2'500 francs.
2.2
Le 23 juillet 2020, à [...],A._ a ouvert la portière conducteur de la voiture parquée dans laquelle se trouvaient [...], derrière le volant, et [...], car il désirait parler à ce dernier pour des raisons professionnelles. Après que les deux intéressés furent sortis du véhicule, le prévenu a invectivé [...]. [...] a essayé de calmer A._, mais celui-ci lui a assené un coup de tête au-dessus du nez, lui occasionnant un hématome entre les deux sourcils.
[...] a déposé plainte le 3 août 2020 et s’est constitué partie civile, sans toutefois chiffrer ses prétentions.

En droit :
1.
1.1
Interjeté dans les formes et délais légaux (art. 385 al. 1 et 399 CPP) par une partie ayant la qualité pour recourir contre le jugement d'un tribunal de première instance qui a clos la procédure (art. 398 al. 1 CPP), l'appel d’A._ est recevable.
1.2
Dès lors qu’il ne porte que sur la question des frais et des indemnités, l’appel relève de la procédure écrite (art. 406 al. 1 let. d CPP).
2.
Aux termes de l'art. 398 CPP, la juridiction d'appel jouit d'un plein pouvoir d'examen sur tous les points attaqués du jugement (al. 2). L'appel peut être formé pour violation du droit, y compris l'excès et l'abus du pouvoir d'appréciation, le déni de justice et le retard injustifié (let. a), pour constatation incomplète ou erronée des faits (let. b) et pour inopportunité (let. c) (al. 3).
3.
3.1
L’appelant conteste la mise à sa charge des frais de justice.
3.2
Le Code de procédure pénale prévoit que le prévenu supporte les frais de procédure s’il est condamné (art. 426 al. 1 CPP).
3.3
En l’espèce, dans la mesure où A._ a été condamné pour tous les faits constituant l’incrimination pénale, la loi obligeait le premier juge à lui faire supporter les frais de la procédure. On ne discerne ainsi aucune violation de l’art. 426 al. 1 CPP et l’appel s’avère infondé, sans qu’il soit nécessaire d’interpeller les autres parties (art. 390 al. 2 CPP, applicable par renvoi de l’art. 406 al. 4 CPP).
Le montant des frais n’est pas contesté.
4.
En définitive, l’appel d’A._ doit être rejeté et le jugement entrepris confirmé.
Vu l’issue de la cause, les frais de la procédure d’appel, constitués du seul émolument d’arrêt, par 660 fr. (art. 21 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1), seront mis à la charge d’A._, qui succombe (art. 428 al. 1 CPP).