Decision ID: bd736602-455d-46fa-9a76-dd8d1b6cb627
Year: 2022
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
A.
a.
A_, né le _ 1965 à C_, originaire de D_, Genève et E_ (VS), et B_, née F_ le _ 1975 à G_ (Belarus), de nationalité biélorusse et suisse, ont contracté mariage le _ 2007 à Genève.
Aucun enfant n'est issu de cette union.
b.
Par acte du 28 février 2017, A_ a formé une demande unilatérale en divorce, assortie de mesures provisionnelles.
Dans le cadre de la procédure, le Tribunal a rendu plusieurs ordonnances sur mesures provisionnelles, réservant le sort des frais à la décision finale et n'allouant pas de dépens.
Par jugement
JTPI/13194/2020
du 28 octobre 2020, le Tribunal de première instance a prononcé le divorce des époux B_ et A_ (chiffre 1 du dispositif), condamné l'époux à verser à l'épouse la somme de 3'130 fr. au titre de la liquidation des rapports matrimoniaux des époux, dit que lorsqu'il serait mis fin à la copropriété des époux sur l'appartement sis à H_ (I_/Espagne), ceux-ci pourraient chacun prétendre au versement de la moitié de la valeur nette de ce bien, dit que moyennant bonne exécution de ce qui précède, le régime matrimonial des époux était liquidé (ch. 2), condamné A_ à verser en mains de B_, par mois et d'avance, jusqu'au 31 décembre 2020, la somme de 3'200 fr. à titre de contribution à son entretien, dit que A_ ne devait aucune contribution d'entretien post-divorce à B_ dès le 1
er
janvier 2021 (ch. 3) et ordonné à la Fondation de prévoyance de J_ SA, de verser, au débit du compte LPP de A_, la somme de 125'277 fr. 90 en faveur du compte de libre passage ouvert au nom de B_ auprès de la Fondation de libre passage de la K_ (ch. 4).
Le Tribunal a mis les frais judiciaires – arrêtés à 11'500 fr. – à la charge des parties pour moitié chacune, compensé ces frais avec les avances de frais fournies par les parties, condamné A_ à verser à l'Etat de Genève, soit pour lui les Services financiers du Pouvoir judiciaire, un solde de frais de 1'000 fr., laissé provisoirement la part de B_ non couverte par les avances versées à la charge de l'Etat, sous réserve d'une décision de l'Assistance juridique (ch. 5), dit qu'il n'était pas alloué de dépens (ch. 6) et débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 7).
c.
Par arrêt
ACJC/1141/2021
du 3 septembre 2021, la Cour a condamné A_ à payer à B_ la somme de 23'242 fr. plus intérêts à 5% l'an dès le 28 octobre 2020 au titre de la liquidation du régime matrimonial des parties et du règlement des dettes entre celles-ci, dit que lorsqu'il serait mis fin à la copropriété de l'appartement n. _, (Province de I_/Espagne), A_ et B_ pourraient chacun prétendre au versement de la moitié de la valeur nette de ce bien, dit que moyennant bonne exécution de ce qui précède, le régime matrimonial des parties était liquidé, condamné A_ à payer à B_, à titre de contribution post-divorce à son entretien, par mois et d'avance, la somme de 3'800 fr. du 1
er
novembre 2020 au 31 décembre 2022 et confirmé le jugement entrepris pour le surplus.
La Cour a arrêté les frais judiciaires d'appel et d'appel joint à 12'500 fr., les a mis à la charge des parties pour moitié chacune, les a compensés avec l'avance de frais de 6'250 fr. fournie par A_, a laissé provisoirement la part des frais judiciaires d'appel de B_ à la charge de l'Etat de Genève et a dit que chaque partie supportait ses propres dépens d'appel.
d.
Statuant sur recours de A_, le Tribunal fédéral, par arrêt
5A_868/2021
du 21 juin 2022, a partiellement admis le recours et réformé l'arrêt cantonal en ce sens que A_ était astreint à verser à B_, à titre de contribution post-divorce à son entretien, par mois et d'avance, la somme de 3'800 fr. du 1
er
novembre 2020 au 31 décembre 2020. Les frais judiciaires, arrêtés à 3'500 fr., ont été répartis par moitié entre les parties.
Dans ses considérants, le Tribunal fédéral a retenu qu'il appartenait à l'autorité cantonale de statuer à nouveau sur les frais et dépens de la procédure cantonale.
e.
Par courrier du greffe de la Cour du 27 juillet 2022, les parties ont été invitées à se déterminer sur les frais de la Cour suite à l'arrêt du Tribunal fédéral précité.
Aucune suite n'a été donnée à ce courrier, de sorte que les parties ont été informées le 22 septembre 2022 de ce que la cause était gardée à juger.

EN DROIT
1.
1.1
Selon l'art. 107 al. 2 LTF, lorsque le Tribunal fédéral admet le recours, il statue lui-même sur le fond ou renvoie l'affaire à l'autorité précédente pour qu'elle prenne une nouvelle décision.
En cas de renvoi de la cause par le Tribunal fédéral conformément à l'art. 107 al. 2 LTF, l'autorité inférieure doit fonder sa nouvelle décision sur les considérants en droit de l'arrêt de renvoi. Le juge auquel la cause est renvoyée voit ainsi sa cognition limitée par les motifs de l'arrêt de renvoi, en ce sens qu'il est lié par ce qui a été tranché définitivement par le Tribunal fédéral (ATF
133 III 201
consid. 4.2 et
131 III 91
consid. 5.2).
Cela signifie que l'autorité cantonale doit limiter son examen aux points sur lesquels sa première décision a été annulée et que, pour autant que cela implique qu'elle revienne sur d'autres points, elle doit se conformer au raisonnement juridique de l'arrêt de renvoi. En revanche, les points qui n'ont pas ou pas valablement été remis en cause, qui ont été écartés ou dont il avait été fait abstraction lors de la procédure fédérale de recours ne peuvent plus être réexaminés par l'autorité cantonale, même si, sur le plan formel, la décision attaquée a été annulée dans son intégralité (ATF
135 III 334
consid. 2.1;
131 III 91
consid. 5.2;
111 II 94
consid. 2; arrêt du Tribunal fédéral
5A_251/2008
du 6 novembre 2008 consid. 2 = RSPC 2009 p. 193).
1.2
En l'occurrence, le Tribunal fédéral a statué sur le fond et renvoyé la cause à la Cour uniquement pour qu'elle se prononce sur le sort des frais judiciaires et des dépens de la procédure cantonale.
2. 2.1
Les frais judiciaires et les dépens sont répartis entre les parties en application des art. 106 s. CPC, la règle étant qu'ils sont en principe mis à la charge de la partie qui succombe (art. 106 al. 1 CPC).
Le tribunal est toutefois libre de s'écarter de cette règle et de les répartir selon sa libre appréciation dans les hypothèses prévues par l'art. 107 CPC, notamment lorsque le litige relève du droit de la famille (art. 107 al. 1 let. c CPC); il n'est ainsi pas exclu, dans ce type de procédure, que la partie qui obtient gain de cause soit condamnée à supporter des frais (arrêt du Tribunal fédéral
5A_835/2015
du 21 mars 2016 consid. 9.1 et les références). Statuant dans ce cadre selon les règles du droit et de l'équité (art. 4 CC), l'autorité cantonale dispose d'un large pouvoir d'appréciation (ATF
139 III 358
consid. 3 p. 360; arrêt du Tribunal fédéral
5A_835/2015
précité consid. 9.1).
2.2
En l'espèce, la décision du Tribunal fédéral n'a modifié l'arrêt de la Cour que sur la question de la durée de la contribution d'entretien due par l'appelant à son ex-épouse.
L'admission du recours au Tribunal fédéral sur le point précité ne commande toutefois pas de revoir la répartition décidée dans l'arrêt du 3 septembre 2021, le motif qui avait fondé cette répartition, à savoir la nature familiale du litige, restant pleinement pertinent. Il ressort par ailleurs dudit arrêt que ni la quotité ni la répartition des frais et dépens de première instance n'ont été remises en cause en appel.
Par conséquent, la Cour s'en tiendra à ses considérations précédentes, et rendra une nouvelle décision, sur les frais et dépens de la procédure d'appel, identique à celle résultant de l'arrêt précité.
2.3
Il sera en outre renoncé à percevoir un émolument de décision dans le cadre de la présente procédure de renvoi, rendue nécessaire à la suite de l'arrêt du Tribunal fédéral.
* * * * *