Decision ID: ff76a2d0-5984-5b7c-8941-358cc3d8e9aa
Year: 2003
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_006
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: civil_law

{ritenuto,"in fatto: A. Con PE n. _ del 23/24 febbraio 1999 _ procede contro _ per l’incasso di fr. 489.20 oltre accessori, indicando quale titolo di credito:","“1. Fatture dal 1.1.1998 al 31.12.1998. Canoni radiotelevisivi in conformità dell’art. 44 cpv. 1 dell’Ordinanza sulla radiotelevisione (ORTV).","2. Spese d’incasso”.","Con PE n. _ del 17/18 gennaio 2001 la _ procede contro _ per l’incasso di fr. 122.30 oltre accessori, indicando quale titolo di credito:","“1. Canoni radiotelevisivi in conf. all’art. 44. Fattura 11.01.1999.","2. Spese d’incasso”.","Ad entrambi i precetti esecutivi l’escusso ha interposto opposizione.","B. A richiesta di _ il 4 giugno 2002 l’UEF di Bellinzona ha rilasciato al debitore un estratto delle esecuzioni dal quale emerge l’esistenza delle esecuzioni n. _ e _.","C. Con scritti 6 giugno 2002 il Giudice di pace del Circolo del Ticino, dopo aver rilevato che presso la sua giudicatura non sono state inoltrate azioni di contestazione delle pretese dedotte in esecuzione, ha chiesto all’UEF di Bellinzona l’annullamento delle esecuzioni in oggetto.","Lo stesso giorno l’UEF di Bellinzona ha rilasciato _ una dichiarazione secondo cui contro di lui non vi sarebbero procedure esecutive in corso.","D. Il 19 settembre 2002 l’UEF ha rilasciato al debitore un estratto delle esecuzioni dal quale emerge nuovamente l’esistenza delle esecuzioni n. _ e _.","E. Con ricorso 26 settembre 2002 _ ha chiesto di far ordine all’UEF di Bellinzona di cancellare i precetti esecutivi n. _ e _, atteso che:","- dall’emissione dei precetti esecutivi “la creditrice non ha più continuato la propria azione legale”","- “tenuto conto di questo fatto avevo chiesto la cancellazione dei due precetti summenzionati per il tramite del giudice di pace del circolo del Ticino (...) che con decisione formale del 6 giugno 2002 aveva dichiarato che ai precetti in questione non era stata inoltrata alcuna azione”;","- “sulla base di queste decisioni l’UEF di Bellinzona mi aveva rilasciato in data 6 giugno 2002, una dichiarazione di assenza di procedure esecutive in corso”;","- i precetti esecutivi sarebbero perenti (art. 88 cpv. 2 LEF).","F. Con osservazioni 18 ottobre 2002 l’UEF di Bellinzona ha postulato la reiezione del gravame, rilevando che, sulla base degli scritti 6 giugno 2002 del Giudice di pace, ha erroneamente cancellato le procedure esecutive di cui in rassegna. Il 5 settembre 2002 l’UEF ha scoperto l’errore commesso e ha “imposto l’immediato ripristino delle procedure”."}

{Considerato,"in diritto: 1. Il ricorso ex art. 17 LEF all'Autorità di vigilanza cantonale ha per oggetto non l'accertamento con giudizio di merito di un diritto materiale posto a fondamento di un'esecuzione forzata, bensì il provvedimento di un organo amministrativo. Il ricorso LEF è un istituto di natura amministrativa, il cui scopo è quello di controllare la legalità e la proporzionalità di una misura esecutiva (Flavio Cometta, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 1 ss. ad art. 17; Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n. 3.c pag. 14 s.).","1.1. Nel caso in esame il ricorrente non postula l'accertamento negativo della pretesa del suo presunto creditore, ma chiede all'Ufficio di annullare (recte: apporre la lettera \"E\" nel registro delle esecuzioni, in virtù dell'art. 10 RForm) i PE n. _ e n. _ in virtù della perenzione del diritto di richiedere il proseguimento delle esecuzioni (art. 88 LEF) e del fatto che il presunto creditore non avrebbe promosso né azione ordinaria in accertamento del suo credito né istanza di rigetto dell'opposizione. La contestazione non verte pertanto sul merito, ma unicamente su una questione procedurale: di conseguenza il ricorso è ammissibile.","2. Il ricorrente afferma in sostanza che il termine di un anno dell’art. 88 cpv. 2 LEF sarebbe trascorso e quindi le esecuzioni n. _ e n. _ sarebbero perente e da cancellare."}