Decision ID: 65c573ff-9f84-5fc4-829d-bc5ddfadb6ef
Year: 2014
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_004
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: civil_law

ritenuto
in fatto: A. CO 2, CO 3 e CO 1 sono comproprietari in ragione di un terzo ciascuno della particella n. 233 RFD di _ (_). Il fondo confina con la particella n. 484, appartenente, metà ciascuno ai coniugi TERZ 1 e RE 1. Il 23 settembre 2013 CO 2, CO 3 e CO 1 si sono rivolti al Giudice di pace del circolo di Mendrisio, chiedendo di convocare i vicini per un tentativo di conciliazione volto al taglio a 1.25 m della siepe posta sulla particella n. 484 a ridosso della loro proprietà, alla potatura annuale della stessa e all'allontanamento degli alberi ad alto fusto piantati e cresciuti in violazione delle norme sulle distanze di confine. All'udienza del 20 novembre 2013 CO 1, unico comparente, ha ribadito le sue richieste e ha chiesto al Giudice di pace di emanare una decisione ai sensi dell'art. 212 CPC.
B. Con decisione del 25 novembre 2013 il Giudice di pace ha accolto l'istanza, ordinando ai convenuti di tagliare la siepe a 1.25 m, di rimondarla una volta all'anno e di rimuovere gli alberi ad alto fusto piantati e cresciuti in violazione delle norme sulle distanze di confine. La tassa di giudizio di fr. 125.– è stata posta a carico dei convenuti.
C. Contro la decisione appena citata RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 14 gennaio 2014, postulando, previo il conferimento dell'effetto sospensivo, l'annullamento del giudizio impugnato. Con decreto del 15 gennaio 2014 il presidente di questa Camera ha concesso al reclamo effetto sospensivo. Nelle loro osservazioni del 5 febbraio 2014 CO 2, CO 3 e CO 1 concludono per la reiezione del reclamo.

Considerando
in diritto: 1. Le decisioni emanate dal Giudice di pace come autorità di conciliazione ai sensi dell'art. 212 cpv. 1 CPC sono impugnabili con reclamo entro trenta giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 1 CPC; CCR, sentenza inc. 16.2013.34 del 14 ottobre 2013 con riferimento a Honegger in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [curatori], ZPO Kommentar, 2a edizione, n. 10 ad art. 212). Nella fattispecie, la decisione impugnata è pervenuta a RE 1 il 2 dicembre 2013, di modo che il termine d'impugnazione ha iniziato a decorrere l'indomani, è rimasto sospeso dal 18 dicembre 2013 al 2 gennaio 2014 incluso (art. 145 cpv. 1 lett. c CPC) e sarebbe scaduto il 17 gennaio 2014. Introdotto il 14 gennaio 2014 (attestazione postale sulla busta d'invio) il reclamo è pertanto tempestivo.