Decision ID: b4457ba0-e4c7-5871-887f-c405d78ec4b1
Year: 2021
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_005
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: penal_law

considérant en fait
A. Le 15 décembre 2020, D._ et A._ ont déposé plainte pénale contre B._ et C._, respectivement président de la Commission d’initiative et président de la Commission de classification de la commune de E._, pour mensonges, faux dans les titres, vol et abus de pouvoirs. Ils contestent le remaniement parcellaire de F._ du 1er mai 2020, notamment le placement d’une partie de leur exploitation agricole en zone S, alimentée par des eaux privées et de la commune de G._. Ils demandent de casser les décisions d’attributions des terres afin que la Commission de classification revoie son projet ainsi que d’ouvrir une enquête par une nouvelle commission d’experts extérieurs. Ils estiment que les autorités cantonale et fédérale n’ont pas été informées de la situation sur le terrain.
B. Par ordonnance du 9 février 2021, le Ministère public n’est pas entré en matière sur la plainte pénale du 15 décembre 2020 en retenant que les éléments au dossier ne permettent pas de mettre en évidence la commission d’une quelconque infraction pénale. Il a relevé n’être pas compétent pour régler ce litige qui est une affaire de nature purement administrative. Il a invité les plaignants à agir par la voie administrative.
C. Le 19 février 2021, D._ et A._ ont interjeté recours auprès du Ministère public contre l’ordonnance de non-entrée en matière du 21 janvier 2021. Ils ont conclu en demandant l’ouverture d’une enquête par une nouvelle commission d’experts extérieurs et neutres.
Par courrier du 23 février 2021, le Ministère public a transmis le recours à la Chambre pénale comme objet de sa compétence. Il s’est référé aux considérants de son ordonnance, a renoncé à déposer des observations et a conclu au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité. Il a remis son dossier.
Le recours du 19 février 2021 n’ayant été signé que par A._, le Président de la Chambre pénale a invité D._ à le signer dans un délai de 5 jours, tout en précisant qu’à défaut il serait considéré que seul A._ recourt contre l’ordonnance de non-entrée en matière du 9 février 2021.
D._ n’ayant pas signé le recours, A._ s’est vu impartir, par ordonnance du 9 mars 2021, un délai de 20 jours pour effectuer un dépôt à titre de fourniture de sûretés. Dit dépôt a été effectué le 16 mars 2021.

en droit
1.
1.1. En application des art. 310 al. 2, 322 al. 2 CPP et 85 al. 1 de la loi du 31 mai 2010 sur la justice (RSF 130.1; LJ), la voie du recours à la Chambre pénale est ouverte contre une ordonnance de non-entrée en matière.
1.2. Selon les art. 322 al. 2 et 396 al. 1 CPP, le recours est adressé par écrit, dans le délai de dix jours, à l’autorité de recours. Ce délai a été respecté, l’ordonnance querellée ayant été notifiée
Tribunal cantonal TC Page 3 de 5
au plus tôt le 10 février 2021 et le recours déposé le 19 février 2021. Le fait qu’il ait été adressé au Ministère public au lieu de la Chambre pénale n’emporte aucune conséquence (art. 91 al. 4 CPP). En revanche, dans la mesure où le recours n’a été signé que par A._ et que D._ n’y a pas procédé dans le délai à lui imparti, le recours ne sera considéré comme valablement déposé qu’en ce qui concerne A._.
1.3. Toute partie qui a intérêt juridiquement protégé à l’annulation ou à la modification d’une décision a qualité pour recourir contre celle-ci (art. 382 al. 1 CPP). La notion de partie visée à l’art. 382 al. 1 CPP doit être comprise au sens des art. 104 et 105 al. 1 CPP (arrêt TF 6B_753/2012 du 25 février 2013 consid. 3.3.1). La partie plaignante a notamment la qualité de partie (art. 104 al. 1 let. b CPP). En l’espèce, le recourant, partie plaignante, a un intérêt juridiquement protégé à l’annulation de l’ordonnance de non-entrée en matière.
1.4. La Chambre pénale dispose d'une pleine cognition en fait et en droit (art. 393 al. 2 CPP) et statue sans débats (art. 397 al. 1 CPP).
2.