Decision ID: d2209b8d-2fcc-5cf2-8601-ccaf19f201be
Year: 2020
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_013
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: public_law

EN FAIT
1) Par décision du 16 juin 2020 adressée à Monsieur A_, le service cantonal des véhicules a ordonné le retrait du permis de circulation et la saisie des plaques de contrôle du véhicule immatriculé GE 1_.
2) Par acte du 23 juin 2020, M. A_ a recouru contre cette décision auprès du Tribunal administratif de première instance (ci-après : TAPI).
3) Par courrier recommandé du 29 juin 2020, le TAPI a imparti à M. A_ un délai échéant le 29 juillet 2020 pour procéder au paiement d'une avance de frais de CHF 100.-, sous peine d'irrecevabilité.
4) Par jugement
JTAPI/659/2020
du 13 août 2020, constatant que l'avance de frais n'avait pas été effectuée dans le délai imparti, le TAPI a déclaré le recours irrecevable.
5) Par acte remis à la poste le 20 août 2020, M. A_ a communiqué l'impression d'un « bulletin de versement orange » édité le 18 août 2020 par l'application UBS e-banking et attestant le paiement, en date du 24 juillet 2020, de la somme de CHF 100.- en faveur de l'État de Genève.
6) Il ressort par ailleurs du dossier du TAPI que celui-ci a reçu, le 14 août 2020, une communication diffusée par la direction des finances des services financiers du Pouvoir judiciaire indiquant que le paiement avait bien été reçu le
24 juillet 2020, mais que certains paiements reçus ce jour-là ne s'étaient pas enregistrés dans l'application de gestion automatique des procédures et n'avaient donc pas été accessibles aux juridictions, ce qui avait été signalé et était en voie de résolution.
7) Le 27 août 2020, la cause a été gardée à juger sans échange d'écritures.

EN DROIT
1. Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - LOJ -
E 2 05
; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 - LPA -
E 5 10
).
2) On comprend de l'acte du recourant que ce dernier recourt contre le jugement d'irrecevabilité et conclut à son annulation.
3) C'est suite à un dysfonctionnement de l'enregistrement automatique des paiements que le TAPI a constaté faussement que le recourant n'avait pas acquitté l'avance de frais dans le délai.
4) C'est ainsi à tort que le recours de M. A_ au TAPI a été déclaré irrecevable.
Le jugement attaqué sera annulé et la cause retournée au TAPI afin qu'il l'instruise.
5) Vu l'issue de la procédure, aucun émolument ne sera perçu (art. 87
al. 1 LPA ; art. 11 du règlement sur les frais, émoluments et indemnités en procédure administrative du 30 juillet 1986 - RFPA -
E 5 10.03
). Vu que le recourant plaide en personne, aucune indemnité de procédure ne sera allouée
(art. 87 al. 2 LPA).
* * * * *