Decision ID: 5e69b2f7-53ef-544f-8f59-bcc7ac551382
Year: 2019
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, que la poursuite n° 1_ a été introduite par A_ à l'encontre de B_ en recouvrement d'un montant en capital de 818 fr., intérêts et frais en sus;
Que la continuation de la poursuite a été requise;
Que, le 19 juin 2018, l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) a établi un procès-verbal de saisie valant acte de défaut de biens au sens de l'art. 115 LP pour un montant de 1'098 fr. 95 et l'a adressé à A_, dont le conseil l'a reçu le 21 juin 2018;
Que, par courrier daté du 26 juin 2018, le conseil de A_ a invité l'Office à
"retirer"
le procès-verbal de saisie valant acte de défaut de biens et à procéder à certaines investigations complémentaires;
Que, par courrier daté du 29 juin 2018 reçu le 3 juillet 2018 par le conseil de A_, l'Office l'a invité à lui retourner ledit procès-verbal de saisie afin qu'il soit procédé aux investigations requises;
Que, dans l'intervalle, soit par acte adressé le 2 juillet 2018 à la Chambre de surveillance, A_ avait formé une plainte au sens de l'art. 17 LP contre le procès-verbal de saisie daté du 19 juin 2018, concluant à son annulation et à ce que le dossier soit retourné à l'Office afin qu'il procède à des investigations complémentaires ainsi qu'à la saisie des parts sociales du débiteur dans la société C_ SARL;
Que, dans ses observations datées du 9 août 2018, l'Office s'est référé à son courrier daté du 29 juin 2018 et a réitéré sa volonté de procéder aux mesures d'investigation requises par le plaignant;
Que la cause a été gardée à juger le 22 août 2018, ce dont les parties ont été informées par avis du même jour;
Considérant,

EN DROIT
, que, déposée auprès de l'autorité compétente (art. 6 al.1 et 3 LaLP, art. 17 al. 1 LP), par une partie lésée dans ses intérêts (ATF
138 III 219
consid. 2.3;
129 III 595
consid. 3;
120 III 42
consid. 3), dans le délai utile de dix jours (art. 17 al. 2 LP) et selon la forme prescrite par la loi (art. 9 al. 1 et 2 LaLP, art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicables par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP), à l'encontre d'une mesure de l'Office pouvant être contestée par cette voie, la plainte est recevable;
Que, dans ses observations, l'Office s'est déclaré disposé à procéder aux mesures d'investigation complémentaires requises par le plaignant et, en sollicitant que le procès-verbal de saisie lui soit retourné, a implicitement admis la conclusion tendant à son annulation;
Que cette annulation sera donc prononcée, acte étant donné à l'Office que des investigations complémentaires seront conduites avant qu'un nouveau procès-verbal de saisie ne soit établi;
Que la plainte sera pour le surplus rejetée en l'état, le caractère saisissable au regard de l'art. 92 al. 2 des parts sociales de C_ SARL n'étant à ce jour pas établi;
Que la procédure de plainte est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP et art. 61 al. 2 let. a OELP) et qu'il ne peut être alloué aucuns dépens dans cette procédure (art. 62 al. 2 OELP).
* * * * *