Decision ID: b0fe4ba1-9330-5354-bdc8-88068538ce74
Year: 2008
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_013
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: public_law

EN FAIT
1. Le 19 mars 2008, le service des automobiles et de la navigation (ci-après : SAN) a ordonné le retrait du permis de circulation et la saisie des plaques de contrôle du véhicule Hyundai GE _ dont la détentrice est Madame U_, pour défaut de présentation à l'inspection technique obligatoire.
2. Le 22 avril 2008, Mme U_ a recouru auprès du Tribunal administratif contre la décision susmentionnée. En raison de vols de courrier dans sa boîte aux lettres, elle n'avait pas eu connaissance de l'invitation à présenter son véhicule à l'inspection technique. Elle sollicitait un nouveau délai pour présenter son véhicule.
3. Lors de l'audience de comparution personnelle des parties du 23 mai 2008, Mme U_ a indiqué qu'elle passerait la visite rapidement et en informerait le tribunal de céans.
4. Par courrier simple et recommandé du 28 août 2008, le juge délégué a imparti à Mme U_ un délai au 12 septembre 2008 pour lui communiquer la date à laquelle la visite du véhicule avait été passée, avec justificatifs.
Aucune réponse n'a été donnée à cette demande. Les plis ne sont pas revenus en retour.
5. Le 24 septembre 2008, un rappel a été adressé à l'intéressée, sans succès.

EN DROIT
1. Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est recevable (art. 56A de la loi sur l’organisation judiciaire du 22 novembre 1941 - LOJ -
E 2 05
; art. 63 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 - LPA -
E 5 10
).
2. Selon l’article 22 LPA, les parties doivent collaborer à la constatation des faits dans les procédures qu’elles introduisent elles-mêmes. En cas de défaut de collaboration de ces dernières, le tribunal peut prononcer l’irrecevabilité de leurs conclusions (
ATA/518/2008
du 7 octobre 2008).
En l’espèce, Mme U_ n’a pas donné suite à deux courriers dont l’un recommandé, adressés par le tribunal de céans. Cela démontre qu’elle se désintéresse du sort de la cause qu’elle a introduite. Il n’y a donc pas lieu de poursuivre plus avant l’instruction.
3. Au vu ce qui précède, le recours sera déclaré irrecevable.
Un émolument de CHF 400.- sera mis à la charge de la recourante qui succombe (art. 87 LPA).
* * * * *