Decision ID: 51ad622d-e2c5-51e5-b4ac-40bf292f43c4
Year: 2014
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law

Vu EN FAIT, le courrier de Monsieur A_ (ci-après le demandeur) du 23 octobre 2013, par lequel il indique n’avoir rien reçu en ce qui concernait le versement de son 2
ème
pilier lors de son emploi auprès de la société X_, pour plusieurs périodes entre 2005 et 2009, adressant l’ensemble des échanges de correspondance qu’il avait eus avec la Caisse de compensation FACO, la fondation de prévoyance AVIFED et la Fondation institution supplétive LPP ;
Vu le délai fixé au demandeur pour prendre des conclusions, en particulier formuler les prétentions exactes qu’il entendait faire valoir et préciser s’il dirigeait sa demande contre l’AVIFED, la Fondation institution supplétive ou la caisse de compensation ;
Vu le complément de demande déposé par l’assuré le 12 décembre 2013, dirigé contre l’AVIFED et concluant à ce que cette institution de prévoyance soit condamnée à verser la prestation de libre-passage due pour les périodes durant lesquelles l’employeur n’avait pas payé des cotisations.

Attendu EN DROIT que conformément à l'art. 134 al. 1 let. b de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 (LOJ; RSG
E 2 05
) en vigueur dès le 1
er
janvier 2011, la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît en instance unique des contestations relatives à la prévoyance professionnelle opposant institutions de prévoyance, employeurs et ayants droit, y compris en cas de divorce, ainsi qu’aux prétentions en responsabilité (art. 331 à 331e du Code des obligations [CO ;
RS 220
]; art. 52, 56a, al. 1, et art. 73 de la loi fédérale sur la prévoyance professionnelle, vieillesse, survivants et invalidité du 25 juin 1982 [LPP ;
RS 831.40
]; art. 142 du Code civil [CC ;
RS 210
]) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Que le demandeur a retiré sa demande en tant qu'elle était dirigée contre la caisse de pension FACO, à juste titre, cette dernière n’étant pas redevable des cotisations en matière de prévoyance, ni de la prestation de libre-passage y afférente ;
Qu’il a également retiré sa demande en tant qu’elle était dirigée contre la Fondation institution supplétive LPP ;
Qu’il convient d’en prendre acte, étant précisé que les conditions de forme pour que la demande soit déclarée recevable sont désormais réunies.