Decision ID: 1de92dec-807e-5e4a-8c8d-ddcba8a78b48
Year: 2020
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_001
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: civil_law

considérant en fait
A. Par décision du 15 octobre 2020, la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de la Broye (ci-après: la Présidente) a prononcé la mainlevée définitive de l’opposition formée par A._ au commandement de payer n°ccc de l’Office des poursuites de la Broye notifié à l’instance de la Commune de B._, pour les montants de CHF 1'109.90, plus intérêts à 5% l’an dès le 2 avril 2020 au titre d’impôts communaux sur le revenu et la fortune relatifs à l’année 2018, de CHF 36.10 au titre d’intérêts moratoires et compensatoires, de CHF 20.- au titre de frais de rappel, ainsi que pour les frais de poursuite. Les frais judiciaires ont été mis à la charge de l’opposant.
B. Par acte du 31 octobre 2020, A._ a interjeté un recours à l’encontre de cette décision et a requis la récusation de l’ensemble des juges du Tribunal cantonal.
C. Compte tenu du sort réservé au recours, l’intimée n’a pas été invitée à se déterminer.

en droit
1.
1.1. Seule la voie du recours (art. 319 ss du Code de procédure civile du 19 décembre 2008 [CPC]) au Tribunal cantonal est ouverte (art. 319 lit. a CPC), l'appel n'étant pas recevable contre une décision de mainlevée (art. 309 lit. b ch. 3 CPC). La procédure sommaire étant applicable (art. 251 let. a CPC), le recours doit être déposé dans les dix jours à compter de la notification (art. 321 al. 2 CPC), délai que le recourant a respecté. La Cour statue sans débats (art. 327 al. 2 CPC). La cognition de la Cour d’appel est pleine et entière en droit; s’agissant des faits, elle est limitée à leur constatation manifestement inexacte (art. 320 CPC). Conformément à l'art. 326 al. 1 CPC, les allégations de faits et les preuves nouvelles sont irrecevables.
1.2. La valeur litigieuse est de CHF 1'166.-.
2.
2.1. A._ requiert la récusation en bloc de l’ensemble des membres du Tribunal cantonal.
2.2. Force est de constater qu’une telle requête, formulée en des termes très généraux, est abusive. Cette demande, qui de toute évidence n’a d’autre finalité que d’obtenir le blocage de l’appareil judiciaire, est irrecevable (arrêt TF 5D_16/2015 du 27 janvier 2015).
3.
3.1. En vertu de l'art. 321 al. 1 CPC, le recours doit être motivé, ce qui suppose de démontrer le caractère erroné de la motivation attaquée, sous peine d'irrecevabilité. Pour satisfaire à cette exigence, il ne suffit cependant pas de renvoyer aux moyens soulevés en première instance, ni de se livrer à des critiques toutes générales de la décision attaquée: il faut que la motivation soit
Tribunal cantonal TC Page 3 de 3
suffisamment explicite pour que l'instance de recours puisse la comprendre aisément, ce qui suppose une désignation précise des passages de la décision que le recourant attaque et des pièces du dossier sur lesquelles repose sa critique (ATF 138 III 374 consid. 4.3.1 et arrêt TF 5A_82/2013 du 18 mars 2013 consid. 3.2).
3.2. En l’espèce, le recourant n’allègue pas le moindre grief motivé à l’encontre de la décision attaquée, se bornant à indiquer qu’il recourt contre celle-ci. Il ne tente pas de critiquer la motivation de la Présidente, selon laquelle la requérante est au bénéfice d’un titre de mainlevée définitive à l’égard de l’opposant contre lequel aucun moyen libératoire au sens de l’art. 81 al. 1 LP n’a été soulevé. Par voie de conséquence, à défaut de répondre aux exigences de motivation posées par l’art. 321 al. 1 CPC, le recours doit être déclaré irrecevable pour défaut de motivation.
4.
Les frais sont mis à la charge du recourant, qui succombe (art. 106 al. 1 CPC).
4.1. Ils comprennent les frais judiciaires, fixés forfaitairement à CHF 100.- (art. 48 et 61 al. 1 OELP).
4.2. Il ne sera pas alloué de dépens à l'intimée, qui n'a pas été invitée à répondre.