Decision ID: c318e417-c5ee-5643-9a90-de16e8cfd9bf
Year: 2016
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law

Vu en fait la décision du 6 novembre 2015 de la caisse de compensation pour allocations familiales de l’industrie horlogère alfa, agence 3 (ci-après : la caisse ou l’intimée) refusant d’accorder une allocation de formation professionnelle à Madame A_ (ci-après : l’assurée ou la recourante) en faveur de la fille de celle-ci, B_, depuis le 1
er
octobre 2015 ;
Vu l’opposition de l’assurée du 17 novembre 2015 ;
Vu les décisions de la caisse des 16 novembre 2015 et 14 décembre 2015 confirmant le refus du 6 novembre 2015 ;
Vu le recours de l’assurée du 14 décembre 2015 déposé auprès de la chambre des assurances sociales de la Cour de justice à l’encontre des décisions de la caisse des 6 et 16 novembre 2015 ;
Vu la décision sur opposition de la caisse du 14 janvier 2016 selon laquelle la caisse avait finalement considéré l’écriture de l’assurée du 17 novembre 2015 comme une opposition à la décision du 6 novembre 2015 et rejetant celle-ci ; était mentionnée la voie de droit auprès de la chambre de céans.

Attendu en droit
que la chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît en instance unique des contestations prévues à l’art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 (LPGA -
RS 830.1
) relatives à la loi fédérale sur les allocations familiales, du 24 mars 2006 (LAFam -
RS 836.2
). Elle statue aussi, en application de l'art. 134 al. 3 let. e de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 (LOJ -
E 2 05
) en vigueur dès le 1er janvier 2011, sur les contestations prévues à l'art. 38A de la loi cantonale sur les allocations familiales du 1er mars 1996 (LAF -
J 5 10
) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Que selon l’art. 38A al. 1 LAFam, les décisions sur opposition, et celles contre lesquelles la voie de l’opposition n’est pas ouverte, peuvent faire l’objet d’un recours auprès de la chambre de céans ;
Qu’en l’espèce, la recourante a interjeté recours à l’encontre de décisions de l’intimée pouvant faire l’objet d’une opposition ;
Qu’on ne saurait reprocher à la recourante son acte, l’intimée ayant tardé à prendre en compte l’opposition du 17 novembre 2015 ;
Que cependant, le présent recours est prématuré, la décision sur opposition ayant été rendue le 14 janvier 2016 et est susceptible d’être attaquée par-devant la chambre de céans dans un délai de trente jours à compter de sa notification ;
Qu’en conséquence, le présent recours ne peut qu’être déclaré irrecevable.