Decision ID: c6bf688a-ce4e-59a3-b423-e3830c466760
Year: 2016
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, que le 2 mars 2015, l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) a établi un procès-verbal de saisie, série n° 14 xxxx35 F, dirigé contre B_, dont A_ AG est créancière;
Que, le 7 avril 2016, l'Office a crédité à cette dernière un montant de 50 fr. 95 provenant de la série;
Que, par acte expédié le 24 octobre 2016 au greffe de la Chambre de céans, A_ AG a requis qu'il soit ordonné à l'Office d'établir dans les plus brefs délais un acte de défaut de biens ou de verser le produit de la poursuite;
Que dans le délai de réponse à la plainte, l'Office a répondu qu'en raison d'un problème de technique informatique, l'acte de défaut de biens n'avait pas pu être généré; finalement, il avait pu l'être et l'acte de défaut de biens, daté du 1
er
novembre 2016, avait été adressé à la créancière;
Considérant,

EN DROIT
, que la Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 125 et 126 al. 2 let. c LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures prises par l'Office qui ne peuvent être attaquées par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP);
Que la plainte peut être déposée en tout temps lorsque le plaignant fait valoir un déni de justice ou un retard à statuer (art. 17 al. 3 LP);
Que la plaignante faisant valoir un retard injustifié, sa plainte, qui répond par ailleurs aux exigences de forme (art. 9 al. 1 et 2 LaLP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP), est recevable;
Qu'il y a retard injustifié lorsque la mesure que doit prendre l'Office n'intervient pas dans un délai raisonnable ou prévu par une disposition légale;
Qu'en l'espèce, l'Office a tardé – comme il le reconnaît d'ailleurs - à établir l'acte de défaut de biens à l'issue de la validité de la saisie de salaire opérée dans la série à laquelle la créancière a participé;
Que l'Office ayant, dans le délai de réponse à la plainte, établi ledit acte, la procédure est devenue sans objet en cours de procédure, ce qu'il y a lieu de constater;
Que la procédure est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP et art. 61 al. 2 let. a OELP).
* * * * *