Decision ID: 677ceb05-bfc3-5299-8299-77e77f7b3cfe
Year: 2021
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, que par jugement
JCTPI/194/2021
du 20 mai 2021, le Tribunal de première instance a condamné A_ à verser à B_ la somme de 2'000 fr. plus intérêts à 5% dès le 25 janvier 2021 (chiffre 1 du dispositif), prononcé la mainlevée définitive de l'opposition formée au commandement de payer, poursuite n
o
1_ (ch. 2), arrêté les frais de la procédure de conciliation à 100 fr., les a mis à la charge de la partie défenderesse et l'a condamnée à les verser à la partie demanderesse, qui en avait fait l'avance (ch. 3) et a débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 4);
Que le 14 juin 2021, A_ a formé une demande de "revision judiciaire" (sic) contre le jugement du 20 mai 2021;
Qu'à l'appui de son recours, il a allégué de "graves conflits d'intérêts", indiquant que "M. Jean Philippe et le juge ont tous deux été de convenience" (sic) et ont contrevenu au droit suisse;
Que le recourant a enfin ajouté que "le juge C_ aurait dû rejeter la requête de M. FERRERO sur la simple prémisse du fait qu'il a comparu devant le mauvais tribunal";
Considérant,

EN DROIT
, qu'à teneur de l'art. 321 al. 1 CPC, il incombe à la partie recourante de motiver son recours, c'est-à-dire de démontrer le caractère erroné de la motivation attaquée (ATF
138 III 374
consid. 4.3.1 concernant l'appel, dont les principes sont applicables au recours; cf. CHAIX, Introduction au recours de la nouvelle procédure civile fédérale in SJ 2009 II p. 257 ss, p. 265);
Que pour satisfaire à cette exigence, il ne lui suffirait ainsi pas de renvoyer aux moyens soulevés en première instance, ni de se livrer à des critiques toutes générales de la décision attaquée; sa motivation doit être suffisamment explicite pour que l'instance de recours puisse la comprendre aisément, ce qui suppose une désignation précise des passages de la décision que la partie recourante attaque et des pièces du dossier sur lesquelles repose sa critique (ATF
138 III 374
consid. 4.3.1 précité);
Que bien que le CPC ne les mentionne pas expressément, le recours doit contenir des conclusions; que cela résulte du devoir de motivation, dès lors qu'une motivation suppose nécessairement des conclusions, qui sont fondées sur la motivation, de même que de l'art. 221 al. 1 lit. b CPC, qui est aussi applicable par analogie au mémoire de recours ou d'appel (cf. ATF
137 III 617
consid. 4.2.2, SJ
2012 I 373
; ATF
138 III 213
consid. 2.3);
Qu'en l'espèce, le recours formé par A_ ne contient pas une motivation suffisante au sens de ce qui précède;
Qu'en effet, le recourant s'est contenté de critiques toutes générales du jugement attaqué, sans mentionner toutefois en quoi les faits retenus par le premier juge où son argumentation juridique seraient erronés;
Qu'il n'a par ailleurs pas pris de conclusions formelles;
Qu'ainsi et même en faisant preuve de tolérance à l'égard d'une partie plaidant en personne, il ne peut être que constaté que le recours est irrecevable;
Qu'il sera renoncé à la perception de frais judiciaires vu l'issue de la procédure.
* * * * *