Decision ID: 2a208dc2-8ee2-5b61-8184-76391920ed5b
Year: 2008
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_013
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: public_law

EN FAIT
1. Monsieur B_ est un ressortissant français, domicilié à Bellegarde Sur Valserine.
2. Le 7 juillet 2008, le service des automobiles et de la navigation (ci-après : le SAN) lui a notifié une décision d’interdiction de circuler sur le territoire suisse et dans la Principauté du Liechstenstein au volant de tous véhicules à moteur, pour une durée de six mois.
M. B_ avait été contrôlé le 6 juin 2008 au volant de son véhicule alors qu’il était dépourvu d’un permis de conduire valable, son permis de conduire français ayant été annulé depuis le 30 avril 2008.
3. Par courrier du 17 juillet 2008, M. B_ a recouru contre cette décision. Il avait besoin de son véhicule pour aller au travail. Il n’était pas au courant que son permis de conduire français avait été suspendu. Il joignait à son recours un courrier d’Adecco attestant qu’il travaillait chez Rolex.
4. M. B_ a été convoqué pour une audience de comparution personnelle devant se tenir le 28 août 2008. Il ne s’est pas présenté, ni excusé.
5. Le recourant a été reconvoqué par pli recommandé du 28 août 2008 pour une nouvelle audience le 19 septembre 2008. Il ne s’est à nouveau pas présenté.
6. Le SAN a persisté dans les termes de sa décision.

EN DROIT
1. Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est recevable (art. 56A de la loi sur l’organisation judiciaire du 22 novembre 1941 - LOJ -
E 2 05
; art. 63 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 - LPA -
E 5 10
).
2. Selon l’article 22 LPA, les parties doivent collaborer à la constatation des faits dans les procédures qu’elles introduisent elles-mêmes. En cas de défaut de collaboration de ces dernières, le tribunal peut prononcer l’irrecevabilité de leurs conclusions (
ATA/255/2008
et
ATA/252/2008
du 20 mai 2008 ;
ATA/195/2008
du 22 avril 2008 et
ATA/148/2008
du 1
er
avril 2008 ainsi que les références citées).
En l’espèce, le recourant a été convoqué pour une première audience de comparution personnelle, à laquelle il ne s’est pas présenté. Il a alors été convoqué
par pli recommandé, lequel a été retourné par la poste au tribunal de céans, sans que le recourant ne soit allé le retirer.
Le recourant se désintéresse ainsi du sort de la cause qu’il a pourtant lui-même introduite. Il n’y a pas lieu d’en poursuivre plus avant l’instruction ; le recours sera déclaré irrecevable.
3. En application de l’article 87 alinéa 1
er
LPA, le recourant sera condamné aux frais de la procédure arrêtés en l’espèce à CHF 400.-.
* * * * *