Decision ID: dac9c445-8c37-5083-8335-8a6f49c5944f
Year: 2018
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, que par acte expédié le 29 novembre 2017 au greffe de la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et des faillites (ci-après : la Chambre de surveillance), A_ AG (ci-après : la créancière) a requis que l'Office des poursuites (ci-après: l'Office) soit enjoint de procéder sans délai à la saisie dans la poursuite n° 16 xxxx62 K dirigée contre B_, la réquisition de continuer la poursuite datant du 1
er
février 2017 et un rappel ayant été adressé audit Office le 28 juin 2017;
Que dans le cadre de ses observations du 2 janvier 2018, l’Office a conclu au rejet de la plainte, considérant que celle-ci était devenue sans objet;
Qu’il a expliqué avoir envoyé un avis de saisie au débiteur, invitant celui-ci à se présenter à l'Office le 5 septembre 2017, auquel le débiteur n'avait pas donné suite;
Qu'en conséquence, il avait émis une sommation ordonnant au débiteur de se présenter à l'Office le 31 octobre 2017, également restée sans suite, puis avait sollicité le service des prestations complémentaires (ci-après : le SPC) afin que de connaître les revenus et les charges du débiteur;
Que la réponse du SPC lui était parvenue le 7 décembre 2017 et qu'il avait établi le même jour un acte de défaut de biens, lequel avait été adressé au débiteur et au créancier;
Considérant,

EN DROIT
, que la Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 126 al. 2 let. c LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures non attaquables par la voie judiciaire ou, comme en l'espèce, pour un retard injustifié (art. 17 al. 1 et 2 LP);
Que le créancier poursuivant a qualité pour se plaindre en tout temps d'un retard injustifié dans le traitement de sa réquisition de continuer la poursuite à l’encontre du débiteur, sa présente plainte satisfaisant en outre aux exigences de forme légales (art. 17 al. 3 LP ; 9 al. 1 et 2 LaLP);
Qu’elle est dès lors recevable à la forme;
Considérant qu'à teneur de l’art. 89 LP, lorsque le débiteur est sujet à la poursuite par la voie de la saisie, l’Office, après réception de la réquisition de continuer la poursuite, procède sans retard à cette saisie ou y fait procéder par l’office du lieu où se trouvent les biens à saisir;
Que le non-respect de cette prescription de procéder "sans retard", c'est-à-dire que l'Office doit agir sans désemparer, mais en tenant compte de toutes les circonstances, soit en principe dans un délai de quelques jours, peut donner lieu à une plainte pour retard injustifié, et, en cas de dommage, entraîner la responsabilité du canton (art. 5 LP ; Stoffel, Voies d'exécution, § 3 n° 57 ss ; Gilliéron, Commentaire, ad art. 89 n° 40 ss; Foëx, Commentaire romand de la LP ad art. 89 n° 15 ss) ;
Qu'en l'espèce, la créancière allègue avoir envoyé à l'Office une réquisition de continuer la poursuite n° 16 xxxx62 K le 1
er
février 2017 et lui avoir demandé un rapport sur les démarches entreprises le 28 juin 2017;
Que l'Office ne conteste pas avoir reçu ces courriers dans les jours qui ont suivi leur envoi;
Que ledit Office n'a cependant invité le débiteur à se présenter en ses bureaux en vue de procéder à une saisie que le 5 septembre 2017, soit plus de sept mois après avoir reçu la réquisition de continuer la poursuite susmentionnée;
Que le débiteur, qui n'a pas donné suite à cette convocation, n'a été sommer de se présenter à l'Office en vue de l'exécution d'une saisie que le 31 octobre 2017, soit près de deux mois plus tard;
Que l'Office n'invoque, dans ses observations, aucun élément susceptible de justifier de tels délais de traitement;
Qu’au vu des faits de la cause, il est avéré que l’Office a fait preuve d’un retard inadmissible et injustifié dans l’exécution qui lui incombait de la saisie requise par la créancière dans le cadre de la poursuite n° 16 xxxx62 K;
Que ce retard sera constaté;
Que la présente décision sera transmise en copie au Préposé de l’Office pour l’informer des circonstances du cas d’espèce et l’inviter à prendre les mesures nécessaires en vue de mettre un terme aux retards qu’il connaît dans l’exécution des saisies dont il est requis;
Que, pour le surplus, l'acte de défaut de biens ayant été transmis à la créancière par l’Office le 7 décembre 2017, la présente plainte est devenue sans objet, de sorte que la cause sera rayée du rôle ;
Qu’en application de l’art. 62 al. 2 OELP, il n’est alloué aucun frais ni dépens dans la procédure de plainte au sens de l'art. 17 LP.
* * * * *