Decision ID: 0d911439-f353-476e-9387-c23aee42bdf8
Year: 2019
Language: de
Court: ZH_OG
Chamber: ZH_OG_001
Canton: ZH
Region: Zürich
Law Area: civil_law

betreffend Ergänzung/Abänderung eines ausländischen Scheidungsurteils (Güterrecht)
Berufung gegen ein Urteil der 5. Abteilung des Bezirksgerichtes Zürich vom 18. Februar 2019; Proz. FP100256
- 2 -
Rechtsbegehren:
Anträge der Klägerin:
(act. 1 S. 4, act. 23 S. 3/4, act. 47 S. 1/2, act. 68 S. 3 und S. 49/50, act. 86 S. 12, act. 109 S. 3, act. 322 S. 1/2 und S. 7/8, act. 386 S. 1/2 und Prot. S. 308/309)
In Ergänzung, evtl. Abänderung des Scheidungsurteils des  in Niš der Republik Serbien vom 28. Oktober 2010 (. 22.P2.458./10) sei die güterrechtliche Auseinandersetzung unter den Parteien vorzunehmen, und der Beklagte sei zu verpflichten, der Klägerin CHF 177'561.40 zu bezahlen. In Ergänzung, evtl. Abänderung des Scheidungsurteils des  in Niš der Republik Serbien vom 28. Oktober 2010 (Prozess- Nr. 22.P2.458./10) sei der Beklagte zu verpflichten, der Klägerin die nachstehend bezeichneten sich in seinem Besitz befindlichen  Fotoalben und Filme der Klägerin sowie die nachstehend  in seinem Besitz befindlichen gemeinsamen Fotoalben und Filme der Parteien auf erstes Verlangen zum alleinigen Besitz :
- vier persönliche Fotoalben der Klägerin (in Ordnergrösse) aus der Zeit vor der Heirat der Parteien, wovon eines hellblau mit Motiven aus Griechenland, eines mit Sonnenuntergang und Motiven aus Griechenland, eines dunkelblau und eines braun ist,
- eine persönliche Videokassette der Klägerin mit einer Sendung aus dem Jahre jj. über die Fakultät, an welcher die Klägerin  habe, inkl. Interview der Klägerin, sowie einer Sendung über den Kindergarten des Sohnes C._ und einer weiteren Sendung mit einem Bericht über einen Klavierwettbewerb des Sohnes C._, in welchem er den zweiten Preis gewonnen ,
- vier bis fünf gemeinsame Fotoalben der Parteien (in ) mit Fotos aus Serbien bis 2001, wovon eines mit  mit den Hochzeitsfotos, eines mit dem Motiv zweier Katzen, eines mit beigem Einband und eines mit goldbraunem Einband sowie eines mit den Fotos der Geburt des Sohnes C._ in Einsteckfächern ist,
- ein gemeinsames schmales Fotoalbum pink mit dem Motiv von Babyschuhen (in Ordnerhöhe, aber nur halber Ordnerbreite),
- sechs grosse gemeinsame Videokassetten und diverse  kleine Kassetten der Parteien mit gemeinsamen  der Familie.
Zudem sei der Beklagte zu verpflichten, der Klägerin die – noch zu  – Hälfte eines allfälligen aus dem serbischen Verfahren vor
- 3 -
dem Amtsgericht Niš (Prozess Nr. 2117/2011 resp. nach Rückweisung Nr. 1523/2017 zwischen dem Beklagten sowie der Klägerin und ihrem Vater) resultierenden Prozesserlöses zu übertragen (bei Zusprechung der streitgegenständlichen Liegenschaft bzw. eines Teils davon) bzw. zu zahlen (bei Zusprechung eines Geldbetrages). Ausserdem sei der Beklagte zu verpflichten, der Klägerin die – noch zu beziffernde – Hälfte des aus dem Verfahren vor dem Amtsgericht Niš (Prozess-Nr. 3343/2016 zwischen dem Beklagten sowie seinen  und der Mutter der Klägerin) resultierenden Prozesserlöses zu übertragen (bei Zusprechung der streitgegenständlichen Liegenschaft bzw. eines Teils davon) bzw. zu zahlen (bei Zusprechung eines ). Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich MwSt.)  des Beklagten.
Anträge des Beklagten: (act. 76 S. 1 und 15)
Es sei die güterrechtliche Auseinandersetzung vorzunehmen und die Klägerin sei zu verpflichten, dem Beklagten CHF 42'876.– zu bezahlen. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zuzüglich MwSt.) zulasten der Klägerin.
Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 5. Abteilung, vom 18. Februar 2019: (act. 398)
1. In Ergänzung des Scheidungsurteils des Amtsgerichts Niš, Serbien, vom
28. Oktober 2010 wird die güterrechtliche Auseinandersetzung unter den
Parteien wie folgt durchgeführt:
a) Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin aus Güterrecht
CHF 156'102.70 zu bezahlen.
b) Der Beklagte wird zudem verpflichtet, der Klägerin die folgenden
persönlichen Fotoalben und Videokassetten der Klägerin sowie gemeinsa-
men Fotoalben und Videokassetten der Parteien auf erstes Verlangen her-
auszugeben:
- 4 -
- vier persönliche Fotoalben der Klägerin (in Ordnergrösse) aus der Zeit vor der Heirat der Parteien, wovon eines hellblau mit Motiven aus Griechenland, eines mit Sonnenuntergang und Motiven aus Griechenland, eines dunkelblau und eines braun,
- eine persönliche Videokassette der Klägerin mit einer Sendung aus dem Jahre jj. über die Fakultät, an welcher die Klägerin  hat, inkl. Interview der Klägerin, sowie einer Sendung über den Kindergarten des Sohnes C._ und einer weiteren  mit einem Bericht über einen Klavierwettbewerb des Sohnes C._, in welchem er den zweiten Preis gewonnen hat,
- vier bis fünf gemeinsame Fotoalben der Parteien (in ) mit Fotos aus Serbien bis 2001, wovon eines mit  mit den Hochzeitsfotos, eines mit dem Motiv zweier Katzen, eines mit beigem Einband und eines mit goldbraunem Einband sowie eines mit den Fotos der Geburt des Sohnes C._ in Einsteckfächern,
- ein gemeinsames schmales Fotoalbum pink und mit dem Motiv von Babyschuhen (in Ordnerhöhe, aber nur halber Ordnerbreite),
- sechs grosse gemeinsame Videokassetten und diverse  kleine Kassetten der Parteien mit gemeinsamen  der Familie.
c) Im Übrigen werden die Anträge beider Parteien abgewiesen und jede
Partei behält zu Eigentum, was sie bereits in ihrem Besitz hat.
2. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
CHF 41'000.– ; die weiteren Kosten betragen
CHF 5'146.25 Übersetzungskosten
CHF 350.– Zeugenentschädigung
3. Die Kosten werden der Klägerin zu 1/5 und dem Beklagten zu 4/5 auferlegt
und je mit den von ihnen geleisteten Barvorschüssen (CHF 7'650.– bei der
Klägerin und CHF 1'500.– beim Beklagten) verrechnet.
4. Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin eine reduzierte Prozessentschä-
digung in der Höhe von CHF 33'000.– zuzüglich 8% Mehrwertsteuer auf
CHF 29'000.– sowie 7.7% Mehrwertsteuer auf CHF 4'000.– zu bezahlen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, je als Gerichtsurkunde.
- 5 -
6. Eine Berufung gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen von der Zustel-
lung an im Doppel und unter Beilage dieses Entscheids beim Obergericht
des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, Postfach, 8021 Zürich, erklärt werden. In
der Berufungsschrift sind die Anträge zu stellen und zu begründen. Allfällige
Urkunden sind mit zweifachem Verzeichnis beizulegen.
Berufungsanträge:
des Beklagten (act. 396):
1. Ziff. 1a) des Urteilsdispositivs des Urteils des Bezirksgerichts Zürich vom
18. Februar 2019 (Geschäfts-Nr. FP100256) sei aufzuheben und der  sei zu verpflichten, der Berufungsbeklagten aus Güterrecht CHF 29'385 zu bezahlen;
2. Ziff. 2 des Urteilsdispositivs des Urteils des Bezirksgerichts Zürich vom
18. Februar 2019 (Geschäfts-Nr. FP100256) sei aufzuheben und dem  seien keine Gerichtskosten des erstinstanzlichen Verfahrens aufzuerlegen;
3. Ziff. 4 des Urteilsdispositivs des Urteils des Bezirksgerichts Zürich vom
18. Februar 2019 (Geschäfts-Nr. FP100256) sei aufzuheben und die  sei zu verpflichten, dem Berufungskläger für das  Verfahren eine Parteientschädigung von CHF 12'000 zu bezahlen.
4. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Berufungsbeklag-
ten (zzgl. MwSt.).

Erwägungen:
I. Sachverhalt / Verfahrensgang / Allgemeines
1. Die Parteien, ehemals serbische und mittlerweile (auch) schweizerische
Staatsangehörige, wurden mit Urteil des Amtsgerichtes Niš vom 28. Oktober 2010
geschieden. Die Scheidungsnebenfolgen wurden nicht geregelt. Die Klägerin
machte mit Eingabe vom 22. Dezember 2010 beim Bezirksgericht Zürich ein Ver-
fahren um Ergänzung des Scheidungsurteils anhängig (act. 1). Soweit noch von
Belang blieb und ist die güterrechtliche Auseinandersetzung strittig. Mit Entscheid
vom 18. Februar 2019 fällte das Bezirksgericht Zürich das eingangs wiedergege-
- 6 -
bene Urteil. Zum langwierigen Verfahrensverlauf vor Vorinstanz kann auf die aus-
führlichen Erwägungen im angefochtenen Entscheid verwiesen werden (act. 398
S. 3-16 E. I.).
2. Das erstinstanzliche Urteil wurde dem Beklagten am 25. Februar 2019 zu-
gestellt (act. 393). Der Beklagte erhob mit Eingabe vom 26. März 2019 rechtzeitig
Berufung (act. 396). In dieser stellt er die oben wiedergegebenen Anträge.
Der von ihm verlangte Kostenvorschuss (act. 400) wurde rechtzeitig geleistet
(act. 402). Das Verfahren ist spruchreif. Weiterungen können unterbleiben.
3. Das Verfahren vor der Vorinstanz unterstand den Regelungen der zürcheri-
schen Zivilprozessordnung, worauf die Vorinstanz zu Recht hinwies (act. 398
S. 17 E. II/2). Für das Berufungsverfahren ist nunmehr die eidgenössische Zivil-
prozessordnung (SR 272), in Kraft seit 1. Januar 2011, anwendbar (Art. 405
Abs.1 ZPO). Die Zuständigkeit der schweizerischen Gerichte und die Anwendbar-
keit schweizerischen Rechts ist im Übrigen nicht mehr strittig.
4. Die Berufung ist bei der Rechtsmittelinstanz schriftlich einzureichen und hat
Anträge in der Sache zu enthalten, und zwar im Rechtsbegehren selbst und nicht
bloss in der Begründung (Ivo W. Hungerbühler/Manuel Bucher, DIKE-Komm-ZPO
Art. 311 N 20; Reetz/Theiler in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger, ZPO
Komm., 3.A., Art. 311 N 34 mit zahlreichen Hinweisen). Ein Rechtsmittelkläger hat
sich sodann in seiner Rechtsmittelschrift mit den Entscheidgründen des angefoch-
tenen Urteils im Einzelnen auseinanderzusetzen und konkret aufzuzeigen, was
am angefochtenen Entscheid falsch war. Es obliegt dem Rechtsmittelkläger, kon-
krete Rügen vorzubringen und diese zu begründen. Ungenügend ist ein pauscha-
ler Verweis auf die eigene Sachdarstellung vor Vorinstanz, wenn sich diese damit
bereits befasst hat. Erforderlich ist vielmehr eine sachbezogene Auseinanderset-
zung mit dem erstinstanzlichen Entscheid (Reetz/Theiler, a.a.O., N 36 mit zahlrei-
chen Hinweisen; ebenso Hungerbühler/Bucher, a.a.O., N 30 ff.).
Die Berufung des Beklagten enthält ein Rechtsbegehren und eine Begrün-
dung (act. 396). In dem Sinne genügt sie den umschriebenen Anforderungen und
es ist auf sie einzutreten.
- 7 -
II. Berufungsverfahren
A. Unangefochtene Punkte
1. Vom Beklagten nicht angefochten wird seine Verpflichtung zur Herausgabe
der in Dispositiv Ziffer 1b) detailliert umschriebenen Fotoalben und Videokasset-
ten. Nicht angefochten wird von ihm des weiteren die Abweisung des von ihm ge-
stellten Antrages, die Klägerin zu verpflichten, ihm Fr. 42'876.00 zu bezahlen (vgl.
act. 76 S. 1 und 15 resp. act. 398 S. 3 und S. 82 Dispositiv Ziffer 1c)). Der Beklag-
te anerkennt sodann, der Klägerin den Betrag von Fr. 29'385.00 zu schulden. Von
ihm nicht angefochten wird schliesslich die von der Vorinstanz auf Fr. 41'000.00
festgesetzte Entscheidgebühr (Dispositiv Ziffer 2).
2. Die Klägerin hat gegen das erstinstanzliche Urteil keine Berufung erhoben.
Soweit sie mehr als Fr. 156'102.70 eingeklagt hat, bleibt es bei der Klageabwei-
sung im darüber hinausgehenden Umfang. Gleiches gilt auch für die Abweisung
ihrer übrigen geltend gemachten finanziellen Ansprüche.
3. Unstrittig ist ferner der für die güterrechtliche Auseinandersetzung massge-
bende Zeitpunkt vom 27. August 2009 (vgl. act. 396 S. 5 Rz 11).
B. Angefochtene Punkte
1. Die hier strittige güterrechtliche Auseinandersetzung beschränkt sich auf die
Feststellung der Aktiven und Passiven der Parteien und deren gleichmässige Ver-
teilung. Der Beklagte macht einerseits auf Seiten der Klägerin gegenüber den vor-
instanzlichen Erwägungen höhere Aktiven und tiefere Passiven und anderseits
bezüglich seiner Errungenschaftsmittel tiefere Aktiven und höhere Passiven gel-
tend. Dies führt nach Auffassung des Beklagten auf Seiten der Klägerin zu einem
gegenüber dem angefochtenen Entscheid höheren Aktivenüberschuss und auf
seiner Seite zu einem tieferen Aktivenüberschuss, was in Verrechnung der ge-
genseitigen Ansprüche die von ihm zu leistende und mit der Berufung beantragte
Ausgleichszahlung von Fr. 29'385.00 an die Klägerin ergibt (vgl. Zusammenfas-
sung in act. 396 S. 52/53 sub Ziff. F). Anzufügen ist, dass der Beklagte nicht
sämtliche Aktiv- und Passivpositionen seiner Errungenschaftsmittel und derjeni-
- 8 -
gen der Klägerin in Frage stellt. Im Nachfolgenden sind daher lediglich die konkret
beanstandeten Positionen näher zu überprüfen. Zum besseren Verständnis wer-
den die anerkannten Positionen pro memoria aufgeführt.
2. Errungenschaftsmittel der Klägerin
2.1. Aktiven
2.1.1 Anerkannte Errungenschaftsmittel
Vom Beklagten anerkannt ist das Bankguthaben im Höhe von Fr. 125'492.82
(act. 398 S. 5 Rz 12).
2.1.2 Bestrittene Errungenschaftsmittel
Die Vorinstanz rechnete der Klägerin bezüglich des Klaviers Yamaha einen
Wert von Fr. 5'750.00 an (act. 398 S. 20 sub 3b). Der Beklagte macht diesbezüg-
lich geltend, es sei ein Wert von mindestens Fr. 6'000.00 einzusetzen, was die
Klägerin anerkannt habe (act. 396 S. 5/6 Rz 13-16). Im einzelnen bringt er vor, es
gehe nicht an, dass die Vorinstanz gestützt auf ein Parteigutachten den Wert des
Klaviers festgesetzt habe. Die Vorinstanz habe sodann den von ihm geltend ge-
machten Wert des Klaviers unberücksichtigt gelassen. Schliesslich gehe es nicht
an, auf gegenüber früher im Verfahren gemachten korrigierten Behauptungen der
Klägerin in ihrer Stellungnahme zum Beweisergebnis abzustellen (a.a.O.).
In der Klagebegründung machte die Klägerin keinerlei Angaben zu diesem
Klavier (act. 47). Der Beklagte gab dagegen in seiner Klageantwort an, die Klä-
gerin habe bei der Trennung das Piano Yamaha mitgenommen, das er für
Fr. 10'500.00 am 12. Dezember 2005 erworben gehabt habe. Mithin sei der
Klägerin dieser Wert anzurechnen (act. 56 S. 13 Rz 8). In ihrer Replik erklärte
die Klägerin diesbezüglich, das fragliche Klavier sei nicht am 12., sondern am
21. Dezember 2005 gekauft worden und zwar für Fr. 7'000.00 von ihrem Privat-
konto bei der D._ [Bank] (act. 68 S. 24 Rz 3.2.). Den Wert des Pianos schät-
ze sie aktuell auf ca. Fr. 3'500.00 (a.a.O.). Der Beklagte hinwiederum brachte in
der Duplik vor, das Klavier sei für € 6'580.00 (= CHF 10'200.00) gekauft worden,
- 9 -
und bestritt ausdrücklich den Wert von lediglich Fr. 3'500.00 (act. 76 S. 10 Rz 48).
In der Stellungnahme zu den Dupliknoven bestritt die Klägerin den vom Beklagten
behaupteten Wert des Klaviers und machte geltend, dieser betrage laut Schät-
zung des Verkäufers per 9. Oktober 2012 ca. € 5'000.00 bis 6'000.00. Der Wert
des Klaviers sei daher höchstens mit Fr. 6'000.00 zu veranschlagen (act. 86 S. 9
Rz 12).
In der Beweisverfügung vom 22. Mai 2013 wurde dem Beklagten der Haupt-
beweis dafür auferlegt, dass das Klavier Yamaha einen aktuellen Wert von
Fr. 10'000.00 hat; der Klägerin stand der Gegenbeweis offen, dass der aktuelle
Wert des Klaviers maximal Fr. 6'000.00 betrage (Prot. VI S. 79 II/2). In der Be-
weisabnahmeverfügung vom 13. November 2013 wurden für den Hauptbeweis
des Beklagten die actoren 78/14, 78/15 und 78/16 abgenommen; für den Gegen-
beweis die Urkunde act. 88/10, die Zeugenaussage von E._ und ein Gutach-
ten betreffend Verkehrswert des Klaviers (Prot. VI S. 110/111). Act. 78/14 beinhal-
tet die E-Mail-Offerte von E._ vom 9. Dezember 2005 an den Beklagten be-
treffend zweier Klaviere der Marke Yamaha, das eine zum Preis von Fr. 8'500.00,
das andere zum Preis von Fr. 10'200.00. Actorum 78/15 ist die Rechnung vom
21. Dezember 2005 der F._ GmbH, ... [Ortschaft], an den Beklagten über
den Kauf eines Klaviers Yamaha zum Preis von € 6'580.00. Actorum 78/16
schliesslich zeigt ein Piano Yamaha, welches von G._ zum Preis von
Fr. 14'970.00 zum Kauf angeboten wird. Das von der Klägerin als Gegenbeweis-
mittel eingereichte Schriftstück 88/10 ist eine Anfrage von ihr vom 9. Oktober
2012 an Herrn E._ von der Firma F._ in ... betreffend aktuell erzielba-
rem Verkaufspreis für das von ihnen am 21. Dezember 2005 erworbene Piano
Yamaha. Nach dieser Auskunft werden solche Instrumente zwischen € 5'000.00
bis 6'000.00 gehandelt. Die vom Beklagten eingereichten Dokumente vermögen
den ihm auferlegten Hauptbeweis, das Klavier weise einen aktuellen Wert von
Fr. 10'000.00 auf, nicht zu erbringen. Diese Unterlagen belegen den seinerzeiti-
gen Kaufpreis, besagen aber nichts zum aktuellen Wert. Dem Beklagten ist daher
der Beweis für den von ihm behaupteten Wert misslungen; insofern bedürfte es
des von der Klägerin eingereichten Gegenbeweismittels nicht, um den Hauptbe-
weis zu erschüttern. Immerhin ist aus dieser von ihr eingeholten Auskunft der
- 10 -
(damals) aktuelle Handelswert eines knapp siebenjährigen Instrumentes ersicht-
lich. Danach betrug dieser zwischen € 5'000.00 bis 6'000.00. Die Klägerin machte
in ihrer Stellungnahme zum Beweisergebnis geltend, das Instrument sei höchs-
tens noch € 5'000.00 wert; einen Betrag in Schweizerfranken nannte sie jedoch
nicht (act. 386 S. 16). Es trifft daher nicht zu, dass die Klägerin ihre Wertangabe
nach unten korrigiert hätte. Vielmehr legte die Vorinstanz der Wertberechnung ei-
nen Umrechnungskurs von CHF 1.15 = 1€ zu Grunde, was den eben umstrittenen
Betrag von Fr. 5'750.00 ergab (act. 398 S. 20 oben). Dass dieser Umrechnungs-
kurs unrichtig sein soll, macht der Beklagte nicht geltend. Es hat damit sein Be-
wenden.
2.2. Passiven
Diesbezüglich bringt der Beklagte in seiner Berufungsbegründung keinerlei Bean-
standungen vor (act. 396 S. 6 Rz 17-20). In seinem Zusammenzug der Errungen-
schaftspassiven der Klägerin fehlt hingegen der Betrag für die Steuerschuld
2007/2008 in Höhe von Fr. 4'315.95 (a.a.O. S. 52 Rz 217).
2.3. Fazit: Aktivenüberschuss Klägerin
Die von der Vorinstanz in ihrer Zusammenfassung der güterrechtlichen Auseinan-
dersetzung detailliert dargestellten Errungenschaftsmittel der Klägerin und der
solcherart ihr zuzurechnende Aktivenüberschuss von CHF 86'515.97 (act. 398
S. 73 Ziff. 7) ist belegt und zu bestätigen.
3. Errungenschaftsmittel des Beklagten
3.1. Aktiven
3.1.1 Guthaben bei serbischen Banken
a) Der Beklagte hält die ihm von der Vorinstanz als Guthaben angerechneten
CHF 8'727.00 (entsprechend € 6'350.00) bei der "H._ [serbische Bank]" für
nicht ausgewiesen. Er bringt vor, er habe anfänglich vor Vorinstanz angegeben, in
Serbien keine Konti zu besitzen, was auch irrelevant gewesen sei, da er darauf
keine für das vorliegende Verfahren massgeblichen Guthaben gehabt habe. Er
- 11 -
habe es daher für schlichtweg überflüssig gehalten, die Konten zu erwähnen. Bei
der I._ [serbische Bank] habe sein Guthaben umgerechnet etwa CHF 10.00
betragen und beim Guthaben auf dem Konto bei der "H._" habe es sich um
Geld von J._ gehandelt, das er dessen Enkel in die Schweiz habe bringen
müssen (act. 396 S. 7 Rz 26). Er hält den vorinstanzlichen Erwägungen entge-
gen, es könne ihm nicht vorgeworfen werden, seine Erklärung, er habe dieses
Geld von J._ auf sein Eurokonto gelegt und nicht in die Schweiz gebracht,
sondern dessen Enkel aus eigenen Mitteln den entsprechenden Betrag in
Schweizer Franken übergeben, sehr spät ins Verfahren eingebracht zu haben und
diese sei daher nicht glaubwürdig (a.a.O. S. 8 Rz 30). Er weist auf die Bestäti-
gung für die Geldübergabe hin und meint, es sei unerheblich, wie die Geldüber-
gabe effektiv erfolgt sei (a.a.O. S. 8/9 Rz 30). Ferner vertritt er die Meinung, es
könne ihm nicht schaden, dass auf der Bestätigung der Betrag von € 6'500.00
stehe anstelle des Betrages, den er auf die serbische Bank einbezahlt habe, näm-
lich € 6'350.00. Er habe K._ € 6'500.00 übergeben, was sowohl durch
act. 117/3 als auch durch die Zeugeneinvernahme bestätigt worden sei; darin
müsse der Betrag von € 6'350.00 enthalten sein. Er wirft der Vorinstanz vor, ein
zu strenges Beweismass anzuwenden, wenn sie den Beweis für die Übergabe
von € 6'350.00 für nicht erbracht halte. Es sei ihm daher unter diesem Punkt keine
Errungenschaft von € 6'350.00 anzurechnen, eventuell höchstens € 150.00, was
per Auszahlungstag vom 2. November 2010 CHF 206.00 entspreche (a.a.O. S. 9
Rz 31).
Der Beklagte räumt ein, im vorinstanzlichen Verfahren seine Kontobezie-
hungen zu serbischen Banken und die darauf liegenden Guthaben verschwiegen
zu haben bzw. deren Existenz erst nach von ihm schliesslich eingereichten und
rechtshilfeweise erhältlich gemachten Bankauskünften eingestanden zu haben.
Die von der Vorinstanz dargestellte Übersicht seiner Vorbringen zu den Konten
bei der "H._" (vgl. act. 398 S. 25 sub e) stellt der Beklagte in seiner Beru-
fungsschrift nicht in Abrede. K._, Enkel von J._, für den der Beklagte
angeblich Geld überbringen musste, konnte als Zeuge anlässlich seiner Befra-
gung vom 11. November 2014 lediglich angeben, nach dem Kauf einer Eigen-
tumswohnung in .../AG im September 2009 vom Beklagten Geld seines Grossva-
- 12 -
ters erhalten zu haben. Nicht zu bezeichnen vermochte er den Zeitpunkt dieser
Geldübergabe, auch nicht den Betrag und die Währung. Über den Zeitpunkt der
Geldübergabe durch den Grossvater an den Beklagten wusste er ebenso wenig
Bescheid wie über die Währung (act. 236 S. 3-5; S. 10). Nicht konkret erinnerlich
war ihm auch der Zeitpunkt des Erwerbs seiner Eigentumswohnung; einzig das
Einzugsdatum vermochte er anzugeben (a.a.O. S. 5, S. 8/9). Wenig fassbar resp.
widersprüchlich blieb auch seine Antwort für den Verwendungszweck dieses vom
Grossvater erst nach erfolgtem Kauf der Eigentumswohnung erhaltenen Geldes
(a.a.O. S. 3, S. 9). Diese sehr ungenauen Angaben des Zeugen stehen in Kon-
trast zu der von ihm am 15. April 2013 unterzeichneten Quittung, in welcher er
bestätigt, am 29. September 2009 vom Beklagten den Betrag von CHF 9'815.00
in bar ausbezahlt erhalten zu haben, wobei der Beklagte am 23. August 2009 in
L._ [Stadt in Serbien] von J._ die Summe von € 6'500.00 erhalten habe,
welches Geld ihm sein Grossvater als Unterstützung für den Kauf einer Eigen-
tumswohnung in der Schweiz geschickt habe (vgl. act. 117/3). An der Zeugenein-
vernahme räumte K._ ein, er sei nicht sicher gewesen, ob er diese Quittung
unterschreiben könne, aber er habe es so verstanden, dass es keine grosse Sa-
che sei und niemand damit ein Problem haben werde. Später habe er dann ge-
hört, dass es schon eine Rolle spielen könnte (act. 236 S. 10). Er bestätigte als
Zeuge, sich nicht an das Datum der Geldübergabe erinnern zu können (a.a.O.
S. 11). Entgegen der vom Beklagten in der Berufungsschrift vorgebrachten Auf-
fassung sind die Aussagen des Zeugen K._ derart unpräzise, dass hieraus
nichts Konkretes hinsichtlich des Geldbetrages, noch seiner Währung und auch
nichts über den näheren Zeitpunkt der Geldübergabe gewonnen werden kann.
Nichts zur Klärung trägt die vom Zeugen unterschriebene Quittung (act. 117/3)
bei, welche offensichtlich nicht von ihm verfasst wurde und nicht auf seinen eige-
nen Erinnerungen basierte. Von einem zu strengen Massstab des Beweismasses
kann keine Rede sein. Offen bleiben muss daher, welchen Betrag der Beklagte
wann dem Zeugen K._ übergeben hat. Ein Zusammenhang zwischen der
Einzahlung von € 6'350.00 auf die "H._" am 25. August 2009 und der späte-
ren Übergabe eines nicht genauer bekannten Betrages in einer nicht bestimmten
Währung an K._ kann daher nicht hergestellt werden. Die vorinstanzliche
- 13 -
Folgerung, die € 6'350.00 als Errungenschaftsaktiven zu betrachten (act. 398
S. 27), ist daher nicht zu beanstanden.
b) Was die Guthaben bei der I._ Bank angeht, äussert sich der Beklagte in
seiner Berufungsschrift nicht. Es ist daher von den in den vorinstanzlichen Erwä-
gungen getroffenen Berechnungen auszugehen (act. 398 S. 27 und 28). Zu be-
rücksichtigen ist insoweit ein Betrag von Fr. 12.35.
c) Unter dem Titel Guthaben / Errungenschaftsmittel auf serbischen Banken
ist dem Beklagten insgesamt der von der Vorinstanz errechnete Betrag von
Fr. 8'739.35 anzurechnen.
3.1.2 Bezug von € 6'355.00 im Ausland
In diesem Zusammenhang macht der Beklagte geltend, die Vorinstanz habe
ihm zu Unrecht den Betrag von € 6'355.00 (entsprechend CHF 9'655.00), welchen
Betrag er unbestrittenermassen am 25. August 2009 vom Konto des Vaters der
Klägerin, M._, bezogen habe, als Errungenschaftsaktivum zugerechnet.
Konkret verweist er auf die von ihm vorgenommenen und belegten vier Zahlun-
gen. Sodann hält er dafür, wenn die Vorinstanz ihm diesen Betrag als Aktivum
entgegenhalte, müsste sie ihm konsequenterweise auch die von ihm erwähnten
Schulden anrechnen. Schliesslich hält er die Beweiswürdigung der Vorinstanz für
unzutreffend, da diese von einem zweifelhaften Sachverhalt ausgehe (act. 396
S. 9/10 Rz 32-37). Dieser Argumentation kann nicht gefolgt werden. Die Vorin-
stanz erwog, der Beklagte habe diesen Barbezug vom Konto seines Schwieger-
vaters für gerechtfertigt erachtet, weil er diesem am 18. Juli 2008 das Geld über-
geben resp. auf dessen Konto einbezahlt gehabt habe (vgl. act. 398 S. 28/29).
Weiter führte die Vorinstanz aus, im Zusammenhang mit einem vom Beklagten
gegen seinen Schwiegervater angestrengten Verfahren vor dem Amtsgericht Niš
sei seine Klage auf Rückforderung von € 6'000.00 abgewiesen worden, was auf-
grund einer Verrechnung mit einer Gegenforderung des Schwiegervaters gesche-
hen sei. Die Vorinstanz hielt daher dafür, dass dem Betrag von € 6'355.00 keine
Gegenforderung mehr entgegenstünde und daher als Aktivum in seiner Errun-
genschaft einzusetzen sei (a.a.O.). Mit diesem Erwägungen setzt sich der Beklag-
- 14 -
te in seiner Berufungsschrift nicht auseinander, sondern bringt wie vor Vorinstanz
vor, er habe damit Schulden bezahlt (act. 396 S. 9/10). Insofern genügt seine Be-
rufung den Anforderungen an ein Rechtsmittel nicht. Im Übrigen ist anzufügen,
dass die von ihm aufgeführten Schulden erst nach dem Stichtag vom 27. August
2009 beglichen wurden und darüber hinaus weniger ausmachen als der fragliche
Barbezug von € 6'355.00 (resp. CHF 9'655.00).
Die Berufung des Beklagten erweist sich in diesem Punkt als unbegründet,
soweit darauf eingetreten werden kann.
3.1.3. Darlehen von CHF 20'000.00 gegenüber den Eheleuten N._O._
Diesbezüglich macht der Beklagte geltend, die Vorinstanz habe bei der Be-
rücksichtigung dieser Forderung auf die Zeugenaussagen von N._ abgestellt.
Diese seien aber in keiner Weise dazu geeignet, den Bestand einer Darlehens-
forderung in der Höhe von CHF 20'000.00 zu beweisen (act. 396 S. 11-21 Rz 40-
78).
Die Vorinstanz hat in ihrem Entscheid die Sachdarstellung von N._,
welche vor dem Amtsgericht Niš rechtshilfeweise einvernommen worden war,
ausführlich dargelegt (act. 398 S. 31-34). In ihrer Würdigung deren Aussagen
führte die Vorinstanz aus, diese wirkten nicht in allen Punkten kohärent und die
von ihr gegebenen Erklärungen erschienen gesucht resp. ausweichend. Auch
aufgrund von weiteren Zeugeneinvernahmen und Dokumenten ergäben sich er-
hebliche Zweifel an der Sachdarstellung der Zeugin N._ und ihres Eheman-
nes (act. 398 S. 31-34). Entgegen der Darstellung in der Berufungsschrift hat die
Vorinstanz für die Anrechnung einer Darlehensforderung des Beklagten gegen-
über den Eheleuten N._O._ als Errungenschaftsaktivum gerade nicht
auf die Aussagen von N._ abgestellt. Einigermassen merkwürdig mutet an,
dass der Beklagte, der der Zeugin N._ die Glaubwürdigkeit für das Bestehen
einer Darlehensforderung abspricht (act. 396 S. 11 Rz 41), sich auf deren Aussa-
gen bezüglich Rückzahlung eines Darlehens beruft (a.a.O. S. 15 Rz 53 ff.).
- 15 -
Die Vorinstanz zog ihre Überzeugung einer bestehenden Darlehensforde-
rung des Beklagten gegenüber den Eheleuten N._O._ vielmehr aus den
Angaben der Zeugin P._ und der Zeugen M._ (Vater der Klägerin) und
der beiden Söhne C._ und Q._ der Parteien (act. 398 S. 34-36). Hierauf
ist nachfolgend näher einzugehen.
Der Beklagte hält die Beweiskraft der Aussagen der Zeugin P._ für ge-
ring (act. 396 S. 17 Rz 61). Als Beleg weist er auf die seiner Ansicht nach falsche
Behauptung von P._ bezüglich des Verhältnisses des Beklagten zu dessen
Schwester R._ hin (a.a.O. S. 17 Rz 62). Tatsächlich antwortete letztere auf
die Frage, ob sie zum Beklagten ein gutes Verhältnis habe, mit "ja" (act. 197
S. 2), während P._ ausgeführt hatte, die beiden seien in keinem guten Ver-
hältnis gestanden; die Schwester sei auch nie mehr an die Familienfeste gekom-
men oder wenn sich die Familie sonst getroffen habe. In der Zeit, in der sie bei
den Eltern gewohnt habe, sei sie sehr unangenehm im Umgang gewesen, insbe-
sondere ihr gegenüber. Der Beklagte selber habe auch ein paar Mal gesagt, dass
es unmöglich wäre, mit ihr ein Gespräch zu führen, wenn sie über Familienprob-
leme gesprochen hätte. Daneben führte sie weitere Umstände an, die ihrer Mei-
nung nach das schlechte Verhältnis zwischen dem Beklagten und seiner Schwes-
ter unterstreichen sollten (act. 201 S. 19/20). Die Schwester des Beklagten hatte
zunächst einzig eine geschlossene Frage zu beantworten (act. 197 S. 3); im Ver-
laufe der weiteren Befragung stellte sie in Abrede, ihrem Bruder nicht nahe zu
stehen (a.a.O. S. 12) und meinte zudem, sie hätten sich den Umständen entspre-
chend gesehen. Davon zeugen auch einige zu den Akten gereichte Fotos (vgl.
act. 316/21 und 22). Mit ihrer Darstellung gab die Zeugin P._ ihren Eindruck
des Verhältnisses des Beklagten und seiner Schwester wieder. Inwieweit sich
dieser Eindruck mit der Einstellung und Wahrnehmung von R._ deckt bzw.
diesem widerspricht, besagt für sich noch nichts zum Wahrheitsgehalt resp. zur
Glaubhaftigkeit der Zeugenaussagen von P._. Im Übrigen konnte die
Schwester des Beklagten, R._, wegen des zeitlichen Ablaufs der Zeugenbe-
fragungen auch nicht mit den konkreten Angaben von P._ konfrontiert wer-
den (act. 197 S. 1 und 201 S. 1). Der vom Beklagten weiter erwähnte Wider-
spruch in den Angaben von P._ betreffend Kontakt zum Beklagten (act. 396
- 16 -
S. 17 Rz 63) lässt sich so den angegebenen Aktenstellen nicht entnehmen, da
sich beide Ereignisse im April 2009 abgespielt haben sollen (act. 201 S. 3 und
S. 23/24). Für unrichtig hält der Beklagte sodann die Angaben P._s zur
Grösse der Garage gemäss Foto in act. 195/1 (act. 396 S. 17 Rz 64). Die fragli-
che Foto zeigt einzig Aussenansichten der betreffenden Garage. Hieraus auf die
inneren Ausmasse und die konkreten Platzverhältnisse einen zuverlässigen
Schluss ziehen zu können, ist weit hergeholt; jedenfalls kann aus den von der
Zeugin P._ gemachten Angaben zur Grösse dieser Garage (act. 201 S. 18)
nicht auf mangelnde Glaubwürdigkeit oder fehlende Glaubhaftigkeit geschlossen
werden. Im Übrigen hat es sich der Beklagte selber zuzuschreiben, dass er offen-
bar an der Befragung der Zeugin P._ nicht teilgenommen hat (act. 201 S. 1)
und insoweit ihr diesbezüglich keine Ergänzungsfragen stellen konnte. Dass die
Zeugin P._ von der Klägerin instruiert worden sein soll, macht der Beklagte
an deren Aussagen fest, die Eltern der Klägerin hätten den Aufbau des Stock-
werks auf dem Haus der Eltern der Klägerin bezahlt (act. 201 S. 20). Dies sei
falsch; vielmehr bewiesen die von der Klägerin von Hand geschriebenen Auf-
zeichnungen (act. 16/9), dass die Eltern der Klägerin den Aufbau nicht finanziert
hätten (act. 396 S. 18 Rz 65). Inwiefern die Aufzeichnungen gemäss act. 316/9
die Darstellung von P._ (act. 201 S. 20) widerlegen sollen, macht der Beklag-
te nicht weiter klar und lässt sich aus dieser Unterlage nicht herleiten. Anzufügen
ist, dass die Angaben von P._ offen lassen, woher sie ihr Wissen um die Fi-
nanzierung des Aufbaus hatte, da sie die betreffende Frage nicht klar beantworte-
te (act. 201 S. 20). Der Beklagte zählt sodann eine Reihe von von der Zeugin
P._ geschilderten Ereignissen auf, über welche diese lediglich vom Hören-
sagen Kenntnis hatte (act. 396 S. 18 Rz 66). Hieraus schliesst er, sie habe auf-
grund ihres nahen Verhältnisses zur Klägerin diese schützen wollen, so dass es
nicht erstaune, dass ihre Aussagen weitgehend mit denjenigen der Klägerin über-
einstimmten. Entgegen der Vorinstanz seien daher die Aussagen von P._ in
Bezug auf die von der Klägerin geltend gemachten Darlehensforderungen nicht
heranzuziehen, da deren Aussagen nicht glaubwürdig seien (a.a.O. S. 19 Rz 67).
Es trifft zu, dass die Zeugin teilweise Geschehnisse schilderte, bei denen sie nicht
persönlich anwesend gewesen war; dies räumte sie auf entsprechende Frage oh-
- 17 -
ne weiteres ein (vgl. act. 201 S. 3 unten / 4 oben). Bezüglich des ersten vom Be-
klagten monierten Geschehens (act. 396 S. 18 Rz 66) stellt er zwei verschiedene
Begebenheiten in einen einzigen Zusammenhang (Umzug im April 2009 [act. 201
S. 3]; Brand im August 2003 [act. 201 S. 15]).
Die Vorinstanz erwog in ihrem Entscheid, nach Darstellung der Zeugin
P._ habe diese im Jahre 2008, als der Beklagte ihr ein Darlehen angeboten
habe, erfahren, dass er der Familie N._O._ ein Darlehen gewährt ge-
habt habe. Später, im Oktober 2010, habe sie erfahren, dass es sich um ein Dar-
lehen in Höhe von € 20'000.00 gehandelt habe. Bei einem Treffen mit N._
und der Klägerin, zu dem später auch noch O._ dazu gestossen sei, hätten
die beiden der Klägerin versprochen, ihr schnellstmöglich einen Teil des Darle-
hens in Höhe von € 10'000.00 zurückzuzahlen, damit die Klägerin für den Sohn
ein Klavier kaufen könne. Ihres Wissens sei das Geld noch nicht zurückbezahlt
worden (act. 398 S. 35). Die Vorinstanz hielt die Zeugenaussagen von P._
kongruent mit einem Mailverkehr zwischen ihr und der Klägerin (a.a.O.). Mit die-
sen Erwägungen setzt sich der Beklagte in seiner Berufungsschrift nicht ausei-
nander. Insoweit genügt die Berufungsbegründung den Anforderungen an eine
Rechtsmitteleingabe nicht. In der Stellungnahme zum Beweisergebnis vor Vo-
rinstanz äusserte sich der Beklagte zudem nur sehr pauschal, ohne konkret zu
einzelnen Beweisthemen Ausführungen zu machen (act. 389). Dabei wäre ihm im
Rahmen von § 147 ZPO ZH in Verbindung mit § 115 ZPO ZH offen gestanden,
neue Behauptungen vorzubringen (vgl. Frank/Sträuli/Messmer, Kommentar zur
zürcherischen Zivilprozessordnung, 3. A., § 147 N 5). Seine nunmehrigen Vor-
bringen sind neue Behauptungen. Im Rechtsmittelverfahren sind Noven nur ein-
geschränkt zulässig (Art. 317 ZPO) und der Beklagte legt nicht dar, inwiefern die
Voraussetzungen hier gegeben sind. Dies ist auch nicht ersichtlich.
Dies gilt vorab bemerkt auch zu den Beanstandungen des Beklagten bezüg-
lich der Zeugenaussagen von M._ (Vater der Klägerin) und der beiden Söh-
ne der Parteien, C._ und Q._. In diesem Zusammenhang beanstandet
der Beklagte verschiedene Angaben dieser drei Personen zu Begebenheiten, die
in keinem direkten Zusammenhang zum Beweisthema, nämlich der Frage nach
- 18 -
der Existenz eines Darlehens an das Ehepaar N._O._ und dessen allfäl-
lige Rückzahlung, standen (act. 396 S. 19/20 Rz 68-74). Anderseits unterlässt es
der Beklagte, sich mit den Erwägungen der Vorinstanz (act. 398 S. 35/36) konkret
auseinander zu setzen, und er zeigt nicht auf, inwiefern diese falsch sein sollen.
Er schliesst einerseits einzig aus der Vater-Tochter-Beziehung und anderseits aus
das Kernthema nicht berührenden Angaben der Söhne der Klägerin darauf, dass
diese drei Personen mit ihren Aussagen der Klägerin helfen wollten (a.a.O. Rz 70
und 71). Dies stellt keine genügende Auseinandersetzung mit den vorinstanzli-
chen Erwägungen dar. Insofern kann auf die Berufung nicht eingetreten werden.
Nicht gefolgt werden kann dem Beklagten sodann hinsichtlich seiner
Vorbringen bezüglich der Höhe eines allfälligen Darlehens (act. 396 S. 20/21
Rz 75-78). Auch diesbezüglich setzt er sich nicht mit den Erwägungen im ange-
fochtenen Entscheid (act. 398 S. 34-36) auseinander und kommt seiner Oblie-
genheit, konkret darzutun, inwiefern das angefochtene Urteil bzw. seine dazuge-
hörige Begründung falsch sein soll, nicht nach. Im Übrigen verhält sich der Be-
klagte widersprüchlich, wenn er die Aussagen von N._ für nicht überzeugend
hält und auf diese, soweit sie die Existenz eines ihr und ihrem Ehemann vom Be-
klagten gewährten Darlehens belegen sollen, nicht abstellen will, und er ander-
seits hinsichtlich der Rückzahlung des Darlehens im Umfang von € 10'000.00
dennoch auf die Aussagen von N._ abstellt (act. 396 S. 20 Rz 75). Auch
wenn es durchaus vorkommen mag, dass Zeugenaussagen nur teilweise über-
zeugend sein können, braucht es zumindest eine Erklärung, weshalb diese teil-
weise herangezogen und teilweise verworfen werden. An einer solchen Erklärung
fehlt es hier.
Als Fazit ist festzuhalten, dass dem Beklagten eine Darlehensforderung von
CHF 20'000.00 gegenüber dem Ehepaar N._O._ per 27. August 2009
als Errungenschaftsaktivum anzurechnen ist.
- 19 -
3.1.4 Hinzurechnung von CHF 105'000.00
Die Vorinstanz hat dem Beklagten die von ihm ab Schweizer Konten bezo-
genen Geldbeträge in Höhe von CHF 105'000.00 als Errungenschaftsaktiven an-
gerechnet (act. 398 S. 40-51). Der Beklagte macht in seiner Berufungsschrift gel-
tend, es seien ihm stattdessen nur CHF 75'000.00 anzurechnen; CHF 30'000.00
seien Auslagen, welche im Zusammenhang mit den von ihm getätigten Geldbe-
zügen stünden (act. 396 S. 21-28 Rz 80-106). Davon ausgehend ist festzuhalten,
dass der Beklagte einzig CHF 30'000.00 als belegte Auslagen berücksichtigt ha-
ben will resp. die Hinzurechnung von CHF 75'000.00 anerkennt (a.a.O. S. 23
Rz 88). Es ist nachfolgend zu prüfen, was es mit den CHF 30'000.00 auf sich hat.
a) Als Auslagen berücksichtigt haben will der Beklagte Kosten in Höhe von
CHF 3'000.00 für den Umzug von Möbeln (a.a.O. S. 24 Rz 91/92). Diesbezüglich
erwog die Vorinstanz, die vom Beklagten vorgelegten Urkunden (Mailverkehr, Fo-
tos von Hausratgegenständen) vermöchten den Beweis für die behaupteten Um-
zugskosten nicht zu erbringen (act. 398 S. 41 sub bb). Dem hält der Beklagte in
seiner Berufungsschrift nichts Substantielles entgegen, sondern macht lediglich
geltend, der Betrag von CHF 3'000.00 sei plausibel (act. 396 S. 24 Rz 91 und 92).
Das genügt nicht, um die vorinstanzliche Würdigung umzustossen.
b) Nicht anders verhält es sich mit den behaupteten Anschaffungen neuer
Möbel, eines Geschirrspülers und einer Waschmaschine (act. 396 S. 24/25
Rz 93/94). Hätte er solche erwiesenermassen angeschafft, was das Beweisver-
fahren gerade nicht ergab (act. 398 S. 41/42), stünde diesen Auslagen der Ge-
genwert der gekauften Gegenstände gegenüber, wie die Vorinstanz zu Recht
ausgeführt hat (a.a.O.). Der strittige Betrag von CHF 1'400.00 bezieht sich so-
dann einzig auf die erwähnten Neuanschaffungen und nicht etwa auf Auslagen im
Zusammenhang mit Reparaturen, wie der Beklagte in seinen Vorbringen teilweise
geltend macht (act. 396 S. 24/25 Rz 93).
c) Hinsichtlich des behaupteten Erwerbs eines Laptops, eines Druckers und
einer Canon-Kamera erwog die Vorinstanz, es sei höchstens der Kauf der Kame-
ra im Wert von CHF 302.00 belegt. Dieser Auslage stehe allerdings der Wert der
- 20 -
Kamera gegenüber, der als Errungenschaftsaktivum zu berücksichtigen sei
(act. 398 S. 42). Actorum 132/10 ist im Übrigen entgegen der Darstellung in
der Berufungsbegründung (act. 396 S. 25 Rz 95) keine Kaufquittung für einen
Drucker. Selbst wenn ein solcher erworben worden wäre, müsste sein Gegenwert
als Errungenschaftsaktivum berücksichtigt werden.
d) Für vier Reisen in den Monaten März, April, Juni und August 2009 nach
Serbien will der Beklagte CHF 6'000.00 ausgegeben haben. Die Vorinstanz hat
anhand der von ihm vorgelegten Dokumente diese Auslagen für nicht erwiesen
erachtet (act. 398 S. 42). Diesbezüglich rügt der Beklagte zu hohe Beweisanfor-
derungen und macht geltend, für vier Reisen nach Serbien seien Auslagen von
CHF 6'000.00 plausibel (act. 396 S. 25/26 Rz 96-98). Dem kann nicht gefolgt
werden. Wer eine umstrittene Behauptung zu beweisen hat, hat den vollen Be-
weis zu erbringen, es sei denn, das Gesetz lasse ein geringeres Beweismass,
namentlich die Glaubhaftmachung eines Anspruches zu (Art. 8 ZGB; BSK ZGB I-
Lardelli/Vetter, Art. 8 N 15 ff.; Habscheid, Schweizerisches Zivilprozess- und Ge-
richtsorganisationsrecht, 2. A., N 635). Dass diese Beweiserleichterung hier grei-
fen würde resp. zulässig wäre, behauptet der Beklagte nicht, sondern meint ledig-
lich, die Vorinstanz stelle zu hohe Anforderungen an den Beweis (a.a.O. S. 26
Rz 98).
e) Die Vorinstanz hat sich sodann detailliert mit den vom Beklagten behaupte-
ten Arztkosten befasst und u.a. erwogen, entsprechende Barzahlungen seien
nicht belegt, auch sei unklar, welche Kostenanteile der Beklagte tatsächlich habe
selber übernehmen müssen (act. 398 S. 43). Mit diesen Erwägungen setzt sich
der Beklagte in seiner Berufungsschrift nicht konkret auseinander, sondern stellt
ihnen einzig seine gegenteilige Auffassung gegenüber und moniert auch in die-
sem Zusammenhang zu hohe Beweisanforderungen (act. 396 S. 26 Rz 99 und
100). Damit genügt er den Anforderungen an eine Rechtsmitteleingabe nicht bzw.
legt nicht dar, weshalb anstelle des strikten Beweises lediglich die Glaubhaftma-
chung genügen sollte.
f) Was den Crosstrainer anbelangt, so kann grundsätzlich auf die vorstehen-
den Erwägungen verwiesen werden: mit der Vorlage einer Foto des entsprechen-
- 21 -
den Gerätes ist über den Kaufpreis nichts gesagt (act. 396 S. 27 Rz 101). Dane-
ben stünde einem allfälligen Kaufpreis in der geltend gemachten Höhe von
CHF 2'000.00 ein entsprechender Wert des Gerätes als Errungenschaftsaktivum
gegenüber. Es kann diesbezüglich auf die zutreffenden Erwägungen im angefoch-
tenen Entscheid (act. 398 S. 43) verwiesen werden.
g) Bezüglich des vom Beklagten behaupteten Möbelkaufs stellt er in der Beru-
fungsschrift nicht in Abrede, hierfür keine Kaufquittungen präsentiert zu haben,
wie die Vorinstanz erwog (act. 398 S. 44; act. 396 S. 27 Rz 102-104). Sodann ist
anzufügen, dass der Beklagte erstmals in der Berufungsschrift einen Wertverlust
der gekauften Möbel geltend macht (a.a.O. Rz 103). Noven sind im Berufungsver-
fahren nur unter eingeschränkten Voraussetzungen zugelassen (Art. 317 ZPO).
Dass diese bestehen, bringt er hingegen nicht vor.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass es dem Beklagten nicht gelingt, die
von ihm geltend gemachten Auslagen in Höhe von CHF 30'000.00 zu belegen.
Damit bleibt es bei der von der Vorinstanz vorgenommenen Hinzurechnung von
CHF 105'000.00 in den Errungenschaftsaktiven des Beklagten.
3.2. Passiven
3.2.1 Mietschulden gegenüber den Eltern des Beklagten
Diese geltend gemachten Passiven betreffen einerseits die Wohnung an der
S._ [Strasse] .../... in L._ und anderseits die Garage an der T._
[Strasse] ... in L._. Die Vorinstanz führte dazu ein umfangreiches Beweisver-
fahren durch, in dem der Beklagte zahlreiche Dokumente eingereicht hatte. In die
Beurteilung einfliessen liess die Vorinstanz sodann u.a. die Zeugenbefragungen
vom 13. September 2012 im serbischen Prozess Nr. 2117/2011 vor dem Amtsge-
richt Niš, in dem der Vater des Beklagten die Aussage verweigert und die Mutter
des Beklagten nach Auffassung der Vorinstanz unklare Angaben gemacht hatte.
Des weiteren stützte sich die Vorinstanz auf die Aussagen der als Zeugin befrag-
ten Schwester des Beklagten, R._, die dessen Angaben nicht bestätigte. So-
dann verwies die Vorinstanz auf das Schriftbild der auf den Mietverträgen und
- 22 -
Quittungen vorhandenen Unterschriften und hielt dafür, es liege nahe, dass es
sich um nachträglich erstellte Dokumente handle. Entsprechend berücksichtigte
die Vorinstanz keine Passiven des Beklagten für offene Mietschulden gegenüber
seinen Eltern (act. 398 S. 53-57).
In seiner Berufungsschrift verweist der Beklagte zunächst im Wesentlichen
auf seine bereits vor Vorinstanz getätigten Angaben bzw. stellt den vorinstanzli-
chen Ausführungen seine eigene Sichtweise entgegen (act. 396 S. 28-32
Rz 110-121), was für sich nicht genügt, um die Erwägungen der Vorinstanz
umzustossen. Vielmehr bedarf es, wie schon vermerkt, einer sachgerechten
Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid, aus der hervorgeht, in-
wiefern dieser falsch sein soll. Was die Frage nach einem bestehenden oder be-
standenen Mietverhältnis für die Wohnung an der S._ .../... in L._ an-
geht, hielt die Vorinstanz fest, ohne das Zeugnis der – unentschuldigt nicht er-
schienenen – Eltern des Beklagten im vorliegenden Verfahren könne der Beweis
für die behaupteten gestundeten Mietzinsschulden des Beklagten nicht erbracht
werden. Sodann habe der Vater des Beklagten im serbischen Prozess das Zeug-
nis verweigert und die Mutter habe sich nicht mehr genau an das Mietverhältnis
erinnern können; jedenfalls erwähnten weder der Vater noch die Mutter ein über
viele Jahre dauerndes Mietverhältnis mit den Parteien, was klar gegen ein sol-
ches spreche (act. 398 S. 57). Dazu bringt der Beklagte in seiner Berufungsschrift
nichts Substantielles vor, sondern will vielmehr gewissermassen indirekt das
Mietverhältnis als bewiesen darstellen, indem er auf die Nutzung der betreffen-
den Wohnung durch die eigene Familie resp. das Untermietverhältnis hinweist
(act. 396 S. 29/30 Rz 113-116). Eine Auseinandersetzung mit den vorinstanzli-
chen Erwägungen findet damit aber nicht statt, insbesondere tut der Beklagte
nicht dar, dass die Ausführungen der Vorinstanz falsch sein sollten. Dies gilt na-
mentlich für deren Erwägung, gegen eine Mietzinsstundung spreche der Um-
stand, dass der Beklagte seine Eltern resp. seine Mutter regelmässig finanziell
unterstützt haben wolle (act. 398 S. 56). Es erscheint tatsächlich widersinnig,
ausstehende Guthaben nicht erhältlich zu machen, sondern zu stunden, und
stattdessen von der gleichen Person Unterstützungszahlungen anzunehmen. Ein
derart unübliches Vorgehen bedürfte zumindest einer überzeugenden Erklärung;
- 23 -
daran fehlt es. Der vorinstanzlichen Erwägung, die Parteien hätten Passiven für
offene Mietschulden in ihren Steuererklärungen nicht deklariert (a.a.O.), hält der
Beklagte nichts entgegen. Damit genügt der Beklagte den Anforderungen an eine
Berufungsbegründung nicht, so dass hierauf nicht weiter einzugehen ist. Soweit
der Beklagte vorträgt, die Vorinstanz habe zu Unrecht auf das von der Klägerin
eingereichte graphologische Privatgutachten abgestellt (act. 396 S. 33 Rz 124),
ist festzuhalten, dass ihm der Hauptbeweis dafür auferlegt wurde, dass er mit sei-
nem Vater einen Mietvertrag für die Wohnung an der S._ .../... in L._
abgeschlossen und dass ihm sein Vater den Mietzins gestundet hatte (act. 119
S. 5 Ziff. 6). In gleicher Weise oblag ihm zu beweisen, dass er mit seiner Mutter
einen Mietvertrag für die Garage an der T._ in L._ abgeschlossen und
dass ihm die Mutter den Mietzins ebenfalls gestundet hatte und die Stundungser-
klärung versehentlich ein falsches Datum trägt (a.a.O. S. 6/7 Ziff. 8a und 8b). Der
Beklagte reichte als Beweismittel diverse Urkunden ein (vgl. act. 131
S. 3/4 Ziff. 6-9 und S. 6/7 Ziff. 13-16). Der Klägerin stand dazu der Gegenbeweis
offen (ebenda). Der Beklagte übersieht, dass die Vorinstanz den vom Beklagten
zu führenden Hauptbeweis für gescheitert hielt, ohne dass sie auf das von ihm
erwähnte graphologische Gutachten entscheidend abstellte, sondern dieses ledig-
lich in Ergänzung zu ihrer hauptsächlichen Begründung erwähnte (act. 398 S. 57),
oder anders gesagt, nicht wegen des graphologischen Gutachtens hielt die Vor-
instanz den vom Beklagten zu leistenden Beweis für misslungen, sondern weil die
von ihm offerierten Beweismittel nicht ausreichten, um seine Behauptungen für
wahr zu halten. Aus den vom Beklagten in seiner Berufungsschrift erwähnten
Steuerdokumenten (act. 194/10 und /11, deren Originale sich bei der Staatsan-
waltschaft Zürich befinden) lässt sich nicht entnehmen, dass der Beklagte seinen
Eltern Mietbetreffnisse für die Wohnung und die Garage in L._ bezahlt hat
oder dass ihm solche gestundet worden sein sollen, abgesehen davon, dass sich
die Angaben in diesen Dokumenten auf das Jahr 2014 beziehen. Zu seinen
Gunsten kann der Beklagte nichts daraus ableiten.
Gleich verhält es sich auch mit der behaupteten Mietschuld gegenüber der
Mutter, welche die Vorinstanz für nicht erwiesen hielt (act. 398 S. 57). Diesbezüg-
lich ist entgegen dem Vorbringen des Beklagten festzuhalten, dass es nicht ge-
- 24 -
nügt anzunehmen, nach allgemeiner Lebenserfahrung werde eine Garage nicht
unentgeltlich überlassen resp. genutzt (act. 396 S. 35 Rz 131). Massgebend und
vom Beklagten zu beweisen ist, ob zwischen ihm und seiner Mutter ein Mietver-
trag bestand und die Mutter ihm die Zahlung der Mietbetreffnisse tatsächlich ge-
stundet hatte – und dieser Beweis ist ihm nicht gelungen; dazu kann auf die Er-
wägungen im angefochtenen Entscheid (act. 398 S. 53-57) verwiesen werden.
Damit bleibt es dabei, dass die vom Beklagten geltend gemachten Passiven
aus Mietschulden gegenüber seinen Eltern nicht als Errungenschaftspassiven an-
zurechnen sind.
3.2.2 Darlehensschuld gegenüber dem Vater des Beklagten, U._
Die Vorinstanz verwarf die Behauptung des Beklagten, von seinem Vater
und/oder seiner Mutter vor dem Umzug in die Schweiz ein Darlehen über
CHF 15'000.00 oder € 15'000.00 erhalten zu haben. Sie führte aus, es fehlten
Zeugenaussagen der Eltern des Beklagten zur Untermauerung des Darlehens
sowie zu den Umständen der Darlehensgewährung und -rückzahlung. Die von
ihm eingereichten Unterlagen, welche er oder ihm sehr nahe stehende Personen
unterzeichnet hätten, seien nicht per se beweistauglich (act. 398 S. 59). Zu den
fehlenden Zeugenaussagen der Darlehensvertragspartei, nämlich des Vaters,
äussert sich der Beklagte in seiner Berufungsschrift nicht (act. 396 S. 36-39
Rz 135-151). Grundsätzlich ist es naheliegend, dass die Partei, die ein Darlehen
gewährt haben soll, dies bestätigt. Eine solche Bestätigung, soweit sie glaubhaft
erscheint und daher darauf abgestellt werden kann, erbrächte den direkten Be-
weis für die aufgestellte Behauptung. Mangels Zeugenaussage des Vaters des
Beklagten fehlt es an einem direkten Beweis für das behauptete Darlehen. Wenig
klar resp. widersprüchlich blieben die Aussagen des Beklagten selbst zu diesem
Darlehen: So soll es CHF 15'000.00 oder € 15'000.00 betragen haben; auch die
Person des Darlehensgebers blieb unklar, entweder war es der Vater oder die
Mutter (vgl. Aktenhinweise im angefochtenen Entscheid act. 398 S. 58). Dies
weckt für sich bereits ganz erhebliche Zweifel an der Behauptung des Beklagten.
Dazu äussert sich der Beklagte in der Berufungsschrift jedoch nicht, sondern geht
quasi selbstverständlich vom Bestand der Darlehensschuld aus (act. 396 S. 36
- 25 -
Rz 136 und 137). Den Bestand der Darlehensschuld und deren Rückzahlung
vermochte der Beklagte jedoch gerade nicht zweifelsfrei zu beweisen, wie die
Vorinstanz zutreffend festhielt (act. 398 S. 59). Damit bleibt es auch in diesem
Punkt dabei, dass dem Beklagten diese behauptete Schuld nicht als Errungen-
schaftspassivum angerechnet werden kann.
3.2.3 Darlehensschuld gegenüber der Schwester R._
Die Vorinstanz hat sich einlässlich mit den erhobenen Beweismitteln ausei-
nandergesetzt (act. 398 S. 61-64). Sie hielt dafür, es sei angesichts des Wertver-
lustes des Dinar nicht ausgeschlossen, dass R._, welche als Zeugin erklärt
hatte, dem Beklagten in mehreren Malen Darlehen gewährt zu haben und auch
entsprechende Belege vorgelegt hatte, ihr Einkommen nicht in Dinar auf einem
serbischen Konto sparen wollte, sondern es stattdessen in Euro oder Schweizer
Franken umtauschte und alsdann durch Bardarlehen an den Beklagten bei ihm
resp. indirekt auf seinem Schweizer Bankkonto anlegen wollte. Die Vorinstanz
hielt es aber für unplausibel, dass die Parteien, welche in der Schweiz je einen
guten Verdienst erzielten, während der Jahre 2002 bis 2007 auf finanzielle Unter-
stützung aus Serbien angewiesen gewesen sein sollten, zumal sie ihrerseits die
Eltern in Serbien finanziell unterstützten. Ferner hielt die Vorinstanz fest, die Par-
teien hätten diese Darlehen in ihren Steuererklärungen nicht deklariert und die
Schwester des Beklagten stehe im langjährigen Streit der Parteien klar auf Seiten
ihres Bruders (act. 398 S. 62/63). Endlich führte die Vorinstanz gewichtige Zweifel
an der Authentizität der vom Beklagten eingereichten Quittungen für die Darle-
hensgewährungen von 2002 bis 2007 und der Darlehensrückzahlung 2009 ins
Feld (a.a.O. S. 63). Insgesamt hielt die Vorinstanz den Beweis für die Darlehen
für nicht erbracht (a.a.O. S. 64).
Zu den Ausführungen der Vorinstanz betreffend fehlende Plausibilität der
Darlehensgewährung an die gut verdienenden Parteien, welche ihrerseits die El-
tern in Serbien finanziell unterstützten, äussert sich der Beklagte in seiner Beru-
fungsschrift nicht und stellt ihnen insoweit nichts entgegen (act. 396 S. 43-47
Rz 173-189). In Ergänzung zu diesen Erwägungen der Vorinstanz ist anzufügen,
dass die Zeugin R._ erklärt hatte, sie hätte in der fraglichen Zeit bei den El-
- 26 -
tern gewohnt und keine Miete bezahlt. Ihre Lebenshaltungskosten im Jahre 2002
seien nicht hoch gewesen, es habe sich um Ausgaben für die Garderobe, die
Schuhe und für den Ausgang gehandelt (act. 191 S. 18). Die Zeugin musste
demnach den Eltern für Kost und Logis kein Entgelt entrichten. Dies mag zwar er-
klären, dass es ihr möglich war, Ersparnisse anzulegen, lässt aber den Umstand,
dass die Eltern des Beklagten in der nämlichen Zeit von den Parteien finanziell
unterstützt wurden, erst recht in einem seltsamen Licht erscheinen. Es leuchtet
nicht ein, dass die Zeugin für ihren eigenen alltäglichen Lebensunterhalt den El-
tern keinerlei Entgelt entrichtet, stattdessen ihrem Bruder und der Schwägerin,
welche ihrerseits gut verdienten, Darlehen in beträchtlicher Höhe gewährt, und die
Parteien ihrerseits die Eltern des Beklagten regelmässig finanziell unterstützen.
Die eingereichte Quittung stammt vom 1. November 2009 (act. 57/44). Dass für
die jeweiligen Darlehensübergaben Empfangsbestätigungen erstellt wurden, ist
nicht dargetan. Es mutet daher eigenartig an, dass bei Ausstellung der Quittung
vom 1. November 2009 der Beklagte und seine Schwester sich sowohl an die
konkreten Daten als auch an die genauen Geldbeträge erinnern konnten, lagen
die Geldübergaben doch bereits etliche Jahre zurück und erfolgten diese in ver-
schiedenen Währungen, angeblich in Euro (act. 191 S. 12), aber auch im Gegen-
wert von Schweizer Franken (act. 191 S. 14) bzw. in Dinar im Gegenwert von
Schweizer Franken (act. 191 S. 14/15). Abgesehen von den Währungsschwan-
kungen erscheint es ausgeschlossen, dass die Zeugin und der Beklagte sich beim
Ausstellen der Quittung am 1. November 2009 exakt an die behaupteten überge-
benen Geldbeträge und die damaligen jeweiligen Gegenwerte in Schweizer Fran-
ken erinnern konnten. Entgegen der Vorbringen des Beklagten in seiner Beru-
fungsschrift (act. 396 S. 44/45 Rz 175-179) sind die anderslautenden Angaben
der Zeugin R._ nicht überzeugend und wirken vielmehr konstruiert. Hierauf
kann nicht abgestellt werden. Wie es um die Authentizität der fraglichen Quittung
(act. 57/44) bestellt ist, kann letztlich offen bleiben, da es hierauf nicht ankommt.
Die Einwendungen des Beklagten gegen das von der Klägerin eingereichte gra-
phologische Gutachten (act. 366/5; act. 396 S. 45/46 Rz 180-188), zielen deshalb
ins Leere, weil unabhängig von der Echtheit der Unterschriften auf der strittigen
- 27 -
Quittung der am 1. November 2009 festgehaltene Inhalt über Jahre zurückliegen-
de Vorgänge nicht überzeugt.
Die behauptete Darlehensschuld des Beklagten gegenüber seiner Schwes-
ter R._ im Betrag von CHF 73'111.00 kann daher nicht als Errungen-
schaftspassivum berücksichtigt werden.
3.2.4 Erneuerungskosten Mietwohnung S._, L._
Die Vorinstanz hat diese geltend gemachten Kosten in Würdigung des Be-
weisergebnisses für nicht dargetan erachtet (act. 398 S. 64-66). Sie erwog, es
fehle an geeigneten Belegen für die behaupteten Kosten. Die vorgelegten Origi-
nalrechnungen und -belege datierten vom April und Mai 2009 und könnten daher
nicht Sanierungsarbeiten von 2003 und 2006 betreffen, wofür keinerlei Rechnun-
gen und Quittungen vorgelegt worden seien. Ferner sei anhand einer Zeugin da-
von auszugehen, dass die Reparaturarbeiten im Jahre 2006 im Rahmen einer
Gebäudesanierung vorgenommen und nicht vom Beklagten bezahlt worden seien
(a.a.O.). Diesbezüglich meint der Beklagte in der Berufungsschrift, es könne von
ihm nicht verlangt werden, die einzelnen Quittungen aufzubewahren, zumal es in
Serbien üblich sei, bar zu bezahlen. Als Mieter sei er gehalten gewesen, die ent-
sprechenden Reparaturen zu übernehmen, weshalb davon auszugehen sei, dass
er die von ihm geltend gemachten Kosten tragen und seinem Vater als Eigentü-
mer der Wohnung ersetzen musste (act. 396 S. 48 Rz 193/194). Damit übergeht
der Beklagte den Umstand, dass ein Mietverhältnis zwischen ihm und seinem Va-
ter für die Wohnung S._ gerade nicht dargetan ist. Insoweit fällt seine Be-
hauptung, als Mieter habe er für die Reparaturen aufkommen müssen, in sich zu-
sammen. Im Übrigen setzt er sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen nicht
auseinander, sondern stellt der von der Vorinstanz vorgenommenen Beweiswür-
digung einzig seine anderslautenden und gerade nicht bewiesenen Behauptun-
gen gegenüber.
- 28 -
3.2.5 Fahrzeugreparatur- und -servicekosten VW Passat
Auch diesbezüglich führte die Vorinstanz ein ausgedehntes Beweisverfahren
durch. In Würdigung desselben kam sie zum Schluss, es fehle eine schlüssige
Erklärung des Beklagten zu den mehrfach kurz hintereinander verbauten Teilen
und zu Arbeiten an verschiedenen Ausführungen des Passat. Ebenso fehle eine
Erklärung für den Umstand, dass er sich die Kosten von seinen Kollegen habe
vorschiessen lassen müssen, nachdem er in der fraglichen Zeit einen Grossteil
seines Vermögens in der Schweiz von seinen Bankkonten abgehoben und daher
über sehr grosse Liquiditäten verfügt habe. Unbelegt seien auch die für die un-
zähligen Reparaturen notwendigen Fahrten nach Serbien; die Einreisestempel
zeigten Flugzeugsymbole. Der ältere Pass enthalte keine Ein- und Ausreisestem-
pel für das Jahr 2008. Autoreisen nach Serbien zwischen Herbst 2008 und Früh-
jahr 2009 seien mit dem Pass nicht belegt (act. 398 S. 66-71). Mit diesen Erwä-
gungen setzt sich der Beklagte in seiner Berufungsschrift nicht näher auseinander
bzw. bestreitet diese nicht grundsätzlich (act. 396 S. 51 Rz 209). Die Behauptung
des Beklagten in der Berufungsschrift, der VW Passat sei im Zeitraum vom
10. Oktober 2008 bis 29. April 2009 nicht neunmal in Serbien gewesen, vielmehr
habe er die Teile in der Garage jeweils im Voraus bestellt bzw. der Garage den
Auftrag gegeben, diese für ihn einzukaufen, weil jeweils für die Bestellung und
Lieferung 7 bis 10 Tage einzurechnen waren und er aber meist nicht solange in
Serbien geweilt habe (act. 396 S. 51 Rz 209), ist neu und kann nicht berücksich-
tigt werden. Vor Vorinstanz hatte er zunächst einzig behauptet, er habe für den
VW Passat in Serbien den Service durchführen lassen, wobei seine Familienan-
gehörigen die Kosten übernommen hätten (act. 56 S. 17 Rz 26). Später meinte er
dann, der VW Passat habe nebst dem Service auch repariert werden müssen und
die Kosten seien ihm vorgeschossen worden. Auch habe er Werkzeuge und Ma-
schinen gekauft (act. 76 S. 23 Rz 106). Soweit letzteres zuträfe, stünde den be-
treffenden Ausgaben der Wert der erworbenen Gegenstände gegenüber, so dass
kein Passivposten berücksichtigt werden könnte. Der Beklagte kann mit seiner
Darstellung in der Berufungsschrift die überzeugende Würdigung der Vorinstanz
nicht umstossen.
- 29 -
3.2.6 Rechnung für Rechtsanwältin V._
Die Vorinstanz hat die vom Beklagten geltend gemachte Position von
€ 2'000.00 zu Gunsten von V._ für nicht ausgewiesen gehalten. Sie erwog,
dem Beklagten sei der Beweis für den Bestand dieser Schuld nicht gelungen, zu-
mal er seine Beweisofferte betreffend Zeugeneinvernahme von Rechtsanwältin
V._ zurückgezogen habe und Ungereimtheiten zwischen seinen Behauptun-
gen und den vorgelegten Beweisurkunden bestünden (act. 398 S. 71-73). Zu den
von der Vorinstanz konkret genannten Ungereimtheiten
(act. 398 S. 72 oben) äussert sich der Beklagte in der Berufungsschrift nicht
(act. 396 S. 51/52 Rz 210-215). Er begnügt sich mit dem Vorbringen, anhand
der eingereichten Quittung sei seine Schuld ausgewiesen (a.a.O. S. 51 Rz 212).
Damit schafft er allerdings den Widerspruch zu seiner anfänglichen Darstellung,
seine Familienangehörigen hätten Rechnungen der Anwältin bezahlt (act. 56
S. 18 Rz 27), nicht aus der Welt.
Als Fazit ist festzuhalten, dass auch dieser Passivposten nicht berücksichtigt
werden kann.
3.3. Aktivenüberschuss Errungenschaftsmittel Beklagter
Die von der Vorinstanz in ihrer Zusammenfassung der güterrechtlichen Auseinan-
dersetzung detailliert dargestellten Errungenschaftsmittel des Beklagten und der
solcherart ihm zuzurechnende Aktivenüberschuss von CHF 398'721.40 (act. 398
S. 73/74 Ziff. 7) ist belegt und zu bestätigen.
4. Ergebnis
Zusammenfassend bleibt es beim vorinstanzlichen Entscheid und in Überein-
stimmung mit der Vorinstanz hat der Beklagte der Klägerin eine güterrechtliche
Ausgleichszahlung von CHF 156'102.70 zu leisten.
Die Berufung ist abzuweisen und der vorinstanzliche Entscheid zu bestätigen.
- 30 -
III. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Erstinstanzliches Verfahren
1.1. Entscheidgebühr
1.1.1 Kostenfestsetzung
Der Beklagte ficht die vorinstanzlich festgelegte Entscheidgebühr (act. 398
S. 78/79 und S. 82 Dispositiv Ziffer 2) nicht an (act. 396 S. 54/55 Rz 222-227).
Diese ist damit zu bestätigen.
1.1.2 Kostenverlegung
Die Vorinstanz auferlegte dem Beklagten vorab 1/3 der Gerichtskosten we-
gen dessen Verfahrensführung, die sie als dem Grundsatz von Treu und Glauben
im Prozess gemäss § 50 ZPO ZH zuwiderlaufend qualifizierte (act. 398 S. 79).
Darin eingerechnet wurden dem Beklagten 4/5 und der Klägerin 1/5 der Kosten
auferlegt (a.a.O. S. 82 Dispositiv Ziffer 82).
Der Beklagte wendet sich gegen diese Kostenauflage und verlangt, dass
diese im Verhältnis von Obsiegen und Unterliegen den Parteien anteilsmässig
aufzuerlegen seien (act. 396 S. 55 Rz 226). Er wirft der Vorinstanz vor, sie habe
ihn zu Unrecht für den umfangreichen Prozessstoff verantwortlich gemacht und
fälschlicherweise seine Prozessführung als "mutwillig" bezeichnet. Die Klägerin
habe den Prozess nicht weniger aufgebläht als er. Die Vorinstanz belege denn
auch nicht, inwiefern er das Verfahren verzögert oder sonst wie "mutwillig" geführt
haben soll. Im Gegenteil habe die Klägerin immer wieder unnötige und äusserst
umfangreiche Eingaben eingereicht und habe etliche Zeugen einvernehmen las-
sen. Dazu listet er eine Reihe von Personen auf. Diese Zeugeneinvernahmen hät-
ten tagelang gedauert und erheblichen Mehraufwand sowohl für die Vorinstanz
als auch ihn bedeutet. Er habe nur auf der Einvernahme der wichtigsten Zeugen
beharrt und somit für eine effiziente Fortführung des Verfahrens gesorgt. Auch
habe die Beklagte (richtig: Klägerin) diverse völlig unnötige Protokollberichti-
gungsbegehren gestellt und Neuvornahmen von Übersetzungen serbischer Do-
- 31 -
kumente verlangt, was erheblichen Aufwand verursacht habe, was die Vorinstanz
bei der Kostenverteilung fälschlicherweise nicht in Erwägung gezogen habe
(a.a.O. S. 54-56 Rz 222-226). Die Prozesskosten seien daher im Verhältnis
von Obsiegen und Unterliegen den Parteien anteilsmässig aufzuerlegen (a.a.O.
Rz 226).
Entgegen dieser Darstellung des Beklagten hat die Vorinstanz ausgeführt,,
der Beklagte habe seine Vorbringen weder klar noch vollständig vorgetragen,
sondern seine finanziellen Verhältnisse zunächst weitgehend verschleiert, mutwil-
lig unwahre Tatsachenbehauptungen aufgestellt und gefälschte Beweismittel zur
Untermauerung seines Standpunktes im Prozess verwendet. Auch habe er seine
Behauptungen im Verlaufe des Verfahrens in wesentlichen Punkten immer wieder
verändert und den von der Gegenpartei zusammengetragenen Beweismitteln an-
gepasst. Dadurch habe er dem Grundsatz von Treu und Glauben im Prozess ge-
mäss § 50 ZPO ZH zuwidergehandelt und das Verfahren in gravierender Weise
aufgebläht und sowohl dem Gericht als auch der Gegenpartei einen enormen
Mehraufwand verursacht (act. 398 S. 79). Mit diesen Erwägungen hat die Vor-
instanz sehr wohl ihren Entscheid, dem Beklagten vorab einen Drittel der Kosten
aufzuerlegen, begründet. Diese Erwägungen der Vorinstanz über sein prozessua-
les Verhalten stellt der Beklagte in seiner Berufungsschrift sodann nicht in Abrede
(act. 396 S. 54-56). Er hat sie sich daher entgegen halten zu lassen. Damit bleibt
es auch bei der vorinstanzlichen Kostenverlegung. Es kann offen bleiben, ob sein
Antrag, die erstinstanzlichen Kosten nach Obsiegen und Unterliegen zu verteilen,
ohne nähere Bezifferung genügte.
1.2. Parteientschädigung
Diese wird vom Beklagten nicht konkret angefochten, er ist allerdings der
Auffassung, dass die Kürzung seines Aufwandes keine gesetzliche Grundlage
habe (act. 396 S. 55 Rz 227). Damit stellt er keinen bezifferten Antrag, so dass es
mit dem erstinstanzlichen Entscheid sein Bewenden hat.
- 32 -
2. Berufungsverfahren
2.1. Kosten
Da der Kläger unterliegt, sind ihm die Kosten des Berufungsverfahrens auf-
zuerlegen. Die Entscheidgebühr ist auf Fr. 9'800.00 festzusetzen und aus dem
geleisteten Vorschuss zu beziehen.
2.2. Parteientschädigungen
Solche sind keine auszurichten: dem Beklagten nicht, weil er unterliegt, der
Klägerin nicht mangels Umtrieben im Berufungsverfahren.