Decision ID: 052cbc4e-6c5b-553c-9a49-f70c0195579b
Year: 2017
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
A.
a.
Dans le cadre de la poursuite ordinaire n° 15 xxxx44 W, dirigée
contre B_, A_ (ci-après : A_) a requis la continuation de la poursuite le 17 novembre 2015.![endif]>![if>
b.
Malgré des courriers de relance adressés les 18 février, 18 avril et 10 juin 2016 par A_ à l'Office des poursuites (ci-après : l'Office), cette dernière, en octobre 2016, n'avait reçu ni procès-verbal de saisie ni décision de l'Office dans la poursuite n° 15 xxxx44 W.
B.
a.
Par acte adressé le 18 octobre 2016 à la Chambre de surveillance, A_ a formé une plainte pour déni de justice ou retard non justifié de l'Office au sens de l'art. 17 al. 3 LP, concluant à ce qu'il soit ordonné à ce dernier de lui communiquer immédiatement le procès-verbal de saisie dans la poursuite n° 15 xxxx44 W.![endif]>![if>
b.
Dans ses observations datées du 9 novembre 2016, l'Office a conclu au rejet de la plainte. Il a indiqué que le poursuivi s'était présenté le 19 octobre 2016 dans les locaux de l'Office, à la suite du dépôt d'un mandat de conduite. Il résultait de son audition qu'il habitait désormais en France voisine et ne possédait aucun bien saisissable en Suisse. Une décision de non-lieu de saisie avait dès lors été rendue et communiquée le 27 octobre 2016 à la poursuivante.
c.
Les parties ont été informées de ce que la cause était gardée à juger par courrier de la Chambre de céans du 10 novembre 2016.

EN DROIT
1.
1.1
La voie de la plainte au sens de l'art. 17 LP est ouverte contre les mesures de l'Office ne pouvant être contestées par la voie judiciaire (al. 1), ainsi qu'en cas de déni de justice ou de retard à statuer (al. 3). La plainte doit être déposée, sous forme écrite et motivée (art. 9 al. 1 et 2 LaLP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP), dans les dix jours de celui où le plaignant a eu connaissance de la mesure (art. 17 al. 2 LP). Elle peut également être déposée en tout temps en cas de retard à statuer et de déni de justice (art. 17 al. 3 LP).
1.2
La plainte respecte en l'occurrence les exigences de forme prévues par la loi. Reprochant à l'Office un déni de justice ou un retard non justifié, elle pouvait par ailleurs être déposée en tout temps.
Elle est donc recevable.
2. 2.1
Il y a retard non justifié, au sens de l'art. 17 al. 3 LP, lorsqu'un organe de l'exécution forcée n'accomplit pas un acte qui lui incombe – d'office ou à la suite d'une requête régulière – dans le délai prévu par la loi ou dans un délai raisonnable compte tenu de l'ensemble des circonstances (Cometta/Möckli, in BAK SchKG I, 2
ème
édition, 2010, n° 31-32 ad art. 17 LP; Dieth/Wohl, in KUKO SchKG, 2
ème
édition, 2014, n° 32 ad art. 17 LP; Erard, in op. cit., n° 55).
2.2
L'art. 89 LP prévoit que, lorsque le débiteur est sujet à la poursuite par voie de saisie, l'Office, après réception de la réquisition de continuer la poursuite, procède sans retard à la saisie. Le débiteur doit être avisé de la saisie par la communication d'un avis
ad hoc
la veille de la saisie au plus tard (art. 90 LP). A l'expiration du délai de participation à la saisie de trente jours, une copie du procès-verbal de saisie est communiquée sans retard aux créanciers et au débiteur (art. 114 LP).
2.3
Dans le cas d'espèce, l'Office n'indique pas dans ses observations à quelle date il a donné suite à la réquisition de continuer la poursuite déposée le 17 novembre 2015, en particulier à quelle date il a tenté de notifier un avis de saisie au débiteur et avec quel résultat. Selon le dossier, un mandat de conduite a été décerné à une date indéterminée à l'encontre du poursuivi, ce qui a induit ce dernier à se présenter spontanément le 19 octobre 2016 – soit onze mois après le dépôt de la réquisition de continuer la poursuite – dans les locaux de l'Office pour y être entendu dans le cadre des opérations de saisie. Il y a lieu dans ces circonstances de retenir que l'Office n'a pas procédé
"sans retard"
à la saisie, de telle sorte qu'un retard non justifié peut effectivement lui être reproché.
Cela étant, l'Office a aujourd'hui rendu et communiqué à la plaignante une décision de non-lieu de saisie – susceptible d'être contestée par la voie d'une plainte dans un délai de dix jours dès sa réception par la poursuivante – ce qui prive de leur objet les conclusions formulées par la plaignante.
La plainte sera donc déclarée sans objet.
3.
La procédure de plainte est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP et art. 61 al. 2 let. a OELP) et il ne peut être alloué aucuns dépens dans cette procédure (art. 62 al. 2 OELP).
* * * * *