Decision ID: 97bea691-096f-5753-9c49-0869492da0a8
Year: 2013
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_006
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
A.
Par décision
DTAE/1259/2013
-4 du 18 mars 2013 communiquée pour notification aux parties le 20 mars 2013, le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant (ci-après également : le Tribunal) a autorisé Me B_, curateur de A_, à accepter une proposition de placements concernant les avoirs de cette dernière que lui avait adressée C_ SA.
Le Tribunal a considéré que le budget de A_ était bénéficiaire et qu'il se justifiait dès lors d'investir et de mettre en conformité ses portefeuilles, conformément aux art. 7 et 12 de l'Ordonnance sur la gestion du patrimoine dans le cadre d'une curatelle ou d'une tutelle du 4 juillet 2012 (OGPCT
–
RS 211.223.11
).
B.
Par décision
DTAE/1294/2013
-4 du 25 février 2013, communiquée pour notification aux parties le 20 mars 2013, le Tribunal a approuvé le rapport de comptes de Me B_ pour la période du 30 septembre 2010 au 30 septembre 2012 et a arrêté les honoraires de celui-ci à 11'280 fr., comprenant 18 heures de gestion courante au tarif de 150 fr./l'heure applicable jusqu'au 15 septembre 2011, 15 heures de gestion courante au tarif de 200 fr./l'heure applicable dès le 15 septembre 2011, 18 heures d'activités juridiques au tarif de 300 fr./l'heure et des frais de 180 fr.
C.
a)
Par acte expédié le 16 avril 2013 au greffe de la Chambre de céans, A_ recourt contre ces deux décisions, contestant être au bénéfice d'une mesure de protection de l'adulte depuis le 21 septembre 2004 et le fait que Me B_ soit son curateur. Elle s'oppose aux placements proposés par C_ SA et conteste le principe de la rémunération de Me B_.
b)
Dans sa prise de position du 23 mai 2013, le Tribunal a persisté dans ses décisions.
c)
Me B_ a conclu, le 12 juin 2013, à la confirmation des décisions querellées.
D.
Les décisions entreprises s'inscrivent dans le contexte de faits suivant :
a)
A_ est née le _ 1942 et est originaire de Neuchâtel. Elle est domiciliée à Genève depuis le 26 novembre 1981.
b)
Le 7 février 2003, le Président du Tribunal civil du District de Neuchâtel, qui avait été saisi d'une procédure successorale ayant opposé A_ à son frère et à sa sœur concernant la succession de leur mère, informait les juridictions genevoises compétentes de la nécessité de pourvoir A_ d'un tuteur ou d'un curateur.
c)
Le 26 février 2003, le Tribunal tutélaire genevois a ouvert une instruction tendant à l'instauration d'une éventuelle mesure de protection en faveur de A_.
d)
Me D_ a été nommé d'office le 25 mars 2003 en tant qu'avocat en charge de représenter les intérêts de A_.
e)
Le Tribunal a sollicité une expertise psychiatrique le 2 juin 2003, laquelle a permis d'établir que l'expertisée souffrait d'un trouble de la personnalité correspondant à un état mental anormal qui rendait nécessaire une mesure de protection intrusive telle qu'une mesure d'interdiction prévue par le droit alors en vigueur.
f)
L'interdiction de A_ a été prononcée par le Tribunal le 21 septembre 2004 (DCT/1_/2003). Me B_ a été nommé tuteur.
La décision d'interdiction et la nomination du tuteur ont été notifiées au domicile élu de A_, soit en l'Etude de Me D_, dès leur prononcé.
Ces décisions ont été publiées dans la Feuille d'avis officielle du canton de Genève les 10 et 17 novembre 2004 et dans la Feuille d'avis officielle du canton de Neuchâtel le 17 novembre 2004.
g)
Me B_ a établi un rapport d'entrée en fonction et a dressé à cette occasion l'inventaire des biens de A_, le 21 septembre 2004. Cette dernière disposait alors de :
-
3'088 fr. sur un compte auprès de C_ SA (Lausanne) n° 1_ (compte joint lui appartenant ainsi qu'à son frère),
-
64 fr. sur un compte auprès de C_ SA (Genève) n° 2_,
-
1'703 fr. sur un compte auprès de C_ SA (Genève) n° 3_ (compte de garantie de loyer),
-
31'033 fr. d'avoirs sur un compte auprès de C_ SA (Neuchâtel) n° 4_ (compte clos et avoirs transférés ensuite sur le compte C_ SA (Genève) n° 2_ précité),
-
126'060 fr. d'actions (actions nominatives E_) sur le compte précité,
-
1'047 fr. sur un compte auprès de F_ (Moutier) n° 5_ (proposition de le clore),
-
un immeuble sis _à Neuchâtel pour une demi-part en copropriété avec son frère, inscrit au Registre foncier pour une valeur de 324'000 fr., soit deux parts égales de 162'000 fr.
Elle avait en outre des
dettes chirographaires de 5'262 fr. Ses dépenses annuelles s'élevaient à 12'492 fr. et ses revenus annuels étaient de 17'239 fr.
Cet inventaire a été approuvé par le Tribunal le 23 mai 2005.
h)
Par pli du 9 mai 2005,
C_ SA a adressé à Me B_ des propositions de placements diversifiés des avoirs de A_. Le frère de cette dernière a, quant à lui, proposé à Me B_ de racheter la part de sa sœur sur un bien immobilier qu'ils détenaient en copropriété au prix annoncé dans le registre foncier, soit 162'000 fr., sans égard à sa valeur vénale.
Me B_ a transmis ces deux propositions au Tribunal qui a refusé, le 25 mai 2005, de les autoriser, invitant Me B_ à vendre les actions E_ de sa pupille, à conserver un montant de 20'000 fr. sur leur prix de vente, à placer ce montant sur le compte courant de A_ et à verser le solde du prix de vente sur un compte épargne. Il l'a également enjoint de faire expertiser le bien immobilier en cause avant d'envisager la vente de la part de A_ à son frère.
i)
Me B_ a alors fait dresser une expertise du bien immobilier. Il en est ressorti qu'au 4 avril 2006 la valeur vénale dudit bien était de 450'000 fr.
Informé de ce prix, le frère de A_ a accepté de racheter la part de sa sœur pour le prix de 225'000 fr.
j)
Par ordonnance DCT/1_/2006 du 13 septembre 2006, le Tribunal a autorisé Me B_ à vendre, pour le compte de A_, la part de copropriété au frère de celle-ci pour le prix de 225'000 fr.
Cette ordonnance a été approuvée par l'Autorité de surveillance des tutelles (depuis le 1er janvier 2011 : la Chambre de surveillance de la Cour de justice) en date du 20 septembre 2006 (DAS/1_/06).
La vente a été conclue le 23 novembre 2006. En outre, conformément à l'invitation du Tribunal, Me B_ a vendu, en date du 30 mars 2006, une part des actions E_ pour le prix de 139'280 fr. et a placé ce montant sur un compte épargne n° 6_.
k)
Dès le 21 décembre 2006, A_ a consulté plusieurs avocats de son propre chef, sans entamer de démarches judiciaires.
l)
Le 17 janvier 2007, Me B_ a dressé sa note d'honoraires pour les activités déployées du 21 septembre 2004 au 30 septembre 2006 et a produit son rapport biennal.
m)
Par décisions
DCT/2_/2007 du 4 juin 2007, le Tribunal a accepté la note d'honoraires de Me B_ à concurrence d'un montant de 18'450 fr. pour la période du 21 septembre 2004 au 30 septembre 2006 et a approuvé son rapport.
n)
Le 13 décembre 2007, C_ SA a fait une nouvelle proposition de placements diversifiés des avoirs que A_. Les placements proposés étaient les suivants :
-
80'000 fr. à placer dans le Money Market Fund (rendement variable, disponibilité immédiate),
-
40'000 fr. sur un compte à terme (placement à durée fixe),
-
30'000 fr. dans des obligations de la Confédération 3.50 (rendement fixe, échéance le 10.06.2011),
-
35'000 fr. de Parts C_ SA (CH) Strategy Fund - Yield (CHF) (rendement variable, disponibilité immédiate) et
-
40'000 fr. dans un fonds obligataire (rendement variable, disponibilité immédiate).
o)
Le Tribunal a autorisé Me B_ a accepté cette proposition pour le compte de sa pupille le 27 décembre 2007.
Selon les relevés des comptes C_ SA de A_ au 29 janvier 2009, elle possédait à cette date les actifs suivants :
1. Liquidités (122'250 fr.) :
- 82'166 fr. sur son compte courant n° 2_
- 84 fr. sur son compte épargne n° 6_
- compte à terme 40'000 fr.
2. Obligations en francs suisses (120'311 fr.) :
- 80'637 fr. de Parts -P-acc- C_ (Lux) Money Market Fund,
- 39'674 fr. de Parts C_ SA (Lux) Bond Fund - Global CHF (obligations),
3. Actions (16'101 fr.) :
- 16'101 fr. d'actions E_.
4. Fonds de diversifications des actifs C_ (31'797 fr.) :
- 31'797 fr. de Parts C_ SA (CH) Strategy Fund - Yield (CHF).
Sa fortune totale était de 290'459 fr.
p)
Les honoraires de Me B_ d'un montant de 11'700 fr. pour la période du 1er octobre 2006 au 30 septembre 2008 et le rapport biennal y relatif ont été approuvés le 20 mars 2009.
q)
Le 30 novembre 2010, Me B_ a déposé son rapport pour la période du 1er octobre 2008 au 30 septembre 2010 au greffe du Tribunal, qui l'a approuvé le 31 janvier 2011.
Il a également approuvé la note d'honoraires y relative pour un montant de 10'700 fr.
r)
Le 3 janvier 2011, C_ SA a fait une nouvelle proposition de placements pour la somme de 40'000 fr. qui se trouvait sur un compte arrivé à terme. Ces placements présentaient un risque très faible.
s)
Le Tribunal a autorisé ce placement le 24 février 2011.
t)
Le 8 février 2012, Me D_ a été relevé de son mandat d'avocat d'office.
u)
Le 1er janvier 2013, le dossier a été repris par Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant, compte tenu de l'entrée en vigueur du nouveau droit.
v)
En février 2013, Me B_ a déposé au Tribunal son rapport pour la période de 1er octobre 2010 au 30 septembre 2012 avec une note d'honoraires de 11'640 fr. ainsi qu'une proposition de placements d'C_ du 25 février 2013.
Cette nouvelle proposition de placements correspondait à un profil de risque faible et se présentait comme suit :
1. Liquidités (133'511 fr.) :
- vendre les avoirs du compte à terme, soit 40'000 fr.,
- débiter 48'655 fr. du compte courant n° 6_ et les créditer sur le compte épargne C_ SA,
- déposer 100'000 fr. sur un compte épargne C_ SA,
2. Obligations en francs suisses (101'107 fr.) :
- vendre 81'047 fr. de Parts -P-acc- C_ (Lux) Money Market Fund,
- acheter des Parts C_ SA (Lux) Bond Fund - CHF pour 49'615 fr. (obligations),
- acheter des Parts C_ SA (Lux) Bond Fund - Global CHF pour 5'790 fr., (obligations), portant ainsi le montant total de 51'492 fr.
3. Actions (17'628 fr.) :
- conserver les actions E_ d'un montant de 17'628 fr.
4. Fonds de diversifications des actifs C_ (49'092 fr.) :
- acheter des Parts C_ SA (CH) Strategy Fund - Yield (CHF) pour 14'536 fr., afin d'atteindre un montant total de 49'092 fr.
La fortune totale s'élevait alors à 301'338 fr.
w)
Cette proposition a été adressée par Me B_ au Tribunal pour autorisation, ce qui a été accordé dans la première des deux décisions querellées, la seconde portant sur les honoraires dus pour la période du 1er octobre 2010 au 30 septembre 2012.
E.
L'argumentation de la recourante devant la Chambre de céans sera reprise ci-après dans la mesure utile.

EN DROIT
1. 1.1
La protection de l'adulte est régie par le nouveau droit dès son entrée en vigueur le 1
er
janvier 2013 (art. 14 al. 1 Titre final CC).
Les procédures pendantes au 1
er
janvier 2013 relèvent des autorités compétentes en vertu du nouveau droit et sont soumises au nouveau droit de procédure (art. 14a al. 1 et 2 Titre final CC).
1.2