Decision ID: e02ec5f3-01c4-5bfe-b9b5-ed766174631a
Year: 2004
Language: it
Court: TI_PP
Chamber: TI_PP_001
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: penal_law

ritenuto
in fatto:
che la Sezione della circolazione, con decisione del 14 novembre 2003, ha inflitto ad
_ _
una multa di fr. 300.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 60.– e le spese di fr. 20.–, per i seguenti fatti accertati il 18 settembre 2003 in territorio di
_
:
"Ha circolato con la vettura
_
avente due copertoni privi di sufficienti rilievi antiscivolanti. Inoltre i due copertoni posteriori erano di differenti profili
";
che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 29 e 93 n. 2 LCS; 58 cpv. 3 e 4, 219 cpv. 1 e 2 OETV;
che
_ _
è insorto contro tale decisione con un ricorso del 18 novembre 2003 in cui postula in sostanza una riduzione della multa;
che in uno scritto del 27 novembre 2003 la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare osservazioni lasciando a questo giudice "la più ampia facoltà di giudizio";
e considerato

in diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;
che per l'art. 29 cpv. 1 prima frase LCS un veicolo può circolare soltanto se è in perfetto stato di sicurezza e conforme alle prescrizioni;
che tutti gli pneumatici di un veicolo devono avere lo stesso genere di rivestimento (art. 58 cpv. 3 OETV) e devono inoltre presentare, su tutta la larghezza del battistrada, un profilo di almeno 1.6 mm di profondità (art. 58 cpv. 4 seconda frase OETV);
che chiunque conduce un veicolo di cui sa o dovrebbe sapere, prestando tutta l'attenzione richiesta dalle circostanze, che non è conforme alle prescrizioni è punito con l'arresto o con la multa (art. 93 n. 2 prima frase LCS); per la guida di un veicolo a motore con
uno
pneumatico difettoso, l'elenco allegato all'ordinanza concernente le multe disciplinari (
_
) commina una sanzione pecuniaria di fr. 100.–;
che la Sezione della circolazione ha multato l'insorgente, come detto, per avere circolato con un'autovettura "
avente due copertoni privi di sufficienti rilievi antiscivolanti
", come pure "
i due copertoni posteriori ... di differenti profili
" (decisione impugnata; cfr. anche, nel dettaglio, il rapporto di contravvenzione del 25 settembre 2003 steso dalla polizia comunale di
_
);
che l'insorgente riconosce in sostanza le infrazioni rimproverategli, ma fa valere di avere già fatto notare alla polizia come "
i copertoni posteriori erano uno '4 stagioni' e l'altro 'invernale
" (ricorso, a metà); lamenta inoltre difficoltà economiche, essendo invalido e non potendosi quindi permettere "grosse spese" (ricorso, in fondo);
che la sanzione inflitta dalla Sezione della circolazione risulta – di per sé – giustificata dalla trasgressione perpetrata dall'interessato, nulla mutando al riguardo l'argomentazione ricorsuale a sostegno del diverso profilo degli pneumatici posteriori;
che la precaria situazione allegata dal ricorrente giustifica nondimeno – tutto ben ponderato – di ridurre la multa inflittagli a fr. 200.–, di adeguare gli oneri di primo grado e di soprassedere al prelievo di oneri processuali dell'odierno giudizio;
che il ricorso va pertanto accolto in tale misura e la decisione impugnata riformata di conseguenza;