Decision ID: 10c4add2-8537-5999-93a3-e1d9e4a69a98
Year: 2020
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_013
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: public_law

EN FAIT
1. Par arrêt du 26 février 2019 (
ATA/180/2019
, cause A/1662/2017), la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) a rejeté le recours qu'avait interjeté Monsieur A_ le 28 septembre 2017 contre le jugement du Tribunal administratif de première instance du 28 août 2017 et confirmé ledit jugement ; il n'était pas perçu d'émolument ni alloué d'indemnité de procédure.
2. Par arrêt du 3 février 2020 (
2C_325/2019
), statuant sur recours de droit public de M. A_, le Tribunal fédéral l'a admis, annulé ledit arrêt de la chambre administrative et renvoyé la cause à l'office cantonal de la population et des migrations du Canton de Genève (ci-après : OCPM), afin qu'il octroie une autorisation de séjour à M. A_ ; le Tribunal fédéral a également renvoyé la cause à la chambre administrative pour nouvelle décision sur les frais et dépens des procédures cantonales antérieures. Il n'était pas perçu de frais judiciaires et la République et Canton de Genève était condamnée à verser un montant de CHF 2'500.- au mandataire du recourant.
3. Par courrier du 26 février 2020, la chambre administrative a octroyé aux parties un délai pour s'exprimer sur les frais.
4. Par courrier du 3 mars 2020, l'OCPM s'en est rapporté à justice.
5. Par courrier du 20 mars 2020, M. A_ a conclu au remboursement en faveur de l'assistance juridique de la totalité des droits de greffe avancés et au versement de CHF 8'804,50 à titre d'honoraires d'avocat ; son conseil a joint un état de frais « établi selon les normes de l'assistance juridique », dont avait bénéficié son client.
6. Sur ce, la cause a été gardée à juger sur les frais.

EN DROIT
1. Il a déjà été statué sur la recevabilité du recours, de sorte qu'il n'y a plus lieu de se prononcer à cet égard, l'objet du renvoi étant limité à la fixation des frais de la procédure devant la chambre de céans (
ATA/1252/2019
du 13 août 2019 ;
ATA/1031/2018
du 2 octobre 2018).
2. a. Selon l'art. 87 al. 1 1
ère
phr. de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 (LPA -
E 5 10
), la juridiction administrative qui rend la décision statue sur les frais de procédure et émoluments.
En vertu de l'art. 87 al. 2 LPA, la juridiction administrative - qui statue sur les frais de procédure, indemnités et émoluments dans les limites établies par règlement du Conseil d'État et conformément au principe de la proportionnalité (art. 87 al. 1 et 3 LPA ;
ATA/1484/2017
du 14 novembre 2017 et les références citées) - peut, sur requête, allouer à la partie ayant entièrement ou partiellement gain de cause, une indemnité pour les frais indispensables causés par le recours.
b. L'art. 6 du règlement sur les frais, émoluments et indemnités en procédure administrative du 30 juillet 1986 (RFPA -
E 5 10.03
), intitulé « indemnité », prévoit que la juridiction peut allouer à une partie, pour les frais indispensables occasionnés par la procédure, y compris les honoraires éventuels d'un mandataire, une indemnité de CHF 200.- à CHF 10'000.-.
La juridiction saisie dispose d'un large pouvoir d'appréciation s'agissant de la quotité de l'indemnité allouée qui ne constitue, de jurisprudence constante, qu'une participation aux honoraires d'avocat (
ATA/988/2018
précité et les références citées). Par ailleurs, la garantie de la propriété (art. 26 Cst.) n'impose nullement une pleine compensation du coût de la défense de la partie victorieuse (arrêt du Tribunal fédéral
2C_152/2010
du 24 août 2010). L'art. 29 Cst. ne consacre pas davantage un droit à l'allocation de dépens. Quant à l'art. 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950 (CEDH -
RS 0.101
), qui garantit un procès équitable, les parties ne peuvent pas en tirer un droit à l'allocation d'une indemnité pour leurs frais de défense (arrêts du Tribunal fédéral
2C_152/2010
précité consid. 3.3 ;
1P.337/2001
du 9 juillet 2001 consid. 2a).
Pour déterminer le montant de l'indemnité, il convient de prendre en compte les différents actes d'instruction, le nombre d'échange d'écritures et d'audiences. Le montant retenu doit également intégrer l'importance et la pertinence des écritures produite et, de manière générale, la complexité de l'affaire (arrêt du Tribunal fédéral
2D_35/2016
du 21 avril 2017 consid. 3).
3. L'arrêt précité du Tribunal fédéral ayant admis le recours de M. A_, une indemnité de procédure est due. En l'espèce, au vu de l'activité déployée par le conseil du recourant (recours au TAPI puis recours et réplique à la chambre administrative), un montant de CHF 1'500.- lui sera allouée, l'OCPM succombant sur le fond du litige (art. 87 al. 2 LPA). Aucun émolument ne sera perçu (art. 87 al. 1 LPA).
4. Il ne sera pas perçu d'émolument, ni alloué d'indemnité de procédure pour le présent arrêt (
ATA/217/2017
précité ;
ATA/887/2015
du 1er septembre 2015).
* * * * *