Decision ID: 1d0611ac-c5b9-5bd0-bad9-c1218b0722a3
Year: 2005
Language: it
Court: TI_PP
Chamber: TI_PP_001
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: penal_law

ritenuto
in fatto:
A.
La Sezione della circolazione,
con decisione del 26 novembre 2004, ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 500.–, oltre alla tassa di giustizia di fr. 100.– e le spese di fr. 30.–, per i seguenti fatti accertati il 20 settembre 2004 in territorio di Lugano:
"Ha omesso di sottoporre il veicolo _ _, entro il termine prescritto, al controllo relativo alle emissioni dei gas di scarico conformemente alle vigenti disposizioni federali
".
La risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 8 cpv. 2, 57 cpv. 1, 103, 106 cpv. 1 LCS; 59
a
cpv. 1 e 96 ONC.
B.
Contro la predetta pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l’annullamento o quantomeno la riduzione dell’importo.
C.
La Sezione della circolazione si astiene dal formulare osservazioni e si rimette al giudizio della Pretura penale.
considerato

in diritto:
1.
La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile.
2.
Per l'art. 59
a
cpv. 1 prima frase ONC gli autoveicoli leggeri immatricolati in Svizzera, equipaggiati di un motore ad accensione comandata e il cui genere di costruzione permette velocità massime di 50 km/h e oltre, per quanto concerne le emissioni di gas di scarico, e gli autoveicoli immatricolati in Svizzera, equipaggiati di un motore ad accensione per compressione, per quanto concerne le emissioni di gas di scarico e di fumo, devono essere sottoposti al servizio di manutenzione.
Chiunque viola le disposizioni dell'ONC è punito – se non è applicabile alcun'altra disposizione penale – con l'arresto o con la multa (art. 96 ONC).
3.
Il ricorrente - e non poteva essere altrimenti visto che l’ultimo controllo antipolluzione sul veicolo era del maggio 2001 (cfr. rapporto di contravvenzione) - non contesta di per sé l'infrazione, ma si limita ad affermare che “
dopo la notifica oggetto di ricorso evidentemente ed esageratamente elevata siamo costretti a rimetterci al vostro giudizio ove invochiamo che si tenga conto di tutte le attenuanti sopradescritte
[...]
”(cfr. ricorso).
4.
Nell’evenienza concreta il veicolo oggetto della contravvenzione era fermo da un anno e il ricorrente era stato incaricato di spostarlo dal garage coperto al posteggio in superficie lungo corso Pestalozzi (cfr. rapporto di contravvenzione) davanti ad uno dei saloni di coiffure della RA 1 SA in attesa di portarlo a fare il servizio di manutenzione che comprendeva anche il controllo delle emissioni dei gas di scarico.
5.
La stessa Sezione della circolazione, preso atto del ricorso, si è rimessa al giudizio di quest'autorità. Si giustifica pertanto, tutto ben ponderato e in particolare in funzione delle attenuanti del caso, di ridurre la multa a fr. 250.– e di adeguare gli oneri di primo grado.
Nulla muta al riguardo il fatto che il veicolo in questione non fosse intestato al ricorrente.
6.
L’accoglimento parziale dell’impugnativa giustifica altresì di rinunciare al prelievo di tasse e spese dell'odierno giudizio.