Decision ID: 2b9d1353-2247-5cd6-80b7-1f233b57df5d
Year: 2018
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, que par jugement du 22 décembre 2017, le Tribunal de première instance a condamné A_ à verser à B_, par mois et d'avance, allocations d'études non comprises, la somme de 800 fr. à compter du 1
er
septembre 2016 (ch. 1 du dispositif) et dit que cette contribution d'entretien serait due jusqu'à l'achèvement par cette dernière de sa formation universitaire, pour autant que cette dernière suive ses études de manière sérieuse et régulière (ch. 2);
Que par courrier adressé à la Cour le 6 janvier 2018, A_ a déclaré former "opposition" à ce jugement, exposant qu'elle avait déjà expliqué se sentir fatiguée de travailler autant, que son fils C_ avait besoin d'avoir sa mère plus présente et qu'elle maintenait son offre de verser 400 fr.;
Considérant,

EN DROIT
, que la Cour est saisie d'un appel (art. 308 CPC);
Que le recours doit être écrit et motivé (art. 311 al. 1 CPC);
Qu'il incombe à l'appelant de démontrer le caractère erroné de la motivation attaquée; que pour satisfaire à cette exigence, il ne lui suffit pas de renvoyer à une écriture antérieure, ni de se livrer à des critiques toutes générales de la décision attaquée; que sa motivation doit être suffisamment explicite pour que l'instance d'appel puisse la comprendre aisément, ce qui suppose une désignation précise des passages de la décision que le recourant attaque et des pièces du dossier sur lesquelles repose sa critique (ATF
138 III 374
consid. 4.3.1);
Qu'en l'espèce, l'appelante ne conteste d'aucune manière le jugement attaqué en tant qu'il a considéré que les conditions auxquelles une contribution d'entretien pouvait être versée à sa fille majeure étaient réunies ou qu'elle disposait de moyens suffisants pour s'acquitter d'une contribution d'entretien de 800 fr. en fournissant les efforts qui pouvaient être exigés d'elle;
Qu'elle s'est limitée à invoquer qu'elle se sentait fatiguée de travailler et souhaitait passer plus de temps avec son fils; qu'une telle motivation n'est pas suffisante au regard des exigences de l'art. 311 al. 1 CPC, de sorte que l'appel sera déclaré irrecevable d'entrée de cause (art. 312 al. 1 CPC);
Que vu l'issue du litige, il sera renoncé à percevoir des frais (art. 7 al. 2 RTFMC).
* * * * * *