Decision ID: 886601a7-701d-56a6-b492-62e36dc9ca97
Year: 2013
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law

ATTENDU EN FAIT
Que par décision du 25 novembre 2012, la CAISSE CANTONALE GENEVOISE DE COMPENSATION (ci-après : la Caisse) a fixé à 240 fr., soit 24 fr. par salarié, le montant de la cotisation du fonds de formation professionnelle destiné à promouvoir la formation et le perfectionnement professionnel (FFP) dû par la société X_ SA (ci-après : la société), pour l’année 2012 ; que la Caisse s’est fondée sur un effectif de 10 salariés ;
Que la société a interjeté recours le 21 décembre 2012 contre ladite décision ; qu’elle affirme avoir employé 1 salarié seulement en 2010 et non pas 10 ;
Que dans sa réponse du 9 janvier 2013, la Caisse a expliqué avoir procédé à un nouvel examen de l’attestation de salaires pour la période 2010, et qu’en effet la société avait déclaré 10 personnes en décembre 2010 ;
Que par courrier du 20 février 2013, la société affirme que suite à un problème technique d’impression, il a été imprimé par erreur, la déclaration de dix employés au mois de décembre et non un ;
Que dans son courrier du 12 mars 2013 la Caisse a constaté que la décision du 25 novembre 2012 n’était pas fondée sur des éléments correspondant à la réalité et a décidé de reconsidérer sa décision du 25 novembre 2012, conformément à l’art. 53 al. 3 LPGA ;
Qu’en application par analogie de l’art. 58 PA, la Caisse a rendu une nouvelle décision de reconsidération ;

CONSIDERANT EN DROIT
Que conformément à l’art. 134 al. 3 let. c de la loi sur l’organisation judiciaire (LOJ ;
E 2 05
), la Cour de justice, chambre des assurances sociales, est compétente pour statuer en instance unique, notamment sur les contestations prévues à l’art. 66 al. 1 de la loi sur la formation professionnelle du 15 juin 2007 (LFP) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Que le recours est interjeté en temps utile (art. 66 LFP) ;
Qu’en date du 12 mars 2013, la Caisse a reconsidéré sa décision du 25 novembre 2012 et rendu une décision de reconsidération ;
Que le recours devient ainsi sans objet et qu’il convient de rayer la cause du rôle.
***