Decision ID: 455fff44-73ad-5e93-bb22-18eb7b74a9a1
Year: 2015
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, la demande expédiée le 30 mars 2015 par A_ à l'adresse du Tribunal de première instance;
Attendu que celui-ci a, par ordonnance du 14 avril 2015, imparti un délai à A_ pour rectifier les vices de forme de sa demande, qui ne contenait ni le nom ni l'adresse de la partie citée, ne comportait aucune motivation et n'était pas accompagnée de pièces;
Que l'ordonnance précisait qu'à défaut, la demande serait déclarée irrecevable;
Que A_ ne s'est pas manifestée dans le délai imparti;
Que, par jugement
JCTPI/427/2015
rendu le 3 août 2015 et notifié le 10 août 2015, le Tribunal a déclaré la demande irrecevable et a condamné A_ au paiement d'un émolument forfaitaire de 200 fr.;
Vu le recours du 23 août 2015 formé par A_, par lequel elle conclut à ce que la décision mettant les frais à sa charge soit annulée;
Attendu qu'elle indique qu'elle n'a pas donné suite à l'ordonnance du Tribunal du
14 avril 2015 parce que sa partie adverse lui avait entretemps fait savoir qu'elle allait annuler la poursuite; l'ordonnance du 14 avril 2015 ne mentionnait pas que les frais allaient être mis à sa charge, mais uniquement que sa demande serait déclarée irrecevable;
Considérant,

EN DROIT
, que seule la voie du recours est ouverte contre la condamnation au paiement des frais judiciaires (art. 110 CPC);
Qu'en l'espèce, le recours, écrit et motivé, a été formé dans le délai légal de 30 jours (art. 321 al. 1 CPC), de sorte qu'il est recevable;
Que le juge doit statuer d'office sur les frais judiciaires (art. 105 al. 1 CPC);
Qu'aux termes de l'art. 106 CPC, les frais de procédure sont mis à la charge de la partie succombante (al. 1);
Que dans la mesure où la demande a, en l'espèce, été déclarée irrecevable, il y a lieu de retenir que la recourante a succombé dans ses conclusions;
Qu'ainsi, sa condamnation aux frais judiciaires de première instance est conforme au droit;
Que, contrairement à ce que la recourante soutient, le Tribunal n'avait pas à attirer expressément son attention sur le fait qu'en cas d'irrecevabilité, les frais judiciaires seraient mis à sa charge;
Qu'en effet, une telle obligation ne résulte ni de la loi ni de la jurisprudence;
Que, pour le surplus, la quotité des frais judiciaires – qui n'est pas contestée en tant que telle – a été fixée au montant minimal prévu à l'art. 17 RTFMC et ne prête ainsi pas le flanc à la critique;
Qu'infondé, le recours doit être rejeté;
Que la Cour peut statuer sans échange d'écritures sur les recours manifestement mal fondés (art. 322 al. 1 CPC);
Que tel est le cas en l'espèce;
Qu'à titre exceptionnel, il ne sera pas prélevé de frais judiciaires de seconde instance (art. 19 al. 4 LaCC).
* * * * *