Decision ID: 92b915fb-6e02-4e6f-8618-88618c643b53
Year: 2014
Language: fr
Court: CH_BSTG
Chamber: CH_BSTG_001
Canton: CH
Region: Federation
Law Area: penal_law

Vu:
- l'enquête ouverte en novembre 2013 par la Division affaires pénales et
enquêtes de l'administration fédérale des contributions (ci-après: DAPE) à
l'encontre de A. pour soupçons fondés de graves infractions fiscales,
- les nombreuses mesures d'instruction diligentées depuis lors par la DAPE
dans ce cadre,
- la perquisition de plusieurs coffres-forts muraux situés dans l'un des
appartements de A., le tout en date des 17 et 24 janvier 2014,
- le recours à un serrurier pour ce faire et les frais de désamiantage causés
par l'opération,
- la plainte formée le 3 février 2014 par A. et son épouse B., dont l'intitulé est
"[p]lainte contre l'absence de prise en charge des frais d'assainissement
suite à la libération d'amiante due à l'ouverture, par la DAPE, d'un coffre-
fort, opérée le 17 janvier 2014, puis d'un second le 24 janvier 2014 (...) à
X." (act. 1),
- les conclusions prises par les plaignants tendant à ce que:
"1. soit constaté que la responsabilité de l'AFC est engagée quant à la
libération d'amiante suite à l'ouverture des coffres (...);
2. soit constaté et ordonné que le désamiantage respectivement les frais de
désamiantage suite à l'ouverture des coffres (...) doivent intégralement être pris
en charge par la Confédération; et,
3. une équitable indemnité de procédure soit octroyée à nos mandants.",
- la réponse de l'AFC du 7 février 2014 par laquelle cette dernière conclut à
l'irrecevabilité de la plainte, subsidiairement à son rejet (act. 2),
- la réplique déposée par les plaignants en date du 17 mars 2014 (act. 9),
- la duplique de l'AFC du 3 avril 2014 (act. 11),
- les observations des plaignants du 2 mai 2014 (act. 15),
- les déterminations de l'AFC du 15 mai 2014 (act. 17),
- les observations des plaignants du 27 mai 2014 (act. 19),
- 3 -
- les observations de l'AFC du 10 juin 2014 (act. 21),
- l'envoi desdites observations au conseil des plaignants pour information
(act. 22),

et considérant:
que, selon l'art. 37 al. 2 let. b LOAP, la Cour des plaintes du Tribunal pénal
fédéral est compétente pour statuer sur les plaintes qui lui sont soumises en
vertu du DPA;
que la démarche des plaignants revient en substance à intenter une action en
responsabilité à l'encontre de la Confédération;
que cette question est régie par la loi fédérale sur la responsabilité de la
Confédération, des membres de ses autorités et de ses fonctionnaires (LRCF;
RS 170.32) ainsi que par son ordonnance d'exécution (Ordonnance relative à
la loi sur la responsabilité [ORLR]; RS 170.321);
que, selon les dispositions topiques de ces deux textes (art. 10 LRCF,
art. 2 ORLR), l'autorité compétente pour statuer sur les demandes de
dommages-intérêts formées contre la Confédération est le Département
fédéral des finances;
que, partant, la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral n'est pas
compétente en la présente espèce pour traiter de la "plainte" déposée le
3 février 2014 par A. et son épouse;
que pareil constat ne peut conduire qu'à un prononcé d'irrecevabilité de la
démarche intentée par ces derniers;
que les plaignants, qui succombent, supporteront – solidairement – un émo-
lument lequel est fixé à CHF 1'000.-- (art. 73 LOAP applicable par renvoi de
l'art. 25 al. 4 DPA; art. 5 et 8 du règlement du Tribunal pénal fédéral du
31 août 2010 sur les frais, émoluments, dépens et indemnités de la procédure
pénale fédérale; RS 173.713.162), réputé couvert par l'avance de frais acquit-
tée à hauteur de CHF 2'000.--;
que la caisse du Tribunal pénal fédéral restituera aux plaignants le solde de
l'avance de frais par CHF 1'000.--.
- 4 -