Decision ID: ce2d849b-24cf-4cdc-9961-5dace2708840
Year: 2013
Language: fr
Court: CH_BGer
Chamber: CH_BGer_001
Canton: CH
Region: Federation
Law Area: public_law

Vu:
l'arrêt de la Cour de droit public du Tribunal cantonal valaisan du 21 juin 2013 qui confirme le refus de la demande d'autorisation de construire sollicitée par X._ (installation d'un velux) et l'ordre de remise en état;
le recours en matière de droit public formé le 19 août 2013 par X._ (ci-après: le recourant) contre cet arrêt;
les déterminations de la Commune de Chermignon et du Conseil d'Etat qui concluent au rejet du recours, ainsi que les observations de Y._ (ci-après: l'intimée) qui conclut à l'irrecevabilité du recours, subsidiairement à son rejet;
la réplique déposée par le recourant;
la lettre du 28 novembre 2013 par laquelle le conseil du recourant informe le Tribunal fédéral qu'il retire son recours;

considérant:
que le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait (art. 32 al. 2 LTF);
que celui qui retire un recours doit, en principe, être considéré comme une partie succombante, astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque-là en application de la règle générale de l'art. 66 al. 1 LTF,
qu'il n'existe aucun motif de déroger à cette règle en l'occurrence,
qu'au vu des actes d'instruction effectués, des frais judiciaires réduits seront mis à la charge du recourant (art. 66 al. 2 LTF),
que ce dernier versera en outre des dépens à l'intimée, qui s'est déterminée sur le recours par l'intermédiaire de son avocat (art. 68 al. 1 et 2 LTF),
qu'il n'y a en revanche pas lieu d'octroyer des dépens à la Commune de Chermignon (art. 68 al. 3 LTF; ATF 134 II 117 consid. 7),