Decision ID: dedc7c2a-b7ab-515d-a0aa-f5fa722ec37d
Year: 2017
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, que, sous la seule signature de B_, administrateur disposant selon le Registre du commerce de la signature collective à deux, A_ SA a déposé le 7 juillet 2017 une plainte au sens de l'art. 17 al. 3 LP pour retard injustifié de la part de l'Office des poursuites dans la poursuite n° 17 xxxx98 E;
Que, par courrier recommandé du 17 juillet 2017, la Chambre de surveillance a invité A_ SA à remédier d'ici au 4 août 2017 au vice affectant sa plainte en lui en communiquant dans ce délai un exemplaire signé d'un autre organe ou fondé de procuration disposant des pouvoirs nécessaires, et ce sous peine d'irrecevabilité;
Que, par lettre du 18 juillet 2017, A_ SA a sollicité la prolongation au 10 août 2017 du délai octroyé, au motif que les signataires étaient en l'état absents;
Que, par courrier du 19 juillet 2017, la Chambre de surveillance a fait droit à cette requête et prolongé au 10 août 2017 le délai octroyé pour rectifier la plainte;
Que A_ SA n'a par la suite pas communiqué à la Chambre de surveillance un exemplaire de la plainte comportant une autre signature, ni dans le délai imparti ni plus tard;
Considérant,

EN DROIT
, que, selon l'art. 9 al. 1 LaLP, la plainte doit respecter la forme écrite;
Qu'elle doit donc comporter la signature du plaignant;
Que, si ce dernier est une personne morale, la plainte doit être signée par un ou plusieurs représentants de cette dernière disposant, collectivement ou individuellement, du pouvoir de la représenter;
Que, selon l'art. 72 LPA, applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP, la Chambre de surveillance peut, sans instruction préalable et par une décision sommairement motivée, écarter un recours manifestement irrecevable;
Qu'en l'espèce la plainte déposée le 7 juillet 2017 ne comporte la signature que d'un organe de la société plaignante, ne disposant pas du pouvoir de la représenter seul;
Qu'elle ne repecte donc pas la forme écrite;
Que, bien qu'invitée à réparer cette informalité sous peine d'irrecevabilité, la plaignante n'en a rien fait;
Que la plainte est ainsi manifestement irrecevable et sera dès lors écartée sans instruction préalable, en application de l'art. 72 LPA;
Que la procédure de plainte est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP et art. 61 al. 2 let. a OELP) et ne donne pas lieu à l'octroi de dépens (art. 62 al. 2 OELP).
* * * * *