Decision ID: 2fe9a4c4-37a0-57a6-aacd-4c6ad0edcea8
Year: 2016
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_004
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: civil_law

considérant en fait
A. Par courrier du 29 mars 2016, le Dr C._ et D._, respectivement  et infirmière de liaison à l’HFR de E._, ont signalé à la Justice de paix de l’arrondissement de la Veveyse (ci-après : la Justice de paix) la situation de A._, née en 1938, laquelle souffre de troubles mnésiques qui l’empêchent d’être lucide sur son état de santé ainsi que de troubles exécutifs, de difficultés de compréhension orale et écrite et d’apraxie constructive. Ils ont requis l’institution d’une mesure de protection en faveur de leur patiente au motif que sa prise en charge par son époux B._ ne serait pas adéquate.
Le 2 juin 2016, les époux A._ et B._ ainsi que F._, infirmier auprès du Réseau santé et social de la Veveyse, ont comparu à la séance de la Justice de paix. Il ressort en substance de cette audition que B._ assume la gestion administrative et financière du couple et tient le ménage. Il prend soin de son épouse, laquelle l’aide dans la mesure où son état de santé le lui permet. F._ a pour sa part indiqué que A._ était très dépendante et qu’elle aurait une capacité de discernement restreinte. Il a également relevé que B._, sans être malveillant, pense savoir mieux que les médecins ce qui est bon pour son épouse et lui administre des médicaments non prescrits. Selon lui, il y a un manquement au niveau médical.
A la demande de la Justice de paix, le Dr C._ et D._, ont livré, le 9 juin 2016, un rapport complémentaire concernant l’état de santé de A._. Ils ont en substance indiqué que sa capacité de discernement était réduite. Selon eux, la recourante serait toutefois capable de se déterminer mais se trouverait sous l’influence de son époux, raison pour laquelle ils auraient contacté la Justice de paix.
B. Par décision du 7 juillet 2016, la Justice de paix a institué une curatelle de représentation avec gestion du patrimoine au sens des art. 394 et 395 CC en faveur de A._ ayant pour objet de veiller à son état de santé, de mettre en place les soins médicaux nécessaires et de la représenter dans le domaine médical, mais aussi de veiller à son bien-être social et de la représenter pour tous les actes nécessaires dans ce cadre, ainsi que de la représenter dans le cadre de ses affaires administratives et dans la gestion de ses affaires financières. En outre, G._, curateur professionnel auprès du Service officiel des curatelles de la Veveyse, a été désigné à la fonction de curateur.
C. Par courrier du 18 août 2016, A._ et B._ ont interjeté recours contre cette décision concluant implicitement à son annulation.
Invitée à se déterminer sur le recours, la Justice de paix s’est intégralement référée au contenu de sa décision le 23 août 2016.

en droit
1. a) Selon l'art. 8 de la loi du 15 juin 2010 concernant la protection de l'enfant et de l'adulte (LPEA), le Tribunal cantonal connaît des recours contre les décisions rendues par l'autorité de protection - soit la Justice de paix (art. 2 al. 1 LPEA) - ou par son président ou sa présidente. La
Tribunal cantonal TC Page 3 de 7
Cour de protection de l'enfant et de l'adulte (art. 14 al. 1 let. c du Règlement du Tribunal cantonal du 22 novembre 2012 précisant son organisation et son fonctionnement [RTC]) est compétente pour statuer.
b) En l'absence de dispositions cantonales contraires, les dispositions de la procédure civile s'appliquent par analogie (art. 450f CC).