Decision ID: 668b5134-f43b-4513-83f7-0b84c5f157e4
Year: 2019
Language: fr
Court: CH_BGer
Chamber: CH_BGer_005
Canton: CH
Region: Federation
Law Area: civil_law

Considérant en fait et en droit :
1.
1.1. Statuant le 26 novembre 2018 sur requête de B._, la juge II du district de Sierre a rejeté la requête de suspension de la cause formée par A._ SA jusqu'à droit connu sur l'action l'opposant à B._ devant la Cour d'appel de Luxembourg (ch. 1), annulé conformément à l'art. 85 LP la poursuite n° xxxxxx de l'Office des poursuites et faillites du district de Sierre en validation du séquestre n° yyyyyy opposant A._ SA à B._ (ch. 2), avec suite de frais et dépens à la charge de celle-là (ch. 3-4).
1.2. Statuant le 17 janvier 2019, le Juge unique de la Chambre civile du Tribunal cantonal du Valais a rejeté le recours déposé par A._ SA à l'encontre de cette décision.
1.3. Par acte expédié le 15 février 2019, A._ SA a exercé un recours devant le Tribunal fédéral contre la décision cantonale. Elle a conclu principalement à sa réforme, en ce sens que la décision du 26 novembre 2018 est annulée et la poursuite n° xxxxxx confirmée. Subsidiairement, elle a conclu au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision au sens des considérants.
Par ordonnance du 11 mars 2019, l'effet suspensif a été attribué au recours.
Des observations au fond n'ont pas été requises.
1.4. Par courrier du 22 mars 2019, A._ SA a déclaré retirer son recours, demandant que les frais soient réduits au minimum pour cette cause.
B._ n'a pas donné suite à l'ordonnance du 25 mars 2019 indiquant que d'éventuelles observations pouvaient être déposées jusqu'au 5 avril 2019.
2.
2.1. Il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (art. 32 al. 2 LTF).

2.2. S'agissant des frais, si la cause est rayée du rôle en raison du retrait du recours, on considère que l'auteur du recours a succombé au sens de l'art. 66 LTF, sans qu'il faille se livrer à un pronostic sommaire sur l'issue probable de la procédure, comme ce peut être le cas quand la cause est devenue sans objet pendente lite (ordonnance 4A_512/2018 du 19 février 2019 et les références).
2.3. Pour fixer le montant de l'émolument judiciaire (cf. art. 65 al. 2 LTF), il faut en l'occurrence tenir compte du fait que la cause est liquidée par un désistement (art. 66 al. 2 LTF), intervenu après le paiement de l'avance de frais et après la clôture de l'instruction, sans que la recourante invoque de circonstances particulières à l'appui du retrait de son recours.
En conséquence, le montant des frais sera arrêté à 7'500 fr. correspondant à la moitié de l'avance de frais arrêtée à 15'000 fr.
2.4. L'intimé n'a pas été invité à déposer de réponse au recours et a succombé à sa conclusion tendant au rejet de la requête d'effet suspensif. Il n'a donc pas droit à des dépens (art. 68 al. 1 LTF).