Decision ID: 1ebd7779-436b-58cb-a73f-fa9c33ac5709
Year: 2010
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law

Attendu en fait
que par décision du 1
er
juin 2010, l'OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITE DU CANTON DE GENEVE (ci-après l'OAI) a informé les parents de S_, née en 2004, qu'il refusait la remise d'un vélo HAVERICH à trois roues ;
Que représentée par Me Jacques-André SCHNEIDER, l'enfant, soit pour elle son père, a interjeté recours contre ladite décision ;
Que par ordonnance du 24 août 2010, le Tribunal de céans a ordonné l'apport de la procédure A/2643/2008 ;
Que le 17 août 2010, se fondant sur l'avis du Service médical régional AI pour la Suisse romande (SMR) du 13 août 2010, l'OAI a proposé le rejet du recours ; qu'il a en effet estimé que l'octroi d'une bicyclette HAVERICH était médicalement injustifié parce qu'inadaptée et inefficace pour la pathologie psychiatrique de l'enfant ;
Que par courrier du 15 septembre 2010, le mandataire a versé au dossier un courrier du Dr A_, neuropédiatre, daté du 13 septembre 2010 ; qu'il a en outre souligné que la présente procédure avait pour objet la prise en charge par l'AI du coût de la location d'un vélo à des fins thérapeutiques, que cette location avait duré onze mois et que le vélo avait d'ores et déjà été restitué ;
Que le 28 octobre 2010, l'OAI a transmis au Tribunal de céans l'avis du SMR selon lequel il convenait dès lors de prendre en charge cette location temporaire et s'y est référé ;
Que ce courrier a été transmis au mandataire ;

Considérant en droit que conformément à l'art. 56V al. 1 let. a ch. 2 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 22 novembre 1941 (LOJ ; RS
E 2 05
), le Tribunal cantonal des assurances sociales connaît en instance unique des contestations prévues à l’art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA ;
RS 830.1
) qui sont relatives à la loi fédérale sur l’assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI ;
RS 831.20
) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Que le litige porte sur la location d'un vélo thérapeutique HAVERICH de juillet 2009 à mai 2010 ;
Que le médecin du SMR a admis qu'il fallait prendre en charge cette location temporaire ; que dans son courrier du 28 octobre 2010, l'OAI se contente de s'y référer sans en tirer de conclusions ; qu'il convient de prendre acte de la position du médecin du SMR et d'admettre le recours ;
Que la recourante obtenant gain de cause, une indemnité de 1’000 fr. lui sera accordée à titre de participation à ses frais et dépens (art. 61 let. g LPGA) ;
Qu'étant donné que depuis le 1
er
juillet 2006, la procédure n'est plus gratuite (art. 69 al. 1bis LAI), au vu du sort du recours, il y a lieu de condamner l’intimé au paiement d'un émolument de 200 fr.