Decision ID: 172a214c-1cd2-580d-87fc-741125bf20ee
Year: 2009
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_005
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: 

ritenuto
in fatto: che CO 1 ha lavorato come autista di autonoleggio alle dipendenze di PA 1, titolare della ditta individuale A_ _i _ _, dal mese di maggio al 21 luglio 2008 RI 1i;
che, terminato il rapporto lavorativo, con istanza 4 dicembre 2008 CO 1 ha convenuto RI 1davanti al Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud per ottenere il pagamento di fr. 5594.– oltre interessi del 5% dal 22 luglio 2008;
che la pretesa si riferisce al saldo delle proprie pretese salariali per i mesi da maggio a luglio 2008, oltre alla restituzione di fr. 3242.– versato al datore di lavoro quale deposito di garanzia per l'uso del veicolo aziendale;
che all'udienza del 3 marzo 2009, indetta per la discussione, è comparso solo l'istante mentre il convenuto, la cui rappresentanza tramite la moglie non è stata ammessa, è rimasto precluso;
che statuendo il 13 maggio 2009 il Pretore ha parzialmente accolto l'istanza obbligando il convenuto a versare fr. 5567.40;
che con ricorso per cassazione del 4 giugno 2009 PA 1, giustificando la propria assenza all'udienza di discussione, è insorto contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento;
che il memoriale non ha formato oggetto di intimazione;
e considerando

in diritto: che per l'art. 398 cpv. 1 CPC, applicabile per il rinvio di cui all'art. 418 CPC, il termine per ricorrere in cassazione contro una sentenza emanata nell'ambito di una procedura per azioni derivanti dal contratto di lavoro è di 10 giorni, e non 20 come erroneamente ritenuto dal ricorrente (cfr. pag. 2 ricorso), non sospesi dalle ferie giudiziarie (art. 398bis CPC);
che il termine d'impugnazione comincia a decorrere il giorno dopo la notifica della sentenza al destinatario (art. 120 cpv. 1 e 131 cpv. 1 CPC);
che nella fattispecie, per stessa ammissione del ricorrente, la sentenza impugnata gli è stata notificata il 18 maggio 2009, sicché il termine per ricorrere è cominciato a decorrere martedì 19 maggio 2009 ed è scaduto giovedì 28 maggio 2009;
che in tali circostanze il ricorso, consegnato all'ufficio postale di _il 5 giugno 2009 (cfr. data del timbro postale sulla busta d'invio), risulta tardivo;
che il ricorrente non accenna a motivi suscettibili di entrare in linea di conto per giustificare un'eventuale restituzione in intero contro il lasso del termine (art. 137 CPC);
che il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile;
che la procedura nelle azioni derivanti da contratto di lavoro è gratuita (salvo in caso di temerarietà: art. 417 cpv. 1 lett. e CPC ) e non v'è ragione di scostarsi da tale principio nel giudicare sulle spese del sindacato odierno;
che non si pone problema di ripetibili all'istante al quale il ricorso non è neppure stato notificato.