Decision ID: 2c52e2a3-5f1c-50c5-84e8-acf9b11612b2
Year: 2017
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, que l'ETAT DE VAUD, soit pour lui le secteur recouvrement du Service juridique et législatif, a requis le 29 mars 2016 la continuation de la poursuite n° 15 xxxx38 S dirigée à l'encontre de A_ pour un montant de 750 fr.;
Que, selon les explications de l'Office des poursuites (ci-après : l'Office), le débiteur s'est acquitté du montant réclamé en capital et frais le 11 juillet 2016 en ses mains;
Que l'Office a indiqué sans être contredit avoir versé à la poursuivante, le 14 juillet 2016, un montant de 793 fr. 45 au titre de distribution des deniers et de remboursement des frais avancés, ce qui avait mis un terme à la procédure d'exécution forcée;
Que, par courrier du 21 février 2017, l'ETAT DE VAUD s'est enquis auprès de l'Office de la suite donnée à sa réquisition de continuer la poursuite, sans recevoir de réponse;
Que, par acte adressé le 28 avril 2017 à la Chambre de surveillance, il a formé une plainte pour retard injustifié de la part de l'Office, indiquant demeurer sans nouvelles de la suite donnée à sa réquisition du 29 mars 2016;
Que ce dernier, dans ses observations datées du 23 mai 2017, a conclu au rejet de la plainte, la poursuite ayant pris fin en juillet 2016 par le paiement en mains de la poursuivante du montant réclamé;
Que la cause a été gardée à juger le 24 mai 2017, ce dont les parties ont été informées par avis du même jour;
Considérant,

EN DROIT
, que la recevabilité de la plainte est soumise à l'existence d'un intérêt concret et actuel à agir (Dieth/Wohl, in KUKO SchKG, 2
ème
édition, 2014, Hunkeler [éd.], N 10 ad art. 17 LP);
Qu'il résulte en l'espèce des explications de l'Office – non contestées par la collectivité publique plaignante – que le débiteur s'est acquitté en ses mains du montant réclamé en capital et frais et que ce montant, ainsi que les frais avancés, ont été versés le 14 juillet 2016 à la poursuivante;
Que la procédure d'exécution forcée engagée par la plaignante s'est ainsi éteinte, de telle sorte que celle-ci ne peut plus faire valoir d'intérêt concret et actuel à l'examen de sa plainte;
Qu'elle doit dès lors être déclarée irrecevable;
Que la procédure de plainte est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP et art. 61 al. 2 let. a OELP) et ne donne pas lieu à l'allocation de dépens (art. 62 al. 2 OELP).
* * * * *