Decision ID: 71312643-ead1-41e2-a60e-6df12362d057
Year: 2012
Language: de
Court: SG_KGN
Chamber: SG_KGN_999
Canton: SG
Region: Eastern_Switzerland
Law Area: 

Sachverhalt:
A.- Die B AG und die Gebr. D AG erwarben am 3. März 2008 das Grundstück Nr. 001 in
A. Am 2. März 2009 bewilligte der Gemeinderat die Überbauung einer Teilfläche von
499 m mit einem Einfamilienhaus mit gedecktem Sitzplatz und Garage entsprechend
einem Projekt der C Architektur AG. Im Hinblick auf die Überbauung des Grundstücks
mit vier Einfamilienhäusern (Haus A-D) wurde das Grundstück in vier Parzellen,
darunter das Grundstück Nr. 002 mit einer Fläche von 499 m , aufgeteilt. Am 17. März
2010 fand auf dem Grundstück Nr. 002 die Schnurgerüstkontrolle statt. Am 21. März
2010 unterzeichneten X und Y R und die C Architektur AG einen Vertrag für
Architekturleistungen zur Erstelllung eines Einfamilienhauses auf diesem Grundstück.
Mit öffentlich beurkundetem Kaufvertrag vom 16. April 2010 erwarben X und Y R von
der B AG und der Gebr. D AG das Grundstück Nr. 002 zum Preis von Fr. 189'620.--
(499 m à Fr. 380.--) zu je hälftigem Miteigentum. Die Handänderung wurde
gleichentags im Grundbuch eingetragen.
B.- Das Grundbuchamt A veranlagte X und Y R am 28. April 2010 mit
Handänderungssteuern von Fr. 1'896.20 für den Kaufpreis von Fr. 189'620.--
(Rechnung Nr. xxx/2010) und von Fr. 5'000.-- für einen mutmasslichen Werklohn für die
Erstellung des Einfamilienhauses von Fr. 500'000.-- (Rechnung Nr. yyy/2010). Die
gegen die Veranlagung der Handänderungssteuer auf dem Werklohn erhobene
Einsprache wies der Gemeinderat am 21. Juni 2010 ab.
C.- Gegen den Einsprache-Entscheid vom 21. Juni 2010 (versandt: 28. Juni 2010)
erhoben X und Y R durch ihren Rechtsvertreter mit Eingabe vom 12. Juli 2010 und
Ergänzung vom 21. September 2010 Rekurs bei der Verwaltungsrekurskommission mit
dem Rechtsbegehren, unter Kosten- und Entschädigungsfolge seien der angefochtene
2
2
2
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 3/17
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Einsprache-Entscheid und die ihm zugrunde liegende Veranlagung des
Grundbuchamts A aufzuheben und die Handänderungssteuer auf der Grundlage des
im öffentlich beurkundeten Kaufvertrag vom 16. April 2010 vereinbarten Kaufpreises
von Fr. 189'620.-- zu veranlagen, eventualiter sei die Angelegenheit zur Neubeurteilung
an die Vorinstanz zurückzuweisen.
Die Vorinstanz beantragt mit Vernehmlassung ihres Rechtsvertreters vom
23. Dezember 2010 die Abweisung des Rekurses unter Kosten- und
Entschädigungsfolge. Dazu nahmen die Rekurrenten mit Eingabe ihres Vertreters vom
13. Mai 2011 Stellung. Der Vertreter der Vorinstanz verzichtete am 30. Mai 2011 auf
eine weitere Stellungnahme.
Am 27. Juni 2011 ersuchte das Gericht die Rekurrenten, die von ihnen und den
Unternehmern unterzeichneten Werkverträge einzureichen. Am 5. September 2011
reichten die Rekurrenten weitere Unterlagen ein. Der Vertreter der Vorinstanz nahm am
11. November 2011 Stellung und wies darauf hin, die Offerten und
Auftragsbestätigungen seien zu grossen Teilen direkt an die C Architektur AG
gegangen. Daraus sei zu schliessen, dass diese mit den Handwerkern verhandelt habe.
Zahlreiche Unterlagen wiesen zudem ein Erstellungsdatum vor Abschluss des
Kaufvertrages auf. Ganz offensichtlich habe bereits vor Abschluss des Kaufvertrags
eine verpflichtende Abmachung mit der C Architektur AG bestanden. Bei geringfügigen
Anpassungen im Innenbereich könne nicht davon die Rede sein, die Baute sei nach
den Wünschen der Rekurrenten gestaltet worden.
Auf die Ausführungen der Verfahrensbeteiligten zur Begründung der Anträge wird,

soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Erwägungen:
1.- Die Eintretensvoraussetzungen sind von Amtes wegen zu prüfen. Die
Verwaltungsrekurskommission ist zur Beurteilung von Streitigkeiten betreffend
Handänderungssteuern zuständig. Die Befugnis zur Rekurserhebung ist gegeben. Der
Rekurs vom 12. Juli 2010 ist rechtzeitig innerhalb der Rekursfrist von 30 Tagen
eingereicht worden. Er erfüllt zusammen mit der Ergänzung vom 21. September 2010
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 4/17
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
in formeller und inhaltlicher Hinsicht die gesetzlichen Anforderungen (Art. 229 in
Verbindung mit Art. 194 Abs. 1 des Steuergesetzes, sGS 811.1, abgekürzt: StG; Art. 48
des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege, sGS 951.1, abgekürzt: VRP).
Dem angefochtenen Einsprache-Entscheid der Vorinstanz vom 21. Juni 2010 liegt die
Rechnung des Grundbuchamtes A Nr. yyy/2010 vom 28. April 2010 über eine
Handänderungssteuer von Fr. 5'000.-- zugrunde. Die Veranlagung der
Handänderungssteuer basiert auf einem mutmasslichen Werklohn von Fr. 500'000.--
und erging zusammen mit der Veranlagung der Handänderungssteuer für den
Grundstückkaufpreis von Fr. 189'620.-- (Rechnung Nr. xxx/2010 vom 28. April 2010).
Eine vorläufige Steuerrechnung wird dem Steuerpflichtigen bei nicht periodischen
Steuern zugestellt, wenn die Höhe des mutmasslich geschuldeten Steuerbetrags eine
solche rechtfertigt; Grundlage ist der mutmasslich geschuldete Steuerbetrag (Art. 229
in Verbindung mit Art. 210 Abs. 1 lit. c und Abs. 3 StG). Wird die vorläufige
Steuerrechnung bei nicht periodischen Steuern nicht innerhalb von 90 Tagen bezahlt,
kann eine Akontozahlung verfügt werden (Art. 229 in Verbindung mit Art. 210 Abs. 4
lit. b StG). Die Betreibung ist lediglich bei Schlussrechnungen und verfügten
Akontozahlungen, nicht aber bei vorläufigen Rechnungen vorgesehen (vgl. Art. 229 in
Verbindung mit Art. 216 Abs. 1 StG). Ob die vorläufige Steuerrechnung vom
23. September 2010 damit rechtsmittelfähig ist, ist fraglich (zum Bundesrecht vgl. BGE
121 II 116 E. 1b/cc, 120 Ib 97 E. 1b mit weiteren Hinweisen).
Nach der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung ist eine nachträgliche Veranlagung
der Handänderungssteuer auf dem Werklohn bzw. auf dem Gebäude nur zulässig,
wenn die Voraussetzungen einer Nachsteuer im Sinn von Art. 199 ff. StG gegeben sind.
Die nachträgliche Veranlagung ist deshalb ausgeschlossen, wenn das Grundbuchamt
davon ausgehen musste, dass "im Zusammenhang mit der Grundstücksveräusserung
die Erstellung einer Baute vorgesehen" war (vgl. GVP 2007 Nr. 42). Diese
Rechtsprechung rechtfertigt es, in der vorläufigen Steuerrechnung vom 23. September
2010 eine Verfügung zu erblicken, mit der zumindest das Bestehen einer
Handänderungssteuerpflicht des Rekurrenten auf der Grundlage mit dem Kaufvertrag
vom 27. August 2010 zusammenhängender weiterer Leistungen zufolge eines
Werkvertrags festgestellt wurde. Nach den allgemeinen Regeln des Steuerrechts ist
eine Feststellungsverfügung über das Bestehen einer Steuerpflicht selbständig und
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 5/17
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
nicht bloss im Zusammenhang mit einer konkreten Veranlagung anfechtbar. Deshalb
kommt dem Rekurrenten hinsichtlich des Bestehens einer weiteren
Handänderungssteuerpflicht jedenfalls ein Feststellungsinteresse zu (vgl. Weidmann/
Grossmann/Zigerlig, Wegweiser durch das st. gallische Steuerrecht, 6. Aufl. 1999,
S. 390 mit Hinweis auf GVP 1982 Nr. 35). Auf den Rekurs ist dementsprechend
einzutreten.
2.- Die Rekurrenten haben am 16. April 2010 das Grundstück Nr. 002,
Schachenstrasse 31, in A mit einer Fläche von 499 m zum Preis von Fr. 189'620.--
(Fr. 380.--/m ) von der B AG und der Gebr. D AG erworben. Für diese Handänderung
wurden sie mit Rechnung Nr. xxx/2010 vom 28. April 2010 rechtskräftig mit einer
Handänderungssteuer von Fr. 1'896.20 (1% des Kaufpreises) veranlagt, wovon bei den
Rekurrenten entsprechend Ziff. 2 der weiteren Vertragsbestimmungen im Kaufvertrag
vom 16. April 2010 50%, d.h.Fr. 948.10 in Rechnung gestellt wurden. Ebenfalls am
28. April 2010 wurden die Rekurrenten vom Grundbuchamt A mit Rechnung Nr. yyy/
2010 mit einer weiteren Handänderungssteuer über Fr. 5'000.-- veranlagt. Die
Veranlagungsbehörde ging davon aus, mit dem Kaufvertrag vom 16. April 2010 sei ein
Generalunternehmer- bzw. Werkvertrag für die Errichtung eines Einfamilienhauses auf
dem Grundstück Nr. 002 verbunden, so dass auch auf dem Werklohn – mutmasslich
Fr. 500'000.-- – eine Handänderungssteuer geschuldet sei. Zwischen den
Verfahrensbeteiligten ist das Bestehen eines solchen Generalunternehmer- oder
Werkvertrags umstritten.
a) Im Rekurs wird im Wesentlichen geltend gemacht, liege ein bereits bewilligtes
Bauprojekt vor, heisse dies nicht, dass der Architekt auch als Generalunternehmer tätig
sei. Die C Architektur AG sei zwar als Generalunternehmerin tätig, betätige sich aber
genauso in den Bereichen Architektur, Bauleitung und Bauberatung. Die Rekurrenten
hätten einen Generalunternehmervertrag abschliessen können, sich aber für einen
Vertrag über Architekturleistungen entschieden und Planer und Bauhandwerker frei be
stimmen können. Zusammen mit dem Kaufvertrag sei weder ein Generalunternehmer-
oder Werkvertrag abgeschlossen noch die Verpflichtung zum Abschluss eines solchen
Vertrags eingegangen worden. Der Architekturvertrag habe jederzeit gekündigt werden
können.
2
2
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 6/17
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
b) Gemäss Art. 241 Abs. 1 StG wird die Handänderungssteuer bei Handänderungen in
der Gemeinde gelegener Grundstücke oder Grundstückanteile erhoben. Als
Handänderung gelten jeder Eigentumswechsel und jede Übertragung der
wirtschaftlichen Verfügungsgewalt über ein Grundstück (Art. 241 Abs. 2 StG). Der
Steueranspruch entsteht mit der Handänderung und wird mit der Rechnungstellung
fällig (Art. 241 Abs. 3 StG). Steuerpflichtig ist der Erwerber des Grundstücks (Art. 242
Abs. 1 StG). Gemäss Art. 243 Abs. 1 StG wird die Steuer nach dem Kaufpreis mit allen
weiteren Leistungen des Erwerbers bemessen.
Wird ein Kaufvertrag über ein Grundstück derart mit einem Werkvertrag für die
Erstellung oder Fertigstellung einer Baute verbunden, dass Boden und Werk faktisch
eine Einheit bilden, so ist die Handänderungssteuer auf der Summe von Bodenpreis
und Werklohn zu entrichten. Kauf- und Werkvertrag hängen so voneinander ab
(sogenannte Baubindung), dass es ohne den einen nicht zum Abschluss des andern
gekommen wäre und das Geschäft als Ganzes im Ergebnis dem Verkauf eines fertigen
Hauses gleichkommt. Massgebend ist, ob der Erwerber mit dem Abschluss eines
Kaufvertrages und eines damit verbundenen Werkvertrages Rechtsgeschäfte tätigt, die
wirtschaftlich gesehen die Übertragung der Verfügungsgewalt an einer bestimmten
Baulandparzelle mit einem bestimmten darauf zu errichtenden Gebäude zum
Gegenstand haben. Für die Beurteilung sind die gesamten Umstände des Einzelfalles
heranzuziehen, wobei der Wille der Parteien massgebend ist, der darauf gerichtet sein
muss, dem Erwerber ein schlüsselfertiges Haus zu verkaufen. Die Praxis hat zu diesem
Zweck zahlreiche Indizien entwickelt, die den Steuerbehörden als Entscheidungshilfen
dienen. Massgebend sind die Verhältnisse bei Vertragsabschluss (vgl. Weidmann/
Grossmann/Zigerlig, Wegweiser durch das st. gallische Steuerrecht, 6. Aufl. 1999,
S. 444/445 mit Hinweisen auf Praxis und Rechtsprechung). Ausschlaggebend ist, ob
der Käufer im Zeitpunkt des Grundstückserwerbs noch frei entscheiden kann, (wann
und) wie er sein Land überbauen will (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2P.114/2006 vom
3. Mai 2006 E. 2.3).
Die st. gallische Veranlagungspraxis erblickt Indizien für eine Baubindung darin, dass
der Werkvertrag in den Kaufvertragsbestimmungen integriert ist, der Kauf- oder
Besitzesantritt auf den Zeitpunkt der Bauvollendung hinausgeschoben wird, der
Abschluss eines Werkvertrages ausbedungen wird, ein Pauschalpreis für Boden und
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 7/17
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Bau vereinbart ist oder der Verkäufer Baugarantien trägt (vgl. StB 243 Nr. 1). Nach der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung können verschiedene Tatsachen auf eine
Baubindung hinweisen. Massgebend kann namentlich die Tatsache sein, dass für ein
Grundstück auch ein Werkvertrag abgeschlossen wird und in jeweils beiden Verträgen
auf den andern Vertrag Bezug genommen wird (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2P.
205/2002 vom 8. November 2002 E. 3.2). Eine solche Tatsache kann auch darin
erblickt werden, dass im Zeitpunkt des Grundstückkaufs bereits ein fertiges Bauprojekt
vorlag, weil die Werkverträge sehr kurze Zeit nach dem Grundstückskauf (zwanzig
Tage) abgeschlossen wurden und zudem auf einem Angebot basierten, welches bereits
vor dem Grundstückskauf unterbreitet worden war. Auf eine Baubindung deuten auch
eine wenige Tage nach dem Landerwerb erteilte Baubewilligung, die auf vor dem Kauf
erstellten Plänen beruht, und die im Grundstückskauf bei einer Konventionalstrafe von
Fr. 50'000.-- vereinbarte Verpflichtung, die Bauarbeiten einer bestimmten
Unternehmung zu übertragen, hin. Ohne weiteres kann von einer Baubindung
ausgegangen werden, wenn den Käufern im Zeitpunkt des Grundstückserwerbs bereits
ein fertiges Bauprojekt vorlag und diese sich im Kaufvertrag zur Übertragung der
Bauarbeiten an eine bestimmte Firma verpflichten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2P.
302/2005 vom 4. November 2005 E. 4.2).
Nach der st. gallischen Rechtsprechung setzt die Veranlagung der
Handänderungssteuer auf dem Werklohnes zusammen mit dem Preis für das nicht
überbaute Land einen einheitlichen Werkvertrag über die Errichtung eines Gebäudes
voraus (vgl. GVP 1966 Nr. 3, 1976 Nr. 21, 1992 Nr. 18). Demgegenüber erfolgt keine
Zurechnung des Werklohnes zum Erwerbspreis eines Grundstückes, wenn sich der
Verkäufer lediglich gewisse Arbeiten an einem zu erstellenden Gebäude versprechen
lässt, der Käufer aber im Übrigen frei ist, wann und wie er sein Grundstück überbauen
will (GVP 1987 Nr. 24). Auch die bundesgerichtliche Rechtsprechung schliesst nicht
aus, dass bei entsprechendem Nachweis der weiteren Gestaltungsfreiheit der
Käuferschaft nach dem Erwerb eines bereits erstellten Rohbaus, der Werklohn nicht
hinzuzurechnen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2P.229/2001 vom 7. Januar 2002
E. 2b/bb).
Die Zusammenrechnung von Kaufpreis und Werklohn erfordert weder eine
wirtschaftliche Identität zwischen Grundeigentümer und Werkersteller noch deren
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 8/17
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Zusammenwirken (vgl. StB 243 Nr. 1; GVP 1992 Nr. 18). Eine solche Auslegung und
Anwendung von Art. 243 Abs. 1 StG ist zulässig, da sich der Bestimmung nicht
entnehmen lässt, dass die Handänderungssteuer nur dann auf dem Gesamtpreis für
Land und Werk geschuldet ist, wenn der Grundstücksverkäufer und der
Bauunternehmer zusammenwirken (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2P.114/2006 vom
3. Mai 2006, E. 2.3). Das Verwaltungsgericht hat an der Auslegung von Art. 243 Abs. 1
StG festgehalten, nach der auch Leistungen an einen Dritten in die
Berechnungsgrundlage für die Handänderungssteuer eingeschlossen werden können.
Erforderlich ist jedoch, dass ein innerer Zusammenhang zwischen Kauf- und
Werkvertrag in dem Sinne bejaht werden kann, dass der eine Teil des Vertrags ohne
den anderen nicht abschlossen worden wäre bzw. der Werkvertrag in der
Grundstückübertragung eingeschlossen ist. Bei einer wirtschaftlichen
Betrachtungsweise muss das Geschäft als Ganzes dem Verkauf eines fertigen Hauses
gleichkommen. Diese Auffassung entspricht auch dem Zweck der
Rechtsverkehrssteuer, die den gesamten Vermögensübergang als solchen erfassen will
(vgl. SGE 2009 Nr. 12; GVP 1987 Nr. 24).
Bei belastenden Verfügungen ist es grundsätzlich die die Belastung verfügende
Behörde, welche die Folgen der Beweislosigkeit trägt. Im Steuerrecht gilt deshalb der
Grundsatz, dass die Veranlagungsbehörde die Beweislast für die steuerbegründenden
Tatsachen trägt, während den Steuerpflichtigen die Beweislast für jene Tatsachen trifft,
welche die Steuerschuld aufheben oder vermindern (vgl. Cavelti/Vögeli,
Verwaltungsgerichtsbarkeit im Kanton St. Gallen, St. Gallen 2003, Rz. 628/629;
Weidmann/Grossmann/Zigerlig, a.a.O., S. 379 f.).
c) aa) Die Rekurrenten haben das Grundstück Nr. 002 am 16. April 2010 von der B AG
und der Gebr. D AG erworben. Während zwischen den Rekurrenten oder der C
Architektur AG einerseits und der B AG anderseits keine weiteren vertraglichen
Verbindungen im Zusammenhang mit der Überbauung ersichtlich sind, wurden in der
Zeit vom 16. März bis 19. Mai 2010 die Baumeisterarbeiten von der Gebr. D AG
erbracht und den Rekurrenten in Rechnung gestellt (vgl. act. 39; Vergütungsauftrag Nr.
7.01 vom 25. Mai 2010, 1. A-Konto-Zahlungsgesuch vom 20. Mai 2010 über
Fr. 130'000.--). Die Übertragung der Baumeisterarbeiten war mit dem Kaufvertrag
insofern verbunden, als im Zeitpunkt des Abschlusses des Kaufvertrags mit dem
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 9/17
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Verkäufer und Baumeister bereits ein Werkvertrag bestand. Indessen beinhaltete dieser
Werkvertrag lediglich einen Teil der im Zusammenhang mit der Erstellung des
Einfamilienhauses erforderlichen Arbeiten, so dass allein daraus nicht geschlossen
werden kann, wirtschaftlich betrachtet sei ein fertiges Haus verkauft worden (vgl. GVP
2009 Nr. 50).
Unbestritten ist, dass die Rekurrenten und die C Architektur AG am 21. März 2010
einen Vertrag über Architekturleistungen unterzeichneten und dass zwischen dem
Architekturbüro und der B AG, die als Miteigentümerin am Verkauf des Grundstücks
beteiligt war, wirtschaftliche Identität besteht. Zwar bestehen aufgrund des zeitlichen
Ablaufs der Verhandlungen, der Einreichung des Baugesuches und des Abschlusses
des Kaufvertrags Anhaltspunkte dafür, dass der Abschluss des Kaufvertrags am
16. April 2010 und der am 21. März 2010 unterzeichnete Architekturvertrag sich
gegenseitig insofern bedingten, als der Verkauf des Baulandes durch die B AG und die
Gebr. D AG von der Übernahme des von der C Architektur AG ausgearbeiteten
Projektes abhing. Zudem bestanden mit einzelnen Unternehmern bereits vor dem
Abschluss des Kaufvertrags und teilweise vor der Unterzeichnung des
Architekturvertrags Werkverträge, die von der C Architektur AG bzw. von der
Baugesellschaft U abgeschlossen worden waren. Darunter fällt beispielsweise die
Vereinbarung mit dem Gerüstbauer (Auftragsbestätigung vom 22. März 2010;
vgl. act. 38; Vorbereitungsarbeiten).
Insoweit kann durchaus von einer zumindest teilweisen Baubindung ausgegangen
werden. Dies allein genügt allerdings nach der dargestellten st. gallischen
Rechtsprechung nicht für die Zusammenrechnung von Kaufpreis und Werklohn.
Vielmehr ist ein einheitlicher Werkvertrag über die Errichtung eines Gebäudes
vorausgesetzt.
bb) Aus den Akten ergeben sich weder ein Hinweis auf einen einheitlichen, mit dem
Architekturunternehmen abgeschlossenen Werkvertrag über die Errichtung des
Einfamilienhauses auf dem Grundstück Nr. 002 noch Anhaltspunkte dafür, dass die
Rekurrenten bei der Arbeitsvergabe in der Wahl der ausführenden Unternehmer und
der Gestaltung des Innenausbaus völlig gebunden waren.
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 10/17
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Für einzelne Arbeitsgattungen lagen bei Abschluss des Kaufvertrags am 16. April 2010
Angebote vor, die schliesslich aber nicht angenommen wurden. Beispielsweise
offerierte die K AG am 26. Januar 2010 eine Erdsondenheizung mit Wärmepumpe
(vgl. act. 38; Heizungs-/Lüftungs-/Klima-Anlagen). Rechnung stellte am 22. November
2010 jedoch die F AG, Haustechhnik, für die Anlage (vgl. act. 39; Vergütungsauftrag
Nr. 28.01). Ebenso lag bereits am 31. Juli 2009 – nach einem Besuch des Rekurrenten
in der Ausstellung am 27. Juli 2009 – eine detaillierte Offerte der S AG für
Sanitäreinrichtungen vor (vgl. act. 38; Sanitäranlagen/Kücheneinrichtungen). Allerdings
wurden diese Einrichtungen gemäss Rechnung der F AG, Haustechnik, vom
22. November 2010 schliesslich durch die I AG geliefert (vgl. act. 39; Vergütungsauftrag
Nr. 28.01).
Für weitere Arbeitsgattungen lagen bei Abschluss des Kaufvertrags am 16. April 2010
an die C Architektur AG oder die Baugesellschaft U gerichtete Offerten vor, die dann
aber von den Rekurrenten – teilweise in veränderter Form – angenommen wurden.
Beispielsweise bestand für die Fenster eine an die Baugesellschaft U gerichtete Offerte
der W AG vom 13. Februar 2010. Die Auftragsbestätigung durch die Unternehmerin
erfolgte jedoch am 15. Mai 2010 gegenüber den Rekurrenten (vgl. act. 38; Fenster/
Aussentüren/Tore). Ebenso lagen an die C Architektur AG gerichtete Offerten der G
AG, Storen und Rollladen, vom 9. Februar 2010 vor (vgl. act. 38; Äuss.
Oberflächenbehandl./Äussere Abschlüsse/Sonnenschutz). Die Rechnung vom
26. November 2010 und vom 28. April 2011 bezogen sich schliesslich nicht auf diese
Offerte, sondern nannten die Rekurrenten als Rechnungsadressaten (vgl. act. 39;
Vergütungsaufträge Nrn. 28.01 und 39.01). Für die Bodenbeläge reichte die S AG der C
Architektur AG am 28. Juli 2009 und am 15. Juli 2010 Offerten ein. In sämtlichen
Offerten wird auf die Rekurrenten Bezug genommen. Die Rechnung vom
29. September 2010 war zwar ebenfalls an die C Architektur AG gerichtet, nannte
jedoch zumindest im Zusammenhang mit dem Bauobjekt die Rekurrenten (vgl. act. 38;
Vergütungsauftrag Nr. 24.01).
Für andere Arbeitsgattungen lagen bei Abschluss des Kaufvertrags am 16. April 2010
an die Rekurrenten gerichtete Offerten und mit ihnen getroffene Vereinbarungen vor.
Dies gilt beispielsweise für die Offerte für elektrische Anlagen der Elektor O AG am
25. März 2010 (vgl. act. 38; Elektroanlagen). Die Rechnung vom 11. Juni 2010 sowie
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 11/17
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
die Schlussrechnung, die sich zudem auf eine revidierte Offerte vom 14. April 2010
bezieht, und eine zusätzliche Rechnung vom 1. Dezember 2010 wurden an die
Rekurrenten gestellt (vgl. act. 39; Vergütungsaufträge Nrn. 10.01 und 33.01). Ebenso
reichte die L Keramik AG am 25. Juli 2009 dem Rekurrenten eine Offerte für
Plattenarbeiten ein (vgl. act. 38; Bodenbeläge). Die Rechnung vom 8. Oktober 2010 war
ebenfalls an den Rekurrenten gerichtet (vgl. act. 39; Vergütungsauftrag Nr. 26.01). Der
Vertrag über die Ingenieurarbeiten wurde von der D GmbH, dem Architekten und dem
Rekurrenten als Bauherr am 23. September 2009 unterzeichnet (vgl. act. 38; Honorare).
Auch auf der dazugehörigen Rechnung vom 27. April 2010 wurden die Rekurrenten als
Bauherren aufgeführt (vgl. act. 39; Vergütungsauftrag Nr. 5.01).
Sodann wurden für einzelne Arbeitsgattungen Offerten vor und nach Abschluss des
Kaufvertrags am 16. April 2010 an die Rekurrenten gerichtet und Aufträge ihnen
gegenüber nach Abschluss des Kaufvertrags bestätigt. Beispielsweise offerierte die I
AG, Schreinerei und Innenausbau, den Rekurrenten am 9. September 2009 Türen und
Einbauschränke und am 24. Juni 2010 Badmöbel in verschiedenen Varianten und
erneut Türen und Einbauschränke. Die Aufträge wurden von der Unternehmerin
gegenüber den Rekurrenten am 13. August 2010 bestätigt (vgl. act. 38;
Schreinerarbeiten/Spezialverglasungen/Schliessanlagen). Die Rechnungen für Türen,
Einbauschränke und Badmöbel vom 22. Oktober 2010 wurden an die Rekurrenten
gestellt (vgl. act. 39; Vergütungsauftrag Nr. 27.01).
cc) Die Rekurrenten waren zumindest teilweise frei, mit welchen Unternehmern und in
welchen Details sie das Einfamilienhaus auf dem Grundstück Nr. 002 realisieren
wollten. Wenn bereits vor dem Kauf des Grundstückes am 16. April 2010 – und bereits
vor der schriftlichen Niederlegung des Vertrags über Architekturleistungen am 21. März
2010 – einzelne Offerten vorlagen und Werkverträge abgeschlossen waren, lässt sich
daraus nicht schliessen, die C Architektur AG habe sich verpflichtet, den Rekurrenten
ein schlüsselfertiges Haus zu liefern. Der Kauf eines Baugrundstückes und der
Abschluss von Werkverträgen, insbesondere auch von Architekturverträgen, zu dessen
Überbauung – vorab mit selbstgenutztem Wohneigentum – hängen regelmässig derart
miteinander zusammen, dass der eine ohne die anderen nicht abgeschlossen worden
wären. Entscheidend für eine Berücksichtigung des Werklohnes bei der Veranlagung
der Handänderungssteuer muss aber sein, dass das Geschäft als Ganzes dem Verkauf
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 12/17
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
eines fertigen Hauses gleichkommt. Die Übernahme eines Projektes entspricht im
Ergebnis auch dem Vorgehen eines Bauherrn, der einen Architekten im Rahmen eines
Architektenvertrags mit der Ausarbeitung eines Projektes beauftragt und anschliessend
selbständig einzelne Werkverträge mit den Handwerkern der verschiedenen Branchen
abschliesst. Ein schlüsselfertiges Gebäude ist auch dann nicht geschuldet, wenn der
Architekt nicht nur mit dem Verfassen des Projektes, sondern auch mit der Bauleitung
betraut wird. Die C Architektur AG ist im Rahmen des mit den Rekurrenten
bestehenden Vertrags über Architekturleistungen tätig geworden. Die
Vertragsverhältnisse zu den einzelnen Arbeitsgattungen bestanden zwischen den
Rekurrenten und den entsprechenden Bauhandwerkern. Soweit die C Architektur AG
oder die Baugesellschaft U an den Werkverträgen beteiligt waren, ist in Betracht zu
ziehen, dass sie als Vertreter der Rekurrenten gehandelt haben oder die Verträge
später auf die Rekurrenten übergegangen sind.
Dass die Rekurrenten als Bauherren mit den einzelnen Handwerkern Werkverträge über
einzelne Arbeiten abschlossen, wird durch die an sie gerichteten Rechnungen
verschiedener Unternehmer nahegelegt. Auch jene Rechnungen, welche die
Handwerker direkt an die C Architektur AG richteten, wurden über das Baukreditkonto,
welches die N Bank für die Rekurrenten führte, bezahlt (vgl. act. 39; beispielsweise
Vergütungsauftrag Nr. 7.01 vom 25. Mai 2010, Zahlungsanweisung Nr. 7;
Vergütungsauftrag Nr. 9.01 vom 4. Juni 2010, Zahlungsanweisung Nr. 10). Die C
Architektur AG war von den Rekurrenten am 30. März 2010 einzig damit beauftragt
worden, die bestimmungsgemässe Verwendung des für das Bauobjekt gewährten
Baukredites zu überwachen (vgl. act. 39; Register "Baueingabe"). Die Rekurrenten –
und nicht die C Architektur AG – waren gegenüber den Unternehmern
zahlungspflichtig. Dementsprechend waren die Unternehmer auch gegenüber den
Rekurrenten – nicht gegenüber der C Architektur AG als General- oder
Totalunternehmerin – leistungspflichtig. Beim Erwerb eines fertigen Hauses wären die
Zahlungen als Teilzahlungen an den General- oder Totalunternehmer und nicht an die
einzelnen Handwerker gegangen.
Diese einzelnen Vertragsverhältnisse schliessen einen gleichzeitig bestehenden
einheitlichen Werkvertrag des Rekurrenten mit einem einzigen Anbieter über die
schlüsselfertige Erstellung eines Einfamilienhauses aus. Umgekehrt bestehen auch
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 13/17
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
keine Anhaltspunkte dafür, dass das Architekturbüro die gesamte Ausführung eines
Bauwerkes übernommen (Generalunternehmer) und auch noch die Planungs-,
namentlich die Projektierungsarbeiten für das vom Bauherrn bestellte Bauwerk
geleistet (Totalunternehmer; vgl. Urteil des Bundesgerichts 4C.396/2001 vom 24. April
2002 E. 1; A. Koller, in: Berner Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Band VI/
2/3/1, Bern 1998, N 201 ff. zu Art. 363 des Schweizerischen Obligationenrechts, SR
220, abgekürzt: OR) und Verträge mit den einzelnen (Sub-)Unternehmern
abgeschlossen hat. Die einzelnen ausführenden Unternehmer sind damit nicht
gegenüber einem General- oder Totalunternehmer, sondern unmittelbar gegenüber
dem Bauherrn für die Erstellung der einzelnen Gebäudeteile rechtlich verantwortlich.
Beispielsweise wird in der Baugarantie-Solidarbürgschaft des Verbandes
Schweizerischer Schreinermeister und Möbelfabrikanten, Zürich, vom 7. Dezember
2010 für die Erfüllung der Verbindlichkeiten gemäss Werkvertrag mit der W AG vom
15. Mai 2010 der Rekurrent als Garantieempfänger genannt (vgl. act. 39;
Vergütungsauftrag Nr. 3101).
dd) Es liegt dementsprechend auch keine Vereinbarung über einen einheitlichen, einem
einzelnen Unternehmer geschuldeten Werklohn für die Erstellung des
Einfamilienhauses vor. Vielmehr wurde zwischen den Handwerkern und dem
Rekurrenten für die einzelnen Arbeiten jeweils das dafür geschuldete Entgelt vereinbart.
Weder die B AG noch die C Architektur AG schuldeten den Rekurrenten im Gegenzug
ein schlüsselfertiges Einfamilienhaus. Daran ändert nichts, wenn die C Architektur AG
die im Rahmen des Architekturvertrags vereinbarten üblichen Aufgaben erfüllte.
Entscheidend ist, dass der Rekurrent mit verschiedenen Handwerkern einzelne, weder
unter einander noch insbesondere mit dem Vertrag über den Kauf des Baulandes
verbundene Werkverträge abschloss. Die Rekurrenten waren damit zumindest teilweise
frei, wie und mit wem sie das erworbene Land überbauen wollten. Insbesondere stand
im Zeitpunkt des Kaufs des Bodens noch nicht für alle Arbeitsgattungen fest, mit
welchen Handwerkern die Rekurrenten Werkverträge abschliessen würden. Zumindest
diese Werkverträge konnten deshalb mit dem Grundstückkaufvertrag keine
wirtschaftliche Einheit bilden.
d) Die von der Vorinstanz gegen diese Beurteilung vorgebrachten Argumente sind nicht
geeignet, das Bestehen eines Werkvertrags über die Erstellung eines schlüsselfertigen
Einfamilienhauses zwischen dem Rekurrenten und der C Architektur AG zu belegen.
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 14/17
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
aa) Die wirtschaftliche und personelle Verflechtung der B AG und der C Architektur AG,
der Umstand, dass die C Architektur AG auch als Generalunternehmerin tätig ist, und
die Ausschreibung überbauter Grundstücke zum Verkauf sind zwar Indizien für eine
Baubindung. Sie können allerdings einen tatsächlich fehlenden Werkvertrag, dessen
Gegenstand die Erstellung eines schlüsselfertigen Gebäudes ist, nicht ersetzen.
bb) Die Vorinstanz verweist auf die zu grossen Teilen an die C Architektur AG
gehenden Offerten und Auftragsbestätigungen. Es mache deshalb keinen Sinn, wenn
die Rekurrenten erklärten, sie hätten die Bauarbeiten normal ausgeschrieben und seien
mit den Bauhandwerkern, welche sie bestimmten, die Werkverträge eingegangen.
Vielmehr habe mehrheitlich die C Architektur AG mit den Handwerkern verhandelt.
Aus den eingereichten Unterlagen kann auf eine weitgehende Unterstützung der
Rekurrenten durch die C Architektur AG bei der Planung und der Realisierung ihres
Einfamilienhauses geschlossen werden. Diese Unterstützung kann ein Architekt einem
Bauherrn im Rahmen eines Vertrags über Architekturleistungen und Bauberatung
bieten, ohne dass er sich rechtlich verpflichtet, dem Vertragspartner ein
schlüsselfertiges Haus zu liefern. Die Erfüllung dieser Aufgaben führt nicht dazu, dass
Gegenstand des Vertrags zwischen dem Architekten und dem Bauherrn das
schlüsselfertige Gebäude wird. Vielmehr leistet der Architekt Unterstützung bei der
Einholung von Offerten, bei der Vergabe der Arbeiten an die einzelnen Unternehmer
und bei der Bau- und Zahlungskontrolle.
cc) Die Vorinstanz weist darauf hin, eine bemerkenswerte Anzahl der eingereichten
Unterlagen weise ein Erstellungsdatum vor Abschluss des Kaufvertrages auf und sei an
die C Architektur AG adressiert. Ebenso datiere der Architekturvertrag vor dem
Abschluss des Kaufvertrags. Deshalb seien die Rekurrenten in ihrer Entscheidung, wie
sie das Grundstück überbauen werden, nicht frei gewesen. Es trifft zu, dass mit
einzelnen Unternehmern bereits vor Abschluss des Kaufvertrags über das Grundstück
am 16. April 2010 Werkverträge abgeschlossen wurden. Insoweit besteht aufgrund des
zeitlichen Ablaufs ein Zusammenhang zwischen dem Kaufvertrag und den vorher
abgeschlossenen Werkverträgen in dem Sinn, dass der erstere eine zwingende Folge
der Letzteren war. Dieser Umstand führt indessen nicht dazu, dass die Rekurrenten von
der C Architektur AG und den Veräusserern des Grundstückes ein schlüsselfertiges
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 15/17
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Haus erwarben. Die Leistungen des Architekten bei der Einholung von Offerten, bei der
Vergabe der Arbeiten und bei der Bau- und Zahlungskontrolle können – wie bei den
Rekurrenten – durchaus auch vor dem Kauf des Grundstückes erbracht werden.
dd) Die Vorinstanz bringt vor, das Baugesuch sei für das Projekt der Baugesellschaft U
c/o C Architektur AG lange vor dem Abschluss des Kauvertrags eingereicht und am
2. März 2009 bewilligt worden. Die nachträglichen Änderungen hätten dann lediglich
noch geringfügige Anpassungen im Innenbereich betroffen, denn eine nachträgliche
Baueingabe beziehungsweise eine Projektänderung sei – abgesehen von der
Wärmepumpe – nicht durchgeführt worden. Auch diesbezüglich könne nicht die Rede
davon sein, die Rekurrenten hätten eine Baute erstellt, die gänzlich nach ihren
Wünschen gestaltet worden sei.
Aus der Übernahme eines Projektes kann noch nicht geschlossen werden, der Käufer
eines nicht überbauten Grundstückes erwerbe ein schlüsselfertiges Haus. Für die
Zusammenrechnung von Kaufpreis und Werklohn bei der Veranlagung der
Handänderungssteuer genügt es nicht, dass die Erwerber des Bodens in der
Überbauung nicht mehr in allen Belangen völlig frei sind.
ee) Die Vorinstanz weist schliesslich auf die persönlichen Verflechtungen zwischen der
B AG und der C Architektur AG hin. Die aufgrund dieser Verflechtungen
gleichgerichteten Interessen sind unbestritten. Sie müssen sich allerdings nicht in
einem Generalunternehmervertrag äussern, sondern können sich allein im Umstand
niederschlagen, dass die C Architektur AG – wie bei den Rekurrenten – insoweit
profitiert, als ein von ihr ausgearbeitetes Projekt übernommen wird und sie
Dienstleistungen im Architekturbereich, in der Bauleitung und in der Unterstützung der
Bauherren erbringen kann.
ff) Auch der von der Vorinstanz erwähnte Baubeginn am 17. März 2010
(Schnurgerüstkontrolle) vor dem Abschluss des Kaufvertrags über das Grundstück
spricht nicht für den Kauf eines schlüsselfertigen Hauses, zumal die Baubewilligung
aufgrund des von den Rekurrenten übernommenen Projektes in diesem Zeitpunkt
bereits vorlag.
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 16/17
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
e) Zusammenfassend ergibt sich damit, dass der Kaufvertrag zwischen den
Rekurrenten einerseits und der B AG und der Gebr. D AG anderseits vom 16. April
2010 über das Grundstück Nr. 002 an der Schachenstrasse 31 in A mit gleichzeitigem
Besitzesantritt nicht mit einem Werkvertrag verbunden war, in welchem ein General-
oder Totalunternehmer sich zur Erstellung und Übergabe eines schlüsselfertigen
Einfamilienhauses verpflichtete. Daher bestand kein Anlass, auf dem – mutmasslichen
– Werklohn von Fr. 500'000.-- eine Handänderungssteuer zu erheben.
Dementsprechend ist der Rekurs gutzuheissen und der angefochtene Einsprache-
Entscheid der Vorinstanz vom 21. Juni 2010 und die ihm zugrunde liegende Rechnung
Nr. yyy/2010 vom 28. April 2010 sind aufzuheben. Es ist festzustellen, dass es mit der
rechtskräftigen Veranlagung einer Handänderungssteuer von Fr. 1'896.20 für den Kauf
des Grundstückes Nr. 002, A, gemäss Rechnung Nr. xxx/2010 des Grundbuchamtes A
vom 28. April 2010 sein Bewenden hat.
3.- Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die amtlichen Kosten von der
politischen Gemeinde A zu bezahlen (Art. 95 Abs. 1 VRP). Eine Entscheidgebühr von
Fr. 1'200.-- ist angesichts des Umstandes, dass von der Verwaltungsrekurskommission
gleichzeitig über zwei weitere ähnlich gelagerte Angelegenheiten mit denselben
Parteivertretern zu befinden ist, angemessen (vgl. Art. 7 Ziff. 122 der
Gerichtskostenverordnung, sGS 941.12). Die Finanzverwaltung ist anzuweisen, den
Rekurrenten den Kostenvorschuss von Fr. 900.-- zurückzuerstatten.
Gemäss Art. 98 Abs. 2 VRP werden im Rekursverfahren ausseramtliche Kosten
entschädigt, soweit sie aufgrund der Rechts- und Sachlage als notwendig und
angemessen erscheinen. Umstritten war die Auslegung des Begriffs der
wirtschaftlichen Einheit von Kauf- und Werkvertrag im Sinn des
Handänderungssteuerrechts, so dass der Verzicht auf den Beizug eines
Rechtsvertreters im Rekursverfahren nicht zumutbar war. Der Vertreter des
Rekurrenten hat keine Kostennote eingereicht. Vor der Verwaltungsrekurskommission
gilt der Pauschaltarif (Art. 22 Abs. 1 lit. b der Honorarordnung für Rechtsanwälte und
Rechtsagenten; sGS 963.75, abgekürzt: HonO). Angesichts des Aktenumfangs und des
Aufwands für die Rekurseingabe und die Einreichung der weiteren Akten einerseits und
des Umstandes, dass der Rechtsvertreter zwei weitere Verfahren mit vergleichbarer
Ausgangslage vor der Verwaltungsrekurskommission führt anderseits, erscheint ein
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 17/17
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Honorar von Fr. 1'800.-- als angemessen (Barauslagen und Mehrwertsteuer inbegriffen;
Art. 28 und Art. 29 HonO). Die ausseramtliche Entschädigung wird den am Verfahren
Beteiligten nach Obsiegen und Unterliegen auferlegt (Art. 98 VRP). Da der Rekurs
gutzuheissen ist, sind den Rekurrenten die ausseramtlichen Kosten vollständig zu
entschädigen (Art. 98 VRP; Leuenberger/Uffer-Tobler, Schweizerisches
Zivilprozessrecht, Bern 2010, Rz. 10.38). Kostenpflichtig ist die politische Gemeinde A.