Decision ID: 32b29f95-8238-54ab-97fc-3255087ffc03
Year: 2021
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_005
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: penal_law

considérant en fait
A. Le 3 février 2021, à 21h50, à Granges-Paccot, A._, au volant du véhicule de marque VW Polo immatriculé FR242234, a fait l’objet d’un contrôle routier. Il ressort du rapport de dénonciation du 19 février 2021 que les policiers ont constaté que cette personne présentait des signes évidents de consommation de stupéfiants (yeux vitreux et rougis). A._ a admis avoir consommé de la marijuana le 2 février 2021 vers 18h00. Dès lors, un test Drugwipe a été effectué et s’est révélé positif au cannabis. Le procureur de permanence a décerné un mandat d'examen de A._ qui a été acheminé à l'HFR Fribourg, où des examens du sang et de l'urine ont été faits.
Il ressort des analyses toxicologiques qu’au moment des faits, la concentration de THC dans le sang du prévenu était de 0.9 μg/l, soit une valeur inférieure à la limite de 1.5 μg/l définie à l’art. 34 de l’ordonnance sur le contrôle de la circulation routière du 28 mars 2007 (OCCR ; RS 741.013).
A._ a adressé au Ministère public une détermination le 5 avril 2021.
B. Le 27 avril 2021, le Ministère public a rendu deux ordonnances, la première reconnaissant A._ coupable de contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants (LStup) et le condamnant à une amende de CHF 100.-, frais de procédure par CHF 487.50 à sa charge, la deuxième prononçant le classement de la procédure ouverte pour conduite en état d'incapacité, tout en mettant à sa charge les frais liés aux analyses toxicologiques effectuées se montant à CHF 495.20, en application de l'art. 426 al. 2 du Code de procédure pénale (CPP).
C. Par courrier daté du 24 mai 2021 mais posté le 25 mai 2021, A._ a recouru contre l'ordonnance de classement.
Par courrier du 28 mai 2021, le Ministère public a transmis ce recours à la Chambre pénale et a indiqué qu’il renonçait à déposer des observations sur le recours.

en droit
1.
1.1. Selon les art. 322 al. 2 et 393 al. 1 let. a du Code de procédure pénale (CPP), 64 let. c et 85 al. 1 de la loi du 31 mai 2010 sur la justice (LJ ; RSF 130.1), la voie du recours à la Chambre est ouverte contre une ordonnance de classement. L’art. 395 let. b CPP prévoit cependant que, lorsque le recours porte sur les conséquences économiques accessoires d’une décision et que le montant litigieux n’excède pas CHF 5'000.-, la direction de la procédure statue seule, si l’autorité de recours est un tribunal collégial. En l’espèce, le recours portant sur les conséquences économiques accessoires d’une ordonnance de classement et la valeur litigieuse étant de CHF 495.20, la cause sera tranchée par le Vice-président de la Chambre.
1.2. Selon les art. 322 al. 2 et 396 al. 1 CPP, le recours est adressé par écrit dans le délai de dix jours à l’autorité de recours. L’ordonnance attaquée a été notifiée au prévenu le 15 mai 2021. Déposé à la poste le 25 mai 2021, le recours l’a été en temps utile. Il importe peu qu’il ait dans un premier temps été transmis au Ministère public.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 5
1.3. Le recourant, à qui les frais ont été mis à charge, est directement touché par l’ordonnance de classement et a ainsi la qualité pour recourir (art. 382 al. 1 CPP).