Decision ID: 7be8d1ef-a7b3-5c4e-bc41-b1a6d8be3f69
Year: 2017
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, le jugement du Tribunal de première instance
JTPI/1496/2015
du 3 février 2015 par lequel celui-ci a notamment prononcé le divorce des époux B_ et A_ (chiffre 1 du dispositif), attribué à cette dernière l'autorité parentale et la garde sur C_, née le _ 2004, et sur D_, né le _ 2007 (ch. 2) et arrêté les frais judiciaires à 17'500 fr. en les mettant à charge des parties par moitié chacune (ch. 15);
Vu l'appel formé le 5 mars 2015 par A_ – dont l'avance de frais s'est élevée à 3'000 fr. – et l'appel joint formé par B_ le 7 mai 2015 – dont l'avance de frais a été fixée à 1'000 fr. –, par lequel ce dernier sollicitait l'autorité parentale conjointe sur les enfants, ainsi que la modification des modalités de son droit de visite;
Vu l'arrêt de la Cour de justice
ACJC/1310/2015
du 30 octobre 2015 confirmant le jugement;
Vu le recours au Tribunal fédéral de B_ du 7 décembre 2015 portant exclusivement sur l'attribution de l'autorité parentale;
Vu l'arrêt du Tribunal fédéral
5A_971/2015
du 30 juin 2016 admettant le recours, la décision attaquée étant annulée et l'affaire renvoyée à l'autorité précédente afin de procéder à l'audition de C_ et à une nouvelle évaluation sociale ou expertise familiale avant qu'une décision au fond ne soit rendue sur la question de l'autorité parentale;
Attendu que, par ordonnance du 4 novembre 2016, la Cour a invité le Service de protection des mineurs (ci-après : SPMi) à établir un nouveau rapport d'évaluation, comprenant l'audition de C_ et de D_, ainsi que les observations du pédopsychiatre E_;
Que, dans son rapport du 19 janvier 2017, le SPMi a considéré qu'il était conforme aux souhaits des enfants et à leur intérêt d'attribuer l'autorité parentale conjointe aux parties;
Qu'il ressort de ce rapport que les enfants évoluent de manière positive et que les parties sont d'accord pour l'exercice en commun de l'autorité parentale;
Que, dans leurs dernières déterminations, les parties ont conclu au maintien de l'autorité parentale conjointe;
Que B_ a sollicité le prononcé d'une nouvelle décision sur les frais fixés dans le jugement de première instance du 3 février 2015 et dans l'arrêt de la Cour du 30 octobre 2015;
Considérant,

EN DROIT
, qu'en application de l'art. 133 al. 1 et 2 CC, le juge du divorce règle l'autorité parentale conformément aux dispositions régissant les effets de la filiation, en tenant compte de toutes les circonstances importantes pour le bien de l'enfant et en prenant en considération une éventuelle requête commune des parents et, autant que possible, l'avis de l'enfant;
Qu'en l'espèce, il ressort du dossier que les parties s'entendent dorénavant pour l'exercice commun de l'autorité parentale, seul point encore litigieux dans le cadre de leur procédure de divorce;
Qu'à teneur du rapport du SPMi, C_ et D_, qui évoluent positivement, souhaitent également l'attribution de l'autorité parentale conjointe à leurs parents, ce qui est conforme à leur intérêt;
Que dès lors la Cour entérinera l'accord intervenu entre les parties et maintiendra l'autorité parentale conjointe;
Que les frais sont mis à la charge de la partie succombante (art. 106 al. 1 CPC), le Tribunal pouvant toutefois s'écarter des règles générales et répartir les frais selon sa libre appréciation, en particulier lorsque le litige relève du droit de la famille (art. 107 al. 1 let. c CPC);
Qu'en outre, les frais judiciaires non imputables aux parties et aux tiers peuvent être mis à la charge du canton si l'équité l'exige (art. 107 al. 2 CPC);
Que s'agissant des frais de première instance, il ne se justifie pas de s'écarter d'une répartition par moitié à la charge de chacune des parties, compte tenu de l'issue de la procédure et de la nature du litige;
Que les frais judiciaires d'appel seront fixés à 3'000 fr. (art. 30 et 35 RTFMC) et mis à la charge de l'appelante, qui a succombé. Ils seront entièrement compensés par l'avance de même montant fournie par cette dernière, qui reste acquise à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC);
Que les frais judiciaires d'appel joint seront arrêtés à 1'000 fr. (art. 30 et 3 RTFMC) et mis à la charge des parties pour moitié chacune, l'intimé ayant gain de cause sur la question de l'autorité parentale, mais ayant succombé sur la question des modalités de son droit de visite. Ils seront entièrement compensés par l'avance de frais de même montant fournie par ce dernier, qui reste acquise à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC);
Qu'en conséquence l'appelante paiera à l'intimé un montant de 500 fr. en remboursement des frais judiciaires de l'appel joint;
Qu'il sera renoncé à la perception de frais judiciaires pour la procédure postérieure à l'arrêt du Tribunal fédéral du 30 juin 2016;
Que, pour le surplus, compte tenu de la nature du litige, chaque partie assumera ses propres dépens d'appel.
* * * * * *