Decision ID: dc5aa09c-0d1d-513b-9310-966e14f901ed
Year: 2009
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law

ATTENDU EN FAIT
Que par décision du 19 mars 2009, l'Office cantonal de l'assurance-invalidité (OCAI) a octroyé à Madame C_ (ci-après : l’assurée ou la recourante), à titre rétroactif, une rente d’invalidité à compter du 1
er
janvier 2006 au 31 mars 2007; qu’il ressort des considérants et notamment du calcul de ladite rente que cette dernière était limitée à la période du 1
er
janvier 2006 au 31 mars 2007;
Qu’en date du 23 avril 2009, l’OCAI a rendu une seconde décision, fixant le montant de la rente due à titre rétroactif du 1
er
janvier 2006 au 31 mars 2007;
Que par écriture du 7 mai 2009, l’assurée a interjeté recours contre ces décisions en demandant que lui soit octroyée une rente entière non limitée dans le temps et à l’annulation de la motivation de la décision du 19 mars 2009;
Qu’invité à se déterminer, l’intimé, constatant que c’était par erreur que la décision du 19 mars 2009 n’avait pas été annulée, a rendu en date du 2 juillet 2009 une décision l’annulant formellement;

CONSIDERANT EN DROIT
Que la loi du 14 novembre 2002 modifiant la loi genevoise sur l’organisation judiciaire (LOJ), entrée en vigueur le 1er août 2003, a institué un Tribunal cantonal des assurances sociales statuant en instance unique, notamment sur les contestations relatives à la loi fédérale sur l’assurance-invalidité (LAI ; cf. articles 1 let r et 56 V al. 1 let a ch. 2 LOJ);
Que la compétence du Tribunal de céans est dès lors établie;
Que selon l’art. 53 al. 3 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales (LPGA), l’assureur peut reconsidérer une décision sur opposition contre laquelle un recours est formé jusqu’à l’envoi de son préavis;
Que c’est ce qu’a fait l’intimé en l’espèce et a annulé la décision objet du recours;
Que force est dès lors de constater que le litige devient sans objet;
Qu’il convient dès lors de rayer la cause A/1595/2009 du rôle, étant précisé qu’en revanche, la procédure ouverte contre la décision du 23 avril 2009 (A/1598/2009) conserve sa raison d’être et que la question de savoir si la rente accordée à la recourante doit ou non être limitée dans le temps sera examinée dans ce cadre.