Decision ID: 2a29cceb-b145-57ec-953e-948a90a11533
Year: 2016
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
A.
Le 3 août 2015, l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) a notifié à A_ un commandement de payer, poursuite n° 15 xxxx86 J.![endif]>![if>
La poursuivie a formé opposition le 21 avril 2016 auprès de l'Office.
Par décision du 22 avril 2016, l'Office a informé A_ qu'elle ne pouvait pas tenir compte de l'opposition, le délai d'opposition ayant expiré le 13 août 2015.
B.
Par courrier déposé au greffe de la Cour le 28 avril 2016, A_ a déclaré faire opposition au commandement de payer. ![endif]>![if>
La Chambre de céans l'a invité à préciser sa motivation et ses conclusions, sous peine d'irrecevabilité.
La plaignante n'a pas donné suite à ce courrier dans le délai imparti à cet effet.

EN DROIT
1.
Toute plainte en matière de poursuite doit viser une mesure de l'Office sujette à plainte (art. 17 LP; art. 125 al. 2 et 126 al. 2 let. c LOJ; art. 6 al. 3, 7 al. 1 et
9 LaLP). Par ailleurs, la plainte doit être déposée dans le délai légal de 10 jours dès celui où le plaignant a eu connaissance de la mesure visée (art. 17 al. 2 LP).![endif]>![if>
En outre, les conclusions d’une plainte doivent figurer dans la plainte elle-même (cf. art. 65 al. 1 LPA applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP). La plainte doit également indiquer quel acte est visé. A défaut, la juridiction saisie impartit un bref délai au plaignant pour satisfaire à ces exigences, sous peine d’irrecevabilité (art. 65 al. 1 et 2 LPA).
2.
En l'espèce, la plainte est dépourvue de toute motivation et de conclusions. La plaignante n'a pas saisi l'opportunité que la Chambre lui a donnée de la motiver et de prendre des conclusions. L'attention de la plaignante a expressément été attirée sur le fait qu'à défaut de ces précisions, sa plainte serait déclarée irrecevable. Celle-ci ne satisfaisant pas aux conditions de forme, elle est donc irrecevable.![endif]>![if>
En outre, quand bien même elle serait recevable, elle devrait être rejetée. En effet, le délai de dix jours pour former opposition à cette poursuite est arrivé à échéance il y a plus de 8 mois. La plaignante ne fait pas valoir un motif justifiant la restitution du délai d'opposition. Ainsi, c’est à juste titre que l’Office a déclaré l'opposition tardive.
Conformément à l'art. 72 LPA, la Chambre a statué sans instruction préalable.
3.
La procédure est gratuite (art. 61 al. 2 let. a OELP).![endif]>![if>
* * * * *