Decision ID: 448a918a-ec69-5bee-bdad-06b32330db6e
Year: 2013
Language: it
Court: CH_BVGE
Chamber: CH_BVGE_001
Canton: CH
Region: Federation
Law Area: 

Ritenuto in fatto che:
mediante decisione del 18 maggio 2012, l'Ufficio dell'assicurazione per
l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha respinto la terza
domanda di prestazioni dell'assicurazione invalidità svizzera presentata
dalla cittadina italiana A._, nata l'...,
il 14 giugno 2012 l'assicurata, rappresentata dal Patronato INAS, ha de-
positato, dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: il Tribu-
nale), un ricorso contro il suddetto provvedimento amministrativo, chie-
dendo la concessione di una rendita intera e la dispensa dal pagamento
delle spese giudiziarie,
a suffragio delle sue conclusioni ha prodotto un certificato del Dott.
B._del 13 giugno 2012 nonché un certificato del Dipartimento ...
di ... del 20 dicembre 2011,
il Tribunale, con ordinanza del 15 giugno 2012, ha invitato l'autorità infe-
riore ad esprimersi in merito al ricorso e alla documentazione esibita,
il 4 luglio 2012, il Patronato INAS ha ancora trasmesso un certificato del 2
luglio 2012 steso dal Dott. C._ ed un nuovo certificato del 19 giu-
gno 2012 dell'Ospedale ... di ... nonché il questionario relativo alla do-
manda di gratuito patrocinio,
l'UAIE nella risposta al ricorso del 27 luglio 2012 ha quindi proposto la re-
iezione del ricorso e la conferma della decisione impugnata,
con replica del 22 agosto 2012, il Patronato INAS ribadisce le proprie
conclusioni tendenti al riconoscimento di una rendita d'invalidità,
nella sua duplica del 27 novembre 2012, l'UAIE, dopo aver sottoposto
l'incarto al SMR (rapporto del 14 novembre 2012), ha postulato l'ammis-
sione parziale del gravame con la retrocessione degli atti, considerata la
necessità di esperire una perizia psichiatrica,
mediante ordinanza del 14 dicembre 2012, copia della risposta dell'autori-
tà inferiore e della relazione del SMR sono state inviate al ricorrente,

e considerato in diritto che:
C-3202/2012
Pagina 3
in virtù dell'art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del
17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi con-
tro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale sulla procedura
amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), emanate dalle
autorità menzionate agli art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui
all'art. 32 LTAF,
in particolare, le decisioni rese dall'UAIE, concernenti l'assicurazione per
l'invalidità, possono essere portate innanzi a questo Tribunale, confor-
memente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge federale sull'assicurazione
per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20),
secondo l'art. 59 della legge federale sulla parte generale del diritto delle
assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA, RS 830.1), ha diritto di ri-
correre chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione su opposi-
zione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla
sua modificazione, condizioni adempiute in concreto,
il ricorso, depositato il 14 giugno 2012, è tempestivo ed ossequioso dei
requisiti minimi prescritti dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA),
il gravame è dunque ammissibile ed è pertanto necessario entrare nel
merito,
l'istruttoria è, come peraltro correttamente rilevato dall'UAIE, incompleta
dal punto di vista medico, per cui il collegio giudicante non può trarne
conclusioni precise e decisive (art. 49 PA),
al modo di procedere proposto dall'amministrazione è dunque opportuno
prestare adesione, considerato che un complemento d'istruttoria dal pun-
to di vista psichiatrico appare indispensabile alla luce della documenta-
zione esibita in sede di ricorso,
in tali circostanze il ricorso deve essere parzialmente accolto, la decisione
impugnata annullata e la causa rinviata all'autorità inferiore, in virtù
dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria come indicato dal SMR, ossia
con investigazioni complementari di natura psichiatrica,
se l'art. 61 cpv. 1 PA permette solo eccezionalmente di ricorrere ad una
tale procedura, l'applicazione dell'eccezione prevista è tuttavia giustifica-
ta, in concreto, se si considerano le lacune dell'incarto e l'ampiezza delle
informazioni da raccogliere (DTF 137 V 210 consid. 4.4.1.4),
C-3202/2012
Pagina 4
visto l'esito del ricorso, non vengono prelevate spese processuali e per-
tanto la domanda di esenzione delle spese processuali è divenuta priva
d'oggetto,
in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in tutto o in
parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese indispensabili
e relativamente elevate che ha sopportato,
visti gli atti di causa, la memoria di ricorso e la documentazione esibita, si
giustifica riconoscere alla ricorrente un'indennità per spese ripetibili di
Fr. 800.-, la quale viene posta a carico dell'autorità inferiore,
C-3202/2012
Pagina 5
il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1.
Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata l'impugnata de-
cisione del 18 maggio 2012, gli atti vengono rinviati all'autorità inferiore
perché proceda ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo.
2.
Non si percepiscono spese di procedura e la richiesta di esenzione dalle
spese giudiziarie è priva d'oggetto.
3.
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di
Fr. 800.-, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore.
4.
Comunicazione:
– al rappresentante della ricorrente (Atto giudiziario);
– all'autorità inferiore (n. di rif. ...; Raccomandata);
– all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (Raccomandata)