Decision ID: 3bad395a-25c5-5eb1-a398-c51538cc49cf
Year: 2018
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, que par jugement du 5 juillet 2018, le Tribunal de première instance a donné acte à A_ et A_ en sa qualité de chef de l'entreprise individuelle A_ de ce qu'ils retiraient leur demande contre les parties défenderesses avec désistement d'instance et d'action (ch. 1 du dispositif), condamné A_ et A_ en sa qualité de chef de l'entreprise individuelle A_ à payer, conjointement et solidairement, aux Services financiers du Pouvoir judiciaire, un émolument de décision de 500 fr. (ch. 2) ainsi qu'aux dépens, lesquels comprendront une équitable indemnité de procédure de 12'000 fr. pour chacun des défendeurs, valant participation aux honoraires d'avocats de ces derniers (ch. 3), ordonné la distraction des dépens visés au chiffre 3 ci-dessus en faveur de Me K_ et de Me L_ (ch. 4), ainsi que de Me J_ uniquement à concurrence de 3'000 fr. (ch. 5) et débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 6);
Que par acte déposé au greffe de la Cour le 5 septembre 2018, A_ et A_ en sa qualité de chef de l'entreprise individuelle A_ ont formé recours contre ce jugement; qu'ils ont conclu, avec suite de frais, à l'annulation des ch. 2 à 5 de son dispositif et, cela fait, à ce qu'il soit dit qu'aucun dépens ne serait alloué en relation avec le désistement de A_;
Qu'ils ont conclu, préalablement, à l'octroi de l'effet suspensif au recours; qu'ils ont invoqué que C_ SA et D_ n'avaient pas payé les dépens qu'ils avaient été condamnés à payer dans de précédentes décisions, que l'une des sociétés du groupe "H_" n'existait plus et que leur recours était manifestement fondé;
Que D_ s'est en rapporté à justice sur la requête d'effet suspensif;
Que C_ SA a conclu à son rejet; qu'elle a relevé que seuls deux courriers anciens étaient déposés pour attester du fait qu'elle n'aurait pas versé des dépens auxquels elle aurait été condamnée, que le créancier des dépens était son avocat vu la distraction des dépens et que l'annulation du jugement attaqué n'était pas acquise;
Que E_ [SRL] et F_ SPA ont également conclu au rejet de la requête d'effet suspensif; que l'argument concernant C_ SA et D_ n'était pas pertinent à leur égard, que I_ SRL avait été absorbée par F_ SPA et qu'il était douteux que le recours était manifestement fondé;
Considérant,

EN DROIT
, que la voie du recours est ouverte contre le jugement attaqué (art. 110 et 319 let. b ch. 1 CPC);
Que selon l'art. 325 CPC, le recours ne suspend pas la force de chose jugée et le caractère exécutoire de la décision entreprise (al. 1), l'instance de recours pouvant toutefois suspendre le caractère exécutoire de cette dernière en ordonnant au besoin des mesures conservatoires ou le dépôt de sûretés (al. 2);
Que selon les principes généraux applicables en matière d'effet suspensif, le juge procèdera à une pesée des intérêts en présence et se demandera en particulier si sa décision est de nature à provoquer une situation irréversible;
Que concernant le paiement d'une somme d'argent, à teneur de la jurisprudence du Tribunal fédéral, il appartient en particulier à la partie recourante de démontrer qu'à défaut d'effet suspensif, elle est exposée à d'importantes difficultés financières ou qu'elle ne pourra pas obtenir le remboursement du montant payé au cas où elle obtiendrait gain de cause au fond (arrêt du Tribunal fédéral
5A_708/2013
du 14 mai 2014 consid. 1.1);
Que le juge prendra également en considération les chances de succès du recours (ATF
115 Ib 157
consid. 2; arrêt du Tribunal fédéral
4D_30/2010
du 25 mars 2010 consid. 2.3);
Que l'autorité cantonale doit faire preuve de retenue et ne modifier la décision de première instance que dans des cas exceptionnels; elle dispose cependant d'un large pouvoir d'appréciation permettant de tenir compte des circonstances concrètes du cas d'espèce (ATF
137 III 475
consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral
5A_403/2015
du 28 août 2015 consid. 5);
Qu'en l'espèce, il ne peut être considéré à ce stade,
prima facie
, que le recours est manifestement dépourvu de toute chance de succès;
Que les parties intimées n'invoquent pas qu'elles seraient susceptibles de subir un préjudice difficilement réparable si le caractère exécutoire des chiffres du dispositif du jugement attaqué faisant l'objet du recours était suspendu;
Que, par conséquent, la requête d'effet suspensif sera admise;
Qu'il sera statué sur les frais liés à la présente décision dans l'arrêt rendu sur le fond (art. 104 al. 3 CC).
* * * * * *