Decision ID: 06649176-8cb3-5d72-ac89-8b82f7a9ab33
Year: 2007
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
A. Dans le cadre d'une poursuite n° 03 xxxx96 P dirigée par V_ SA contre
Mme S_, en recouvrement de 20'205 fr. 05 plus intérêts à 5% dès le
4 avril 2001 en vertu d'une facture du 26 décembre 2000, l'Office des poursuites a notifié à la précitée, en date du 16 janvier 2007, une commination de faillite.
B. Par acte posté le 24 janvier 2007, Mme S_ a formé plainte contre cet acte. Elle sollicite l'effet suspensif et conclut, avec suite de dépens, à sa nullité, subsidiairement à son annulation. Elle expose que la créance, objet de la poursuite, la concerne à titre privé et non en sa qualité d'associée gérante d'une société à responsabilité limitée et qu'elle ne peut donc être poursuivie par la voie de la faillite.
Selon les données du Registre du commerce, situation au 25 janvier 2007, Mme S_ est associée gérante de P_ Sàrl.

EN DROIT
1. La présente plainte a été déposée en temps utile et dans les formes prescrites auprès de l’autorité compétente. Une commination de faillite est un acte susceptible de faire l'objet d'une plainte et la plaignante, en tant que poursuivie, a qualité pour agir par cette voie (art. 17 LP ; art. 10 al. 1 et 13 LaLP ; art. 56R al. 3 LOJ).
Elle est donc recevable, étant rappelé que le mode de continuer la poursuite est prescrit dans l’intérêt public et dans l’intérêt des personnes non parties à une procédure d’exécution forcée pendante, si bien que la violation des dispositions impératives qui le régissent, en particulier de l’art. 39 LP, constitue un motif de nullité, à constater en tout temps (art. 22 LP ; Pierre-Robert
Gilliéron
, Commentaire, ad art. 39 n° 18 ; Domenico
Acocella
, in SchKG I, ad art. 39 n° 5 ; Dominique
Rigot
, in CR-LP, ad art. 39 n° 8 ;
Amonn
/ Fridolin
Walther
, Grundriss, 7
ème
éd. 2003, § 9 n° 16 s.).
2.a. La poursuite se continue par voie de faillite lorsque le débiteur est inscrit au Registre du commerce en l’une ou l’autre des qualités énumérées exhaustivement à l’art. 39 LP, en particulier en qualité d' "associé gérant dans une société à responsabilité limitée (art. 781 CO)" (art. 39 al. 1 ch. 5 LP). Les personnes physiques assujetties à la poursuite par voie de faillite en raison de leur inscription audit Registre y sont soumises pour l'ensemble de leurs dettes, tant privées que commerciales ; elles répondent de ces dettes sur l'entier de leur patrimoine (Pierre-Robert
Gilliéron
, Commentaire, ad. art. 39 n° 25 et les arrêts cités).
2.b. L’art. 43 LP prévoit des exceptions à l’assujettissement à la poursuite par voie de faillite, en considération de la nature de certaines prétentions à recouvrer, comme les impôts, amendes, contributions périodiques d’entretien.
3. En l'espèce, il est établi que la plaignante est inscrite au Registre du commerce en qualité d'associée gérante dans la société à responsabilité limitée, P_ Sàrl.
Les prétentions faisant l’objet des poursuites considérées ne sont, par ailleurs, pas de celles en recouvrement desquelles l’art. 43 LP exclut la voie de la faillite.
C’est donc à bon droit que l’Office a notifié à la plaignante une commination de faillite dans le cadre de la poursuite n° 03 xxxx96 P, le fait que la créance réclamée en poursuite ne proviendrait pas de l'exploitation de la société à responsabilité limitée n'étant pas relevant.
4. Infondée, la plainte sera donc rejetée.
5. La présente décision au fond est prise en application de l'art. 72 LPA, applicable en vertu de l'art. 13 al. 5 La LP, soit sans instruction préalable, compte tenu de l'issue manifeste qu'il faut lui donner. Par ailleurs, elle rend sans objet la demande d'effet suspensif.
Elle sera néanmoins communiquée à l'Office des poursuites.
6. Conformément à l'art. 20a al. 1 ch. 5 LP, 61 al. 2 let. a et 62 al. 2 OELP, il n'y a pas lieu de percevoir d'émolument de justice, ni d'allouer de dépens.
* * * * *