Decision ID: 7f194bcc-bbd0-4496-9f8e-ab2ee882ce34
Year: 2022
Language: it
Court: TI_TCAS
Chamber: TI_TCAS_001
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: social_law

ritenuto,
in fatto
1.1. Con decisione del 31 agosto 2022 l’Ufficio del sostegno sociale e dell’inserimento (USSI) ha invitato RI 1 a chiudere la propria attività indipendente quale geologo, a stralciarsi quale persona indipendente all’agenzia AVS, come pure a verificare l’eventuale diritto alle indennità straordinarie di disoccupazione, in quanto l’attività è in essere da più anni senza permettergli l’indipendenza economica e l’uscita dall’assistenza sociale.
Quale rimedio giuridico è stato indicato che
“contro la presente decisione è possibile inoltrare un reclamo all’Ufficio del sostegno sociale e dell’inserimento, Viale Officina 6, 6501 Bellinzona, entro 30 giorni dalla notifica (...)”
(cfr. doc. A1).
1.2. Il 20 settembre 2022 RI 1 ha inoltrato al TCA un “reclamo” contro la decisione del 31 agosto 2022, nel quale ha chiesto l’annullamento della stessa, rilevando in particolare che la motivazione del provvedimento dell’USSI non è supportata da nessun documento sul suo stato lavorativo, non considera la condizione del contesto personale, né la situazione del mercato del lavoro e costituisce un danno alla sua situazione lavorativa attuale e futura. Egli ha, inoltre, domandato di essere affidato a un nuovo funzionario incaricato e ha contestato la validità del verbale relativo all’incontro svoltosi a _ il 26 aprile 2022 tra il medesimo, _ dell’USSI e _ dello Sportello Laps (cfr. doc. A2), poiché non corretto nel contenuto.
RI 1 ha precisato di aver informato del suo caso il Direttore del DSS (cfr. doc. I).

in diritto
2.1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999. Vedi pure: STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell’8 settembre 2015).
2.2. Questo Tribunale, di massima, esamina solo i rapporti giuridici sui quali la competente autorità amministrativa si è precedentemente, e in maniera vincolante, determinata con una decisione su reclamo (cfr. art. 1 cpv. 2 e 3 Lptca).
L’art. 33 della legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali (Laps), applicabile in ambito di assistenza sociale in virtù del rinvio di cui all’art. 65 della Legge sull'assistenza sociale (Las), prevede:
"
1
Contro le decisioni emesse in virtù della legge e delle leggi speciali, è data facoltà di reclamo all'organo amministrativo che le ha emesse entro 30 giorni dalla data di notificazione.
2
Contro le decisioni su reclamo di cui al cpv. 1, è data facoltà di ricorso diretto al Tribunale cantonale delle assicurazioni entro 30 giorni dalla data di notificazione.
3
È’ applicabile la legge di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni; per quanto non disposto da questa legge, si applica la legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA)
.
"
Di conseguenza, se non è (ancora) stata emessa una decisione su reclamo, manca l'oggetto impugnato e quindi un presupposto processuale (cfr. STF 8C_16/2010 del 3 maggio 2010 consid. 1.1.; DTF 134 V 418 consid. 5.2.1.;
DTF 131 V 164
consid. 2.1 pag. 164 e seg.;
125 V 413
consid. 1a pag. 414 con riferimenti; cfr. pure sentenza 8C_549/2007 del 30 maggio 2008 consid. 4).
2.3. Nel caso di specie l’USSI ha emesso, il 31 agosto 2022, una decisione formale con la quale ha fissato nei confronti di RI 1 un termine, scadente al 31 dicembre 2022, per procedere alla chiusura della sua attività e allo stralcio quale indipendente (cfr. consid. 1.1.).
L’amministrazione, per contro, non ha emanato alcuna decisione su reclamo.
Ora, alla luce di quanto indicato al consid. 2.2., il TCA non può entrare nel merito dello scritto del 20 settembre 2022 di RI 1, in quanto, come visto, questo Tribunale può pronunciarsi solo sulle decisioni su reclamo emanate dall'organo amministrativo competente (per dei casi analoghi cfr. STCA 42.2021.34 del 18 maggio 2021; STCA 42.2018.26 del 23 luglio 2018; STCA 42.2018.8-11 del 7 febbraio 2018; STCA 42.2017.4-10 del 15 febbraio 2017; STCA 42.2017.2 del 18 gennaio 2017; STCA 42.2010.19 del 7 luglio 2010; STCA 42. 2009.14 del 26 agosto 2009; STCA 42.2008.5 del 14 aprile 2008; STCA 42.2008.5 del 14 aprile 2008; STCA 42.2005.6 del 5 settembre 2005 e STCA 42.2004.2 del 20 ottobre 2004).
Gli atti sono, pertanto, trasmessi all’amministrazione affinché statuisca senza indugio sul reclamo di RI 1 mediante l’emissione di una decisione su reclamo.
Un ricorso potrà essere eventualmente inoltrato a questo Tribunale contro la decisione su reclamo che verrà emanata dall’USSI.
2.4. In ambito di assistenza sociale, per quanto concerne la procedura dinanzi al TCA, si applica la legge di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) e, per quanto non disposto da questa legge, si applica la legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art.
33 cpv. 3 Laps a cui rinvia l’art. 65 cpv. 1 Las
).
L’art. 29 Lptca enuncia:
"
1
La procedura è gratuita per le parti.
2
La procedura di ricorso concernente le controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni dell’assicurazione per l’invalidità è soggetta a spese; l’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
3
Alla parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario, sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura.
4
Negli altri casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1’000 franchi.”
L’art. 61 lett. a LPGA,
valido fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica e
gratuita per le parti
; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.
Il 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. L’art. 61 lett. a LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica. Dalla medesima data è in vigore l’art. 61 lett. f
bis
LPGA secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.
Nel caso concreto, trattandosi del settore dell’assistenza sociale per il quale è applicabile in primis la Lptca e solo sussidiariamente la LPGA
(per quanto non disposto dalla Lptca) e
considerato il tenore dell’attuale art. 29 Lptca, come pure il fatto che il legislatore cantonale non abbia previsto in ogni caso di prelevare le spese nell’ambito dell’assistenza sociale,
non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 42.2022.49 del 12 settembre 2022; decreto 42.2022.46 del 25 luglio 2022; decreto 42.2022.44 del 13 giugno 2022; STCA 42.2022.7 del 23 maggio 2022).