Decision ID: 27cd4d42-039a-5b0c-9f9c-7f6c604ffbce
Year: 2021
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_002
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, que, par acte expédié le 5 juillet 2021 à la Cour de justice, A_ SÀRL a formé recours contre le jugement
JTPI/8395/2021
rendu le 24 juin 2021 par le Tribunal de première instance dans la cause C/7112/2021
-
1 SFC;
Que, par décision du 9 juillet 2021, la Cour a imparti à la partie recourante un délai au 22 juillet 2021 pour verser une avance de frais fixée à 750 fr.;
Que le pli, non réclamé à l'issue du délai de garde à la poste expirant le 19 juillet 2021, a été réexpédié à la partie recourante par courrier simple le 22 juillet 2021,
Que par décision du 28 juillet 2021, la Cour a accordé la suspension de l'effet exécutoire attaché au jugement entrepris et des effets juridiques de l'ouverture de la faillite;
Que, par décision du 11 août 2021, un ultime délai a été fixé à la partie recourante au 23 août 2021 pour opérer le versement précité, son attention étant attirée sur le fait que, faute de fournir l'avance requise, son recours serait déclaré irrecevable;
Que la partie recourante a reçu notification de la décision précitée le 12 août 2021;
Qu'à l'échéance des délais impartis, la partie recourante n'a pas fourni l'avance de frais requise;
Considérant,

EN DROIT
, qu'une notification par pli recommandé est considérée comme valablement intervenue au terme du délai de sept jours à compter de l'échec de la remise, si le destinataire devait s'attendre à recevoir la notification (art. 138 al. 3 let. a CPC);
Que tel est le cas de la partie recourante à la suite du recours qu'elle a formé;
Que la Cour n'entre pas en matière sur le recours si l'avance de frais n'a pas été effectuée dans le délai supplémentaire imparti (art. 59 al. 2 let. f et 101 al. 3 CPC);
Que tel est le cas en l'espèce, l'avance n'ayant pas été versée;
Que le recours sera par conséquent déclaré irrecevable;
Que lors que l'effet suspensif a été accordé en vertu de l'art. 174 al. 3 LP par l'autorité de recours, le jugement de rejet doit indiquer le nouveau moment de l'ouverture de la faillite (ATF
118 III 37
consid. 2b, JdT
1995 II 56
; Cometta, Commentaire romand LP, 2005, n. 2 ad. art. 175 LP).
Qu'en application de l'art. 7 al. 2 RTFMC, il sera renoncé à la fixation d'un émolument relatif à la présente décision.
* * * * *