Decision ID: 60c65af1-eb62-544e-9159-27cf1eebd4ea
Year: 2019
Language: it
Court: TI_CARP
Chamber: TI_CARP_001
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: penal_law

{ritenuto,"in fatto: A. Con DA n. 1035711/1 del 12 luglio 2018, la Sezione della circolazione ha ritenuto AP1 autore colpevole di","infrazione alle norme della circolazione","per avere, il 21 aprile 2018 a _, con il veicolo _ perso la padronanza di guida nell’affrontare una curva piegante alla sua sinistra e cadendo,","e ne ha proposto la condanna alla multa di fr. 100.- e al pagamento delle spese e tasse di giustizia, per complessivi fr. 90.-.","Contro il decreto d’accusa AP1 ha inoltrato tempestiva opposizione.","B. Dopo il dibattimento, con sentenza 16 novembre 2018, il pretore, statuendo sull’opposizione, ha confermato l’imputazione ma, a fronte delle conseguenze dell’incidente e avuto riguardo all’esiguità della colpa, ha mandato il condannato esente da pena ex art. 54 CP. A AP1 è, dunque, stata accollata la sola tassa di giustizia - di fr. 300.-, senza spese - e solo in caso di richiesta di motivazione scritta.","Non sono state assegnate indennità.","C. Con annuncio d’appello del 19 novembre 2018, AP1 ha annunciato la sua volontà di appellare che ha confermato, dopo l’intimazione della sentenza motivata (20 dicembre 2018), con dichiarazione scritta di appello del 9 gennaio 2019 in cui ha postulato:","- il suo proscioglimento da ogni accusa,","- l’accollo allo Stato di spese e tasse di giudizio e un’indennità per i costi di patrocinio di prima sede e della sede di appello, nella misura in cui questo verrà accolto.","D. In applicazione dell’art. 406 cpv. 1 lett. c CPP, l’appello è stato trattato in procedura scritta.","Delle argomentazioni sviluppate dalle parti diremo, per quanto occorra, in seguito."}

{Considerando,"in diritto: 1. Giusta l’art. 398 cpv. 4 CPP se - come nel caso in esame - la procedura dibattimentale di primo grado concerneva esclusivamente contravvenzioni, mediante l’appello si può far valere unicamente che la sentenza è giuridicamente viziata o che l’accertamento dei fatti è manifestamente inesatto o si fonda su una violazione del diritto. Non possono essere addotte nuove allegazioni o nuove prove.","Nei suddetti casi, dunque, questa Corte dispone di piena cognizione soltanto per quanto attiene alle questioni di diritto (Mini, in Codice svizzero di procedura penale, Commentario, Zurigo 2010, ad art. 398, n. 20, pag. 742; Kistler Vianin, in Commentaire romand, Code de procédure pénale suisse, Basilea 2011, ad art. 398, n. 27, pag. 1777; Schmid, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 2a edizione, Zurigo 2013, ad art. 398, n. 12, pag. 778 e seg.).","L’esame dei fatti è, per contro, limitato ai casi in cui un accertamento fattuale è “manifestamente inesatto” o si fonda su una violazione del diritto. La formulazione “manifestamente inesatto” richiama la nozione d’arbitrio elaborata dalla giurisprudenza federale sulla scorta dell’art. 9 Cost. (Mini, in op. cit., ad art. 398, n. 22, pag. 743; Kistler Vianin in op. cit., ad art. 398, n. 28, pag. 1777; Schmid, Praxiskommentar, op. cit., ad art. 398 n. 13, pag. 779).","L’arbitrio è dato solo se, nel suo accertamento, il primo giudice ha misconosciuto manifestamente il senso e la portata di un mezzo di prova, ha omesso senza valido motivo di tenere conto di un elemento di prova importante, suscettibile di modificare l’esito della vertenza, oppure ha ammesso o ha negato un fatto ponendosi in aperto contrasto con gli atti di causa o interpretandoli in modo insostenibile (DTF 138 III 378 consid. 6.1; 137 I 1 consid. 2.4 pag. 5; 136 III 552 consid. 4.2 pag. 560; 135 V 2 consid. 1.3 pagg. 4 e 5; 134 I 140 consid. 5.4 pag. 148; 133 I 149 consid. 3.1 pag. 153 e sentenze ivi citate; STF 6B_216/2014 del 5 giugno 2014; 6B_527/2011 del 22 dicembre 2011; 6B_312/2011 dell’8 agosto 2011).","Per essere arbitraria la decisione del primo giudice non deve essere solo discutibile o criticabile, ma è necessario che sia insostenibile nel risultato (DTF 133 I 149 consid. 3.1 pag. 153; 132 III 209 consid. 2.1 pag. 211; 131 I 57 consid. 2 pag. 61; 129 I 8 consid. 2.1 pag. 9; 129 I 173 consid. 3.1 pag. 178 e sentenze citate)."}