Decision ID: 2042405f-20a2-527d-9dab-95e476c2267c
Year: 2013
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law

ATTENDU EN FAIT
Que par décision du 25 janvier 2013, confirmée sur opposition le 12 avril 2013, l'OFFICE CANTONAL DE L'EMPLOI (ci-après OCE) a déclaré Monsieur B_ (ci-après l'assuré) inapte au placement à compter du 13 août 2012, date à compter de laquelle il a considéré qu'il avait occupé une position assimilable à celle d'un employeur;
Que par écriture du 14 mai 2013, l'assuré a interjeté recours auprès de la Cour de céans en contestant avoir exercé une influence significative dans les sociétés l'ayant employé;
Qu'invité à se déterminer, l'intimé, dans sa réponse du 11 janvier 2013, a conclu au rejet du recours;
Que le 12 juillet 2013, le recourant a répliqué en faisant valoir, notamment, que l'un de ses collègues, dans une situation identique à la sienne, avait vu son cas traité de manière diamétralement opposée par l'OCE, auquel il a reproché d'avoir ainsi violé le principe constitutionnel d'égalité de traitement;
Que l'intimé, dans sa duplique du 26 août 2013, a indiqué qu'au vu des nouvelles pièces produites par le recourant, il concluait, par souci d'égalité de traitement, à ce que sa décision sur opposition du 12 avril 2013 soit annulée;

CONSIDERANT EN DROIT
Que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 8 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 (LOJ; RS
E 2 05
) en vigueur depuis le 1
er
janvier 2011, la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît, en instance unique, des contestations prévues à l'art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA;
RS 830.1
) relatives à la loi fédérale sur l'assurance-chômage obligatoire et l'indemnité en cas d'insolvabilité, du 25 juin 1982 (loi sur l’assurance-chômage, LACI;
RS 837.0
);
Que la compétence de la Cour de céans pour juger du cas d’espèce est ainsi établie;
Qu'aux termes de l'art. 53 LPGA, l'assurance peut reconsidérer sa décision sur opposition jusqu'à l'envoi de son préavis au Tribunal;
Qu'en l'occurrence, l'intimé n'a pu faire usage de cette possibilité car il s'était déjà déterminé en date du 11 janvier 2013;
Qu'en revanche, il a conclu à l'admission du recours afin de respecter le principe constitutionnel de l'égalité de traitement;
Qu'au vu de ces conclusions, il convient de rendre un jugement en ce sens;
Que conformément à la jurisprudence constante du Tribunal fédéral, le recourant qui obtient gain de cause a droit à des dépens;
Que tel est le cas en l'espèce.