Decision ID: 172101ad-1ee1-595f-adcf-531db59ece0e
Year: 2019
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_004
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: civil_law

ritenuto
in fatto:
che con
sentenza del 27 novembre 2017 il
Pretore del
Distretto di Lugano, sezione 3, ha parzialmente accolto una petizione introdotta il 24 agosto 2017 da CO 1 condannando la RE 1, a versare all'attore
fr.
8452.65
oltre interessi al 5% dal
1
° giugno
201
7
così come
fr.
10
00.– per ripetibili;
che contro la decisione appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 15
dice
mbre 201
7
per ottener
n
e l
'annullamento
;
che il reclamo non è stato oggetto di notificazione;
che il 21 giugno 2018 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, ha pronunciato il fallimento dell
a RE 1
;
che il 18 dicembre 2018
la RE 1
è stata radiata d'ufficio dal registro di commercio, nessuna opposizione motivata essendo stata presentata contro la cancellazione (art. 159 cpv. 5 lett. a ORC);
e considerando

in diritto:
che la capacità di parte è un presupposto processuale (art. 59 cpv. 2 lett. c CPC) e come tale dev'essere verificato d'ufficio in ogni stadio del procedimento (art. 60 CPC);
che i presupposti processuali devono essere dati non solo all'inizio del procedimento, ma anche al momento in cui è emanata la sentenza
(Hofmann/Lüscher
, Le Code de procédure civile, 2
a edizione, pag. 66 con riferimento al
Messaggio del Consiglio federale concernente il Codice di diritto processuale civile svizzero dell'8 giugno 2006, FF 2006 pag. 6647
);
che con la fine della liquidazione e la cancellazione dal Registro di commercio una società perde la personalità giuridica (DTF 132 III 733 consid. 3.1; v. anche sentenza del Tribunale federale 4A_384/2016 del 1° febbraio 2017 consid. 2.1.3);
che in tal caso la società perde anche la qualità di parte, donde l'irricevibilità di qualsiasi azione da essa intentata o contro di lei promossa (II CCA, sentenza inc. 12.2013.42 del 13 ottobre 2013
con rinvio a
Ruedin
, Droit des sociétés, 2a edizione, pag. 366 n. 2054 e pag. 367 n. 2057);
che qualora in pendenza di causa una persona giuridica sia cancellata dal registro di commercio, la causa da lei intentata o contro di lei promossa è considerata priva d'oggetto e va stralciata dai ruoli (art. 242 CPC;
Trezzini
, Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, Vol. 2, 2a edizione, n. 5 ad art. 242;
Killias
in: Berner Kommentar,
Schweizerische Zivilprozessordnung, Vol II, n. 7 ad art. 242;
Gschwend
/
Steck
in: Basler Kommentar, ZPO, 3a edizione, n. 13 ad art. 242;
Kriech
in: Brunner/Gasser/Schwander [curatori], Schweizerische Zivilprozessordnung, Kommentar, Vol I, 2a edizione, n. 4 ad art. 242;
Naegeli/Richers
in: Oberhammer [curatore], Schweizerische Zivilprozessordnung, 2a edizione, n. 8 ad art. 242;
Leumann Liebster
in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [curatori], Kommentar zur Schweizerischen ZPO, 3a edizione, n. 4 ad art. 242);
che, di conseguenza, preso atto della cancellazione della ragione sociale della
RE 1
dal registro di commercio il reclamo va stralciato dai ruoli (nel medesimo senso:
CCR
inc. 16.2014.42 del 19 aprile 2017);
che in circostanze del genere la lite può essere decisa da questa Camera in composizione monocratica (art. 48b lett. a n. 1 LOG);
che la procedura nelle azioni derivanti da contratto di lavoro è gratuita (art. 114 lett. c CPC), salvo in caso di temerarietà processuali, circostanze non realizzate in concreto (art. 115 CPC);
che non si pone problemi di indennità d'inconvenienza, il reclamo non essendo stato oggetto di notificazione.