Decision ID: 40e77bc8-f71a-58ca-b359-ab8e5a5d7753
Year: 2015
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_005
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: penal_law

considérant en fait
A. Le 4 février 2015, vers 15.40 heures, à Morat, A._ a fait l’objet d’un contrôle de Police, alors qu’il était au volant du véhicule de marque VW Transporter. Il ressort du rapport de dénonciation (DO/3 ss) que les policiers ont constaté que le précité présentait des signes d’une consommation récente de produits stupéfiants (teint blême, yeux rougis). Lors de la fouille du véhicule, du matériel servant à la consommation de marijuana a été découvert. Sur question des policiers, A._ a déclaré avoir fumé un joint de chanvre en France, le 2 février 2015. Un test Drugwipe a été entrepris et s’est révélé positif au cannabis. Des prélèvements d’urine et de sang ont alors été effectués respectivement 45 et 50 minutes après l’interpellation.
Le rapport d’expertise toxicologique du 7 avril 2015 (DO/14 ss) indique que les analyses des échantillons biologiques ont démontré la présence, dans le sang, de la THCCOOH (métabolite inactif du THC). Toutefois, le THC qui est la principale substance active du cannabis n’est pas été mise en évidence dans le sang. Dans l'urine, des métabolites du THC dont le THCCOOH, un métabolite du cannabidiol, un métabolite de la nicotine et de la caféine ont été mis en évidence. Les résultats sont indicateurs d'une consommation de cannabis non récente mais devant dater de plusieurs heures, voire jours, avant le prélèvement.
B. Par ordonnance du 17 juillet 2015, le Ministère public a classé la procédure ouverte contre A._ pour conduite en incapacité de conduire (véhicule automobile / stupéfiants) et contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants et a mis les frais de procédure, après déduction du montant de CHF 100.- perçu à titre de sûreté, de CHF 1'176.20 à sa charge.
C. Par courrier posté le 25 juillet 2015, A._ a recouru contre l’ordonnance de classement et a conclu à « l’annulation de sa responsabilité des frais retenus à son encontre, la restitution des cent francs à titre de sûreté et le classement sans suite de cette affaire ».
Dans ses observations du 3 août 2015, le Ministère public a conclu au rejet du recours et à la confirmation de la décision querellée.

en droit
1. a) La compétence de la Chambre pénale découle de l’art. 85 al. 1 LJ. L’art. 395 let. b CPP prévoit cependant que, lorsque l’autorité de recours est un tribunal collégial, que le recours porte sur les conséquences économiques accessoires d’une décision et que le montant litigieux n’excède pas 5'000 francs, la direction de la procédure, soit le président du tribunal selon l’art. 61 let. c CPP, statue seule. En l’espèce, le recours portant sur les conséquences économiques accessoires d’une décision de classement et la valeur litigieuse étant de CHF 1'176.20, la compétence d’un Vice-Président de la Chambre pénale est donnée.
b) L’ordonnance querellée a été adressée au recourant le vendredi 17 juillet 2015 et sa notification n'a pu intervenir au plus tôt que le lundi 20 juillet 2015. Le recours reçu au Tribunal cantonal le 29 juillet 2015 a donc manifestement été interjeté dans le délai légal de dix jours (art. 396 al. 1 CPP).