Decision ID: c89d31e0-0d8a-5c8c-9bd4-92165872f9a8
Year: 2021
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_005
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: penal_law

considérant en fait
A. Conformément à la décision du Ministère public du 6 septembre 2019, Me A._, avocat à Bulle, est intervenu comme défenseur d’office de B._ contre laquelle une enquête pénale était ouverte notamment pour infraction grave à la loi fédérale sur les stupéfiants et les substances psychotropes (LStup).
Par acte d’accusation du 11 novembre 2020, B._ a été renvoyée devant le Tribunal pénal de l’arrondissement de la Sarine (ci-après: le Tribunal pénal). Il lui était reproché des crimes à la LStup, des vols, des violations de domicile et des contraventions à la loi fédérale sur le transport de voyageurs.
Le 23 février 2021, Me A._ a transmis au Tribunal pénal sa liste de frais réclamant un montant de CHF 10'836.15 TVA comprise, dont CHF 8'220.- d’honoraires.
Au terme de sa séance du 24 février 2021, le Tribunal pénal a condamné B._ pour vol, violation de domicile, crimes à la LStup et contravention à la loi fédérale sur le transport de voyageurs, à une peine privative de liberté ferme de 30 mois et à une amende de CHF 300.-. Il a ordonné une mesure thérapeutique institutionnelle, la peine privative de liberté étant suspendue. Il a mis à sa charge des frais et fixé à CHF 8'358.60 l’indemnité du défenseur d’office (honoraires: CHF 6'320.-; débours: CHF 1'401.- y compris des frais de déplacement de CHF 1'083.-; TVA: CHF 597.60). Le Tribunal pénal a retranché diverses opérations qu’il a estimées injustifiées.
B. Me A._ recourt le 22 avril 2021. Il conclut à ce que son indemnité soit arrêtée à CHF 10'836.15.
Le Tribunal pénal a conclu au rejet du recours le 7 mai 2021. Le Ministère public a renoncé à se déterminer le 10 mai 2021.

en droit
1.
1.1. Le défenseur d’office peut recourir contre la décision du tribunal de première instance fixant son indemnité (art. 135 al. 3 lit. a CPP). Dans la mesure où seule l’indemnité est contestée, l’autorité de recours, à savoir la Chambre pénale du Tribunal cantonal, est compétente (art. 85 al. 1 LJ; arrêt TC FR 502 2016 261 du 15 mai 2017 in RFJ 2017 p. 392).
1.2. Selon l'art. 395 lit. b CPP, si l'autorité de recours est un tribunal collégial, sa direction de la procédure statue seule sur le recours lorsqu'il porte sur les conséquences économiques accessoires d'une décision et que le montant litigieux n'excède pas CHF 5'000.-. L’indemnité due au défenseur d'office entre dans la notion de conséquences économiques accessoires d'une décision (MOREILLON/PAREIN-REYMOND, PC CPP, 2e éd., 2016, art. 395 n. 7; SCHMID, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, 2e éd., 2013, n. 1521). Le montant litigieux correspond à la différence entre le montant réclamé par le défenseur d’office et la somme allouée par la décision attaquée (BSK StPO-STEPHENSON/THIRIET, art. 395 n. 6). En l’espèce, Me A._ réclame une
Tribunal cantonal TC Page 3 de 7
somme de CHF 10'836.15 alors que le Tribunal pénal a fixé sa rémunération à CHF 8'358.60. Le montant litigieux est ainsi de CHF 2'477.55. Le Vice-Président peut dès lors statuer seul sur le recours.