Decision ID: bbe1bbbf-f42a-58fb-92d7-b5feeb00f8d3
Year: 2005
Language: de
Court: SG_VWEK
Chamber: SG_VWEK_001
Canton: SG
Region: Eastern_Switzerland
Law Area: 

Sachverhalt:
A.- Der aus Somalia stammende X.Y. reiste nach eigenen Angaben am 10. Oktober
1994 illegal in die Schweiz ein und stellte am 18. Oktober 1994 ein Asylgesuch. Dabei
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 2/11
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
gab er an, keine Ausweispapiere zu besitzen. Für die Dauer des Asylverfahrens wurde
er dem Kanton St. Gallen zugewiesen. Mit Verfügung vom 6. Dezember 1994 lehnte
das Bundesamt für Flüchtlinge (ab 1. Januar 2005: Bundesamt für Migration) das
Asylgesuch ab und wies X.Y. aus der Schweiz weg. Da jedoch eine Rückschaffung
nach Somalia nicht zumutbar war, wurde gleichzeitig die vorläufige Aufnahme in der
Schweiz verfügt.
B.- In den folgenden Jahren trat X.Y. wiederholt strafrechtlich in Erscheinung. Am 19.
November 1998 wurde er vom Bezirksamt B. wegen Ausübens einer Erwerbstätigkeit
ohne entsprechende Bewilligung mit Fr. 150.-- gebüsst. Mit provisorischer
Bussenverfügung des Untersuchungsamts C. vom 4. August 2000 wurde er wegen
Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes und eines geringfügigen Vermögensdelikts
zu einer weiteren Busse von Fr. 150.-- verurteilt. Wegen mehrfacher Widerhandlung
gegen das Transportgesetz wurde er vom Untersuchungsamt C. am 5. März 2001 und
am 31. März 2003 mit Fr. 250.-- bzw. Fr. 200.-- gebüsst.
Mit Schreiben vom 3. Juli 2003 teilte die Gemeindeverwaltung A. mit, dass sie mit X.Y.,
insbesondere im Zusammenhang mit Alkohol, Probleme hätte. Das Ausländeramt des
Kantons St. Gallen (nachfolgend: Ausländeramt) beantragte am 10. Juli 2003 beim
Bundesamt für Flüchtlinge die Aufhebung der vorläufigen Aufnahme. Darauf teilte
dieses am 23. Juli 2003 mit, dass eine Aufhebung der vorläufigen Aufnahme zur Zeit
nicht angezeigt sei. Auf entsprechendes Gesuch der Gemeindeverwaltung A. ersuchte
das Ausländeramt am 17. Juni 2004 erneut um die Aufhebung der vorläufigen
Aufnahme. Mit Bussenverfügung vom 9. September 2004 wurde X.Y. wegen
Widerhandlung gegen das Transportgesetz mit Fr. 150.-- gebüsst. Das Bundesamt für
Flüchtlinge wies den Antrag um Aufhebung der vorläufigen Aufnahme am 29.
Dezember 2004 erneut ab. Mit Schreiben vom 21. Januar 2005 forderte die
Gemeindeverwaltung A. wiederum die Aufhebung der vorläufigen Aufnahme sowie die
Verlegung von X.Y. in eine andere Asylbewerberunterkunft. Das kantonale
Untersuchungsamt C. wandelte mit Verfügung vom 7. Januar 2005 mehrere Bussen
von X.Y. in 32 Tage Haft um. Diese verbüsste er vom 22. Februar bis 25. März 2005 im
Regionalgefängnis Altstätten.
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 3/11
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Mit Entscheid des Kreisgerichts C. vom 4. März 2005 wurde X.Y. wegen Gefährdung
des Lebens, sexueller Belästigung, Sachbeschädigung und Widerhandlung gegen das
Transportgesetz zu einer bedingten Gefängnisstrafe von zwölf Monaten und einer
Busse von Fr. 100.-- verurteilt. Zudem wurde er für die Dauer von fünf Jahren aus dem
Gebiet der Schweiz verwiesen. Am 4. April 2005 wurde er mit Strafbescheid des
Untersuchungsamts C. im Zusatz zum Urteil des Kreisgerichts C. vom 4. März 2005
wegen sexueller Belästigung zu einer unbedingten Haftstrafe von zwei Monaten
verurteilt.
Am 4. April 2005 zog X.Y. in einem Schreiben an das Bundesamt für Migration sein
Asylgesuch zurück und verzichtete auf den Status der vorläufigen Aufnahme. Laut
ärztlichem Bericht von Dr. med. H. U. D. vom 6. April 2005 sei X.Y. körperlich gesund.
Es würden zur Zeit auch keine psychotischen oder psychischen Störungen vorliegen.
Akute psychische Störungen würden jeweils nach Alkoholmissbrauch oder
Drogenkonsum auftreten. Es beständen daher keine Bedenken über die Reisefähigkeit.
Er müsse jedoch unbedingt begleitet werden. Am 20. April 2005 wurde er polizeilich
festgenommen und für den Vollzug der Haftstrafe ins Kantonalgefängnis E. gebracht.
Gemäss Aktennotiz des Ausländeramts vom 21. April 2005 wurde von der
Gemeindeverwaltung A. ein Reisepass für X.Y. organisiert. Anlässlich einer Befragung
vom 9. Mai 2005 gab er an, dass er nicht bereit sei, nach Somalia zurückzukehren,
sondern allenfalls in ein anderes afrikanisches Land ausreisen wolle. Zudem teilte er
mit, dass es sich beim beschafften Ausweis nicht um seinen Reisepass handle. Bei
einer weiteren Befragung vom 19. Mai 2005 führte er unter anderem aus, er wolle
nichts mehr mit seinem Bruder zu tun haben. Er sei bereit, nach Somalia
zurückzukehren. Über seine Eltern wisse er nichts. Er sei immer alleine gewesen. Laut
einem Schreiben des Ausländeramts vom 20. Mai 2005 habe der in der Schweiz
lebende Bruder von X.Y. angegeben, dass die Mutter in Somalia bereit sei, X.Y. wieder
aufzunehmen.
C.- Das Ausländeramt verfügte am 23. Juni 2005 die formlose Wegweisung von X.Y.
aus der Schweiz und ordnete mit Haftbefehl vom gleichen Tag an, dass er nach der
Entlassung aus dem Strafvollzug am 28. Juni 2005 in Ausschaffungshaft zu nehmen
sei. Am 23. Juni 2005 ersuchte das Ausländeramt um richterliche Bestätigung der
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 4/11
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Ausschaffungshaft für die Dauer von zwei Monaten. Am 28. Juni 2005 wurde dem
Gesuchsgegner der Haftbefehl eröffnet und er erhielt Gelegenheit zur Stellungnahme.
Er gab dabei an, dass er nichts gegen eine Rückführung nach Somalia einzuwenden
habe. Mit Schreiben vom 30. Juni 2005 bestätigte das Bundesamt für Migration, die
Verzichtserklärung vom 4. April 2005 erhalten zu haben. Sobald X.Y. ausreise, würde
man das Erlöschen der vorläufigen Aufnahme feststellen.
D.- Anlässlich der mündlichen Verhandlung vom 30. Juni 2005 beantragte der Vertreter
des Gesuchstellers, die Anordnung der Ausschaffungshaft sei zu schützen und der
Inhaftierte bis zur Ausschaffung bzw. vorläufig bis längstens für zwei Monate in Haft zu
belassen. Zur Begründung verwies er auf die schriftliche Stellungnahme vom 23. Juni
2005 und die Akten. Er fügte hinzu, dass der Gesuchsgegner seine vorläufige
Aufnahme zurückgezogen und sich bereit erklärt habe, freiwillig auszureisen. Es habe
leider Verzögerungen gegeben, da noch ein Visa und andere Reisemodalitäten
organisiert werden müssten. Die Organisation der Rückkehr laufe jedoch. Der hier
anwesende Dolmetscher und weitere Personen würden den Gesuchsgegner bei der
Ausreise begleiten. Auch seine Familie sei involviert. Zur Sicherstellung der freiwilligen
Ausreise würde man die Ausschaffungshaft beantragen. Es würden zwei
Wegweisungsentscheide vorliegen und zudem gebe es eine Landesverweisung. Der
Haftgrund von Art. 13b Abs. 1 lit. b i.V.m. Art. 13a lit. e ANAG sei neben jenem von Art.
13b Abs. 1 lit. c ANAG ebenfalls gegeben. Mit der Körperverletzung habe er bewiesen,
dass er eine Gefahr für Leib und Leben darstelle. Die Wegweisungsverfügung sei nicht
sistiert worden. Die gerichtliche Landesverweisung könne unabhängig vom
Aufenthaltsstatus ausgesprochen werden. Der Strafrichter überprüfe dabei auch immer
die Zumutbarkeit. Man würde die Verwaltungsrekurskommission für die Überprüfung
der Frage, ob die gerichtliche Landesverweisung vollstreckbar sei, nicht als zuständig
erachten.
Auf entsprechende Befragung gab der Gesuchsgegner zu Protokoll, er heisse X.Y., sei
am 3. Oktober 1974 geboren worden und stamme aus Somalia. Auf die Frage, warum
er sein Asylgesuch und den Status der vorläufigen Aufnahme zurückgezogen habe,
meinte er, dass er sich nicht erinnern könne. Er habe einen F-Ausweis. Weiter führte er
aus, dass er strafrechtlich nie etwas gemacht habe und weder Alkohol noch Marihuana
konsumiere. Es sei viel Falsches über ihn geschrieben worden. Angesprochen auf seine
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 5/11
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rückkehr führte er aus, dass er freiwillig nach Somalia wolle. Mit seiner Familie habe er
schon lange keinen Kontakt mehr. Geschwister habe er keine. Ob ein Cousin von ihm
in G. lebe, wisse er nicht. Er sei damit einverstanden, dass er von zwei Personen nach
Somalia begleitet werde.
Im Schlusswort führte der Gesuchsgegner aus, das von ihm Gesagte entspreche alles
der Wahrheit.

Erwägungen:
1.- Nach Art. 93bis Abs. 1 lit. a des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (sGS
951.1; abgekürzt: VRP) ist ein hauptamtlicher Richter der
Verwaltungsrekurskommission zuständig für die Überprüfung der Vorbereitungs- und
Ausschaffungshaft. Die Haftüberprüfung hat innert der gesetzlichen Höchstdauer von
96 Stunden stattzufinden (Art. 13c Abs. 2 des Bundesgesetzes über Aufenthalt und
Niederlassung der Ausländer, SR 142.20; abgekürzt: ANAG).
Die mündliche Verhandlung wurde am 30. Juni 2005, um 11.00 Uhr, vor dem
Einzelrichter der Verwaltungsrekurskommission durchgeführt. Damit ist die Frist zur
Überprüfung der am 28. Juni 2005, um 11.00 Uhr vollstreckten Haft durch eine
richterliche Behörde gewahrt.
2.- Die zuständige Behörde kann einen Ausländer in Ausschaffungshaft nehmen,
soweit die Voraussetzungen von Art. 13b ANAG erfüllt sind. Danach ist erforderlich,
dass ein erstinstanzlicher, nicht notwendigerweise auch rechtskräftiger Weg- oder
Ausweisungsentscheid vorliegt, dessen Vollzug (z.B. wegen fehlender Reisepapiere)
noch nicht möglich, jedoch absehbar ist. Zudem muss einer der in Art. 13b Abs. 1
ANAG genannten Haftgründe bestehen. Weiter muss die Haft verhältnismässig und die
Ausschaffung rechtlich und tatsächlich möglich sein (Art. 13c Abs. 5 lit. a ANAG). Auf
Seiten der Behörden ist die Papierbeschaffung sodann mit dem nötigen Nachdruck zu
verfolgen (Art. 13b Abs. 3 ANAG; Beschleunigungsgebot). Schliesslich sind die
gesetzlichen Anforderungen an die Haftbedingungen zu beachten (vgl. Art. 13c Abs. 3
sowie Art. 13d ANAG; BGE 125 II 369 E. 3a mit zahlreichen Hinweisen auf die
Rechtsprechung).
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 6/11
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
a) Zunächst ist zu prüfen, ob ein erstinstanzlicher Wegweisungsentscheid im Sinn von
Art. 13b Abs. 1 Ingress ANAG vorliegt, dessen Vollzug sicherzustellen ist und der die
Grundlage einer Ausschaffungshaft bilden kann.
aa) Der Gesuchsteller beruft sich zunächst auf die am 23. Juni 2005 verfügte formlose
Wegweisung.
Gemäss Art. 12 Abs. 1 ANAG können Ausländer, die keine Bewilligung besitzen,
jederzeit zur Ausreise verhalten werden. Art. 17 Abs. 1 der Vollziehungsverordnung zum
Bundesgesetz über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer (SR 142.201)
bestimmt in diesem Fall, dass der Ausländer, der keine Bewilligung besitzt, jederzeit
und ohne besonderes Verfahren zur Ausreise aus der Schweiz verhalten oder
nötigenfalls ausgeschafft werden kann. Die formlose Wegweisung illegal anwesender
Ausländer muss auf liquide Fälle beschränkt bleiben, in denen sowohl das Fehlen der
Anwesenheitsberechtigung wie auch die Zulässigkeit der Wegweisung ohne weiteres
feststehen und rasches Handeln möglich und sachlich geboten ist (GVP 2004 Nr. 14).
Da im vorliegenden Fall der Status des Gesuchsgegners als vorläufig Aufgenommener
ihm zumindest in tatsächlicher Hinsicht eine vorübergehende Aufenthaltsberechtigung
verschafft und das Bundesamt für Migration die vorläufige Aufnahme nicht aufgehoben
hat, ist eine formlose Wegweisung nicht zulässig.
bb) Der Gesuchsteller beruft sich im Weiteren auf die gerichtliche Landesverweisung,
welche mit Entscheid des Kreisgerichts C. vom 4. März 2005 gegen den
Gesuchsgegner gestützt auf Art. 55 Abs. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuches
(SR 641.10, abgekürzt: StGB) für die Dauer von fünf Jahren ausgesprochen wurde.
Dieser Entscheid wurde nicht angefochten. Eine Vollzugsverfügung ist bisher noch
nicht erlassen worden.
Art. 13b Abs. 1 ANAG führt die strafrechtliche Landesverweisung zwar nicht an, sie
kann aber grundsätzlich eine Grundlage für die Ausschaffungshaft bilden (BGE 128 II
103 E. 1.3; vgl. auch A. Zünd, Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht:
Verfahrensfragen und Rechtschutz, in: AJP 1995 S. 854). Nach der Rechtsprechung
des Bundesgerichts bildet eine unbedingt ausgesprochene Landesverweisung selbst
dann eine genügende Grundlage für die Ausschaffungshaft, wenn noch keine
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 7/11
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Vollstreckungsverfügung ergangen ist, sofern das Verhältnismässigkeitsprinzip gewahrt
bleibt (BGE 128 II 103 E. 1.3). Beim Fehlen einer Vollstreckbarkeitserklärung ist
entscheidend, ob es als ausgeschlossen erscheint, dass die Landesverweisung innert
absehbarer Frist und innert der zulässigen Haftdauer vollzogen werden kann (T. Hugi
Yar, Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht, in: Handbücher für die Anwaltspraxis,
Band VIII, Ausländerrecht, Basel/Genf/München 2002, Rz. 7.62). Im vorliegenden Fall
gibt es zur Zeit keine Anhaltspunkte dafür, dass die Landesverweisung innert
absehbarer Frist vollzogen werden kann, zumal das Vollstreckungsverfahren von der
Staatsanwaltschaft (vgl. Art. 285 Abs. 3 lit. b des st. gallischen Strafprozessgesetzes,
sGs 962.1) noch nicht an die Hand genommen wurde. Zudem besitzt der
Gesuchsgegner - wie erwähnt - den Status eines vorläufig Aufgenommenen. Unter
dem Gesichtspunkt der Verhältnismässigkeit muss in einem derart gelagerten Fall auch
die Zumutbarkeit des Vollzugs der Rückführung überprüft werden. Dies hat jedoch erst
im Vollstreckungsverfahren zu geschehen (vgl. S. Trechsel, Schweizerisches
Strafgesetzbuch, Kurzkommentar, 2. Auflage, Zürich 1997, N 3b zu Art. 55 StGB),
welches jedoch noch nicht eingeleitet worden ist. Die vorliegende Landesverweisung
kann zwar als erstinstanzlicher Wegweisungsentscheid gelten, bildet aber keine
Grundlage für die Anordnung der Ausschaffungshaft im Sinn der bundesgerichtlichen
Rechtsprechung. Eine Vollziehbarkeitserklärung wäre hier notwendig gewesen (vgl.
dazu auch GVP 1999 Nr. 13 S. 32).
cc) Wie erwähnt, wurde das Asylgesuch des Gesuchsgegners vom damaligen
Bundesamt für Flüchtlinge mit Verfügung vom 6. Dezember 1994 abgewiesen und er
wurde aus der Schweiz weggewiesen. Gleichzeitig wurde er jedoch vorläufig in der
Schweiz aufgenommen. Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. Da
die vorläufige Aufnahme nichts an der materiellen Verpflichtung zur Ausreise ändert,
sondern den Vollzug der Rückführung betrifft, liegt grundsätzlich ein erstinstanzlicher
Wegweisungsentscheid vor. Dieser ist jedoch nicht durchführbar, wie die
nachfolgenden Ausführungen zeigen.
Gemäss Art. 13c Abs. 5 lit. a ANAG darf die Ausschaffungshaft nur angeordnet oder
aufrecht erhalten werden, wenn der Vollzug der Wegweisung nicht aus rechtlichen oder
tatsächlichen Gründen undurchführbar ist. Rechtliche Gründe, die der Ausschaffung
trotz Wegweisungs- oder Ausweisungsentscheid entgegenstehen können, sind etwa
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 8/11
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
das Gebot des Non-refoulement oder die Unzumutbarkeit des Vollzugs, weil der
Ausländer in der Heimat einer konkreten Gefährdung ausgesetzt wäre. In diesen Fällen
wird im Asylverfahren zwar gleichwohl die Wegweisung verfügt, aber auf die
Anordnung des Vollzugs verzichtet und statt dessen als Ersatzmassnahme die
vorläufige Aufnahme angeordnet (A. Zünd, Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht:
Verfahrensfragen und Rechtschutz, in: AJP 1995 S. 861)
Der Gesuchsgegner wurde mit Verfügung des Bundesamts für Flüchtlinge vom 6.
Dezember 1994 vorläufig in der Schweiz aufgenommen, da eine Rückschaffung nach
Somalia im damaligen Zeitpunkt nicht zumutbar war. Nach Art. 14a Abs. 1 ANAG
verfügt das Bundesamt für Migration die vorläufige Aufnahme, wenn der Vollzug der
Weg- oder Ausweisung nicht möglich, nicht zulässig oder nicht zumutbar ist. Nicht
zumutbar ist der Vollzug insbesondere dann, wenn er für den Ausländer eine konkrete
Gefährdung darstellt (Abs. 4). Die Bestimmung von Abs. 4 findet jedoch keine
Anwendung, wenn der weg- oder ausgewiesene Ausländer die öffentliche Sicherheit
oder Ordnung verletzt hat oder in schwerwiegender Weise gefährdet (Abs. 6). Bei einer
vorläufigen Aufnahme bleibt die materielle Verpflichtung zur Ausreise bestehen, es wird
nur auf die zwangsweise Vollstreckung verzichtet (vgl. A. Zünd, Beendigung der
ausländerrechtlichen Anwesenheitsberechtigung, in: Aktuelle Fragen des
schweizerischen Ausländerrechts, St. Gallen 2001, S. 182)
Die vorläufige Aufnahme ist nach Art. 14b Abs. 1 ANAG aufzuheben, wenn der Vollzug
zulässig und es dem Ausländer möglich und zumutbar ist, sich rechtmässig in einen
Drittstaat oder in seinen Heimatstaat oder in das Land zu begeben, in dem er zuletzt
wohnte. Sie erlischt, wenn der Ausländer freiwillig ausreist oder eine
Aufenthaltsbewilligung erhält (Abs. 2). Die Zuständigkeit für die Aufhebung liegt beim
Bundesamt für Migration (vgl. BBl 1986 I 32). Das Bundesamt kann nach Art. 26 Abs. 1
der Verordnung über den Vollzug der Weg- und Ausweisung von ausländischen
Personen (SR 142.281) die vorläufige Aufnahme jederzeit aufheben, wobei die
zuständige kantonale Behörde jederzeit auf Umstände hinweist, die geeignet sind, die
Aufhebung der vorläufigen Aufnahme herbeizuführen (Abs. 2). Die vorläufige Aufnahme
ist eine Ersatzmassnahme für einen nicht durchführbaren Wegweisungsvollzug. Sie
wird erst aufgehoben, wenn der Vollzug durchführbar ist (W. Stöckli, Asyl, in:
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 9/11
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Handbücher für die Anwaltspraxis, Band VIII, Ausländerrecht, Basel/Genf/München
2002, Rz. 8.81 f.)
Der Gesuchsteller beantragte beim Bundesamt für Migration je mit Schreiben vom 10.
Juli 2003 (act. 14) und vom 17. Juni 2004 (act. 22) die Aufhebung des Status der
vorläufigen Aufnahme. Das Bundesamt für Migration hat diesem Antrag in beiden
Fällen mit der Begründung nicht entsprochen, dass gemäss Rechtsprechung der
Schweizerischen Asylrekurskommission die Ausschlussklausel von Art. 14a Abs. 6
ANAG mit Zurückhaltung und insbesondere unter Beachtung des
Verhältnismässigkeitsprinzips anzuwenden sei. Somit genüge es nicht, wenn die
kriminellen Handlungen eines Ausländers den Schluss zulassen würden, dass dieser
nicht gewillt oder fähig sei, sich an den elementaren gesellschaftlichen Regeln des
Zusammenlebens zu halten. Vielmehr müssten diese Handlungen eine
schwerwiegende Gefährdung oder Verletzung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung
darstellen. Die Verurteilung zu einer bedingten Gefängnisstrafe beispielsweise lasse in
der Regel nicht auf eine solche schliessen (Schreiben vom 23. Juli 2003, act. 15). Mit
schriftlicher Erklärung vom 4. April 2005 verzichtete der Gesuchsgegner auf den Status
der vorläufigen Aufnahme. An der mündlichen Verhandlung konnte er sich jedoch nicht
mehr an diese Erklärung erinnern. Das Bundesamt für Migration hat den Status der
vorläufigen Aufnahme bisher nicht aufgehoben.
Die Prüfung der Frage, ob der Status der vorläufigen Aufnahme im vorliegenden Fall
gerechtfertigt ist, fällt nicht in die Zuständigkeit des Haftrichters. Dieser kann
rechtskräftige Entscheide der zuständigen Bundesbehörde nicht in Frage stellen (vgl.
Zünd, a.a.O., AJP 1995 S. 861). Auch bildet die Frage, ob die Schwere der Delinquenz
des Gesuchsgegners die Aufhebung des Vollzugsaufschubs rechtfertigt, nicht
Gegenstand dieses Verfahrens (vgl. F. Ziltener, Neues aus der Praxis zur
Ausschaffungshaft, in: AJP 2001, S. 510). Entscheidend ist, dass der Status der
vorläufigen Aufnahme vom zuständigen Bundesamt für Migration trotz Kenntnis des
Sachverhalts, insbesondere vom Urteil des Kreisgerichts und der Landesverweisung
(act. 39), bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht aufgehoben wurde. Daraus muss
geschlossen werden, dass es die Zumutbarkeit der zwangsweisen Rückführung nach
Somalia nicht als gegeben betrachtet. Eine Aufhebung ist in nächster Zeit nicht
absehbar. Im Schreiben vom 30. Juni 2005 stellt es lediglich die Kenntnisnahme der
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 10/11
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Verzichtserklärung fest und bekundet keine Absichten einer Aufhebung. Erst bei einer
freiwilligen Ausreise werde der Status gelöscht. Die Aufhebung durch das Bundesamt
wäre für den zwangsweisen Vollzug der Rückführung jedoch erforderlich, da ansonsten
der Vollzug der Wegweisung nicht durchführbar ist. Daran vermag auch die
strafrechtlich verfügte Landesverweisung nichts zu ändern.
Der Verzicht auf den Status der vorläufigen Aufnahme kann nur in Form einer
freiwilligen Ausreise erfolgen. Diese Möglichkeit steht jederzeit offen. Zur Sicherstellung
einer freiwilligen Ausreise kann jedoch keine Ausschaffungshaft angeordnet werden, da
der Vollzug der Wegweisung nicht gefährdet ist. Einen schriftlichen Verzicht sieht das
Gesetz nicht vor und ist nach der Gesetzessystematik unnötig. Zudem ist die Gültigkeit
dieser Verzichtserklärung fraglich, zumal Anhaltspunkte - so an Schranken - dafür
bestehen, dass der Gesuchsgegner die Tragweite dieses Verzichts nicht erfasst hat.
Schliesslich müsste in jedem Fall das Bundesamt für Migration prüfen, ob ein solcher
Verzicht überhaupt zulässig ist (vgl. dazu Häfelin/Müller, Schweizerisches
Bundesstaatsrecht, 6. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2005, Rz. 334) und bejahendenfalls
die Aufhebung des Status verfügen. Daher ist die vom Gesuchsgegner unterzeichnete
Erklärung vom 4. April 2005 für die vorliegende Beurteilung unbeachtlich.
Der Vollzug der Wegweisung ist daher aus rechtlichen Gründen im Sinn von Art. 13c
Abs. 5 lit. a ANAG nicht durchführbar.
dd) Zusammenfassend ist festzuhalten, dass im vorliegenden Fall die formlose
Wegweisung nicht zulässig ist und die vom Strafrichter verfügte Landesverweisung
nicht Grundlage für die Anordnung der Ausschaffungshaft im Sinne der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung bilden kann. Das gilt ebenfalls für die Verfügung
des damaligen Bundesamtes für Flüchtlinge vom 6. Dezember 1994, da der Vollzug der
Ausschaffung nicht durchführbar ist.
b) Damit kann offen bleiben, ob im vorliegenden Fall die übrigen Voraussetzungen für
die Anordnung einer Ausschaffungshaft erfüllt wären.
c) Da auch die Vorbereitungshaft gleich wie die Ausschaffungshaft die rechtliche und
tatsächliche Durchführbarkeit der Ausschaffung voraussetzt (vgl. dazu Hugi Yar, a.a.O.,
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 11/11
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rz. 7.37), kommt eine solche aus den vorgenannten Gründen (vgl. E. 2a/cc) ebenfalls
nicht in Betracht.
d) Zusammenfassend ergibt sich, dass die Voraussetzungen für die Anordnung der
Ausschaffungshaft nicht erfüllt sind, weil der Vollzug der Wegweisung wegen dem
Status der vorläufigen Aufnahme nicht möglich bzw. undurchführbar ist. Das gilt
ebenso für eine allfällige Vorbereitungshaft. Der Haftbefehl vom 23. Juni 2005 ist daher
aufzuheben und der Gesuchsgegner aus der Haft zu entlassen.
3.- Auf die Erhebung von Kosten für das Haftprüfungsverfahren ist zu verzichten (Art.
97 VRP).