Decision ID: 02c579c0-4715-5474-a700-b08801096695
Year: 2012
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
A. a.
Le 23 juin 2011, l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) a enregistré une réquisition de continuer la poursuite n° 11 xxxx73 B dirigée par G_ SA contre M. Z_.
b.
Par courriers des 22 septembre, 24 octobre et 23 novembre 2011, G_ SA a écrit à l'Office pour lui réclamer le procès-verbal de saisie.
B.
a.
Par acte posté le 2 février 2012, G_ SA a porté plainte pour retard injustifié. Elle conclut à ce que l'Office lui transmette immédiatement le procès-verbal de la saisie exécutée à l'encontre de M. Z_.
b.
Dans son rapport du 5 mars 2012, l'Office expose que la poursuite considérée fait partie du procès-verbal de saisie n° 11 xxxx73 B qui a été communiqué aux parties le 6 mars 2012 et dont il produit un tirage. Il conclut au rejet de la plainte.

EN DROIT
1.
1.1
La Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 125 et 126 LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures non attaquables par la voie judiciaire ou, comme en l’espèce, pour retard injustifié (art. 17 al. 1 et 2 LP).
Une plainte pour déni de justice ou retard injustifié peut être formée en tout temps (art. 17 al. 3 LP).
En tant que poursuivante, la plaignante a qualité pour se plaindre d’un retard injustifié dans le traitement de sa réquisition de continuer la poursuite.
Sa plainte satisfait aux exigences de forme et de contenu prescrites par la loi (art. 9 al. 1 et 2 LaLP).
Elle est donc recevable.
2
.
2.1
A teneur de l’art. 89 LP, lorsque le débiteur est sujet à la poursuite par voie de saisie, l’Office, après réception de la réquisition de continuer la poursuite, procède sans retard à la saisie ou y fait procéder par l’office du lieu où se trouvent les biens à saisir.
Selon l'art. 114 LP, l'Office notifie sans retard une copie du procès-verbal de saisie aux créanciers et au débiteur à l'expiration du délai de participation de trente jours.
Le non-respect de cette prescription de procéder
"sans retard"
, c'est-à-dire que l'Office doit agir sans désemparer, mais en tenant compte de toutes les circonstances, soit en principe dans un délai de quelques jours, peut donner lieu à une plainte pour retard injustifié, et, en cas de dommage, entraîner la responsabilité du canton (art. 5 LP). Il ne constitue pas, en revanche, une cause d'annulation ou de nullité de la saisie. (Walter A. Stoffel, Voies d'exécution, § 3 n° 57 ss; Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire, ad art. 89 n° 40 ss; Bénédict Foëx, Commentaire romand de la LP ad art. 89 n° 15 ss).
2.2
En l'espèce, la réquisition de continuer la poursuite a été enregistrée par l'Office le 23 juin 2011.
Du procès-verbal de saisie, il ressort que l'Office a procédé aux opérations suivantes :
- le 13 décembre 2011, il a saisi des créances en mains de La Poste suisse et de Crédit Suisse AG, à hauteur de, respectivement, 11 fr. 22 et 68 fr. 27;
- le 18 janvier 2012, il a dressé un inventaire des actifs mobiliers;
- le 20 janvier 2012, il a interrogé le poursuivi;
- le 25 janvier 2012, il lui a communiqué un avis de saisie de gain à hauteur de 756 fr. par mois.
L'Office ne donne aucune explication quant aux motifs pour lesquels cette réquisition de continuer la poursuite n'a été traitée que six mois après sa réception, soit dans un délai inadmissible et incompatible avec les exigences légales.
La Chambre de céans ne peut dès lors que constater le retard injustifié.
Cela étant, il ressort de l'instruction de la cause que le procès-verbal de saisie a finalement été dressé et communiqué à la plaignante, de sorte que la plainte est devenue sans objet en cours de procédure.
La cause A/388/2012 sera en conséquence rayée du rôle.
* * * * *