Decision ID: ab01bb52-942f-5d8a-b930-52476dc246c8
Year: 2019
Language: de
Court: SG_VG
Chamber: SG_VG_001
Canton: SG
Region: Eastern_Switzerland
Law Area: public_law

Das Verwaltungsgericht stellt fest:
A.
a. X._, geboren 1966, bezieht seit November 2015 Sozialhilfeleistungen. Er wohnt seit
September 2011 in einer 3,5-Zimmer-Wohnung an der G._-strasse 00_ in C._. Der
monatliche Mietzins (inklusive Nebenkosten) beträgt CHF 1'175 (act. Vorinstanz 15/2).
Seit dem 6. Oktober 2014 ist er von K._ geschieden (Urteil des Kreisgerichts St.
Gallen vom 6. Oktober 2014, act. Vorinstanz 9). Sie sind Eltern zweier Kinder namens
A._, geboren 2008, und B._, geboren 2009. Die elterliche Sorge wurde bei beiden
Eltern gemeinsam belassen und die Obhut der Mutter zugeteilt. X._ wurde ein
Besuchs- (alternierend Montagabend bis Donnerstagmorgen und Samstagabend bis
Donnerstagmorgen) und Ferienrecht (vier Wochen) eingeräumt (act. Vorinstanz 9,
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 3/16
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Entscheid S. 30). Die Sozialen Dienste von C._ sprachen X._ per November 2015
Sozialhilfeleistungen in der Höhe von CHF 2'597.50 zu. Dabei berücksichtigten sie
unter anderen die Wohnkosten basierend auf einem Dreipersonen-Haushalt von
CHF 1'200.
b. Mit Entscheid des Kreisgerichts St. Gallen vom 6. Dezember 2016 wurde das
Besuchs- und Ferienrecht im Rahmen einer vorsorglichen Massnahme neu geregelt.
Die Kinder wurden X._ von Mittwochmittag bis Samstagmorgen und abwechselnd
jedes zweite Wochenende zugeteilt (act. Vorinstanz 10, Entscheid S. 8). Die Sozialen
Dienste von C._ erliessen in der Folge eine neue Budgetberechnung ab Januar 2017.
Die Sozialhilfeleistungen beliefen sich auf CHF 3'157.75, wobei davon die
Krankenkassenprämie direkt ausbezahlt wurden. Bei den Mietkosten wurde weiterhin
ein Dreipersonen-Haushalt und damit CHF 1'200 anerkannt.
c. Im Berufungsentscheid vom 7. Dezember 2017 sprach das Kantonsgericht St.
Gallen X._ die Kinder neu jedes zweite Wochenende von Freitag- bis Sonntagabend
sowie für vier Wochen Ferien zu (act. Vorinstanz 11, Entscheid S. 45). Ab Februar 2018
passten die Sozialen Dienste von C._ das Budget erneut an. X._ wurden
Sozialhilfeleistungen in der Höhe von CHF 2'714.75 abzüglich Krankenkassenprämien
zugesprochen. Die Mietkosten wurden mit CHF 1'175 veranschlagt. Im Gespräch
wurde X._ jedoch mitgeteilt, dass das Budget neu auf einen Einpersonen-Haushalt
auszurichten sei, da er die Kinder lediglich noch jedes zweite Wochenende habe. Dies
bedeute, dass er grundsätzlich nur Anspruch auf die Übernahme von Wohnkosten in
der Höhe von CHF 800 habe.
d. Mit Verfügung vom 8. Mai 2018 kündigten die Sozialen Dienste von C._ X._ an,
dass ab September 2018 lediglich noch Mietkosten für einen Einpersonen-Haushalt
von CHF 800 berücksichtigt würden und ihm Sozialhilfeleistungen im Betrage von
CHF 2'339.75 abzüglich die Krankenkassenprämien ausbezahlt werden. Für die zwei
Wochenenden, an denen die Kinder bei ihm wohnen würden, werde der Grundbedarf
jeweils um CHF 150 erhöht. Die dagegen erhobene Einsprache hiessen die Sozialen
Dienste von C._ mit Einspracheentscheid vom 17. Juli 2018 teilweise gut. Unter
anderem entschieden sie, die Wohnkosten in der Höhe von CHF 1'175 bis längstens
31. Januar 2019 zu übernehmen. X._ werde verpflichtet, bis spätestens 1. Februar
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 4/16
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
2019 in eine den Mietzinsrichtwerten entsprechende Wohnung zu einem Mietzins von
maximal CHF 800 zu ziehen.
e. X._ rekurrierte mit Eingabe vom 31. Juli 2018 gegen den Einspracheentscheid vom
17. Juli 2018. Mit Entscheid vom 13. Mai 2019 hiess das Departement des Innern den
Rekurs gut, soweit es darauf eintrat. Im Wesentlichen wurde der Entscheid damit
begründet, dass X._ Anspruch auf eine Wohnung habe, in welcher die beiden Kinder
in einem separaten Zimmer schlafen könnten. Die von ihm derzeit bewohnte 3,5-
Zimmer-Wohnung würde diese Voraussetzungen erfüllen. Eine Wohnung zu einem
Mietzins zu CHF 800 erscheine vorliegend nicht sachgerecht. Im Sozialhilfebudget
seien weiterhin die Mietkosten von CHF 1'175 zu berücksichtigen.
B. Gegen den Entscheid des Departements des Innern (Vorinstanz) erhob die politische
Gemeinde C._ (Beschwerdeführerin), vertreten durch die Sozialen Dienste von C._
(SDS), mit Eingabe vom 28. Mai 2019 Beschwerde beim Verwaltungsgericht. Sie stellte
das Rechtsbegehren, den vorinstanzlichen Entscheid aufzuheben, den
Einspracheentscheid im Sinne von Ziffer 7 der Begründung anzupassen, d. h. die
Wohnkosten für einen Zweipersonenhaushalt in der Höhe von CHF 1'000 inklusive
Nebenkosten zu berücksichtigen, und im Übrigen zu bestätigen; unter Kosten- und
Entschädigungsfolge.
Die Vorinstanz schloss in ihrer Vernehmlassung vom 7. Juni 2019 auf Abweisung der
Beschwerde und verwies auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids. Mit
Eingabe vom 2. Juni 2019 beantragte X._ (Beschwerdegegner) sinngemäss die
Abweisung der Beschwerde. Am 15. Juli 2019 sandte der Beschwerdegegner ein
weiteres Schreiben. Die Beschwerdeführerin verzichtete mit Schreiben vom 13. August
2019 auf eine weitere Stellungnahme.
Auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids und die Ausführungen der
Verfahrensbeteiligten zur Begründung ihrer Anträge sowie die Akten wird, soweit für
den Entscheid relevant, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen.

Darüber zieht das Verwaltungsgericht in Erwägung:
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 5/16
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
1. Die sachliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts ist gegeben (Art. 59 Abs. 1 des
Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege, sGS 951.1, VRP). Nach Art. 64 VRP in
Verbindung mit Art. 45 Abs. 1 VRP ist zur Erhebung des Rekurses berechtigt, wer an
der Änderung oder Aufhebung der Verfügung oder des Entscheides ein eigenes
schutzwürdiges Interesse dartut. Zur Wahrung öffentlicher Interessen steht das
Beschwerderecht auch der zuständigen Behörde einer öffentlich-rechtlichen
Körperschaft oder einer selbständigen öffentlich-rechtlichen Anstalt zu (Art. 64 VRP in
Verbindung mit Art. 45 Abs. 2 VRP). Praxisgemäss setzt die Legitimation eines
Gemeinwesens nach Art. 45 Abs. 2 VRP voraus, dass dieses den streitigen Entscheid
durch Setzen eines Rechtsaktes im eigenen Aufgabenbereich erlassen und damit
bestimmte öffentliche Interessen vertreten hat (GVP 1992 Nr. 43). Das ist nur der Fall,
wenn es im Bereich einer ihm obliegenden Aufgabe tätig wurde und dabei lokale
Interessen wahrgenommen hat. Unerheblich ist, ob es sich dabei um autonome
Belange oder übertragene Befugnisse handelt. Der Aufgabenkreis der öffentlich-
rechtlichen Körperschaften oder Anstalten ergibt sich aus der Zuständigkeitsordnung
des kantonalen Rechts. Massgebend ist letztlich, ob der betreffenden Körperschaft
oder Anstalt eigene Verfügungskompetenz zukommt (Cavelti/Vögeli,
Verwaltungsgerichtsbarkeit im Kanton St. Gallen – dargestellt an den Verfahren vor
dem Verwaltungsgericht, 2. Aufl. 2003, Rz. 453 f.). Im vorliegenden Fall hat die
Beschwerdeführerin von ihrer Verfügungskompetenz Gebrauch gemacht, und damit ist
die Beschwerdebefugnis der politischen Gemeinde betreffend die
Sozialhilfestreitigkeiten gegeben (vgl. VerwGE B 2016/32 vom 14. Dezember 2017,
www.gerichte.sg.ch). Die Beschwerde gegen den Entscheid der Vorinstanz vom
13. Mai 2019 wurde mit Eingabe vom 28. Mai 2019 rechtzeitig erhoben und erfüllt
formal und inhaltlich die gesetzlichen Anforderungen (Art. 64 in Verbindung mit Art. 47
Abs. 1 und Art. 48 Abs. 1 VRP).
2. Streitgegenstand bildet vorliegend die Höhe der anzurechnenden Mietkosten im
Sozialhilfebudget. Der Beschwerdegegner lebt getrennt von seiner Frau und seinen
beiden Kindern in einer 3,5-Zimmer-Wohnung zu einem monatlichen Mietzins in der
Höhe von CHF 1'175 inklusive Nebenkosten. Gemäss dem Urteil des Kantonsgerichts
St. Gallen vom 7. Dezember 2017 betreut der Vater die Kinder an jedem zweiten
Wochenende von Freitag nach der Schule bis Sonntagabend um 18 Uhr sowie
während vier Wochen Ferien und den Feiertagen zur Hälfte (act. Vorinstanz 11,
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 6/16
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Entscheid S. 45, Ferien- und Feiertagsregelung 2018 siehe act. Vorinstanz 18, Beilage
11).
Die Vorinstanz erachtete den Mietzins von CHF 1'175 unter Berücksichtigung des
Kindeswohls als sachgerecht. Die Kinder des Beschwerdeführers müssten die
Möglichkeit haben, bei ihrem Vater zu übernachten und den Kontakt mit ihm zu
pflegen. Der Beschwerdegegner habe Anspruch darauf, dass seine beiden Kinder in
einem separaten Zimmer schlafen könnten. Der Mietszins der 3,5-Zimmer-Wohnung
von CHF 1'175 liege im Rahmen des Mietszinsrichtwerts für einen
Dreipersonenhaushalt von maximal CHF 1'200.
In der Beschwerdeschrift anerkennt die Beschwerdeführerin zumindest, dass nicht der
Mietzinsrichtwert für einen Einpersonenhaushalt massgebend sein könne, sondern
derjenige für einen Zweipersonenhaushalt in der Höhe von CHF 1'000. Eine Erhöhung
auf einen Dreipersonenhaushalt auf CHF 1'200, wie ihn die Vorinstanz festgelegt habe,
werde aber bestritten. Die Kinder hätten zwar Anspruch darauf, in einem separaten
Zimmer schlafen zu können, jedoch nicht auf je ein eigenes Zimmer. Daher sei nicht
nachvollziehbar, weshalb von einem Dreipersonenhaushalt auszugehen sei. In Bezug
auf das Alter der Kinder sei eine Erhöhung auf die nächst höhere Mietzinslimite (für
einen Zweipersonenhaushalt) angemessen. Es sei mit dem Kindeswohl vereinbar, wenn
die Kinder zusammen in einem separaten und vom Vater getrennten Zimmer schlafen
würden. Die unterstützte Person solle schlussendlich nicht bessergestellt werden als
Nicht-Sozialhilfeempfänger, die ein niedriges Einkommen hätten und sich oftmals
einschränken müssten.
Somit bleibt zu prüfen, ob für den Beschwerdegegner und seine an jedem zweiten
Wochenende bei ihm lebenden Kinder der Mietzinsrichtwert für einen Zwei- oder
Dreipersonenhaushalt massgebend ist.
2.1. Nach Art. 2 Abs. 1 des Sozialhilfegesetzes (sGS 381.1, SHG) bezweckt persönliche
Sozialhilfe, der Hilfebedürftigkeit vorzubeugen, deren Folgen nach Möglichkeit zu
beseitigen oder zu mildern und die Selbsthilfe der Hilfebedürftigen zu fördern. Wer für
seinen Lebensunterhalt nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln
aufkommen kann, hat Anspruch auf finanzielle Sozialhilfe (Art. 9 SHG). Diese umfasst
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 7/16
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Geld- und Naturalleistungen sowie Kostengutsprachen (Art. 10 Abs. 2 SHG). Die
finanzielle Sozialhilfe deckt das soziale Existenzminimum unter Berücksichtigung der
Lebenssituation der hilfebedürftigen Person. Sie wird so bemessen, dass die
hilfebedürftige Person die laufenden Bedürfnisse für den Lebensunterhalt aus eigenen
Mitteln decken kann (Art. 11 Abs. 1 SHG). Finanzielle Sozialhilfe wird unter anderem
verweigert, gekürzt oder eingestellt, wenn die hilfesuchende Person Bedingungen und
Auflagen missachtet (vgl. Art. 17 Abs. 1 lit. c SHG).
Der Beschwerdegegner lebt getrennt von seinen Kindern und damit alleine. Eine
Unterstützungseinheit mit den Kindern würde er lediglich bilden, wenn er mit diesen im
selben Haushalt leben würde (vgl. G. Wizent, a.a.O. S. 458). Dies bedeutet, dass der
Beschwerdegegner sowohl für den Grundbedarf für den Lebensunterhalt als auch für
den Mietzinsrichtwert Anspruch auf die Pauschale eines Einpersonenhaushalts hat.
2.2. Gestützt auf Art. 273 Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuch (SR 210, ZGB)
haben Eltern, denen die elterliche Sorge oder Obhut nicht zusteht, und das
minderjährige Kind gegenseitig Anspruch auf angemessenen persönlichen Verkehr.
Das Recht auf persönlichen Kontakt geniesst grundrechtlichen Schutz in Art. 14 der
Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft (SR 101, BV; Recht auf
Familie), ist Teil des Anspruchs auf Achtung des Familienlebens nach Art. 8 der
Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (SR 0.101, EMRK;
vgl. BGE 134 I 105 E. 7, Urteil des EGMR i.S. Ciliz gegen Niederlande vom 11. Juli
2000) und wird auch in Art. 9 Abs. 3 des Übereinkommens über die Rechte des Kindes
(UNO-Kinderrechtskonvention, SR 0.107, KRK) ausdrücklich statuiert (I. Schwenzer, in:
Geiser/fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar zur BV, 6. Aufl. 2018, N 1 und 4 zu Art.
273 ZGB).
Die Besuchskosten fallen regelmässig dem Besuchsberechtigten zur Last (I.
Schwenzer, a.a.O., N 20 zu Art. 273 ZGB). Fehlen diesem die dazu notwendigen Mittel,
können die Kosten ganz oder teilweise dem obhutsberechtigten Elternteil auferlegt
werden. Sind beide Elternteile nicht in der Lage, für die Auslagen aufzukommen, sind
sie als situationsbedingte Leistungen zugunsten des besuchsberechtigten Elternteils zu
übernehmen (C. Häfeli, Kosten für begleitete Besuchstage von unmündigen Kindern
mit ihrem nicht obhutsberechtigten Elternteil, in: Zeitschrift für Vormundschaftswesen,
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 8/16
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
ZVW, 2001 S. 199). Angesichts der Überordnung des Bundesrechts über das kantonale
Recht ist es weder im Rahmen der kantonalen Gesetzgebung erlaubt, diesen Anspruch
über eine gesetzliche Beschränkung der finanziellen Ressourcen unangemessen zu
beschneiden, noch ist es zulässig, dass Sozialhilfebehörden durch Verweigerung der
Leistungen, die der Verwirklichung des Anspruchs dienen, den persönlichen Verkehr
zwischen nicht obhutsberechtigtem Elter und dem Kind zu beschränken (C. Hänzi, Die
Richtlinien der schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe, Basel 2011, S. 96). Laut den
SKOS-Richtlinien sind Reisekosten und zusätzliche Auslagen wie Mehrkosten für
Verpflegung und Miete im Zusammenhang mit der Ausübung des Besuchsrechts oder
der Pflege wichtiger verwandtschaftlicher Beziehungen zu vergüten (Kapitel C. 1.3). Die
Besuchskosten müssen sich in einem angemessenen Rahmen bewegen. Zur
Beurteilung der Angemessenheit sind die gesamten individuellen Verhältnisse zu
beachten (z. B. Alter und Zahl der Kinder, Intensität der Bindung, örtliche Verhältnisse
usw.). Dem Tatsächlichkeitsprinzip folgend müssen die faktischen Verhältnisse
massgeblich sein, das heisst die entsprechenden Mehrkosten sind insoweit zu
vergüten, wie das Besuchsrecht auch effektiv ausgeübt wird (G. Wizent, a.a.O., S. 360).
2.3. Im vorliegenden Fall sind beide Elternteile nicht in der Lage, die Kosten, die bei
Ausübung des Besuchsrechts anfallen, zu übernehmen (siehe Urteil des
Kantonsgerichts St. Gallen vom 7. Dezember 2017, Entscheid Ziff. 7, 8 und 10, S. 46,
keine gegenseitigen Unterhaltszahlungen aufgrund finanziell bescheidener
Verhältnisse). Der Umstand, dass der Beschwerdegegner Sozialhilfe bezieht, darf
keinen übermässig negativen Einfluss auf die Ausübung des Besuchsrechts haben.
Daher haben die Sozialhilfebehörden dafür zu sorgen, dass der Beschwerdegegner in
der Ausübung des ihm zustehenden Rechts nicht behindert wird. Vorausgesetzt wird,
dass das Besuchsrecht tatsächlich ausgeübt wird. Dies ist vorliegend
unbestrittenermassen jedes zweite Wochenende vom Freitag- bis Sonntagabend der
Fall (siehe Urteil des Kantonsgerichts St. Gallen vom 7. Dezember 2017, act. Vorinstanz
11).
Zur Ausübung des Besuchsrechts muss den beiden Kindern die Möglichkeit
zugestanden werden, beim Beschwerdegegner zu übernachten. Die Wohnung soll
demnach so ausgestaltet sein, dass die Kinder in einem separaten Zimmer schlafen
können (K. Felder, Erhält der Vater mehr Geld, wenn die Kinder auf Besuch kommen?,
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 9/16
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
in: ZESO 3/2009). Mit einem solchen separaten Zimmer ist dem Kindeswohl Genüge
getan. Es liegen keine besonderen Umstände (Alter der Kinder) vor, die je ein separates
Schlafzimmer für die Kinder rechtfertigen würden. Diese Mehrauslagen (Reisekosten
sowie Kosten für Verpflegung und Miete) im Zusammenhang mit dem ausgeübten
Besuchsrecht sind im Sozialhilfebereich über die situationsbedingten Kosten zu
vergüten (SKOS-Richtlinie, C 1.3).
3.
3.1. Die Wohnkosten (inklusive Nebenkosten) sind nach den örtlichen Verhältnissen
anzurechnen. Von Sozialhilfe beziehenden Personen wird erwartet, dass sie in
günstigem Wohnraum leben. Das Mietzinsniveau ist regional oder kommunal
unterschiedlich. Es wird deshalb empfohlen, nach Haushaltgrösse abgestufte
Obergrenzen für die Wohnkosten festzulegen, die periodisch überprüft werden. Kinder
haben nicht grundsätzlich Anspruch auf ein eigenes Zimmer (SKOS-Richtlinien, B.3). In
der für den Kanton St. Gallen massgebenden KOS-Praxishilfe wurde die Empfehlung
abgegeben, Richtlinien über die ortsüblichen Wohnungskosten abgestuft auf Ein- und
Mehrpersonenhaushalte zu erlassen und die Höchstansätze für die verschiedenen
Haushaltsgrössen gestützt auf den Wohnungsmarkt bzw. das Mietzinsniveau in der
Gemeinde festzulegen. Die von einigen Gemeinden bereits festgelegten Mietzins-
Höchstansätze (inkl. Nebenkosten) sollen sich in folgendem Rahmen bewegen:
Einpersonenhaushalt CHF 700 bis 900, Zweipersonenhaushalt CHF 900 bis CHF 1'100
und Dreipersonenhaushalt CHF 1'100 bis CHF 1'300 (KOS-Praxishilfe, B.3.1). Die
politische Gemeinde C._ hat für einen Einpersonenhaushalt als Mietzinsrichtwert einen
maximalen monatlichen Betrag von CHF 800, für einen Zweipersonenhaushalt
CHF 1'000 und einen Dreipersonenhaushalt CHF 1'200 festgesetzt (...).
Richtlinien wenden sich an die Durchführungsstellen und sind für das Gericht nicht
verbindlich. Diese soll es bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine
dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren
gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Ein Gericht soll daher nicht ohne triftigen Grund
von Richtlinien abweichen, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der
rechtlichen Vorgaben darstellen (BGer 8D_1/2015 vom 31. August 2015 E. 5.3.3).
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 10/16
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
3.2. Wie bereits unter E. 2.3 ausgeführt und von der Beschwerdeführerin auch nicht
bestritten, haben die beiden Kinder Anspruch auf ein separates, vom Vater getrenntes
Schlafzimmer, nicht jedoch auf je ein eigenes Zimmer (vgl. SKOS-Richtlinien, B.3). So
soll in diesem Sinne keine Besserstellung für Kinder mit Besuchsrecht gegenüber einer
sozialhilfebedürftigen Familie mit Kindern oder einer sonstigen einkommensschwachen
Familie bestehen. Gestützt auf die Statistik "Die Wohnverhältnisse der Kinder in der
Schweiz" haben 20% der Kinder mit alleinlebenden Elternteilen von Familien mit zwei
Kindern kein eigenes Zimmer (Bundesamt für Statistik, Die Wohnverhältnisse der
Kinder in der Schweiz, Gebäude- und Wohnungsstatistik, veröffentlicht am 10. Oktober
2017 https://www.bfs.amin.ch/bfs/de/ home/statistiken/kataloge-datenbanken/
publikationen.assetdetail.3562413.html). Die von der Beschwerdeführerin in ihrer
Beschwerde selbst vorgeschlagene Regelung erscheint daher sachgerecht, dass bei
unterstützten Personen, welchen ein regelmässiges Besuchsrecht für die nicht unter
ihrer Obhut stehenden zwei Kindern zusteht, der Mietzinsrichtwert für einen
Zweipersonenhaushalt zur Anwendung gelangt (vgl. die Regelungen in verschiedenen
Kantonen: Schwyz, Schwyzer Handbuch zur Sozialhilfe, B. 3, https://www.sz.ch/ unter:
Privatpersonen/Gesundheit, Soziales/Fachbereich Soziales/Sozialhilfe; Handbuch
Sozialhilfe der Berner Konferenz für Sozialhilfe, Kindes- und Erwachsenenschutz,
Wochenend- und Ferienaufenthalt von Kindern, http://handbuch.bernerkonferenz.ch/
home/; Handbuch Sozialhilferecht Basel Landschaft, S. 127, Ziff. 5.4.7, https://
www.baselland.ch/ unter: Politik und Behörden/Direktionen/Finanz- und
Kirchendirektion/Sozialamt/Sozialhilfe/Handbuch Sozialhilferecht;
Unterstützungsrichtlinien des Kantons Basel-Stadt, S. 7, Ziff. 4.1.4, https://
www.sozialhilfe.bs.ch/ unter: Sozialhilfe/Unterstützung/Materielle und persönliche Hilfe,
K. Felder, a.a.O.). Es kann nicht Aufgabe der Sozialhilfe sein, den bisherigen oder beim
anderen Elternteil gewohnten Lebensstandard zu finanzieren und damit den
Betroffenen eine ideale Lösung zu bieten. Im vorliegenden Fall gelangt damit der
Mietzinsrichtwert für einen Zweipersonenhaushalt von CHF 1'000 zur Anwendung. Die
Höhe des von der Gemeinde C._ festgelegten Mietzinsrichtwertes erweist sich als
angemessen und wurde vom Beschwerdegegner im ganzen Verfahren auch nie
beanstandet. Es ist darauf hinzuweisen, dass diese Pauschale lediglich auf den Preis
und nicht auf die Wohnungsgrösse abzielt (vgl. C. Hänzi, a.a.O., S. 371). So lassen sich
– wie auch die Beschwerdeführerin zu Recht geltend macht – auf dem aktuellen
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 11/16
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Wohnungsmarkt in den einschlägigen Internetportalen durchaus 3,5-Zimmer-
Wohnungen, die den Bedürfnissen des Beschwerdegegners entsprechen sollten, für
CHF 1'000 finden (vgl. z.B. https://www.comparis.ch/immobilien/default).
3.3. Der Wohnbedarf fällt nicht bei jeder Person gleichermassen an, wie dies beim
Grundbedarf für den Lebensunterhalt grundsätzlich der Fall ist. Die üblichen
Grenzwerte der Gemeinden stellen in Anwendung des Individualisierungsprinzips
deshalb lediglich Richtwerte dar, die einer ausnahmsweisen Öffnung nach oben nicht
entgegenstehen dürfen (G. Wizent, a.a.O., S. 306). Massgebend für die Höhe der
Wohnkosten ist die Grösse und Zusammensetzung der Familie, eine allfällige
Verwurzelung an einem bestimmten Ort, das Alter und die Gesundheit der betroffenen
Person sowie der Grad ihrer sozialen Integration (C. Hänzi, a.a.O., S. 372).
Im vorliegenden Fall liegt der aktuelle Mietzins für die 3,5-Zimmer-Wohnung von
CHF 1'175 fast beim maximalen Mietszinsrichtwert für einen Dreipersonenhaushalt von
CHF 1'200. Der Beschwerdegegner lebt seit September 2011 in dieser Wohnung. Aus
den Akten ist nicht ersichtlich, dass eine ausgeprägte Verwurzelung oder soziale
Integration an diesem Ort besteht. Zwar wird im Schreiben der Hausärztin Dr. Q._ vom
30. Juli 2018 vorgebracht, dass die Kinder oft Freunde/Kollegen mit nach Hause
bringen (act. Vorinstanz 1), dies wird durch einen Umzug in ein allenfalls anderes
Quartier aber nicht verunmöglicht. Daran vermag auch der vorgebrachte Einwand der
Nähe des Schulhauses zur Wohnung nichts zu ändern. Einerseits ist nicht aktenkundig,
ob die Kinder überhaupt noch das Schulhaus Y._ besuchen oder aufgrund des Alters
bereits in ein anderes Schulhaus wechseln mussten und andererseits wohnen auch
andere Kinder, unabhängig von den finanziellen Verhältnissen, nicht zwingend in
unmittelbarer Nähe zum Schulhaus. Daher ist im vorliegenden Fall auch unter
Berücksichtigung der Gesamtumstände von der Übernahme des über dem
Mietzinsrichtwertes liegenden tatsächlichen Mietzinses abzusehen.
3.4. Überhöhte Wohnkosten sind nur so lange zu übernehmen, bis eine zumutbare
günstigere Lösung zur Verfügung steht, wobei die Sozialhilfeorgane die Aufgabe
haben, die Sozialhilfebezüger bei der Suche nach günstigem Wohnraum aktiv zu
unterstützen (BGer 8C_805/2014 vom 27. Februar 2015 E. 4.1, 8D_1/2015 vom
31. August 2015 E. 5.3.4). Weigert sich die Person, trotz Vorliegens zumutbarer
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 12/16
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Umstände eine günstigere Wohnung zu suchen oder in eine effektiv verfügbare und
zumutbare günstigere Wohnung umzuziehen, dann dürfen die anrechenbaren
Wohnkosten auf jenen Betrag reduziert werden, der für die günstigere Wohnung
aufzuwenden wäre (vgl. C. Hänzi, Leistungen der Sozialhilfe in den Kantonen, in: C.
Häfeli (Hrsg.), Das Schweizerische Sozialhilferecht, Luzern 2008, S. 122, F. Wolffers,
Grundriss des Sozialhilferechts, 2. Aufl. 1999, S. 143). Findet die unterstützte Person
während der gesetzten Frist keine günstigere Wohnung, kann aber mittels Belegen
nachweisen, dass sie sich erfolglos bemüht hat, so ist die Reduktion der Wohnkosten
nicht zulässig (Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich VB.2017.00717 vom
27. Februar 2018 E. 2.4, VB.2017.00291 vom 6. September 2017 E. 2.4).
Nach Art. 12b Abs. 1 lit. a SHG kann die Ausrichtung der finanziellen Sozialhilfe mit
Bedingungen und Auflagen verbunden werden, die sich auf die zweckmässige
Verwendung der Leistungen beziehen. Mit dieser Bestimmung wurde mit Wirkung ab 1.
Januar 2018 eine gesetzliche Grundlage für die Anordnung von Weisungen, Auflagen
oder Bedingungen geschaffen, welche bei Nichteinhaltung über Art. 17 lit. c SHG
sanktioniert werden können. Das Verwaltungsgericht entschied allerdings bereits in den
Urteilen B 2015/110 und B 2015/120 vom 7. Februar 2018 E. 2.4 und B 2015/134 vom
27. September 2016 E. 2.3.1, dass sich die Zulässigkeit von Nebenbestimmungen nicht
nur aus dem Gesetz selbst, sondern auch direkt aus dem mit dem Gesetz verfolgten
Zweck bzw. aus einem mit der Hauptanordnung zusammenhängenden öffentlichen
Interesse ergeben könne. Wie in diesen Urteilen bereits ausgeführt, gilt zwar weiterhin
zu beachten, dass unverhältnismässige oder sachfremde Auflagen oder Bedingungen,
welche sich nicht auf die Sozialhilfegesetzgebung abstützen können und nicht
fürsorgerischen Zwecken dienen bzw. nicht geeignet sind, die konkrete Situation im
Hinblick auf eine Ablösung von der Sozialhilfe zu verbessern, unzulässig sind. Mit den
(zulässigen) Nebenbestimmungen soll ein aus der Sicht der Sozialhilfebehörde
erwünschtes Verhalten der unterstützten Person erreicht werden (vgl. VerwGE
B 2015/110 und B 2015/120 vom 7. Februar 2018 E. 2.4 und E. 2.5.1, B 2015/134 vom
27. September 2016 E. 2.3.1, www.gerichte.sg.ch; F. Wolffers, a.a.O., S. 111 f.;
U. Vogel, Rechtsbeziehungen: Rechte und Pflichten der unterstützten Person und der
Organe der Sozialhilfe, in: C. Häfeli [Hrsg.], a.a.O., S. 183 f.; vgl. auch BGE 131 I 166
E. 4.4 f.).
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 13/16
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
3.5. Im Einspracheentscheid vom 17. Juli 2018 wurde der Beschwerdegegner
einerseits informiert, dass nicht mehr die tatsächlichen Wohnkosten, sondern die
Wohnkosten gemäss den Mietzinsrichtlinien für einen Einpersonenhaushalt
übernommen werden, und andererseits, dass er verpflichtet wird, seine derzeitige
Wohnung zu kündigen, jeden Monat mindestens drei Bewerbungen für eine dem
Richtwert entsprechende Wohnung einzureichen und in eine andere Wohnung
entsprechend den Mietzinsrichtlinien für einen Einpersonenhaushalt zu ziehen. Die
Beschwerdeführerin ersucht insofern um Anpassung dieser Auflagen gemäss der
Beschwerdeschrift, als dass dem Beschwerdegegner zur Erfüllung der Auflagen eine
Frist bis längstens sechs Monate nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils
eingeräumt werde. Der aktuelle Mietzins wird damit noch für diese Zeit übernommen,
anschliessend wird – sofern der Beschwerdegegner nicht mittels Belegen nachweisen
kann, dass er sich erfolglos um günstigere Wohnungen bemüht hat – im
Sozialhilfebudget noch ein Mietzins gemäss dem Mietzinsrichtwert für einen
Zweipersonenhaushalt von CHF 1'000 berücksichtigt. Es bestehen keine besonderen
Umstände, welche es dem Beschwerdegegner als nicht zumutbar erscheinen liessen,
eine Wohnung mit einem maximalen Mietzins von Fr. 1'000 zu beziehen. Die Auflage ist
geeignet, das öffentliche Interesse um zweckmässige Verwendung der finanziellen
Sozialhilfe durchzusetzen (vgl. Art. 10 Abs. 3 SHG und Art. Art. 12b Abs. 1 lit. a SHG,
VerwGE B 2015/110 und B 2015/120 vom 7. Februar 2018 E. 2.5.1, B 2015/134 vom
27. September 2016 E. 2.3). Zudem ist nicht ersichtlich, inwiefern das öffentliche
Interesse auf eine weniger einschneidende Weise verfolgt werden kann. Demnach
erweist sich die von der Beschwerdeführerin auferlegte Verpflichtung als
verhältnismässig.
4. Im Ergebnis ist festzuhalten, dass die Sozialhilfe die Kosten für die Ausübung des
Besuchsrechts in einem angemessenen Rahmen zu übernehmen hat. Den beiden
Kindern, welche den Beschwerdegegner jeweils jedes zweite Wochenende besuchen,
muss die Möglichkeit zugestanden werden, in einem separaten, vom Vater getrennten
Zimmer schlafen zu können. Im vorliegenden Fall erscheint die von der
Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde selbst vorgeschlagene, für den
Beschwerdegegner verbesserte Regelung daher sachgerecht, anstelle des
Mietzinsrichtwerts für einen Einpersonenhaushalt den nächst höheren Mietzinsrichtwert
für einen Zweipersonenhaushalt zu berücksichtigen. Der aktuelle Mietzins von
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 14/16
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
CHF 1'175 erweist sich als überhöht. Daher darf die Beschwerdeführerin den
Beschwerdegegner mittels Auflage dazu verpflichten, nach Gewährung einer
angemessenen Frist eine gemäss dem Mietzinsrichtwert für einen
Zweipersonenhaushalt von CHF 1'000 entsprechende Wohnung zu beziehen. Die
Beschwerde erweist sich damit als begründet, ist gutzuheissen und Ziff. 1 des
Rekursentscheides ist aufzuheben. Der Einspracheentscheid vom 17. Juli 2018 wird
wie folgt angepasst:
1. Unverändert
2. Das gemäss Verfügung vom 8. Mai 2018 erstellte Sozialhilfebudget wird
dahingehend abgeändert, dass die Wohnkosten von CHF 1'175 bis längstens sechs
Monate nach Rechtskraft dieses Urteils übernommen werden.
3. Spätestens sechs Monate nach Rechtskraft dieses Urteils gilt das mit Verfügung
vom 8. Mai 2018 erstellte Budget unter Berücksichtigung von Miet-/Wohnkosten von
maximal CHF 1'000.
4. X._ wird verpflichtet, bis spätestens sechs Monate nach Rechtskraft dieses Urteils
in eine den Mietzinsrichtwert entsprechende Wohnung zu einem Mietzins von maximal
CHF 1'000 (inkl. Nebenkosten) zu ziehen.
5. X._ wird verpflichtet, seine derzeitige Wohnung innert dieser Frist zu kündigen.
6. Unverändert
7. X._ wird verpflichtet, den SDS per 15. eines jeden Monates, erstmalig per 15. des
Monats nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils, mindestens drei Bewerbungen für
eine den Richtwerten entsprechende Wohnung (max. CHF 1'000 inklusive
Nebenkosten) einzureichen.
8. Unverändert
5.
© Kanton St.Gallen 2021 Seite 15/16
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
5.1. Die amtlichen Kosten werden nach Massgabe des Obsiegens und Unterliegens
verlegt (Art. 95 Abs. 1 VRP). Dem Verfahrensausgang entsprechend gehen die
amtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens zulasten des Beschwerdegegners. Eine
Entscheidgebühr von CHF 1‘500 erscheint angemessen (vgl. Art. 7 Ziff. 222 der
Gerichtskostenverordnung, sGS 941.12). Auf die Erhebung ist aufgrund der finanziellen
Verhältnisse des Beschwerdegegners zu verzichten (Art. 97 VRP).
5.2. Bei vollständiger oder teilweiser Gutheissung eines Rechtsmittels ist zugleich von
Amtes wegen über die amtlichen Kosten des vorinstanzlichen Verfahrens zu
entscheiden. In der Regel erfolgt die entsprechende Kostenverlegung in Bezug auf die
Beteiligten und deren Anteile analog dem Rechtsmittelentscheid (R. Hirt, Die Regelung
der Kosten nach st. gallischem Verwaltungsrechtspflegegesetz, Diss. St. Gallen 2004,
S. 103). Im vorinstanzlichen Verfahren obsiegte die Beschwerdeführerin lediglich
teilweise und anerkannte erst im Beschwerdeverfahren den höheren Mietzinsrichtwert
für einen Zweipersonenhaushalt. Dementsprechend sind die amtlichen Kosten je zur
Hälfte der Beschwerdeführerin und dem Beschwerdegegner aufzuerlegen. Die
Vorinstanz verzichtete auf die Erhebung der amtlichen Kosten bei der
Beschwerdeführerin gestützt auf Art. 95 Abs. 3 VRP. An diesem Verzicht kann sowohl
bei der Beschwerdeführerin, obwohl dies in Fällen wie dem vorliegenden nicht der
Praxis des Verwaltungsgerichts für seine eigenen Kostenentscheide entspricht, als
auch gestützt auf Art. 97 VRP beim Beschwerdegegner festgehalten werden.
5.3. Ausseramtliche Kosten sind nicht zuzusprechen (Art. 98 Abs. 1 und Art. 98 VRP).
Der Beschwerdeführerin steht kein Kostenersatz zu (vgl. statt vieler VerwGE B 2017/59
vom 23. März 2018 E. 7 mit Hinweisen) und der Beschwerdegegner ist unterlegen und
hat auch keinen entsprechenden Antrag gestellt.