Decision ID: b007f521-a5af-5563-b047-4a0fc0612b37
Year: 2015
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
A. a.
A_ SA, ayant son siège à _, poursuit comme but la production, la vente de produits du tabac et l'exécution de toutes affaires se rapportant d'une manière quelconque à son but.
b.
B_ INC., ayant son siège à _ (Japon), a déposé en Suisse la marque no 1_ "D_", qui a été enregistrée le _ 2005 en classe 34 pour les articles suivants: "
cigarettes; tabac brut ou manufacturé; articles pour fumeurs; allumettes
".
Le mandataire du titulaire de la marque no 1_ "D_" inscrit au registre suisse des marques est C_ à Genève.
B.
a.
Le 2 avril 2015, A_ SA (ci-après : la demanderesse) a formé devant la Cour de céans une demande en constatation de la nullité de la marque suisse no 1_ "D_" ayant pour titulaire B_ INC.
Elle a invoqué le défaut d'usage de la marque suisse no 1_ "D_". A cet égard, elle a produit un rapport de la société E_ du 8 août 2014, lequel confirme que B_ INC. n'a pas fait usage de ladite marque en Suisse, à tout le moins dans les cinq ans précédant l'établissement dudit rapport.
b.
Le 5 mai 2015, la Cour de céans a imparti un délai de trente jours à B_ INC. (ci-après : la défenderesse) pour répondre à la demande.
La défenderesse n'ayant pas procédé dans le délai imparti, un délai supplémentaire lui a été accordé au 29 juin 2015, conformément à l'art. 223 al. 1 CPC.
Aucune réponse n'a été déposée dans le délai imparti.
c.
Les parties ont été informées de ce que la cause était gardée à juger par avis du greffe de la Cour de céans du 8 juillet 2015.

EN DROIT
1.
La Cour de justice est compétente pour connaître, en qualité de juridiction cantonale unique, des litiges relatifs à la protection des marques (art. 5 al. 1 let. a CPC; art. 120 al. 1 let. a LOJ).
2.
Le siège social à _ (Japon) de la défenderesse constitue un élément d'extranéité (art. 1 LDIP).
Dans la mesure où la défenderesse est une société de droit japonais, la Convention de Lugano (CL) ne s'applique pas. La compétence
ratione loci
de la Cour de justice se fonde directement sur l'art. 109 al. 1 LDIP, dès lors que C_ à Genève, est le mandataire du titulaire de la marque à teneur du registre suisse des marques.
3.
Dans la mesure où la défenderesse n'a pas répondu à l'issue du délai supplémentaire qui lui a été accordé sur la base de l'art. 223 al. 1 CPC et que la cause est en état d'être jugée, il sera renoncé aux débats principaux (art. 223 al. 2 CPC; Chaix, La procédure ordinaire (art. 219 à 242 CPC), in Le Code de procédure civile - Aspects choisis, 2011, p. 65 ss, 76).
4.
La protection de la marque est assurée à son titulaire pour autant qu'elle soit utilisée en relation avec les produits ou les services enregistrés (art. 11 al. 1 LPM). Si le titulaire n'a pas utilisé la marque en relation avec les produits ou les services enregistrés, pendant une période ininterrompue de cinq ans, il ne peut plus faire valoir son droit à la marque, à moins que le défaut d'usage soit dû à un juste motif (art. 12 al. 1 LPM).
En l'espèce, il peut être retenu que la défenderesse n'a jamais fait usage de la marque no 1_ "D_" en Suisse, dès lors que les allégations y relatives de la demanderesse n'ont pas été contestées. Ce fait est, quoi qu'il en soit, rendu vraisemblable par le rapport de la société E_ du 8 août 2014, ce qui est suffisant (cf. arrêt du Tribunal fédéral
4P.64/2003
du 6 juin 2003 consid. 3.1, publié in Sic! 2003, p. 984).
Partant, il y a lieu de constater la nullité de la marque litigieuse par défaut d'usage.
5.
Les frais judiciaires seront arrêtés à 2'000 fr. et mis à la charge de la défenderesse, qui succombe (art. 95, 96, 104 al. 1, 105 et 106 al. 1 CPC; art. 17 du Règlement fixant le tarif des frais en matière civile, ci-après : RTFMC -
E 1 05.10
). Ces frais sont compensés avec l'avance de 8'000 fr. fournie par la demanderesse, avance qui reste acquise à l'Etat à due concurrence (art. 111 al. 1 CPC), le surplus étant restitué à la demanderesse. La défenderesse sera dès lors, à ce titre, condamnée à rembourser 2'000 fr. à cette dernière.
La défenderesse sera en outre condamnée à verser à la demanderesse des dépens arrêtés à 1'500 fr., débours et TVA compris (art. 95 al. 3 et 96 CPC; art. 20, 23, 25 et 26 LaCC; art. 85 RTFMC).
6.
Le présent arrêt - qui sera communiqué à l'Institut fédéral de la propriété intellectuelle (art. 35 LPM) - est susceptible d'un recours en matière civile au Tribunal fédéral (art. 72 al. 1 et 74 al. 2 let. b LTF).
* * * * *