Decision ID: bcbbcb92-8e75-539f-86f7-805cd21789e5
Year: 2015
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law

Attendu en fait que Madame A_ a fait recours le 6 mars 2014 contre une décision sur opposition du 3 février 2014 du SPC refusant la remise de la restitution ordonnée dans sa décision du 27 juin 2013 relative au trop perçu pour la période du 1
er
janvier 2010 au 30 juin 2013 ;
Qu’en date du 25 mars 2014, la chambre des assurances sociales a suspendu l’instance jusqu’à droit connu dans la procédure A/200/2014 ;
Que par arrêt du 29 septembre 2014, rendu dans la cause susmentionnée, la chambre de céans a annulé les décisions du SPC des 20 septembre et 23 décembre 2013, par lesquelles ce service demandait à l'intéressée le remboursement d'un trop perçu de CHF 35'898.- pour la période du 1
er
janvier 2009 au 30 septembre 2013 ;
Que le SPC a informé la chambre de céans, le 2 février 2015, que la présente procédure pouvait être rayée du rôle, dès lors la demande de remise en cause portait sur la restitution ordonnée dans ses décisions des 20 septembre et 23 décembre 2013, qui avaient été annulées.

Attendu en droit que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 3 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ -
E 2 05
) en vigueur dès le 1
er
janvier 2011, la chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît en instance unique des contestations prévues à l’art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA -
RS 830.1
) relatives à la loi fédérale sur les prestations complémentaires à l’assurance-vieillesse, survivants et invalidité du 6 octobre 2006 (LPC -
RS 831.30
). Elle statue aussi, en application de l'art. 134 al. 3 let. a LOJ, sur les contestations prévues à l'art. 43 de la loi cantonale sur les prestations complémentaires cantonales du 25 octobre 1968 (LPCC -
J 4 25
) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Qu’interjeté dans les forme et délai prévus par la loi, devant l’autorité compétente, le recours est en conséquence recevable (art. 56 ss LPGA) ;
Que la décision attaquée concerne une demande de remise relative aux décisions de restitution des 20 septembre et 17 décembre 2013 qui ont été annulées, le recours est devenu sans objet et la présente cause peut être rayée du rôle.