Decision ID: ae1aa357-38a5-5250-9c9f-5e0e9480671f
Year: 2019
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_005
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: penal_law

considérant en fait
A. Le 21 mars 2018, B._ a déposé plainte pénale contre A._ pour diffamation.
Le 3 avril 2018, A._ a, à son tour, déposé plainte pénale contre B._ pour diffamation et injure. Elle lui reproche de l’avoir traitée de « folle » à une date indéterminée entre novembre 2017 et janvier 2018. Elle lui reproche également d’avoir monté les autres locataires de l’immeuble contre elle en l’accusant de diverses violations de ses obligations de locataire.
Le 11 octobre 2018, A._ a, à nouveau, déposé plainte pénale contre B._ pour diffamation, éventuellement calomnie. Elle expose qu’à la consultation du dossier pénal, elle a découvert deux écrits adressés par B._ à la régie datant de janvier et février 2018 dans lesquels elle lui reprochait des comportements contraires à ses devoirs de locataire (par ex. jeter des mégots depuis sa fenêtre, etc.).
Ces plaintes s’inscrivent dans un conflit de voisinage; A._ habitait à l’époque le même immeuble que B._ qui en assurait la conciergerie. Une procédure civile oppose également A._ à la bailleresse pour des défauts de la chose louée.
B. Par ordonnance du 27 mars 2019, le Ministère public a classé la procédure ouverte contre B._ pour diffamation et injure initiée par la plainte pénale du 3 avril 2018.
Par ordonnance du même jour, le Ministère public a refusé d’entrer en matière sur la plainte du 11 octobre 2018 pour diffamation.
C. Par ordonnance pénale du même jour, le Ministère public a reconnu A._ coupable de diffamation et l’a condamnée à 20 jours-amende à CHF 80.- ainsi qu’à une amende de CHF 200.-. Cette dernière y a fait opposition le 8 avril 2019. La cause est actuellement pendante devant le Juge de police de l’arrondissement de la Sarine.
D. Le 8 avril 2019, A._ a interjeté recours contre l’ordonnance de classement et contre celle de non-entrée en matière.
E. Après trois prolongations de délai, la recourante a finalement versé CHF 300.- sur les CHF 600.- demandés à titre d’avance de sûretés. Par courrier du 12 juillet 2019, elle a indiqué que cette avance de sûretés devait être attribuée à la cause 502 2019 118 qui concerne son recours contre l’ordonnance de classement.
F. Invité à se déterminer, le Ministère public a, par courrier du 31 juillet 2019, conclu au rejet du recours.

en droit
1.
1.1. En application de l’art. 30 du code de procédure pénale (CPP; RS 312.0), les causes 502 2019 117 (non-entrée en matière) et 502 2019 118 (classement) seront jointes dès lors qu’elles concernent un seul et même acte de recours.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 4
1.2. La voie du recours à la Chambre pénale est ouverte à l'encontre d'une ordonnance de classement et d’une ordonnance de non-entrée en matière (art. 20 al. 1 let. b, 322 al. 2, 310 al. 2 et 393 al. 1 let. a CPP; art. 85 al. 1 de la loi sur la justice [LJ; RSF 130.1]). Le délai de recours de dix jours a en l’espèce été respecté (art. 322 al. 2 et 396 al. 1 CPP) et le partie plaignante, directement atteinte par le classement respectivement le refus d’entrer en matière sur sa plainte pénale, a qualité pour recourir (art. 382 al. 1 CPP).
1.3. La recourante a été astreinte à prester des avances de sûretés de 2 x CHF 300.-. Dans le délai par trois fois prolongé, elle a finalement versé CHF 300.- et a indiqué, par courrier du 12 juillet 2019, que cette avance de sûretés devait être attribuée à la cause 502 2019 118.
Faute toutefois d’avoir versé l’autre avance de sûretés requise de CHF 300.- dans le délai prolongé, il ne sera pas entré en matière sur le recours en tant qu’il concerne l’ordonnance de  en matière (502 2019 117; art. 383 al. 2 CPP).
1.4.