Decision ID: c30b821b-61b0-5609-aa0c-311ba72818db
Year: 2022
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_006
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, la procédure relative à la mineure E_, née le _ 2018;
Attendu que par décision
DTAE/4068/2021
du 20 juillet 2021, prise par l'apposition d'un timbre humide sur le préavis du Service de protection des mineurs du 15 du même mois, le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant (ci-après: Tribunal de protection) a "approuvé" l'élargissement du droit de visite de B_ avec sa fille au samedi avec une nuit à son domicile et le dimanche matin au foyer pour une durée de 1h30;
Que ladite décision a été communiquée aux parties pour notification le 21 juillet 2021;
Vu le recours interjeté le 17 août 2021 par A_ contre la décision précitée;
Vu la volonté du Tribunal de protection de reconsidérer la décision querellée manifestée par courrier du 2 novembre 2021 à l'adresse de la Chambre de surveillance de la Cour de justice;
Vu la réponse du 17 novembre 2021 de B_;
Vu la nouvelle ordonnance
DTAE/7475/2021
rendue le 23 novembre 2021, communiquée aux parties pour notification le 21 décembre 2021, par le Tribunal de protection laquelle, sur reconsidération, annule la décision
DTAE/4068/2021
attaquée (ch. 1 du dispositif) et, statuant à nouveau, modifie les relations personnelles entre la mineure E_ et son père, B_, de la manière suivante: - le samedi avec la nuit au domicile paternel et le dimanche au foyer pour une durée de 1h30- (ch. 2), dit que l'ordonnance est immédiatement exécutoire nonobstant recours et déboute les parties de toutes autres conclusions (ch. 3 et 4);
Que cette ordonnance faisait suite à une audience du même jour, au cours de laquelle A_ a déclaré être d'accord que les nuits de l'enfant chez son père reprennent;
Que la nouvelle ordonnance
DTAE/7475/2021
du 23 novembre 2021 est entrée en force à ce jour, aucun recours n’ayant été interjeté par A_ à l'échéance du délai, soit le 21 janvier 2022;
Considérant,

EN DROIT
, qu'en cas de reconsidération de la décision attaquée par l'autorité de première instance, la cause est rayée du rôle de la Cour;
Qu'en l'espèce, certes la seconde ordonnance apparaît similaire à la première décision quant à l'étendue et aux modalités de droit de visite;
Que la seconde ordonnance sur reconsidération
DTAE/7475/2021
du 23 novembre 2021 s'est toutefois substituée à la décision initiale
DTAE/4068/2021
du 20 juillet 2021, la recourante ayant pu modifier, devant le Tribunal de protection, son accord avec la reprise du droit de visite du père durant la nuit;
Que cette ordonnance n'a pas été contestée et est actuellement en force;
Que le recours contre la décision initiale
DTAE/4068/2021
rendue le 20 juillet 2021, qui n'existe plus, est dès lors sans objet;
Que la procédure n'est pas gratuite (art. 19 al. 1 et 77 LaCC; 67A et B du Règlement fixant le tarif des frais en matière civile);
Qu'il n'est toutefois pas perçu de frais vu l'issue de la cause, étant précisé qu'aucune avance de frais n'a été fournie, la recourante étant au bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure de recours.
* * * * *