Decision ID: a683e226-2bc9-59d9-989b-65b55f89fc5c
Year: 2021
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, que par jugement du 9 août 2021, le Tribunal de première instance, statuant sur mesures protectrices de l'union conjugale, a notamment condamné A_ à verser en mains de B_, par mois et d'avance, 480 fr. à compter du mois de mars 2021 au titre de la contribution à son entretien (ch. 2 du dispositif);
Que par acte expédié à la Cour de justice le 23 août 2021, A_ a formé appel contre ce jugement, concluant, avec suite de frais, à l'annulation du ch. 2 précité et, cela fait, à ce qu'il soit dit qu'il ne devait verser aucune contribution à l'entretien de B_;
Qu'il a préalablement conclu à l'octroi de l'effet suspensif à son appel; qu'il a expliqué à cet égard que s'il versait le montant de 480 fr. à titre de contribution d'entretien, il risquait de subir un dommage difficilement réparable en cas d'annulation du jugement attaqué;
Qu'invitée à se déterminer, B_ a conclu au rejet de cette requête;
Considérant,

EN DROIT
, que la Cour est saisie d'un appel au sens de l'art. 308 CPC;
Que le jugement querellé portant sur des mesures provisionnelles, l'appel n'a pas d'effet suspensif
ex lege
(art. 315 al. 4 let. b CPC);
Qu'à teneur de l'art. 315 al. 5 CPC, l'exécution de mesures provisionnelles peut exceptionnellement être suspendue si la partie concernée risque de subir un préjudice difficilement réparable;
Que concernant le paiement d'une somme d'argent, à teneur de la jurisprudence du Tribunal fédéral, il appartient à la partie recourante de démontrer qu'à défaut d'effet suspensif, elle serait exposée à d'importantes difficultés financières ou qu'elle ne pourrait pas obtenir le remboursement du montant payé au cas où elle obtiendrait gain de cause au fond (arrêt du Tribunal fédéral
5A_708/2013
du 14 mai 2014 consid. 1.1);
Que l'autorité de recours doit faire preuve de retenue et ne modifier la décision de première instance que dans des cas exceptionnels; elle dispose cependant d'un large pouvoir d'appréciation permettant de tenir compte des circonstances concrètes du cas d'espèce (ATF
137 III 475
consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral
5A_941/2018
du 23 janvier 2019 consid. 5.3.2);
Qu'en l'espèce, l'appelant soutient que l'exécution du ch. 2 du dispositif du jugement attaqué risque de lui causer un préjudice difficilement réparable; qu'il n'explique toutefois pas de quelle nature serait ce préjudice, ni pourquoi il risquerait de le subir;
Que les explications fournies ne permettent ainsi pas de considérer que les conditions pour suspendre le caractère exécutoire du chiffre précité sont remplies;
Qu'au vu de ce qui précède, la requête tendant à suspendre le caractère exécutoire du ch. 2 du dispositif du jugement attaqué sera rejetée;
Qu'il sera statué sur les frais et dépens liés à la présente décision avec l'arrêt au fond (art. 104 al. 3 CPC).
* * * * *