Decision ID: 77a34994-15b6-531d-aab7-f010dd85003a
Year: 2018
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, l'ordonnance
ORTPI/773/2018
du 25 septembre 2018, reçue par les parties le 27 septembre 2018, par laquelle le Tribunal de première instance a ordonné la suspension de la procédure jusqu'à droit jugé dans le cadre de la procédure pendante devant le Tribunal de Grande Instance de E_ [France] et dit qu'il n'y avait en conséquence pas lieu de statuer sur la demande préalable de D_ visant à la reconnaissance du jugement du 31 mai 2018, voire à son exécution immédiate;
Vu le recours formé le 8 octobre 2018 contre cette ordonnance par les mineurs A_ et B_, représentés par leur mère C_, sollicitant l'annulation de la première partie du dispositif de l'ordonnance entreprise relative à la suspension de la procédure;
Vu la requête tendant à la suspension de l'effet exécutoire de la première partie de l'ordonnance querellée;
Qu'invité à se déterminer, D_ a conclu au rejet de la requête d'effet suspensif, au motif que la restitution de l'effet suspensif aurait pour conséquence que la procédure reprendrait en première instance et qu'un jugement pourrait être rendu, malgré le recours formé, ce qui le viderait de son sens;
Que les parties ont été avisées par plis du greffe du 22 octobre 2018 de ce que la cause était gardée à juger sur requête d'effet suspensif;
Considérant,

EN DROIT
, que la décision entreprise est une ordonnance de suspension au sens de l'art. 126 al. 1 CPC;
Que la décision ordonnant la suspension de la cause est une mesure d'instruction qui peut, conformément à l'art. 126 al. 2 CPC, faire l'objet du recours de l'art. 319 let. b ch. 1 CPC;
Que le recours ne suspend pas la force de chose jugée et le caractère exécutoire de la décision entreprise, l'autorité de recours (soit la Cour de céans) pouvant suspendre le caractère exécutoire (art. 325 CPC);
Que la Présidente soussignée a compétence pour statuer sur la requête d'effet suspensif, vu la nature incidente et provisionnelle d'une telle décision et la délégation prévue à cet effet par l'art. 18 al. 2 LaCC, concrétisée par une décision de la Chambre civile siégeant en audience plénière et publiée sur le site Internet de la Cour;
Que, saisie d'une demande de suspension de l'effet exécutoire, l'autorité de recours doit faire preuve de retenue et ne modifier la décision de première instance que dans des cas exceptionnels; elle dispose cependant d'un large pouvoir d'appréciation permettant de tenir compte des circonstances concrètes du cas d'espèce (ATF
137 III 475
consid. 4. 1);
Que selon les principes généraux applicables en matière d'effet suspensif, le juge procèdera à une pesée des intérêts en présence et se demandera en particulier si sa décision est de nature à provoquer une situation irréversible;
Qu'elle prendra également en considération les chances de succès du recours (ATF
115 Ib 157
consid. 2; arrêt du Tribunal fédéral
4A_30/2010
du 25 mars 2010 consid. 2.3);
Considérant qu'en l'espèce, les recourants ne motivent pas leur requête d'effet suspensif, se limitant à requérir la fixation des relations personnelles entre les parties;
Que l'effet suspensif ne peut accorder, à titre provisoire, les mesures auxquelles concluent les recourants sur le fond;
Que
prima facie
la mesure de suspension n'est pas de nature à leur causer un préjudice;
Que c'est au surplus avec raison que l'intimé fait valoir que la restitution de l'effet suspensif à l'ordonnance entreprise aurait pour conséquence que l'instance reprendrait devant le premier juge et pourrait mener au prononcé d'un jugement;
Que le but du recours étant de statuer sur le principe de la suspension, la restitution de l'effet suspensif viderait le recours de sa substance;
Qu'en conséquence, la requête d'effet suspensif sera rejetée;
Qu'il sera statué sur les frais et dépens liés à la présente décision avec la décision au fond (art. 104 al. 3 CPC).
* * * * *