Decision ID: be7dafaf-26f3-5806-b2c4-38b5782e6981
Year: 2011
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
A.
Dans le cadre d'une poursuite n° 11 xxxx31 M dirigée par I_ AG contre M. V_, l'Office des poursuites a fait notifier au précité une commination de faillite en date du 16 novembre 2011. Le titre de la créance était : "
*xxxxx56 PR *American Express America N Express Card. Extrait de compte du 04.08.2011. Cession de s_ AG, 8xx0 Z_
".
B.
Le 22 novembre 2011, M. V_ a porté plainte contre cet acte. Il déclare qu'il n'est pas sujet à la poursuite par voie de faillite, la créance concernant une dette personnelle.
C.
Selon les données du Registre du commerce, M. V_ est titulaire de l'entreprise individuelle, inscrite le 8 octobre 2009 (date de la publication dans la FOSC), sous la raison sociale "M. V_".

EN DROIT
1.
1.1.
La Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 125 et 126 LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures non attaquables par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP). La plainte doit être déposée dans le délai de dix jours de celui où le plaignant a eu connaissance de la mesure (art. 17 al. 3 LP).
1.2.
Une commination de faillite constitue une mesure sujette à plainte et le plaignant, poursuivi, a qualité pour agir par cette voie.
Déposée en temps utile, la plainte sera déclarée recevable.
2. 2.1.
La poursuite se continue par voie de faillite lorsque le débiteur est inscrit au registre du commerce en l’une ou l’autre des qualités énumérées exhaustivement à l’art. 39 LP, en particulier en qualité de chef d'une raison individuelle (art. 39 al. 1 ch. 1 LP).
Les personnes physiques assujetties à la poursuite par voie de faillite en raison de leur inscription audit registre y sont soumises pour l’ensemble de leurs dettes, tant privées que commerciales; elles répondent de ces dettes sur l’entier de leur patrimoine (Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire, ad art. 39 n° 25 et les arrêts cités; RTiD
2007 I 835
).
2
.
2.
En l'espèce, il est constant que le plaignant est inscrit au Registre du commerce en qualité de titulaire d'une entreprise individuelle.
Il s'ensuit que c'est à bon droit que l'Office des poursuites lui a fait notifier une commination de faillite, aucune des exceptions prévues à l'art. 43 LP n'étant réalisée (ATF
125 III 250
, JdT
1999 II 80
; SJ
1999 I 412
; BlSchK 2000 167; RVJ 2007 204 consid. 4b).
2.3.
Infondée, la plainte sera rejetée.
3.
La présente décision est rendue en application des art. 72 LPA et 9 al. 4 LaLP, soit sans instruction préalable, c’est-à-dire sans que l’Office des poursuites et la poursuivante n'aient été invités à se déterminer sur la plainte, compte tenu de l’issue manifeste qu’il faut donner à cette dernière. Elle leur sera toutefois communiquée.
* * * * *