Decision ID: 362f15ad-3c84-5767-9219-db12f0a0a802
Year: 2013
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law

Attendu en fait que Monsieur D_, né en 1958, a déposé auprès de l'OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITE DU CANTON DE GENEVE (ci-après OAI) plusieurs demandes de prestations AI depuis 1993 déjà ;
Que par décision du 21 janvier 2013, l'OAI a informé l'intéressé que son degré d'invalidité, fixé à 17,5%, restait inchangé et n'ouvrait le droit ni à des mesures professionnelles, ni à une rente d'invalidité ;
Que l'intéressé, représenté par Me David METZGER, a interjeté recours le 22 février 2013 contre ladite décision ; qu'il conclut, préalablement, à ce qu'il soit ordonné toutes mesures probatoires utiles pour établir les faits pertinents de la cause, y compris si nécessaire, une expertise judiciaire rhumatologique et neurologique, et, au fond, dire et constater qu'il a droit à une rente entière d'invalidité depuis le 1
er
juin 2011 et à des mesures professionnelles ;
Qu'invité à se déterminer, le Service médical régional AI (SMR) a, dans une note du 28 mars 2013, considéré qu'il serait judicieux de disposer d'une appréciation globale orthopédique, rhumatologique et neurologique ;
Que dans sa réponse au recours du 2 avril 2013, l'OAI, se référant expressément à l'avis du SMR, a conclu au renvoi du dossier pour instruction complémentaire ;
Que ce courrier a été transmis à l'intéressé et la cause gardée à juger ;

Considérant en droit que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 2 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ; RS
E 2 05
) en vigueur dès le 1er janvier 2011, la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît, en instance unique, des contestations prévues à l'art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA;
RS 830.1
) relatives à la loi fédérale sur l’assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI;
RS 831.20
) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Qu'interjeté dans les forme et délai prévus par la loi, devant l'autorité compétente, le recours est en conséquence recevable (art. 56 ss LPGA) ;
Que le litige porte sur le droit de l'intéressé à des mesures de réadaptation professionnelles ou à l'octroi d'une rente d'invalidité ;
Qu'en l'espèce, l'OAI a proposé, sur la base de l'avis du SMR, le renvoi du dossier pour instruction complémentaire ;
Qu'il convient d'en prendre acte ;
Qu'il se justifie dès lors de renvoyer la cause à l'OAI pour instruction complémentaire, et partant d'admettre le recours et d'annuler la décision litigieuse ;
Qu’aux termes de l’art. 61 let. g de la LPGA, le recourant qui obtient gain de cause a droit au remboursement de ses frais et dépens dans la mesure fixée par le tribunal ; leur montant est déterminé sans égard à la valeur litigieuse d’après l’importance et la complexité du litige (ATFA du 1
er
mars 1990 en la cause C.P.) ;
Que le recourant a droit au remboursement des dépens en vertu de la législation fédérale, même lorsque la procédure est sans objet, pour autant que les chances de succès du procès le justifient (ATF
110 V 57
, consid. 2a ; RCC 1989, p. 318, consid. 2b) ;
Que tel est le cas en l’espèce, dès lors que l'intéressé a obtenu satisfaction en l'état ;
Qu'en l'espèce, les dépens seront fixés à 1'000 fr. ;