Decision ID: f64bea47-73a4-52dd-b51d-40772eb13f53
Year: 2011
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_014
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: social_law

ATTENDU EN FAIT
Que par jugement du 5 octobre 2004, le Tribunal de première instance a prononcé la faillite de la société X_ Sàrl, dans laquelle Messieurs N_, Marciano M_ et MA_ étaient associés;
Qu'en date du 18 janvier 2006, la CAISSE CANTONALE GENEVOISE DE COMPENSATION (CCGC) a rendu trois décisions réclamant à chacun des associés le remboursement de la somme de 120'280 fr. 05 correspondant au dommage subi en raison du non-paiement des cotisations sociales par la société;
Que ces décisions ont été confirmées sur opposition en date du 7 juin 2006;
Que Messieurs N_, M_ et MA_ ont interjeté recours le 7 juillet 2006 auprès du Tribunal des assurances sociales - alors compétent -;
Que préalablement, Monsieur N_ a demandé la suspension de l'instruction jusqu'à droit jugé dans la procédure pénale P/14044/2004, ouverte suite à la plainte pénale qu'il a déposée en date du 23 août 2004 contre Messieurs Marciano et MA_
Que par courrier du 14 août 2006, la caisse a indiqué qu'elle adhérait à cette demande; qu'en effet, il apparaissait que des salaires déclarés n'avaient pas été versés et que la procédure pénale permettait certainement d'apporter des précisions à cet égard;
Que par arrêt incident du 31 août 2006, le Tribunal des assurances sociales a suspendu l'instance jusqu'à droit jugé au pénal;
Que l'instance, reprise le 7 septembre 2007, a été suspendue à nouveau par arrêts incidents du 4 octobre 2007 (
ATAS/1081/2007
,
ATAS/1079/2007
et ATAS/ 1080/2007);
Que l'instance, reprise le 13 août 2008, a été suspendue à nouveau par arrêt incident du 23 octobre 2008 (
ATAS/1104/2008
), au terme duquel les trois procédures ouvertes devant le Tribunal des assurances sociales pour les trois recourants ont au surplus été jointes sous le n° de cause A/2496/2006);
Qu'en date du 19 août 2009, l'instance a été reprise, puis suspendue à nouveau, la procédure pénale n'étant pas terminée;
Qu'en date du 9 août 2010, le conseil de Monsieur N_ a informé le Tribunal que la procédure pénale dirigée contre les deux autres associés était toujours en cours;
Qu'en date du 21 octobre 2011, le conseil de Monsieur M_ a informé la Cour de céans qu'aucune décision n'était intervenue à ce jour dans la procédure pénale.

CONSIDERANT EN DROIT
Que conformément à l'art. 56 V al. 1 let. a ch. 1 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 22 novembre 1941 en vigueur jusqu’au 31 décembre 2010 (aLOJ; RS
E 2 05
), le Tribunal cantonal des assurances sociales connaissait, en instance unique, des contestations prévues à l'art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA;
RS 830.1
) relatives à la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse et survivants, du 20 décembre 1946 (LAVS;
RS 831.10
);
Que depuis le 1
er
janvier 2011, cette compétence revient à la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice, laquelle reprend la procédure pendante devant le Tribunal cantonal des assurances sociales (art. 143 al. 6 de la LOJ du 26 septembre 2010);
Que la compétence de la Cour de céans pour juger du cas d’espèce est ainsi établie;
Qu'aux termes de l'art. 14 de la loi genevoise sur la procédure administrative (LPA) la procédure peut être suspendue lorsque son sort dépend de la solution d'une question civile, pénale ou administrative pendante devant une autre autorité jusqu'à droit connu sur ces questions;
Qu'en l'espèce, le sort de la procédure A/2496/2006 en matière d'AVS sera influencée par l'issue de la procédure pénale toujours en cours;
Qu'il se justifie donc de prononcer une nouvelle suspension de l'instance.