Decision ID: 89690a9e-e849-5315-b14b-a2286f3db085
Year: 2020
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_004
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: civil_law

{ritenuto,"in fatto: che con un'istanza del 30 dicembre 2019 promossa nella procedura sommaria di tutela dei casi manifesti CO 1 ha chiesto al Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna l'espulsione di RE 1 da un appartamento di sua proprietà a _, domanda alla quale il convenuto si è opposto con le osservazioni del 14 gennaio 2020;","che con decisione del 17 gennaio 2020 il Pretore ha, in particolare, ordinato l'espulsione del convenuto dall'ente locato, disponendone l'esecuzione effettiva con varie comminatorie, ha obbligato il convenuto a versare, in caso di mancata liberazione dei locali, fr. 1150.– per ogni mese di occupazione e ha posto le spese processuali di fr. 200.– a carico del convenuto, tenuto a rifondere all'istante fr. 200.– per ripetibili;","che contro la decisione appena citata RE 1 è insorto a questa Camera con un reclamo del 29 gennaio 2020 in cui chiede sostanzialmente di “prolungare l'occupazione dei locali fino al 23 febbraio 2020”;","che il memoriale non è stato oggetto di notificazione;","e considerando"}

{"in diritto: che secondo l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b);","che il reclamo deve essere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC), nel senso che il reclamante deve quanto meno spiegare perché la decisione impugnata sarebbe errata;","che in concreto il reclamante chiede in estrema sintesi di posticipare lo sfratto al 23 febbraio 2020, alludendo all'infelice periodo invernale per la stipulazione di nuovi contratti di locazione, ma non esprime una sola critica nei confronti della decisione del Pretore;","che in tali circostanze il rimedio giuridico si rileva di primo acchito irricevibile e può essere deciso da questa Camera in composizione monocratica (art. 48b cpv. 1 lett. a n. 2 LOG);","che, ad ogni modo, si fosse voluto differire il decreto di sfratto per motivi di proporzionalità, fermo restando l'assenza nel caso concreto dei gravi motivi per decretarlo (cfr. sentenza del Tribunale federale 4A_39/2018 del 6 giugno 2018 consid. 6 con rinvio a DTF 119 Ia 33 consid. 3 e 117 Ia 339 consid. 2b), all'atto pratico l'interessato ha già beneficiato del lasso di tempo richiesto;","che le spese processuali seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo, il reclamante essendo sprovvisto di cognizioni giuridiche e avendo agito senza l'ausilio di un patrocinatore (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC);","che non si pone problema di indennità all'istante, al quale il reclamo non è stato notificato per osservazioni."}