Decision ID: ae1efed0-7d49-4447-8098-75e1651277b0
Year: 2022
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_006
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, que par ordonnance
DTAE/4818/2022
du 19 juillet 2022, le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant a prescrit l’exécution du placement à des fins d’assistance institué le 2 juillet 2020 (
DTAE/3852/2020
) en faveur de A_ - née le _ 1951, originaire de Genève (Genève), au bénéfice d'une curatelle de représentation et de gestion confiée à deux collaborateurs du Service de protection de l'adulte - au sein de la Clinique [psychiatrique] B_, à compter du 13 juillet 2022 (chiffre 1 du dispositif) et rendue attentive l’institution de placement au fait que la compétence de libérer la personne concernée, de lui accorder des sorties temporaires ou de transférer le lieu d’exécution du placement, appartenait au Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant (ch. 2);
Que par acte expédié le 21 juillet 2022 à la Chambre de surveillance de la Cour de justice, A_ a formé recours contre l'ordonnance précitée, en exposant qu'elle comprenait que celle-ci ordonnait son placement "à vie" à la Clinique B_;
Qu'elle a fait valoir que cette Clinique ne constituait pas une institution appropriée à son état et a exprimé le souhait d'être transférée dans un établissement médico-social (ci-après: EMS);
Que le 11 août 2022, le juge délégué de la Chambre de surveillance a procédé à l'audition de A_, de sa curatrice, ainsi que de la Dre F_, médecin adjoint à la Clinique B_;
Que cette dernière, dûment exhortée, a décrit l'évolution de l'état de santé de A_ et exposé les raisons pour lesquelles le placement à l'EMS G_ avait dû être interrompu; qu'elle a déclaré qu'au vu de la situation actuelle de la patiente, un placement en EMS était possible, qu'il fallait cependant trouver un établissement adapté et disposé à accueillir la patiente et qu'il n'était pas question d'un placement "à vie" à la Clinique B_;
Qu'au vu de ce qui précède et après discussion avec sa curatrice, A_ a retiré son recours;
Que la Cour a gardé la cause à juger à l'issue de l'audience;
Considérant,

EN DROIT
, qu'une transaction, un acquiescement ou un désistement d'action a les effets d'une décision entrée en force (art. 241 al. 2 CPC);
Que dans un tel cas, l'autorité saisie raye l'affaire du rôle (art. 241 al. 3 CPC);
Qu'en l'espèce, il sera dès lors donné acte à A_ du retrait de son recours et la cause sera rayée du rôle;
Que la procédure est gratuite (art. 22 al. 4 LaCC).
* * * * *