Decision ID: 38196e30-73ce-5cb7-ad97-a6899878dfc5
Year: 2002
Language: it
Court: TI_TCA
Chamber: TI_TCA_001
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: public_law

ritenuto,
in fatto
che il 30 luglio 2002 la Casa di riposo _ di _ ha indetto un pubblico concorso (FU n. _), retto dalla LCPubb, per l'aggiudicazione delle opere da falegname occorrenti nell'ambito dei lavori di ristrutturazione del suo ricovero per anziani;
che il capitolato d'appalto e modulo d'offerta, alla posizione R 123.200, chiedeva fra l'altro ai concorrenti di allegare all'offerta
"una lista di referenze per lavori eseguiti negli ultimi tre anni, simili a quanto richiesto dall'opera oggetto del concorso"
,
avvertendo che
"la mancata presentazione della lista di referenze comporta l'immediata esclusione dell'offerta dal concorso"
;
che alla posizione R 939 il capitolato d'appalto chiedeva ai concorrenti, senza comminatoria d'esclusione in caso d'inosservanza della prescrizione, di consegnare con l'offerta anche
"l'elenco dettagliato degli eventuali allegati al capitolato d'appalto"
;
che al concorso hanno preso parte 12 ditte, fra cui la _, con un'offerta di fr. 173'185.55, e la _, con un'offerta di fr. 182'218.60;
che il 3 ottobre 2002, in occasione dell'apertura delle offerte, il progettista, arch. _, ha constatato che l'offerta della _ non era corredata della lista delle referenze richiesta dal capitolato;
che, conformemente all'avviso dell'Ufficio lavori sussidiati ed appalti (ULSA), il 30 ottobre 2002 il consiglio di amministrazione della Casa di riposo _ ha scartato l'offerta della _ e deliberato i lavori alla _,
che contro questa decisione la _ è insorta davanti al Consiglio di Stato, contestando l'esclusione e rivendicando l'appalto, siccome miglior offerente;
che l'insorgente si è limitata a sostenere di aver allegato la lista delle referenze;
che la Casa di riposo _, l'ULSA e la _ non hanno presentato particolari osservazioni;
che con decisione 10 dicembre 2002 il Consiglio di Stato ha trasmesso il ricorso al Tribunale cantonale amministrativo per competenza (art. 4 PAmm);
considerato,

in diritto
che, trattandosi di un'opera sussidiata dal cantone in misura superiore al 50%, la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dagli art. 2 cpv. 1 e 36 cpv. 1 LCPubb;
che la legittimazione attiva dell'insorgente, esclusa dal concorso al quale ha partecipato, è certa;
che il ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile in ordine (art. 46 PAmm);
che il giudizio può essere reso sulla base degli atti senza istruttoria (art. 18 PAmm); la ricorrente non sollecita l'assunzione di particolari prove;
che giusta l'art. 26 cpv. 1 LCPubb, gli offerenti devono inoltrare la loro offerta per iscritto, in modo completo e tempestivo; il committente, soggiunge la norma, esclude dalla procedura le offerte tardive o quelle che presentano lacune formali rilevanti (cpv. 2);
che il capitolato d'appalto e modulo d'offerta, alla posizione R 123.200, chiedeva esplicitamente ai concorrenti di allegare all'offerta
"una lista di referenze per lavori eseguiti negli ultimi tre anni, simili a quanto richiesto dall'opera oggetto del concorso"
, avvertendo che
"la mancata presentazione della lista di referenze comporta l'immediata esclusione dell'offerta dal concorso"
;
che per esplicita disposizione del capitolato, la mancata produzione della lista delle referenze costituisce una lacuna formale rilevante, che determina l'esclusione dell'offerta dalla gara;
che la ricorrente ha omesso di allegare all'offerta la lista delle referenze richiesta;
che invano sostiene la ricorrente di avere allegato tale lista alla sua offerta; agli atti non ve n'è traccia;
che non avendo allegato all'offerta nemmeno
"l'elenco dettagliato degli eventuali allegati al capitolato d'appalto"
(cfr. pos. R 939), la ricorrente non è in grado di sovvertire la conclusione che necessariamente s'impone;
che il fatto che il committente non abbia adottato particolari misure, atte ad evitare la perdita di documenti (ad es. mediante punzonatura), non permette di giungere a conclusioni più favorevoli alla ricorrente; nemmeno quest'ultima si è invero premunita al riguardo (ad es. fascicolandoli);
che, stando così le cose, il ricorso va senz'altro respinto;
che la tassa di giustizia è posta a carico della ricorrente secondo soccombenza.