Decision ID: 07050ae7-a991-52bd-8d87-b9cb59fc0c12
Year: 2016
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, la saisie opérée, dans le cadre de la série n° 81 15 xxxx64 V, le 9 juin 2016 par l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) à hauteur de 5'346 fr. 45 sur les jetons de présence perçus par A_ en sa qualité de conseiller municipal;
Que cet avis a été modifié une première fois le 16 juin 2016 pour être augmenté à 5'500 fr., puis à nouveau le 2 août 2016 pour être baissé à 4'860 fr.;
Qu'à la suite d'informations communiquées par le débiteur, le montant de la saisie a été ramené à 1'262 fr. 10 par décision du 7 septembre 2016;
Attendu que, par plainte déposée le 22 septembre 2016 par A_ au greffe de la Chambre de céans, celui-ci demande l'annulation de la décision précitée reçue le 13 septembre 2016;
Que, dans le délai pour se déterminer sur la plainte, l'Office a conclu à son admission, les revenus du poursuivi ne couvrant pas ses charges, de sorte qu'il convient de lever la saisie et de prévoir l'établissement d'actes de défaut de biens;
Considérant,

EN DROIT
, que la Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 126 al. 2 let. c LOJ; art. 5 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures non attaquables par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP), telle la saisie;
Que, déposée dans les dix jours dès la connaissance de la mesure attaquée et selon la forme prescrite (art. 9 al. 1 LaLP et art. 65 al. 1 et 2 LPA applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP), la plainte est recevable;
Que l'Office peut, jusqu'à l'envoi de sa réponse, procéder à un nouvel examen de la décision attaquée (art. 17 al. 4 LP);
Qu'en l'occurrence, les nouveaux éléments apportés par le plaignant ont permis d'établir plus précisément sa situation financière et, en particulier, de constater que ses revenus ne permettent, compte tenu de ses charges incompressibles, pas de dégager une quotité saisissable, ce depuis le mois de juin 2016;
Que, partant, la décision attaquée devra être annulée et la saisie levée;
Que la procédure est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP) et qu'il n'est pas alloué de dépens (art. 62 al. 2 OELP).
* * * * *