Decision ID: 510ca57e-a391-47ba-a3ce-3bd8e2eda353
Year: 2008
Language: fr
Court: VD_TC
Chamber: VD_TC_031
Canton: VD
Region: Région lémanique
Law Area: public_law

Vu les faits suivants
A. Mise au bénéficie des prestations de l’assurance-chômage depuis le 16 novembre 2005, A._ a été reconnue dans l’incapacité de travailler à compter du 18 avril 2006 pour une durée de deux semaines par certificat médical établi le 21 avril 2006. Ce document a été remis le même jour à l’Office régional de placement de Lausanne (ci-après : l’ORP).
B. Le 24 avril 2006, l’assurée a transmis à la Caisse cantonale de chômage (ci-après : la caisse) le formulaire « Indications de la personne assuré » (IPA) afférent au mois d’avril 2006 en omettant d’y faire figurer l’incapacité de travail précitée. Le 3 mai 2006, lors d’un entretien de contrôle, l’ORP a constaté cette omission et en a informé directement la caisse, qui a alors invité l’assurée à s’expliquer. Celle-ci n'a toutefois pas donné suite à cette demande.
C. Par prononcé du 18 mai 2006, confirmé sur opposition par décision du 26 octobre suivant, la caisse a dénié à l’assurée le droit à l’indemnité de chômage du 18 au 28 avril 2006 et lui a réclamé la restitution de 694 fr, montant des indemnités versées durant cette période.
D. A._ a recouru contre cette décision devant le Tribunal administratif par acte du 2 novembre 2006. Elle fit en résumé valoir qu’elle avait informé l’ORP de son incapacité de travail le jour même de sa visite médicale, mais omis de le préciser sur le formulaire IPA par méconnaissance du français. L’autorité intimée a conclu au rejet du pourvoi par réponse du 18 décembre 2006.
Les arguments des parties seront repris ci-après dans la mesure utile.

Considérant en droit
1. Selon l’art. 42 OACI, sur lequel l’autorité intimée fonde la demande de remboursement litigieuse, l'assuré qui entend faire valoir son droit à l’indemnité journalière en cas d’incapacité passagère totale ou partielle de travail est tenu d’annoncer son incapacité de travail à l’office compétent dans un délai d’une semaine à compter du début de celle-ci (al. 1er), à défaut de quoi il perd son droit à l’indemnité journalière pour les jours d’incapacité précédant sa communication (al. 2).
2. En l’espèce, l’annonce de l’incapacité de travail a été faite à l’ORP le 21 avril 2006, soit dans le délai réglementaire d’une semaine à compter du début de l’incapacité, fixé au 18 avril 2004 auprès de l'autorité compétente selon l'art. 13 al. 2 let. I et F de la loi sur l'emploi (LEmo; RSV 822.11). Il n'est pas déterminant que la caisse n'ait été avisée de cette incapacité que quelques jours plus tard par l’ORP et non par l’assurée elle-même. puisqu'il incombe de toute manière aux organes de l’assurance-chômage de se communiquer toutes les informations déterminantes pour l’octroi de prestations, de sorte que la caisse est réputée avoir été informée elle aussi en temps utile (art. 31 al. 2 LPGA ; Tribunal administratif, PS.1996.0304 du 25 juin 1997).
Quant au fait que le formulaire IPA n’a pas été correctement rempli par l’assurée, il ne justifiait pas de lui refuser l’indemnité, aucune disposition légale ou réglementaire ne prévoyant de déni du droit à l’indemnité pour ce motif. Tout au plus l’omission de l’intéressée pouvait-elle fonder une mesure de suspension pour renseignements incomplets ou inexacts au sens de l’art. 30 al. 1er let. e LACI. Du considérant 4 de la décision attaquée, il ressort cependant que l’autorité intimée a expressément renoncé à pareille sanction, dont l’exécution est de toute manière frappée par la prescription (art. 30 al. 3 LACI).
3. Les motifs qui précèdent conduisent à l’admission du recours et à l’annulation de la demande de remboursement attaquée, sans qu’il se justifie de percevoir des frais ou d’allouer des dépens (art. 61 LPGA).