Decision ID: 7a0af954-21b7-5fea-aeb6-e41c2c088b15
Year: 2009
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_013
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: public_law

EN FAIT
1. Par arrêt du 28 avril 2009, le Tribunal administratif a admis le recours de Madame D_ et annulé la décision prise le 8 septembre 2008 par le service cantonal de recouvrement des pensions alimentaires (ci-après : SCARPA). Il a mis un émolument de CHF 1'000.- à charge de ce dernier vu l'issue du litige, en se référant à l'art. 11 al. 2 a contrario du règlement sur les frais, émoluments et indemnités en procédure administrative du 30 juillet 1986 (RFPA -
E 5 10.03
).
Cet arrêt a été expédié aux parties le 7 mai 2009.
2. Par pli recommandé posté le 10 juin 2009, le SCARPA a formé réclamation contre l'émolument précité. Selon l'art. 11 al. 2 RFPA, "l'autorité qui recourt contre une décision de la commission cantonale de recours en matière administrative (ci-après : CCRA) est exemptée des frais de procédure et émoluments". Or, il n'avait pas recouru contre une décision quelconque et même une lecture a contrario de la disposition précitée ne constituait "pas une base légale suffisante permettant de légitimer la condamnation du SCARPA au paiement d'un émolument. Ce dernier devait donc être annulé.

EN DROIT
1. Interjetée auprès de la juridiction ayant statué, dans les 30 jours suivant la notification de l'arrêt, la réclamation sur émolument est recevable (art. 87 al. 4 LPA).
2. La juridiction administrative qui rend la décision statue sur les frais de procédure et émoluments dans les limites établies par le règlement du Conseil d’Etat et cela conformément au principe de proportionnalité (art. 87 al. 1 et 3 LPA).
3. En règle générale, l’émolument d’arrêté n’excède pas CHF 10’000.- (art. 2 al. 1 RFPA).
4. L'art. 10 RFPA prévoit l'exemption des frais dans certains domaines, dont les prestations allouées par le SCARPA ne font pas partie. Le tribunal de céans a ainsi déjà infligé un émolument au SCARPA en cas d'admission d'un recours d'un administré (
ATA/131/2007
du 20 mars 2007).
5. Dans sa nouvelle teneur depuis le 1
er
janvier 2009 également, l'art. 11 RFPA dispose que :
"La procédure de recours est gratuite pour les décisions en matière de naturalisation et pour les décision en matière de privation de liberté.
L'autorité qui recourt contre une décision de la commission cantonale de recours en matière administrative est exemptée des frais de procédure et émoluments".
Il en résulte que l'administration recourante dans ces conditions est exemptée de l'obligation de verser une avance de frais et ne peut être condamnée au paiement d’un émolument.
6. Le SCARPA soutient ainsi à juste titre que l'art. 11 al. 2 RFPA - même a contrario - ne peut constituer une base légale pour fonder l'émolument mis à sa charge dans la cause l'ayant opposé à Mme D_. En l’espèce, vu l'admission du recours de Mme D_, il était conforme à la jurisprudence rappelée ci-dessus d'infliger un émolument à l'administration qui succombait en application du seul art. 87 LPA.
Le montant de l'émolument tient compte du travail fourni par la juridiction pour rendre l'arrêt contesté et il s'inscrit dans la limite inférieure du maximum précité (art. 2 al. l RFPA).
7. En conséquence, la réclamation sera rejetée.
8. Aucun émolument ne sera perçu pour la présente cause, conformément à la jurisprudence du tribunal de céans (
ATA/483/2006
du 12 septembre 2006 et jurisprudences citées).
* * * * *