Decision ID: d93063aa-22a4-497c-8639-8389c97afde1
Year: 2017
Language: fr
Court: CH_BGer
Chamber: CH_BGer_008
Canton: CH
Region: Federation
Law Area: social_law

Vu :
la "demande de révision et de récusation" du 3 février 2017(timbre postal) contre le jugement du Tribunal fédéral suisse du 5 décembre 2016 (cause 8F_13/2016) rejetant dans la mesure de sa recevabilité une précédente demande de révision, et la demande d'assistance judiciaire,
l'ordonnance du 3 mars 2017 par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire, au vu de l'absence de chances de succès de la demande sur le fond, et imparti à A.A._ et B.A._ un délai de 14 jours, dès réception de l'ordonnance, pour verser une avance de frais de 500 fr.,
le mémoire des requérants intitulé "demande réitérée de récusation, demande d'annulation d'une ordonnance et demande de détermination pour le dépôt d'une plainte pénale" du 28 mars 2017,
l'ordonnance du 3 avril 2017 par laquelle le Tribunal fédéral a indiqué aux requérants qu'il n'existait pas de droit à obtenir un nouvel examen de la décision d'assistance judiciaire et a imparti à ceux-ci un délai supplémentaire échéant le 1 er mai 2017 pour verser l'avance de frais, avec l'avertissement qu'à défaut, la demande du 3 février 2017 serait déclarée irrecevable,
la "demande de révision" déposée le 4 mai 2017 contre l'ordonnance du 3 avril 2017,

considérant :
que les requérants n'ont pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,
que par conséquent, la demande de révision et de récusation du 3 février 2017 doit être déclarée irrecevable, conformément à l'art. 62 al. 3 LTF,
que pour le reste, il n'y a pas lieu d'entrer en matière sur la nouvelle demande de révision introduite de manière procédurière à l'encontre de l'ordonnance du 3 avril 2017,
que dans tous les cas et indépendamment de son intitulé, cette écriture ne justifiait pas un nouvel examen de la demande d'assistance judiciaire (cf. arrêt 5A_430/2010 du 13 août 2010 consid. 2.4),
qu'en vertu de l'art. 66 al. 1 et 5 LTF, il convient de mettre les frais judiciaires à la charge des requérants, solidairement entre eux,
que tout nouvel acte du même style dans cette affaire - demande de révision procédurière ou abusive en particulier - demeurera sans réponse et sera classé purement et simplement,