Decision ID: 072547b7-dee7-5979-981a-7215ce13ee2f
Year: 2017
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_001
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: civil_law

considérant en fait
A. Le 27 mars 2017, l’Etat de Fribourg, représenté par le Service cantonal des contributions, a fait notifier à A._ et B._, respectivement, les commandements de payer nos ccc et ddd de l’Office des poursuites de la Sarine portant sur la dette solidaire d’impôt cantonal sur le revenu et la fortune des recourants pour l’année 2015, d’un montant en capital de CHF 2'435.90 avec intérêt à 3% l’an dès 21 mars 2017. Le 29 mars 2017, A._ et B._ ont formé opposition totale aux commandements de payer.
En date du 12 avril 2017, le créancier a requis la mainlevée définitive de l’opposition de chaque époux. Dans l’une et l’autre cause, traitées séparément, le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de la Sarine (ci-après : le Président) a imparti à A._ et B._ un délai de dix jours pour se déterminer sur la requête respective de mainlevée d’opposition.
A._ et B._ ont procédé par une détermination conjointe datée du 2 mai 2017. Leur écriture, portant uniquement la référence de la procédure concernant B._, n'a pas été versée au dossier de A._.
B. Par décisions séparées du 14 juillet 2017, le Président a prononcé la mainlevée définitive des oppositions formées par A._ et B._ aux commandements de payer nos ccc et ddd de l’Office des poursuites de la Sarine pour un montant de CHF 2'435.90, plus intérêts à 3% l’an dès le 21 mars 2017, plus les intérêts échus de CHF 107.15, plus les frais de contentieux par CHF 30.- et les frais de sommation par CHF 30.- ainsi que les frais de poursuite.
C. Par mémoire commun du 3 septembre 2017, A._ et B._ ont tous deux interjeté recours contre ces décisions, concluant à ce qu’elles soient annulées, frais à charge de l’Etat.

en droit
1.
1.1 Pour simplifier le procès, le tribunal peut notamment ordonner la jonction de causes (art. 125 let. c du Code de procédure civile du 19 décembre 2008 [CPC ; RS 272]). La jonction de causes, comme la division de causes, n'est pas conditionnée par des critères précis, tels que la connexité pour la jonction ou l'absence de connexité pour la division. Le seul critère est celui de la simplification du procès, selon l'appréciation du tribunal (CPC-HALDY, 2011, art. 125 n. 6).
En l’espèce, les causes présentent une connexité étroite ; un état de fait similaire et des questions de droit comparables sont à leur base. Il se justifie dès lors de joindre les procédures de recours.
1.2. Seule la voie du recours au Tribunal cantonal est ouverte (art. 319 let. a CPC), l’appel n’étant pas recevable contre une décision de mainlevée (art. 309 let. b ch. 3 CPC).
1.3. La procédure étant sommaire, le délai de recours est de dix jours à compter de la notification (art. 251 let. a et 321 al. 2 CPC). La décision querellée a été notifiée aux recourants le 25 août 2017, de sorte que les recours, déposés le 4 septembre 2017, l’ont été en temps utile.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 5
1.4. La valeur litigieuse est de CHF 2’603.05 (cf. arrêt TF 5D_23/207 du 8 mai 2017 consid. 4.3.3).
1.5. La cognition de la Cour d’appel est pleine et entière en droit ; s’agissant des faits, elle est en revanche limitée à leur constatation manifestement inexacte (art. 320 CPC).
2.