Decision ID: fedf3da6-0af4-499e-97fa-0a78e24c344f
Year: 2020
Language: fr
Court: VD_TC
Chamber: VD_TC_031
Canton: VD
Region: Région lémanique
Law Area: public_law

Vu les faits suivants:
-
vu la décision rendue le 28 février 2020 par le Service de la population (ci-après: le SPOP) refusant la prolongation de l'autorisation de séjour de A._ et prononçant son renvoi de Suisse, décision qui indique au terme du procès-verbal de notification signée le 6 mars 2020 par l'intéressé qu'elle peut faire l'objet d'un recours auprès de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal, avenue Eugène-Rambert 15, 1014 Lausanne, dans les trente jours,
-
vu le courrier adressé au SPOP le 8 mars 2020 par A._ intitulé "opposition à la décision du refus de la prolongation d'autorisation de séjour en ma faveur" et qui conclut implicitement à l'annulation de la décision du 28 février 2020,
-
vu le courrier du SPOP du 6 juillet 2020, transmettant au Tribunal cantonal "comme recours" copie du courrier de A._ du 8 mars 2020 intitulé "opposition", l'intéressé recevant copie de cet avis de transmission,
-
vu l'ordonnance
choix1
de la juge instructrice du 7 juillet 2020 adressée sous pli recommandé et impartissant à A._ (ci-après: le recourant) un délai au 6 août 2020 pour effectuer une avance de frais de 600 fr., avec l'avertissement qu'à défaut de paiement dans le délai fixé, le recours serait déclaré irrecevable,
-
vu le courrier du 22 juillet 2020 par lequel le greffe du Tribunal s'est adressé au recourant pour lui communiquer une copie de l'avis du 7 juillet 2020 retourné au Tribunal par la poste à l'expiration du délai de garde,
-
attendu qu’aucun versement n'a été enregistré à ce jour,

Considérant en droit:
-
qu’en procédure de recours de droit administratif,
le recourant est en principe tenu
de fournir une avance de frais (art. 47 al. 2 de la loi cantonale du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative [LPA-VD; BLV 173.36]),
-
que, dans le cas d'espèce, l'avance de frais n'a pas été effectuée dans le délai fixé par
choix1
la juge instructrice,
-
que le Tribunal ne peut ainsi pas entrer en matière sur le recours
(art. 47 al. 3 LPA-VD),
-
qu'un juge unique est compétent pour statuer sur les recours manifestement irrecevables (art. 94 al. 1 let. d LPA-VD),
-
que le présent arrêt d'irrecevabilité peut être rendu sans frais ni dépens
(art. 49, 52, 55, 91 et 99 LPA-VD),