Decision ID: a7c23d7f-7f78-5873-a60b-a2368f6bbdc6
Year: 2021
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, que par jugement du 3 novembre 2021, le Tribunal de première instance, statuant sur requête en intervention, a admis la requête en intervention accessoire formée par D_ et par E_ le 12 avril 2021 (ch. 1 du dispositif), dit que D_ et E_ étaient autorisés à prendre connaissance de la procédure (ch. 2), ordonné aux parties principales de remettre à D_ et à E_ copies de leurs écritures et pièces dans un délai de 30 jours à compter de l'entrée en force du jugement (ch. 3), réservé la suite de la procédure (ch. 4), renvoyé la décision sur le sort des frais à la décision finale (ch. 5) et débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 6);
Que le Tribunal a considéré, en substance, qu'en cas de perte du procès par C_ SA, la situation juridique de D_ et E_ demeurerait inchangée vis-à-vis de A_ SA; qu'ils avaient toutefois vraisemblablement un intérêt juridique indirect à soutenir la position de C_ SA et ceci peu importe qu'ils n'aient aucune relation juridique avec les parties principales à la procédure; que partant, la requête en intervention accessoire devait être admise;
Que par acte déposé à la Cour de justice le 18 novembre 2021, A_ SA a formé recours contre ce jugement; qu'elle a conclu, principalement, à son annulation et, cela fait, au rejet de la requête en intervention accessoire formée par D_ et E_;
Qu'elle a conclu, préalablement, sur mesures superprovisionnelles, à ce qu'il soit fait interdiction à D_ et E_ de consulter le dossier de la procédure, à l'exception des écritures produites par les parties en réponse à la requête en intervention accessoire, et à C_ SA de transmettre ou de dévoiler de toute autre manière à D_ et E_ un quelconque élément du dossier de la procédure, sous la menace de la peine de l'art. 292 CP;
Qu'elle a également conclu, au titre de mesures provisionnelles et sur effet suspensif, à la confirmation de l'interdiction faite à D_ et E_ de consulter le dossier de la procédure, à l'exception des écritures produites par les parties en réponse à la requête en intervention accessoire, et à C_ SA de transmettre ou de dévoiler de toute autre manière à D_ et E_ un quelconque élément du dossier de la procédure, sous la menace de la peine de l'art. 292 CP ainsi qu'à l'octroi de l'effet suspensif; qu'elle a motivé sa requête par le fait qu'il convenait d'empêcher D_ et E_ d'avoir accès à des données bancaires confidentielles figurant à la procédure et que le refus de l'effet suspensif lui causerait un dommage irréparable du moment qu'ils auraient eu accès aux documents;
Qu'invitée à se déterminer sur la requête d'effet suspensif, C_ SA a conclu au rejet de cette requête; qu'elle a soutenu que A_ SA n'avait pas démontré subir un préjudice difficilement réparable, étant relevé que D_ et E_ avaient déjà obtenu, au travers de diverses procédures civiles et pénales, nombre d'informations sur A_ SA et le tracing de fonds;
Que D_ et E_ ont également conclu au rejet de la requête d'effet suspensif; qu'ils ont invoqué avoir déjà eu accès à de nombreux documents grâce à une procédure pénale, dont une partie seulement avait été produite dans la présente procédure, documents qui leur avaient permis de fonder leur requête; que les chances de succès du recours étaient par ailleurs infimes;
Que A_ SA a déposé une réplique, persistant dans ses conclusions sur effet suspensif;
Considérant,

EN DROIT
, que la décision sur la requête en intervention peut faire l’objet d’un recours (art. 75 al. 2
in fine
CPC);
Que selon l'art. 325 CPC, le recours ne suspend pas la force de chose jugée et le caractère exécutoire de la décision entreprise (al. 1), l'instance de recours pouvant toutefois suspendre le caractère exécutoire de cette dernière en ordonnant au besoin des mesures conservatoires ou le dépôt de sûretés (al. 2);
Que, saisie d'une demande d'effet suspensif, l'autorité cantonale d'appel doit procéder à une pesée des intérêts entre les deux préjudices difficilement réparables, celui du demandeur si la mesure n'était pas exécutée immédiatement et celui qu'entraînerait pour le défendeur l'exécution de cette mesure (ATF
138 III 378
consid. 6.3 et les références citées;
137 III 475
consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral
5A_514/2012
du 4 septembre 2012 consid. 3.2.2);
Que selon les principes généraux applicables en matière d'effet suspensif, le juge se demandera en particulier si sa décision est de nature à provoquer une situation irréversible;
Que l'autorité cantonale dispose d'un large pouvoir d'appréciation permettant de tenir compte des circonstances concrètes du cas d'espèce (ATF
137 III 475
consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral
5A_941/2018
du 23 janvier 2019 consid. 5.3.2 et les références citées);
Qu'en l'espèce, l'effet suspensif requis tend à éviter que les requérants en intervention puissent accéder à des éléments figurant à la procédure;
Que si tel était le cas, ils auraient eu connaissance d'éléments figurant dans une procédure à laquelle ils ne participent pas, dans l'hypothèse où le recours était admis, ce qui,
prima facie
, n'est pas d'emblée manifestement exclu;
Qu'une telle situation serait irréversible et que le recours perdrait son objet dans une large mesure;
Que les éléments auxquels les requérants ont déjà eu accès dans le cadre d'autres procédures ne se recoupent vraisemblablement pas totalement avec ceux figurant à la présente procédure; que le fait qu'ils en connaissent déjà une partie n'est dès lors pas déterminant;
Que pour le surplus, l'octroi de l'effet suspensif n'est vraisemblablement pas de nature à causer un préjudice difficilement réparable aux autres participants à la procédure;
Qu'il sera dès lors fait droit à la requête d'effet suspensif;
Que dans ces circonstances, les mesures superprovisionnelles et provisionnelles requises deviennent sans objet puisque l'effet suspensif empêche déjà les requérants en intervention de prendre connaissance de la procédure et de se voir remettre par les parties copies de leurs écritures et pièces;
Qu'il sera statué sur les frais et dépens liés à la présente décision avec l'arrêt au fond (art. 104 al. 3 CPC).
* * * * *