Decision ID: e3049e68-255e-5783-910b-a04ad71a0d1d
Year: 2021
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_011
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: penal_law

Attendu, en fait, que :
-
A_ a été condamné à une amende par ordonnance pénale n. 1_ du 5 octobre 2020 rendue par le Service des contraventions (ci-après, SdC);
-
par suite de l'opposition formée par A_, le SdC a transmis la cause au Tribunal de police, qui l'a cité à comparaître à l'audience du 1
er
décembre 2020 à 16 heures 15;
-
le 1
er
décembre 2020, A_ a adressé au Tribunal pénal un courriel, à 16 heures 01, expliquant avoir un "
empêchement de dernière minute
" et demandé à pouvoir reporter l'audience à une autre date, car il souhaitait toujours comparaître;
-
par ordonnance du 1
er
décembre 2020, le Tribunal de police, constatant le défaut de A_ à l'audience, a dit que l'opposition formée à l'ordonnance pénale précitée était réputée retirée;
-
par lettre du 21 décembre 2020, A_ a demandé au Tribunal de police qu'une nouvelle audience soit fixée puisqu'il n'avait pu comparaître "
à cause d'un imprévu sanitaire de dernière minute
" l'ayant contraint à rester chez lui;
-
le 1
er
février 2021, le Tribunal de police a invité A_ à justifier, dans un délai venant à échéance le 15 février 2021, la cause de son absence à l'audience du 1
er
décembre 2020;
-
dans l'ordonnance querellée, le Tribunal de police, constatant que A_ n'avait pas répondu dans le délai imparti, a estimé que le précité n'avait pas expliqué en quoi son défaut à l'audience était non fautif et rejeté la demande de restitution de délai;
-
dans son recours, A_ expose avoir dûment écrit, le 13 février 2021, au Tribunal de police, pour justifier son absence, ce qu'il pouvait prouver;
-
à l'appui de son recours, il produit copie d'une lettre datée du 12 février 2021, ainsi que du récépissé postal, daté du lendemain, attestant l'envoi d'un pli recommandé au Tribunal de police;
- il y explique avoir très certainement fait une indigestion alimentaire lors du repas pris quelques heures avant l'audience du 1
er
décembre 2020, car, peu avant son départ pour le Tribunal, il avait commencé à avoir des maux de ventre et des vomissements. Compte tenu de la situation sanitaire actuelle, il avait préféré ne pas se présenter à l'audience et, pris de court, n'avait rien pu faire d'autre que d'appeler le Tribunal.

Considérant, en droit, que :
- le recours est recevable pour avoir été déposé selon la forme et dans le délai prescrits (art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerner une ordonnance sujette à recours auprès de la Chambre de céans (art. 393 al. 1 let. b CPP) et émaner du prévenu qui, partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. a CPP), a qualité pour agir, ayant un intérêt juridiquement protégé à la modification ou à l'annulation de la décision querellée (art. 382 al. 1 CPP);
- le droit d'être entendu, garanti à l'art. 29 al. 2 Cst. (cf. aussi art. 3 al. 2 let. c CPP et 107 CPP), comprend notamment le droit pour le justiciable de s'expliquer avant qu'une décision ne soit prise à son détriment et de fournir des preuves quant aux faits de nature à influer sur le sort de la décision (ATF
142 II 218
consid. 2.3 p. 222;
140 I 285
consid. 6.3.1 p. 299);
- en l'espèce, l'ordonnance querellée constate que le recourant n'a pas expliqué, dans le délai au 15 février 2021, les motifs l'ayant empêché de comparaître à l'audience du 1
er
décembre 2020;
- dans son recours, le prévenu affirme le contraire et produit copie d'une lettre datée du 12 février 2021 et le récépissé postal de l'envoi recommandé du lendemain;
- le prévenu ayant apparemment réagi dans le délai imparti par le Tribunal de police, il y a lieu d'annuler l'ordonnance querellée et de renvoyer la cause au Tribunal de police pour qu'il examine la recevabilité du courrier produit par le prévenu et statue à nouveau sur sa demande de restitution de délai (cf. arrêt du Tribunal fédéral
6B_883/2020
du 15 avril 2021, consid. 2.2);
- compte tenu de la nature procédurale du vice constaté, il n'était pas nécessaire d'inviter préalablement le Tribunal de police à se prononcer, la Chambre de céans n'ayant pas traité la cause sur le fond et ne préjugeant, ainsi, pas de l'issue de la cause (ATF
133 IV 293
; arrêt du Tribunal fédéral
6B_1212/2020
du 19 février 2021 consid. 2);
- les frais de la procédure de recours seront laissés à la charge de l'État.
* * * * *