Decision ID: 6164b17f-2ff5-5cb0-b085-6b2680703d75
Year: 2020
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_006
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: civil_law

{ritenuto,"in fatto: A. Con precetto esecutivo n._ emesso il 5 aprile 2019 dall’Ufficio d’esecuzione di Lugano, la CO 1 ha escusso la RE 1 per l’incasso di fr. 6'037.75 oltre agli interessi del 5% dal 26 marzo 2019, indicando quale causa del credito il “Conteggio di remunerazione, agente no. _”.","B. Avendo la RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 3 aprile 2020 la CO 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5. Nel termine impartito per presentare le proprie osservazioni all’istanza, la convenuta è rimasta silente.","C. Statuendo con decisione del 19 maggio 2020, il Pretore ha accolto l’istanza e rigettato in via provvisoria l’opposizione interposta dalla convenuta, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 180.– senz’assegnare indennità.","D. Contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 2 giugno 2020 per ottenerne l’annullamento e la reiezione dell’istanza, protestate spese e ripetibili. Invitata a presentare osservazioni al reclamo, la CO 1 è rimasta silente."}

{Considerando,"in diritto: 1. La sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’opposizione – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso.","1.1 Pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC). Visto che la notifica è avvenuta in concreto alla RE 1 il 20 maggio 2020, il termine d’impugnazione è scaduto sabato 30 maggio, per cui la scadenza è stata riportata al primo giorno feriale seguente (art. 142 cpv. 3 CPC per il rinvio dell’art. 31 LEF), ossia a martedì 2 giugno, il 1°giugno essendo festivo (lunedì di Pentecoste, art. 1 della legge ticinese concernente i giorni festivi ufficiali nel Cantone Ticino [RL 843.200]). Presentato quello stesso giorno (data del timbro postale), il reclamo è pertanto tempestivo.","1.2 La Camera decide in linea di principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle censure motivate (art. 321 cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 consid. 2.2.4). Secondo l’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC).","1.3 Nel caso in esame, non avendo la RE 1 presentato osservazioni in prima istanza, è pertanto irricevibile il documento intitolato “accordo di pagamento – ingiunzione di pagamento” del 14 novembre 2018 prodotto dall’insorgente col reclamo (doc. D). Il medesimo deve pertanto essere estromesso dall’incarto e non può venire considerato ai fini del giudizio, e ciò vale anche per le corrispondenti (e in questa sede tardive) allegazioni di fatto, secondo cui l’importo per il quale la CO 1 procede nei suoi confronti (di fr. 6'037.75), oltre ad essere inferiore a quello riconosciuto nel titolo di rigetto (fr. 12'371.15), se sommato a quanto preteso in una precedente esecuzione avviata per la medesima causale supererebbe la cifra da essa riconosciuta, dedotti gli acconti già corrisposti per fr. 1'618.65. Una simile eccezione – giusta l’art. 82 cpv. 2 LEF – andava del resto sollevata “immediatamente”, quindi già in prima sede e non per la prima volta davanti a questa Camera (sentenza della CEF 14.2017.225 del 21 giugno 2018, RtiD 2019 I 635 n. 62c, consid. 7.2)."}