Decision ID: dc4203cc-af7c-569d-bec7-e38794246650
Year: 2019
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_006
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, que par une ordonnance, références
DTAE/5151/2018
et
DTAE/5152/2018
, du 28 août 2018, le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant (ci-après : le Tribunal de protection) a, sur mesures provisionnelles, suspendu le droit de visite de A_ sur le mineur G_ et conditionné la reprise desdites visites à la mise en place d’un travail thérapeutique dans un lieu qui puisse accompagner cette reprise ainsi qu’à la stabilisation de la situation (ch. 1 du dispositif), conditionné la reprise de contact entre B_ et la mineure F_ à la mise en place d’un travail thérapeutique dans un lieu qui puisse accompagner cette reprise ainsi qu’à la stabilisation de la situation (ch. 2), dit que la décision était immédiatement exécutoire, nonobstant recours, et débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 3 et 4);
Que sur le fond et à titre préparatoire, le Tribunal de protection a ordonné une expertise psychiatrique familiale;
Que ladite ordonnance a été communiquée aux parties pour notification le 30 août 2018;
Que par courrier du 5 septembre 2018, A_ a déclaré former recours contre cette ordonnance, qu'elle a reçue le 31 août 2018;
Que par décision
DCJC/1103/2018
du 13 septembre 2018, la Chambre de surveillance de la Cour de justice a imparti un délai à A_ au 1
er
octobre 2018 pour verser l’avance de frais fixée à 400 fr.;
Que par courrier du 27 septembre 2018, A_ a informé la Chambre de céans du dépôt d'une demande d'assistance judiciaire;
Que par courrier du 4 octobre 2018, la Chambre de céans a fixé un délai de trois jours à A_ pour la production de sa demande d'assistance judiciaire;
Que par courrier du 11 octobre 2018, le Service de l'assistance juridique a indiqué ne pas avoir été sollicité pour la procédure de recours contre l'ordonnance susmentionnée;
Que par décision
DCJC/1368/2018
du 7 novembre 2018, un délai supplémentaire a été accordé à A_ au 20 novembre 2018 pour le paiement de l'avance de frais, avec la mention que faute pour elle d'effectuer ledit paiement dans le délai imparti, le recours serait déclaré irrecevable;
Que selon attestation des Services financiers du Pouvoir judiciaire du 17 décembre 2018, aucun paiement n’est intervenu dans le délai imparti;
Que, par ailleurs, aucune demande d'assistance judiciaire n'a été déposée selon confirmation écrite du Service de l'assistance juridique du 11 janvier 2019;
Considérant,

EN DROIT
, que les décisions du Tribunal de protection rendues sur mesures provisionnelles peuvent faire l'objet d'un recours à la Chambre de surveillance de la Cour de justice dans les dix jours dès la notification aux parties (art. 319 et ss CPC, 450f CC et 53 LaCC);
Que la procédure n'est pas gratuite (art. 19 al. 1 et 77 LaCC; 67A et B du Règlement fixant le tarif des frais en matière civile);
Considérant que l’autorité de recours n’entre pas en matière sur le recours si les avances de frais réclamées ne sont pas fournies à l’échéance d’un délai supplémentaire (art. 101 al. 3 CPC par renvoi de l'art. 31 al. 1 let. d LaCC);
Qu’en l’espèce, la recourante n’a pas fourni l’avance de frais dans les délais supplémentaires qui lui ont été octroyés;
Qu’il convient dès lors de ne pas entrer en matière, ce que l’autorité de recours doit constater d’office (art. 59 CPC);
Qu’en raison de cette irrecevabilité, il sera renoncé à percevoir des frais.
* * * * *