Decision ID: 375b6022-4630-5f91-92da-6158f3a1045f
Year: 2021
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_002
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
que par jugement
JTPI/7162/2021
du 28 mai 2021, le Tribunal a prononcé la mainlevée définitive sollicitée et mis les frais en 300 fr. ainsi que les dépens de 345 fr. à charge de A_;
Qu'il a considéré qu'aussi longtemps que les montants saisis par l'Office n'étaient pas affectés à l'extinction des dettes poursuivies, la mainlevée devait être prononcée;
Que par acte du 17 juin 2021, "A_" a formé recours contre ce jugement, dont elle a sollicité l'annulation, et cela fait, a conclu au rejet de la requête de mainlevée définitive formée par B_;
Qu'elle a fait valoir que les montants saisis en mains de l'Office étaient très nettement supérieurs au montant en poursuite; qu'il suffisait à l'intimé d'en demander le versement; que dès lors sa requête de mainlevée était abusive et quérulente;
Que par réponse du 12 août 2021, l'intimé a conclu au rejet du recours, qu'il a qualifié de téméraire;
Que par courrier du 1
er
septembre 2021, la recourante a déclaré retirer son recours, les arguments de la partie intimée étant fondés, du fait du changement de circonstances intervenu depuis le dépôt de son recours, soit selon les pièces nouvelles produites, la levée de la saisie de ses indemnités chômage;
Que par courrier du 3 septembre 2021, l'intimé a conclu à ce que les frais soient mis à la charge de la recourante, laquelle devait au surplus être condamnée au versement de dépens en sa faveur à hauteur de 1'000 fr.;
Que par détermination du 13 septembre 2021, la recourante a conclu à ce que les frais soient laissés à la charge de l'Etat, si ce n'est mis à la charge de l'intimé, et à ce qu'aucun dépens ne soit alloué à ce dernier;
Considérant,

EN DROIT
, qu'une transaction, un acquiescement ou un désistement d'action a les effets d'une décision entrée en force (art. 241 al. 2 CPC);
Que dans un tel cas, l'autorité saisie raye l'affaire du rôle (art. 241 al. 3 CPC);
Qu'en l'espèce, il sera pris acte du retrait du recours et la cause sera rayée du rôle;
Que les frais sont mis à la charge de la partie succombante, à savoir le demandeur en cas de désistement d'action (art. 106 al. 1 CPC);
Que selon l'art. 107 CPC, le tribunal peut s'écarter des règles générales et répartir les frais selon sa libre appréciation, notamment lorsqu'une partie a intenté le procès de bonne foi ou que le litige relève du droit de la famille ou que des circonstances particulières rendent la répartition en fonction du sort de la cause inéquitable (let. b, c
et f);
Que les frais judiciaires qui ne sont pas imputables aux parties ni aux tiers peuvent être mis à la charge du canton si l'équité l'exige (art. 107 al. 2 CPC);
Que la partie recourante, qui doit être assimilée à une partie demanderesse qui retire sa demande, sera condamnée aux frais judiciaires de la procédure de recours;
Que contrairement à ce qu'elle soutient, il n'y a pas lieu de s'écarter des règles précitées en matière de frais; que le seul fait que la procédure relève du droit de la famille au sens large ne suffit pas à mettre les frais à la charge de l'intimé; que les autres hypothèses ne sauraient être considérées;
Que les frais du recours seront arrêtés à 450 fr., au regard de l'activité déployée par la Cour de céans;
Que ces frais sont compensés avec l'avance fournie par la partie recourante, qui reste acquise à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC);
Que la partie recourante supportera également les dépens alloués à la partie intimée, arrêtés pour la seconde instance à 350 fr., débours et TVA compris (art. 96 et 105
al. 2 CPC, art. 84, 85, 89 et 90 RTFMC, art. 20, 25 et 26 LaCC).
* * * * *