Decision ID: 40cdc8bd-756c-554e-9e5a-bace2c2746e8
Year: 2022
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_013
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: public_law

EN FAIT
1) Par jugement
JTAPI/782/2021
du 5 août 2021, le Tribunal administratif de première instance (ci-après : TAPI) a déclaré irrecevable le recours formé par M. A_ contre la décision de l’office cantonal de la population des migrations (ci-après : OPCM) du 25 mars 2021.
L’avance de frais de CHF 500.- réclamée par le TAPI avait été créditée sur le compte du pouvoir judiciaire le 6 juillet 2021, mais M. A_ n’avait pas répondu au courrier recommandé, également envoyé par pli simple, du 14 juillet 2021 lui demandant d’établir qu’il avait bien effectué le paiement dans le délai imparti au 5 juillet 2021.
Il ressort du système de suivi des envois de la Poste que, notifié par courrier recommandé, le jugement a vu son délai de garde prolongé le 16 août 2021 par son destinataire et été retiré à la poste le samedi 21 juillet 2021sous la signature « B_ ».
2) Par acte remis à la poste le 6 septembre 2021, M. A_ a recouru auprès de la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) contre ce jugement, concluant à son annulation.
Il n’avait pu retirer le courrier recommandé du 4 juin 2021 réclamant l’avance de frais, faute de disposer d’un passeport. Ce n’était que lorsque son assistante sociale de la Ville de Genève (ci-après : la ville) avait appelé à sa demande le TAPI le vendredi 2 juillet 2021 pour s’enquérir de l’état de la procédure, qu’il avait eu connaissance de la demande d’avance de frais et du délai.
Il n’avait pas non plus pu retirer le courrier du 14 juillet 2021 lui demandant de prouver le jour du paiement effectif.
Il avait bien versé CHF 500.- au guichet de la poste de Plainpalais le 5 juillet 2021, ce dont attestait le récépissé qu’il produisait en copie.
3) Le 30 septembre 2021, l’OCPM s’en est rapporté à justice.
4) Le 5 novembre 2021, Mme B_, assistante sociale de M. A_ au service social de la ville, évoquant la situation très précaire de ce dernier, a sollicité que son recours devant la chambre administrative soit dispensé de l’avance de frais.
Le même jour, l’assistance juridique a été octroyée à M. A_.
5) Le 30 novembre 2021, les parties ont été informées que la cause était gardée à juger.

EN DROIT
1. Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - LOJ -
E 2 05
; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 - LPA -
E 5 10
).
2) Le recourant a établi devant la chambre de céans qu’il avait versé, le dernier jour du délai imparti, au guichet postal, l’avance de frais réclamée par le TAPI, de sorte que ce dernier ne pouvait déclarer son recours irrecevable.
Le jugement attaqué sera annulé et la cause renvoyée au TAPI pour être instruite.
3) Le recourant, qui soutient n’avoir pu, faute de disposer de passeport, retirer la demande d’avance de frais puis la demande de prouver le jour du paiement, est néanmoins parvenu à prolonger le délai de garde du jugement puis à faire retirer celui-ci à la poste. Il apparaît ainsi qu’il aurait pu éviter, en faisant preuve de diligence, la procédure devant la chambre de céans. Aussi, et en dépit du fait qu’il a été mis au bénéfice de l’assistance juridique, un émolument de CHF 200.- sera mis à sa charge et aucune indemnité de procédure ne lui sera allouée, étant observé qu’il n’y a pas conclu (art. 87 LPA).
* * * * *