Decision ID: 04b31921-18d6-5632-8571-fbb4f1a210fc
Year: 2013
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_006
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
qu'en date du 13 mai 2013, Me A_, notaire dans le canton de Berne, a commandé auprès du Registre du commerce du canton de Genève, une copie non certifiée conforme des statuts de la société B_ SA, répétant sa demande par un téléphone du 21 mai 2013;
Qu'en date du 24 mai 2013, les statuts de cette société – qui comprennent 19 pages – ont été adressés par courrier B à Me A_, accompagnés d'une facture de 114 fr. pour l'envoi en copie simple desdits statuts;
Que par acte du 6 juin 2013, Me A_ a formé un recours contre la décision du Registre du commerce du 24 mai 2013, concluant à son annulation et à ce qu'une nouvelle décision soit rendue, arrêtant un tarif raisonnable;
Qu'il a allégué en substance que l'émolument de 114 fr. violait les principes d'équivalence et de couverture des frais;
Que dans ses observations du 10 juillet 2013, le Registre du commerce a conclu au rejet du recours, indiquant que les statuts de la société B_ SA, qui dataient de 1975, n'avaient pas encore été scannés; il avait donc fallu qu'une secrétaire aille récupérer lesdits statuts dans les archives, en prépare une copie, avant de les archiver à nouveau;
Que le Registre du commerce a argué que la couverture des coûts comprenait non seulement les coûts directs de délivrance des statuts en question (photocopies, affranchissement), mais également les coûts indirects induits (salaire du collaborateur, amortissement du matériel, etc.) ainsi que les coûts engendrés par la procédure de scannage des documents antérieurs à fin 2007, laquelle permettra à terme d'offrir gratuitement en ligne l'ensemble des statuts de toutes les entités inscrites;
Considérant

EN DROIT
que la Chambre de surveillance de la Cour de justice exerce la surveillance sur le Registre du commerce (art. 4 al. 1 Ordonnance fédérale sur le Registre du commerce [
RS 221.411
]; art. 126 al. 1 let. d LOJ) et fonctionne comme autorité de recours contre les décisions de ce registre (art. 4 al. 3 et 165 al. 1 et 2 ORC);
Que les émoluments facturés par les registres du commerce cantonaux sont régis par l'Ordonnance sur les émoluments en matière de registre du commerce [
RS 221.411.1
];
Que les Offices cantonaux du registre du commerce perçoivent pour l'établissement d'extraits attestés conformes, de copies de réquisitions ou de pièces justificatives et d'attestations certifiant qu'une entité juridique déterminée n'est pas inscrite, des émoluments de 10 à 120 fr. (art. 9 al. 1 let. i de l'Ordonnance fédérale sur les émoluments en matière de Registre du commerce);
Que le Registre du commerce a indiqué dans ses observations qu'il facturait 6 fr. la page avec un plafonnement à 120 fr. pour la copie de documents non certifiés conformes (site internet du Registre du commerce du canton de Genève, rubrique "Tarifs et paiements");
Que selon la jurisprudence, l'ensemble des ressources provenant d'un émolument ne doit pas être supérieur à l'ensemble des dépenses de la collectivité pour l'activité administrative en cause (ATF 106 I a 249 consid. 3a p. 252);
Que le recourant soutient que l'émolument de 114 fr. qui lui a été réclamé par le Registre du commerce viole les principes d'équivalence et de couverture des coûts;
Que le principe de la couverture des frais limite le montant des taxes perçues dans une branche de l'administration à celui de ses dépenses; les dépenses à couvrir comprennent : les frais généraux, en particulier ceux de port, de téléphone et d'annonce, aussi bien que les salaires du personnel, le prix des matières premières, les intérêts et amortissement des capitaux investis; il n'est pas nécessaire que, dans chaque cas la taxe corresponde exactement au coût de l'opération administrative (GRISEL, Traité de droit administratif, 1984, vol. II, p. 611);
Que le principe de l'équivalence signifie que le montant des taxes ne doit pas excéder la valeur objective de la prestation dont elles sont la contrepartie; pour qu'il soit observé, il faut et il suffit que la taxe soit raisonnablement proportionnelle à la prestation de l'administration; seule une disproportion manifeste viole le principe (GRISEL, op. cit., p. 612);
Qu'en l'espèce, la Chambre de surveillance considère que l'émolument de 114 fr. réclamé par le Registre du commerce au recourant ne viole ni le principe de la couverture des frais, ni celui de l'équivalence, compte tenu du fait que les statuts de la société B_ SA datent de 1975, qu'ils n'ont pas encore été scannés, et qu'il a donc été nécessaire qu'une employée du registre aille récupérer ce document dans les archives et en prépare une copie avant de l'archiver à nouveau, ce qui peut être pris en compte dans le calcul de l'émolument;
Que le montant réclamé par ailleurs n'excède pas la fourchette prévue par l'art. 9 al. 1 let. i de l'Ordonnance sur les émoluments en matière de Registre du commerce;
Qu'étant infondé, le recours sera rejeté;
Que l'émolument de la présente décision sera arrêté à 100 fr. (art. 14 let. b de l'Ordonnance sur les émoluments en matière de Registre du commerce) et mis à la charge du recourant, qui succombe.
* * * * *