Decision ID: 36189d8c-8daa-5801-8729-1f0abcbeb655
Year: 2017
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, le courrier expédié le 7 juillet 2017 par A_ SA à l'Office des poursuites (ci-après: l'Office) dans lequel elle se plaint de ne pas avoir reçu de réponse quant à ses questions relatives à l'état de la réquisition de poursuite du 19 décembre 2016 dirigée contre B_ Sàrl, précisant "qu'en tant que de besoin", son courrier vaut plainte pour retard injustifié;
Que le courrier est signé "C_ Directeur p.o. D_" [illisible];
Que l'Office a transmis ce courrier en tant que plainte à la Chambre de céans;
Que la Chambre, constatant que C_ dispose de la signature collective à deux, a imparti un délai à la plaignante au 4 août 2017 pour signer la plainte par une seconde personne, habilitée à engager la société, sous peine d'irrecevabilité;
Qu'à la demande du Directeur adjoint de la société, E_, ce délai a été prolongé au 10 août 2017;
Que la plaignante ne s'est pas manifestée dans le délai prolongé;
Considérant,

EN DROIT
, que la Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 125 et 126 al. 2 let. c LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures prises par l'Office qui ne peuvent être attaquées par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP), tel l'avis de saisie;
Qu'il revient aux cantons de déterminer notamment la forme et le contenu auxquels doivent satisfaire les plaintes, étant précisé que l’on doit considérer comme de droit fédéral l'exigence que la plainte doit contenir un exposé des motifs et des moyens invoqués, de même que des conclusions et la signature du plaignant (Antoine Favre, Droit des poursuites, 3ème éd., p. 70);
Que lorsque la plainte n'est pas signée par des personnes habilitées à représenter une société, la Chambre de surveillance doit impartir au plaignant un bref délai pour satisfaire à cette exigence, sous peine d’irrecevabilité (art. 9 al. 2 LaLP et art. 65 al. 2 LPA;
Qu'en l'espèce, la plaignante n'a pas donné suite à l'invitation de la Chambre de signer la plainte par une autre personne habilitée à engager la société aux côtés de C_, alors que son attention a été attirée sur le fait qu'à défaut, son acte serait déclaré irrecevable;
Qu'il convient par conséquent de déclarer la plainte irrecevable;
Qu'il ne sera pas perçu de frais, la procédure étant gratuite.
* * * * *