Decision ID: 48220f50-1e6a-5970-b48a-8c57cc1f0d08
Year: 2016
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_004
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: civil_law

considérant en fait
A. Par courrier du 13 mai 2016, B._ et C._, au nom du Service social de la Broye, ont signalé à la Justice de Paix de l’arrondissement de la Broye (ci-après: la Justice de Paix) la situation de A._, né en 1964.
Le 16 juin 2016, A._ a comparu à la séance de la Justice de Paix. À la demande de la Justice de Paix par courrier du 21 juin 2016, Me D._, avocate-stagiaire à Fribourg, a précisé que l’Etude E._ n’avait été mandatée par A._ que pour la procédure en cours devant l’Office AI et la procédure de prestations complémentaires et qu’elle n’était pas en mesure de gérer les autres affaires de la personne concernée, notamment les domaines relatifs à son appartement, ses poursuites, diverses assurances et la santé en général ainsi que tout ce qui a trait à l’administratif. En réponse au courrier du 5 juillet 2016 de la Justice de Paix, le Dr. F._ a livré, par courrier du 8 juillet 2016, un rapport complémentaire sur l’état de santé de A._. Il a en substance déclaré que le recourant souffre d’une déficience mentale, qui implique entre autres des oublis et une irritabilité, qu’il présente en outre une légère diminution de son état mental, des troubles de la vue et est sujet à l’épilepsie. Il a relevé que son patient ne s’occupe pas de manière idéale de ses affaires, y compris de son diabète sucré.
B. Par décision du 31 août 2016, la Justice de Paix a institué en faveur de A._ une curatelle de représentation avec gestion du patrimoine au sens des art. 394 et 395 CC, avec pour objet de veiller au bien-être de A._ et de le représenter pour tous les actes nécessaires dans ce cadre, de représenter si nécessaire A._ dans le cadre du règlement de ses affaires administratives, notamment dans ses rapports avec les autorités, les services administratifs, les établissements bancaires, la poste, les assurances (sociales), d’autres institutions et personnes privées, et enfin, de représenter A._ pour le règlement de ses affaires financières, en particulier gérer son revenu et sa fortune avec toute la diligence requise. En outre, G._, responsable du Service des curatelles de Belmont-Broye, a été désignée à la fonction de curatrice.
C. Par courrier du 21 octobre 2016, A._ a déposé un recours contre cette décision, concluant implicitement à son annulation.
Invitée à se déterminer sur le recours, la Justice de Paix s’est intégralement référée au contenu de sa décision le 15 novembre 2016.

en droit
1. a) Selon l'art. 8 de la loi du 15 juin 2010 concernant la protection de l'enfant et de l'adulte (LPEA), le Tribunal cantonal connaît des recours contre les décisions rendues par l'autorité de protection - soit la Justice de Paix (art. 2 al. 1 LPEA) - ou par son président ou sa présidente. La Cour de protection de l'enfant et de l'adulte (art. 14 al. 1 let. c du Règlement du Tribunal cantonal du 22 novembre 2012 précisant son organisation et son fonctionnement [RTC]) est compétente pour statuer.
b) En l'absence de dispositions cantonales contraires, les dispositions de la procédure civile s'appliquent par analogie (art. 450f CC).
Tribunal cantonal TC Page 3 de 5