Decision ID: 863686fd-19c9-55da-94ad-ecc7afa602bc
Year: 2018
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, que par acte déposé le 12 octobre 2017 au greffe de la Chambre de surveillance, l'Etat de Genève, soit pour lui le Service cantonal d'avance et de recouvrement des pensions alimentaires (ci-après : SCARPA), s'est plaint du retard injustifié pris par l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) dans le traitement des poursuites n
os
16 xxxx91 T, 16 xxxx29 W et 17 xxxx91 X requises contre A_;
Que dans son rapport du 1
er
novembre 2017, l'Office a relevé que la plainte
était devenue sans objet, dès lors que les commandements de payer, poursuites
n
os
16 xxxx91 T, 16 xxxx29 W et 17 xxxx91 X, avaient été notifiés au guichet de l'Office le 27 octobre 2017; les exemplaires de ces actes revenant au créancier lui seraient retournés sous peu, à l'expiration du délai d'opposition;
Que par avis du 3 novembre 2017, les parties ont été informées que l'instruction de la cause était close.
Considérant,

EN DROIT
, que la Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; 125 et 126 al. 2 let. c LOJ;
6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures prises par l'Office qui ne peuvent être attaquées par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP);
Que la plainte peut être déposée en tout temps lorsque le plaignant fait valoir un déni de justice ou un retard à statuer (art. 17 al. 3 LP);
Que la plaignante faisant valoir un retard injustifié, sa plainte, qui répond par ailleurs aux exigences minimales de forme (art. 9 al. 1 et 2 LaLP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP), est recevable;
Qu'il y a retard non justifié, au sens de l'art. 17 al. 3 LP, lorsqu'un organe de l'exécution forcée n'accomplit pas un acte qui lui incombe – d'office ou à la suite d'une requête régulière – dans le délai prévu par la loi ou dans un délai raisonnable compte tenu de l'ensemble des circonstances (Cometta/Möckli, BAK SchKG I, 2
ème
édition, 2010,
n. 31-32 ad art. 17 LP; Dieth/Wohl, KUKO SchKG, 2
ème
édition, 2014, n. 32
ad art. 17 LP; Erard, CR LP, 2005, n. 55 ad art. 17 LP);
Qu'à réception d'une réquisition de poursuite, l'Office vérifie que celle-ci est conforme aux prescriptions de l'art. 67 al. 1 et 2 LP ainsi que, sur la base des indications données par le créancier et de ses propres vérifications, sa compétence à raison du lieu. Si la réquisition de poursuite répond aux exigences de l'art. 67 al. 1 et 2 LP et n'est pas nulle pour un autre motif, l'Office rédige (art. 69 al. 1 LP) et notifie (art. 71 al. 1 LP) sans attendre le commandement de payer. Ces dispositions constituent des prescriptions d'ordre imposant à l'Office d'agir sans délai, "aussi vite que possible"; leur éventuelle violation est toutefois sans effet sur la validité du commandement de payer (GILLIERON, Commentaire LP, n. 14 ad art. 71 LP; MALACRIDA/ROESLER, KUKO SchKG,
n. 3 ad art. 71 LP);
Qu'en l'espèce, les raisons du retard pris dans la procédure d'établissement et de notification des commandements de payer ne résultent pas des explications de l'Office;
Qu'il n'est toutefois pas nécessaire de compléter le dossier sur ce point, dès lors que les commandements de payer ont été notifiés au débiteur et que le créancier se verra retourner les exemplaires qui lui reviennent à l'expiration du délai d'opposition, ce qui prive la plainte de son objet;
Que la procédure est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP et 61 al. 2 let. a OELP).
* * * * *