Decision ID: 0211fc23-3341-5f36-8a8e-91da9c09af42
Year: 2008
Language: it
Court: TI_TPC
Chamber: TI_TPC_001
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: penal_law

di sottrarre denaro dall'abitazione della vittima, rinvenendo tuttavia solo, stante le indicazioni della parte lesa, tre cellulari del valore complessivo di fr. 1'800.-, ritenuto peraltro che:
-
AC 1 ha indicato agli altri l'obiettivo, fornito le informazioni e accompagnato con il proprio veicolo i compartecipi sul posto dove è stato eseguito un sopralluogo e dove, successivamente, avrebbe dovuto essere eseguito il furto;
-
_ ha verificato che il titolare dell'appartamento si trovasse all'interno del locale notturno situato nello stesso immobile dove abitava, fungendo in seguito da "palo";
-
_ ha eseguito materialmente il tentativo di furto, forzando una porta finestra ed entrando nell'appartamento;
-
_ ha messo a disposizione il proprio veicolo Golf di colore grigio per venire in Ticino e ha in seguito, durante il tentativo di furto, funto da palo;
-
_ ha atteso a bordo del proprio veicolo, raccogliendo in seguito i compartecipi;
1.2.
il 28 ottobre 2005, ad _,
in correità con _ ed altri tre individui non identificati, agendo ai danni dell'_ e del suo gerente PC 2, forzando mediante scasso una delle porte d'accesso e così riuscendo ad entrare nei locali dell'esercizio pubblico, sottratto una cassaforte contenente circa fr. 35'500.- (frs. 43'700.- + € 2'000 + gioielli ed orologi per fr. 17'900.- secondo le indicazioni della parte lesa), ritenuto peraltro che:
-
AC 1 ha indicato l'obiettivo e fornito informazioni;
-
_ ha preso contatto con gli altri individui non identificati;
-
AC 1, _ ed i correi si sono incontrati a _ una decina di giorni prima di commettere il furto per discutere delle modalità di esecuzione del piano;
-
AC 1 ha ospitato a casa sua a _, la notte del colpo, i correi, occasione in cui si è ancora discusso del furto;
-
AC 1 e _, a bordo del veicolo del primo, hanno indicato agli autori materiali l'esercizio pubblico in cui effettuare il furto;
-
mentre i tre individui non identificati hanno eseguito materialmente il furto AC 1 e _ hanno atteso a qualche distanza a bordo del veicolo di AC 1;
-
tutti e cinque si sono poi recati a _ dove con una mazza è stata aperta la cassaforte;
-
rientrati a casa di AC 1, hanno proceduto alla suddivisione in cinque parti del bottino, osservato che AC 1 e _ avrebbero ricevuto in tutto fr. 10'000.-;
1.3.
il 10 dicembre 2005, ad _,
in correità con _,
dopo essere penetrati nell'appartamento di PC 3,
in sua assenza, sottratto, secondo quanto indicato dalla parte lesa, gioielli vari per un importo complessivo denunciato di
fr. 4'077.-, ritenuto che:
-
obiettivo e vittima sono stati indicati da AC 1;
-
_, _ e AC 1 hanno discusso insieme del progetto di eseguire il furto, considerando la possibilità di riuscire a conseguire una refurtiva valutata attorno i fr. 30'000.-;
-
AC 1 ha avuto il compito di verificare la presenza della donna presso il locale bar "_" di _ mentre gli altri compivano materialmente il furto e di avvertirli nel caso in cui la donna si fosse allontanata anzitempo dall'esercizio pubblico;
-
_ hanno eseguito materialmente il furto, penetrando nell'appartamento dopo aver forzato una porta-finestra con un cacciavite;
1.4.
il 19 dicembre
2005, a
_,
in correità con _,
ai danni della macelleria PC 4,
dopo aver forzato con un cacciavite una porta d'accesso sottratto una cassaforte contenente denaro contante per fr. 20'000.-
(fr. 30'000.- circa secondo la parte lesa),
ritenuto in particolare che:
-
prima del furto si erano trovati tutti e tre a casa di AC 1 per pianificare e discutere dell'esecuzione del furto;
-
AC 1 ha fornito indicazioni in merito alla situazione nei locali occupati dalla macelleria, in particolare per quanto riguardava l'assenza di sistemi di allarme;
-
_ hanno eseguito materialmente il furto, forzando la porta d'accesso con un cacciavite ed asportando in seguito la cassaforte poi caricata sull'automobile di _ e trasportata a casa di quest'ultimo dove è stata aperta;
-
la refurtiva è poi stata suddivisa in tre parti: _ si sono tenuti fr. 8'000.- mentre a AC 1 andarono fr. 4'000.-;
2. ripetuta violazione di domicilio
per avere,
nelle circostanze di tempo e luogo elencate sotto,
indebitamente e contro la volontà dell'avente diritto,
fatto ingresso in una casa, in un'abitazione, in un locale chiuso di una casa e meglio per essere:
2.1.
in correità _, nelle circostanze di cui sopra sub. 1.1. entrati nell'abitazione di PC 1;
2.2.
in correità _
e altri tre individui non identificati,
nelle circostanze di cui sopra sub. 1.2. entrati nei locali dell'esercizio pubblico "PC 2 " quando già era chiuso;
2.3.
in correità con _
nelle circostanze di cui sopra sub. 1.3. entrati nell'appartamento di PC 3;
2.4
.
in correità con _
nelle circostanze di cui sopra sub. 1.4. entrati nei locali della PC 4 quando era chiusa;
3. ripetuto danneggiamento
per avere,
nelle circostanze di tempo e luogo elencate sotto, deteriorato, distrutto o reso inservibile una cosa altrui e meglio per avere:
3.1.
in correità con _, nelle circostanze di cui sopra sub. 1.1. rotto un vetro e quindi danneggiato una porta-finestra dell'abitazione di PC 1;
3.2.
in correità con _
ed altri tre individui non identificati, nelle circostanze di cui sopra sub. 1.2., forzando la serratura allo scopo di aprirla, reso inservibile una cassaforte del valore indicato dalla parte lesa di fr. 4'700;
3.3.
in correità con _
nelle circostanze di cui sopra sub. 1.3., operando lo scasso della serratura e quindi danneggiato una porta-finestra dell'abitazione
di PC 3;
3.4.
in correità con
_
,
nelle circostanze di cui sopra sub. 1.4.,
- operando lo scasso della serratura della porta d'accesso alla PC 4, deteriorando un piano lavoro ed un armadio;
- operando lo scasso della cassaforte contenente il denaro,
danneggiato, rispettivamente reso inservibile tali oggetti;
4. trascuranza degli obblighi di mantenimento
per avere a _,
4.1.
nel periodo 01.10.2001 – 30.04.2005,
omettendo di pagare a _ e per essa _ i contributi dovuti per il sostentamento della figlia _ (01.01.1987) fissati nell'ambito della convenzione approvata dalla _ il 22.7.2996 ed ammontanti complessivamente a fr. 28'578.30;
4.2.
nel periodo 01.01.2005 – 31.01.2007,
omettendo di pagare a PL 1 e per essa PC 5 i contributi dovuti per il sostentamento del figlio _ (11.12.2000) e fissati nell'ambito della convenzione omologata con sentenza 02.03.2005 del Pretore di _ ed ammontanti complessivamente a fr. 14'100
.-,
non prestato gli alimenti che gli sono imposti dal diritto di famiglia benché avesse o potesse avere i mezzi per farlo;
5. vie di fatto, ripetute
per avere,
il 1. settembre
2006, a
_ ed il 1. novembre
2006 a
_, colpendo in ciascuna occasione con uno schiaffo alla testa PL 1 commesso vie di fatto contro una persona;
fatti avvenuti
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti
art. 126, 139 cifra 3 cpv. 2, 144 cpv. 1, 186, 217 CP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
78/2007
del
12 luglio 2007
, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§
Il procuratore pubblico.
§
L'accusato AC 1
assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
14:15
alle ore
17:20
.
Sentiti
§

Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, confermato l'atto di accusa in fatto e in diritto, chiede che l'accusato sia condannato ad una pena di 22 mesi di detenzione. Non si oppone ad un'eventuale sospensione condizionale dell'esecuzione della pena. Chiede inoltre la confisca di quanto in sequestro e per la PC PC 2 chiede che l'accusato ne risarcisca il danno patito, solidalmente con gli altri correi.
§
Il Difensore, il quale contesta i furti di cui ai punti 1.1, 1.3 e 1.4 dell'atto di accusa e dei connessi reati di danneggiamento e violazione di domicilio per i quali, in via principale, chiede il proscioglimento del suo assistito, in via subordinata sostiene trattarsi di complicità.
Contesta anche il furto di cui al punto 1.2 dell'atto di accusa sostenendo trattarsi di complicità e contesta altresì che, in casu, sia data l'aggravante della banda.
Chiede pertanto una massiccia riduzione della pena richiesta dal PP. Non si oppone alla confisca di quanto in sequestro e chiede, infine, il rinvio delle PC al foro civile.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1. è autore colpevole di:
1.1. ripetuto furto, in parte tentato
1.1.1. tentato ai danni di PC 1 il 15 e 16 ottobre 2005 a _;
1.1.1.1. trattasi invece di complicità?
1.1.2. consumato ai danni _ e del suo gerente PC 2 il 28.10.2005 ad _, avendo sottratto una cassaforte contenente circa fr. 35'500.-;
1.1.2.1. trattasi invece di complicità?
1.1.3. consumato ai danni di PC 3 il 10 dicembre 2005 ad _ avendo sottratto refurtiva per un importo denunciato di fr. 4'077.-;
1.1.3.1. trattasi invece di complicità?
1.1.4. consumato ai danni della PC 4 il 19 dicembre 2005 a _ avendo sottratto una cassaforte contenente denaro contante per fr. 20'000.-;
1.1.4.1. trattasi invece di complicità?
1.1.1.1.1. trattasi di reato aggravato siccome commesso in banda;
1.2. ripetuta violazione di domicilio
1.2.1. per essere entrato nell'abitazione di PC 1 nelle circostanze di cui sub 1.1.1;
1.2.2. per essere entrato nell'esercizio pubblico "PC 2 " nelle circostanze di cui sub 1.1.2;
1.2.3. per essere entrato nell'appartamento di PC 3 nelle circostanze di cui sub 1.1.3;
1.2.4. per essere entrato nei locali della PC 4 nelle circostanze di cui sub 1.1.4;
1.3. ripetuto danneggiamento
1.3.1. per aver rotto un vetro e quindi danneggiato una porta-finestra dell'abitazione di PC 1 nelle circostanze di cui sub 1.1.1;
1.3.2. per aver reso inservibile una cassaforte del valore denunciato di fr. 4'700.- nelle circostanze di cui sub 1.1.2;
1.3.3. per aver operato lo scasso della serratura di una porta-finestra dell'abitazione di PC 3 nelle circostanze di cui 1.1.3;
1.3.4. per avere deteriorato un piano di lavoro e un armadio e reso inservibile una cassaforte nelle circostanze di cui sub 1.1.4;
1.4. trascuranza degli obblighi di mantenimento
per avere omesso,
1.4.1. nel periodo 1.10.2001-30.4.2005 di pagare a _ i contributi dovuti per il sostentamento della figlia _ (1987) ammontanti complessivamente a fr. 28'578.30;
1.4.2. nel periodo 1.1.2005-31.1.2007 di pagare a PL 1 i contributi dovuti per il sostentamento del figlio _ (2000) ammontanti complessivamente a fr. 14'100.-
1.5. vie di fatto ripetute
per avere,
1.5.1. il 1.9.2006 a _ colpito con uno schiaffo alla testa PL 1;
1.5.2. il 1.11.2006 a _ colpito con uno schiaffo alla testa PL 1;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
2. Può beneficiare della sospensione condizionale?
4.
Deve un risarcimento alle PC e se sì in quale misura?
5. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che ai quesiti 1.1.1, 1.1.1.1, 1.1.2.1, 1.1.3.1, 1.1.4.1, 1.1.1.1.1,1.2.1, 1.3.1, 1.5.1, 5 e parzialmente affermativamente al quesito 4;
visti gli art.
12, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 51, 69, 73, 126, 139 n. 1 e 3, 144, 186, 217 CP;
9 e segg. (260, 264) CPP e 39 TG sulle spese;