Decision ID: 4d9cf4fd-c5cb-5478-a0fc-9fc2187a3e8e
Year: 2019
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
A.
a.
Le 2 juillet 2018, FONDATION A_
(ci-après : la poursuivante) a requis la continuation de la poursuite
n° 1_ qu'elle avait engagée le 23 mars 2018 à l'encontre de B_ en recouvrement d'un montant en capital de 1'275 fr., augmenté des intérêts et frais.
b.
Par courrier daté du 4 octobre 2018, la poursuivante s'est enquise auprès de l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) de l'avancement de la procédure. Elle indique ne pas avoir reçu de réponse.
B.
a.
Par acte adressé le 14 janvier 2019 à la Chambre de surveillance, la poursuivante a formé une plainte au sens de l'art. 17 LP pour retard non justifié de la part de l'Office dans le traitement de sa réquisition de continuer la poursuite du 2 juillet 2018.
b.
Dans ses observations datées du 5 février 2019, l'Office a expliqué avoir été confronté, dans le traitement de la réquisition de continuer la poursuite, à des problèmes techniques dont il n'a toutefois pas précisé la nature. Une fois ces problèmes résolus, un avis de saisie avait pu être adressé le 8 janvier 2019 au débiteur, lequel avait alors effectué, le 24 janvier 2019, un versement de 1'583 fr. 30 soldant la poursuite. La plainte était ainsi devenue sans objet.
c.
La cause a été gardée à juger le 7 février 2019, ce dont les parties ont été informées par avis du même jour.

EN DROIT
1.
1.1
La voie de la plainte au sens de l'art. 17 LP est ouverte contre les mesures de l'Office ne pouvant être contestées par la voie judiciaire (al. 1), ainsi qu'en cas de déni de justice ou de retard à statuer (al. 3). La plainte doit être déposée, sous forme écrite et motivée (art. 9 al. 1 et 2 LaLP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP), dans les dix jours de celui où le plaignant a eu connaissance de la mesure (art. 17 al. 2 LP). Elle peut également être déposée en tout temps en cas de retard à statuer et de déni de justice (art. 17 al. 3 LP).
1.2
La plainte respecte en l'occurrence les exigences de forme prévues par la loi. Reprochant à l'Office un retard non justifié, elle pouvait par ailleurs être déposée en tout temps.
Elle est donc recevable.
2. 2.1
Il y a retard non justifié, au sens de l'art. 17 al. 3 LP, lorsqu'un organe de l'exécution forcée n'accomplit pas un acte qui lui incombe - d'office ou à la suite d'une requête régulière - dans le délai prévu par la loi ou dans un délai raisonnable compte tenu de l'ensemble des circonstances (Cometta/Möckli, in BAK SchKG I, 2
ème
édition, 2010, n° 31-32 ad art. 17 LP; Dieth/Wohl, in KUKO SchKG, 2
ème
édition, 2014, n° 32 ad art. 17 LP; Erard, in CR LP, 2005, n° 55 ad art. 17 LP).
2.2
A réception d'une réquisition de continuer la poursuite, l'Office des poursuites vérifie sa compétence à raison du lieu, la validité formelle de la réquisition, l'existence d'un commandement de payer entré en force et le respect des délais prévus par l'art. 88 al. 1 et 2 LP. Si ces vérifications ne le conduisent pas à refuser de donner suite à la réquisition, il détermine le mode de continuation de la poursuite et, si le débiteur est sujet à la poursuite par voie de saisie, est tenu de procéder
"sans retard"
à la saisie. Il s'agit là d'une prescription d'ordre, qui impose à l'Office d'agir sans désemparer mais en tenant compte de l'ensemble des circonstances, tout en respectant les délais fixés par la loi (art. 90 LP) ainsi que les temps prohibés, féries et suspensions prévus par les art. 56 et suivants LP (art. 89 LP; Winkler, in KUKO SchKG, n° 4 ad art. 89 LP; Foëx, in CR LP, 2005, n° 15 ad art. 89 LP).
2.3
Plus de six mois se sont en l'occurrence écoulés entre le dépôt de la réquisition de continuer la poursuite et l'envoi au débiteur d'un avis de saisie. Un tel délai ne peut être considéré comme compatible avec l'impératif d'immédiateté résultant de l'art. 89 LP, et les problèmes techniques non précisés invoqués par l'Office ne sauraient constituer un motif justificatif : un retard non justifié dans le traitement de la réquisition de continuer la poursuite doit ainsi être constaté.
Un avis de saisie ayant été communiqué au débiteur peu avant le dépôt de la plainte, et ce dernier ayant depuis lors effectué un versement soldant la poursuite, la plainte est pour le surplus devenue sans objet, ce qui sera constaté.
3.
La procédure de plainte est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP et art. 61 al. 2 let. a OELP) et il ne peut être alloué aucuns dépens dans cette procédure (art. 62 al. 2 OELP).
* * * * *