Decision ID: 6f16eb2b-ef1a-5d4a-b3fa-6d44a34f14c8
Year: 2018
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
, la réquisition de poursuite expédiée le 6 juillet 2017 à l’Office des poursuites (ci-après : l’Office) par A_ SA (ci-après : la créancière) à l’encontre de B_ (ci-après : la débitrice);
Attendu que par acte expédié le 3 novembre 2017 au greffe de la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et des faillites (ci-après : la Chambre de surveillance), la créancière s'est plainte d'un retard injustifié dans le traitement de cette réquisition de poursuite, dont elle n'avait plus aucune nouvelle depuis son expédition à l'Office;
Que dans le délai imparti pour déposer ses observations, ce dernier s’en est rapporté à justice au sujet de cette plainte;
Qu'il a expliqué avoir traité la réquisition de poursuite en question dès le 18 juillet 2017 et remis le commandement de payer correspondant, poursuite n° 17 xxxx56 J, à la Poste pour notification, avoir reçu cet acte de poursuite en retour le 19 septembre 2017, avec la mention que des passages avaient été effectués au domicile de la débitrice, qu'une convocation avait été déposée dans la boîte aux lettres de cette dernière, dont l'adresse avait dû être corrigée;
Que les 4 et 11 octobre 2017, l'Office avait envoyé à la débitrice, respectivement, une nouvelle convocation ainsi qu'une sommation, mais cela sans succès;
Qu'ainsi, en définitive, il avait dû, le 15 novembre 2017, transmettre le dossier au service des notifications externes avec une demande de passage au domicile de la débitrice;
Considérant,

EN DROIT
, que la Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 126 al. 2 let. c LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures non attaquables par la voie judiciaire ou, comme en l'espèce, pour un retard injustifié (art. 17 al. 1 et 2 LP);
Que le créancier poursuivant a qualité pour se plaindre en tout temps d'un retard injustifié dans le traitement de sa réquisition de poursuite à l’encontre du débiteur, sa présente plainte satisfaisant en outre aux exigences de forme légales (art. 17 al. 3 LP;
9 al. 1 et 2 LaLP);
Qu’elle est dès lors recevable à la forme;
Considérant qu'aux termes des art. 69 al. 1 et 71 LP, dès réception de la réquisition de poursuite, c'est-à-dire «
aussi vite que possible
», l’Office rédige le commandement de payer correspondant et le notifie au débiteur;
Qu'en l'espèce, la réquisition de poursuite visée a été expédiée à l’Office par la créancière le 6 juillet 2017, qu'elle a été traitée une dizaine de jours plus tard, date à laquelle le commandement de payer correspondant, poursuite n° 17 xxxx56 J, a été remis à la Poste en vue de notification, que cet acte de poursuite n'avait pu être notifié et avait été renvoyé à l'Office le 19 septembre 2017, que cinq jours plus tard, ledit Office avait édité une convocation de la débitrice en ses locaux, puis une sommation, le
11 octobre 2017;
Que ces mesures n'avaient pas été suivies d'effet, de sorte que le 15 novembre 2017, le dossier avait été transmis au service des notifications externes de l'Office en vue d'un passage pour une nouvelle tentative de notification de ce commandement de payer au domicile de la débitrice;
Que la Chambre de surveillance ignore quelle suite a été donnée à cette nouvelle tentative de notification;
Que l'on ne peut toutefois considérer cette situation comme constitutive d’un retard inadmissible et injustifié de l’Office à la date de l'expédition de la présente plainte à la Chambre de surveillance;
Qu'en effet, ce dernier a, au vu des faits de la cause, fait diligence dans le traitement de la réquisition de poursuite en cause;
Que la présente plainte sera dès lors rejetée;
Qu’en application de l’art. 62 al. 2 OELP, il n’est alloué aucun frais ni dépens dans la procédure de plainte au sens de l'art. 17 LP.
* * * * *