Decision ID: 41d5b92c-d02d-5956-9368-46609fae3025
Year: 2021
Language: it
Court: TI_TRAC
Chamber: TI_TRAC_003
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: civil_law

{ritenuto,"in fatto: A. Con istanza di conciliazione 2 luglio 2020 _ ha chiesto la convocazione delle parti per ottenere dal padre _ un contributo di mantenimento, postulando nel contempo di essere posto al beneficio del gratuito patrocinio con la nomina dell’avv. RE 1 quale patrocinatore.","B. Accolta l’istanza di gratuito patrocinio con decisione 16 novembre 2020, con decisione 9 dicembre 2020 il Pretore ha riconosciuto a favore del rappresentante legale una retribuzione complessiva di fr. 998.90, di cui fr. 805.- di onorario, fr. 122.50 di spese e fr. 71.40 di IVA.","C. Con reclamo 10 dicembre 2020 l’avv. RE 1 insorge contro la citata decisione e ne chiede la riforma nel senso di riconoscerle una retribuzione complessiva di fr. 1'479.20."}

{Considerando,"in diritto: 1. La legge non indica il rimedio di diritto proponibile contro la decisione che fissa l’indennità dovuta all’avvocato di un cliente posto al beneficio del gratuito patrocinio. Trattandosi nondimeno di spese giudiziarie (art. 111 e 122 cpv. 1 lett. a CPC), a titolo indipendente la relativa decisione deve poter essere impugnata con reclamo giusta l’art. 110 e 319 lett. b cifra 1 CPC (Trezzini, in: Commentario pratico al CPC, 2a ed., 2017, n. 23 ad art. 122 con rinvio alla sentenza del TF 5A_120/2016 del 26 maggio 2016 consid. 2.1 che non ha ritenuto insostenibile la via dell’art. 110 CPC; Rüegg/Rüegg, in: Basler Kommentar, 3a ed., 2017, n. 8 ad art. 122; Huber, in: Brunner/Gasser/Schwander, ZPO Kommentar, 2a ed., 2016, n. 27 ad art. 122). In quanto reclamo in materia di spese, lo stesso non rientra nelle competenze della terza Camera civile del Tribunale d’appello."}