Decision ID: 2a6eaba7-81f3-4a4a-a0ee-50784cdc27b7
Year: 2016
Language: it
Court: CH_BSTG
Chamber: CH_BSTG_001
Canton: CH
Region: Federation
Law Area: penal_law

Fatti:
A. Il 14 gennaio 2013 la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Torino
(Italia) ha presentato alla Svizzera una domanda di assistenza giudiziaria, com-
pletata il 3 novembre 2015, nell’ambito di una procedura di prevenzione perso-
nale e patrimoniale a carico di B., persona ritenuta socialmente pericolosa, non-
ché in possesso di un ingente patrimonio immobiliare e mobiliare sproporzio-
nato rispetto al reddito dichiarato e alla lecita attività svolta. La procedura di
prevenzione in questione risulta connessa con procedimenti penali condotti
dalla predetta Procura per titolo di organizzazione criminale, riciclaggio di de-
naro e altri reati. Dalle indagini sarebbero emersi elementi concreti atti a soste-
nere l’ipotesi dell’esistenza di un radicato gruppo criminale organizzato dedito
in particolare al traffico internazionale di sostanza stupefacente, con base ope-
rativa in Valle d’Aosta e con collegamenti con importanti narcotrafficanti colom-
biani. In tale ambito, su richiesta delle autorità italiane, il Ministero pubblico della
Confederazione (in seguito: MPC), autorità alla quale l’Ufficio federale di giusti-
zia (in seguito: UFG) ha delegato l’esecuzione della rogatoria, ha disposto, in
data 27 giugno 2013, il sequestro della relazione bancaria n. 1 presso la Banca
C., intestata alla Fondazione A. in liquidazione, in attesa di una decisione defi-
nitiva nello Stato estero sul destino dei fondi ivi depositati (saldo al 31.12.2015:
fr. 602'198.--). Con sentenza del 28 ottobre 2015 la Corte di Cassazione italiana
ha confermato, tra l’altro, la confisca dei valori in questione. Con il suo comple-
mento del 3 novembre 2015 l’autorità rogante chiede che venga data esecu-
zione alla decisione di confisca dei valori depositati sul predetto conto
(v. RR.2016.105 act. 1.2 pag. 1 e segg.).
B. Con decisione del 24 maggio 2016 l’autorità d’esecuzione ha accolto la rogato-
ria, autorizzando la consegna alle autorità italiane della totalità dei valori patri-
moniali giacenti sulla relazione n. 1 presso la Banca C., intestata alla Fonda-
zione A. in liquidazione (v. RR.2016.105 act. 1.2).
C. Il 23 giugno 2016 la Fondazione A. in liquidazione ha impugnato la decisione in
questione, postulando l’irricevibilità, subordinatamente la reiezione, della roga-
toria, con sblocco del conto. Essa chiede in ogni caso di essere posta al bene-
ficio dell’assistenza giudiziaria gratuita, con nomina dell’avv. Fiorenzo Cotti
quale patrocinatore d’ufficio (v. RR.2016.105 act. 1).
D. Il 24 giugno 2016 questa Corte ha inoltrato alla ricorrente l’apposito formulario
concernente la richiesta di assistenza giudiziaria, il quale è ritornato compilato
alla medesima autorità, dopo la concessione di due proroghe del termine, il
25 luglio seguente (v. act. 5).
- 3 -

Diritto:
1.
1.1 Se una parte non dispone dei mezzi necessari e le sue conclusioni non sem-
brano prive di probabilità di successo, la Corte dei reclami penali la dispensa, a
domanda, dopo il deposito del ricorso, dal pagamento delle spese processuali
(art. 65 cpv. 1 PA). Se è necessario per tutelare i diritti di tale parte, essa le
designa inoltre un avvocato (art. 65 cpv. 1 PA).
1.2 Di principio, spetta al richiedente presentare e provare, nella misura del possi-
bile, i suoi redditi e la sua fortuna. Più la situazione finanziaria è complessa,
tanto più elevate risultano essere le esigenze di chiarezza e completezza della
richiesta. La precaria condizione dell’istante deve poter essere determinata
sulla base delle pezze giustificative inoltrate. Quest'ultime devono inoltre fornire
un’immagine chiara di tutti gli obblighi finanziari del richiedente così come dei
suoi redditi e della sua fortuna. Se il richiedente non riesce a presentare in ma-
niera chiara e completa la sua situazione finanziaria, ossia i giustificativi inoltrati
e i dati comunicati non riescono a dare un’immagine coerente e esente da con-
traddizioni della medesima, la richiesta può essere respinta a causa di una mo-
tivazione insufficiente o per indigenza non dimostrata (v. DTF 125 IV 161 con-
sid. 4a; ALFRED BÜHLER, Die Prozessarmut, in Christian Schöbi [ed.], Gerichts-
kosten, Parteikosten, Prozesskaution, unentgeltliche Prozessführung, Berna
2001, pag. 189 e seg.)
1.3 Per quanto riguarda più particolarmente le richieste di assistenza giudiziaria
gratuita formulate da persone giuridiche, la giurisprudenza ammette una tale
richiesta unicamente se l’ente dispone di un solo attivo e se questo è oggetto
della procedura nell’ambito della quale la richiesta stessa è presentata. Occorre
inoltre che le persone che vi partecipano economicamente siano esse stesse
indigenti (v. DTF 131 II 306 consid. 5.2.2; decisioni del Tribunale penale fede-
rale RP.2015.1-2 del 3 febbraio 2015; RP.2013.15 del 28 maggio 2013). Il con-
cetto di “persona che vi partecipa economicamente” (“wirtschaftlich beteiligt”)
deve essere interpretato in maniera estesa. Esso comprende, oltre ai soci, an-
che gli organi della persona giuridica o gli eventuali creditori interessati (DTF
131 II 306 consid. 5.2.2 con rinvii giurisprudenziali).
2. In concreto, la ricorrente afferma di essere una fondazione di diritto del Liech-
tenstein costituita dalla famiglia di B. nel 2005 per ragioni prettamente fiscali
(v. act. 1 pag. 2). Ora, a prescindere dalla situazione finanziaria dei membri
della famiglia in questione, dalla richiesta presentata non vi è modo di compren-
dere, da una parte, se gli averi depositati sul conto oggetto della contestata
- 4 -
decisione siano l’unico attivo della fondazione ricorrente, dall’altra, se l’ammini-
stratore di quest’ultima, ossia D., sia anch’esso indigente, visto che nulla viene
detto e prodotto al suo riguardo (v. act. 7.1 e 7.2). Di conseguenza, alla luce
della giurisprudenza sopraccitata, con cui la ricorrente nella sua istanza nem-
meno si confronta, limitandosi ad allegare documentazione relativa ai membri
della famiglia di B. e quindi senza considerare le implicazioni giuridiche del co-
strutto da essi interposto, lo stato d’indigenza non può essere accertato, per cui
la domanda d'assistenza va respinta senza che si renda necessario esaminare
la sussistenza del secondo requisito cumulativo delle possibilità di esito favore-
vole. Essa è da respingere sia per ciò che concerne la dispensa dal pagamento
delle spese processuali, sia per quanto riguarda l’assunzione dell’onorario del
suo patrocinatore, ragione per la quale la ricorrente è invitata a versare alla
cassa del Tribunale penale federale entro l’11 agosto 2016 un anticipo delle
spese presunte di fr. 5'000.--.
3. Le spese seguono la soccombenza (v. art. 63 cpv. 1 PA) e verranno prelevate
pedissequamente al giudizio principale.
- 5 -