Decision ID: 336a733b-5c37-53a6-80b6-992993bfabda
Year: 2017
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, que par ordonnance du 27 mars 2017, le Tribunal de première instance a écarté de la procédure les pièces annexées au courrier de A_ du 22 novembre 2016 autres que les deux certificats médicaux (ch. 1 du dispositif), ordonné l'ouverture d'une instruction sur expertise des biens immobiliers des parties (ch. 2), ajourné la cause pour plaider sur cet objet au 6 juin 2017 (ch. 3) et imparti un délai aux parties au 26 mai 2017 pour déposer leurs conclusions sur expertise (ch. 4);
Que par acte expédié le 12 avril 2017, soit une copie de l'ordonnance du 27 mars 2017 annotée à la main, A_ a sollicité l'annulation de ladite ordonnance;
Que par nouvel acte expédié le 18 avril 2017, A_ a sollicité l'annulation de cette ordonnance, prenant en particulier diverses conclusions en constatation;
Qu'elle a conclu, préalablement, à l'octroi de l'effet suspensif à son recours;
Que B_ ne s'est pas déterminé dans le délai de trois jours pour répondre à la demande d'effet suspensif qui lui avait été imparti par ordonnance de la Cour du 18 mai 2017, reçue par lui le 22 mai 2017;
Considérant,

EN DROIT
, que la Cour est saisie d'un recours (art. 319 let. b CPC);
Qu'à teneur de l'art. 325 CPC, le recours ne suspend pas la force de chose jugée et le caractère exécutoire de la décision entreprise, l'autorité de recours pouvant toutefois suspendre le caractère exécutoire en ordonnant au besoin des mesures conservatoires ou le dépôt de sûretés;
Que la motivation de l'acte de recours constitue une condition de recevabilité, qui doit être examinée d'office, et que lorsque le recours est insuffisamment motivé, l'autorité cantonale n'entre pas en matière (arrêt du Tribunal fédéral
5A_89/2014
du 15 avril 2014 consid. 5.3.2);
Qu'en l'occurrence, la recourante n'a pas motivé sa conclusion préalable tendant à l'octroi de l'effet suspensif, contrairement aux réquisits de l'art. 321 al. 1 CPC, et que le préjudice difficilement réparable qu'elle pourrait subir n'est pas manifeste;
Que, par conséquent, la requête d'effet suspensif sera déclarée irrecevable;
Qu'il sera statué sur les frais et dépens de l'incident avec la décision au fond (art. 104 al. 3 CPC).
* * * * * *