Decision ID: bfd7b3a8-b048-5581-b3ff-d3970c55d1a1
Year: 2020
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

EN FAIT
que, par courrier adressé le 30 octobre 2020 à la Chambre de surveillance, A_ a déclaré former une plainte à l'encontre de l'Office cantonal des poursuites (ci-après : l'Office) dans le cadre de la poursuite n° 1_ qu'il avait engagée à l'encontre de l'entreprise B_;
Que, dans ce courrier, A_ fustige la passivité de l'Office et son absence d'initiative, indiquant notamment qu'il lui avait été reproché de ne pas avoir indiqué que B_ était une société à responsabilité limitée alors que ce fait résultait du Registre du commerce, ainsi que la difficulté à communiquer avec cette administration; qu'il conclut en déclarant refuser de régler une facture de 152 fr. reçue de l'Office, qu'il se réservait de poursuivre en raison de son manque de professionnalisme;
Qu'aucune pièce n'était jointe à ce courrier;
Que, par lettre recommandée adressée le 3 novembre 2020 à A_ et reçue le 4 novembre 2020 par ce dernier, la Chambre de surveillance lui a imparti un délai au 16 novembre 2020 pour produire la décision qu'il entendait contester par sa plainte, sous peine d'irrecevabilité de celle-ci;
Que A_ n'a pas donné suite à ce courrier;
Que des observations n'ont pas été requises.
Considérant,

EN DROIT
, que la voie de la plainte à l'autorité de surveillance, soit à Genève la Chambre de surveillance, est ouverte pour contester les décisions et mesures de l'Office qui ne peuvent être attaquées par la voie judiciaire (art. 13 et 17 LP; art. 125 et 126 al. 2 let. c LOJ ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP);
Que la plainte doit être déposée, sous forme écrite et motivée (art. 9 al. 1 et 2 LaLP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP), dans les dix jours de celui où le plaignant a eu connaissance de la mesure (art. 17 al. 2 LP); que le plaignant doit notamment, sous peine d'irrecevabilité, désigner la décision attaquée et articuler ses conclusions (art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP);
Que la Chambre de surveillance peut, sans instruction préalable et par une décision sommairement motivée, écarter une plainte manifestement irrecevable (art. 72 LPA, applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LALP);
Qu'en l'espèce la lecture de la plainte ne permet pas de savoir quelle(s) mesure(s) de l'Office le plaignant entend contester, notamment s'il s'agit d'une décision par laquelle l'Office aurait refusé de donner suite à sa réquisition de poursuite ou celle mettant à sa charge des frais de poursuite; que, bien qu'un délai supplémentaire lui ait été octroyé pour corriger ce vice procédural, le plaignant ne l'a pas fait; que la plainte est ainsi manifestement irrecevable, ce qui sera constaté sans instruction préalable en application de l'art. 72 LPA;
Qu'il n'y a pas lieu à la perception d'un émolument ni à l'octroi de dépens (art. 20a al. 1 ch. 5 LP et 61 al. 2 let. a et 62 OELP).
* * * * *