Decision ID: a571f043-061f-5462-a646-3b96f75ef60f
Year: 2013
Language: it
Court: TI_CATI
Chamber: TI_CATI_001
Canton: TI
Region: Ticino
Law Area: public_law

Fatti
- RI 1, domiciliata a _, è limitatamente imponibile nel Canton Ticino, in quanto proprietaria di una casa di vacanza ad _;
- notificandole la tassazione IC 2011, con decisione del 25 luglio 2012, l’Ufficio di tassazione di Locarno attribuiva all’immobile di _ un valore locativo di fr. 25'743.– e una sostanza imponibile di fr. 326'966.–, pari al suo valore di stima ufficiale;
- inoltre, ai fini della determinazione delle aliquote applicabili, l’autorità commisurava in, rispettivamente, fr. 171'000.– e fr. 1'219'000.– i redditi e la sostanza totali;
- per quanto qui di interesse, alla casa di vacanza ticinese affiancava altri tre immobili, situati nei comuni di _, _ e _;
- la contribuente, rappresentata dal figlio RA 1, impugnava la suddetta decisione, con reclamo del 10 agosto 2012, nel quale sottolineava di aver donato ai tre figli (_, _ e _) la quota di
3⁄4
dell’immobile ticinese,
trattenendo per sé l’ulteriore quarto;
- c
hiedeva quindi che la decisione di tassazione fosse corretta in base ai nuovi rapporti di proprietà;
- l’autorità di tassazione respingeva la richiesta, con decisione del 3 ottobre 2012, così motivata:
La decisione di tassazione si estende a tutto l’anno 2011 considerato che la contribuente ha ceduto i
3⁄4
della sua proprietà solo in data 27.12.2011. I 3 comproprietari _, _ e _ non vengono imposti per l’anno 2011 in relazione ai soli 3 giorni di possesso.
Per la successiva tassazione 2012 la tassazione avverrà sulla base dei nuovi rapporti di proprietà;
- con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, RI 1, nuovamente rappresentata dal figlio RA 1, osserva di aver donato ai propri figli non soltanto i
3⁄4
della casa di _, ma anche gli immobili di _ e _;
- chiede quindi che redditi e la sostanza totali siano ridotti di conseguenza;
- nelle proprie osservazioni del 22 febbraio 2013, l’autorità di tassazione ha aderito al ricorso in relazione agli immobili di _ e _;
- pur riconoscendo che alla data determinante del 31 dicembre 2011 la quota di
3⁄4 della casa di _ era trapassata ai tre figli, l’autorità propone invece di confermare la prima imposizione “nella misura in cui la soluzione adottata dall’ufficio di tassazione trovi il consenso dei nuovi comproprietari”;

Diritto
- il ricorso alla Camera di diritto tributario ha effetto devolutivo (
Cavelti
, in: Zweifel/Athanas [a cura di], Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht, Vol.
I/2b, 2
a
ediz., Basilea 2008, n. 2 ad art. 140 LIFD, p. 400;
Meister
, Rechtsmittelsystem der Steuerharmonisierung - Der Rechtsschutz nach StHG und DBG, Berna 1995, p. 161);
- c
iò significa che, dal momento in cui il ricorso è pendente davanti all’autorità di ricorso, la competenza a trattare la causa è integralmente trasferita a quest’ultima, la quale può a tal fine ordinare tutte le misure di inchiesta e tutti i mezzi di prova che le appaiono utili o necessari per una precisa definizione della fattispecie che le è stata sottoposta e per una corretta applicazione delle norme fiscali (
Känzig/Behnisch
, Die direkte Bundessteuer, 2
a
ediz., III vol., Basilea, 1992, n. 1 ad art. 109 DIFD, pp. 268-269);
- nel caso in esame, come visto, l’Ufficio di tassazione di Locarno ha (perlomeno) parzialmente aderito al ricorso, proponendo di stralciare redditi e sostanza riferiti agli stessi immobili di _ e _;
- a giudizio di questa Camera non vi è nessuna ragione per non seguire tale proposta: dagli atti dell’incarto fiscale emerge infatti che l’immobile di _ è stato donato ai tre figli _, _ e _, in ragione di
1⁄3
ciascuno, mentre quello di _ è stato ceduto al figlio _;
- nel determinare i redditi totali conseguiti al di fuori del Canton Ticino non potranno di conseguenza essere presi in considerazione gli importi di fr. 10'840.– (reddito immobiliare di _) e fr. (-)
7'898.
– (perdita immobiliare di _);
- dalla sostanza totale andranno invece detratti gli importi di, rispettivamente, fr.
324'400.
– (_) e fr.
632'600.
– (_);
- simili modifiche avranno un
influsso non soltanto sulle aliquote applicabili, ma anche sui redditi e sulla sostanza imponibili nel Canton Ticino, visto che la localizzazione degli attivi lordi è determinante per la chiave di riparto degli interessi passivi e dei debiti (
Locher
, Das interkantonale Doppelbesteuerungsrecht, §.
9, I A, n. 1
);
- medesima conclusione vale per l’ulteriore censura sollevata dalla ricorrente, relativa alla proprietà di _;
- l’imposta sulla sostanza ha per oggetto la sostanza netta totale (art. 40 cpv. 1 LT e 13 cpv. 1 LAID): essa si compone della
totalità degli attivi mobiliari e immobiliari (art. 41 cpv. 1 LT) e va determinata
in base al suo stato
alla fine del
periodo fiscale o dell’assoggettamento (art. 52 cpv. 1 LT e 66 cpv. 1 LAID);
- è quindi immediatamente evidente che la sostanza imponibile di fr. 326'966.–, riferita all’immobile di _, andava suddivisa fra tutti i comproprietari, conformemente ai nuovi rapporti di proprietà;
- poco importa che il trapasso di proprietà sia intervenuto a soli tre giorni dalla fine del periodo fiscale, il 27 dicembre 2011;
- ciò che più conta è che alla determinante del 31 dicembre 2011 l’immobile aveva quattro nuovi proprietari: la ricorrente stessa e i suoi tre figli _, _ e _, in ragione di
1⁄4 ciascuno
;
- nella sostanza della ricorrente andrà di conseguenza computato soltanto l’importo di fr.
81'714.– (1⁄4 di fr.
326'966.–);
- l’ulteriore quota di
3⁄4
andrà invece assoggettata ai tre figli, in ragione di
1⁄4 ciascuno;
- si aggiunga infine che la soluzione adottata dall’autorità di tassazione, che per ragioni di praticità ha computato l’intero importo di fr. 326'966.– nella sostanza della ricorrente, non ha a tutt’oggi trovato il suo consenso;
- alla luce di tutte le argomentazioni sopra esposte, il ricorso va pertanto accolto;
- la decisione su reclamo del 3 ottobre 2012 è conseguentemente riformata nel senso che dai redditi totali della ricorrente è dedotto l’importo di fr. 2'942.– (fr. 10'840.– ./. fr.
7'898.
–), dalla sostanza totale sono detratti gli importi di fr.
324'400.
– e fr.
632'600.
–, mentre un importo di soli fr.
81'714.– è computato
nella sostanza imponibile
;
- visto l’esito del gravame, non si prelevano tassa di giustizia e spese processuali.