Decision ID: 322c3d52-afb1-4e01-a231-567e7a6bd2f0
Year: 2022
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_004
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: civil_law

considérant en fait
A. B._, né en 1930, et F._ sont les parents de A._, née en 1959, et de D._, née en 1961, et les grands-parents notamment de E._ et G._. B._ et F._ ont été mariés jusqu'au décès de cette dernière, en 2006. Les relations entre B._ et ses filles sont tendues, voire inexistantes, et ce, depuis de nombreuses années.
Par décision du 14 mars 2019, la Justice de paix de l'arrondissement de la Gruyère (ci-après: la Justice de paix) a institué une curatelle de représentation et de gestion du patrimoine au sens des art. 394 al. 1 et 395 al. 1 CC en faveur de B._ et a désigné E._ à la fonction de curateur.
B. Par décision du 28 novembre 2019, la Justice de paix a approuvé un contrat de donation mobilière du 14 novembre 2019, établi en la forme authentique, entre B._ et E._. Cette décision n’a pas fait l’objet d’un recours.
C. Par décision de mesures superprovisionnelles du 24 mars 2021, la Juge de paix de l'arrondissement de la Gruyère (ci-après: la Juge de paix) a relevé E._ de ses fonctions de curateur de B._ et a désigné C._, curatrice professionnelle auprès du Service des Curatelles des Communes de Bulle, Riaz et Morlon, en qualité de curatrice de B._. Cette décision a été confirmée, le 28 janvier 2022, par la Justice de paix.
En date du 4 mai 2021, une séance ayant pour objet l'étude de la situation de B._ a réuni E._, D._, A._ et C._. Il est notamment ressorti de cette séance qu’il paraissait opportun que l’intéressé se soumette à des tests de mémoire, en vue d’évaluer sa capacité de discernement.
D. En date du 20 septembre 2021, sur requête de la Juge de paix, le Dr H._ a rendu son rapport suite aux tests cognitifs et de mémoire effectués sur B._.
E. Par décision du 26 octobre 2021, la Justice de paix a rejeté la requête de A._ du 12 octobre 2021 tendant à la réalisation de tests de mémoire supplémentaires à l'endroit de B._.
F. Par mémoire du 14 février 2022, A._ a interjeté recours contre cette décision, concluant à son annulation et à sa réformation en ce sens que sa requête du 12 octobre 2021 soit admise et que des tests de mémoire soient mis en œuvre dans un délai d'un mois dès décision définitive et exécutoire à l'encontre de B._ auprès du Centre Leenaards de la mémoire au CHUV.
Par courrier du 28 février 2022, la Juge de paix a transmis ses dossiers et a renoncé à se déterminer dans le cadre de la présente procédure, se référant intégralement à la décision de la Justice de paix du 26 octobre 2021.
Par courrier du 16 mars 2022, B._ s'est déterminé sur le recours, concluant à ce que A._ soit invitée à se déterminer sur le maintien ou non de son recours et, en cas de maintien, à ce que son recours soit déclaré sans objet, vu l’évolution de la situation de santé de celui-ci.
Par courrier du 21 mars 2022, A._ a déclaré maintenir son recours.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 6
Par mémoire du 6 avril 2022, E._ s'est déterminé sur le recours, concluant à son rejet dans la mesure de sa recevabilité, à la confirmation de la décision rendue le 26 octobre 2021 par la Justice de paix, à ce qu'aucun test de mémoire complémentaire ne soit ordonné à l'encontre de B._ et à ce que les frais soient mis à la charge de A._.
Par mémoire du même jour, B._ s'est également déterminé sur le recours, concluant, avec suite de frais, à son rejet.

en droit
1.
1.1. Les décisions de l’autorité de la protection, soit la Justice de paix, sont sujettes à recours auprès du Tribunal cantonal, plus précisément de la Cour de protection de l’enfant et de l’adulte (: la Cour; art. 450 al. 1 CC, 8 de la loi du 15 juin 2012 concernant la protection de l'enfant et de l'adulte [LPEA, RSF 212.5.1] et 14 al. 1 let. c du Règlement du Tribunal cantonal du 22 novembre 2012 précisant son organisation et son fonctionnement [RTC]).
1.2. En l'absence de dispositions cantonales contraires, les dispositions de la procédure civile s'appliquent par analogie (art. 450f CC).