Decision ID: 9ce9ef0c-0e27-5d57-a22a-2a64dc3d9ae1
Year: 2021
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, que le mineur A_, né le _ 2005, est issu de la relation hors mariage entretenue par B_ et C_;
Que les parties se sont séparées peu après la naissance de l'enfant, lequel vit depuis lors avec sa mère;
Que par jugement du 31 mai 2007, le Tribunal a condamné C_ à verser en mains de B_ une contribution à l'entretien du mineur, indexée et échelonnée en fonction de son âge, laquelle s'élève actuellement à 825 fr. par mois et s'élèvera à 900 fr. par mois dès les 16 ans de l'enfant;
Que la contribution d'entretien a été fixée, dans le jugement du 31 mai 2007, en tenant compte d'un salaire, pour C_, de 4'285 fr. nets par mois, pour des charges de 4'070 fr. et d'un salaire net de 4'610 fr. par mois pour B_, pour des charges de 2'365 fr.;
Que les coûts d'entretien du mineur avaient été retenus à concurrence de 1'160 fr. par mois, avant déduction des allocations familiales en 200 fr.;
Que par demande du 17 juillet 2019, le mineur A_, représenté par sa mère, a agi en modification de la contribution d'entretien due par C_, réclamant des montants plus élevés que ceux fixés dans le jugement du 31 mai 2007;
Que dans le jugement attaqué, le Tribunal a retenu que C_ avait travaillé à plein temps au sein d'une banque jusqu'à fin juin 2020, puis à 80% depuis lors, en raison de problèmes de santé;
Que de 2019 à fin juin 2020, il avait perçu un salaire mensuel net, bonus inclus, de 9'480 fr., puis de 7'520 fr., pour des charges de 5'290 fr.;
Que B_ est enseignante à plein temps;
Que le Tribunal a retenu un salaire mensuel net de l'ordre de 7'610 fr.;
Que jusqu'au mois de juin 2020, elle avait vécu seule avec son fils, puis elle s'était installée, avec A_, avec son nouveau compagnon et les deux enfants mineurs de celui-ci;
Que de 2019 jusqu'à fin juin 2020, son minimum vital s'était élevé à 4'430 fr. par mois, puis à 3'075 fr.;
Que le Tribunal a retenu que le minimum vital du mineur A_ s'était élevé, de 2019 jusqu'à fin juin 2020, à environ 935 fr. par mois après déduction de 300 fr. d'allocations familiales, puis à 815 fr.;
Qu'il ressort de la procédure que C_ s'est toujours acquitté de la contribution d'entretien mise à sa charge;
Que dans le jugement querellé, le Tribunal a retenu que la situation financière des deux parents s'était durablement améliorée;
Qu'après paiement des nouvelles contributions d'entretien, C_ disposera d'un excédent de l'ordre de 1'060 fr. par mois, contre 4'535 fr. pour la mère du mineur;
Considérant,

EN DROIT
, que la Cour est saisie d'un appel au sens de l'art. 308 CPC;
Que selon l'art. 315 CPC, l'appel suspend la force de chose jugée et le caractère exécutoire de la décision dans la mesure des conclusions prises en appel (al. 1), sauf dans les cas mentionnés à l'art. 315 al. 4 CPC, non pertinents en l'espèce;
Que selon l'art. 315 al. 2 CPC, l'instance d'appel peut autoriser l'exécution anticipée; elle ordonne au besoin des mesures conservatoires ou la fourniture de sûretés;
Que l'effet suspensif de l'appel constituant la règle, l'exécution anticipée ne doit être accordée qu'exceptionnellement, lorsque les circonstances l'exigent, notamment si une des parties est exposée, à défaut, à subir un préjudice difficilement réparable;
Qu'en la matière, l'instance d'appel dispose d'un large pouvoir d'appréciation (Jeandin, CR CPC 2
ème
éd. 2019, n. 4 ad art. 315 CPC);
Qu'en l'espèce, il appartenait au mineur de rendre à tout le moins vraisemblable qu'il risque de subir, à défaut d'exécution anticipée du jugement attaqué, un préjudice difficilement réparable;
Que l'appelant n'a rien allégué de tel;
Qu'il s'est en effet contenté de soutenir que l'intérêt supérieur à son entretien convenable devait prévaloir, compte tenu de la situation financière confortable de C_;
Que cet argument ne saurait suffire;
Qu'il ressort en effet du jugement attaqué que la contribution actuellement versée par l'intimé, en 825 fr., couvre le minimum vital du mineur;
Que par ailleurs, la mère de l'appelant dispose, après paiement de ses propres charges, d'un solde confortable;
Que par conséquent, le maintien, pendant la procédure d'appel, des contributions d'entretien fixées par le jugement du 31 mai 2007, n'est pas susceptible de causer à l'appelant un dommage difficilement réparable;
Que certes, l'intimé n'a, en l'état, pas formé appel contre le jugement du 16 septembre 2021;
Qu'il lui est toutefois encore possible de former un appel joint, de sorte qu'il n'est pas exclu qu'il conteste le montant des contributions d'entretien nouvellement mis à sa charge;
Qu'au vu de ce qui précède, la requête d'exécution anticipée sera rejetée;
Qu'il sera statué sur les frais liés à la présente décision dans l'arrêt rendu sur le fond (art. 104 al. 3 CC).
* * * * *