Decision ID: 7da551a1-8575-5bb0-8d65-421ea24918ef
Year: 2019
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_001
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: civil_law

considérant en fait
A. Le 20 mai 2005, A._ a conclu avec B._ un contrat de bail à loyer ayant pour objet un appartement de 3.5 pièces, avec cave et grenier, au 3ème étage de l’immeuble sis à C._, pour un loyer mensuel brut de CHF 994.-, réduit de CHF 50.- mois dès le 10 novembre 2014.
Par formules officielles envoyées séparément à A._ et à son épouse, D._, le 19 septembre 2018, B._ a résilié le contrat de bail de A._ pour le 31 octobre 2018.
Par courrier du 5 novembre 2018, complété le 9 décembre 2018, A._ a contesté devant le Tribunal des baux de l’arrondissement de la Sarine (ci-après : le Tribunal des baux) la résiliation de son contrat de bail. Le 10 janvier 2019, B._ a conclu au rejet de cette demande (cause 25 2018 36).
Par mémoire du 30 novembre 2018, B._ a introduit à l’encontre des époux A._ et D._ une demande portant sur la constatation que les conditions d’une consignation du loyer effectuée par les défendeurs ne sont pas réunies et à ce que les loyers consignés soient intégralement libérés en faveur de la demanderesse. Le 7 décembre 2018, les époux A._ et D._ ont conclu au rejet de cette demande (cause 25 2018 39).
Le 24 janvier 2019, les parties ont comparu à la séance du Tribunal des baux lors de laquelle une conciliation a vainement été tentée. Les parties ont ensuite été interrogées. A l’issue de cette séance, en l’absence d’autres réquisitions, la procédure probatoire a été close, l’avocat de la bailleresse et A._ ont plaidé.
B. Par courrier du 2 février 2019, complété le 8 février 2019, A._ a demandé la récusation de la Présidente du Tribunal des baux (ci-après : la Présidente), E._, dans les causes 25 2018 36 et 39 opposant le requérant à B._.
C. Par décision du 11 février 2019, la Présidente a rejeté, pour autant que recevable, la requête de récusation déposée à son encontre.
D. Par mémoire du 22 février 2019, A._ a interjeté recours contre cette décision.
E. Invitée à se déterminer sur le recours, E._ a conclu à son irrecevabilité, subsidiairement à son rejet, et s’est référée au contenu de sa décision s’agissant de la motivation.

en droit
1.
1.1. Selon l'art. 50 al. 2 CPC, la décision sur récusation peut faire l'objet d'un recours. Le délai de recours est de dix jours (cf. arrêt TC/FR 102 2016 50 du 28 avril 2018 consid. 1a). En l'espèce, la décision querellée a été notifiée au recourant le 13 février 2019. Partant, le recours du 22 février 2019 a été interjeté en temps utile.
Tribunal cantonal TC Page 3 de 5
1.2. Le recourant conclut à ce que son recours soit examiné par la Ie Cour d’appel civil et non par la IIe Cour d’appel civil. Force est toutefois de constater que la Ie Cour d’appel civil n’est pas compétente pour statuer sur le présent recours dans la mesure où le règlement du Tribunal cantonal précisant son organisation et son fonctionnement (RSF 131.11 ; RTC) prévoit que la IIe Cour d’appel civil connaît des recours en matière de bail (art. 17 al. 1 RTC). Le fait que le recourant ait déposé un recours au Tribunal fédéral contre une décision rendue par la IIe Cour d’appel civil n’empêche en aucun cas cette Cour de statuer dans une autre affaire concernant A._.