Decision ID: 57152a49-4923-43d1-9a65-bdd322c34c5b
Year: 2008
Language: fr
Court: CH_BGer
Chamber: CH_BGer_001
Canton: CH
Region: Federation
Law Area: public_law

Faits:
Faits:
A. Le 23 juin 2007, le Juge d'instruction spécial du canton de Fribourg, en charge d'une procédure contre les membres du mouvement "Appel au peuple", a ordonné à la police cantonale de procéder aux actes suivants:
1. Interpellation et interrogatoire de A._, B._, C._ et D._.
2. Séquestre d'une caméra numérique de E._ et examen des enregistrements.
3. Perquisition de la voiture immatriculée FR xxx.
4. Séquestre des tracts trouvés lors des opérations, et portant atteinte à l'honneur de diverses personnes;
5. Interdiction d'utiliser le véhicule précité du 23 au 24 juin à 20h.
5. Interdiction d'utiliser le véhicule précité du 23 au 24 juin à 20h.
B. Par acte déposé le 6 juillet 2007, A._ a recouru auprès de la Chambre pénale du Tribunal cantonal fribourgeois contre cette ordonnance, notifiée selon lui le 28 juin 2007. Par arrêt du 25 octobre 2007, la Chambre pénale a déclaré le recours irrecevable: l'ordonnance attaquée avait été communiquée à l'intéressé lors de son interpellation, le 23 juin 2007, de sorte que le recours avait été déposé après le délai de dix jours prévu à l'art. 203 al. 1 CPP/FR.
B. Par acte déposé le 6 juillet 2007, A._ a recouru auprès de la Chambre pénale du Tribunal cantonal fribourgeois contre cette ordonnance, notifiée selon lui le 28 juin 2007. Par arrêt du 25 octobre 2007, la Chambre pénale a déclaré le recours irrecevable: l'ordonnance attaquée avait été communiquée à l'intéressé lors de son interpellation, le 23 juin 2007, de sorte que le recours avait été déposé après le délai de dix jours prévu à l'art. 203 al. 1 CPP/FR.
C. A._ forme un recours intitulé "recours de droit public", par lequel il demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt cantonal.
Il n'a pas été demandé de réponse.

Considérant en droit:
1. Rendu dans le cadre d'une procédure pénale (art. 78 al. 1 LTF), l'arrêt attaqué émane d'une autorité cantonale de dernière instance (art. 80 al. 1 LTF). Il peut faire l'objet d'un recours en matière pénale. Le recours est soumis aux conditions de motivation fixées à l'art. 42 al. 2 LTF; le recourant doit ainsi exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit.
1.1 Le recourant soutient que la décision du Juge d'instruction lui aurait été notifiée le 28 juin 2007; le 23 juin précédent, un policier lui aurait simplement présenté cette décision lors de son interpellation, sans lui en laisser copie.
1.2 L'ordonnance du Juge d'instruction (pièce 2024 du dossier d'instruction) a été communiquée directement aux intéressés par la police le 23 juin 2007; même si le recourant a refusé de signer l'accusé de réception, la communication de la décision est attestée par l'officier de police qui en était chargé. Le recourant n'explique pas en quoi cette communication (à l'occasion de laquelle il aurait pu demander une copie de la décision) ne pourrait pas valoir notification selon le droit cantonal, et faire courir le délai de recours. Le fait qu'il ait ensuite reçu une copie de la décision, selon demande du 24 juin 2007, ne faisait pas partir un nouveau délai de recours (cf. ATF 120 III 3).
Il n'y a par conséquent aucune constatation inexacte des faits pertinents, ni violation arbitraire du droit cantonal de procédure, pour autant d'ailleurs que ces griefs soient suffisamment motivés.
Il n'y a par conséquent aucune constatation inexacte des faits pertinents, ni violation arbitraire du droit cantonal de procédure, pour autant d'ailleurs que ces griefs soient suffisamment motivés.
2. Le recours est par conséquent rejeté, en tant qu'il est recevable, et les frais judiciaires sont mis à la charge du recourant (art. 66 al. 1 LTF).