Decision ID: 323ab13f-bc82-564c-997a-3ce8d05b3d93
Year: 2021
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_005
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: penal_law

considérant en fait
A. Le 28 avril 2021, à 18h45, A._ a fait l’objet d’un contrôle de police alors qu’il circulait au volant du véhicule immatriculé FR bbb, de C._ en direction de Fribourg.
Lors du contrôle, il présentait des signes d’une consommation récente de stupéfiants (teint blême) et il a déclaré, après avoir été testé positif au cannabis (test préliminaire Drugwipe), qu'il avait consommé du CBD en fumant deux joints le même jour, précisant qu’il ne consommait plus de cannabis depuis sa dernière dénonciation en septembre 2019 et estimant sa consommation de CBD à 3-4 grammes par jour. La procureure de permanence a décerné un mandat d'examen de A._ qui a été acheminé à l'HFR Tavel, où des examens du sang et de l'urine ont été faits.
Les analyses toxicologiques ont révélé la présence de THC dans le sang se situant à 1.3 μg/l. En outre, elles ont permis d'établir que la concentration de CBD mesurée dans le sang parle en faveur d’une consommation de cannabis riche en CBD.
B. Par ordonnance du 15 septembre 2021, le Ministère public a classé la procédure ouverte contre A._ pour conduite en état d’incapacité de conduire (sous l’influence de stupéfiants) et contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants, tout en mettant à sa charge les frais d’analyses toxicologiques par CHF 695.- en application de l'art. 426 al. 2 CPP.
Il a notamment retenu que les éléments constitutifs de l'infraction de conduite en état d’incapacité de conduire au sens de l'art. 91 al. 2 let. b de la loi fédérale sur la circulation routière du 19 décembre 1958 (LCR; RS 741.01) ne sont pas réunis, dès lors que la valeur limite de THC de 1.5 μg/l n'est pas atteinte (cf. art. 34 let. a de l’ordonnance de l’OFROU concernant l’ordonnance sur le contrôle de la circulation routière du 22 mai 2008 [OOCCR-OFROU; RS 741.013.1]). En revanche, il a mis les frais d’analyses toxicologiques à la charge de A._ au motif que c'est en raison d'indices sérieux d'une incapacité de conduire qu'une prise de sang a été ordonnée (déclarations de l'intéressé, selon lesquelles il avait consommé du CBD le même jour, résultat positif du test de dépistage au cannabis).
C. Par courrier du 28 septembre 2021, A._ a recouru contre l'ordonnance précitée, demandant que les frais des analyses toxicologiques ne soient pas mis à sa charge.
Le 2 novembre 2021, le Ministère public a conclu au rejet du recours, tout en se référant à la motivation de l’ordonnance querellée.

en droit
1.
1.1. Selon les art. 322 al. 2 et 393 al. 1 let. a CPP, 64 let. c et 85 al. 1 de la loi du 31 mai 2010 sur la justice (LJ; RSF 130.1), la voie du recours à la Chambre pénale est ouverte contre une ordonnance de classement. L’art. 395 let. b CPP prévoit cependant que, lorsque le recours porte sur les conséquences économiques accessoires d’une décision et que le montant litigieux n’excède pas CHF 5'000.-, la direction de la procédure statue seule, si l’autorité de recours est un tribunal collégial. En l’espèce, le recours portant sur les conséquences économiques accessoires d’une
Tribunal cantonal TC Page 3 de 6
ordonnance de classement et la valeur litigieuse étant de CHF 695.-, la cause sera tranchée par la Vice-Présidente de la Chambre.
1.2. Selon les art. 322 al. 2 et 396 al. 1 CPP, le recours est adressé par écrit dans le délai de dix jours à l’autorité de recours. L’ordonnance attaquée a été notifiée au recourant le 21 septembre 2021. Déposé à la poste le 28 septembre 2021, le recours l’a été en temps utile.
1.3. Le recourant, à qui les frais ont été mis à charge, est directement touché par l’ordonnance de classement et a ainsi qualité pour recourir (art. 382 al. 1 CPP).