Decision ID: 42aa0076-08be-4c25-88b3-98d6958ec6ae
Year: 2015
Language: fr
Court: CH_BGer
Chamber: CH_BGer_001
Canton: CH
Region: Federation
Law Area: public_law

Vu :
les recours interjetés auprès de la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève par A._ contre trois décisions prises par la Direction de la Prison de Champ-Dollon le 9 décembre 2014, le 10 décembre 2014 et le 14 janvier 2015 et enregistrées sous les cotes A/247/2015, A/248/2015 et A/610/2015,
la jonction des causes prononcée le 4 mars 2015 sous la procédure A/247/2015,
la décision du 6 mars 2015 par laquelle la Chambre administrative prononce la suspension de la procédure dans l'attente de l'issue de la demande en constatation d'illicéité des conditions de détention de A._ pendante devant les autorités pénales compétentes et de la suite donnée aux dénonciations de harcèlement déposées à l'encontre de celui-ci par les membres du personnel de surveillance,
le recours en matière de droit public que A._ a déposé contre cette décision auprès du Tribunal fédéral, dans lequel il conclut à titre subsidiaire à la disjonction de la procédure A/247/2015 du volet concernant la décision de punition du 9 décembre 2014 et à la reprise de la procédure pour le surplus,
les recours formés auprès de la Chambre administrative par A._ contre deux nouvelles décisions de confirmation de fouille prises par la Direction de la Prison de Champ-Dollon les 18 et 27 mars 2015,
la décision du 15 avril 2015 par laquelle la Chambre administrative ordonne la reprise de la procédure A/247/2015, prononce la disjonction de la procédure A/248/2015 ouverte contre la décision de confirmation de fouille du 10 décembre 2014, prononce la reprise de la procédure A/248/2015 et ordonne à nouveau la suspension de la procédure A/247/2015,
la lettre du 20 avril 2015 par laquelle le recourant déclare retirer son recours;

considérant :
qu'il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (art. 73 PCF par renvoi de l'art. 71 LTF; art. 32 al. 2 LTF),
que celui qui retire un recours doit, en principe, être considéré comme une partie succombante, astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque-là en application de la règle générale de l'art. 66 al. 1 LTF,
que le recourant demande à juste titre à ce qu'il soit dérogé à cette règle pour tenir compte du fait que le recours est devenu sans objet à la suite de la nouvelle décision de la Chambre administrative rendue le 15 avril 2015 qui fait droit à sa conclusion subsidiaire tendant à ce que le contentieux relatif à la fouille soit tranché sans délai,
que dans ces circonstances, il y a lieu de statuer sans frais et d'allouer des dépens au recourant, dont les conclusions étaient fondées, à la charge du canton de Genève (art 66 al. 4 et 68 al. 2 LTF);