Decision ID: 80b9c2d4-aec9-57da-9332-78b7b0aac9f0
Year: 2021
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_001
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: civil_law

EN FAIT
, que par demande formée le 28 avril 2000 devant le Tribunal, D_ a conclu, avec suite de frais, à la condamnation, solidairement et conjointement, de A_, B_ et C_ à lui payer la somme de 10'000'000 fr., avec intérêts à 5% dès le 12 septembre 2008;
Que le 26 mars 2021, A_, B_ et C_ ont sollicité la jonction de la présente cause avec la cause C/1_/2018 les opposant à E_ SA qui concerne, selon leurs explications, un litige relatif au même projet immobilier que celui faisant l'objet de la présente cause;
Que par ordonnance du 5 août 2021, le Tribunal a rejeté la requête de jonction et fixé un délai au 27 septembre 2021 à A_, B_ et C_ pour répondre à la demande;
Que par acte déposé à la Cour de justice le 1
er
septembre 2021, A_, B_ et C_ ont formé recours contre cette ordonnance; qu'ils ont conclu, avec suite de frais, à son annulation et à ce que la jonction des causes C/1_/2018 et C/17102/2019 soit ordonnée;
Qu'ils ont conclu, préalablement, à l'octroi de l'effet suspensif à leur recours et à l'annulation du délai au 27 septembre 2021 qui leur a été imparti pour répondre à la demande de D_; qu'ils ont invoqué les principes d'économie de procédure et de simplification du procès;
Qu'invitée à se déterminer sur cette requête, D_ a indiqué ne pas s'opposer, sur le principe, à ce que l'effet suspensif soit accordé, pour autant que le recours soit déclaré recevable; qu'elle considérait toutefois que celui-ci était tardif;
Considérant,

EN DROIT
, que la Cour est saisie d'un recours au sens de l'art. 319 CPC;
Que selon l'art. 325 CPC, le recours ne suspend pas la force de chose jugée et le caractère exécutoire de la décision entreprise (al. 1), l'instance de recours pouvant toutefois suspendre le caractère exécutoire de cette dernière en ordonnant au besoin des mesures conservatoires ou le dépôt de sûretés (al. 2);
Que, saisie d'une demande d'effet suspensif, l'autorité cantonale d'appel doit procéder à une pesée des intérêts entre les deux préjudices difficilement réparables, celui du demandeur si la mesure n'était pas exécutée immédiatement et celui qu'entraînerait pour le défendeur l'exécution de cette mesure (ATF
138 III 378
consid. 6.3 et les références citées;
137 III 475
consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral
5A_514/2012
du 4 septembre 2012 consid. 3.2.2);
Que selon les principes généraux applicables en matière d'effet suspensif, le juge se demandera en particulier si sa décision est de nature à provoquer une situation irréversible;
Que l'autorité cantonale dispose d'un large pouvoir d'appréciation permettant de tenir compte des circonstances concrètes du cas d'espèce (ATF
137 III 475
consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral
5A_941/2018
du 23 janvier 2019 consid. 5.3.2 et les références citées);
Qu'en l'espèce, l'intimée a déclaré ne pas s'opposer à l'octroi de l'effet suspensif au recours, pour autant que celui-ci soit déclaré recevable;
Qu'en l'état, le recours n'ayant pas été déclaré irrecevable, la requête tendant à suspendre le caractère exécutoire de l'ordonnance attaquée sera admise en l'absence d'opposition de l'intimée;
Qu'il sera statué sur les frais et dépens liés à la présente décision avec l'arrêt au fond (art. 104 al. 3 CPC).
* * * * *