Decision ID: a11a8f6f-cc56-532a-b0b4-7afe8a0c7497
Year: 2016
Language: fr
Court: FR_TC
Chamber: FR_TC_004
Canton: FR
Region: Espace_Mittelland
Law Area: civil_law

considérant en fait
A. A._ et B._ sont les parents hors mariage de C._, né en 2011. A._ est également la mère de D._, née en 2000. Elle a mis un terme à sa relation avec B._ en automne 2013 et ce dernier a quitté le domicile en juin 2014; il a alors admis avoir commis des actes d’ordre sexuel sur D._ quand elle avait 12 ans (avoir passé la main sur ses seins par-dessus les habits, à 15 ou 20 reprises), faits pour lesquels il a été condamné le 27 novembre 2014.
B. Les parties ont conclu une convention d’entretien en faveur de leur fils le 26 janvier 2012, ratifiée par l’autorité tutélaire le même jour. S’agissant de l’autorité parentale, elles n’ont pas dérogé au régime légal alors applicable, de sorte qu’elle était exercée par la mère seule.
C. Par mémoire du 10 décembre 2015, B._ a requis, notamment, la mise en place d’une autorité parentale conjointe. A._ s’y est opposée le 14 mars 2016.
Lors d’une séance du 28 avril 2016 devant la Justice de paix de l’arrondissement de la Veveyse (ci-après: la Justice de paix), les parties ont réglé le droit de visite du père. Aucun accord n’a pu en revanche être trouvé s’agissant de l’autorité parentale.
Par décision du 28 avril 2016, la Justice de paix a attribué l’autorité parentale aux deux parents conjointement, considérant que la dissolution de la communauté domestique en 2014 constituait un fait nouveau important pouvant entraîner la modification de la réglementation antérieure de l’autorité parentale.
D. Par mémoire du 25 août 2016, A._ a interjeté recours contre cette décision et a conclu, avec suite de frais, au rejet de la requête d’autorité parentale conjointe et à ce qu’elle en demeure seule titulaire. Invitée à se déterminer, la Justice de paix a maintenu sa décision. Quant à B._, il a conclu au rejet du recours le 11 octobre 2016.
Entretemps, soit le 15 septembre 2016, le médecin de B._, le Dr E._, a fait parvenir à la Cour un rapport sur la situation de son patient et le déroulement de son suivi, rapport sur lequel chaque partie s’est déterminée.

en droit
1. a) Selon l'art. 8 de la loi du 15 juin 2010 concernant la protection de l'enfant et de l'adulte (LPEA), le Tribunal cantonal connaît des recours contre les décisions rendues par l'autorité de protection, soit la Justice de paix (art. 2 al. 1 LPEA). La Cour de protection de l'enfant et de l'adulte (art. 14 al. 1 let. c du Règlement du Tribunal cantonal du 22 novembre 2012 précisant son organisation et son fonctionnement [RTC]) est compétente pour statuer.
b) Les dispositions de la procédure devant l’autorité de protection de l’adulte sont applicables par analogie (art. 314 al. 1 CC) de sorte que la procédure de recours est ainsi régie par les art. 450 à 450e CC (MEIER/STETTLER, Droit de la filiation, 5ème éd., 2014, n. 589 p. 399).
Tribunal cantonal TC Page 3 de 7