Decision ID: 651c9a58-fe78-57c4-af70-6a315083afe8
Year: 2019
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_007
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: 

Attendu EN FAIT que les 3 octobre 2018 et 19 mars 2019, l'Etat de Genève, soit pour lui le Service des contraventions, a requis deux poursuites à l'encontre de B_ et de C_, en recouvrement de créances fondées sur des ordonnances pénales (450 fr. selon ordonnance pénale n° 1_ du 15 décembre 2016 respectivement 310 fr. selon ordonnance pénale n° 2_ du 10 mai 2016);
Que les 21 mars et 1
er
avril 2019, l'Office cantonal des poursuites (ci-après: l'Office) a fait notifier à A_, en sa qualité de curateur de B_ et de C_, deux commandements de payer, poursuites n
os
3_ et 4_ ;
Que par acte expédié le 1
er
avril 2019 à la Chambre de surveillance, A_ forme une plainte contre la notification de ces deux commandements de payer, exposant qu'il avait cessé de travailler pour le Service de protection de l'adulte en décembre 2016 et n'était plus curateur des poursuivis; qu'en tout état de cause, les commandements de payer n'auraient pas dû être notifiés à son domicile privé;
Que dans son rapport du 26 avril 2019, l'Office expose qu'il était en possession de deux ordonnances du Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant (TPAE) de novembre 2016, lesquelles désignaient A_ en tant que curateur de B_ et de C_; qu'il ignorait que dans l'intervalle le TPAE avait désigné un autre curateur en lieu et place du plaignant, n'ayant pas reçu la nouvelle ordonnance; qu'à réception de la plainte, l'Office avait rectifié la situation, annulé les deux commandements de payer envoyés au plaignant et notifié deux nouveaux commandements de payer à la nouvelle curatrice des poursuivis; que la plainte était ainsi devenue sans objet;
Que le rapport de l'Office a été communiqué le 6 mai 2019 au plaignant, lequel n'a pas réagi;
Considérant

EN DROIT
qu'en cas de plainte, l'Office peut, jusqu'à l'envoi de sa réponse, procéder à un nouvel examen de la décision attaquée; s'il prend une nouvelle mesure, il la notifie sans délai aux parties et en donne connaissance à l'autorité de surveillance (art. 17 al. 4 LP); que la nouvelle décision ou mesure se substitue à l'ancienne; que l'autorité de surveillance doit néanmoins examiner la plainte, à moins que la décision de reconsidération n'ait rendu sans objet les conclusions de cette dernière (ATF
126 III 85
consid. 3);
Qu'en l'espèce, les deux commandements de payer poursuites n
os
3_ et 4_ notifiés au plaignant ont été annulés, deux nouveaux commandements de payer ayant été notifiés à la nouvelle curatrice des poursuivis;
Que la plainte est ainsi devenue sans objet, ce qui sera constaté;
Que la procédure de plainte est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP).
* * * * *