Decision ID: 3087edad-dca2-5b0d-b841-888d2d2de056
Year: 2021
Language: fr
Court: GE_CJ
Chamber: GE_CJ_011
Canton: GE
Region: Région lémanique
Law Area: penal_law

Attendu, en fait, que :
-
dans son recours, A_ conclut, avec suite de frais et dépens chiffrés à CHF 2'000.- au moins, à ce que l'ordonnance de non-entrée en matière soit réformée en ce sens qu'une indemnité, qui ne soit pas inférieure à CHF 8'571.-, lui soit allouée pour les dépenses occasionnées par l'exercice raisonnable de ses droits de procédure;
-
dans ses observations, le Ministère public, qui s'en tient à son ordonnance et conclut au rejet du recours, informe la Chambre de céans avoir rendu une ordonnance d'indemnisation, le 16 mars 2021, en faveur de A_, précisant avoir arrêté l'indemnité à CHF 2'154.- car la majorité des démarches effectuées par le conseil de la précitée ne relevait pas de la procédure pénale;
-
l'ordonnance d'indemnisation, du 16 mars 2021 - jointe aux observations précitées -, a été notifiée à la prévenue chez son avocat et contient la mention des voies de recours;
-
à l'appui de sa réplique, A_ relève que par l'ordonnance d'indemnisation, le Ministère public avait reconnu le bien-fondé du recours dans son principe. Se posait toutefois la question de savoir si le recours avait perdu son objet. Après analyse, tel n'était pas le cas, car l'ordonnance d'indemnisation ne lui allouait que CHF 2'154.-, ce qui était inférieur à ses conclusions et hors de toute proportion raisonnable avec les prestations fournies par son avocat pour la défendre utilement. Elle expose les motifs pour lesquels la réduction opérée par le Ministère public serait injustifiée et maintient les conclusions de son recours.

Considérant, en droit, que :
- lorsque - comme en l'espèce -, le Ministère public, avant que l'autorité de recours n'ait tranché, rend une nouvelle décision, qui, matériellement, va dans le sens des conclusions prises dans le recours, celui-ci devient sans objet;
- la recourante demandait en effet que l'ordonnance de non-entrée en matière soit "
réformée
" afin qu'une indemnité au sens de l'art. 429 al. 1 let. a CPP lui soit octroyée;
- c'est précisément ce qu'a fait le Ministère public en rendant l'ordonnance d'indemnisation du 16 mars 2021;
- bien que cette nouvelle décision ait octroyé à la recourante moins que ce qu'elle demandait ne laisse toutefois nullement subsister un intérêt au recours (art. 382 al. 1 CPP), puisque l'ordonnance d'indemnisation est une autre décision, également sujette à recours (art. 393 al. 1 let. a CPP), ce qu'elle mentionnait expressément, étant au surplus relevé que la recourante est dûment assistée d'un avocat;
- la nouvelle décision n'ayant pas fait l'objet d'un recours, elle est entrée en force, de sorte que la Chambre de céans ne peut la modifier;
- partant, la présente cause sera rayée du rôle;
- la recourante, qui obtient gain de cause sur l'octroi d'une indemnité selon l'art. 429 al. 1 let. a CPP, n'a pas succombé, au sens de l'art. 428 al. 1 CPP (
ACPR/98/2013
du 13 mars 2013;
ACPR/207/2013
du 10 mai 2013), de sorte que les frais de la procédure de recours seront laissés à la charge de l'État;
- la recourante requiert une indemnité de CHF 2'000.- au moins pour ses frais de recours, laquelle sera arrêtée à CHF 943.-, TVA à 7.7% incluse, correspondant à deux heures et demi à CHF 350.-/heure (tarif appliqué par le conseil de la recourante à teneur de leur note d'honoraire du 23 février 2021), suffisantes pour la rédaction d'un recours de neuf pages (y compris les pages de garde et de conclusions), dont la discussion juridique tient sur deux pages, et la réplique.