Datasets:

ravithejads

/

fiqa_trans

like 0

3

I'm not saying I don't like the idea of on-the-job training too, but you can't expect the company to do that. Training workers is not their job - they're building software. Perhaps educational systems in the U.S. (or their students) should worry a little about getting marketable skills in exchange for their massive investment in education, rather than getting out with thousands in student debt and then complaining that they aren't qualified to do anything.

मैं यह नहीं कह रहा हूं कि मुझे ऑन-द-जॉब प्रशिक्षण का विचार भी पसंद नहीं है, लेकिन आप कंपनी से ऐसा करने की उम्मीद नहीं कर सकते। श्रमिकों को प्रशिक्षित करना उनका काम नहीं है - वे सॉफ्टवेयर का निर्माण कर रहे हैं। शायद अमेरिका (या उनके छात्रों) में शैक्षिक प्रणालियों को शिक्षा में अपने बड़े पैमाने पर निवेश के बदले में विपणन योग्य कौशल प्राप्त करने के बारे में थोड़ी चिंता करनी चाहिए, बजाय छात्र ऋण में हजारों के साथ बाहर निकलने और फिर शिकायत करने के कि वे कुछ भी करने के लिए योग्य नहीं हैं।

31

So nothing preventing false ratings besides additional scrutiny from the market/investors, but there are some newer controls in place to prevent institutions from using them. Under the DFA banks can no longer solely rely on credit ratings as due diligence to buy a financial instrument, so that's a plus. The intent being that if financial institutions do their own leg work then *maybe* they'll figure out that a certain CDO is garbage or not. Edit: lead in

इसलिए बाजार/निवेशकों से अतिरिक्त जांच के अलावा झूठी रेटिंग को रोकने के लिए कुछ भी नहीं है, लेकिन संस्थानों को उनका उपयोग करने से रोकने के लिए कुछ नए नियंत्रण हैं। डीएफए के तहत बैंक अब वित्तीय साधन खरीदने के लिए पूरी तरह से क्रेडिट रेटिंग पर भरोसा नहीं कर सकते हैं, इसलिए यह एक प्लस है। इरादा यह है कि यदि वित्तीय संस्थान अपने स्वयं के पैर का काम करते हैं तो * हो सकता है * वे यह पता लगाएंगे कि एक निश्चित सीडीओ कचरा है या नहीं। संपादित करें: लीड इन

56

You can never use a health FSA for individual health insurance premiums. Moreover, FSA plan sponsors can limit what they are will to reimburse. While you can't use a health FSA for premiums, you could previously use a 125 cafeteria plan to pay premiums, but it had to be a separate election from the health FSA. However, under N. 2013-54, even using a cafeteria plan to pay for indivdiual premiums is effectively prohibited.

आप व्यक्तिगत स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम के लिए स्वास्थ्य एफएसए का उपयोग कभी नहीं कर सकते। इसके अलावा, एफएसए योजना प्रायोजक सीमित कर सकते हैं कि वे प्रतिपूर्ति करने के लिए क्या करेंगे। जब आप प्रीमियम के लिए स्वास्थ्य एफएसए का उपयोग नहीं कर सकते हैं, तो आप पहले प्रीमियम का भुगतान करने के लिए 125 कैफेटेरिया योजना का उपयोग कर सकते थे, लेकिन इसे स्वास्थ्य एफएसए से अलग चुनाव होना था। हालांकि, एन 2013-54 के तहत, यहां तक कि व्यक्तिगत प्रीमियम के भुगतान के लिए कैफेटेरिया योजना का उपयोग करना प्रभावी रूप से निषिद्ध है।

59

Samsung created the LCD and other flat screen technology like OLED. a few years ago every flat screen came from Samsung factories and were reshelled. I think the 21 Hanns screen I am looking at now is Samsung and it is only a couple of years old. Samsung seem to be a good company.

सैमसंग ने एलसीडी और ओएलईडी जैसी अन्य फ्लैट स्क्रीन तकनीक बनाई। कुछ साल पहले हर फ्लैट स्क्रीन सैमसंग कारखानों से आई थी और फिर से खोल दी गई थी। मुझे लगता है कि अब मैं जिस 21 हंस स्क्रीन को देख रहा हूं वह सैमसंग है और यह केवल कुछ साल पुरानी है। सैमसंग एक अच्छी कंपनी लगती है।

63

Here are the SEC requirements: The federal securities laws define the term accredited investor in Rule 501 of Regulation D as: a bank, insurance company, registered investment company, business development company, or small business investment company; an employee benefit plan, within the meaning of the Employee Retirement Income Security Act, if a bank, insurance company, or registered investment adviser makes the investment decisions, or if the plan has total assets in excess of $5 million; a charitable organization, corporation, or partnership with assets exceeding $5 million; a director, executive officer, or general partner of the company selling the securities; a business in which all the equity owners are accredited investors; a natural person who has individual net worth, or joint net worth with the person’s spouse, that exceeds $1 million at the time of the purchase, excluding the value of the primary residence of such person; a natural person with income exceeding $200,000 in each of the two most recent years or joint income with a spouse exceeding $300,000 for those years and a reasonable expectation of the same income level in the current year; or a trust with assets in excess of $5 million, not formed to acquire the securities offered, whose purchases a sophisticated person makes. No citizenship/residency requirements.

यहां एसईसी आवश्यकताएं हैं: संघीय प्रतिभूति कानून विनियमन डी के नियम 501 में मान्यता प्राप्त निवेशक शब्द को परिभाषित करते हैं: एक बैंक, बीमा कंपनी, पंजीकृत निवेश कंपनी, व्यवसाय विकास कंपनी, या लघु व्यवसाय निवेश कंपनी; कर्मचारी सेवानिवृत्ति आय सुरक्षा अधिनियम के अर्थ के भीतर एक कर्मचारी लाभ योजना, यदि कोई बैंक, बीमा कंपनी, या पंजीकृत निवेश सलाहकार निवेश निर्णय लेता है, या यदि योजना में $ 5 मिलियन से अधिक की कुल संपत्ति है; एक धर्मार्थ संगठन, निगम, या $ 5 मिलियन से अधिक संपत्ति के साथ साझेदारी; एक निदेशक, कार्यकारी अधिकारी, या प्रतिभूतियों को बेचने वाली कंपनी का सामान्य भागीदार; एक व्यवसाय जिसमें सभी इक्विटी मालिक मान्यता प्राप्त निवेशक हैं; एक प्राकृतिक व्यक्ति जिसके पास व्यक्तिगत निवल मूल्य है, या व्यक्ति के पति या पत्नी के साथ संयुक्त निवल मूल्य है, जो खरीद के समय $ 1 मिलियन से अधिक है, ऐसे व्यक्ति के प्राथमिक निवास के मूल्य को छोड़कर; दो सबसे हाल के वर्षों में से प्रत्येक में $ 200,000 से अधिक आय वाला एक प्राकृतिक व्यक्ति या उन वर्षों के लिए $ 300,000 से अधिक पति या पत्नी के साथ संयुक्त आय और चालू वर्ष में समान आय स्तर की उचित अपेक्षा; या $ 5 मिलियन से अधिक की संपत्ति वाला एक ट्रस्ट, प्रस्तावित प्रतिभूतियों को प्राप्त करने के लिए गठित नहीं है, जिसकी खरीद एक परिष्कृत व्यक्ति करता है। कोई नागरिकता/निवास की आवश्यकता नहीं।

100

"Only relevant to those with fantasy economy teams. Seriously, Rand's fictional works never translate well into reality because, no matter how hard people try, that ""fiction"" element just can't be ignored. Test it yourself: Strip John Galt and his followers of everything they have which was created by or within the ""society"" they so revile, drop them in the desert -- and they'll all be dead of exposure and starvation in less than two weeks because they will be naked, without tools and without food. The only reason the libertarians get away with pushing their tripe as a rational philosophy is because no one will point out what it is wrong with their thinking. Why? Well, for most of my lifetime, their ""philosophy"" was considered nuttery in line with the John Birchers and so why bother. It's only with the ascendency of these billionaire-funded politicians that this crap thinking has become acceptable, and even then, only to them."

"केवल फंतासी अर्थव्यवस्था टीमों वाले लोगों के लिए प्रासंगिक। गंभीरता से, रैंड के काल्पनिक काम कभी भी वास्तविकता में अच्छी तरह से अनुवाद नहीं करते हैं, क्योंकि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि लोग कितनी मेहनत करते हैं, उस "कल्पना"" तत्व को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। इसे स्वयं परीक्षण करें: जॉन गाल्ट और उनके अनुयायियों को उनके पास जो कुछ भी है वह "समाज" द्वारा या उसके भीतर बनाया गया था, वे बहुत निंदा करते हैं, उन्हें रेगिस्तान में छोड़ देते हैं - और वे सभी दो सप्ताह से भी कम समय में जोखिम और भुखमरी से मर जाएंगे क्योंकि वे नग्न होंगे, बिना उपकरण और भोजन के बिना। एकमात्र कारण उदारवादी एक तर्कसंगत दर्शन के रूप में अपने ट्रिप को आगे बढ़ाने से दूर हो जाते हैं क्योंकि कोई भी यह इंगित नहीं करेगा कि उनकी सोच में क्या गलत है। क्यों? खैर, मेरे अधिकांश जीवनकाल के लिए, उनके "दर्शन"" को जॉन बिर्चर्स के अनुरूप नटखट माना जाता था और इसलिए परेशान क्यों हो। यह केवल इन अरबपति-वित्त पोषित राजनेताओं के प्रभुत्व के साथ है कि यह बकवास सोच स्वीकार्य हो गई है, और फिर भी, केवल उनके लिए।

108

Futures contracts are a member of a larger class of financial assets called derivatives. Derivatives are called such because their payoffs depend on the price of other assets (financial or real). Other kinds of derivatives are call options, put options. Fixed income assets that mimic the behavior of derivatives are callable bonds, puttable bonds etc. A futures contract is a contract that specifies the following: Just like with any other contract, there are two parties involved. One party commits to delivering the underlying asset to the other party on expiration date in exchange for the futures price. The other party commits to paying the futures price in exchange for the asset. There is no price that any of the two parties pay upfront to engage in the contract. The language used is so that the agent committing to receiving the delivery of the underlying asset is said to have bought the contract. The agent that commits to make the delivery is said to have sold the contract. So answer your question, buying on June 1 a futures contract at the futures price of $100, with a maturity date on August 1 means you commit to paying $100 for the underlying asset on August 1. You don't have to pay anything upfront. Futures price is simply what the contract prescribes the underlying asset will exchange hands for.

वायदा अनुबंध डेरिवेटिव नामक वित्तीय परिसंपत्तियों के एक बड़े वर्ग का सदस्य है। डेरिवेटिव को ऐसा कहा जाता है क्योंकि उनका भुगतान अन्य परिसंपत्तियों (वित्तीय या वास्तविक) की कीमत पर निर्भर करता है। अन्य प्रकार के डेरिवेटिव कॉल विकल्प, पुट विकल्प हैं। निश्चित आय संपत्ति जो डेरिवेटिव के व्यवहार की नकल करती है, कॉल करने योग्य बांड, पुट करने योग्य बांड आदि हैं। एक वायदा अनुबंध एक अनुबंध है जो निम्नलिखित निर्दिष्ट करता है: किसी भी अन्य अनुबंध की तरह, इसमें दो पक्ष शामिल होते हैं। एक पार्टी भविष्य की कीमत के बदले समाप्ति तिथि पर दूसरे पक्ष को अंतर्निहित एसेट देने के लिए प्रतिबद्ध है. दूसरा पक्ष परिसंपत्ति के बदले भविष्य की कीमत का भुगतान करने के लिए प्रतिबद्ध है। कोई कीमत नहीं है कि दोनों पक्षों में से कोई भी अनुबंध में संलग्न होने के लिए अग्रिम भुगतान करता है। उपयोग की जाने वाली भाषा इसलिए है कि अंतर्निहित परिसंपत्ति की डिलीवरी प्राप्त करने के लिए प्रतिबद्ध एजेंट को अनुबंध खरीदा गया है। कहा जाता है कि डिलीवरी करने के लिए प्रतिबद्ध एजेंट ने अनुबंध बेच दिया है। तो अपने प्रश्न का उत्तर दें, 1 जून को 100 डॉलर के वायदा मूल्य पर फ्यूचर्स कॉन्ट्रैक्ट खरीदना, 1 अगस्त को परिपक्वता तिथि के साथ इसका मतलब है कि आप 1 अगस्त को अंतर्निहित परिसंपत्ति के लिए $ 100 का भुगतान करने के लिए प्रतिबद्ध हैं। आपको कुछ भी अग्रिम भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है। फ्यूचर्स की कीमत बस वही है जो कॉन्ट्रैक्ट निर्धारित करता है कि अंतर्निहित एसेट के लिए हाथों का आदान-प्रदान होगा.

125

This month when you join Scentsy you get a free defuser with your kit! This has never been done before. You also get spring / summer and Fall / Winter testers plus all your kit items! Be your own boss! You choose what hours you work, when and where you work them. Join my Scentsy family today! [Amanda C. Robar Scentsy Business ](http://www.amandacrobar.scentsy.ca)

इस महीने जब आप Scentsy में शामिल होते हैं तो आपको अपनी किट के साथ एक मुफ्त डिफ्यूज़र मिलता है! ऐसा पहले कभी नहीं किया गया। आपको स्प्रिंग/समर और फॉल/विंटर टेस्टर्स के साथ-साथ आपके सभी किट आइटम भी मिलते हैं! अपने खुद के मालिक बनें! आप चुनते हैं कि आप किस घंटे काम करते हैं, कब और कहाँ काम करते हैं। आज ही मेरे सुगंधित परिवार में शामिल हों! [अमांडा सी. रोबर Scentsy व्यापार] (http://www.amandacrobar.scentsy.ca)

132

Whenever you pay or withdraw some fund from your account, paypal takes approx 3% of the current currency value along with the fees. i.e. If you are paying/withdraw 100 unit of US Dollars to British pounds and if the current convertion rate is 1$=0.82GBP, then consider reducing 3% of the actual currency rate. So, the approximate magnitude will be 0.82*97% (100-3=97) = 0.7954. So, 1$=0.7954GBP. This formula will not give you 100% accurate value but will help of course. Captain

जब भी आप अपने खाते से कुछ धनराशि का भुगतान या निकासी करते हैं, तो PayPal शुल्क के साथ वर्तमान मुद्रा मूल्य का लगभग 3% लेता है। यानी यदि आप ब्रिटिश पाउंड में अमेरिकी डॉलर की 100 यूनिट का भुगतान/निकासी कर रहे हैं और यदि वर्तमान रूपांतरण दर 1$=0.82GBP है, तो वास्तविक मुद्रा दर का 3% कम करने पर विचार करें। तो, अनुमानित परिमाण 0.82*97% (100-3=97) = 0.7954 होगा। तो, 1$=0.7954GBP। यह सूत्र आपको 100% सटीक मूल्य नहीं देगा लेकिन निश्चित रूप से मदद करेगा। कप्तान

138

So you asked him in 2010 how he was gong to compete with DVD rental distributors like Netflix (which is what Netflix primarily was at the time) and Lovefilm and you were surprised that he was he said they were going to continue to compete as a DVD rental distributor just like the mentioned competitors?

तो आपने उससे 2010 में पूछा कि वह नेटफ्लिक्स जैसे डीवीडी किराये के वितरकों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए कैसे गोंग था (जो कि नेटफ्लिक्स मुख्य रूप से उस समय था) और लवफिल्म और आप आश्चर्यचकित थे कि वह था उसने कहा कि वे प्रतिस्पर्धा जारी रखने जा रहे थे उल्लिखित प्रतियोगियों की तरह डीवीडी किराये के वितरक के रूप में?

158

In the US, I would say the risk is exactly the same. If your accounts are withing the FDIC amount (currently $250,000) your balance is 100% covered in case of a failure. You are giving up a larger network of ATMs in some cases. You are also perhaps giving up the number of branches you can visit, the hours the bank is open and maybe how well the website works. The features might be less, but the protection for your deposits is the same.

अमेरिका में, मैं कहूंगा कि जोखिम बिल्कुल समान है। यदि आपके खाते FDIC राशि (वर्तमान में $250,000) के साथ हैं, तो विफलता के मामले में आपकी शेष राशि 100% कवर की जाती है। आप कुछ मामलों में एटीएम का एक बड़ा नेटवर्क छोड़ रहे हैं। आप शायद उन शाखाओं की संख्या भी छोड़ रहे हैं जिन पर आप जा सकते हैं, बैंक कितने घंटे खुले हैं और शायद वेबसाइट कितनी अच्छी तरह काम करती है। सुविधाएँ कम हो सकती हैं, लेकिन आपकी जमा राशि की सुरक्षा समान है।

164

I don't know what the fee is, I just made up $5 as an example. It doesn't surprise me at all that Comcast is charging $20. I don't really mind that I don't have on demand, it doesn't bother me. But after the disaster that CableCards were, there was no chance that tru2way was going to work if the industry had any say in it. They forced the failure of CableCards, and none of their reasons for opposing them went away.

मुझे नहीं पता कि शुल्क क्या है, मैंने सिर्फ एक उदाहरण के रूप में $ 5 बनाया है। यह मुझे बिल्कुल आश्चर्यचकित नहीं करता है कि कॉमकास्ट $ 20 चार्ज कर रहा है। मुझे वास्तव में कोई आपत्ति नहीं है कि मेरे पास मांग पर नहीं है, यह मुझे परेशान नहीं करता है। लेकिन आपदा के बाद कि केबलकार्ड थे, कोई मौका नहीं था कि ट्रू 2 वे काम करने जा रहा था अगर उद्योग का इसमें कोई कहना था। उन्होंने केबलकार्ड की विफलता को मजबूर किया, और उनका विरोध करने का उनका कोई भी कारण दूर नहीं हुआ।

178

"At any given moment, one can tally the numbers used for NAV. It's math, and little more. The Market Cap, which as you understand is a result of share value. Share value (stock price) is what the market will pay today for the shares. It's not only based on NAV today, but on future expectations. And expectations aren't the same for each of us. Which is why there are always sellers for the buyers of a stock, and vice-versa. From your question, we agree that NAV can be measured, it's the result of adding up things that are all known. (For now, let's ignore things such as ""goodwill."") Rarely is a stock price simply equal to the NAV divided by the number of shares. Often, it's quite higher. The simplest way to look at it is that the stock price not only reflects the NAV, but investors' expectations looking into the future. If you look for two companies with identical NAV per share but quite different share prices, you'll see that the companies differ in that one might be a high growth company, the other, a solid one but with a market that's not in such a growth mode."

"किसी भी समय, कोई भी एनएवी के लिए उपयोग की जाने वाली संख्याओं का मिलान कर सकता है। यह गणित है, और थोड़ा अधिक। मार्केट कैप, जैसा कि आप समझते हैं कि शेयर मूल्य का परिणाम है। शेयर मूल्य (स्टॉक मूल्य) वह है जो बाजार आज शेयरों के लिए भुगतान करेगा। यह न केवल आज एनएवी पर आधारित है, बल्कि भविष्य की उम्मीदों पर आधारित है। और उम्मीदें हम में से प्रत्येक के लिए समान नहीं हैं। यही कारण है कि स्टॉक के खरीदारों के लिए हमेशा विक्रेता होते हैं, और इसके विपरीत। आपके प्रश्न से, हम सहमत हैं कि एनएवी को मापा जा सकता है, यह उन चीजों को जोड़ने का परिणाम है जो सभी ज्ञात हैं। (अभी के लिए, आइए "सद्भावना" जैसी चीजों को अनदेखा करें। शायद ही कभी स्टॉक की कीमत शेयरों की संख्या से विभाजित एनएवी के बराबर होती है। अक्सर, यह काफी अधिक होता है। इसे देखने का सबसे आसान तरीका यह है कि स्टॉक की कीमत न केवल एनएवी को दर्शाती है, बल्कि भविष्य में निवेशकों की उम्मीदों को भी दर्शाती है। यदि आप प्रति शेयर समान एनएवी वाली दो कंपनियों की तलाश करते हैं, लेकिन शेयर की कीमतें काफी अलग हैं, तो आप देखेंगे कि कंपनियां अलग-अलग हैं कि एक उच्च विकास कंपनी हो सकती है, दूसरी, एक ठोस लेकिन एक बाजार के साथ जो इस तरह के विकास मोड में नहीं है।

180

Chinese suppliers can quote their price in CNY rather than USD (as has been typical), and thus avoid the exchange risk from US dollar volatility- the CNY has been generally appreciating so committing to receive payments in US dollars when their costs are in CNY means they are typically on the losing end of the equation and they have to pad their prices a bit. Canadian importers will have to buy RMB (typically with CAD) to pay for their orders and Canadian exporters can take payment in RMB if they wish, or set prices in CAD. By avoiding the US dollar middleman the transactions are made less risky and incur less costs. Japan did this many decades ago (they, too, used to price their products in USD). This is important in transactions of large amounts, not so much for the tiny amounts associated with tourism. Two-way annual trade between China and Canada is in excess of $70bn. Of course Forex trading may greatly exceed the actual amounts required for trade- the world Forex market is at least an order of magnitude greater than size of real international trade. All that trading in currency and financial instruments means more jobs on Bay Street and more money flowing into a very vital part of the Canadian economy. Recent article from the (liberal) Toronto Star here.

चीनी आपूर्तिकर्ता यूएसडी के बजाय सीएनवाई में अपनी कीमत उद्धृत कर सकते हैं (जैसा कि विशिष्ट रहा है), और इस प्रकार अमेरिकी डॉलर की अस्थिरता से विनिमय जोखिम से बचें- सीएनवाई आम तौर पर अमेरिकी डॉलर में भुगतान प्राप्त करने के लिए प्रतिबद्ध है जब उनकी लागत सीएनवाई में होती है इसका मतलब है कि वे आम तौर पर समीकरण के खोने वाले छोर पर होते हैं और उन्हें अपनी कीमतों को थोड़ा पैड करना पड़ता है। कनाडाई आयातकों को अपने आदेशों के भुगतान के लिए आरएमबी (आमतौर पर सीएडी के साथ) खरीदना होगा और कनाडाई निर्यातक चाहें तो आरएमबी में भुगतान ले सकते हैं, या सीएडी में कीमतें निर्धारित कर सकते हैं। अमेरिकी डॉलर के बिचौलिए से बचने से लेनदेन कम जोखिम भरा हो जाता है और कम लागत लगती है। जापान ने कई दशक पहले ऐसा किया था (वे भी अपने उत्पादों की कीमत USD में रखते थे)। यह बड़ी मात्रा में लेनदेन में महत्वपूर्ण है, पर्यटन से जुड़ी छोटी मात्रा के लिए इतना नहीं। चीन और कनाडा के बीच दोतरफा वार्षिक व्यापार 70 अरब डॉलर से अधिक है। बेशक विदेशी मुद्रा व्यापार व्यापार के लिए आवश्यक वास्तविक मात्रा से बहुत अधिक हो सकता है- विश्व विदेशी मुद्रा बाजार कम से कम वास्तविक अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के आकार से अधिक परिमाण का एक क्रम है। मुद्रा और वित्तीय साधनों में व्यापार का मतलब है बे स्ट्रीट पर अधिक नौकरियां और कनाडा की अर्थव्यवस्था के एक बहुत ही महत्वपूर्ण हिस्से में अधिक पैसा बहना। (उदार) टोरंटो स्टार से हालिया लेख यहाँ.

222

"I read the post. I read what **they said** about it. Yet, that part makes **no sense**. They keep talking about ""only avilable to members of the Florida Bar"" but stop and think about how that doesn't make sense. Are they in a *florida* court or in a *federal* court? Or an IP/administrative setting? Some things they wrote suggests they're in a *federal* court. But others things suggest they're in an administrative court related to IP. For example, they talk about needing an attorney who can represent them in the Trademark/IP courts. That sounds like patent prosecution - but that's typically just about getting the patent/IP stuff in the first place - and not so much after-the-fact stuff. But then again, I'm not at all familiar with the area so I could be way off base. The problem is: I shouldn't have to be speculating so much because their story sucked. But patent litigation (for infringement for example) as far as I was aware, occurs in traditional district courts and so far as I am aware you don't need a special trademark/ip exam to sue on it. By contrast, patent *prosecution*, which is getting a patent through the offices, requires that the attorney take the USPTO exam - to become a 'patent' attorney. [link](http://en.wikipedia.org/wiki/USPTO_registration_examination). Federal courts, if that's where they are, typically use PACER ECF/CM (case management web portal). Which, I'll have to assume is the system they are referring to. https://www.pacer.gov/psco/cgi-bin/regform.pl That's where anyone can fucking sign up for it. Then they can look at dockets and all that jazz. Maybe there's another system I'm not familiar with OR another system that I can't discern from the way they wrote the story. But so far. More BS or just confusing or wrong information. This is why they should have hired a lawyer."

"मैंने पोस्ट पढ़ी। मैंने पढ़ा कि ** उन्होंने इसके बारे में क्या कहा। फिर भी, वह हिस्सा ** कोई मतलब नहीं ** बनाता है। वे "फ्लोरिडा बार के सदस्यों के लिए केवल avilable" के बारे में बात करते रहते हैं, लेकिन रुकते हैं और सोचते हैं कि इसका कोई मतलब नहीं है। क्या वे * फ्लोरिडा * अदालत में हैं या * संघीय * अदालत में? या एक आईपी/प्रशासनिक सेटिंग? उनके द्वारा लिखी गई कुछ चीजें बताती हैं कि वे * संघीय * अदालत में हैं। लेकिन अन्य चीजें बताती हैं कि वे आईपी से संबंधित एक प्रशासनिक अदालत में हैं। उदाहरण के लिए, वे एक वकील की आवश्यकता के बारे में बात करते हैं जो ट्रेडमार्क / आईपी अदालतों में उनका प्रतिनिधित्व कर सकता है। यह पेटेंट अभियोजन की तरह लगता है - लेकिन यह आम तौर पर पेटेंट / आईपी सामान को पहले स्थान पर प्राप्त करने के बारे में है - और तथ्य के बाद इतना सामान नहीं। लेकिन फिर, मैं इस क्षेत्र से बिल्कुल परिचित नहीं हूं, इसलिए मैं आधार से दूर हो सकता हूं। समस्या यह है: मुझे इतना अनुमान नहीं लगाना चाहिए क्योंकि उनकी कहानी चूसी गई थी। लेकिन पेटेंट मुकदमेबाजी (उदाहरण के लिए उल्लंघन के लिए) जहां तक मुझे पता था, पारंपरिक जिला अदालतों में होता है और जहां तक मुझे पता है कि आपको इस पर मुकदमा करने के लिए एक विशेष ट्रेडमार्क / आईपी परीक्षा की आवश्यकता नहीं है। इसके विपरीत, पेटेंट * अभियोजन *, जो कार्यालयों के माध्यम से पेटेंट प्राप्त कर रहा है, के लिए आवश्यक है कि वकील यूएसपीटीओ परीक्षा ले - 'पेटेंट' वकील बनने के लिए। [संपर्क] (http://en.wikipedia.org/wiki/USPTO_registration_examination)। संघीय अदालतें, यदि वे हैं, तो आमतौर पर PACER ECF/CM (केस मैनेजमेंट वेब पोर्टल) का उपयोग करते हैं। जो, मुझे यह मानना होगा कि वे जिस प्रणाली का उल्लेख कर रहे हैं। https://www.pacer.gov/psco/cgi-bin/regform.pl यही वह जगह है जहाँ कोई भी कमबख्त इसके लिए साइन अप कर सकता है। फिर वे डॉकेट और उस सभी जैज़ को देख सकते हैं। हो सकता है कि एक और प्रणाली है जिससे मैं परिचित नहीं हूं या एक और प्रणाली है जिसे मैं कहानी लिखने के तरीके से नहीं समझ सकता। लेकिन अब तक। अधिक बीएस या सिर्फ भ्रामक या गलत जानकारी। यही कारण है कि उन्हें एक वकील रखना चाहिए था।

225

> monopoly > names 3 giant companies who compete with each other in almost every industry possible What happened to /economy :(. It used to be actual business minded people, now it's becoming another socialist echo chamber... Sad to see.

> एकाधिकार > 3 विशाल कंपनियों का नाम देता है जो लगभग हर उद्योग में एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं अर्थव्यवस्था का क्या हुआ :(। यह वास्तविक व्यापारिक दिमाग वाले लोग हुआ करते थे, अब यह एक और समाजवादी गूंज कक्ष बन रहा है ... देखकर दुख हुआ।

239

What happens would depend on company culture. At the very least they could pass it on to their manager. Or maybe the company just pays support staff by number of answered emails in which case you get the quickest pre-canned answer they can provide. But the net effect is they will continue to lose to alternatives because of this issue. They have been given customer feedback. And their culture is to ignore it. The results are self inflicted.

क्या होता है यह कंपनी संस्कृति पर निर्भर करेगा। कम से कम वे इसे अपने प्रबंधक को दे सकते थे। या हो सकता है कि कंपनी केवल उत्तर दिए गए ईमेल की संख्या के आधार पर सहायक कर्मचारियों को भुगतान करती है, जिस स्थिति में आपको सबसे तेज़ पूर्व-डिब्बाबंद उत्तर मिलता है जो वे प्रदान कर सकते हैं। लेकिन शुद्ध प्रभाव यह है कि वे इस मुद्दे के कारण विकल्पों से हारते रहेंगे। उन्हें ग्राहकों की प्रतिक्रिया दी गई है। और उनकी संस्कृति इसे अनदेखा करना है। परिणाम स्वयं प्रवृत्त हैं।

264

We write them off as cheap knock offs because that's what they are. They are no match when they come up against the superior technology of the US and her allies - they are only a threat when these countries use them against their own people to stifle dissent.

हम उन्हें सस्ते नॉक ऑफ के रूप में लिखते हैं क्योंकि वे यही हैं। जब वे अमेरिका और उसके सहयोगियों की बेहतर तकनीक के खिलाफ आते हैं तो उनका कोई मुकाबला नहीं होता है - वे केवल एक खतरा हैं जब ये देश असंतोष को दबाने के लिए अपने ही लोगों के खिलाफ उनका इस्तेमाल करते हैं।

277

My super fund and I would say many other funds give you one free switch of strategies per year. Some suggest you should change from high growth option to a more balance option once you are say about 10 to 15 years from retirement, and then change to a more capital guaranteed option a few years from retirement. This is a more passive approach and has benefits as well as disadvantages. The benefit is that there is not much work involved, you just change your investment option based on your life stage, 2 to 3 times during your lifetime. This allows you to take more risk when you are young to aim for higher returns, take a balanced approach with moderate risk and returns during the middle part of your working life, and take less risk with lower returns (above inflation) during the latter part of your working life. A possible disadvantage of this strategy is you may be in the higher risk/ higher growth option during a market correction and then change to a more balanced option just when the market starts to pick up again. So your funds will be hit with large losses whilst the market is in retreat and just when things look to be getting better you change to a more balanced portfolio and miss out on the big gains. A second more active approach would be to track the market and change investment option as the market changes. One approach which shouldn't take much time is to track the index such as the ASX200 (if you investment option is mainly invested in the Australian stock market) with a 200 day Simple Moving Average (SMA). The concept is that if the index crosses above the 200 day SMA the market is bullish and if it crosses below it is bearish. See the chart below: This strategy will work well when the market is trending up or down but not very well when the market is going sideways, as you will be changing from aggressive to balanced and back too often. Possibly a more appropriate option would be a combination of the two. Use the first passive approach to change investment option from aggressive to balanced to capital guaranteed with your life stages, however use the second active approach to time the change. For example, if you were say in your late 40s now and were looking to change from aggressive to balanced in the near future, you could wait until the ASX200 crosses below the 200 day SMA before making the change. This way you could capture the majority of the uptrend (which could go on for years) before changing from the high growth/aggressive option to the balanced option. If you where after more control over your superannuation assets another option open to you is to start a SMSF, however I would recommend having at least $300K to $400K in assets before starting a SMSF, or else the annual costs would be too high as a percentage of your total super assets.

मेरा सुपर फंड और मैं कहूंगा कि कई अन्य फंड आपको प्रति वर्ष रणनीतियों का एक मुफ्त स्विच देते हैं। कुछ सुझाव देते हैं कि आपको सेवानिवृत्ति से लगभग 10 से 15 साल बाद उच्च विकास विकल्प से अधिक संतुलन विकल्प में बदलना चाहिए, और फिर सेवानिवृत्ति से कुछ साल बाद अधिक पूंजी गारंटी विकल्प में बदलना चाहिए। यह एक अधिक निष्क्रिय दृष्टिकोण है और इसके फायदे के साथ-साथ नुकसान भी हैं। लाभ यह है कि इसमें बहुत अधिक काम शामिल नहीं है, आप बस अपने जीवन स्तर के आधार पर अपने निवेश विकल्प को बदलते हैं, अपने जीवनकाल के दौरान 2 से 3 बार। यह आपको उच्च रिटर्न के लिए लक्ष्य रखने के लिए युवा होने पर अधिक जोखिम लेने की अनुमति देता है, अपने कामकाजी जीवन के मध्य भाग के दौरान मध्यम जोखिम और रिटर्न के साथ संतुलित दृष्टिकोण लेता है, और अपने कामकाजी जीवन के उत्तरार्ध के दौरान कम रिटर्न (मुद्रास्फीति से ऊपर) के साथ कम जोखिम लेता है। इस रणनीति का एक संभावित नुकसान यह है कि आप बाजार सुधार के दौरान उच्च जोखिम / उच्च विकास विकल्प में हो सकते हैं और फिर बाजार को फिर से शुरू करने के बाद अधिक संतुलित विकल्प में बदल सकते हैं। इसलिए आपके फंड को बड़े नुकसान के साथ मारा जाएगा, जबकि बाजार पीछे हट रहा है और जब चीजें बेहतर हो रही हैं तो आप अधिक संतुलित पोर्टफोलियो में बदल जाते हैं और बड़े लाभ से चूक जाते हैं। दूसरा अधिक सक्रिय दृष्टिकोण बाजार को ट्रैक करना और बाजार में बदलाव के रूप में निवेश विकल्प को बदलना होगा। एक दृष्टिकोण जिसमें ज्यादा समय नहीं लगना चाहिए, वह है 200 दिन के सिंपल मूविंग एवरेज (एसएमए) के साथ ASX200 (यदि आप निवेश विकल्प मुख्य रूप से ऑस्ट्रेलियाई शेयर बाजार में निवेश किया जाता है) जैसे सूचकांक को ट्रैक करना। अवधारणा यह है कि अगर इंडेक्स 200 दिन SMA से अधिक पार करता है, तो मार्केट बुलिश है और अगर यह नीचे पार करता है, तो यह बियरिश है. नीचे दिया गया चार्ट देखें: यह रणनीति तब अच्छी तरह से काम करेगी जब बाजार ऊपर या नीचे चल रहा हो, लेकिन जब बाजार बग़ल में जा रहा हो तो बहुत अच्छी तरह से नहीं, क्योंकि आप आक्रामक से संतुलित और बहुत बार वापस आ रहे होंगे। संभवतः एक अधिक उपयुक्त विकल्प दोनों का संयोजन होगा। अपने जीवन चरणों के साथ गारंटीकृत पूंजी के लिए आक्रामक से संतुलित करने के लिए निवेश विकल्प को बदलने के लिए पहले निष्क्रिय दृष्टिकोण का उपयोग करें, हालांकि परिवर्तन के समय के लिए दूसरे सक्रिय दृष्टिकोण का उपयोग करें। उदाहरण के लिए, यदि आप अब अपने 40 के दशक के अंत में कह रहे थे और निकट भविष्य में आक्रामक से संतुलित में बदलना चाह रहे थे, तो आप तब तक इंतजार कर सकते हैं जब तक कि परिवर्तन करने से पहले ASX200 200 दिन के SMA से नीचे न हो जाए। इस तरह आप उच्च विकास/आक्रामक विकल्प से संतुलित विकल्प में बदलने से पहले अधिकांश अपट्रेंड (जो वर्षों तक चल सकता है) पर कब्जा कर सकते हैं। यदि आप अपनी सेवानिवृत्ति संपत्ति पर अधिक नियंत्रण के बाद आपके लिए एक और विकल्प खुला है, तो एसएमएसएफ शुरू करना है, हालांकि मैं एसएमएसएफ शुरू करने से पहले संपत्ति में कम से कम $ 300K से $ 400K होने की सलाह दूंगा, अन्यथा वार्षिक लागत आपकी कुल सुपर संपत्ति के प्रतिशत के रूप में बहुत अधिक होगी।

288

"> You do realize that investors are protected from being sued right? Not usually, no. If the investor is a partner in the company then they're just as responsible for the debts of their business as any other partner. If they're just a capital investor with no interest in the company business then sure - you can't sue them. But then my contract wouldn't be with them, would it? > So if the company you work for tanks, you can sue them, but they don't have any money so what do you expect to get? The registered owners of the company can also be held liable for it's debts if it's a corporation. Or you can always just have them sign as guarantor for your back pay. And don't say ""Nobody will ever do that!!"", because if your service is valuable enough then **YES THEY WILL**. I've pushed for a personal liability guarantee from a company owner before and got it."

"> आप महसूस करते हैं कि निवेशकों को मुकदमा चलाने से बचाया जाता है, है ना? आमतौर पर नहीं, नहीं। यदि निवेशक कंपनी में भागीदार है तो वे अपने व्यवसाय के ऋण के लिए किसी अन्य भागीदार की तरह ही जिम्मेदार हैं। यदि वे सिर्फ एक पूंजी निवेशक हैं जिनकी कंपनी के व्यवसाय में कोई दिलचस्पी नहीं है, तो निश्चित रूप से - आप उन पर मुकदमा नहीं कर सकते। लेकिन तब मेरा अनुबंध उनके साथ नहीं होगा, है ना? > इसलिए यदि आप जिस कंपनी के टैंक के लिए काम करते हैं, तो आप उन पर मुकदमा कर सकते हैं, लेकिन उनके पास कोई पैसा नहीं है, तो आप क्या पाने की उम्मीद करते हैं? कंपनी के पंजीकृत मालिकों को भी इसके ऋण के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है यदि यह एक निगम है। या आप हमेशा उन्हें अपने पिछले वेतन के लिए गारंटर के रूप में साइन इन कर सकते हैं। और मत कहो "" कोई भी कभी ऐसा नहीं करेगा !!"", क्योंकि यदि आपकी सेवा पर्याप्त मूल्यवान है तो ** हाँ वे ** करेंगे। मैंने पहले एक कंपनी के मालिक से व्यक्तिगत देयता गारंटी के लिए धक्का दिया है और इसे प्राप्त किया है।

289

"So you're basically saying that average market fluctuations have an affect on individual stocks, because individual stocks are often priced in relation to the growth of the market as a whole? Also, what kinds of investments would be considered ""risk free"" in this nomenclature?"

"तो आप मूल रूप से कह रहे हैं कि औसत बाजार में उतार-चढ़ाव का व्यक्तिगत शेयरों पर असर पड़ता है, क्योंकि व्यक्तिगत शेयरों की कीमत अक्सर बाजार के विकास के संबंध में होती है? इसके अलावा, इस नामकरण में किस प्रकार के निवेश को "जोखिम मुक्त" माना जाएगा?

294

US government bonds are where money goes when the markets are turbulent and investors are fleeing from risk, and that applies even if the risk is a downgrade of the US credit rating, because there's simply nowhere else to put your money if you're in search of safety. Most AAA-rated governments have good credit ratings because they don't borrow much money (and most of them also have fairly small economies compared with the US), meaning that there's poor liquidity in their scarce bonds.

अमेरिकी सरकार के बांड वे हैं जहां पैसा तब जाता है जब बाजार अशांत होते हैं और निवेशक जोखिम से भाग रहे होते हैं, और यह तब भी लागू होता है जब जोखिम अमेरिकी क्रेडिट रेटिंग का डाउनग्रेड हो, क्योंकि यदि आप सुरक्षा की तलाश में हैं तो अपना पैसा लगाने के लिए कहीं और नहीं है। अधिकांश एएए-रेटेड सरकारों की क्रेडिट रेटिंग अच्छी होती है क्योंकि वे ज्यादा पैसा उधार नहीं लेते हैं (और उनमें से अधिकांश के पास अमेरिका की तुलना में काफी छोटी अर्थव्यवस्थाएं भी हैं), जिसका अर्थ है कि उनके दुर्लभ बांडों में खराब तरलता है।

297

Nonsense. In places where people have most kids, it doesn't matter how expensive baby care products are because most babies are born where they aren't used nearly as much, or at all. Sure, making them more expensive will help having less children in the first world, but that would change squat WRT the total number.

बकवास। उन जगहों पर जहां लोगों के अधिकांश बच्चे होते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि शिशु देखभाल उत्पाद कितने महंगे हैं क्योंकि ज्यादातर बच्चे पैदा होते हैं जहां उनका उपयोग लगभग उतना ही नहीं किया जाता है, या बिल्कुल भी। निश्चित रूप से, उन्हें और अधिक महंगा बनाने से पहली दुनिया में कम बच्चे पैदा करने में मदद मिलेगी, लेकिन इससे स्क्वाट डब्ल्यूआरटी कुल संख्या में बदल जाएगा।

302

Either way the govt is going to get to a breaking point and it's going to be shitty and miserable until they get there (and obviously when they get there it will get worse before it gets better). This bond trade just prolongs the shitty/miserableness even longer. Who knows how many more people will die from govt sponsored thugs and hunger because this trade pushed the breaking point out a few months/years?

किसी भी तरह से सरकार एक ब्रेकिंग पॉइंट पर पहुंचने जा रही है और जब तक वे वहां नहीं पहुंचते तब तक यह शर्मीला और दुखी होने वाला है (और जाहिर है कि जब वे वहां पहुंचेंगे तो यह बेहतर होने से पहले खराब हो जाएगा)। यह बॉन्ड ट्रेड सिर्फ शर्मीली/दयनीय स्थिति को और भी लंबे समय तक बढ़ाता है। कौन जानता है कि सरकार प्रायोजित ठगों और भूख से कितने और लोग मरेंगे क्योंकि इस व्यापार ने ब्रेकिंग पॉइंट को कुछ महीनों / वर्षों तक धकेल दिया?

316

Yeah, I instinctively knew that the Middle East probably wouldn't be it, even without knowing jack about finance. So, Europe-wise, we're looking at Frankfurt and London, then? As for Asia, what about Hong Kong? Given that it is already becoming a center for instrumentation between different financial systems and its close proximity to Southeast Asia (also, it is part of the PRC allowing for direct access to China, yet doesn't operate according to the same restrictions that Shanghai would under the Two Countries, One System deal), do you see that as a future major hub for Islamic finance? Or will it all be crowded into Singapore?

हाँ, मैं सहज रूप से जानता था कि मध्य पूर्व शायद यह नहीं होगा, यहां तक कि वित्त के बारे में जैक को जाने बिना भी। तो, यूरोप-वार, हम फ्रैंकफर्ट और लंदन को देख रहे हैं? एशिया के लिए, हांगकांग के बारे में क्या? यह देखते हुए कि यह पहले से ही विभिन्न वित्तीय प्रणालियों और दक्षिण पूर्व एशिया के साथ इसकी निकटता के बीच इंस्ट्रूमेंटेशन का केंद्र बन रहा है (इसके अलावा, यह चीन तक सीधी पहुंच की अनुमति देने वाले पीआरसी का हिस्सा है, फिर भी उसी प्रतिबंधों के अनुसार काम नहीं करता है जो शंघाई दो देशों, एक प्रणाली सौदे के तहत करेगा), क्या आप इसे इस्लामी वित्त के लिए भविष्य के प्रमुख केंद्र के रूप में देखते हैं? या यह सब सिंगापुर में भीड़ होगी?

330

"As long as the losing business is not considered ""passive activity"" or ""hobby"", then yes. Passive Activity is an activity where you do not have to actively do anything to generate income. For example - royalties or rentals. Hobby is an activity that doesn't generate profit. Generally, if your business doesn't consistently generate profit (the IRS looks at 3 out of the last 5 years), it may be characterized as hobby. For hobby, loss deduction is limited by the hobby income and the 2% AGI threshold."

"जब तक खोने वाले व्यवसाय को" निष्क्रिय गतिविधि "" या "शौक" नहीं माना जाता है, तब तक हाँ। निष्क्रिय गतिविधि एक ऐसी गतिविधि है जहां आपको आय उत्पन्न करने के लिए सक्रिय रूप से कुछ भी करने की आवश्यकता नहीं है। उदाहरण के लिए - रॉयल्टी या किराया। हॉबी एक ऐसी गतिविधि है जो लाभ उत्पन्न नहीं करती है। आम तौर पर, यदि आपका व्यवसाय लगातार लाभ उत्पन्न नहीं करता है (आईआरएस पिछले 5 वर्षों में से 3 को देखता है), तो इसे शौक के रूप में जाना जा सकता है। शौक के लिए, नुकसान की कटौती शौक आय और 2% एजीआई सीमा द्वारा सीमित है।

339

No no - Casual dining restaurants have a business model that is increasingly obsolete, and rather than trying to adapt to changing market conditions, they're just blaming those dang kids. Sorry, but it's the market - if your product is bad, you won't succeed. Blame the market all you want, but it won't make a shred of difference.

नहीं नहीं - कैज़ुअल डाइनिंग रेस्तरां में एक व्यवसाय मॉडल है जो तेजी से अप्रचलित है, और बाजार की बदलती स्थितियों के अनुकूल होने की कोशिश करने के बजाय, वे सिर्फ उन डांग बच्चों को दोष दे रहे हैं। क्षमा करें, लेकिन यह बाजार है - यदि आपका उत्पाद खराब है, तो आप सफल नहीं होंगे। बाजार को दोष दें जो आप चाहते हैं, लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा।

343

The only reason I can think of would be if you were convinced that you couldn't hold on to your money. Treasury Bonds are often viewed as very safe investments, and often used in some situations where cash isn't appropriate.. Also, they typically have a somewhat patriotic theme, helping your country to grow. In addition, many people don't really pay attention to the rate of the bonds, but are just investing in them. The more people investing in them, the lower the yields become. But the bottom line is, I would invest in a savings account any day over a negative interest rate... And it looks like I'm in good company as well, a quick study of reports seems to indicate that these are a very bad investment...

एकमात्र कारण जो मैं सोच सकता हूं वह यह होगा कि यदि आप आश्वस्त थे कि आप अपने पैसे को पकड़ नहीं सकते हैं। ट्रेजरी बॉन्ड को अक्सर बहुत सुरक्षित निवेश के रूप में देखा जाता है, और अक्सर कुछ स्थितियों में उपयोग किया जाता है जहां नकदी उपयुक्त नहीं होती है। इसके अलावा, उनके पास आम तौर पर कुछ हद तक देशभक्ति विषय होता है, जो आपके देश को बढ़ने में मदद करता है। इसके अलावा, बहुत से लोग वास्तव में बॉन्ड की दर पर ध्यान नहीं देते हैं, लेकिन सिर्फ उनमें निवेश कर रहे हैं। जितने अधिक लोग उनमें निवेश करते हैं, पैदावार उतनी ही कम होती जाती है। लेकिन लब्बोलुआब यह है कि मैं किसी भी दिन नकारात्मक ब्याज दर पर बचत खाते में निवेश करूंगा ... और ऐसा लगता है कि मैं अच्छी कंपनी में भी हूं, रिपोर्टों का एक त्वरित अध्ययन यह दर्शाता है कि ये एक बहुत बुरा निवेश है ...

357

I'm in both markets and there are a lot of factors. Distribution costs in NY are ridiculously high. Different states have different generation mixes, access to fuel, different regulatory costs, different taxes, different availability of green/renewable energy as well as different mandates, different types of restructuring (TX is fully restructured; NY was only partially restructured and the market has been a total mess -- they're thinking about going back to a fully-regulated model). For business customers, my biggest pieces of advice are: 1. Energy Audits and, if applicable, reviews of your processes/equipment/whatever to ensure you're not using unnecessary energy or causing unnecessary peaks in demand; 2. Do not sign exclusivity/letter of authorization/power of attorney with a broker -- see what prices they can get you, and then shop around yourself, and if you go through a broker, make sure they tell you as part of the contract how much the supplier is paying them per kWh/therm; 3. Review your usage history (including demand) for at least the past 12 months and then compare to the utility tariff you're being served under -- do anything possible to avoid demand charges and make damn sure you're utility hasn't put you/left you in a demand charge-carrying class if you don't actually qualify for it. I'll be happy to share more if anyone is interested.

मैं दोनों बाजारों में हूं और बहुत सारे कारक हैं। NY में वितरण लागत हास्यास्पद रूप से अधिक है। विभिन्न राज्यों में अलग-अलग उत्पादन मिश्रण, ईंधन तक पहुंच, विभिन्न नियामक लागत, विभिन्न कर, हरित/नवीकरणीय ऊर्जा की अलग-अलग उपलब्धता के साथ-साथ विभिन्न जनादेश, विभिन्न प्रकार के पुनर्गठन (TX पूरी तरह से पुनर्गठित है; एनवाई को केवल आंशिक रूप से पुनर्गठित किया गया था और बाजार कुल गड़बड़ हो गया है - वे पूरी तरह से विनियमित मॉडल पर वापस जाने के बारे में सोच रहे हैं)। व्यावसायिक ग्राहकों के लिए, मेरी सबसे बड़ी सलाह हैं: 1. ऊर्जा ऑडिट और, यदि लागू हो, तो आपकी प्रक्रियाओं / उपकरणों की समीक्षा / जो कुछ भी सुनिश्चित करने के लिए आप अनावश्यक ऊर्जा का उपयोग नहीं कर रहे हैं या मांग में अनावश्यक चोटियों का कारण बन रहे हैं; 2. ब्रोकर के साथ विशिष्टता / प्राधिकरण पत्र / पावर ऑफ अटॉर्नी पर हस्ताक्षर न करें - देखें कि वे आपको क्या मूल्य प्राप्त कर सकते हैं, और फिर अपने आसपास खरीदारी करें, और यदि आप ब्रोकर के माध्यम से जाते हैं, तो सुनिश्चित करें कि वे आपको अनुबंध के हिस्से के रूप में बताते हैं कि आपूर्तिकर्ता उन्हें प्रति किलोवाट / थर्म कितना भुगतान कर रहा है; 3. कम से कम पिछले 12 महीनों के लिए अपने उपयोग इतिहास (मांग सहित) की समीक्षा करें और फिर उस उपयोगिता टैरिफ की तुलना करें जिसके तहत आपको सेवा दी जा रही है - मांग शुल्क से बचने के लिए कुछ भी संभव करें और सुनिश्चित करें कि आप उपयोगिता ने आपको नहीं रखा है / यदि आप वास्तव में इसके लिए अर्हता प्राप्त नहीं करते हैं तो आपको डिमांड चार्ज-कैरी क्लास में छोड़ दिया है। अगर किसी को दिलचस्पी है तो मुझे और अधिक साझा करने में खुशी होगी।

396

First, to answer the question. The benefit of a 401k is that you don't have to pay income tax on the money contributed nor do you pay capital gains tax on the money that accumulates. You get that with the restriction that you can't willy nilly remove and contribute money to the account (and you are taxed on withdrawals, more severely if you do it before you are 65). Similar sorts of restrictions apply to all retirement accounts which give tax benefits. Now, for the 7000 not providing benefit. Assuming a very modest 4% growth, over 40 years 7000 becomes 34,671. Not something to sneeze at (inflation, risk reward, blah, blah, blah, it is less than it looks, but 4% is really pretty low, the stock market averages anywhere from 7->10% and IIRC the bond market is somewhere around 5%). Now, certainly, to avoid bankruptcy you should withdraw. However, if it is possible, you will be best served by keeping the money in your 401k account. The penalties and lost earning opportunities are pretty significant. /u/BeatArmy99 [has the numbers](http://www.reddit.com/r/finance/comments/2ct0qy/why_cant_i_access_my_401k_if_its_my_money/cjiorl7) for how much you lose by doing an early withdraw. Don't do this lightly and I would suggest avoiding cashing out the whole thing if you can.

सबसे पहले, प्रश्न का उत्तर देने के लिए। 401k का लाभ यह है कि आपको योगदान किए गए धन पर आयकर का भुगतान नहीं करना पड़ता है और न ही आप जमा होने वाले धन पर पूंजीगत लाभ कर का भुगतान करते हैं। आपको यह प्रतिबंध के साथ मिलता है कि आप जानबूझकर खाते में धन का योगदान नहीं कर सकते हैं (और आप पर निकासी पर कर लगाया जाता है, यदि आप इसे 65 वर्ष से पहले करते हैं तो अधिक गंभीर रूप से)। इसी तरह के प्रतिबंध सभी सेवानिवृत्ति खातों पर लागू होते हैं जो कर लाभ देते हैं। अब, 7000 के लिए लाभ प्रदान नहीं कर रहा है। बहुत मामूली 4% वृद्धि मानते हुए, 40 वर्षों में 7000 34,671 हो जाता है। छींकने के लिए कुछ नहीं (मुद्रास्फीति, जोखिम इनाम, ब्लाह, ब्लाह, ब्लाह, यह जितना दिखता है उससे कम है, लेकिन 4% वास्तव में बहुत कम है, शेयर बाजार का औसत 7->10% से कहीं भी है और आईआईआरसी बॉन्ड बाजार कहीं 5% के आसपास है)। अब, निश्चित रूप से, दिवालियापन से बचने के लिए आपको वापस लेना चाहिए। हालांकि, यदि यह संभव है, तो आपको अपने 401k खाते में पैसा रखकर सबसे अच्छी सेवा दी जाएगी। दंड और खोए हुए कमाई के अवसर बहुत महत्वपूर्ण हैं। /u/BeatArmy99 [संख्या है](http://www.reddit.com/r/finance/comments/2ct0qy/why_cant_i_access_my_401k_if_its_my_money/cjiorl7) जल्दी निकासी करके आप कितना खो देते हैं। इसे हल्के ढंग से न करें और मेरा सुझाव है कि यदि आप कर सकते हैं तो पूरी चीज़ को भुनाने से बचें।

402

"the truth from the 'horse mouth"" - and no he's NOT alt-right, as he's painted by political interests from all sides.... Well, updates and flashnews: 1. Google pontificating on diversity and women's equality: Sergei Brin divorced after cheating on his high achieving brilliant wife with a junior staffer. Guess who left the company after it was found out? 2. Eric Schmidt - rumour has it he likes to ""party"" - a lot! Good that Google ""leadership"" is keeping silent on this issue. 2. Diversity and equality.....https://www.theguardian.com/technology/2017/aug/08/google-women-discrimination-class-action-lawsuit So they are definitely NOT putting their money where their mouth is.... Alt-right are not nice, and often come across as plain stupid. At least they don't reek of this putrid Tartuffe-esque hypocrisy like they left wing counterparts."

"'घोड़े के मुंह से सच्चाई"" - और नहीं, वह ऑल-राइट नहीं है, क्योंकि वह सभी पक्षों से राजनीतिक हितों द्वारा चित्रित है ...। खैर, अपडेट और फ्लैशन्यूज: 1. गूगल विविधता और महिलाओं की समानता पर प्रवचन दे रहा है: सर्गेई ब्रिन ने एक जूनियर कर्मचारी के साथ अपनी उच्च प्राप्त करने वाली शानदार पत्नी को धोखा देने के बाद तलाक दे दिया। अंदाजा लगाइए कि पता चलने के बाद कंपनी किसने छोड़ी? 2. एरिक श्मिट - अफवाह यह है कि वह "पार्टी" पसंद करता है - बहुत कुछ! अच्छा है कि Google "नेतृत्व"" इस मुद्दे पर चुप है। 2. विविधता और समानता..... https://www.theguardian.com/technology/2017/aug/08/google-women-discrimination-class-action-lawsuit इसलिए वे निश्चित रूप से अपना पैसा नहीं लगा रहे हैं जहां उनका मुंह है ...। ऑल्ट-राइट अच्छे नहीं हैं, और अक्सर सादे बेवकूफ के रूप में सामने आते हैं। कम से कम वे इस सड़े हुए टार्टफ-एस्क पाखंड की तरह नहीं आते हैं जैसे वे वामपंथी समकक्षों को छोड़ देते हैं।

412

The details of the 401(k) are critical to the decision. A high cost (the expenses charged within the) 401(k) - I would deposit only to the match, and I'd be sure to get the entire match offered. In which case, that $3000 might be good to have available if you start out with a tight budget. Low cost 401(k) w/match - a no-brainer, deposit what you can afford. Roth 401(k) w/match - same rules for expenses apply, with the added note to use Roth when getting started and in a lower bracket. Yes, it makes sense to have both. You should note, depositing to the Roth now is riskless. The account, not the investment. If you decide next year you didn't want it, you can withdraw the deposit with no penalty or tax. Edit to respond to updated question - there are two pieces to the Roth deposit issue. The deposit itself, which puts the $3000 earned income into tax sheltered account, and the choice to invest. These two are sequential and you can take your time in between. I'm not sure what you mean by the dividend timing. In an IRA or 401(k) the dividend isn't taxed, so it's a non-issue. In a cash account, you might quickly have a small tax issue, but this doesn't come into the picture in the tax deferred accounts.

401 (के) का विवरण निर्णय के लिए महत्वपूर्ण है। एक उच्च लागत (401 (के) के भीतर चार्ज किया गया खर्च - मैं केवल मैच के लिए जमा करूंगा, और मुझे पूरे मैच की पेशकश करना सुनिश्चित होगा। इस मामले में, यदि आप एक तंग बजट के साथ शुरुआत करते हैं तो $ 3000 उपलब्ध होना अच्छा हो सकता है। कम लागत 401 (के) डब्ल्यू / मैच - एक नो-ब्रेनर, जमा करें जो आप खर्च कर सकते हैं। रोथ 401(के) w/मैच - खर्चों के लिए समान नियम लागू होते हैं, आरंभ करते समय रोथ का उपयोग करने के लिए अतिरिक्त नोट के साथ और निचले ब्रैकेट में। हां, दोनों का होना समझ में आता है। आपको ध्यान देना चाहिए, अब रोथ में जमा करना जोखिम रहित है। खाता, निवेश नहीं। यदि आप अगले वर्ष तय करते हैं कि आप इसे नहीं चाहते हैं, तो आप बिना किसी दंड या कर के जमा राशि निकाल सकते हैं। अद्यतन प्रश्न का उत्तर देने के लिए संपादित करें - रोथ जमा मुद्दे के दो टुकड़े हैं। जमा ही, जो $ 3000 अर्जित आय को कर आश्रय खाते में डालता है, और निवेश करने का विकल्प देता है। ये दोनों अनुक्रमिक हैं और आप बीच में अपना समय ले सकते हैं। मुझे यकीन नहीं है कि लाभांश समय से आपका क्या मतलब है। आईआरए या 401 (के) में लाभांश पर कर नहीं लगाया जाता है, इसलिए यह एक गैर-मुद्दा है। नकद खाते में, आपके पास जल्दी से एक छोटा कर मुद्दा हो सकता है, लेकिन यह कर स्थगित खातों में तस्वीर में नहीं आता है।

417

Depending on what state you live in in the United States, your Canadian brokerage may be able to sell products within the existing RRSP. I have an RRSP in Canada through TD Waterhouse and they infact just sent me a recent letter explaining that they are permitted to service my Canadian RRSP under the laws of Tennessee (where I live). The note went on to specifically state that they are not subject to the broker-dealer regulations of the US or the securities/regulations laws on the TN securities act. Furthermore, they state that Canadian RRSPs are not regulated under the securities laws of the US and the securities offered and sold to Canadian plans are exempt from registration with the SEC. When I call TD to do trades, I just ask for a Canada/US broker and that's who enters the sale for me. I declare my RRSP annually both to IRS under RRSP treaty and through FBAR reporting.

आप युनाइटेड स्टेट्स में किस राज्य में रहते हैं, इसके आधार पर, आपका कैनेडियन ब्रोकरेज मौजूदा RRSP के भीतर उत्पादों को बेचने में सक्षम हो सकता है। मेरे पास टीडी वाटरहाउस के माध्यम से कनाडा में एक आरआरएसपी है और उन्होंने वास्तव में मुझे हाल ही में एक पत्र भेजा है जिसमें बताया गया है कि उन्हें टेनेसी (जहां मैं रहता हूं) के कानूनों के तहत मेरे कनाडाई आरआरएसपी की सेवा करने की अनुमति है। नोट में विशेष रूप से कहा गया है कि वे अमेरिका के ब्रोकर-डीलर नियमों या टीएन सिक्योरिटीज एक्ट पर प्रतिभूतियों/नियमों के कानूनों के अधीन नहीं हैं। इसके अलावा, वे कहते हैं कि कनाडाई RRSP को अमेरिका के प्रतिभूति कानूनों के तहत विनियमित नहीं किया जाता है और कनाडाई योजनाओं को दी जाने वाली और बेची जाने वाली प्रतिभूतियों को SEC के साथ पंजीकरण से छूट दी गई है। जब मैं ट्रेड करने के लिए टीडी को कॉल करता हूं, तो मैं सिर्फ कनाडा/यूएस ब्रोकर के लिए पूछता हूं और यही वह है जो मेरे लिए बिक्री में प्रवेश करता है। मैं आरआरएसपी संधि के तहत और एफबीएआर रिपोर्टिंग के माध्यम से आईआरएस को सालाना अपना आरआरएसपी घोषित करता हूं।

425

Various networking Companies use 192.168.0.1 IP address to access their admin page. We solve issues related to this IP address such as 192.168.0.1 login my account issue, 192.168.0.1 the page cannot be displayed etc. Feel free to contact us through live chat window.

विभिन्न नेटवर्किंग कंपनियां अपने व्यवस्थापक पृष्ठ तक पहुंचने के लिए 192.168.0.1 आईपी पते का उपयोग करती हैं। हम इस आईपी पते से संबंधित मुद्दों को हल करते हैं जैसे कि 192.168.0.1 लॉगिन मेरा खाता समस्या, 192.168.0.1 पृष्ठ प्रदर्शित नहीं किया जा सकता आदि। लाइव चैट विंडो के माध्यम से हमसे संपर्क करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें।

433

It seems like their main problem is not hiring - clearly they've hired some bright technical people. It just seems like the iPhone and Android came along and management refused to admit that the new platforms were going to compete with the Blackberry and its ecosystem.

ऐसा लगता है कि उनकी मुख्य समस्या भर्ती नहीं है - स्पष्ट रूप से उन्होंने कुछ उज्ज्वल तकनीकी लोगों को काम पर रखा है। ऐसा लगता है कि आईफोन और एंड्रॉइड साथ आए और प्रबंधन ने यह स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि नए प्लेटफॉर्म ब्लैकबेरी और इसके पारिस्थितिकी तंत्र के साथ प्रतिस्पर्धा करने जा रहे थे।

438

Best job you could get was working for the government. Pension isn't as good now, but they still have one. And your healthcare is covered. Sacrifice some money while working to pay into those things. Won't be rich, but you'll be far from poor. And can live a satisfying life even if you are sole income for household. If you have a spouse that works, you are fucking set.

सबसे अच्छी नौकरी जो आपको मिल सकती थी वह थी सरकार के लिए काम करना। पेंशन अब उतनी अच्छी नहीं है, लेकिन उनके पास अभी भी एक है। और आपकी स्वास्थ्य सेवा कवर की जाती है। उन चीजों में भुगतान करने के लिए काम करते समय कुछ पैसे का त्याग करें। अमीर नहीं होंगे, लेकिन आप गरीबों से बहुत दूर होंगे। और एक संतोषजनक जीवन जी सकते हैं, भले ही आप घर के लिए एकमात्र आय हों। यदि आपके पास एक पति या पत्नी है जो काम करता है, तो आप कमबख्त सेट हैं।

441

"Ya it definitely helps, however it's not a must. Being a good leader is more about getting the right team together than being a visionary in technology or something of that sort. I think understanding technology is on the ""wants"" side of the equation, not the ""needs"" for when it comes to a great CEO, that's why the team aspect is what matters most in my mind. A great CEO will build a strong team around him or her and fill in for any missing skillsets he or she is lacking."

"हां यह निश्चित रूप से मदद करता है, लेकिन यह जरूरी नहीं है। एक अच्छा नेता होने के नाते प्रौद्योगिकी या उस तरह के कुछ में दूरदर्शी होने की तुलना में सही टीम को एक साथ लाने के बारे में अधिक है। मुझे लगता है कि प्रौद्योगिकी को समझना समीकरण के ""चाहता है"" पक्ष पर है, न कि ""जरूरतों"" के लिए जब यह एक महान सीईओ की बात आती है, यही कारण है कि टीम का पहलू मेरे दिमाग में सबसे ज्यादा मायने रखता है। एक महान सीईओ अपने चारों ओर एक मजबूत टीम का निर्माण करेगा और किसी भी लापता कौशल के लिए भरेगा जिसकी उसे कमी है।

455

I was actually thinking of doing both, I already have a one sided card, I was thinking of doing an additional 2 sided, however, the single sided that I already have is more of a networking/advertising card that I post in random locations, and the new one will be my business contact card, maybe I will end up with three designs. Thanks for your tips!

मैं वास्तव में दोनों करने की सोच रहा था, मेरे पास पहले से ही एक तरफा कार्ड है, मैं एक अतिरिक्त 2 तरफा करने की सोच रहा था, हालांकि, मेरे पास पहले से ही एक तरफा नेटवर्किंग / विज्ञापन कार्ड है जिसे मैं यादृच्छिक स्थानों में पोस्ट करता हूं, और नया मेरा व्यवसाय संपर्क कार्ड होगा, शायद मैं तीन डिजाइनों के साथ समाप्त हो जाऊंगा। आपके सुझावों के लिए धन्यवाद!

462

Hmmmm, 1 or 2, yeah, maybe they were not a good fit for one reason or another. but 5?? Really, you gotta start thinking that maybe, just maybe, there's a chance that's Trump's the problem. #justsayin' is all.

हम्म, 1 या 2, हाँ, शायद वे एक कारण या किसी अन्य के लिए एक अच्छा फिट नहीं थे। लेकिन 5 ?? वास्तव में, आपको यह सोचना शुरू करना होगा कि शायद, बस हो सकता है, एक मौका है जो ट्रम्प की समस्या है। #justsayin' सब कुछ है।

470

"Based on the conversations in the comments, I believe a pragmatic solution would be the best immediate course of action, while still working on the long term addiction issues. The first step is to get your husband to agree to give you all of his credit cards and let you manage the money for a set period of time, say 3 months, to see how it goes. (In my experience people are more likely to agree to being uncomfortable for a finite period of time, rather than indefinitely.) Step 2 is to provide him a means for making purchases on his own, but with a limited budget. Here are some examples: Perhaps a combination of the above options would work best. Another thing to consider is to set up alerts with your bank so that you are notified of certain purchases (or all) that are made by your husband. This varies by bank, but nowadays most will allow you to receive text/email immediately when the purchase happens, and can be set to certain amounts or categories. There is a definite psychological difference between, ""If I buy this, my spouse will find out at the end of the month and berate me."" and ""If I buy this, my spouse is going to run in here in 30 seconds and berate me."" The latter might actually be a deterrent on its own, and you may likely have the opportunity to undo the purchase if you wish to. As a side note, it's important to realize that the above suggestions are still allowing for some limited amount of enabling and temptation to occur. If the addiction is such that it is hazardous to one's health (for example drugs or alcohol addiction), then I don't believe this would be the best course of action. These suggestions are based on my impression that the biggest concern at the moment is financial, and I believe these ideas help to mitigate that. Good luck."

"टिप्पणियों में बातचीत के आधार पर, मेरा मानना है कि एक व्यावहारिक समाधान कार्रवाई का सबसे अच्छा तत्काल तरीका होगा, जबकि अभी भी दीर्घकालिक व्यसन मुद्दों पर काम कर रहा है। पहला कदम यह है कि आप अपने पति को अपने सभी क्रेडिट कार्ड देने के लिए सहमत हों और आपको एक निर्धारित अवधि के लिए पैसे का प्रबंधन करने दें, 3 महीने कहें, यह देखने के लिए कि यह कैसा चल रहा है। (मेरे अनुभव में लोग अनिश्चित काल के बजाय सीमित अवधि के लिए असहज होने के लिए सहमत होने की अधिक संभावना रखते हैं। चरण 2 उसे अपने दम पर खरीदारी करने का साधन प्रदान करना है, लेकिन सीमित बजट के साथ। यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं: शायद उपरोक्त विकल्पों का संयोजन सबसे अच्छा काम करेगा। एक और बात पर विचार करना है कि आप अपने बैंक के साथ अलर्ट सेट करें ताकि आपको अपने पति द्वारा की गई कुछ खरीद (या सभी) के बारे में सूचित किया जा सके। यह बैंक द्वारा भिन्न होता है, लेकिन आजकल अधिकांश आपको खरीदारी होने पर तुरंत पाठ / ईमेल प्राप्त करने की अनुमति देंगे, और कुछ मात्रा या श्रेणियों पर सेट किया जा सकता है। "" और "अगर मैं इसे खरीदता हूं, तो मेरे पति को महीने के अंत में पता चलेगा और मुझे डांटेगा। उत्तरार्द्ध वास्तव में अपने आप में एक निवारक हो सकता है, और यदि आप चाहें तो आपके पास खरीदारी को पूर्ववत करने का अवसर हो सकता है। एक साइड नोट के रूप में, यह महसूस करना महत्वपूर्ण है कि उपरोक्त सुझाव अभी भी कुछ सीमित मात्रा में सक्षम करने और प्रलोभन होने की अनुमति दे रहे हैं। यदि लत ऐसी है कि यह किसी के स्वास्थ्य के लिए खतरनाक है (उदाहरण के लिए ड्रग्स या शराब की लत), तो मुझे विश्वास नहीं है कि यह कार्रवाई का सबसे अच्छा तरीका होगा। ये सुझाव मेरी धारणा पर आधारित हैं कि इस समय सबसे बड़ी चिंता वित्तीय है, और मेरा मानना है कि ये विचार इसे कम करने में मदद करते हैं। गुड लक।

475

"I just can't come around to calling it ""taking advantage of"" when the means to act on them was put into existence knowingly. It's like saying you took advantage of the highway by travelling at, and not less than, the posted speed limit."

"मैं इसे "का लाभ उठाने" कहने के लिए चारों ओर नहीं आ सकता, जब उन पर कार्रवाई करने का साधन जानबूझकर अस्तित्व में लाया गया था। यह कहने जैसा है कि आपने यात्रा करके राजमार्ग का लाभ उठाया, और पोस्ट की गई गति सीमा से कम नहीं।

478

I suspect this is done at least in part in response to [this review by Edmunds](http://www.edmunds.com/tesla/model-s/2013/long-term-road-test/wrap-up.html) and a [similar one by Consumer Reports](http://www.consumerreports.org/cro/news/2014/08/consumer-reports-tesla-model-s-has-more-than-its-share-of-problems/index.htm) where they describe the number of problems Tesla had over 1 year of ownership. Esp in the Edmunds review, if you scroll down part way down the article, you'll see the number of powertrain part replacements that were done; it's quite substantial.

मुझे संदेह है कि यह कम से कम [एडमंड्स द्वारा इस समीक्षा] (http://www.edmunds.com/tesla/model-s/2013/long-term-road-test/wrap-up.html) और एक [उपभोक्ता रिपोर्ट द्वारा समान] (http://www.consumerreports.org/cro/news/2014/08/consumer-reports-tesla-model-s-has-more-than-its-share-of-problems/index.htm) के जवाब में किया जाता है, जहां वे टेस्ला के स्वामित्व के 1 वर्ष से अधिक की समस्याओं की संख्या का वर्णन करते हैं। एडमंड्स समीक्षा में एस्प, यदि आप लेख के नीचे के हिस्से को नीचे स्क्रॉल करते हैं, तो आपको पावरट्रेन भाग प्रतिस्थापन की संख्या दिखाई देगी जो किए गए थे; यह काफी पर्याप्त है।

530

Public companies sometimes buy up all their shares in order to go private^(1). Is that the sort of thing you're talking about? If so, [this article](http://www.investopedia.com/articles/stocks/08/public-companies-privatize-go-private.asp) might be of interest to you. ^(1) Actually, most of the time, they partner with private equity firms to do it, but I think the effect is essentially what you're describing.

सार्वजनिक कंपनियां कभी-कभी निजी जाने के लिए अपने सभी शेयर खरीद लेती हैं^(1). क्या आप इस तरह की चीज के बारे में बात कर रहे हैं? यदि हां, तो [यह लेख](http://www.investopedia.com/articles/stocks/08/public-companies-privatize-go-private.asp) आपकी रुचि का हो सकता है। - ^ (1) वास्तव में, ज्यादातर समय, वे इसे करने के लिए निजी इक्विटी फर्मों के साथ साझेदारी करते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि प्रभाव अनिवार्य रूप से वही है जो आप वर्णन कर रहे हैं।

534

Nah I just don't believe anything I see on TV or read on the internet. Anyone can go onto www.imrightyourewrong.com and find whatever data supports they're argument. It's one big echo chamber and you're just some douchebag yankee squawking away behind his phone yammering about how dumb the rest of the world is and wondering why your welfare and wic hasn't arrived this month yet

नहीं, मैं टीवी पर जो कुछ भी देखता हूं या इंटरनेट पर पढ़ता हूं उस पर विश्वास नहीं करता। कोई भी www.imrightyourewrong.com पर जा सकता है और जो भी डेटा तर्क का समर्थन करता है उसे ढूंढ सकता है। यह एक बड़ा गूंज कक्ष है और आप बस कुछ डौचबैग यांकी अपने फोन के पीछे चिल्ला रहे हैं कि बाकी दुनिया कितनी गूंगी है और सोच रही है कि आपका कल्याण और विक इस महीने अभी तक क्यों नहीं आया है

536

Agreed, this article is crap. I have no problem with venture capitalists. They give you the oppurtunity to attian: the capital, the tools, the hardware/software, the knowledge systems, the networking and right talent to work with for your innovation. I'll take that and burn through their capital, than use my own capital and lose it all.

सहमत, यह लेख बकवास है। मुझे उद्यम पूंजीपतियों से कोई समस्या नहीं है। वे आपको अट्टियन के लिए अवसर देते हैं: पूंजी, उपकरण, हार्डवेयर/सॉफ्टवेयर, ज्ञान प्रणाली, नेटवर्किंग और आपके नवाचार के लिए काम करने के लिए सही प्रतिभा। मैं इसे ले जाऊंगा और अपनी पूंजी के माध्यम से जला दूंगा, अपनी पूंजी का उपयोग करने और यह सब खो देने की तुलना में।

548

In order to do this, you would need to purchase an Amazon gift card from another online vendor that accepts PayPal and then use the Amazon gift card on the Amazon site. There are dozens (if not hundreds) of sites that sell Amazon gift cards online that accept PayPal.

ऐसा करने के लिए, आपको किसी अन्य ऑनलाइन विक्रेता से अमेज़ॅन उपहार कार्ड खरीदना होगा जो PayPal स्वीकार करता है और फिर अमेज़ॅन साइट पर अमेज़ॅन उपहार कार्ड का उपयोग करता है। दर्जनों (यदि सैकड़ों नहीं) साइटें हैं जो अमेज़ॅन उपहार कार्ड ऑनलाइन बेचती हैं जो PayPal स्वीकार करती हैं।

589

So does a post-dated check have any valid use in a business or personal transaction? Does it provide any financial or legal protections at all? Yes, most definitely. You're writing a future date on the check, not past, to ensure that the check will not be deposited before that day. Keep in mind that this may change from place to place, since not every country has the same rules. In the US, for example, such trick would not work since the check may be presented any time and is not a limited obligation. However, in some other countries banks will not pay a check presented before the date written on it. While in the US the date on the check is the date on which it was (supposedly) written and as such is meaningless for obligation purposes, in many other countries the date on the check is the date on which the payment to be made, thus constitutes the start of the commitment and payment will not be made before that date. For example, in Canada: If you write a post-dated cheque, under the clearing rules of the Canadian Payments Association (CPA), your cheque should not be cashed before the date that is written on it. If the post-dated cheque is cashed early, you can ask your financial institution to put the money back into your account up to the day before the cheque should have been cashed.

तो क्या पोस्ट-डेटेड चेक का व्यवसाय या व्यक्तिगत लेनदेन में कोई वैध उपयोग है? क्या यह कोई वित्तीय या कानूनी सुरक्षा प्रदान करता है? हाँ, निश्चित रूप से। आप चेक पर भविष्य की तारीख लिख रहे हैं, अतीत की नहीं, यह सुनिश्चित करने के लिए कि चेक उस दिन से पहले जमा नहीं किया जाएगा। ध्यान रखें कि यह जगह-जगह बदल सकता है, क्योंकि हर देश में समान नियम नहीं होते हैं। अमेरिका में, उदाहरण के लिए, ऐसी चाल काम नहीं करेगी क्योंकि चेक किसी भी समय प्रस्तुत किया जा सकता है और यह सीमित दायित्व नहीं है। हालांकि, कुछ अन्य देशों में बैंक उस पर लिखी तारीख से पहले पेश किए गए चेक का भुगतान नहीं करेंगे। जबकि अमेरिका में चेक पर तारीख वह तारीख है जिस पर यह (माना जाता है) लिखा गया था और इस तरह दायित्व उद्देश्यों के लिए अर्थहीन है, कई अन्य देशों में चेक पर तारीख वह तारीख है जिस पर भुगतान किया जाना है, इस प्रकार प्रतिबद्धता की शुरुआत का गठन होता है और भुगतान उस तारीख से पहले नहीं किया जाएगा। उदाहरण के लिए, कनाडा में: यदि आप कैनेडियन पेमेंट्स एसोसिएशन (CPA) के समाशोधन नियमों के तहत एक पोस्ट-डेटेड चेक लिखते हैं, तो आपके चेक को उस तारीख से पहले भुनाया नहीं जाना चाहिए जिस पर लिखा गया है। यदि पोस्ट-डेटेड चेक को जल्दी भुनाया जाता है, तो आप अपने वित्तीय संस्थान से चेक को भुनाने से एक दिन पहले तक अपने खाते में पैसे वापस डालने के लिए कह सकते हैं।

593

"Insurance companies on average make money by selling insurance, which means you lose money on average by dealing with them. The insurance is not gambling where the house always wins. This expression is literal in gambling, because that's how they set the odds. Insurance isn't necessarily similar. Example. Suppose there's 10% chance that $10,000 the boat sinks due to a defect. So, on average your loss is going to be $1,000. The variability of your loss measured as its standard deviation is $2,846. The variability of loss is a measure of risk. Now, let's look at two $10,000 boats. There's 1% chance that they both sink, and 18% chance that only one of them sinks. So, the expected loss is, unsurprisingly, $2,000. However, the variability of expected loss is $3,842, not quite twice the risk (variability) of a single boat accident. If you imagine that instead of a couple of boats the insurance has 100 boats, the variability of their loss (hence their risk) will increase only by a factor of 10, not 100 compared to a single boat. This means that their risk in relative terms is smaller than yours, the individual insurer's. What I tried to show was that it is possible to both of you and the insurer to benefit from the arrangement. It doesn't mean that it happens in every case, but generally it does. That's why in actuarial science there's a term fair price. UPDATE I was trying to avoid talking about utility here, because it's an involved subject, but you're dragging the discussion in this direction :) You're right that expected value cannot explain the insurance. The reason is that there's another concept that's necessary in addition to the objective measures such as expected value and risk: I mean the utility function or risk-aversion. So, in short you need to maximize expected utility, not the expected payout. Here's a toy example with the same boat. Assume that insurance is $150, and they pay the entire boat's value in case of accident, i.e. $10,000. You're given two choices effectively. At the end of the year, you have either of the following: You're right that the expected value in the second option can be higher in the second option. Let's say the probability of the loss is 10%, in this case the expected value would $9,900, which is higher than certain value of option 1. Why then some people choose option 2? The reason is that we don't maximize the expected payout, but we maximize the utility, according to modern microeconomics and game theory. Utility is some kind of an function that reflects your preference given the uncertain choices. Every person has their own preferences, and utility function. Let's say that yours is exponential with a=10000. In this case we can calculate the expected utility as follows: The math works out in such a way that it accounts for your risk tolerance. Depending on how much you love or hate risk, your expected utilities for these option will come out differently. For this given toy example it turned out that the expected utility is higher with insurance, so this person should get it. However, for different values of a parameter ""a"" in the function, it may not make a sense to insure. Some people are risk averse, some are risk lovers in certain situations. That's the reason why given the same options we make different choices. You may say that you don't value certainty enough to buy this insurance. The bottom line is that nobody can tell you that you're wrong to not buy an insurance. If your risk tolerance is high it may not make a sense for you. Having said this all, I must note that sometimes the society doesn't accept your preferences and utility function. Yes, you tell me today that you accept the risk, but tomorrow when the boat sinks you may come to me and say that you can't pay the student loan because of the hardship. That's the reason why it's mandatory to get liability insurance on cars, for instance."

"बीमा कंपनियां औसतन बीमा बेचकर पैसा कमाती हैं, जिसका अर्थ है कि आप उनके साथ व्यवहार करके औसतन पैसा खो देते हैं। बीमा जुआ नहीं है जहां घर हमेशा जीतता है। यह अभिव्यक्ति जुए में शाब्दिक है, क्योंकि इस तरह वे बाधाओं को निर्धारित करते हैं। बीमा जरूरी समान नहीं है। उदाहरण। मान लीजिए कि 10% संभावना है कि $ 10,000 नाव एक दोष के कारण डूब जाती है। तो, औसतन आपका नुकसान $ 1,000 होने वाला है। आपके नुकसान की परिवर्तनशीलता को इसके मानक विचलन के रूप में मापा जाता है $ 2,846 है। नुकसान की परिवर्तनशीलता जोखिम का एक उपाय है। अब, आइए दो $ 10,000 नौकाओं को देखें। 1% मौका है कि वे दोनों डूबते हैं, और 18% मौका है कि उनमें से केवल एक ही डूबता है। तो, अपेक्षित नुकसान, आश्चर्यजनक रूप से, $ 2,000 है। हालांकि, अपेक्षित नुकसान की परिवर्तनशीलता $ 3,842 है, जो एक नाव दुर्घटना के जोखिम (परिवर्तनशीलता) से दोगुना नहीं है। यदि आप कल्पना करते हैं कि कुछ नावों के बजाय बीमा में 100 नावें हैं, तो उनके नुकसान की परिवर्तनशीलता (इसलिए उनका जोखिम) केवल 10 के कारक से बढ़ेगी, एक नाव की तुलना में 100 नहीं। इसका मतलब यह है कि सापेक्ष रूप से उनका जोखिम आपका, व्यक्तिगत बीमाकर्ता की तुलना में छोटा है। मैंने जो दिखाने की कोशिश की वह यह थी कि आप और बीमाकर्ता दोनों के लिए व्यवस्था से लाभ उठाना संभव है। इसका मतलब यह नहीं है कि यह हर मामले में होता है, लेकिन आम तौर पर ऐसा होता है। यही कारण है कि बीमांकिक विज्ञान में एक शब्द उचित मूल्य है। अद्यतन मैं यहां उपयोगिता के बारे में बात करने से बचने की कोशिश कर रहा था, क्योंकि यह एक शामिल विषय है, लेकिन आप चर्चा को इस दिशा में खींच रहे हैं :) आप सही हैं कि अपेक्षित मूल्य बीमा की व्याख्या नहीं कर सकता है। कारण यह है कि एक और अवधारणा है जो अपेक्षित मूल्य और जोखिम जैसे उद्देश्य उपायों के अलावा आवश्यक है: मेरा मतलब है उपयोगिता फ़ंक्शन या जोखिम-विचलन। इसलिए, संक्षेप में आपको अपेक्षित उपयोगिता को अधिकतम करने की आवश्यकता है, न कि अपेक्षित भुगतान। यहाँ एक ही नाव के साथ एक खिलौना उदाहरण है। मान लें कि बीमा $ 150 है, और वे दुर्घटना के मामले में पूरी नाव के मूल्य का भुगतान करते हैं, यानी $ 10,000। आपको प्रभावी ढंग से दो विकल्प दिए गए हैं। वर्ष के अंत में, आपके पास निम्न में से कोई भी है: आप सही हैं कि दूसरे विकल्प में अपेक्षित मान दूसरे विकल्प में अधिक हो सकता है। मान लीजिए कि नुकसान की संभावना 10% है, इस मामले में अपेक्षित मूल्य $9,900 होगा, जो विकल्प 1 के निश्चित मूल्य से अधिक है। कुछ लोग विकल्प 2 क्यों चुनते हैं? कारण यह है कि हम अपेक्षित भुगतान को अधिकतम नहीं करते हैं, लेकिन हम आधुनिक सूक्ष्म अर्थशास्त्र और गेम सिद्धांत के अनुसार उपयोगिता को अधिकतम करते हैं। उपयोगिता किसी प्रकार का कार्य है जो अनिश्चित विकल्पों को देखते हुए आपकी पसंद को दर्शाता है। प्रत्येक व्यक्ति की अपनी प्राथमिकताएं होती हैं, और उपयोगिता कार्य होता है। मान लीजिए कि आपका एक = 10000 के साथ घातांकीय है। इस मामले में हम निम्नानुसार अपेक्षित उपयोगिता की गणना कर सकते हैं: गणित इस तरह से काम करता है कि यह आपकी जोखिम सहनशीलता के लिए जिम्मेदार है। आप जोखिम से कितना प्यार करते हैं या नफरत करते हैं, इस पर निर्भर करते हुए, इन विकल्पों के लिए आपकी अपेक्षित उपयोगिताओं अलग तरह से सामने आएंगी। इस दिए गए खिलौने के उदाहरण के लिए यह पता चला कि बीमा के साथ अपेक्षित उपयोगिता अधिक है, इसलिए इस व्यक्ति को इसे प्राप्त करना चाहिए। हालांकि, फ़ंक्शन में पैरामीटर ""ए"" के विभिन्न मानों के लिए, यह बीमा करने का कोई मतलब नहीं हो सकता है। कुछ लोग जोखिम से दूर होते हैं, कुछ कुछ स्थितियों में जोखिम प्रेमी होते हैं। यही कारण है कि एक ही विकल्प को देखते हुए हम अलग-अलग विकल्प बनाते हैं। आप कह सकते हैं कि आप इस बीमा को खरीदने के लिए पर्याप्त निश्चितता को महत्व नहीं देते हैं। लब्बोलुआब यह है कि कोई भी आपको यह नहीं बता सकता है कि आप बीमा नहीं खरीदने के लिए गलत हैं। यदि आपकी जोखिम सहनशीलता अधिक है, तो यह आपके लिए कोई मतलब नहीं हो सकता है। यह सब कहने के बाद, मुझे ध्यान देना चाहिए कि कभी-कभी समाज आपकी प्राथमिकताओं और उपयोगिता कार्य को स्वीकार नहीं करता है। हां, आप आज मुझे बताते हैं कि आप जोखिम स्वीकार करते हैं, लेकिन कल जब नाव डूब जाएगी तो आप मेरे पास आ सकते हैं और कह सकते हैं कि आप कठिनाई के कारण छात्र ऋण का भुगतान नहीं कर सकते। यही कारण है कि कारों पर देयता बीमा प्राप्त करना अनिवार्य है, उदाहरण के लिए।

617

"I think you should evaluate the value of these so-called ""penny auction"" websites very carefully. Going to a random site, madbid .com, (which is British with UK prices, but it works just the same with US prices) they claim that someone has bought an iPod Touch 64GB for £21.18. It is £249 directly from Apple. Sold for £21.18 means there were 2118 ""bids"". I'd have to log in to their site to find the cost of a ""bid"" for packages, but you can multiply the cost of a single ""bid"" by 2,118, add another £21.18, and you'll know what all ""bidders"" trying to receive this item paid - I'll bet the total is substantially more than £249. People taking part in these scams obviously convince themselves that they are the ""clever"" ones who will get an item cheaply. Apart from the possibility that a single ""bidder"" can easily make more bids than the value of the item, if you think you are more clever than everyone else, you are kidding yourself. (If you think you are indeed more clever than everyone else, go ahead and donate your money to these companies). The ""packages"" are most likely designed to give you the false impression that you get some value for money. Years ago when I checked a single bid was £1, but in bigger packages the bids would cost say 50 pence. They also want many bidders to make sure the number of bids will be high (although there is nothing other than the website's honesty that prevents them from automatically adding bids if an item would otherwise sell too cheap). Just to clarify: These are not auction sites. In an auction, the highest bidder pays the price they bid, usually plus some commission (on eBay, the commission is paid by the seller), and gets the goods, while everyone else keeps their money. In this ""auction"", every bid costs money, and by increasing the bid by one penny each time they make sure there are usually thousands of bids. (They also offer the products at a ""reduced"" price if you don't ""win"" the auction; the reduced price is substantially higher than buying from the manufacturer or any reputable retailer directly)."

"मुझे लगता है कि आपको इन तथाकथित" पैसा नीलामी "" वेबसाइटों के मूल्य का मूल्यांकन बहुत सावधानी से करना चाहिए। एक यादृच्छिक साइट पर जा रहे हैं, पागल .com, (जो ब्रिटेन की कीमतों के साथ ब्रिटिश है, लेकिन यह सिर्फ अमेरिका की कीमतों के साथ ही काम करता है) वे दावा है कि किसी ने £ 21.18 के लिए एक आइपॉड टच 64GB खरीदा है. यह सीधे Apple से £ 249 है। £ 21.18 के लिए बेचा गया मतलब है कि 2118 "बोलियां"" थीं। मुझे पैकेज के लिए "बोली" की लागत खोजने के लिए उनकी साइट पर लॉग इन करना होगा, लेकिन आप 2,118 से एक "बोली" की लागत को गुणा कर सकते हैं, एक और £ 21.18 जोड़ सकते हैं, और आपको पता चल जाएगा कि सभी "बोलीदाता"" इस आइटम को प्राप्त करने की कोशिश कर रहे हैं - मैं शर्त लगाता हूं कि कुल £ 249 से काफी अधिक है। इन घोटालों में भाग लेने वाले लोग स्पष्ट रूप से खुद को समझाते हैं कि वे ""चतुर"" हैं जो सस्ते में एक आइटम प्राप्त करेंगे। इस संभावना के अलावा कि एक एकल "बोलीदाता"" आसानी से आइटम के मूल्य से अधिक बोली लगा सकता है, अगर आपको लगता है कि आप हर किसी की तुलना में अधिक चालाक हैं, तो आप खुद से मजाक कर रहे हैं। (यदि आपको लगता है कि आप वास्तव में हर किसी की तुलना में अधिक चालाक हैं, तो आगे बढ़ें और इन कंपनियों को अपना पैसा दान करें)। ""पैकेज"" सबसे अधिक संभावना है कि आपको गलत धारणा देने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि आपको पैसे के लिए कुछ मूल्य मिलता है। वर्षों पहले जब मैंने एक बोली की जाँच की थी तो £ 1 था, लेकिन बड़े पैकेजों में बोलियों की कीमत 50 पेंस होगी। वे यह भी चाहते हैं कि कई बोलीदाता यह सुनिश्चित करें कि बोलियों की संख्या अधिक होगी (हालांकि वेबसाइट की ईमानदारी के अलावा कुछ भी नहीं है जो उन्हें स्वचालित रूप से बोलियों को जोड़ने से रोकता है यदि कोई आइटम अन्यथा बहुत सस्ता बेच देगा)। बस स्पष्ट करने के लिए: ये नीलामी स्थल नहीं हैं। एक नीलामी में, उच्चतम बोली लगाने वाला उनके द्वारा बोली लगाई गई कीमत का भुगतान करता है, आमतौर पर कुछ कमीशन (ईबे पर, विक्रेता द्वारा कमीशन का भुगतान किया जाता है), और सामान प्राप्त करता है, जबकि बाकी सभी अपना पैसा रखते हैं। इस "नीलामी" में, हर बोली में पैसा खर्च होता है, और हर बार बोली में एक पैसा बढ़ाकर वे सुनिश्चित करते हैं कि आमतौर पर हजारों बोलियां होती हैं। (यदि आप नीलामी को "जीत" नहीं करते हैं तो वे "कम"" कीमत पर उत्पादों की पेशकश करते हैं; कम कीमत निर्माता या किसी भी प्रतिष्ठित खुदरा विक्रेता से सीधे खरीदने की तुलना में काफी अधिक है)।

628

I will be messaging you on [**2017-10-06 17:57:23 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2017-10-06 17:57:23 UTC To Local Time) to remind you of [**this link.**](https://www.reddit.com/r/finance/comments/7354iz/roku_ipo_stock_price_closes_up_67_on_first_day_of/dnolw5y) [**3 OTHERS CLICKED THIS LINK**](http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=[https://www.reddit.com/r/finance/comments/7354iz/roku_ipo_stock_price_closes_up_67_on_first_day_of/dnolw5y]%0A%0ARemindMe! 1 week) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete Comment&message=Delete! dnolwn7) _____ |[^(FAQs)](http://np.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/24duzp/remindmebot_info/)|[^(Custom)](http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=[LINK INSIDE SQUARE BRACKETS else default to FAQs]%0A%0ANOTE: Don't forget to add the time options after the command.%0A%0ARemindMe!)|[^(Your Reminders)](http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List Of Reminders&message=MyReminders!)|[^(Feedback)](http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBotWrangler&subject=Feedback)|[^(Code)](https://github.com/SIlver--/remindmebot-reddit)|[^(Browser Extensions)](https://np.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/4kldad/remindmebot_extensions/) |-|-|-|-|-|-|

मैं आपको [**2017-10-06 17:57:23 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2017-10-06 17:57:23 UTC से स्थानीय समय) पर आपको [** इस लिंक https://www.reddit.com/r/finance/comments/7354iz/roku_ipo_stock_price_closes_up_67_on_first_day_of/dnolw5y। लिंक**](http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=[https://www.reddit.com/r/finance/comments/7354iz/roku_ipo_stock_price_closes_up_67_on_first_day_of/dnolw5y]%0A%0ARemindMe! 1 सप्ताह) एक पीएम को भी याद दिलाने और स्पैम को कम करने के लिए भेजने के लिए। ^(पैरेंट टिप्पणीकार कर सकते हैं) [^(दूसरों से छिपाने के लिए इस संदेश को हटा दें। (http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete टिप्पणी और संदेश = हटाएं! dnolwn7) _____ |[^(अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न)] (http://np.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/24duzp/remindmebot_info/)|[^(कस्टम)] (http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=[वर्गाकार कोष्ठक के अंदर लिंक करें अन्यथा सामान्य प्रश्न के लिए डिफ़ॉल्ट हैं]%0A%0ANOTE: आदेश के बाद समय विकल्प जोड़ना न भूलें.%0A%0ARemindMe!)|[^(आपके अनुस्मारक)] (अनुस्मारक और संदेश का http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List = मेरे अनुस्मारक!)|[^(प्रतिक्रिया)] (http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBotWrangler&subject=Feedback)|[^(कोड)] (https://github.com/SIlver--/remindmebot-reddit)|[^(ब्राउज़र एक्सटेंशन)] (https://np.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/4kldad/remindmebot_extensions/) |-|-|-|-|-|-|-|-|

635

It is amazing to see the fantastic customer service offered by our carpet rug and upholstery cleaners who make sure that the customer pleased. If emergency cleaning need arises, they respond quickly. In Bermon Carpet Cleaning cleaners use only the safest environmentally friendly materials, biodegradable and non toxic cleaning agents to deep clean all types of carpets. Our goal is simple, to provide the highest quality cleaning tailored around our customers’ needs. For any additional information please contact us.

हमारे कालीन गलीचा और असबाब क्लीनर द्वारा दी जाने वाली शानदार ग्राहक सेवा को देखना आश्चर्यजनक है जो यह सुनिश्चित करते हैं कि ग्राहक प्रसन्न हो। यदि आपातकालीन सफाई की आवश्यकता होती है, तो वे जल्दी से प्रतिक्रिया करते हैं। Bermon कालीन सफाई क्लीनर में केवल सबसे सुरक्षित पर्यावरण के अनुकूल सामग्री, बायोडिग्रेडेबल और गैर विषैले सफाई एजेंटों का उपयोग सभी प्रकार के कालीनों को गहराई से साफ करने के लिए करते हैं। हमारा लक्ष्य सरल है, हमारे ग्राहकों की जरूरतों के अनुरूप उच्चतम गुणवत्ता वाली सफाई प्रदान करना। किसी भी अतिरिक्त जानकारी के लिए कृपया हमसे संपर्क करें।

640

Lol...going on a real tangent here, but why not. 1st: Do we send them aid? If so is it food, currency, or something else? Food MIGHT make sense as long as we are making sure it goes to people who are literally starving (and it doesn't get withheld by the government), currency would most likely not make sense because it would just directly support the regime. In the long run though, respecting property rights wouldn't hurt them at all and could only help, but they have many other issues in that country that need to be fixed as well. The whole reason I brought up the example of Zimbabwe is because Mugabe confiscated the lands of all white ppl (this was a pretty populist policy), who tended to be farmers, gave it to his cronies, and then because the land wasn't being farmed a famine and hyperinflation ensued.

ज़ोर की हँसी।।। यहां एक वास्तविक स्पर्शरेखा पर जा रहा है, लेकिन क्यों नहीं। पहला: क्या हम उन्हें सहायता भेजते हैं? यदि हां, तो क्या यह भोजन, मुद्रा या कुछ और है? भोजन तब तक समझ में आ सकता है जब तक हम यह सुनिश्चित कर रहे हैं कि यह उन लोगों के पास जाता है जो सचमुच भूख से मर रहे हैं (और यह सरकार द्वारा रोक नहीं दिया जाता है), मुद्रा सबसे अधिक समझ में नहीं आएगी क्योंकि यह सीधे शासन का समर्थन करेगी। हालांकि लंबे समय में, संपत्ति के अधिकारों का सम्मान करने से उन्हें बिल्कुल भी चोट नहीं पहुंचेगी और केवल मदद कर सकती है, लेकिन उस देश में उनके पास कई अन्य मुद्दे हैं जिन्हें भी ठीक करने की आवश्यकता है। जिम्बाब्वे का उदाहरण लाने का पूरा कारण यह है कि मुगाबे ने सभी सफेद पीपीएल (यह एक बहुत ही लोकलुभावन नीति थी) की भूमि को जब्त कर लिया, जो किसान थे, इसे अपने क्रोनियों को दिया, और फिर क्योंकि भूमि पर खेती नहीं की जा रही थी एक अकाल और हाइपरफ्लिनेशन हुआ।

643

"This is the best tl;dr I could make, [original](https://www.richmondfed.org/publications/research/econ_focus/2016/q3-4/profession) reduced by 88%. (I'm a bot) ***** > A 2014 working paper by several German and Swiss researchers, "Happiness of Economists," concluded on the basis of a large-scale survey that economists are "Highly happy with life"; moreover, those in North America are the happiest. > If working as an economist is so much fun, why do they retire at all? Although mandatory retirement at age 70 was once nearly universal in universities, where most research economists are employed, Congress abolished mandatory retirement for faculty starting in 1994. > Even if a retired economist no longer participates in the profession in any form - no research, no writing, no consulting, no advising students - he or she may well continue to be an economist. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6zjx0h/do_economists_ever_really_retire/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~208272 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **economist**^#1 **retirement**^#2 **retire**^#3 **economic**^#4 **work**^#5"

"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://www.richmondfed.org/publications/research/econ_focus/2016/q3-4/profession) 88% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > कई जर्मन और स्विस शोधकर्ताओं द्वारा 2014 का एक वर्किंग पेपर, " अर्थशास्त्रियों की खुशी, " एक बड़े पैमाने पर सर्वेक्षण के आधार पर निष्कर्ष निकाला गया कि अर्थशास्त्री " जीवन से बेहद खुश हूं"; इसके अलावा, उत्तरी अमेरिका के लोग सबसे खुश हैं। > अगर एक अर्थशास्त्री के रूप में काम करना इतना मजेदार है, तो वे रिटायर क्यों होते हैं? यद्यपि 70 वर्ष की आयु में अनिवार्य सेवानिवृत्ति एक बार विश्वविद्यालयों में लगभग सार्वभौमिक थी, जहां अधिकांश शोध अर्थशास्त्री कार्यरत हैं, कांग्रेस ने 1994 में शुरू होने वाले संकाय के लिए अनिवार्य सेवानिवृत्ति को समाप्त कर दिया। > यहां तक कि अगर एक सेवानिवृत्त अर्थशास्त्री अब किसी भी रूप में पेशे में भाग नहीं लेता है - कोई शोध नहीं, कोई लेखन नहीं, कोई परामर्श नहीं, कोई सलाह देने वाला छात्र नहीं - वह अच्छी तरह से अर्थशास्त्री बना रह सकता है। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6zjx0h/do_economists_ever_really_retire/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~208272 टीएल; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड*: **अर्थशास्त्री**^#1 **सेवानिवृत्ति**^#2 **सेवानिवृत्त**^#3 **आर्थिक**^#4 **काम**^#5"

645

"Well, the one variable you're forgetting is that we didn't have as much debt hanging over our heads as we do now. As I understand it, maintaining that conflict cost so much money, we're still paying for it today, the better part of a century later. Are you sure that the Federal government should undertake that level of spending again as the Fed is poised to raise rates, reversing a decades long trend of cheap borrowing? Edit: typo, added ""sure"""

"ठीक है, एक चर जिसे आप भूल रहे हैं वह यह है कि हमारे सिर पर उतना कर्ज नहीं था जितना अब हम करते हैं। जैसा कि मैं इसे समझता हूं, उस संघर्ष को बनाए रखने में इतना पैसा खर्च होता है, हम आज भी इसके लिए भुगतान कर रहे हैं, एक सदी बाद का बेहतर हिस्सा। क्या आप सुनिश्चित हैं कि संघीय सरकार को फिर से खर्च करने का उस स्तर को शुरू करना चाहिए क्योंकि फेड दरों को बढ़ाने के लिए तैयार है, सस्ते उधार लेने की एक दशक लंबी प्रवृत्ति को उलट देता है? संपादित करें: टाइपो, जोड़ा गया ""ज़रूर"""

648

It becomes a different game when you allow penny and ultra cheap stocks. People make much less plays, because the price of the stock doesn't change hardly ever, and when it does change you can end up with people making 10x money over night, and when that happens they sell everything and just camp on their cash till the deadline runs out. Penny/cheap stocks are fun, but only when you start with very little money, like $5,000, and everyone plays for them. They are a game breaker when you play the legit market. The >$2 rule is a default option when you setup a game, it isn't something random I made up.

यह एक अलग खेल बन जाता है जब आप पेनी और अल्ट्रा सस्ते स्टॉक की अनुमति देते हैं। लोग बहुत कम नाटक करते हैं, क्योंकि स्टॉक की कीमत शायद ही कभी नहीं बदलती है, और जब यह बदलता है तो आप रात में 10x पैसा बनाने वाले लोगों के साथ समाप्त हो सकते हैं, और जब ऐसा होता है तो वे सब कुछ बेच देते हैं और समय सीमा समाप्त होने तक अपनी नकदी पर डेरा डालते हैं। पेनी/सस्ते स्टॉक मज़ेदार होते हैं, लेकिन केवल तभी जब आप बहुत कम पैसे से शुरू करते हैं, जैसे $5,000, और हर कोई उनके लिए खेलता है। जब आप वैध बाजार खेलते हैं तो वे गेम ब्रेकर होते हैं। जब आप कोई गेम सेटअप करते हैं तो > $ 2 नियम एक डिफ़ॉल्ट विकल्प होता है, यह कुछ यादृच्छिक नहीं है जिसे मैंने बनाया है।

654

I suppose that is true. If we take me anecdotally, i turn down down boring work. If I have some decent problems to solve, I perform. Payment isn't a factor. Though, I still don't want to take a job that pays less unless it is very interesting.

मुझे लगता है कि यह सच है। अगर हम मुझे किस्से से लेते हैं, तो मैं उबाऊ काम को ठुकरा देता हूं। अगर मुझे हल करने के लिए कुछ अच्छी समस्याएं हैं, तो मैं प्रदर्शन करता हूं। भुगतान एक कारक नहीं है। हालांकि, मैं अभी भी ऐसी नौकरी नहीं लेना चाहता जो कम भुगतान करे जब तक कि यह बहुत दिलचस्प न हो।

662

I can only speak to natural gas but I imagine the answer for electricity is the same. In general, yes, it is better to lock into a fixed price contract as in the long run, natural gas prices increase over time. However, if you locked (signed a fixed price contract) in prior to the economic downturn, most likely you were better off not doing so but the key is long-term. http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_gas_prices However, do your research as fixed priced contracts vary considerably from company to company. http://www.energyshop.com/ I think it's a good time to sign a fixed-term contract right now as I don't see prices coming down much further with global economies are now recovering from the downturn. HTH

मैं केवल प्राकृतिक गैस से बात कर सकता हूं लेकिन मुझे लगता है कि बिजली के लिए जवाब एक ही है। सामान्य तौर पर, हां, एक निश्चित मूल्य अनुबंध में लॉक करना बेहतर होता है क्योंकि लंबे समय में, प्राकृतिक गैस की कीमतें समय के साथ बढ़ती हैं। हालांकि, यदि आपने आर्थिक मंदी से पहले लॉक (एक निश्चित मूल्य अनुबंध पर हस्ताक्षर किए) किया है, तो सबसे अधिक संभावना है कि आप ऐसा नहीं करने से बेहतर थे लेकिन कुंजी दीर्घकालिक है। http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_gas_prices हालांकि, अपने शोध के रूप में निश्चित मूल्य अनुबंध कंपनी से कंपनी में काफी भिन्न होते हैं। http://www.energyshop.com/ मुझे लगता है कि अभी एक निश्चित अवधि के अनुबंध पर हस्ताक्षर करने का यह एक अच्छा समय है क्योंकि मुझे नहीं लगता कि वैश्विक अर्थव्यवस्थाएं अब मंदी से उबर रही हैं। एचटीएच

664

Calling banks 'evil' seems sensationalist. I think it's better to say that their reward-punishment tradeoff is skewed very heavily partly driven by governments being held hostage to fear of bank runs and other doomsday scenarios. Also, if you think about it, finance has never ever been a clean industry (and I say this as someone whose entire career has been in this industry). Every culture that I know anything about has had issues with the ethics of money lenders throughout history (Middle East, Med. Europe, China, India).

बैंकों को 'बुराई' कहना सनसनीखेज लगता है। मुझे लगता है कि यह कहना बेहतर है कि उनका इनाम-सजा व्यापार बहुत अधिक तिरछा है, आंशिक रूप से सरकारों द्वारा बैंक चलाने और अन्य प्रलय के दिन परिदृश्यों के डर से बंधक बनाए जाने से प्रेरित है। इसके अलावा, यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो वित्त कभी भी एक स्वच्छ उद्योग नहीं रहा है (और मैं इसे किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में कहता हूं जिसका पूरा करियर इस उद्योग में रहा है)। हर संस्कृति जिसके बारे में मुझे कुछ भी पता है, पूरे इतिहास (मध्य पूर्व, मेड यूरोप, चीन, भारत) में धन उधारदाताओं की नैतिकता के साथ समस्याएं हैं।

667

Sure, you're happy to trust Page or Zuckerberg to put money to good use. But sometimes bad managers burn through company resources, desperately trying to save their jobs. Great managers with long term visions deserve a long leash, but companies with bad management can sometimes be helped with outside discipline.

निश्चित रूप से, आप पैसे को अच्छे उपयोग के लिए रखने के लिए पेज या जुकरबर्ग पर भरोसा करके खुश हैं। लेकिन कभी-कभी खराब प्रबंधक कंपनी के संसाधनों के माध्यम से जलते हैं, अपनी नौकरी बचाने की सख्त कोशिश करते हैं। दीर्घकालिक दृष्टि वाले महान प्रबंधक एक लंबे पट्टा के लायक हैं, लेकिन खराब प्रबंधन वाली कंपनियों को कभी-कभी बाहरी अनुशासन के साथ मदद मिल सकती है।

680

So one approach would be purely mathematical: look at whichever has the higher interest rate and pay it first. Another approach is to ignore the math (since the interest savings difference between a mortgage and student loan is likely small anyways) and think about what your goals are. Do you like having a student loan payment? Would you prefer to get rid of it as quickly as possible? How would it feel to cut the balance in HALF in one shot? If it were me, I would pay the student loan as fast as possible. Student loans are not cancellable or bankruptable, and once you get it paid off you can put that payment amount toward your house to get it paid off.

तो एक दृष्टिकोण विशुद्ध रूप से गणितीय होगा: जो भी उच्च ब्याज दर है उसे देखें और पहले इसका भुगतान करें। एक अन्य दृष्टिकोण गणित को अनदेखा करना है (चूंकि बंधक और छात्र ऋण के बीच ब्याज बचत अंतर वैसे भी छोटा है) और सोचें कि आपके लक्ष्य क्या हैं। क्या आप छात्र ऋण भुगतान करना पसंद करते हैं? क्या आप जितनी जल्दी हो सके इससे छुटकारा पाना पसंद करेंगे? एक शॉट में HALF में संतुलन को काटना कैसा लगेगा? अगर यह मैं था, तो मैं जितनी जल्दी हो सके छात्र ऋण का भुगतान करूंगा। छात्र ऋण रद्द करने योग्य या दिवालिया नहीं हैं, और एक बार जब आप इसे भुगतान कर लेते हैं तो आप उस भुगतान राशि को अपने घर की ओर रख सकते हैं ताकि इसका भुगतान किया जा सके।

687

Why should the rich who buy more expensive homes be subisdized by those who pay less, or from those who rent? A person who buys a 500k home in a high property tax area wins twice. Once but having more tax breaks by being able to deduct more than your average working class person who buys a house at 250k and the second time when they get nicer schools, public services etc at other people's dime. SF home prices are a combination or speculation investment and poor government control. SF prices are at Tokyo levels when the population density is at 1/10. That is a failure of local government policy to build more homes, not from lack of tax breaks. If your community wants to pay higher taxes for more local services, power to you and I encourage it, but you shouldn't be subsidized by those who dont. Imo, people shouldn't be punished for not owning property or living in a state where they think sales tax is better than income or property.

अधिक महंगे घर खरीदने वाले अमीरों को कम भुगतान करने वालों या किराए पर लेने वालों द्वारा निर्वासित क्यों किया जाना चाहिए? एक व्यक्ति जो उच्च संपत्ति कर क्षेत्र में 500k घर खरीदता है वह दो बार जीतता है। एक बार लेकिन अपने औसत कामकाजी वर्ग के व्यक्ति की तुलना में अधिक कटौती करने में सक्षम होने से अधिक टैक्स ब्रेक होता है जो 250k पर एक घर खरीदता है और दूसरी बार जब उन्हें अन्य लोगों के पैसे पर अच्छे स्कूल, सार्वजनिक सेवाएं आदि मिलते हैं। एसएफ घर की कीमतें एक संयोजन या अटकलें निवेश और खराब सरकारी नियंत्रण हैं। एसएफ की कीमतें टोक्यो के स्तर पर होती हैं जब जनसंख्या घनत्व 1/10 पर होता है। यह अधिक घरों के निर्माण के लिए स्थानीय सरकार की नीति की विफलता है, न कि टैक्स ब्रेक की कमी से। यदि आपका समुदाय अधिक स्थानीय सेवाओं के लिए उच्च करों का भुगतान करना चाहता है, तो आपको और मैं इसे प्रोत्साहित करता हूं, लेकिन आपको उन लोगों द्वारा सब्सिडी नहीं दी जानी चाहिए जो नहीं करते हैं। इमो, लोगों को संपत्ति के मालिक नहीं होने या ऐसे राज्य में रहने के लिए दंडित नहीं किया जाना चाहिए जहां उन्हें लगता है कि बिक्री कर आय या संपत्ति से बेहतर है।

690

That's not how the world works. That's not how any of this works. They knew he didn't have a degree. You don't get recruited before you graduate because you're a useless expendable. He's going places. And they'll probably pay for him to finish his degree at some point. Either way, he's gonna be rich.

ऐसा नहीं है कि दुनिया कैसे काम करती है। ऐसा नहीं है कि इनमें से कोई भी कैसे काम करता है। उन्हें पता था कि उनके पास कोई डिग्री नहीं है। स्नातक होने से पहले आपको भर्ती नहीं किया जाता है क्योंकि आप एक बेकार व्यय योग्य हैं। वह जगह-जगह जा रहा है। और वे शायद किसी बिंदु पर अपनी डिग्री खत्म करने के लिए उसके लिए भुगतान करेंगे। किसी भी तरह से, वह अमीर होने जा रहा है।

692

If she lives by herself, my guess would be that she qualifies as a household of one. Either way, her monthly income is below the threshold, so she should be eligible. Per the linked website The only way to determine if your household is eligible for SNAP benefits is to apply. I'd say it's worth a try.

अगर वह खुद से रहती है, तो मेरा अनुमान होगा कि वह एक के घर के रूप में योग्य है। किसी भी तरह से, उसकी मासिक आय सीमा से नीचे है, इसलिए उसे पात्र होना चाहिए। लिंक की गई वेबसाइट के अनुसार: यह निर्धारित करने का एकमात्र तरीका है कि आपका घर स्नैप लाभों के लिए योग्य है या नहीं, आवेदन करना है। मैं कहूंगा कि यह एक कोशिश के काबिल है।

703

It's impossible to be definite without knowing the details of your plans, so you should make sure you consult the providers. However there are some general principles: However all that is the general case, and yours might be different. So look up the rules of each plan.

अपनी योजनाओं के विवरण को जाने बिना निश्चित होना असंभव है, इसलिए आपको यह सुनिश्चित करना चाहिए कि आप प्रदाताओं से परामर्श करें। हालाँकि कुछ सामान्य सिद्धांत हैं: हालाँकि यह सब सामान्य मामला है, और आपका अलग हो सकता है। इसलिए प्रत्येक योजना के नियम देखें।

725

Preferred stock is traded on the market, so you can just buy it like any other. The symbol for a preferred stock is the ticker symbol followed by a dash and a letter for each class of preferred stock. Examples: Generally speaking, you should buy Preferred stock with the intention of holding onto it for at least a couple of years. Often preferred shares are lightly traded and have wide spreads that made it difficult to make money in the short term.

पसंदीदा स्टॉक का बाजार में कारोबार किया जाता है, इसलिए आप इसे किसी अन्य की तरह खरीद सकते हैं। पसंदीदा स्टॉक के लिए प्रतीक टिकर प्रतीक है जिसके बाद पसंदीदा स्टॉक के प्रत्येक वर्ग के लिए एक डैश और एक अक्षर होता है। उदाहरण: सामान्यतया, आपको कम से कम कुछ वर्षों तक इसे रखने के इरादे से पसंदीदा स्टॉक खरीदना चाहिए। अक्सर पसंदीदा शेयरों का हल्के से कारोबार किया जाता है और व्यापक प्रसार होता है जिससे अल्पावधि में पैसा बनाना मुश्किल हो जाता है।

738

Physical addiction also exists, which exists for pot. I'm sure some car accidents and other accidents have happened, so the drug may not kill you, but the effects can when used in high amounts. > The reality here is that people like yourself think you know things that you don't know. Pot is safe and very commonly used by lots of different people in a responsible and safe manner. Like the high driver? LOL. I don't know a smoker that thinks its not ok to drive while being high. > If you really think pot should be illegal, you should be lobbying for alcohol prohibition too in order to be consistent. At least with alcohol they have rules of when and where it can be used. Pot smokers will smoke anywhere in your face. They get high and drive, etc... Before you say it doesn't impair you, it does in larger amounts. there is now a large body of evidence to support the persistence of neurocognitive impairment lasting from hours to weeks. It is important to note that in repeated studies, subjects who reported a marijuana “high” were most likely or most profoundly affected by the drug. This supports the link between THC concentration and neurocognitive dysfunction. Residual effects, however, continued in subjects who no longer felt the drug's effect. Thus, subjective return to baseline mental status may not ensure full return of neurocognitive function.58 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12427880 Considerable research into the functional psychomotor and judgment effects of marijuana smoking has been conducted in the context of transportation safety. Research demonstrates that acute cannabis consumption is associated with an increased risk of a motor vehicle crash, and especially for fatal collisions.59 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22323502

शारीरिक लत भी मौजूद है, जो पॉट के लिए मौजूद है। मुझे यकीन है कि कुछ कार दुर्घटनाएं और अन्य दुर्घटनाएं हुई हैं, इसलिए दवा आपको मार नहीं सकती है, लेकिन उच्च मात्रा में उपयोग किए जाने पर प्रभाव हो सकता है। > यहां वास्तविकता यह है कि आपके जैसे लोग सोचते हैं कि आप उन चीजों को जानते हैं जिन्हें आप नहीं जानते हैं। पॉट सुरक्षित है और आमतौर पर बहुत से अलग-अलग लोगों द्वारा जिम्मेदार और सुरक्षित तरीके से उपयोग किया जाता है। उच्च चालक की तरह? ज़ोर की हँसी। मैं एक धूम्रपान करने वाले को नहीं जानता जो सोचता है कि उच्च होने के दौरान ड्राइव करना ठीक नहीं है। > यदि आप वास्तव में सोचते हैं कि पॉट अवैध होना चाहिए, तो आपको लगातार बने रहने के लिए शराब निषेध की पैरवी करनी चाहिए। कम से कम शराब के साथ उनके पास नियम हैं कि इसका उपयोग कब और कहां किया जा सकता है। पॉट धूम्रपान करने वाले आपके चेहरे में कहीं भी धूम्रपान करेंगे। वे उच्च और ड्राइव प्राप्त करते हैं, आदि ... इससे पहले कि आप कहें कि यह आपको खराब नहीं करता है, यह बड़ी मात्रा में करता है। घंटों से हफ्तों तक चलने वाले न्यूरोकॉग्निटिव हानि की दृढ़ता का समर्थन करने के लिए अब सबूत का एक बड़ा शरीर है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि बार-बार किए गए अध्ययनों में, जिन विषयों ने मारिजुआना "उच्च" की सूचना दी थी, वे दवा से सबसे अधिक संभावना या सबसे अधिक गहराई से प्रभावित थे। यह THC एकाग्रता और न्यूरोकॉग्निटिव डिसफंक्शन के बीच की कड़ी का समर्थन करता है। अवशिष्ट प्रभाव, हालांकि, उन विषयों में जारी रहे जो अब दवा के प्रभाव को महसूस नहीं करते थे। इस प्रकार, आधारभूत मानसिक स्थिति के लिए व्यक्तिपरक वापसी neurocognitive समारोह की पूर्ण वापसी सुनिश्चित नहीं हो सकता है.58 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12427880 मारिजुआना धूम्रपान के कार्यात्मक psychomotor और निर्णय प्रभाव में काफी अनुसंधान परिवहन सुरक्षा के संदर्भ में आयोजित किया गया है. अनुसंधान दर्शाता है कि तीव्र भांग की खपत मोटर वाहन दुर्घटना के बढ़ते जोखिम से जुड़ी है, और विशेष रूप से घातक टक्करों के लिए https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22323502।

748

...is investing in a business you believe in a bad strategy? I'm not saying you're going to be right with your investment (obviously your judgment is coming into play), but you make it sound like it's a terrible way to do things. Is it?

... क्या किसी ऐसे व्यवसाय में निवेश करना जिसे आप एक बुरी रणनीति में मानते हैं? मैं यह नहीं कह रहा हूं कि आप अपने निवेश के साथ सही होने जा रहे हैं (जाहिर है कि आपका निर्णय खेल में आ रहा है), लेकिन आप इसे ध्वनि बनाते हैं जैसे यह चीजों को करने का एक भयानक तरीका है। क्या यह?

750

Before you even enroll in a good financial school, register for an account with a bank that allows you to manage a stock portfolio. I prefer TD Ameritrade. You do have to be 18 (Just register it under your parents, it doesn't matter. Just make sure they fill out the information portion. Get the SSN and tax info right. Basically it's their account, you're just managing it. ) That way you'll have some good, practical experience going into it. Understand that working with money can be a very cut-throat industry, be ready to be competing with people constantly. Also, surround yourself with books from successful stock brokers, investment bankers, things like that. When you're working you'll want information like that. Good luck, and I hope this helps.

इससे पहले कि आप एक अच्छे वित्तीय स्कूल में दाखिला लें, एक बैंक के साथ एक खाते के लिए पंजीकरण करें जो आपको स्टॉक पोर्टफोलियो का प्रबंधन करने की अनुमति देता है। मैं टीडी अमेरिट्रेड पसंद करता हूं। आपको 18 होना चाहिए (बस इसे अपने माता-पिता के तहत पंजीकृत करें, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। बस सुनिश्चित करें कि वे सूचना भाग भरते हैं। एसएसएन और टैक्स की जानकारी सही पाएं. मूल रूप से यह उनका खाता है, आप बस इसे प्रबंधित कर रहे हैं। ) इस तरह आपको इसमें कुछ अच्छा, व्यावहारिक अनुभव होगा। समझें कि पैसे के साथ काम करना एक बहुत ही कट-गला उद्योग हो सकता है, लगातार लोगों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए तैयार रहें। इसके अलावा, अपने आप को सफल स्टॉक ब्रोकर, निवेश बैंकरों, इस तरह की चीजों की पुस्तकों के साथ घेरें। जब आप काम कर रहे हों, तो आप इस तरह की जानकारी चाहते हैं। गुड लक, और मुझे आशा है कि यह मदद करता है।

751

If some one ever offers High returns and low risk they are either extremely stupid or scamming you. If they did find a high return low risk investment a smart person would buy it then repackage it as a low return low risk investment and then sell it to you. People would still buy and they would make a ton. Either they are lying (scam) or a fool(about as bad)

यदि कोई कभी उच्च रिटर्न और कम जोखिम प्रदान करता है तो वे या तो बेहद बेवकूफ हैं या आपको धोखा दे रहे हैं। यदि उन्हें उच्च रिटर्न कम जोखिम वाला निवेश मिलता है, तो एक स्मार्ट व्यक्ति इसे खरीद लेगा, फिर इसे कम रिटर्न कम जोखिम वाले निवेश के रूप में पुन: पैकेज करेगा और फिर इसे आपको बेच देगा। लोग अभी भी खरीदेंगे और वे एक टन कमाएंगे। या तो वे झूठ बोल रहे हैं (घोटाला) या मूर्ख (लगभग बुरा)

752

kayaks on sale --Looking for top fishing kayaks or kayak accessories? Visit paddlerscove.com - your one stop shop featuring an exclusive selection of kayaks for sale, used ocean kayaks, and all related accessories. Get the best bargains on a comprehensive range of premium quality products.

बिक्री पर कश्ती - शीर्ष मछली पकड़ने की कश्ती या कश्ती सामान की तलाश है? paddlerscove.com पर जाएँ - आपकी एक स्टॉप शॉप जिसमें बिक्री के लिए कश्ती का एक विशेष चयन, प्रयुक्त महासागर कश्ती और सभी संबंधित सामान हैं। प्रीमियम गुणवत्ता वाले उत्पादों की एक विस्तृत श्रृंखला पर सर्वोत्तम सौदे प्राप्त करें।

773

For the US government, they've just credited Person B with a Million USD and haven't gained anything (afterall, those digits are intangible and don't really have a value, IMO). Two flaws in this reasoning: The US government didn't do anything. The receiving bank credited the recipient. If the digits are intangible, such that they haven't gained anything, they haven't lost anything either. In practice, the role of governments in the transfer is purely supervisory. The sending bank debits the sender's account and the receiving bank credits the recipient's account. Every intermediary makes some money on this transaction because the cost to the sender exceeds the credit to the recipient. The sending bank typically receives a credit to their account at a correspondent bank. The receiving bank typically receives a debit from their account at a correspondent bank. If a bank sends lots of money, eventually its account at its correspondent will run dry. If a bank receives lots of money, eventually its account at its correspondent will have too much money. This is resolved with domestic payments, sometimes handled by governmental or quasi-governmental agencies. In the US, banks have an account with the federal reserve and adjust balances there. The international component is handled by the correspondent bank(s). They also internally will credit and debit. If they get an imbalance between two currencies they can't easily correct, they will have to sell one currency to buy the other. Fortunately, worldwide currency exchange is extremely efficient.

अमेरिकी सरकार के लिए, उन्होंने सिर्फ एक मिलियन अमरीकी डालर के साथ व्यक्ति बी को श्रेय दिया है और कुछ भी हासिल नहीं किया है (आखिरकार, वे अंक अमूर्त हैं और वास्तव में कोई मूल्य नहीं है, आईएमओ)। इस तर्क में दो खामियां: अमेरिकी सरकार ने कुछ नहीं किया। प्राप्त करने वाले बैंक ने प्राप्तकर्ता को श्रेय दिया। यदि अंक अमूर्त हैं, जैसे कि उन्होंने कुछ भी हासिल नहीं किया है, तो उन्होंने कुछ भी नहीं खोया है। व्यवहार में, हस्तांतरण में सरकारों की भूमिका विशुद्ध रूप से पर्यवेक्षी है। भेजने वाला बैंक प्रेषक के खाते को डेबिट करता है और प्राप्तकर्ता बैंक प्राप्तकर्ता के खाते को क्रेडिट करता है। प्रत्येक मध्यस्थ इस लेनदेन पर कुछ पैसा कमाता है क्योंकि प्रेषक की लागत प्राप्तकर्ता को क्रेडिट से अधिक होती है। भेजने वाले बैंक को आमतौर पर एक संवाददाता बैंक में अपने खाते में क्रेडिट प्राप्त होता है। प्राप्त करने वाले बैंक को आमतौर पर एक संवाददाता बैंक में अपने खाते से डेबिट प्राप्त होता है। यदि कोई बैंक बहुत सारा पैसा भेजता है, तो अंततः उसके संवाददाता पर उसका खाता सूख जाएगा। यदि किसी बैंक को बहुत सारा पैसा मिलता है, तो अंततः उसके संवाददाता के खाते में बहुत अधिक पैसा होगा। यह घरेलू भुगतानों के साथ हल किया जाता है, कभी-कभी सरकारी या अर्ध-सरकारी एजेंसियों द्वारा नियंत्रित किया जाता है। अमेरिका में, बैंकों का फेडरल रिजर्व के साथ एक खाता होता है और वहां शेष राशि समायोजित होती है। अंतर्राष्ट्रीय घटक को संवाददाता बैंक (बैंकों) द्वारा नियंत्रित किया जाता है। वे आंतरिक रूप से क्रेडिट और डेबिट भी करेंगे। यदि उन्हें दो मुद्राओं के बीच असंतुलन मिलता है तो वे आसानी से सही नहीं कर सकते हैं, उन्हें दूसरी मुद्रा खरीदने के लिए एक मुद्रा बेचनी होगी। सौभाग्य से, दुनिया भर में मुद्रा विनिमय बेहद कुशल है।

775

Big topic but I worry much more about who gets debt and who gets subsidies (bailouts) as those are both inefficient and unfair. -- one economist. Ps. I think the Fed should print $ and distribute per capita rather than do QE, which helps the rich more...

बड़ा विषय लेकिन मुझे इस बात की अधिक चिंता है कि किसे कर्ज मिलता है और किसे सब्सिडी (बेलआउट) मिलती है क्योंकि वे दोनों अक्षम और अनुचित हैं। - एक अर्थशास्त्री। मुझे लगता है कि फेड को क्यूई करने के बजाय $ प्रिंट करना चाहिए और प्रति व्यक्ति वितरित करना चाहिए, जो अमीरों को अधिक मदद करता है ...

780

Yes, this is common and a perfectly normal use of your ssn#. The trustees of the estate can get in a lot of trouble with the IRS if they disburse assets to you if you are subject to tax garnishment (i.e. you didn't pay your taxes)

हां, यह सामान्य है और आपके ssn# का बिल्कुल सामान्य उपयोग है। संपत्ति के ट्रस्टी आईआरएस के साथ बहुत परेशानी में पड़ सकते हैं यदि वे आपको संपत्ति वितरित करते हैं यदि आप कर गार्निशमेंट के अधीन हैं (यानी आपने अपने करों का भुगतान नहीं किया है)

789

>When reading a publication, do you only pay for the pages you read? No, but many would consider this an innovative and wonderful pricing mechanism. >It's a package deal, not a rip-off. Similarly, many consider package deals like cable TV where you get a 1000 channels you don't want to pay for a rip-off.

>प्रकाशन पढ़ते समय, क्या आप केवल उन पृष्ठों के लिए भुगतान करते हैं जिन्हें आप पढ़ते हैं? नहीं, लेकिन कई लोग इसे एक अभिनव और अद्भुत मूल्य निर्धारण तंत्र मानेंगे। >यह एक पैकेज डील है, चीर-फाड़ नहीं। इसी तरह, कई केबल टीवी जैसे पैकेज सौदों पर विचार करते हैं जहां आपको 1000 चैनल मिलते हैं जिन्हें आप चीर-फाड़ के लिए भुगतान नहीं करना चाहते हैं।