Document ID: 32010D0690

DECISIÓN DE LA COMISIÓN
de 4 de agosto de 2010
relativa a la ayuda estatal C 40/08 (ex N 163/08) concedida por Polonia a PZL Hydral S.A.
[notificada con el número C(2010) 5406]
(El texto en lengua polaca es el único auténtico)
(Texto pertinente a efectos del EEE)
(2010/690/UE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 108, apartado 2, párrafo primero,
Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),
Vista la Decisión C(2008) 4753 final (1), en virtud de la cual la Comisión incoó el procedimiento establecido en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y la Decisión C (2008) 6371 final (2) por la que se amplía el procedimiento establecido en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con la ayuda C 40/08 (ex N 163/08),
Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con las disposiciones anteriores,
Considerando lo siguiente:
I. PROCEDIMIENTO
(1)
Mediante carta de 27 de marzo de 2008, las autoridades polacas notificaron el plan de restructuración de la empresa PZL Hydral S.A (en lo sucesivo, «PZL Hydral»). Mediante carta de 6 de mayo de 2008, la Comisión solicitó a las autoridades polacas información complementaria. Por carta de 4 de junio de 2008, las autoridades polacas solicitaron que el plazo de respuesta se prorrogase hasta el 27 de junio de 2008, a lo que la Comisión accedió por carta de 10 de junio de 2008. Las autoridades polacas facilitaron información adicional a propósito del plan de reestructuración mediante carta de 7 de julio de 2008.
(2)
El 10 de septiembre de 2008, se incoó el procedimiento establecido en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea («TFUE»), el procedimiento de investigación formal. El procedimiento fue ampliado posteriormente mediante una decisión de 12 de noviembre de 2008.
(3)
Polonia remitió sus observaciones el 14 de octubre y el 22 de diciembre de 2008 e información adicional el 7 de abril de 2009. La Comisión no recibió observaciones de terceros interesados.
(4)
Los días 27 de abril de 2009, 14 de octubre de 2009 y 12 de febrero de 2010, se celebraron reuniones con las autoridades polacas. El 18 de diciembre de 2009 la Comisión envió otra solicitud de información adicional. La Comisión y las autoridades polacas intercambiaron correos electrónicos y estas últimas facilitaron información adicional por correos electrónicos de los días 20 de octubre de 2009, 23 de noviembre de 2009, 15 de diciembre de 2009, 13 de enero de 2010, 16 de enero de 2010, 9 de febrero de 2010, 10 de febrero de 2010, 26 de febrero de 2010, 1 de marzo de 2010, 3 de marzo de 2010, 4 de marzo de 2010, 19 de marzo de 2010, 5 de mayo de 2010, 12 de mayo de 2010, 20 de mayo de 2010, 28 de mayo de 2010, 3 de junio de 2010, 4 de junio de 2010, 7 de junio de 2010, 8 de junio de 2010, 9 de junio de 2010, 17 de junio de 2010, 23 de junio de 2010, 24 de junio de 2010, 28 de junio de 2010, 7 de julio de 2010, 8 de julio de 2010, 9 de julio de 2010, 12 de julio de 2010 y 13 de julio de 2010.
II. DESCRIPCIÓN
II.1. Beneficiarios: PZL Hydral y PZL Wrocław
(5)
PZL Hydral se constituyó en 1946 como empresa estatal. En la actualidad, PZL Hydral es una gran empresa que hasta 2008 se especializaba en la producción de componentes hidráulicos industriales para fines civiles y militares; el diseño, la fabricación y el mantenimiento de sistemas hidromecánicos de regulación de combustible para motores de aviación de todo tipo; sistemas de control hidráulico para aeronaves y energía hidráulica para helicópteros. Desde 2008, PZL Hydral ha operado en calidad de empresa matriz de un grupo y no desempeña actividad industrial alguna por sí sola.
(6)
En 2003, la Agencja Rozwoju Przemysłu (Agencia de Desarrollo Industrial, en lo sucesivo, «ADI») adquirió al Tesoro Público el 80,94 % de las acciones de PZL Hydral (1 284 686 acciones). En 2005 tuvieron lugar nuevas transferencias de acciones del Tesoro Público a la ADI ((499 103 acciones), con lo que se incrementó la participación de la Agencia al 87,39 % en 2007 se transfirieron 64 374 acciones, con lo que la participación pasó al 90,54 % y el 12 de enero de 2010 se cedieron 38 399 acciones, con lo que la ADI alcanzó el 92,42 % del capital en acciones. Cada una de estas operaciones se realizó por el precio simbólico de 1 PLN. Desde el 12 de enero de 2010, la ADI posee 18 886 562 acciones con un valor nominal de 18 865 620 PLN. Las acciones restantes (7,58 %), con un valor nominal de 1 547 210 PLN, se encuentran actualmente en manos de los trabajadores.
(7)
En 2007, PZL Hydral controlaba las siguientes filiales: Zakład Odlewniczy «Hydral»sp. z o.o., cuya actividad principal es la producción de piezas fundidas y sus tratamientos mecánicos, térmicos y plásticos; Zakład Ciepłowniczy Term «Hydral» sp. z o.o., que produce y vende energía térmica; Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki«Hydral»sp. z o.o., que se dedica a la producción de válvulas y distribuidores hidráulicos, así como a la fabricación de piezas metálicas y la prestación de servicios en el ámbito de la reparación de maquinaria y equipos hidráulicos; y PZL Wrocław sp. z o.o. (en lo sucesivo, «PZL Wrocław»). Por otra parte, PZL Hydral controlaba otras dos empresas, actualmente en proceso de liquidación. A finales de 2006, el grupo contaba con 795 trabajadores.
(8)
PZL Wrocław fue fundada en 2004 como filial al 100 % de PZL Hydral. El objetivo de esta operación era crear una sociedad de explotación que debía retomar la actividad operativa de PZL Hydral. Ello habría permitido a esta última cumplir la función de sociedad holding que gestionara el proceso de reestructuración del grupo PZL Hydral.
(9)
Una parte de los activos de PZL Wrocław proceden de PZL Hydral y han sido transferidos a la primera, ya sea en calidad de aportación en especie al capital de PZL Wrocław, ya sea en forma de cesión al valor contable de 2004 que figuraba en la contabilidad de PZL Hydral y se resume en el cuadro 1.
Cuadro 1
Transferencia de activos en forma de aportación en especie o cesión (en PLN)
Fecha de la transferencia
Tipo de activos
Método de transferencia (cesión/aportación en especie)
Valor contable de los activos
30.12.2004
activos fijos - bienes muebles
aportación en especie
3 917 321,0
30.12.2004
activos inmateriales
aportación en especie
801 332,0
30.12.2004
productos en curso de fabricación
aportación en especie
1 251 352,0
30.12.2004
materiales
aportación en especie
251 719,0
30.11.2006
activos fijos - bienes muebles
aportación en especie
138 516,44
30.11.2006
materiales
aportación en especie
679 915,73
30.11.2006
activos fijos - bienes muebles
aportación en especie
1 186 803,54
30.11.2006
activos inmateriales
aportación en especie
290 268,95
20.6.2007
activos fijos - bienes muebles
cesión
1 250 000,0
30.12.2007
activos fijos - bienes muebles
aportación en especie
1 293 600,0
21/23.12.2008
productos en curso de fabricación
cesión
5 230 644,91
27.3.2008
materiales
cesión
2 985 631,15
10.3.2009
materiales
cesión
304 294,33
(10)
Los activos fijos materiales que PZL Wrocław adquirió a PZL Hydral se transfirieron en calidad de aportación en especie al capital de PZL Wrocław o mediante cesión, como se muestra en el cuadro 2. En ambos casos el valor de la operación se basó en la valoración de un experto independiente. En el momento de su transferencia, estos activos fijos ya se encontraban respaldados mediante hipotecas constituidas a favor de los siguientes acreedores públicos: Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (Instituto de la Seguridad Social), Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego (Agencia Tributaria de Baja Silesia) y Urzędu Miejskiego Wrocławia (Ayuntamiento de Wrocław), por un importe de 142,558 millones PLN.
Cuadro 2
Transferencia de bienes inmuebles (en PLN)
Fecha de la transferencia
Tipo de activos
Método de transferencia (cesión/aportación en especie)
Valor contable de los activos
30.12.2007
activos fijos - bienes inmuebles
aportación en especie
8 337 000,0
30.12.2007
activos fijos - bienes inmuebles
cesión
10 309 508,56
(11)
El 31 de diciembre de 2007, PZL Hydral transfirió a PZL Wrocław fondos por un valor nominal de 918 900 PLN en forma de aportación al capital de PZL Wrocław.
(12)
La transferencia de los activos restantes de PZL Hydral a PZL Wrocław en el periodo comprendido entre el 17 de enero de 2006 y el 27 de abril de 2010 se efectuó mediante venta al valor contable y consistió en numerosas transferencias de activos inmateriales en construcción, libres de toda pignoración e hipoteca.
(13)
El valor total de los activos transferidos de PZL Hydral a PZL Wrocław entre 2004 y 2010 se elevó a 44 708 791,02 PLN.
(14)
En 2008, se transfirieron 559 empleados de PZL Hydral a PZL Wrocław y 37 en 2009.
(15)
PZL Wrocław fabrica (hasta finales de 2007 esta producción era la de PZL Hydral) componentes para aeronaves y helicópteros explotados por las Fuerzas Armadas de la República de Polonia y presta servicios de reparación, mantenimiento y restauración de equipos utilizados por el ejército polaco. Los productos de uso militar están sometidos a un proceso de certificación propio basado en los requisitos técnicos en vigor en las Fuerzas Armadas de la República de Polonia, en cada etapa de producción cuentan con documentación específica y están sometidos (como todos los servicios de mantenimiento) al control de un empleado en representación del Ejército que trabaja en la empresa de forma permanente.
(16)
PZL Wrocław ejerce actualmente su actividad sobre la base de la concesión no B-007/2007 otorgada por el Ministerio de Asuntos Exteriores y Administración el 17 de enero de 2007 para el ejercicio de una actividad comercial en los siguientes ámbitos:
-
fabricación y comercialización de equipos de disparo de municiones de alarma, de señalización o de gas contemplados en el punto 8 del anexo 1, Tipos de armas y municiones - BA, del Reglamento del Consejo de Ministros de 3 de diciembre de 2001, relativo a los tipos de armas y municiones y a la lista de productos y tecnologías de uso militar o policial, cuya fabricación y comercialización está supeditada al otorgamiento de una concesión (3);
-
producción y comercialización de productos de uso militar y policial incluidos en la partida «WT V» y elementos y componentes de los productos que figuran en los puntos WT II, WT III y WT XIV (puntos 1-4 y 7-10) del anexo 2, Lista de productos y tecnologías de uso militar o policial - WT, del citado Reglamento del Consejo de Ministros;
-
fabricación y comercialización de equipos para la producción de productos de uso militar o policial y comercialización de tecnología para la fabricación de productos destinados a tal fin, que figuran en la partida WT XIII del anexo 2, Lista de productos y tecnologías de uso militar o policial - WT - del citado Reglamento del Consejo de Ministros.
(17)
PZL Wrocław cuenta con los siguientes certificados:
-
certificado de conformidad con los requisitos de la norma ISO 9001:2000, expedido por Bureau Veritas Certification;
-
certificado de conformidad con los requisitos de la norma AS9100-B, expedido por Bureau Veritas Certification;
-
certificado por el que se autoriza la fabricación de accesorios aeronáuticos que cumplan los requisitos de las normas de aviación PART 21 expedido por Urząd Lotnictwa Cywilnego (Servicio de Aviación Civil polaco);
-
certificado de rendimiento del servicio técnico de productos que cumplan los requisitos de las normas de aviación PART 145 expedido por Urząd Lotnictwa Cywilnego (Servicio de Aviación Civil polaco);
-
certificado NADCAP expedido por Performance Review Institute (Instituto de revisión del rendimiento) para determinados procesos especiales: tratamiento térmico (HT), ensayos no destructivos (NDT), procesos químicos (CHP) y electroerosión (EDM).
(18)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que la línea de producción de PZL Hydral (en la actualidad PZL Wrocław) es un elemento importante del Plan de Desarrollo Económico, puesto en marcha por el Gobierno polaco en 1995 para el periodo 1996-2000 y en 2000 para el periodo 2001-2006.
(19)
Además, se menciona claramente a PZL Hydral y su ámbito de actividad en numerosas medidas de aplicación y directivas gubernamentales derivadas del Plan de Desarrollo Económico y especialmente en las siguientes:
-
Directrices del Ministro-Director de la Ofician Central de Planificación, de 30 de enero de 1995, relativas al Plan de Desarrollo Económico para el periodo 1996-2000;
-
Directrices del Ministro de Economía, de julio de 2000, relativas al Plan de Desarrollo Económico 2001-2006;
-
Ley de 23 de agosto de 2001, relativa a la organización de las tareas ligadas a la defensa nacional llevadas a cabo por empresas (4);
-
Reglamento del Consejo de Ministros, de 24 de junio de 2003, relativo a las instalaciones de especial importancia para la seguridad y defensa del Estado y su protección específica (5);
-
Reglamento del Consejo de Ministros, de 20 de agosto de 2004, relativo a la lista de las empresas de especial importancia económica y de defensa (6);
-
Reglamento del Consejo de Ministros, de 9 de noviembre de 2007, relativo a la lista de las empresas de especial importancia económica y de defensa (7);
(20)
Las empresas que figuran en listas de este tipo están obligadas, entre otras cosas, a comunicar todos los años sus capacidades de producción en los sectores de la defensa (cantidades, perfil, valor), con el fin de que el Ministerio pueda garantizar la ejecución de las misiones militares.
(21)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que las concesiones y los certificados apropiados (considerandos 16 y 17) permiten el suministro de bienes y la prestación de servicios de una calidad determinada a beneficiarios específicos (empresas que revisten una especial importancia para la defensa nacional y el Ministerio de Defensa). PZL Hydral, en la actualidad PZL Wrocław, no solo suministra piezas para sistemas hidráulicos, sistemas de alimentación de combustible y sistemas de control sino que el mantenimiento de los subconjuntos instalados es esencial para el funcionamiento de las aeronaves explotadas por las Fuerzas Armadas polacas (W-3, Mi-2, M28 Bryza y PZL 130 Orlik). Por otra parte, las autoridades polacas subrayaron que el W-3 y el Mi-2 son los principales helicópteros utilizados por el ejército polaco.
(22)
Los productos de PZL Hydral de uso militar poseen el correspondiente código en el marco de los Acuerdos OTAN de Normalización. La propia empresa posee un código OTAN.
(23)
Como se ha expuesto anteriormente en los considerandos 9 y siguientes, desde diciembre de 2004 PZL Hydral transfirió sus activos a PZL Wrocław. Únicamente los activos transferidos el 30 de diciembre de 2007 (inmuebles) estaban respaldados por hipotecas constituidas a favor de los acreedores públicos.
(24)
Las autoridades polacas han confirmado que, desde que empezó a ejercer su actividad, PZL Wrocław ha cumplido en tiempo y hora todas sus obligaciones contraídas con los acreedores públicos, incluidas las cotizaciones a la seguridad social y los impuestos sobre los trabajadores.
II.2 Dificultades financieras de PZL Hydral
(25)
Las dificultades de PZL Hydral para cumplir con sus obligaciones de pago para con sus acreedores, tanto públicos como privados, comenzaron en 1998.
(26)
A finales de 1998, la deuda privada de PZL Hydral con los bancos y los proveedores se elevaba a 90,4 millones PLN. La mayor parte de esta deuda había sido contraída con dos bancos: […] (8) y […].
(27)
Las deudas de PZL Hydral con el banco […] ascendían a 54 millones PLN a finales de 1998 y en noviembre de 2006, cuando se celebró un convenio, a 86,4 millones PLN; la deuda se saldó definitivamente en 2007. Las deudas de PZL Hydral con el banco […] ascendían a 23 millones PLN a finales de 1998 y, en octubre de 2003, alcanzaban los 55,6 millones PLN; la deuda se saldó definitivamente en 2004.
Cuadro 3
Deudas totales de PZL Hydral con […] (en miles de PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Principal
44 447
48 424
51 605
49 628
37 416
39 041
38 741
38 291
35 377
Intereses
9 583
17 683
26 194
34 449
29 157
38 184
40 920
43 776
51 018
Total
54 030
66 107
77 798
84 077
66 573
77 225
79 721
82 067
86 395
Cuadro 4
Deudas totales de PZL Hydral con […] (en miles de PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Principal
18 571
21 986
21 959
21 127
20 741
19 825
4 000
0
0
Intereses
4 572
5 983
10 842
16 759
23 975
35 773
0
0
0
Total
23 143
27 969
32 801
37 886
44 716
55 598
4 000
0
0
(28)
Los bancos privados antes mencionados poseían garantías de primer nivel (para información más detallada, véanse los considerandos 32 a 34) y habrían podido exigir fácilmente el cobro de sus deudas mediante títulos ejecutivos. El Derecho bancario polaco, la Ley de Banca de 1997 (9), establece que los bancos pueden emitir títulos ejecutivos sobre la base de sus registros y otros documentos relativos a las operaciones bancarias. Los títulos ejecutivos de los bancos pueden servir de base para la ejecución una vez que el órgano jurisdiccional correspondiente les haya adjuntado una cláusula ejecutiva. Este procedimiento es mucho más rápido que el impuesto a otros acreedores, que han de acudir al órgano jurisdiccional competente antes del procedimiento de ejecución forzosa para obtener la correspondiente resolución judicial. A pesar de ello, los acreedores privados no han tomado nunca la más mínima iniciativa para lograr la ejecución de sus deudas: ni han solicitado la incoación de un procedimiento de quiebra en relación con PZL Hydral, ni han tomado la más mínima medida para recuperar las cantidades que se les adeudaban por ejecución forzosa sobre los activos en cuestión.
(29)
Cuando en el periodo 1998-2006 PZL Hydral tuvo dificultades para reembolsar sus créditos, los bancos podían haberle aplicado, de conformidad con el Código Civil polaco, un tipo de interés obligatorio fijado por el Consejo de Ministros, como se indica en el cuadro 7. Sin embargo, en lugar de aplicar este tipo de interés de forma sistemática, en determinadas ocasiones solo aplicaban los tipos de intereses que figuran en los cuadros 5 y 6.
Cuadro 5
Tipos de interés aplicados por el banco […] (créditos concedidos en USD sobre la base del LIBOR)
Año
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
8,53
8,71
9,87
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
Cuadro 6
Tipos de interés aplicados por […] (créditos concedidos en USD sobre la base del LIBOR)
Año
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
7,78
7,96
9,12
6,08
4,45
3,62
4,37
6,26
7,63
7,37
Cuadro 7
Tipos de interés establecidos por ley
Año
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
34
23
23
30
18
13
12
13
11,5
11,5
(30)
Las autoridades polacas alegan que estos bancos creían que iban a obtener un mayor rendimiento si contribuían al proceso de reestructuración de PZL Hydral. Mantuvieron estrechas negociaciones con la primera empresa que mostró interés en adquirir PZL Wrocław, a saber, la empresa […] (véase el considerando 57 y ss.). Los bancos evaluaron con regularidad la situación económica de PZL Hydral sobre la base de sus informes financieros, visitas a sus dependencias y análisis de mercado.
(31)
El banco […] saldó finalmente sus deudas mediante un acuerdo celebrado en abril de 2003. Condonó una deuda por importe de 51,5 millones PLN y aceptó el reembolso de solo 4 millones PLN (7 %). Las condonaciones derivadas del acuerdo se registraron en la contabilidad de PZL Hydral en el ejercicio financiero de 2004.
(32)
El banco […] aceptó esta fórmula de liquidación de sus deudas basándose en su propia evaluación económica, a pesar de poseer hipotecas de primer nivel. En particular, el banco garantizó su crédito mediante la constitución de una garantía sobre bienes inmuebles por importe de 13,7 millones PLN, la asignación de todos los derechos de licencia y comerciales en el marco del acuerdo de licencia celebrado con […] en relación con la producción de equipos de aire acondicionado de un valor de 1,2 millones USD (unos 3 968 000 PLN) (10), la transferencia de la maquinaria y los equipos suministrados por […] en el marco del acuerdo de licencia por un valor de 2,4 millones USD (unos 7 938 000 PLN) y la asignación de efectos por cobrar de la venta de aparatos de aire acondicionado de un valor de al menos 8 millones USD anuales (unos 26,5 millones PLN) (11).
(33)
En noviembre de 2006, en el marco de un acuerdo de liquidación el banco […] aceptó condonar un importe de 86,4 millones PLN y aceptó el reembolso de únicamente 11,5 millones PLN. En último término, PZL Hydral solo reembolsó un 13 % de su deuda. El resto de la deuda, 74,9 millones PLN, fue condonada.
(34)
El banco […] aceptó este importe tan bajo a pesar de que poseía garantías de primer nivel sobre los bienes inmuebles más valiosos de los que dependía la mayor parte de la producción y en los que se encontraban situadas las estructuras administrativas. Esta garantía consistía especialmente en hipotecas de primer nivel sobre dos bienes inmuebles por un importe total de 19,75 millones PLN, un aval de primer nivel sobre una línea tecnológica para la fabricación de compresores de un importe de 20 millones PLN, una asignación de efectos por cobrar de primer nivel en concepto de acuerdos de ventas de compresores por valor de 20 millones PLN, una aval registrado de primer nivel sobre maquinaria y equipos por un valor total de 2,8 millones PLN y acuerdos de transferencia de primer nivel en concepto de bienes muebles por importe de 2,65 millones PLN, 2,4 millones PLN, 0,56 millones PLN y 1,1 millones PLN. Además, la naturaleza de la garantía permitiría que cualquier comprador potencial siguiese con la producción tras la compra. También sería posible transportar la maquinaria, en conjunto o en partes sin desmontarla, en caso de que un comprador potencia decidiese trasladarla.
(35)
Tras los acuerdos con los bancos, se liberó la garantía sobre los activos fijos. Como consecuencia de ello, mejoró la posición de los acreedores públicos con relación a esta garantía, ya que recibieron una calificación hipotecaria más elevada (12).
(36)
En 1998, las deudas contraídas por la empresa con los acreedores públicos sobre la base de reclamaciones de Derecho público (a saber, reclamaciones del Instituto de la Seguridad Social, la Agencia Tributaria de Baja Silesia, la Agencia Tributaria de Wrocław Psie Pole, la Región de Baja Silesia, el Ayuntamiento de Wrocław, el Fondo Estatal de Rehabilitación de Discapacitados) ascendían a 29 millones PLN. Por otra parte, el Ministerio de Hacienda poseía reclamaciones de Derecho público por valor de 9,4 millones PLN. En los cuadros 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14 se muestra la evolución de estas deudas contraídas con determinados acreedores públicos.
Cuadro 8
Deudas de PZL Hydral con el Instituto de la Seguridad Social (en miles PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Principal
20 028
27 477
35 107
42 963
47 695
55 935
62 395
69 296
74 187
74 903
Intereses
9 219
20 000
32 651
46 100
60 810
68 421
76 653
84 040
88 835
102 223
Total
29 247
47 477
67 758
89 063
108 505
124 356
139 048
153 336
163 022
177 126
Cuadro 9
Deudas de PZL Hydral con la Agencia Tributaria de Baja Silesia (en miles PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Principal
1 700
2 700
3 656
4 750
6 198
10 928
12 471
18 655
20 769
38 946
Intereses
750
1 100
1 500
1 950
2 900
3 200
3 800
5 347
8 450
10 553
Total
2 450
3 800
5 156
6 700
9 098
14 128
16 271
24 002
29 219
49 499
Cuadro 10
Deudas de PZL Hydral con la Agencia Tributaria de Wrocław-Psie Pole (en miles PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Principal
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Intereses (13)
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Total
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Cuadro 11
Deudas de PZL Hydral con el Ayuntamiento de Wrocław (en miles PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Principal
1 682
3 058
4 510
5 972
7 556
9 404
11 299
13 180
14 465
16 389
Intereses
1 800
2 200
3 500
5 500
7 100
7 950
8 500
9 065
9 951
10 698
Total
3 482
5 258
8 010
11 472
14 656
17 354
19 799
22 245
24 416
27 087
Cuadro 12
Deudas de PZL Hydral con la Región de Baja Silesia (en miles PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Principal
0
15
37
57
76
90
90
90
567
935
Intereses
0
2
8
14
21
29
35
40
75
136
Total
0
17
45
71
97
119
125
130
642
1 071
Cuadro 13
Deudas de PZL Hydral con el Fondo Estatal de Rehabilitación de Discapacitados (en miles PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Principal
2 446
2 937
3 457
3 394
4 313
4 771
4 927
5 510
5 577
5 639
Intereses
3 550
3 900
4 100
4 308
4 807
5 080
5 518
6 040
6 898
7 245
Total
5 996
6 837
7 557
7 702
9 120
9 851
10 445
11 550
12 476
12 884
Cuadro 14
Deudas de PZL Hydral con el Ministerio de Hacienda (en miles PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Principal
8 018,8
14 395,5
64 717,1
64 717,1
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 260,3
18 260,3
Intereses
1 372,9
2 639,2
9 627,6
28 741,3
0
0
0
0
193,7
1 117,1
Total
9 391,7
17 034,7
74 344,7
93 458,4
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 454,0
19 377,4
(37)
En el cuadro 15 se muestran los tipos de intereses de demora que aplicaban los acreedores públicos. Conviene señalar que en los cuadros 8 a 14 se tienen en cuenta los reembolsos parciales y se muestra el nivel al término del ejercicio, con lo que el interés adeudado en un ejercicio determinado no está directamente relacionado con el principal, que puede fluctuar.
Cuadro 15
Interés aplicado a los impuestos vencidos (14)
Año
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
%
50
35
44
40
23
15
15
14
11
12
14
11
10
(38)
Además de aplicar los intereses apropiados sobre los impuestos vencidos, el Instituto de la Seguridad Social, la Agencia Tributaria de Baja Silesia, la Agencia Tributaria de Wrocław-Psie Pole, el Ayuntamiento de Wrocław y la Región de Baja Silesia garantizaron los importes que les adeudaba PZL Hydral constituyendo hipotecas sobre sus activos fijos. En los cuadros 16, 17, 18, 19 y 20 se muestra la evolución registrada en las hipotecas sobre los activos de PZL Hydral en manos de estos acreedores públicos.
Cuadro 16
Garantías sobre los activos de PZL Hydral en manos del Instituto de la Seguridad Social
Año
Importe
Observaciones
1
1998
21 996 411,92 PLN
importe total de las hipotecas
2
1999
21 996 411,92 PLN
importe total de las hipotecas
3
2000
21 996 411,92 PLN
importe total de las hipotecas
4
2001
28 660 990,95 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 6 664 579,03 PLN
5
2002
29 602 956,07 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 941 965,12 PLN
6
2003
37 315 430,58 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 7 712 474,51 PLN
7
2004
68 984 278,13 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 31 668 847,55 PLN
8
2005
82 625 551,83 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 1 364 127,70 PLN
9
2006
91 511 663,94 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 8 886 112,11 PLN
10
2007
96 153 021,00 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 4 641 357,06 PLN
Cuadro 17
Garantías sobre los activos de PZL Hydral en manos de la Agencia Tributaria de Baja Silesia
Año
Importe
Observaciones
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
-
-
6
2003
-
-
7
2004
-
-
8
2005
5 692 649,25 PLN
importe total de las hipotecas
9
2006
5 692 649,25 PLN
importe total de las hipotecas
10
2007
5 692 649,25 PLN
importe total de las hipotecas
Cuadro 18
Garantías sobre los activos de PZL Hydral en manos de la Agencia Tributaria de Wrocław-Psie Pole
Año
Importe
Observaciones
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
112 759,61 PLN
importe total de las hipotecas
4
2001
212 138,61 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 99 379,00 PLN
5
2002
212 138,61 PLN
importe total de las hipotecas
6
2003
212 138,61 PLN
importe total de las hipotecas
7
2004
212 138,61 PLN
importe total de las hipotecas
8
2005
212 138,61 PLN
importe total de las hipotecas
9
2006
212 138,61 PLN
importe total de las hipotecas
10
2007
212 138,61 PLN
importe total de las hipotecas
Cuadro 19
Garantías sobre los activos de PZL Hydral en manos del Ayuntamiento de Wrocław
Año
Importe
Observaciones
1
1998
710 074,30 PLN
importe total de las hipotecas
2
1999
710 074,30 PLN
importe total de las hipotecas
3
2000
710 074,30 PLN
importe total de las hipotecas
4
2001
945 962,80 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 235 888,50 PLN
5
2002
2 119 622,40 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 1 173 659,60 PLN
6
2003
2 119 622,40 PLN
importe total de las hipotecas
7
2004
11 217 294,85 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 9 097 672,45 PLN
8
2005
11 217 294,85 PLN
importe total de las hipotecas
9
2006
12 589 452,85 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 3 538 324,00 PLN
10
2007
15 379 758,25 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 2 790 305,40 PLN
Cuadro 20
Garantías sobre los activos de PZL Hydral en manos de la Región de Baja Silesia
Año
Importe
Observaciones
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
634 594,10 PLN
importe total de las hipotecas
6
2003
634 594,10 PLN
importe total de las hipotecas
7
2004
634 594,10 PLN
importe total de las hipotecas
8
2005
634 594,10 PLN
importe total de las hipotecas
9
2006
634 594,10 PLN
importe total de las hipotecas
10
2007
634 594,10 PLN
importe total de las hipotecas
(39)
Las autoridades polacas señalaron también que los acreedores públicos habían tenido en cuenta el considerable incremento del valor de los polígonos industriales en Wrocław de 2003 a 2008. Los precios de los bienes inmuebles se incrementaron un 100 % en términos globales, con lo que el valor de los bienes raíces de PZL Hydral aumentó en un 300 %. Por consiguiente, se incrementó de facto el valor de la garantía de los acreedores públicos con hipotecas sobre los activos de PZL Hydral.
(40)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que el Fondo Estatal para la Rehabilitación de los Discapacitados y el Ministerio de Hacienda no poseían garantía alguna (hipoteca) sobre los activos de PZL Hydral. No obstante, el Ministerio de Hacienda ejecutó parte de los importes que se le adeudaban mediante un acuerdo con PZL Hydral celebrado el 20 de mayo de 2002, en aplicación del cual la empresa debía saldar una parte sustancial de sus deudas antes de que finalizase 2002, como se muestra en el cuadro 14.
(41)
Según las autoridades polacas, los acreedores públicos, al contrario que los privados, procedieron a la ejecución forzosa por mediación de un agente judicial. Entre 1998 y 2007, el Instituto de la Seguridad Social emitió títulos ejecutivos por importe de 119,95 millones PLN, la Agencia Tributaria de Baja Silesia lo hizo por importe de 43,8 millones PLN, y el Fondo Estatal para la Rehabilitación de los Discapacitados por importe de 2,1 millones PLN; pero la cuantía obtenida realmente de la ejecución no alcanzó el nivel de las deudas indicadas en los títulos ejecutivos. Las autoridades polacas subrayaron que el agente judicial encargado de la ejecución consideró que otras opciones alternativas, como la de apoderarse de los activos, no eran razonables y no tenían sentido desde una perspectiva económica. Los restantes acreedores públicos no adoptaron ninguna acción ejecutiva, sino que observaron el proceso de privatización y reestructuración que, en su opinión, les aportaría un mayor rendimiento que la ejecución directa de sus reclamaciones.
Cuadro 21
Resumen de la acción ejecutiva de los acreedores públicos con relación a PZL Hydral (1997-2009)
Año
Deudas saldadas con los acreedores públicos
1
1998
206 349,90 PLN
2
1999
0,00 PLN
3
2000
674 100,75 PLN
4
2001
4 922 525,14 PLN
5
2002
3 209 042,05 PLN
6
2003
223 928,70 PLN
7
2004
1 960 765,69 PLN
8
2005
3 641 223,35 PLN
9
2006
4 472 476,92 PLN
10
2007
9 455 133,89 PLN
11
2008
54 590 790,45 PLN
12
2009
4 500 000 PLN
Total
87 846 336,84 PLN
(42)
En el periodo 1998-2009, se reembolsaron 87,846 millones PLN (26 %) de las deudas contraídas con los acreedores públicos.
(43)
Además, desde 2003 se ha producido un incremento considerable en el reembolso de las deudas públicas de PZL Hydral.
II.3 PZL Hydral como empresa en crisis
(44)
En el cuadro 22 se presentan los datos financieros de PZL Hydral para el periodo 1998-2009
Cuadro 22
Datos seleccionados de los informes financieros de PZL Hydral (en miles de PLN)
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Ingresos procedentes de ventas netas
44 088
46 403
45 691
37 933
35 500
37 111
34 651
47 560
48 618
55 741
32 757
11 870
Beneficios (pérdidas) de las ventas
(10 839)
(1 546)
2 004
(8 772)
(10 005)
(9 420)
(6 857)
972
49
3 641
(6 454)
(165 020)
Beneficios (pérdidas) netos (15)
(13 661)
(13 354)
217
18,473
49,346
(177 982)
(48 151)
(14 927)
(1 076)
61 578
23 902
46
Activos totales
203 936
212 834
228 344
250 115
192 013
113 255
86 966
92 011
76 986
111 051
35 661
30 617
Capital propio (negativo)
9 707
3 078
268
18 440
15 074
(166 664)
(214 815)
(229 743)
(250 500)
(188 922)
(165 020)
(164 974)
Pasivo a largo plazo y reservas
194 231
209 756
228 075
231 675
176 939
279 920
301 781
321 753
327 486
299 973
200 681
195 592
(45)
En el periodo 1998-2002, PZL Hydral registró una situación de capital positivo. A partir de 2003, presentó una situación de capital negativo y registró pérdidas netas de forma sistemática hasta 2007. De 2007 a 2009, PZL Hydral arrojó beneficios. El valor de los activos de PZL Hydral descendió desde los 203,936 millones PLN de 1998 a los 76,986 millones de 2006. El pasivo a largo plazo se incrementó regularmente entre 1998 y 2001, y de 2003 a 2006, cuando alcanzó los 327,386 millones PLN.
(46)
Como se ha explicado anteriormente, de 2008 en adelante PZL Hydral obtenía sus ingresos esencialmente de la venta de servicios y existencias producidos en años anteriores y, en menor medida, de sus filiales.
II.4 PZL Wrocław como empresa en crisis
(47)
Por lo que se refiere a la situación financiera de PZL Wrocław, la empresa no perdió ni en 2007, ni en 2008-2009 más del 50 % de su capital, como tampoco reunió los requisitos para que se le aplicara el procedimiento de insolvencia. En 2006, el volumen de negocios de PZL Wrocław fue de 5,3 millones PLN, en 2007 ascendió a 23 millones PLN y en 2008, a 60 millones PLN. Las pérdidas netas ascendieron en 2006 a 1 millón PLN, mientras que en 2007 obtuvo un beneficio neto de 0,04 millones PLN, que aumentó drásticamente a 8,7 millones PLN en 2008.
(48)
Según los datos que figuran en los informes financieros de PZL Wrocław, el valor de sus activos no circulantes se incrementó de 4,8 millones PLN en 2006 a 25,7 millones PLN en 2007,27 millones PLN en 2008, y 29 millones en 2009. De conformidad con la Ley polaca de Presupuestos, el Ministerio de Defensa asigna cada año los recursos financieros destinados a la compra de efectos militares. En 2008, PZL Wrocław recibió contratos en relación con productos militares y vendió tales productos (por ejemplo, sistemas hidráulicos, componentes neumáticos para los sistemas de control de combustible) por importe de […], y prestó al Ministerio de Defensa servicios por valor de […], lo que ascendió a un valor total de […].
(49)
Además, las autoridades polacas estiman que, hasta finales de 2008, el mercado en el que opera PZL Wrocław, el mercado aeronáutico y de defensa, no mostró signo alguno de ralentización.
(50)
En 2009, sin embargo, PZL Wrocław experimentó dificultades financieras como consecuencia del brusco descenso del número de pedidos del Ministerio de Defensa debido a la crisis económica. En 2009, el valor de los productos destinados a fines militares encargados y vendidos (a saber, sistemas hidráulicos, componentes neumáticos para los sistemas de control de combustible) descendió a […] y el valor de los servicios de mantenimiento prestados a […]. Como consecuencia de ello, las ventas de productos destinados a fines militares descendieron un […] %, comparadas con las de 2008. En consecuencia, PZL Wrocław registró en 2009 una pérdida neta de 8,3 millones PLN. Su volumen de negocios descendió de 60 millones PLN en 2008 a 41 millones en 2009.
(51)
El pasivo de la empresa se incrementó de 31 millones PLN en 2008 a 35 millones PLN en 2009. Las deudas ascendieron a 7 millones PLN en 2006 y a 18,4 millones PLN en 2007.
(52)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que, con arreglo al Derecho polaco (16), PZL Wrocław aún no cumplía las condiciones para que se le aplicase el procedimiento de insolvencia. No obstante, en caso de que no culmine con éxito el actual proceso de reestructuración del grupo Hydral sobre la base de las hipótesis en que se sustenta el plan de reestructuración para las deudas contraídas con acreedores públicos y el acuerdo marco con el inversor, PZL Wrocław se verá obligada a declararse en quiebra.
II.5 Plan de reestructuración y proceso de privatización
(53)
El plan de reestructuración de PZL Hydral y PZL Wrocław (en lo sucesivo «el Plan») ha de contemplarse en el contexto del intento de las autoridades polacas de privatizar las partes rentables de su actividad, especialmente en los sectores de la aeronáutica y la defensa.
(54)
En 1998, la consultora privada Business Management Finance S.A preparó una estrategia de reestructuración de PZL Hydral. La estrategia constaba de un diagnóstico de la situación financiera actual de PZL Hydral, junto con un análisis de costes y de actividades de reestructuración. En ella se indica que sería razonable aislar algunos de los activos de la empresa y venderlos a un inversor privado, con el fin de reestructurar las deudas de PZL Hydral.
(55)
El accionariado de PZL Hydral y, desde el momento de su creación en 2004, PZL Wrocław, se plantearon con regularidad la posibilidad de privatizar el grupo o partes del mismo (PZL Wrocław) y negociaron las condiciones de la operación con los interesados.
(56)
En consecuencia, las autoridades polacas iniciaron las negociaciones con los inversores potenciales, negociaciones que fueron seguidas de cerca por los acreedores privados (solo en el caso del primer intento de privatización con […]) y públicos. Se celebraron negociaciones con las siguientes empresas: […] (2002-2006), […] (2007-2008), […] (2008), y, a partir de 2009, con el inversor actual, […] (en lo sucesivo «[…]» o «el inversor»).
(57)
En 2002, como resultado de la cooperación industrial, se iniciaron conversaciones sobre la venta de PZL Hydral con la empresa […], un fabricante a escala mundial de componentes aeronáuticos con un volumen de negocios en 2009 de […]. El 25 de noviembre de 2002 […] y PZL Hydral celebraron un acuerdo por el que se prohíbe la divulgación de información. El 22 de abril de 2003 […] envió a PZL Hydral una declaración de intenciones en la que manifestaba su interés en la adquisición potencial de las acciones de PZL Hydral y su disponibilidad a llevar un análisis de diligencia debida (due diligence). El análisis de diligencia debida se realizó en mayo de 2003. En abril de 2005, […] amplió el alcance de la diligencia debida con vistas a la posible compra de PZL Wrocław, que se había creado en 2004. En junio de 2005, se entregó la documentación a […]. En la segunda mitad de 2005 y en la primera mitad de 2006, se organizaron varias reuniones con los representantes de […]. No obstante, desde noviembre de 2006 […] no ha hecho nada para culminar la operación.
(58)
Las autoridades polacas consideran que […] se retiró de las negociaciones al no haberse encontrado solución a la cuestión de la deuda de PZL Wrocław.
(59)
Durante estas negociaciones, se informaba con regularidad, a veces semanalmente, a los acreedores públicos y privados de la evolución de las mismas.
(60)
Las autoridades polacas siguieron una nueva estrategia de privatización, que se centraba en convertir a PZL Wrocław en una empresa rentable para poder venderla y liquidar posteriormente a PZL Hydral con el producto de la venta de PZL Wrocław y sus demás filiales y activos. Esta estrategia fue el resultado del acuerdo alcanzado entre la ADI, PZL Hydral y los acreedores públicos de la empresa y adoptó la forma del Plan de reestructuración 2007-2010 («el Plan») en el último trimestre de 2007.
(61)
Con arreglo al Plan, se debía reembolsar a los acreedores públicos a partir del producto de la venta de los activos de PZL Hydral, de la siguiente forma: Zakładu Ciepłowniczego «Term-Hydral» sp. z o.o. - 1 millón PLN, Zakładu Produkcji Hydrauliki «Hydral» sp. z o.o. - 3 millones PLN. La venta de PZL Wrocław tenía que reportar 65,9 millones PLN (incluida la planta de fundición). Se esperaba que la venta de los demás activos reportase 0,5 millones PLN y el inmueble denominado BBCenter, 47,5 millones PLN, un aparcamiento de vehículos, 2 millones PLN, y una central eléctrica (GSZ), 0,9 millones PLN. Por tanto, el Plan partía de la hipótesis de que la venta de los activos generaría unos ingresos totales de al menos 120,8 millones PLN.
(62)
El Plan preveía también una aportación de capital de 36 millones PLN para garantizar el reembolso de 156,8 millones PLN a los acreedores públicos. Asimismo, previó la posibilidad de que la ADI concediese una nueva aportación de capital de 77,4 millones PLN para saldar las deudas contraídas con el Instituto de la Seguridad Social en el periodo 1996-1998.
(63)
Entre tanto, en enero de 2007, PZL Wrocław adquirió certificados y permisos militares para el comercio de armas (véase el considerando 16). En el curso de 2007, adquirió más activos, maquinaria, equipos y know-how. Esta operación se financió con un crédito de 12,5 millones PLN, que la ADI concedió a PZL Wrocław el 24 de mayo de 2007 (en lo sucesivo, «el crédito de 2007»), y una contribución en especie al capital de PZL Wrocław por parte de su matriz, PZL Hydral, en forma de una transferencia de activos en diciembre de 2007.
(64)
Las autoridades polacas subrayaron también que el crédito de 2007 se había concedido con vistas a que la ADI consiguiera una participación aproximada del […] % en PZL Wrocław (que corresponde a un intercambio de deuda por acciones) y a que la ADI obtuviera un beneficio adecuado sobre el capital invertido tras vender sus acciones de PZL Wrocław, mientras que PZL Hydral usaría su participación para tranquilizar a los acreedores públicos.
(65)
El crédito de 2007 se concedió a un tipo de interés del WIBOR 3M + 200 puntos básicos, en ese momento el 6,45 % para una duración inicial hasta 2007 y se basó en el compromiso de que se prorrogaría hasta que tuviera lugar el intercambio de deuda por acciones previo a la venta de PZL Wrocław. El crédito se respaldó con las siguientes garantías:
-
un aval registrado (17) sobre los activos fijos de PZL Wrocław (maquinaria) de 5,5 millones PLN, que fue incluido en el Registro de Avales;
-
un aval ordinario (18) sobre 66 850 acciones, que representan el 100 % de la empresa en el momento de la operación de mayo de 2007 y un […] % a finales de 2007.
(66)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que, en 2007 y a petición de la ADI, la consultora Realizacja Inwestycji Techniczno-Ekonomicznych, en calidad de experto independiente, había calculado el valor de PZL Wrocław. Tres fueron los métodos de valoración empleados: el método de los ingresos basado en el beneficio neto actualizado (método 1), el método de los ingresos basado en el beneficio neto actualizado más la amortización (método 2), y el método del flujo de tesorería actualizado (método 3) (19), incluido un análisis de sensibilidad (hipótesis moderada, optimista y pesimista).
(67)
Empleando estos tres métodos, se estimó que el valor de PZL Wrocław era el siguiente
Método 1:
a)
en la hipótesis moderada, el valor de la empresa se estima en […];
a)
en la hipótesis optimista, el valor de la empresa se estima en […];
a)
en la hipótesis pesimista, el valor de la empresa se estima en […].
Método 2:
a)
en la hipótesis moderada, el valor de la empresa se estima en […];
a)
en la hipótesis optimista, el valor de la empresa se estima en […];
a)
en la hipótesis pesimista, el valor de la empresa se estima en […].
Método 3:
a)
en la hipótesis moderada, el valor de la empresa se estima en […];
a)
en la hipótesis optimista, el valor de la empresa se estima en […];
a)
en la hipótesis pesimista, el valor de la empresa se estima en […].
(68)
En la valoración de PZL Wrocław, se emplearon los tres elementos siguientes:
-
las previsiones financieras de la empresa, incluido el flujo de tesorería, el beneficio neto y la amortización para el periodo 2007-2011 con un análisis de sensibilidad (hipótesis: moderada, optimista y pesimista), véase el cuadro que figura a continuación;
-
el tipo de actualización basado en el coste medio ponderado del capital (WACC) equivalente al 10,25 %, y
-
la hipótesis de que el flujo de tesorería se estabiliza tras el periodo 2007-2011.
Cuadro 23
Hipótesis incluidas en el estudio de 2007 (en miles de PLN)
Año
2007
2008
2009
2010
2011
Hipótesis moderada
Flujo de tesorería
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Beneficio neto
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Amortización
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Beneficio neto + amortización
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Hipótesis optimista
Flujo de tesorería
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Beneficio neto
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Amortización
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Beneficio neto + amortización
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Hipótesis pesimista
Flujo de tesorería
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Beneficio neto
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Amortización
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Beneficio neto + amortización
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(69)
El tipo de actualización aplicado en los tres métodos de evaluación se basa en un coste medio ponderado del capital (WACC) del 10,25 % (20). Las previsiones financieras de la empresa, incluido el flujo de tesorería, el beneficio neto y la amortización para el periodo 2007-2011 con un análisis de sensibilidad (hipótesis moderada, optimista y pesimista) para el periodo 2007-2011 se basan en los datos facilitados por PZL Wrocław. Según el estudio, estos datos se basan, en gran medida, en los pedidos que se prevé efectúe el Ministerio de Defensa polaco.
(70)
Sobre la base de este cálculo, a la hora de determinar el valor de las acciones de la empresa, las autoridades polacas partieron de la hipótesis pesimista, que arrojó el resultado más bajo. Sobre esa base, supusieron que la garantía en forma de aval ordinario sobre las acciones de PZL Wrocław tenía un valor de mercado de 20,3 millones PLN, como mínimo (21). Por tanto, teniendo en cuenta conjuntamente la garantía sobre la maquinaria, que, en ese momento, tenía un valor de 5,5 millones PLN, las autoridades polacas estiman que el valor de la garantía en ese momento superaba el del crédito.
(71)
Sobre la base del análisis antes mencionado, en 2007 la ADI consideró que sería razonable basarse en el valor de PZL Wrocław a finales de 2007 de […] y tomar en consideración la hipótesis moderada. La ADI también consideró que obtendría una rentabilidad a su inversión. El rendimiento directo que podría obtener la ADI, partiendo de la base de que llevase a cabo un intercambio de deuda por acciones antes de la venta y de que controlara el […] % de las acciones (que constituye un porcentaje aproximado y era la hipótesis de trabajo utilizada por la ADI), sería al menos de 48,5 millones PLN.
(72)
En consecuencia, las autoridades polacas alegaron que, por lo que respecta al crédito de 2007, la ADI actuó como lo hubiera hecho un inversor en el contexto de la venta de PZL Wrocław. Asimismo, señalaron que, por tanto, el crédito de 2007 no se había concedido a PZL Hydral, como se indicaba en la Decisión de incoación.
(73)
Partiendo de la base de la nueva estrategia de privatización y del Plan de reestructuración 2007-2010, […], un gran proveedor mundial de sistemas y servicios a los sectores aeronáutico, espacial y de defensa […], que registró unos ingresos de […] en 2009, comenzó a negociar sobre la venta de PZL Wrocław y en julio/agosto de 2007 y en febrero de 2008 llevó a cabo un análisis de diligencia debida Estas negociaciones fueron consecuencia de la cooperación industrial en marcha.
(74)
El 31 de enero de 2008, […] presentó una oferta por las acciones de PZL Wrocław, que incrementó por primera vez el 14 de febrero de 2008. Los días 17 y 18 de marzo de 2008, representantes de la empresa […] se reunieron con la ADI. El 2 de abril de 2008, […] aumentó su oferta por segunda vez. El precio ofrecido por las acciones el 2 de abril de 2008 fue de […] (lo que reflejaba el valor de PZL Wrocław a 31 de diciembre de 2007), más los cambios en los activos actuales calculados con arreglo a una fórmula específica. Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que la aplicación de la fórmula para reflejar el crecimiento de los beneficios conllevaría un incremento del precio de […].
(75)
Esta oferta estaba en consonancia con una valoración de expertos independientes encargada por la ADI. Esta valoración, llevada a cabo por Doradztwo Ekonomiczne Dariusz Zarzecki, concluyó que el valor de PZL Wrocław en marzo de 2008 era de […] sobre la base del método del valor actual neto (en lo sucesivo, el «método VAN»). Este método adopta un enfoque orientado a los activos en relación con la valoración y tiene en cuenta el valor de los activos, así como la parte de «debe» y «haber» tanto dentro como fuera del balance. Con arreglo al método del flujo de tesorería (en lo sucesivo, el «método DCF») el valor de PZL Hydral se calcula en cambio en […]. Según este método se tienen en cuenta los ingresos futuros, no solo de los activos materiales sino también de los activos inmateriales que posee PZL Wrocław. El análisis no incluye ningún estudio de sensibilidad (es decir, no describe distintas hipótesis).
(76)
Con arreglo al método DCF, las previsiones de flujo de tesorería para 2008 y años sucesivos se basan en el plan financiero de PZL Wrocław para 2007-2013, que parte de la hipótesis de que la inflación será idéntica a la prevista por el Banco Nacional de Polonia en febrero de 2008 para el periodo en cuestión. El coste de capital se estima en el 16,65 %, que incorpora el tipo libre de riesgos (4,70 %), la prima de riesgo de mercado (7,17 %), la prima de riesgo del sector (1,78 %) y la prima de tamaño del mercado (3 %), y permite que se tenga en cuenta el tamaño de PZL Wrocław en comparación con sus competidores (tales como […] o […]). El análisis parte del supuesto de que, a partir de 2014, el flujo de tesorería se incrementará en un 3 % anual (sobre la hipótesis de un 2 % de inflación).
Cuadro 24
Estimaciones futuras del flujo de tesorería de PZL Wrocław (en miles PLN)
Año
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Coste de capital propio ( %)
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
Estimaciones futuras del flujo de tesorería
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Estimaciones actualizadasdel flujo de tesorería futuro
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(77)
El método del valor actualizado de los activos netos constituye una forma de valorar una «empresa en actividad» ajustando el valor de todos los activos y deudas al valor justo de mercado (22). El ajuste del pasivo con un valor contable de 18,35 millones PLN a un valor de activos netos de […] se llevó a cabo sobre la base de la permuta prevista para 2007 de deuda por capital propio. En el marco del último ajuste se tuvieron en cuenta los activos fuera de balance.
Cuadro 25
PZL Wrocław - método VAN ajustado (en miles PLN) (23)
Valor contable
Valor activos netos
Activos fijos
25 710
[…]
Capital circulante
9 945
[…]
Pasivo
18 350
[…]
Activos fuera de balance
0
[…]
Total
17 305
[…]
(78)
El valor neto ajustado de los activos fijos es de […], mientras que su valor contable asciende a 25,710 millones PLN. El ajuste se realiza esencialmente contabilizando el valor justo de mercado de todos los activos sobre la base de un estudio realizado el 29 de marco de 2007 y presentado a la Comisión por un experto independiente, Realizacja Inwestycji Techniczno-ekonomicznych. El estudio evalúa esencialmente el valor de bienes inmobiliarios como edificios y terrenos. El valor de los edificios se calculó mediante la fórmula siguiente:
V = Cn(1-Lu/100) × R
en la que: «Cn» es el coste de construcción de un nuevo edificio; «Lu» es el nivel de uso del edificio y «R» es un coeficiente que tiene en cuenta las diferencias entre las distintas regiones. El valor del terreno viene determinado sobre la base de un enfoque comparativo que considera que el precio del terreno es equivalente al precio obtenido por un solar similar, ajustado para reflejar las diferencias de inflación.
(79)
El ajuste del pasivo, cuyo valor contable ascendía a 18,350 millones PLN, a un valor de activos netos de […] se llevó a cabo sobre la base del intercambio de deuda en concepto del crédito de 2007 por acciones.
(80)
En el marco del último ajuste se tuvieron en cuenta los activos fuera de balance. Las partidas que no figuran en el balance pero que, en opinión de los autores del análisis, deberían aparecer en la valoración son la «organización de los recursos humanos» y la «organización de los procesos de producción», teniendo en cuenta los aspectos no cuantificables de la evaluación relacionados con el valor de la gestión de la empresa.
(81)
A raíz de la oferta de […], en marzo de 2008, las autoridades polacas notificaron a la Comisión el plan mencionado en calidad de ayuda de reestructuración a PZL Hydral, suponiendo que PZL Wrocław se vendería por un importe de […]. Asimismo incluyeron el crédito de 2007 y un crédito adicional de 4 millones PLN que se debía conceder a PZL Wrocław formando parte de las medidas destinadas a finalizar las negociaciones con […].
(82)
Este crédito adicional (en lo sucesivo el «crédito de 2008») se concedió el 2 de abril de 2008, el mismo día en que la ADI recibió información sobre el segundo incremento de la oferta. La ADI lo concedió en calidad de crédito puente hasta el momento en que se llegara a un acuerdo con la empresa […]. PZL Wrocław necesitaba el dinero para poder hacer frente a la disminución del número de pedidos procedentes del Ministerio de Defensa.
(83)
El crédito se concedió para un periodo de cinco años a un tipo de interés variable basado en el tipo de referencia de la Comisión para Polonia, que en el momento de su concesión era del 6,42 %, y se respaldó con las garantías siguientes:
-
un aval registrado sobre los activos fijos de PZL Wrocław (cuatro máquinas y componentes de equipo) por importe de 2,8 millones PLN, que fue incluido en el Registro de Avales;
-
la cesión de activos por cobrar en el marco de un contrato comercial de un importe de 5,2 millones PLN.
(84)
Las autoridades polacas consideran, por tanto, que el valor de los avales excedía del valor del crédito.
(85)
El crédito se concedió para que PZL Wrocław pudiese adquirir la maquinaria necesaria para el proceso de producción. La ADI concedió el crédito de 2008 en una fase avanzada de las negociaciones con […], partiendo de la base de que sería reembolsado por PZL Wrocław con sus propios fondos o por el inversor.
(86)
Teniendo esto en cuenta, las autoridades polacas alegaron que la ADI no solo actuó de forma comparable a como lo hubiera hecho un inversor privado, sino como la entidad que vendía PZL Wrocław.
(87)
Las autoridades polacas también informaron a la Comisión de que la actividad de PZL Wrocław en 2008 fue parcialmente financiada mediante un arrendamiento operativo. En junio de 2008, se firmaron dos acuerdos de arrendamiento operativo, […] y […] con la empresa privada […]. El valor neto del arrendamiento en el marco de estos acuerdos ascendía a 271 002 EUR y 401 263,20 EUR (0,82 millones PLN , IVA incluido) (24). El coste del arrendamiento operativo para PZL Wrocław en el marco de estos acuerdos ascendía a 88 762,30 EUR, que es la diferencia entre el valor neto de la maquinaria y el valor neto del arrendamiento. Estos acuerdos funcionan de modo similar a los créditos, en los que el objeto arrendado sirve de garantía. Tras la expiración del arrendamiento operativo, PZL Wrocław se prevaldrá del derecho a adquirir la maquinaria por un importe de 5 835 EUR. Antes de celebrar estos contratos de arrendamiento con PZL Wrocław, […] realizó un análisis exhaustivo de la situación económica y financiera de la empresa, incluida su capacidad para generar el flujo de tesorería necesario para el reembolso de los plazos.
(88)
Las autoridades polacas también se refirieron en su notificación inicial al intercambio de deuda, en concepto del crédito de 2007, por acciones, contemplado en el Plan, por importe de 13,5 millones PLN (más intereses).
(89)
En marzo y abril de 2008 concluyeron las negociaciones sobre las condiciones y disposiciones del acuerdo de cesión de acciones. No obstante, el 14 de abril de 2008, […] retiró su oferta. Según las autoridades polacas, la razón probable de la retirada eran los cambios considerables que había tenido lugar en el mercado mundial como consecuencia de la crisis económica.
(90)
Como resultado de la retirada de […] de la negociación, se relanzó el proceso de venta. Se anunció en la prensa nacional e internacional en forma de invitación a tomar parte en las negociaciones para la adquisición del 100 % de las acciones de PZL Wrocław. El 19 de mayo de 2008, se publicó la invitación en Puls Biznesu, la mayor publicación especializada de Polonia, y en Rzeczpospolita, el diario de mayor difusión del país. Los días 20 a 26 de mayo de 2008, también se publicó en Flight International, la revista internacional consagrada al mundo aeronáutico. En noviembre de 2008, se publicaron los pormenores de la venta prevista en Raport Wojsko Technika Obronność, una revista de aviación en polaco con un público internacional. No se recibieron ofertas de adquisición de las acciones.
(91)
En consecuencia, se adoptaron nuevas medidas y la información antes mencionada fue remitida y presentada directamente por PZL Hydral a empresas potencialmente interesadas en adquirir PZL Wrocław. Las autoridades polacas también han señalado que la venta se anunció en ferias y eventos industriales, especialmente en exhibiciones aeronáuticas (25), y a través de cartas enviadas a más de 80 empresas. Por otra parte, las autoridades polacas indicaron que la información sobre la venta se encontraba disponible de forma permanente en el sitio web de PZL Hydral, que registra 500 000 visitas al año. Teniendo en cuenta el carácter específico de la producción de PZL Wrocław (en su calidad de proveedor de bienes y servicios para las Fuerzas Armadas polacas, PZL Wrocław tiene una especial importancia para la seguridad nacional) y el nivel relativamente elevado de concentración del sector aeronáutico en todo el mundo, lo que resulta en un número relativamente reducido de inversores potenciales, la autoridades polacas han alegado que todos los inversores potenciales tuvieron la oportunidad de obtener información sobre la venta de PZL Wrocław y de tomar parte en este proceso de privatización. Por tanto, en opinión de las autoridades polacas, todo el sector estaba al corriente de la venta.
(92)
El anuncio de venta no era más que una invitación a negociar, y no incluía condiciones específicas.
(93)
A raíz de los renovados esfuerzos de las autoridades polacas en la segunda mitad de 2008, la ADI recibió una primera declaración de interés y posteriormente una oferta de […]. En la segunda mitad de 2008, la ADI recibió una segunda declaración de interés, en esta ocasión de la empresa […].
(94)
El 30 de septiembre de 2008 […] presentó una oferta preliminar no vinculante para la adquisición del 100 % de las acciones de PZL Wrocław («la oferta de 30 de septiembre de 2008») por un importe de […]. […] es un fondo de inversión que invierte en el mercado privado de capitales y cuyo propietario (una persona física) posee también el 100 % de la empresa […] (26). La oferta de 30 de septiembre de 2008 fue realizada por una empresa libre de deudas y estaba supeditada a que los resultados financieros de 2009 (especialmente, el beneficio neto y el EBITDA) fueran similares a los de 2008. Se debía alcanzar un EBITDA de al menos […] y el beneficio neto de 2009 tenía que alcanzar como mínimo […]; además, se exigía un incremento de las ventas del 5 %. No obstante, como consecuencia de la crisis financiera, los ingresos de PZL Wrocław disminuyeron en un 35 %, por lo que no se alcanzaron los parámetros de referencia fijados en la oferta. En el primer trimestre de 2009 PZL Hydral era plenamente consciente de que los resultados financieros no alcanzarían los requisitos mínimos establecidos en la oferta de […]. Además, a principios de 2009 se confirmó la reducción de los pedidos procedentes del Ministerio de Defensa, lo que tuvo importantes implicaciones para la rentabilidad de la empresa ese año. No se han producido contactos posteriores con […].
(95)
[…], una empresa de […] que se encuentra entre los principales proveedores de productos tecnológicamente avanzados del sector aeronáutico (para aeronaves comerciales, regionales, de empresa y militares) y productos industriales, y cuyo volumen de negocios en 2009 fue de […], inició en el primer trimestre de 2009 conversaciones con vistas a adquirir las acciones de PZL Wrocław.
(96)
Esta empresa llevó a cabo un análisis de diligencia debida entre el 20 de abril y el 12 de mayo de 2009. Sobre la base de este análisis, el 20 de agosto de 2009 firmó con la ADI un memorándum de acuerdo (en el que se indicaban las líneas maestras de la operación prevista) para la compra de las acciones de PZL Wrocław por un importe de […]. La ADI se comprometió a garantizar que todos los activos de PZL Wrocław estuvieran libres de toda deuda contraída con los acreedores públicos de PZL Hydral. El memorándum de acuerdo partía de la hipótesis de que la propia ADI adquiriría el 100 % de las acciones de PZL Wrocław y se las vendería al inversor. El inversor se comprometía a poner en práctica su propio plan de inversión detallado por un valor adicional de […], que debía realizarse tras la venta. El 18 de diciembre de 2009, la ADI, PZL Hydral y […] firmaron un acuerdo marco. El 12 de marzo de 2010, se celebró el anexo 2 del acuerdo, que establece las normas por las que se rige el intercambio de deuda por acciones, la condonación parcial y el rembolso parcial de los créditos de 2007 y 2008.
(97)
Las autoridades polacas confirmaron que la venta no había quedado especialmente supeditada al mantenimiento de los puestos de trabajo. Las autoridades polacas también informaron a la Comisión de que el inversor tenía plena libertad para determinar sus relaciones comerciales con el Ministerio de Defensa.
(98)
En el punto VI figura una descripción detallada de las negociaciones con […].
II.6 Evaluación jurídica del plan por parte de las autoridades polacas
(99)
Las autoridades polacas indicaron que los costes generales de reestructuración ascenderían a 262,2 millones PLN, desglosados como sigue: reestructuración de deuda pública por un importe de 234 millones PLN, otras reestructuraciones financieras por importe de 11,5 millones PLN, inversiones de 11 millones PLN, reestructuración de activos por importe de 5,6 millones PLN y reestructuración de plantilla por importe de 0,3 millones PLN.
(100)
Las autoridades polacas estiman que los costes de reestructuración de PZL Hydral se financiarían mediante una ayuda estatal de 130,5 millones PLN y una contribución propia de 132 millones PLN. De conformidad con el Plan, la contribución propia representa el 50,3 % de los costes de reestructuración y consta de los ingresos procedentes de la venta de los activos fijos y acciones, amén de los fondos que ha de aportar el futuro inversor en PZL Wrocław.
(101)
Por lo que respecta a las medidas compensatorias, el Plan proponía la venta de algunos activos productivos, que se llevó a cabo parcialmente entre 2004 y 2006, lo que condujo a una reducción de la capacidad de producción. Según el Plan, la venta de maquinaria y equipos reduciría la capacidad de producción de la empresa en 380 000 horas-máquina en total, es decir, en un 42 %. La mayor parte de la reducción prevista (315 000 horas-máquina) ya se ha llevado a la práctica. Las autoridades polacas alegaron que un tercio de esta reducción de la capacidad no era necesaria para restablecer la rentabilidad, sino que se había concebido para reducir la producción en el ámbito de la hidráulica industrial, un segmento poco rentable en el que la empresa había decidido limitar su actividad.
(102)
Por otra parte, el Plan indicaba que se había de considerar que el abandono previsto de determinadas actividades (supuestamente rentables) y la venta de activos no productivos eran medidas compensatorias a tenor de lo dispuesto en las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (27) (en lo sucesivo, «las Directrices de salvamento y reestructuración»). Por último, las autoridades polacas alegaron que la privatización de PZL Wrocław, que permitiría a sus competidores adquirir la capacidad, el know how y la cuota de mercado de PZL Hydral también debía considerarse una medida compensatoria.
III. DUDAS EXPRESADAS POR LA COMISIÓN EN LA INCOACIÓN Y LA AMPLIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL
(103)
El Plan fue notificado como hipótesis de reestructuración en el marco de las Directrices de salvamento y reestructuración. Por consiguiente, la Comisión basó su evaluación preliminar en la información de que se disponía en esa fase. Partiendo de esa información, la Comisión manifestó las siguientes dudas.
(104)
Por lo que se refiere a la posibilidad de que la empresa pudiera acogerse a ayuda de reestructuración en el marco de las Directrices de salvamento y reestructuración, la Comisión albergaba dudas de que PZL Hydral no hubiera recibido en los diez años anteriores alguna ayuda de salvamento o reestructuración.
(105)
En particular, la Comisión se preguntaba si la no ejecución o la ejecución tardía de deudas públicas no debía considerarse ayuda estatal. La Comisión señaló que, si una entidad pública que recauda cotizaciones a la seguridad social tolera el impago o el pago atrasado de tales cotizaciones durante mucho tiempo, sin duda ofrece al beneficiario una ventaja al reducir la carga que representa la aplicación normal del sistema de la seguridad social (28). Aunque reconocía que los acreedores públicos habían adoptado algunas medidas de ejecución, la Comisión dudaba de que fueran suficientes o, si se hubieran tomado en una fase posterior, efectivas, especialmente por lo que se refiere a las garantías con que contaban los acreedores públicos, y en las que se podían haber basado. En esta fase del procedimiento, la Comisión albergaba dudas, por tanto, de que los acreedores públicos se hubieran comportado como lo habrían hecho unos acreedores privados en tales circunstancias.
(106)
Además, la Comisión tampoco estaba convencida de que otras medidas notificadas por las autoridades polacas estuvieran libres de ayuda estatal.
(107)
La Comisión dudaba de que el reembolso y la condonación parciales de las deudas contraídas con organismos públicos, que fueron notificados por las autoridades polacas como libres de ayuda estatal, se ajustaran al principio del acreedor privado.
(108)
La Comisión también expresó sus dudas en relación con la compatibilidad del Plan con el mercado interior a la luz del apartado 31 y siguientes de las Directrices de salvamento y reestructuración.
(109)
La Comisión dudaba de que la contribución propuesta fuera real y auténtica y, por tanto, de que el Plan se ajustara a lo dispuesto en los apartados 43 a 45 de las Directrices de salvamento y reestructuración. Dudaba de que los ingresos previstos de la venta de PZL Wrocław, aun en el caso de que se alcanzaran, pudieran ser considerados contribución propia a la reestructuración. Como se ha indicado anteriormente, PZL Wrocław fue constituida a finales de 2004. Con arreglo al Plan, ya en 2007 tenían que haberse cedido los activos productivos y tenía que haberse iniciado el proceso de privatización. En el primer trimestre de 2007, se tenían que presentar las primeras ofertas de los inversores potenciales y, tras un periodo de negociación, en la primera mitad de 2008 se tenía que celebrar un acuerdo preliminar de venta. Sin embargo, cuando se adoptó la Decisión de incoación, la Comisión no había tenido conocimiento de que hubiera algún inversor potencial interesado en adquirir PZL Wrocław.
(110)
La Comisión también manifestó dudas de que el Plan fuera a garantizar la rentabilidad a largo plazo contemplada en los apartados 34 a 37 de las Directrices de salvamento y reestructuración. La Comisión observó que la reestructuración prevista se centraba en la reestructuración financiera, es decir, que en torno al 90 % de todos los costes de reestructuración se habían reservado para el reembolso de los atrasos de las deudas públicas. En consecuencia, las demás medidas de reestructuración tenían un carácter bastante limitado. La Comisión señaló también que, como ya se ha explicado, en el momento en que se adoptó la Decisión de incoación, no tenía conocimiento de interés alguno por parte de inversores potenciales. Por otra parte, las autoridades polacas indicaron que podría ser necesario adoptar nuevas medidas de reestructuración después de la privatización de la empresa, lo que suscitaba nuevas dudas en cuanto a la viabilidad del Plan.
(111)
La Comisión afirmó también que necesitaba nuevas aclaraciones a propósito de la compatibilidad de las medidas compensatorias propuestas con los apartados 38 a 42 de las Directrices de salvamento y reestructuración. Las autoridades polacas alegaron en la notificación que al menos un tercio de la reducción de la capacidad de producción se había concebido para recortar la capacidad en el segmento poco rentable de los productos hidráulicos industriales. Sobre la base de la información que obraba en su poder, la Comisión dudaba de que fuera suficiente la reducción de la capacidad de producción realizada o prevista por la empresa. La Comisión afirmó también de que al menos algunas de las medidas propuestas parecían ser necesarias para alcanzar la rentabilidad a largo plazo. Entre otras cosas, señaló que daba la impresión de que la venta de algunos activos productivos realizada en el pasado había sido concebida específicamente para restablecer la rentabilidad. De modo análogo, la venta de bienes inmuebles prevista serviría de fuente de financiación en vez de compensación por el falseamiento de la competencia.
IV. OBSERVACIONES DE LAS AUTORIDADES POLACAS A PROPÓSITO DE LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL
(112)
Las autoridades polacas remitieron sus observaciones a propósito de la Decisión de incoación con relación a la posibilidad de aplicar la prueba del inversor privado en la hipótesis notificada, es decir, conjuntamente con las aportaciones de capital.
(113)
Asimismo subrayaron que las condonaciones previstas cumplían el principio del acreedor privado, habida cuenta de que los acreedores públicos recibirían más en caso de que se vendieran los activos de PZL Hydral que en el supuesto de que la empresa se declarase en quiebra. A este respecto, las autoridades polacas afirmaron también que este punto de vista se basaba en análisis económicos y financieros y que era compartido por los acreedores públicos afectados.
(114)
A propósito de las dos aportaciones de capital que iba a conceder la ADI a PZL Hydral y que, según la notificación, iban a reservarse para el reembolso de los acreedores públicos, las autoridades polacas alegaron que no impedían la aplicación del principio del acreedor privado.
(115)
Por otra parte, las autoridades polacas alegaron que el valor de mercado de PZL Wrocław se encontraba estrechamente vinculado a que estuviera en posesión de certificados aeronáuticos y permisos de venta de armas y a su plantilla de alta cualificación y experiencia. En caso de quiebra, resultaría imposible restaurar esta empresa hasta niveles aceptables para los servicios de supervisión aeronáutica.
(116)
Las autoridades polacas valoraron la contribución propia en 130 millones PLN, lo que supondría el 50 % de los costes de reestructuración aunque se tuviera que considerar que la no ejecución de las deudas públicas era constitutiva de ayuda estatal. Por otra parte, las autoridades polacas afirmaron que se estaba llevando a cabo la venta de activos, con lo que todos los activos contemplados en el Plan se venderían en el marco de la reestructuración.
(117)
Por lo que respecta a la viabilidad a largo plazo del Plan, las autoridades polacas afirmaron que se estaban alcanzando correctamente los objetivos de la reestructuración. En particular, el proceso de concentración de la producción en la parte oriental de las instalaciones de PZL Hydral había logrado una reducción de los costes fijos, mejoras operativas en la producción e ingresos adicionales procedentes del alquiler del espacio liberado. Además, la producción y las ventas se habían trasladado (incluidos 570 empleados) a PZL Wrocław, que era económicamente viable en ese momento (datos de los diez primeros meses de 2008) Se calculó que el beneficio neto de PZL Wrocław a finales de 2008 era de unos 6 millones PLN, con unas ventas de 50 millones PLN. Las autoridades polacas añadieron que, puesto que se había alcanzado un acuerdo sobre la hipótesis del acreedor privado en el último trimestre de 2007, tanto PZL Hydral como PZL Wrocław habían saldado a su debido tiempo sus actuales deudas con los acreedores públicos.
V. OBSERVACIONES DE TERCEROS
(118)
La Comisión no recibió observaciones de terceros.
VI. ACONTECIMIENTOS POSTERIORES AL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL - EL PLAN REVISADO
(119)
En opinión de las autoridades polacas, el precio de venta de las acciones de PZL Wrocław ofrecido por […] corresponde al valor de mercado de la empresa. Consideran también que el precio ofrecido reflejaba la situación financiera de la empresa, que empeoró en 2009 de resultas de la crisis financiera y de la reducción del número de pedidos procedentes de las Fuerzas Armadas polacas.
(120)
Las autoridades polacas señalaron también que el precio reflejaba las condiciones macroeconómicas. Solo en la Bolsa de Varsovia el Índice WIG cayó un 36 %. Entre abril de 2008 (retirada de […] de las negociaciones) y junio de 2009, se hundió de forma espectacular la calificación de mercado de las empresas del sector aeronáutico cotizadas, con un perfil de producción similar al de PZL Wrocław. Las acciones de […], a la que pertenece […], cayeron un […] %, las de […] en un […] % y las de […] en un […] %.
(121)
[…] llevó a cabo un análisis de diligencia debida (véase el considerando 96). El análisis comparaba los datos relativos a […] de 32 empresas del sector aeronáutico. En él se calcularon los coeficientes medios con objeto de determinar de qué forma estas […]. A continuación, estos coeficientes se aplicaron a […]. El resultado fue de […].
(122)
En conversaciones con la ADI sobre la evaluación del inversor se observa, sin embargo, que en este momento […] es muy dependiente de un cliente, las Fuerzas Armadas polacas, de quien espera obtener el […] % de sus ingresos en 2010-13 en el marco del programa de modernización, cuya evolución es incierta. Si la situación financiera de PZL Wrocław no mejora en 2010, se podría poner en marcha el procedimiento de quiebra.
(123)
Sobre esta base, el inversor mantiene que al ofrecer […] por las acciones de PZL Wrocław, las pagará de facto por encima de su valor nominal.
(124)
Una vez que se conoció el precio ofrecido por el inversor, la ADI entabló negociaciones con los acreedores públicos con vistas a realizar reembolsos y condonaciones parciales de sus deudas como se especifica en el Plan, sobre la base del producto de la venta de los activos de PZL Hydral sin nuevas aportaciones de capital.
(125)
A tal efecto, el 15 de enero de 2010 la ADI encargó un estudio a la empresa Ernst&Young. Se dio instrucciones a Ernst&Young, en su calidad de experto independiente, para que llevase a cabo una comparación entre las dos hipótesis siguientes:
-
procedimiento de quiebra para PZL Hydral, incluida su filial PZL Wrocław;
-
liquidación de deudas sobre la base del producto de la venta de PZL Wrocław a […] por un importe de […] y el producto de la venta de los demás activos de PZL Hydral.
(126)
Ernst&Young evaluó la situación desde el punto de vista de cada uno de los acreedores públicos: el Instituto de la Seguridad Social, la Agencia Tributaria de la Región de Baja Silesia, la Agencia Tributaria de Wrocław Psie Pole, el Ayuntamiento de Wrocław, el Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados, la Región de Baja Silesia y el Ministerio de Hacienda. En el análisis no se incluye a la ADI, por no ser un acreedor de PZL Hydral, sino únicamente accionista.
(127)
Ernst&Young finalizó su estudio el 24 de febrero de 2010. Se basaba en un enfoque conservador, pues solo se cuantificaron aquellos importes que se esperaba fuesen reembolsados en cada hipótesis. Por tanto, el análisis no tuvo en cuenta ni los costes alternativos (29), ni las previsiones de beneficios a largo plazo, ni la inflación.
(128)
Se analizó la hipótesis de quiebra que culmina en liquidación de la empresa, suponiendo que estas medidas resultan razonablemente efectivas. Hace referencia, como base de este método, a las condiciones de una prueba adecuada del acreedor privado basada en la jurisprudencia (España/Comisión y Hamsa/Comisión), que analiza la conducta de un organismo público desde el punto de vista de un acreedor privado que trata de lograr el pago de un deudor con dificultades financieras (30). El estudio se basa en un análisis de cada uno de los distintos acreedores, teniendo especialmente en cuenta las garantías del acreedor sobre los activos del deudor y la medida en que las deudas puedan ser saldadas en caso de quiebra del deudor (31).
(129)
Con objeto de calcular el valor de los activos en caso de quiebra, el estudio de Ernst&Young partía de la asunción de que el valor de los activos fijos inmobiliarios en caso de venta era del 50 % de su «valor justo». Para calcular el valor justo, Ernst&Young se basó en los métodos definidos en la Norma Internacional de Contabilidad no 16 sobre inmovilizado material y se valió de todas la evaluaciones de expertos independientes a las que tuvo acceso. La reducción del 50 % está justificada por la escasa efectividad de los procedimientos de quiebra en Polonia, donde los ingresos procedentes de la venta de activos constituyen por término medio el 26,86 % de su valor justo.
(130)
El estudio de Ernst&Young señala también que los ingresos que los acreedores públicos pueden esperar obtener en una hipótesis de quiebra dependen de la calificación correspondiente de sus garantías sobre los activos a los que se encuentran vinculadas la hipotecas. A tal efecto, el estudio de Ernst&Young ofrece una panorámica de las hipotecas vinculadas a cada activo de PZL Hydral, el valor de las distintas hipotecas y la calificación de los acreedores.
(131)
Partiendo de las hipótesis descritas en los dos considerandos anteriores, Ernst&Young calcula que el importe total recuperable en caso de quiebra de los activos garantizados por hipotecas asciende a 52,4 millones PLN. Por ello, tres acreedores públicos (el Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados, la Región de Baja Silesia y el Ministerio de Hacienda) no podrán recuperar nada y los demás acreedores podrán recuperar los importes siguientes: el Instituto de la Seguridad Social, 44,8 millones PLN; la Agencia Tributaria de Baja Silesia, 2,3 millones PLN; la Agencia Tributaria de Wrocław-Psie Pole, 0,457 millones PLN; y el Ayuntamiento de Wrocław, 4,9 millones PLN.
(132)
Por tanto, se debe corregir el importe real de lo recaudado en la hipótesis de quiebra sumando el importe recuperado de los demás activos de PZL Hydral, es decir, 13,5 millones PLN (32). En consecuencia, los ingresos en caso de quiebra ascienden a 66 millones PLN, como puede verse en el cuadro 26.
(133)
La hipótesis de la venta de activos contempla la venta de todos los activos de PZL Hydral recogidos en el Plan por un importe de 122 323 202,31 PLN: Zakładu Produkcji Hydrauliki «Hydral» sp. z o.o. por importe de […]; los bienes inmuebles de BBCenter por importe de […]; el aparcamiento por importe de […]; Zakładu Ciepłowniczego «Term-Hydral» sp. z o.o. por importe de […]; la central eléctrica por importe de […]; PZL Wrocław por importe de […]; la fundición por importe de […]; participaciones minoritarias por importe de […]; y el reembolso de las cuantías adeudas a PZL Hydral por importe de […].
Cuadro 26
Comparación de las hipótesis de venta y quiebra desde la perspectiva de PZL Hydral en 2010 (en PLN) según el estudio de Ernst&Young
Acreedor público
Importe total adeudado (33)
Ingresos en la hipótesis de quiebra
Ingresos en la hipótesis de venta de activos
Instituto de la Seguridad Social
192 427 569,63
58 326 475,00
91 857 554,58
Agencia Tributaria de Baja Silesia
59 579 407,58
2 294 047,11
18 250 999,45
Agencia Tributaria de Wrocław - Psie Pole
532 432,60
456 768,68
456 800,00
Ayuntamiento de Wrocław
27 087 078,25
4 928 184,34
4 930 000,00
Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados
12 884 457,46
-
5 007 169,46
Región de Baja Silesia
1 320 678,82
-
1 320 678,82
Ministerio de Hacienda
24 050 232,71
-
500 000,00
Total
317 881 857,5
66 005 475,13
122 323 202,31
(134)
Como se indica en el cuadro 26, según el estudio de Ernst&Young, el Instituto de la Seguridad Social recuperaría el 47,7 % de los importes que se le adeudan; la Agencia Tributaria de Baja Silesia, el 30,6 % la Agencia Tributaria de Wrocław Psie Pole, el 85,8 %,;el Ayuntamiento de Wrocław, el 18,2 % la Región de Baja Silesia, la totalidad de lo que se le adeuda; el Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados, el 38,9 % y el Ministerio de Hacienda, el 2,1 %.
(135)
De conformidad con lo dispuesto en la legislación polaca, una vez que los acreedores públicos aceptan la liquidación de los importes que se les adeudan mediante condonaciones parciales, dejan de devengarse intereses sobre tales deudas y solo se aplican si no se lleva a cabo la liquidación, lo que sucedería en la hipótesis de quiebra. Por tanto, en las deudas que figuran en el cuadro 26 se incluyen las correspondientes a la fecha del acuerdo de 2007 para todos los acreedores públicos, con excepción de la Agencia Tributaria de Baja Silesia (a la que se siguen cobrando intereses sobre algunas deudas fiscales) y la Región de Baja Silesia (a la que se siguen cobrando intereses), como consecuencia de la naturaleza jurídica especial de las cuantías que se les adeudan.
(136)
Conviene subrayar que, por lo que se refiere al Ayuntamiento de Wrocław, el Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados y la Agencia Tributaria de Baja Silesia, el Plan revisado contemplaba la prórroga parcial del reembolso a los acreedores públicos y el reembolso a plazos de parte de estas deudas hasta que tuviera lugar la venta de los activos de PZL Hydral, es decir, que las deudas se devolverían parcialmente. En particular, el acuerdo establece lo siguiente:
-
se aplaza el reembolso del importe de 4,9 millones PLN adeudado al Ayuntamiento de Wrocław;
-
se aplaza el reembolso del importe de 5 millones PLN adeudado al Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados;
-
se emplearán 18,25 millones PLN para reembolsar parcialmente lo adeudado a la Agencia Tributaria de Baja Silesia; una parte se reembolsará a plazos (34) y otra se reembolsará junto a los intereses calculados en la fecha de pago.
(137)
Sobre esta base y según el estudio de Ernst&Young (véase el cuadro 26) los acreedores recibirían 122 millones PLN en total en el caso de venta de PZL Wrocław y de los demás activos de PZL Hydral, mientras que en caso de quiebra que culmine en la liquidación de PZL Hydral, los acreedores recibirían 66 millones PLN, y tres de ellos (el Ministerio de Hacienda, la Región de Baja Silesia y el Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados) no recibirían nada.
(138)
En la hipótesis de venta, los acreedores públicos condonarían un total de 195 millones PLN de deudas públicas. A pesar de ello, todos los acreedores públicos saldrían mejor parados en la hipótesis de venta que en la quiebra. En total, los acreedores públicos recuperarían el 38,5 % de lo que se les adeudaba.
(139)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que, según las conclusiones a las que llega el estudio de Ernst&Young, en 2010 los acreedores públicos acordaron el reembolso parcial de los importes que se les adeudaban.
(140)
En el marco de las conversaciones con la empresa […], la ADI aceptó que sus créditos fueran parcialmente intercambiados, parcialmente reembolsados y parcialmente condonados. Con arreglo al anexo 2 del Acuerdo marco, la ADI tenía que convertir parte del crédito principal de 2007 y parte del crédito principal de 2008, por un total de […], en capital en acciones y activos líquidos de PZL Wrocław y renunciar a intereses por un importe de […] sobre el crédito de 2007. Tras este intercambio, se debía reducir el capital en acciones de PZL Wrocław mediante la presentación de una solicitud al efecto ante el órgano jurisdiccional competente.
(141)
Las autoridades polacas señalaron que hasta 2009 no se produjo el deterioro de la situación financiera de PZL Wrocław y que fue causado por la crisis económica, que no se había podido predecir y que tuvo como consecuencia el descenso de casi un […] % en el número de pedidos de las Fuerzas Armadas polacas. En consecuencia, la situación de la ADI como acreedor empeoró considerablemente, al igual que lo hicieron sus perspectivas de recuperar totalmente el importe que se le adeudaba.
(142)
Las disposiciones del anexo 2 del Acuerdo marco se negociaron en estrecha relación con los resultados del suplemento del estudio de Ernst&Young. Este suplemento se elaboró el 24 de febrero de 2010 y analiza dos hipótesis, la de quiebra que conduce a la liquidación de PZL Wrocław y la de su venta al inversor. En particular, se centra en lo que la ADI obtendría de su garantía en la hipótesis de quiebra y lo compara con los importes que podría recuperar si se vendiera PZL Wrocław al inversor.
(143)
En el suplemento del estudio de Ernst&Young se señala que los activos de PZL Wrocław se encontraban respaldados por avales e hipotecas. El valor contable de los activos de PZL Wrocław a 31 de diciembre de 2009 era de 52,5 millones PLN, de los cuales los activos garantizados ascendían a 21,3 millones PLN y los activos no garantizados / no gravados a 31,2 millones PLN.
(144)
Aunque los activos no garantizados / no gravados representaran el […] % del valor de los activos de PZL Wrocław, si no se produjera la venta de PZL Wrocław, las autoridades tributarias adoptarían una decisión con arreglo a los artículos 112 y 118 del Código Tributario (35), por la que se declarara que PZL Wrocław asumía las deudas de 2006-2007 de PZL Hydral con el fin de ejecutar los importes que se le adeudaban. Así lo confirma una carta de la Agencia Tributaria de Baja Silesia de 23 de noviembre de 2007, en la que se afirma que, en caso de fracaso de la reestructuración, se adoptarán medidas de ejecución en aplicación del artículo 112 del Código Tributario.
(145)
Puesto que PZL Wrocław es propietaria de los activos productivos de PZL Hydral (que adquirió entre 2004 y 2007), esta decisión incidiría en algunas de las deudas públicas de PZL Hydral. El valor de las deudas que se verían afectadas por tales procedimientos corresponderían a las deudas públicas de PZL Hydral generadas en 2006-07 y ascenderían a un mínimo de 64,4 millones PLN (36). Según el suplemento del estudio de Ernst&Young, el valor de estas deudas excedería del valor contable de los activos no garantizados / no gravados. Al mismo tiempo, se debe considerar el valor contable de estos activos a la luz de su valor de mercado por tratarse de efectos por cobrar, efectivo y otros activos monetarios.
(146)
En caso de que PZL Wrocław quiebre, solo los activos garantizados mediante hipotecas y los avales registrados tendrán prioridad sobre las deudas contraídas con las autoridades tributarias. Los importes adeudados por PZL Wrocław a los acreedores privados que no estuvieran garantizados no podrían haberse satisfecho a partir de los activos de la empresa. Teniendo en cuenta que no todo lo adeudado a los acreedores podría satisfacerse con la quiebra, las acciones de PZL Wrocław tendrían valor cero en caso de quiebra. De modo análogo, como solo se satisfaría a los titulares de avales registrados e hipotecas, los avales ordinarios no tienen valor alguno.
(147)
Habida cuenta de lo anterior, el suplemento del estudio de Ernst&Young analiza el valor del aval registrado de la ADI sobre los activos de PZL Wrocław. El valor de la garantía en forma de avales registrados sobre la maquinaria se determina partiendo del supuesto de que el valor de los activos avalados en caso de quiebra fuera del 50 % de su valor contable neto, ya que no se disponía de su valor justo y el valor de los activos fijos materiales estaba sujeto a cambios en consonancia con el tipo de amortización aplicable. Ernst&Young consideró que, en caso de venta forzosa, su valor era representativo en relación con la posibilidad de usar los activos evaluados para determinados fines y como parte de determinados procesos productivos, con la posibilidad de utilizarlos para fines alternativos y con la naturaleza de los contratos con los que iban asociados. El estudio de Ernst&Young señala que, cuando los activos que han de venderse son muy específicos y se emplean con vistas a producir para un comprador determinado, su valor de liquidación puede ser muy bajo, pudiendo llegar al 30 % de su valor contable neto. A modo de ejemplo, Autoglass Group SA, que presentaba un balance de 19,8 millones PLN, se vendió en el marco de un procedimiento de quiebra por 6 millones PLN. Además, entre los activos de PZL Wrocław que sirvieron de aval registrado se encuentran algunos de muy escaso valor. En particular, el crédito de 2007 se garantizó mediante una lista de 1 709 bienes que se depreciaron con los años y unos 1 400 bienes con un valor de menos de 3 500 PLN; en consecuencia, se realizó una única amortización.
(148)
Como ya sucedió en el informe principal, el suplemento del estudio de Ernst&Young no ha tenido en cuenta la incidencia del valor tiempo del dinero, es decir, de la eventualidad de un procedimiento de quiebra muy prolongado, a la hora de evaluar la hipótesis de quiebra desde la perspectiva de los acreedores de PZL Wrocław.
(149)
Según este estudio, el valor contable neto de los activos que sirven de aval registrado sobre la maquinaria ascendía a 2 106 392,71 PLN a 31 de enero de 2010. Si se aplica esta fórmula al valor contable neto de los activos, su valor (en quiebra) en caso de venta forzosa se estima en 1 053 196,36 PLN.
(150)
El suplemento del estudio de Ernst&Young concluye que la ADI obtiene 1 053 196,36 PLN en la hipótesis de quiebra y [ 1 053 196,36 PLN] en la hipótesis de venta (como se especifica en el anexo 2 del Acuerdo marco).
(151)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que el valor contable neto de los activos que sirven como aval registrado del crédito de 2007 ascendía a 5 480 861,37 PLN en los informes financieros auditados de 2007 y a 818 967,55 PLN en los informes financieros auditados a 31 de enero de 2010.
(152)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que el valor contable neto de los activos que sirven como aval registrado del crédito de 2008 ascendía a 2 763 000 PLN según el informe de los expertos independientes de 1 de febrero de 2008. El valor contable neto de estos activos según los informes financieros auditados ascendía a 1 883 098,97 PLN, a 1 de febrero de 2008, y el valor contable neto de estos activos según los informes financieros auditados ascendía a 1 287 425,16 PLN a 31 de enero de 2010.
(153)
En consecuencia, las autoridades polacas se retiraron de las dos aportaciones de capital concedidas a PZL Hydral, alegando que las condonaciones y los reembolsos parciales de las deudas públicas no eran constitutivos de ayuda estatal a la luz del principio del acreedor privado. Señalaron también que la conducta que los acreedores públicos mantuvieron entre 1998 y 2007 se ajustaba al principio del acreedor privado. Además, indicaron que la venta de PZL Wrocław había sido abierta, transparente e incondicional y que el precio ofrecido por el inversor podía considerarse un precio de mercado. Las autoridades polacas alegaron que tanto el crédito de 2007 como el de 2008 habían sido concedidos en condiciones de mercado. Aunque también se desmarcaron del intercambio antes descrito de deuda, en concepto del crédito de 2007, por acciones, propusieron, sin embargo, un intercambio parcial tanto para el crédito de 2007 como para el de 2008 antes de la venta, alegando que se ajustaba al principio del acreedor privado.
VII. COMPETENCIA DE LA COMISIÓN
(154)
La parte inicial de algunas medidas, en concreto la no ejecución de las deudas contraídas por PZL Hydral con organismos públicos, comenzó en 1998, es decir, antes de la adhesión de Polonia a la UE, el 1 de mayo de 2004.
(155)
De conformidad con el Tratado de adhesión, las medidas de ayuda concedidas en los nuevos Estados miembros antes de la adhesión que sigan estando vigentes después de la misma, que constituyan ayuda estatal a tenor de lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del TFUE, y no sean ayuda existente, se han de considerar ayuda nueva a los efectos de la aplicación del artículo 108, apartado 3, del TFUE.
(156)
En el punto 3 del anexo IV del Tratado de adhesión se establece el procedimiento de medidas transitorias. Constituye un marco legal para la evaluación de los regímenes de ayuda y de las medidas individuales de ayuda que se hubieran concedido en un nuevo Estado miembro antes de la adhesión y siguieran vigentes después de la misma.
(157)
La Comisión no puede examinar las medidas de ayuda que hayan entrado en vigor antes de la adhesión y no sean aplicables después de la misma con arreglo al procedimiento de medidas transitorias o al procedimiento fijado en el artículo 108, apartado 2, del TFUE. Por otra parte, las medidas que no hubieran sido llevadas a cabo hasta después de la adhesión serán evaluadas por la Comisión como ayuda notificada o ayuda ilegal con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 108, apartado 2, del TFUE.
(158)
Las medidas se consideran aplicables después de la adhesión si, ejecutadas con anterioridad, pueden seguir dando pie tras la adhesión a la concesión de ayudas adicionales o a un incremento del importe de las ayudas ya otorgadas, es decir, si no se conocen con precisión los compromisos económicos del Estado en la fecha en que las medidas se llevaron a cabo y siguen sin conocerse en la fecha de la adhesión.
(159)
En el caso que nos ocupa, la Comisión considera que la no ejecución del reembolso de deudas públicas comenzó en 1998 y continuaba el día de la adhesión. La Comisión considera que la no ejecución de todas las deudas pendientes a 1 de mayo de 2004 es de su competencia a partir de esa fecha.
(160)
Habida cuenta de lo anteriormente expuesto, la no ejecución del reembolso de las deudas públicas pendientes a 1 de mayo de 2004 constituye una medida aplicable tras la adhesión y es competencia de la Comisión con arreglo al artículo 108 del TFUE.
VIII. EVALUACIÓN
(161)
De conformidad con el artículo 107, apartado 1, del TFUE, las ayudas estatales son ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones en la medida en que afecten a los intercambios entre los Estados miembros.
(162)
Las condiciones establecidas en el artículo 107, apartado 1, del TFUE son acumulativas y, por tanto, para que una medida se considere ayuda estatal se han de reunir todas las condiciones simultáneamente.
(163)
En las siguientes secciones, la Comisión evalúa por separado la posible ayuda estatal concedida a PZL Hydral y PZL Wrocław.
(164)
En relación con PZL Hydral identifica las siguientes medidas:
-
las aportaciones de capital previstas y retiradas a favor de PZL Hydral;
-
el reembolso de las deudas públicas contraídas por PZL Hydral (1998-2007);
-
el acuerdo alcanzado con los acreedores públicos de PZL Hydral (2007-2010).
(165)
En relación con PZL Wrocław identifica las siguientes medidas:
-
el crédito de 2007;
-
el crédito de 2008;
-
el intercambio de deuda por acciones relativo a los créditos de 2007 y 2008.
(166)
La Comisión señala que las autoridades polacas se mostraron en desacuerdo con que las medidas antes mencionadas fuesen consideradas ayuda estatal, alegando que pasaban la prueba del acreedor privado, en el caso de las medidas concedidas a PZL Hydral y el intercambio de deuda por acciones de PZL Wrocław de 2010, y la prueba del inversor privado, en el caso de los créditos de 2007 y 2008 concedidos a PZL Wrocław.
VIII.1 Retirada de las aportaciones de capital a favor de PZL Hydral
(167)
Con arreglo al artículo 8 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (en lo sucesivo, el «Reglamento de procedimiento») (37), después de la incoación del procedimiento de investigación formal, un Estado miembro puede retirar a su debido tiempo la notificación antes de que la Comisión haya adoptado una decisión sobre si la medida notificada constituye ayuda. Cuando esto sucede, la Comisión sobresee el procedimiento por no tener objeto.
(168)
Las autoridades polacas retiraron las dos aportaciones de capital notificadas (113 millones PLN). Por tanto, la investigación de la Comisión a propósito de estas dos medidas ya no tiene razón de ser.
VIII.2 No ejecución de las deudas públicas contraídas por PZL Hydral (1998-2007)
(169)
PZL Hydral pudo recibir ayuda estatal merced a la no ejecución continuada de sus deudas contraídas con varios acreedores públicos.
(170)
La Comisión señala que el artículo 107, apartado 1, del TFUE abarca las intervenciones que, adoptando diversas formas, reducen los costes ordinarios de una empresa y que, sin ser subvenciones en sentido estricto, tienen un carácter similar y producen el mismo efecto. En la jurisprudencia existe un principio universalmente aceptado según el cual el comportamiento de un organismo público competente para recaudar las cotizaciones de la Seguridad Social que permite que éstas se paguen con retraso da a la empresa que se beneficia de ello una ventaja comercial apreciable, al mitigar, a su favor, la carga que se deriva de la aplicación normal del régimen de la Seguridad Social. Los recargos e intereses de demora que se impongan a la empresa no pueden determinar la íntegra desaparición de dicha ventaja (38). Este razonamiento se aplica mutatis mutandis a otras tasas, cargas e impuestos recaudados por las autoridades públicas.
(171)
En el caso que nos ocupa, los organismos públicos recaudadores no habían recuperado en su totalidad los importes que les adeudaba PZL Hydral en el periodo 1998-2007 cuando los acreedores públicos adoptaron el Plan (véase el considerando 60 y ss.).
(172)
De la jurisprudencia se deduce que, para determinar si una ayuda estatal fue concedida por las autoridades públicas mediante la no ejecución de deudas públicas, se ha de demostrar si la empresa en cuestión no hubiera manifiestamente obtenido facilidades comparables de un acreedor privado que, con respecto a ella, se encontrara en la misma situación que el organismo recaudador (39).
(173)
La Comisión señala que, para garantizar la viabilidad económica a largo plazo de PZL Hydral, el que era su propietario en ese momento, el Tesoro Público, y posteriormente la ADI, desarrollaron una estrategia de privatización basándose en un estudio de 1998 elaborado por consultores privados y comenzaron a buscar inversores (véase el considerando 54). Los acreedores públicos y privados suscribieron esta iniciativa y participaron muy de cerca en ella.
(174)
En 2002 las autoridades polacas, contando aún con el apoyo de los acreedores públicos y privados, entablaron negociaciones con la empresa […] y se les fue informando con regularidad de los avances realizados (véanse los considerandos 30 y 56).
(175)
La Comisión estima que, tanto los acreedores públicos como los privados consideraron que el valor de PZL Hydral, y especialmente de sus actividades en los sectores aeronáutico y de defensa, en su calidad de empresa en actividad, era claramente superior al valor de sus activos, especialmente como consecuencia de sus certificados militares y sus permisos de venta de armas, por no hablar de su capital humano, y que, por esta razón, acordaron abstenerse de poner en marcha el procedimiento de quiebra en relación con PZL Hydral.
(176)
En este contexto, la Comisión señala sobre todo que los principales acreedores privados, a saber, el banco […] y el banco […], se abstuvieron de llevar a cabo la ejecución forzosa de sus deudas a pesar de estar en posesión de garantías de primer nivel (véanse los considerandos 32 y 34) que eran ejecutables directamente sobre la base de títulos ejecutivos y que podían venderse con relativa facilidad (véase el considerando 28).
(177)
Por su parte, los acreedores públicos adoptaron medidas de ejecución valiéndose del agente judicial y, a finales de 2007, habían recuperado un importe total de 28,76 millones PLN (véase el considerando 41).
(178)
Por tanto, la Comisión concluye que entre 1998 y 2007, PZL Hydral pudo obtener facilidades comparables de dos acreedores privados, el banco […] y el banco […], que no solo no se encontraban en la misma sino en mejor situación con respecto a dicha empresa que los organismos recaudadores públicos.
(179)
La Comisión concluye también que la decisión tanto de los acreedores públicos como de los privados de abstenerse de instruir el procedimiento de quiebra en relación con PZL Hydral estaba justificada por las buenas perspectivas de que se restableciera la rentabilidad en las actividades aeronáutica y de defensa, una vez que se hubieran reembolsado las deudas devengadas, como se indica en la estrategia desarrollada en 1998 (véase el considerando 54).
(180)
Por consiguiente, la no ejecución por parte de los órganos recaudadores públicos de los importes que se les adeudaban en el periodo 1998-2007 no confiere una ventaja a PZL Hydral, porque las autoridades públicas actuaron como lo habría hecho un acreedor privado y, por consiguiente, ello no constituye ayuda estatal a tenor de lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del TFUE.
VIII.3 Reembolso de las deudas públicas de PZL Hydral (2007-2010)
(181)
Tras el fracaso de las negociaciones de privatización con […], los principales acreedores privados de PZL Hydral, […] y […], regularizaron su situación en relación con la empresa.
(182)
Las deudas con los acreedores privados se saldaron en abril de 2003 (banco […]) y en noviembre de 2006 (banco […]), respectivamente. A pesar de la buena calidad de su garantía, el banco […] aceptó la liquidación de las deudas de PZL Hydral por importe de 51,6 millones PLN con un pago de 4 millones PLN y el banco […] aceptó liquidar la deuda de PZL Hydral que totalizaba 86,4 millones PLN a cambio de un pago de 11,5 millones PLN, respectivamente (véanse los considerandos 31 y 33).
(183)
En 2007, los órganos recaudadores públicos alcanzaron un acuerdo de liquidación de la deuda con la ADI y PZL Hydral, que se incorporó al Plan en noviembre de 2007. Este acuerdo constaba de cuatro elementos esenciales:
-
PLZ Hydral abonará la totalidad de los nuevos impuestos, cargas y contribuciones dentro de plazo;
-
PZL Hydral abonará parte de sus obligaciones devengadas a plazos; el pago del remanente se aplazará hasta que PZL Hydral no haya vendido sus filiales y activos;
-
PLZ Hydral venderá todas sus filiales y activos, y usará el producto de la venta para pagar sus deudas pendientes;
-
las divisiones aeronáutica y de defensa de PZL Hydral se cederán a la filial PZL Wrocław, que será posteriormente privatizada y con el producto de la venta se reembolsará a los acreedores públicos. Todo ello convertiría a PZL Hydral en una estructura vacía, que sería objeto de liquidación.
(184)
De conformidad con los beneficios que se estimaba lograr con las ventas en el periodo 2007-2010, el Plan preveía que los órganos recaudadores públicos recuperasen 120,8 millones PLN (véase el considerando 61). Este cálculo resultó ser correcto a posteriori, ya que el importe calculado en 2010 asciende a 122,3 millones PLN (véase el considerando 133).
(185)
La Comisión señala que el Plan también constaba de dos aportaciones de capital a PZL Hydral, cuyo objetivo era incrementar la cantidad de efectivo disponible para liquidar obligaciones anteriores. La inclusión de estas aportaciones de capital en el Plan tenía que estar supeditada a la aprobación de la Comisión; por tanto, cuando se alcanzó un acuerdo sobre el Plan los acreedores públicos tenían claro que no podían dar por segura la inclusión de estos importes adicionales en el Plan.
(186)
La Comisión señala también que el Plan no incluye una decisión final sobre la manera en que los beneficios se dividirán entre los distintos acreedores públicos. Esta división debía realizarse una vez se hubiera llevado a efecto el proceso de venta de las filiales y los activos, sobre la base de los beneficios reales obtenidos de la venta, habida cuenta de la garantía de los distintos acreedores públicos sobre estos activos.
(187)
En cuanto a la evaluación de la conducta de los acreedores públicos de 2007 a 2010, la Comisión considera que se deben evaluar dos decisiones distintas por parte de los acreedores públicos: en primer lugar, la decisión tomada en 2007 de dar su acuerdo al Plan, y, en segundo lugar, la decisión de 2010 de aceptar la liquidación definitiva detallada en el cuadro 26 de la presente Decisión.
(188)
Con arreglo a la jurisprudencia, en tales situaciones la Comisión ha de aplicar el principio del acreedor privado, es decir, para determinar si la reducción de algunas de las deudas devengadas por una empresa en crisis a un organismo de derecho público constituye ayuda estatal, se ha de comparar a este organismo con un acreedor privado que trate de recuperar los importes que le adeuda un deudor en crisis (40).
(189)
No obstante, con arreglo a la jurisprudencia, cuando una empresa que se encuentra en una situación financiera gravemente deteriorada propone uno o varios convenios de acreedores para sanear su situación y evitar un procedimiento de quiebra, los acreedores deben optar entre el importe que se les ofrece en el convenio propuesto, por un lado, y el importe que esperan poder recuperar tras la eventual liquidación de la empresa, por otro. Su opción se ve influida por una serie de factores, como su condición de acreedor hipotecario, privilegiado u ordinario, la naturaleza y amplitud de las eventuales garantías que posea, su apreciación de las posibilidades de saneamiento de la empresa reestructurada, y el riesgo de que sus pérdidas se incrementen en caso de que ello no suceda y el importe que recibiría en caso de liquidación. Si resultara, por ejemplo, que, de liquidarse la empresa, el valor de venta de sus activos sólo permitiría reembolsar los créditos hipotecarios y privilegiados, los créditos ordinarios perderían todo su valor. En semejante hipótesis, el hecho de que un acreedor ordinario acepte renunciar al reembolso de una parte importante de su crédito no constituye un sacrificio real (41).
(190)
La Comisión señala que las condiciones del acuerdo alcanzado con los organismos recaudadores públicos difieren de las pactadas con los dos bancos privados.
(191)
En primer lugar, los bancos privados optaron por el pago inmediato de sus deudas, mientras que los organismos recaudadores públicos aceptaron esperar los resultados de la venta de los activos y las filiales de PLZ Hydral.
(192)
En segundo lugar, la tasa de recuperación prevista de los organismos recaudadores públicos es muy superior a la de los bancos privados. El banco […] recuperó un 7 %, el banco […] un 13 %, mientras que los organismos recaudadores públicos podían esperar recuperar el 38,5 % partiendo de la base de unos ingresos en concepto de la venta de 122,3 millones PLN.
(193)
La Comisión ha de evaluar si la decisión de los acreedores públicos de suscribir en 2007 el Plan, que presenta un carácter diferente a la liquidación obtenida por los acreedores privados, habría sido adoptada por un acreedor privado en su lugar, aplicando los principios establecidos en los considerandos 188 y 189.
(194)
En primer lugar, la Comisión llama la atención sobre el hecho de que los acreedores públicos disponían de escasas garantías y que eran de inferior calidad a las de los bancos privados (véanse los cuadros 16 a 20). Se encontraban, por tanto, en una posición negociadora más débil. Al mismo tiempo, a raíz del acuerdo alcanzado con los acreedores privados, la calidad de sus garantías mejoró de forma significativa, lo que les dio la seguridad adicional de que, en caso de que el Plan no funcionara como se había previsto, seguirían obteniendo una tasa de recuperación aceptable de los activos.
(195)
En segundo lugar, la Comisión señala que, partiendo de los supuestos en que se basa el Plan, los acreedores públicos podían esperar obtener una tasa de recuperación sustancialmente más alta que los acreedores privados, que habían optado por un acuerdo rápido.
(196)
En tercer lugar, la Comisión afirma que PZL Hydral y PZL Wrocław dieron garantías a los acreedores privados de que se les pagarían a su debido tiempo todos los nuevos importes adeudados.
(197)
La Comisión observa, en cuarto lugar, que, por lo que respecta a las obligaciones devengadas, PZL Hydral aceptó un calendario de pagos según el cual parte de la deuda debía reembolsarse a plazos y el remanente tenía que serlo una vez que se conociera el producto de la venta de sus activos y filiales. Estos pagos suponían una mejora sustancial en comparación con la recuperación en los años anteriores a que se acordara el Plan: en 2008, primer año del Plan, PZL Hydral reembolsó 54,6 millones PLN, frente a solo 9,5 millones PLN en 2007 (véase el cuadro 21).
(198)
La Comisión concluye que, sobre la base de estos avales y de las garantías dadas por PZL Hydral, los acreedores públicos actuaron como lo habrían hecho unos acreedores privados en una situación comparable.
(199)
La Comisión señala también que, como consecuencia del fracaso de las negociaciones con […] y […] (véase el considerando 94), la ejecución real del Plan se prolongó durante más tiempo del previsto inicialmente. La Comisión considera que eso era un riesgo inherente al respaldo dado al Plan por los organismos recaudadores públicos.
(200)
En el cuadro 26 figura el acuerdo definitivo entre PZL Hydral y sus acreedores públicos. Una vez que se hubo determinado el precio de venta de PZL Wrocław a raíz de una oferta hecha por […], los acreedores públicos aceptaron un acuerdo a partir de la venta de los activos de PZL Hydral, sin aportaciones de capital, de conformidad con el principio del acreedor privado, habida cuenta del valor de sus deudas y de la calidad de sus garantías (véase el considerando 96).
(201)
Por consiguiente, la Comisión ha de determinar si, en caso de que se realizara una venta sin aportaciones de capital, cada uno de los acreedores públicos saldría mejor parado que en la hipótesis de quiebra, y si una venta a […] es la mejor opción que los acreedores públicos podrían esperar.
(202)
Todos los acreedores públicos recuperarán más que los acreedores privados (véase el considerando 134), con excepción del Ministerio de Hacienda, que, al no disponer de garantías, no puede comparársele con los acreedores privados con garantías de primer nivel (véanse los considerandos 32 y 34).
(203)
Por otra parte, se debe señalar que el estudio de Ernst&Young encargado por la ADI comparó los importes que cada acreedor público podía esperar recibir en caso de quiebra y en caso de venta (que tuvo lugar en 2010) (véase el considerando 137). Ernst&Young llega a la conclusión de que para todos los acreedores públicos la mejor hipótesis es la de la venta.
(204)
La Comisión ha evaluado de manera crítica el estudio de Ernst&Young con objeto de determinar si sus conclusiones soportan la crítica y demuestran que, al pactar la liquidación, los acreedores públicos actuaron como lo habría hecho un acreedor privado, basándose en la jurisprudencia citada en los considerandos 188 y 189.
(205)
En primer lugar, la Comisión observa que, para evaluar el principio del acreedor privado, el estudio de Ernst&Young se basó en la jurisprudencia pertinente de los tribunales europeos y tomó en consideración la situación de cada uno de los acreedores públicos, las garantías con que contaba, su calificación y el importe que recuperaría en caso de liquidación.
(206)
En el cuadro 26 de la presente Decisión se muestra que, basándose en esta evaluación, todos los acreedores públicos (el Instituto de la Seguridad Social, la Agencia Tributaria de Baja Silesia, la Agencia Tributaria de Wrocław Psie Pole, el Ayuntamiento de Wrocław, el Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados, la Región de Baja Silesia y el Ministerio de Hacienda) salen ganando en el caso de venta de todos los activos de PZL Hydral, es decir, todos recuperan una mayor proporción de los importes que se les adeudan que en la hipótesis de quiebra, teniendo en cuenta la calificación y las respectivas garantías con que cuentan los acreedores públicos (véase el punto 134).
(207)
A continuación, la Comisión verificó la credibilidad que tenía la hipótesis de la quiebra desarrollada por Ernst&Young. El punto de partida de la evaluación reside en que el valor de PZL Hydral es cero, ya que sus deudas superan con mucho el valor de sus activos y filiales. Por consiguiente, en una hipótesis de quiebra los acreedores solo podrían recuperar la parte de sus obligaciones devengadas que estuviera garantizada, siempre que su calificación le permitiese beneficiarse del valor de liquidación de sus activos garantizados.
(208)
En los cuadros 16 a 20 se muestran las garantías de cada acreedor público. En el considerando 131 se expone en qué medida se ha de satisfacer a los acreedores públicos en función de sus garantías, teniendo en cuenta su calificación, en el caso de que PZL Hydral fuera declarada en quiebra. Con el fin de calcular el valor de la venta forzosa de los bienes inmuebles, Ernst&Young se basa en el valor justo actual de los activos que forman parte de la empresa, de conformidad con el considerando 30 y la Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 16 sobre activos materiales (42). La Comisión señala que el uso de las NIC es obligatorio en la UE y es, por tanto, un punto de partida adecuado para calcular el valor de la liquidación. La Comisión considera razonable que en el caso de venta forzosa se reduzca en un 50 % el valor de estos activos en el caso de quiebra, como consecuencia del hecho de que se venderán separadamente; que no será posible aplicar la norma de empresa «en plena actividad»; debido a la menor demanda de activos industriales por la crisis económica y a que este valor está por encima del promedio de ingresos que se perciben de la venta de activos en quiebra en Polonia, que es del 26,86 % de su valor justo.
(209)
La Comisión concluye que para todos los acreedores públicos la hipótesis de venta a […] es más beneficiosa que la de quiebra.
(210)
Queda por determinar si la oferta de […] es la mejor que podrían esperar los acreedores públicos. La Comisión señala que, cuando en la primera mitad de 2009 se hizo patente que no se habían cumplido las condiciones de la oferta de […], […] era el único comprador interesado en hacerse con las acciones de PZL Wrocław. A pesar de la publicación de una convocatoria de manifestación de interés y de la búsqueda activa de posibles inversores a partir de mayo de 2008 (véanse el considerando 90 y ss.), no apareció ningún otro inversor. Por consiguiente, los acreedores públicos no tenían motivos razonables para creer que algún otro inversor presentaría una oferta mejor en el futuro.
(211)
Sobre esta base, la Comisión considera que, al suscribir en 2010 la estructura de liquidación que figura en el cuadro 26, los acreedores públicos se comportaron como lo habría hecho un acreedor privado tratando de recuperar los importes que le adeuda un deudor en crisis financiera. Por tanto, los acreedores públicos no confirieron una ventaja a PZL Hydral. En consecuencia, la liquidación de las obligaciones devengadas en forma de la condonación parcial de deudas públicas con arreglo al estudio de Ernst&Young no constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.
VIII.4 Medidas adoptadas con relación a PZL Wrocław
(212)
La Comisión ha de determinar si el crédito de 2007 confirió una ventaja a PZL Wrocław. A tal efecto, ha de evaluar si un inversor privado («principio del inversor privado») habría realizado la operación en cuestión en las mismas condiciones y, de no ser así, en qué condiciones lo habría hecho (43).
(213)
La Comisión señala que, para evaluar si un crédito concedido por un organismo público que ya es accionista de la empresa se ajusta al principio del inversor privado en una economía de mercado, su inversión debe compararse con las inversiones de una sociedad holding privada o un grupo de empresas privadas que siga una política estructural y se guíe por perspectivas de rentabilidad a largo plazo (44).
(214)
La Comisión estima que la ADI no es un acreedor externo que invierte con vistas a obtener beneficios basados en la rentabilidad de su inversión en forma de un tipo de interés, sino que se trata de un accionista con más del 90 % de las acciones de PZL Hydral, que a su vez posee el 100 % del capital en acciones de PZL Wrocław. Por consiguiente, es indispensable determinar si en las mismas circunstancias un inversor privado habría concedido el crédito de 2007.
(215)
Por lo que respecta al crédito concedido en 2007, la Comisión señala, en primer lugar, que se otorgó a PZL Wrocław, una empresa que en aquel momento era rentable y no tenía dificultades financieras a tenor de lo dispuesto en las Directrices de salvamento y reestructuración (véanse los considerandos 47 y 48). Se trataba de una empresa de reciente creación sin deudas y que contaba con un elevado número de pedidos, fundamentalmente en forma de contratos con el Ministerio de Defensa polaco, con el que le unía una prolongada relación comercial.
(216)
La Comisión señala que la ADI previó garantizar un beneficio sobre su inversión mediante un intercambio de deuda por acciones del […] % y la posterior venta de su participación en PZL Wrocław a un inversor privado (por un importe estimado de […]), como se indica en el Plan.
(217)
A este respecto, la ADI tuvo en cuenta las negociaciones que se estaban llevando a cabo con […] (véase el considerando 74).
(218)
Para determinar si la ADI había actuado de conformidad con el principio del inversor privado, es necesario, por tanto, conocer qué precio de venta podía esperar por su participación, cuál era el nivel de riesgo y si el rendimiento de la inversión resultante de dicha venta era adecuado en relación con el riesgo asumido por la Agencia.
(219)
Antes de la concesión del crédito, la ADI había encargado la realización de un estudio a un experto independiente con objeto de calcular el valor de PZL Wrocław, una vez que se hubiera concluido la separación de PZL Hydral (véase el considerando 66).
(220)
La Comisión efectuó un análisis crítico de este estudio y concluyó que era razonable esperar un precio de venta de al menos […] (véanse los considerandos 71 y ss.). Por consiguiente, con la venta de aproximadamente el […] % de las acciones, la ADI podía esperar un beneficio considerable de al menos 48,5 millones PLN en caso de que la venta se efectuase con éxito.
(221)
La Comisión reconoce que siempre hay riesgos inherentes a cualquier privatización. En el presente asunto ya había fracasado un primer intento. Al mismo tiempo, la Comisión señala que las perspectivas generales para una empresa polaca en los sectores aeronáutico y de defensa eran relativamente estables, habida cuenta de las obligaciones del ejército polaco y de los compromisos del país con la OTAN en función de su potencial de defensa. Además, a la vista de la necesidad de contar con permisos especiales, las barreras de entrada en el segmento de mercado de referencia son significativas, lo que, a su vez, potencia el atractivo para los operadores consolidados.
(222)
La Comisión señala también que la rentabilidad prevista de la inversión era suficientemente elevada como para justificar un riesgo relativamente elevado y que, además, la ADI había logrado garantías en forma de un aval registrado sobre la maquinaria por valor de 5,5 millones PLN y un aval ordinario sobre el […] % de las acciones (véase el considerando 65).
(223)
Teniendo esto en cuenta, la Comisión estima que el crédito de 2007 se concedió de conformidad con el principio del inversor privado y, por ello, no constituye ayuda estatal a tenor de lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del TFUE.
(224)
La Comisión ha de determinar si el crédito de 2008 confirió una ventaja a PZL Wrocław. A tal efecto, aplicará el principio del inversor privado establecido en los considerandos 212 a 214 y por las razones en ellos expuestas.
(225)
Por lo que respecta al crédito concedido en 2008, la Comisión señala, en primer lugar, que se otorgó a PZL Wrocław, una empresa que en aquel momento era rentable y no tenía dificultades financieras a tenor de lo dispuesto en las Directrices de salvamento y reestructuración. Se trataba de una empresa de reciente creación sin deudas y que contaba con un elevado número de pedidos, fundamentalmente en forma de contratos con el Ministerio de Defensa polaco por un importe de […] (véase el considerando 48). La Comisión opina que este crédito se concedió específicamente para hacer frente al creciente número de pedidos del Ministerio de Defensa polaco. Además de ello, en 2008 la empresa obtuvo financiación privada en forma de un arrendamiento operativo (véase el considerando 87).
(226)
La Comisión señala que la ADI concedió el crédito de 2008 poco antes del término previsto de las negociaciones con […] en relación con la venta de PZL Wrocław (véase el considerando 74). Actuó así con el fin de ofrecer un crédito puente para el periodo inmediatamente anterior a la celebración del acuerdo, cuando PZL Wrocław tenía que ampliar su capacidad de producción con el fin de satisfacer un mayor número de pedidos del Ministerio de Defensa. Así pues, la principal motivación de la ADI para conceder el crédito era garantizar que la empresa pudiera sacar el máximo provecho de las oportunidades de negocio que se le presentaran antes de que se alcanzase un acuerdo con […] y velar por que el acuerdo se concluyera con rapidez.
(227)
La Comisión señala que el crédito se limita a 4 millones PLN, el importe adecuado para adquirir los activos necesarios para cubrir la demanda adicional del Ministerio de Defensa.
(228)
Por otra parte, la Comisión constata que el crédito había sido garantizado por un aval registrado sobre la maquinaria por un valor de 2,8 millones PLN y un aval ordinario sobre los efectos por cobrar de contratos comerciales por un valor de 5,2 millones PLN, y que se le aplicaba un tipo de interés variable idéntico al tipo de referencia en vigor publicado por la Comisión (véase el considerando 83). No obstante, antes de conceder el crédito de 2008, la ADI analizó la situación financiera de PZL Wrocław y constató que arrojaba beneficios. En estas circunstancias, la ADI podía esperar que PZL Wrocław generase el flujo de tesorería suficiente para devolver el crédito y que la Agencia recibiese una rentabilidad por la inversión.
(229)
La Comisión constata que, para un accionista mayoritario que esté en pleno proceso de venta de una empresa, la concesión de un pequeño crédito puente constituye un comportamiento normal, si dicho crédito es necesario para sacar partido de oportunidades de negocio y garantiza que la venta se desarrolle como es debido. La Comisión considera que la ADI concedió este crédito, que, además, se encontraba garantizado y devengaba intereses al tipo de referencia, en consonancia con esta lógica.
(230)
Teniendo esto en cuenta, la Comisión estima que el crédito de 2008 se concedió de conformidad con el principio del inversor privado y, por ello, no constituye ayuda estatal a tenor de lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del TFUE.
(231)
Al acordar, en primer lugar, el intercambio de deuda por acciones y, posteriormente, la transferencia de la totalidad del producto de la venta del capital en acciones a PZL Hydral para que pudiese saldar sus deudas con los organismos públicos como establecía el Plan, la ADI condonó de forma efectiva deudas por importe de 17,2 millones PLN, recuperando únicamente [ 1 053 196,36 PLN].
(232)
Es necesario determinar si el intercambio de deuda por acciones implica que la ADI concediera una ventaja a PZL Wrocław. A tal efecto, la Comisión ha de determinar, si, al realizar esta operación, la ADI se ajustó al principio de acreedor privado definido en los considerandos 188 y 189.
(233)
En primer lugar, la Comisión señala que la oferta […] de 2009 de un importe de […] era […] inferior a la oferta […] de 2008. En opinión de la Comisión, esta diferencia refleja el deterioro de la situación de PZL Wrocław, que en 2008 había sido rentable y presentaba unas buenas perspectivas, mientras que en 2009 mostraba signos de crisis, especialmente como resultado de la notable disminución de los pedidos procedentes del Ministerio de Defensa polaco.
(234)
La Comisión señala también que la ADI no albergaba esperanzas de encontrar un comprador distinto de […] para las acciones que había obtenido de PZL Wrocław como resultado del intercambio de deuda por acciones (véase el considerando 210). Con objeto de velar por el éxito de la operación, la ADI tenía que garantizar que podía saldar las deudas contraídas con los acreedores públicos, en la medida en que poseía hipotecas sobre los activos de PZL Wrocław, ya que, de no ser por ello, no habría estado en condiciones de cumplir su compromiso de ceder todos los activos libres de garantías.
(235)
Por otra parte, si no se llevara a cabo la venta de PZL Wrocław, que era la operación en la que se basaba la reestructuración de las deudas públicas mediante reembolsos parciales, las autoridades tributarias ejecutarían sus reclamaciones en aplicación del Código Tributario (véase el considerando 144). Teniendo también en cuenta la situación financiera de PZL Wrocław, el fracaso del acuerdo de venta conduciría a la quiebra de la empresa (véase el considerando 52).
(236)
Por consiguiente, la Comisión concluye que la única alternativa a la aceptación de facto de la condonación de 17,2 millones PLN era la liquidación de PZL Wrocław y PZL Hydral.
(237)
El suplemento del estudio de Ernst&Young analizó estas dos hipótesis. La Comisión ha evaluado de manera crítica el estudio de Ernst&Young con objeto de determinar si sus conclusiones soportan la crítica y demuestran que, al pactar la liquidación, los acreedores públicos actuaron como lo habría hecho un acreedor privado en una situación comparable, basándose en la jurisprudencia citada en los considerandos 188 y 189.
(238)
En el caso de quiebra, el estudio concluye que los acreedores ordinarios no recibirán nada, ya que muchos de los activos se encuentran gravados por avales e hipotecas y, además, las autoridades tributarias podrán ejecutar sus reclamaciones en relación con PZL Wrocław (véanse los considerandos 143 y ss.). La Comisión ha confirmado esta información al evaluar los informes financieros de PZL Wrocław y analizar la aplicación de la legislación polaca, y ha llegado a la conclusión de que la evaluación de Ernst&Young está justificada.
(239)
Como consecuencia de ello, la Comisión considera que el valor del aval ordinario sobre los efectos por cobrar que garantiza el crédito de 2008 no tiene valor alguno en la hipótesis de liquidación. Además, el aval sobre el […] % de las acciones no tiene valor alguno en la hipótesis de liquidación, puesto que el valor mismo de las acciones es cero.
(240)
Por consiguiente, para calcular lo que la ADI obtendría en caso de liquidación, es preciso estimar los beneficios que podría esperar de la venta de los bienes sobre los que posee avales registrados.
(241)
En el suplemento del estudio de Ernst&Young se señala que la maquinaria sobre la que la ADI poseía avales para el crédito de 2007 tenía un valor contable en 2007 de 5,5 millones PLN, mientras que la maquinaria sobre la que poseía avales para el crédito de 2008 tenía un valor contable en 2008 de 2,8 millones PLN.
(242)
En el suplemento del estudio de Ernst&Young la evaluación del valor en caso de liquidación de los avales registrados a favor de la ADI se basó en el valor contable de los activos incluidos en los informes financieros auditados de PZL Wrocław (véanse los considerandos 151 y 152) a 31 de enero de 2010, es decir, 2,1 millones PLN.
(243)
La Comisión estima que el valor contable de los activos fijos mobiliarios (que sirven de aval para los créditos de 2008 y 2009), introducido en el informe financiero auditado, es un punto de partida adecuado para evaluar su valor de liquidación. La Comisión señala, en primer lugar, que la gran diferencia entre el valor contable y el valor neto de los activos que había constatado el estudio de 2008 que evaluaba a PZL Wrocław se debía a un aumento significativo del valor de los bienes inmobiliarios. No se hizo corrección alguna por el valor de la maquinaria. En segundo lugar, la Comisión señala que, a la vista del breve periodo de tiempo que transcurre entre la constitución de un aval y la evaluación, no hay ningún otro indicio de que el valor contable no refleje el valor de la maquinaria calculado de forma conservadora.
(244)
En el suplemento del estudio de Ernst&Young se alega que, en caso de liquidación, estos activos tendrían que venderse obligatoriamente con una reducción del 50 %, y que, por tanto, el valor previsto es de 1 053 196,36 PLN. La Comisión reconoce que los activos como la maquinaria que se ponen en venta en el contexto de una liquidación suelen venderse a un precio inferior a su valor contable.
(245)
La Comisión considera que el 50 % de descuento está justificado por las razones que señala el estudio de Ernst&Young y se recogen en el considerando 147. Entre otras cosas, considera que la evaluación de su valor hipotético en caso de quiebra se realizó empleando un método que puede considerarse apropiado a efectos de determinar el valor realizable de créditos en relación con prestatarios en peligro de quiebra, habida cuenta del tipo específico de maquinaria por vender, la contingencia de ventas a un cliente determinado (el Ministerio de Defensa) que está recortando su gasto ante la necesidad de adaptarse al recorte de sus ingresos fiscales como consecuencia de la crisis.
(246)
La Comisión considera, por tanto, que, sobre la base de la información de que dispone en el momento de la adopción de la presente Decisión, el valor de quiebra de los créditos sin amortizar era de 1 053 196,36 PLN.
(247)
En la hipótesis de venta, el valor de los créditos sin amortizar de la ADI era más elevado, ya que […] ofreció pagarle [ 1 053 196,36 PLN].
(248)
La Comisión concluye que un acreedor privado que se encontrara en la situación de la ADI habría aceptado condonar 17,2 millones PLN, porque razonablemente no podía esperar recuperar más de sus créditos con el procedimiento de quiebra. Por consiguiente, sobre esta base, la Comisión declara que la conducta de la ADI con relación al intercambio de deuda por acciones de 2010 cumple el principio del inversor privado y que el intercambio de deuda por acciones no es constitutivo de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.
IX. RESUMEN
(249)
La Comisión afirma que la investigación formal sobre las aportaciones de capital por importe de 113 millones PLN notificadas, y posteriormente retiradas, por las autoridades polacas ya no tiene razón de ser con arreglo al artículo 8 del Reglamento de procedimiento.
(250)
En cuanto a la no ejecución de las obligaciones contraídas con los acreedores públicos y su pago posterior, la Comisión considera que los acreedores públicos actuaron de acuerdo con el principio del acreedor privado. En consecuencia, la conducta de los acreedores públicos no es constitutiva de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.
(251)
La Comisión constata que el intercambio parcial de deuda por acciones previsto por la Agencia de Desarrollo Industrial en el marco del Plan, tal como fue modificado, no es constitutivo de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE, pues cumple el principio del inversor privado. La Comisión considera también que los créditos de 2007 y 2008 concedidos a PZL Wrocław no son constitutivos de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE, pues cumplen el principio del inversor privado.
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
La Comisión ha decidido concluir el procedimiento de investigación formal con arreglo al artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con las aportaciones de capital por importe de 113 millones PLN, señalando que Polonia ha retirado su notificación y no continuará con este proyecto de ayuda.
Artículo 2
1. La no ejecución parcial en el periodo de 1998-2007 de las deudas contraídas por PZL Hydral con las autoridades polacas y la liquidación de estas deudas en el periodo de 2007-2010 no es constitutiva de ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
2. Los créditos concedidos por la ADI a PZL Wrocław en 2007 (por importe de 12,5 millones PLN) y 2008 (por importe de 4 millones PLN) no son constitutivos de ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
3. La posterior condonación parcial de estos créditos por importe de 17,2 millones PLN, llevada a cabo en forma de un intercambio de deuda por acciones, no es constitutiva de ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
Artículo 3
La destinataria de la presente Decisión será la República de Polonia.
Hecho en Bruselas, el 4 de agosto de 2010.

Labels: 1
4
19
12
18