Document ID: 31982D0897

++++
KOMMISSIONENS BESLUTNING
af 15 . december 1982
vedroerende en procedure i henhold til EOEF-traktatens artikel 85 ( IV/C-30.128 Toltecs-Dorcet )
( Den tyske og den nederlandske tekst er de eneste autentiske )
( 82/897/EOEF )
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det europaeiske og oekonomiske Faellesskab ,
under henvisning til Raadets forordning nr . 17 af 6 . februar 1962 , foerste forordning om anvendelse af bestemmelserne i traktatens artikel 85 og 86 ( 1 ) , senest aendret ved akten vedroerende Graekenlands tiltraedelse , saerlig artikel 3 og 15 ,
under henvisning til den klage , som Antonius Segers ( i det foelgende benaevnt " Segers " ) indgav den 12 . juni 1980 i medfoer af artikel 3 i forordning nr . 17 ,
efter at have givet de paagaeldende virksomheder lejlighed til at udtale sig vedroerende Kommissionens klagepunkter i overensstemmelse med artikel 19 , stk . 1 i forordning nr . 17 og med bestemmelserne i Kommissionens forordning nr . 99/63/EOEF af 25 . juli 1963 om udtalelser i henhold til artikel 19 , stk . 1 og 2 , i Raadets forordning nr . 17 ( 2 ) ,
efter hoering af Det raadgivende udvalg for Monopol - og Kartelspoergsmaal , og
ud fra foelgende betragtninger :
I . Faktiske omstaendigheder
1 . Familieforetagendet P . L . Segers og Zonen blev oprettet i Nederlandene i 1896 med henblik paa forarbejdning og salg af kaffe , te og tobak . Foerst i 1969 begyndte virksomheden at fremstille tobaksvarer , dels for andre virksomheder under deres maerker , dels til egen afsaetning gennem et samme aar nyoprettet selskab , Tabaksindustrie Toltecs . Begge virksomheder , som har saede i Roosendaal , tilhoerer i dag Segers og ledes af denne .
Segers benyttede foerste gang i 1969 varemaerket Toltecs Special og lod dette maerke registrere internationalt for Tysklands og visse andre landes vedkommende . Den 31 . januar 1973 lod han paa ny varemaerket Toltecs Special ( billede og ord i den nedenfor beskrevne udformning ) registrere under nummer 395-536 i vareklasse 34 , " raatobak og tobaksvarer " , bl.a . for Tyskland , Frankrig , Italien og Benelux .
Ifoelge den aftale , som Segers den 16 . januar 1975 indgik med BAT Cigarettenfabriken GmbH , trak sidstnaevnte den 21 . januar 1975 sin indsigelse mod registering i Tyskland tilbage , saaledes at registreringen ogsaa kunne finde sted i dette land . Varemaerket Toltecs Special ( i det foelgende kaldet " Toltecs " ) er en fantasibetegnelse , som er inspireret af navnet paa den mexicanske indianerstamme toltekerne ; det er i de seneste fem aar kun blevet brug i Nederlandene og Tyskland .
Af tobaksvarer har Segers hidtil udelukkende fremstillet finskaaren tobak med let , halvstaerk og staerk smag , for hvilken efterspoergselen i de seneste aar er steget stoet . Om virksomheden ogsaa i fremtiden vil fremstille pibetobak , afhaenger af markedsudviklingen . Siden 1978 har Segers naesten udelukkende afsat sin finskaarne tobak i Nederlandene . Siden da og indtil 1981 er Segers omsaetning blevet fordoblet ; den ligger en smule under 1 % af den samlede afsaetning i Nederlandene for finskaaren tobak , som i 1981 beloeb sig til 14 353 tons .
Finskaaren tobak ( shag ) og kroeltobak udgoer tilsammen markedet for roegtobak ; foerstnaevnte anvendes hovedsagelig til at rulle cigaretter med , medens sidstnaevnte udelukkende anvendes til pibetobak . De stoerste producenter af roegtobak i Nederlandene er Douwe Egbert BV , Van Nelle Lassie BV , Niemeyer BV og Gruno-Van Rossem BV . Nederlandene er en af verdens stoerste eksportoerer af roegtobak .
2 . BAT Cigaretten-Fabriken GmbH , Hamburg ( i det foelgende benaevnt " BAT " ) , der er et datterselskab af verdens stoerste cigaretproducent , British American Tobacco Company , London ( aarsomsaetning 1980 : ca . 7,6 mia Pund sterling ) , er aktiv inden for fremstilling og afsaetning af tobaksvarer . Virksomheden anmeldte den 18 . december 1968 fantasibetegnelsen Dorcet til registrering i det tyske varemaerkeregister . Registreringen fandt sted den 15 . januar 1970 under nr . 865-058 i vareklasse 34 for " roegtobak , tobaksvarer og cigaretpapir " . Varemaerket Dorcet er aldrig blevet benyttet .
BAT haevdede igen i 1981 sin stilling som den naeststoerste tyske cigaretproducent . Virksomheden naaede med en stykafsaetning paa det indenlandske marked paa i alt 35,6 mia cigaretter en markedsandel paa 27,4 % - hvoraf den nu i to aartier foerende filtercigaret HB tegnede sig for 18,1 % . BATs samlede omsaetning steg i 1981 til naesten 4,2 mia DM ( inkl . afgifter , men ekskl . moms ) .
I 1981 udbyggede BAT systematisk sin produktion af roegtobak med saerlig vaegt paa de lyse finskaarne tobakker . Ifoelge oplysninger i branchens faglitteratur ( 3 ) er BAT inden for dette omraade foerende paa markedet med sin Gold Dollar finskaarne tobak ( afsaetning : 711 000 kg ) . Medens afsaetningen af finskaaren tobak paa det tyske marked oegedes med ca . 11 700 tons i forhold til aaret foer , lykkedes det BAT at naa op paa en samlet omsaetning paa 863 000 kg finskaaren tobak . Virksomheden placerede sig saaledes med en markedsandel paa mere end 7 % paa en femteplads efter Martin Brinkmann AG , Theodorus Niemeyer Holland - Tabak GmbH , Douwe Egberts Agio GmbH og Alois Poeschl GmbH und Co . KG ( med markedsandele paa hhv . 30 , 23 , 18 og 7,4 % for foerste kvartal af 1982 ) . Disse fem virksomheder tegner sig saaledes tilsammen for 85 % af det tyske marked . De resterende 15 % er fordelt mellem omkring 25 andre producenter og importoerer ( 4 ) .
Ogsaa importen af finskaaren tobak i Tyskland fra andre medlemsstater i EF er steget i de seneste aar ; medens den i 1976 beloeb sig til ca . 2 500 tons , naaede den i 1981 op paa ca . 5 500 tons . Denne import stammede for hovedpartens vedkommende fra Nederlandene .
Antallet af rygere , som selv ruller deres cigaretter , er steget stoet i de seneste aar i Tyskland . Den gunstige udvikling med hensyn til finskaaren tobak , som hovedsagelig kan foeres tilbage til udvidelsen af det tyske marked for roegtobak , skyldes for det foerste , at intellektuelle og studenter er kommet til som nye koebere , for det andet , at der er sket en forhoejelse af detailhandelsprisen for industrifremstillede cigaretter som foelge af mervaerdiafgift og tobaksafgifter . Ifoelge oplysninger i den allerede naevnte faglitteratur ( 5 ) blev der i 1981 rullet mere end 12 mia cigaretter af rygere i Forbundsrepublikken . Dette svarer til knap 10 % af omsaetningen af industrielt fremstillede cigaretter . Paa grund af forhoejelsen af tobaksafgifter pr . 1 . juni 1982 regner man inden for industrien med yderligere vaekst paa mindst 1,5 til 2 mia stk . selvrullede cigaretter , da priserne paa disse kun svarer til ca . halvdelen af industrielt fremstillede cigaretter , selv om afgiftsforhoejelsen for finskaaren tobak andrager op til 130 % mod ca . 39 % for industrielt fremstillede cigaretter . Ifoelge de samme kilder vil den lyse finskaarne tobak i naermeste fremtid vinde stoerre udbredelse , efterhaanden som rygerne i stadig stigende grad gaar over til selv at rulle cigaretter frem for at koebe industrielt fremstillede cigaretter . For tiden tegner den lyse finskaarne tobak sig for 37,18 % og den halvstaerke tobak sig for 33,77 % af afsaetningen .
I 1980 solgte BAT 61 500 kg pibetobak , i 1981 64 400 kg . Dette svarer til ca . 3,7 % af den samlede afsaetning af pibetobak ( i alt 1 740 tons ) i Tyskland . Specialforretninger spiller en saerdeles vigtig rolle i afsaetningen af roegtobak . Ifoelge BATs aarsberetning for 1980 kunne det af virksomheden udbudte sortiment af roegtobakker med lethed afsaettes gennem disse specialforretninger , hvilket bidrog til den gunstige udvikling i afsaetningen .
3 . Den 25 . juli 1973 nedlagde BAT med henvisning til sit varemaerke Dorcet indsigelse mod det anmeldte maerke Toltecs . Selv om Segers udtrykkeligt lod spoergsmaalet om forvekslelighed af varemaerkerne Dorcet og Toltecs Special staa aaben i en skrivelse af 25 . januar 1974 fra sin patentadvokat , forelagde han med denne skrivelse BAT foelgende forligsforslag for at faa denne til at traekke sin indsigelse tilbage :
" Hvis Deres klient BAT traekker sin indsigelse tilbage , forpligter min klient Segers sig til for sit eget og for sine eventuelle successores eller licenstageres vedkommende at begraense sin varebenaevnelse for IR-maerket 395 536 for Forbundsrepublikken Tyskland til " kroeltobak " ( shag ) samt udelukkende for denne specialvare at benytte ordbilledmaerket " Toltecs " efter opnaaelse af beskyttelse i Forbundsrepublikken Tyskland og ikke af registreringen og benyttelsen af dette maerke udlede nogle rettigheder i forhold til Deres klient , isaer ikke at rejse indsigelse , saafremt Deres klient paa ny i Forbundsrepublikken Tyskland anmelder eller tager maerket " Dorcet " eller et lignende maerke - med undtagelse af " Toltecs " - i brug for de samme eller lignende varer , saadan som disse er opfoert i varefortegnelsen under nr . 865 058 . "
Paa grundlag af dette forslag og den efterfoelgende korrespondance , isaer den supplerende brevveksling af 30 . oktober 1974 og 7 . januar 1975 , blev der med BATs underskrift den 16 . januar 1975 indgaaet foelgende aftale :
" Artikel 1
" BAT " er indehaver af det tyske varemaerke 865 058 " Dorcet " .
Artikel 2
" Segers " er indehaver af det internationalt registrerede maerke 395 536 ( ordbilledmaerke ) " Toltecs Special " .
Artikel 3
" Segers " forpligter sig til at begraense varebenaevnelsen for IR-maerket 395 536 for Forbundsrepublikken Tyskland til " kroeltobak ( shag ) " samt til udelukkende at benytte ordbilledmaerket " Toltecs Special " for disse specialvarer efter opnaaelse af beskyttelse i Forbundsrepublikken Tyskland og til ikke af registreringen og benyttelsen af dette maerke at udlede nogle rettigheder i forhold til " BAT " , heller ikke selv om denne ikke benytter sit varemaerke 865 058 " Dorcet " i mere end fem aar eller paa ny anmelder dette maerke eller andre maerker ( med undtagelse af Toltecs Special ) , som er forvekslelige hermed , jf . § 31 i WZG ( den tyske varemaerkelov ) .
Artikel 4
" Segers " forpligter sig endvidere til for den under IR-maerket 395 536 solgte tobak ikke at annoncere med henvisning til , at denne tobak er egnet til at rulle cigaretter med eller anbefales benyttet til dette formaal . Det er dog tilladt " Segers " at anvende betegnelserne " finskaaren tobak " eller " hollandsk shag " .
Artikel 5
" BAT " forpligter sig til efter Segers' underskrivelse af denne aftale at traekke sin indsigelse mod beskyttelsen af IR-maerke 395 536 tilbage og ikke fremsaette indsigelser mod benyttelsen af IR-maerke 395 536 for " kroeltobak " i Forbundsrepublikken Tyskland . "
4 . Selv om aftalens tekst kan misfortolkes og endda er selvmodsigende , da betegnelserne kroeltobak og shag ikke har samme betydning , idet foerstnaevnte kun benyttes for pibetobak og sidstnaevnte kun for finskaaren tobak baade i Tyskland og i Nederlandene , viser parternes maade at haandhaeve aftalen paa , at Segers skal vaere afskaaret fra at saelge finskaaren tobak i Tyskland under maerket Toltecs Special uden BATs samtykke .
a ) Efter et foerste eksportforsoeg i januar 1973 , hvor der blev afsat 5 500 kg finskaaren Toltecs-tobak i Tyskland , begyndte Segers i januar 1977 paa ny at saelge denne vare via en eneforhandler , importoeren Mueller-Broders . Foer dette tidspunkt havde BAT med brev af 12 . juli 1976 meddelt denne importoer , at virksomheden indtil videre ikke ville goere sin forbudsret gaeldende over for Toltecs-maerket i medfoer af aftalen af 16 . januar 1975 med Segers , for saa vidt Mueller-Broders benyttede betegnelsen Toltecs for finskaaren tobak . I 1977 blev der gennem denne virksomhed indfoert 17 302 kg finskaaren Toltecs-tobak .
b ) I loebet af 1978 opstod der vanskeligheder mellem Segers og Mueller-Broders , angivelig paa grund af sidstnaevntes mangelfulde salgsbestraebelser . Da det kom til en afbrydelse af forretningsforbindelserne , gentog BAT over for Segers i skrivelse af 23 . august 1978 , at man var af den opfattelse , at kun salg af kroeltobak og ikke finskaaren tobak under maerket Toltecs Special var tilladt i medfoer at aftalen . BAT gjorde det i den forbindelse klart , at virksomheden derudover havde indroemmet Mueller-Broders retten til at benytte dette maerke , og kraevede , at Segers gav oplysning om sine eventuelle nye importoerer . Da denne - efter et kort samarbejde med Mueller-Broders' efterfoelgere , Peter Grasmann GmbH , Hamburg , der dog kort tid efter blev oploest - anmodede om BATs samtykke til at saelge gennem Planta GmbH und Co . , Berlin , erklaerede BAT sig rede til at udvide aftalen til at omfatte finskaaren tobak . BAT stillede dog som yderligere betingelse , at Segers opkoebte restlagrene af Toltecs-tobak hos Peter Grassmann GmbH . Da Segers ikke imoedekom dette , erklaerede BAT ved skrivelse af 14 . december 1979 , at virksomheden ville standse al yderligere salg af finskaaren Toltecs-tobak paa det tyske marked gennem tredjemand , og at man havde sendt en kopi af denne skrivelse til Planta GmbH und Co . I betragtning af disse uoverensstemmelser mellem Segers og BAT trak Planta GmbH und Co . sig i mellemtiden ud af droeftelserne om overtagelse af forhandlingen af finskaaren Toltecs-tobak i Tyskland . Som svar paa en skrivelse af 21 . maj 1980 fra Segers' befuldmaegtigede , hvori denne anmodede om at faa aftalen ophaevet , gentog BAT sit tilbud om at udvide kontakten til at omfatte finskaaren tobak , saafremt Segers overtog restlagrene hos Peter Grassmann GmbH .
Paa grund af uoverensstemmelsen med BAT har Segers siden 1978 indstillet sin eksport af finskaaren Toltecs-tobak til Tyskland ( i begyndelsen af 1978 blev der stadig afsat 3 750 kg i Tyskland ) . I den seneste tid har Segers forsoegt at saelge sin finskaarne tobak i Tyskland under det nye varemaerke Wigwam , men virksomheden har ikke stort held hermed ( afsaetning 1981 : 400 kg ) .
5 . Som svar paa Kommissionens begaering om oplysninger og paa de af denne meddelte klagepunkter har BAT skriftligt og ved den mundtlige hoering den 1 . april 1982 oplyst foelgende :
a ) I " afgraensnings " -aftalen med Segers saas der ikke at vaere nogen overtraedelse af artikel 85 og 86 , da aftalen var udfaerdiget i overensstemmelse med den nationale vaeremaerkeret , paa basis af hvilken bedoemmelsen af en eventuel forvekslingsrisiko maatte foretages . Den nationale varemaerkerets forrang med hensyn til forvekslingsrisikoen var i overensstemmelse med Domstolens dom i sag 119/75 ( Terranova/Terrapin ) af 22 . juni 1976 ( 6 ) , hvorefter det er foreneligt med EOEF-traktatens bestemmelser om frie varebevaegelser , hvis en virksomhed i en medlemsstat i medfoer af en efter denne medlemsstats retsforskrifter beskyttet firma - og varemaerkeret modsaetter sig indfoersel af varer fra en virksomhed i en anden medlemsstat , naar disse varer - i overensstemmelse med retsforskrifterne i denne stat - er forsynet med en betegnelse , som giver anledning til forvekslinger med den foerste virksomheds varemaerke og firma .
Mellem BAT og Segers bestod der hverken en retlig eller en oekonomisk afhaengighed . Maerkerne " Dorcet " og " Toltecs " var stiftet uafhaengigt af hinanden ; lydligt mindede de om hinanden , hvilket i overensstemmelse med det i den tyske varemaerkeret bredt definerede forvekslelighedsbegreb var tilstraekkeligt til at begrunde en formodning om forvekslingsrisiko . Den lydmaessige lighed mellem begge maerker skyldtes , at vokalraekkefoelgen stemte overens , konsonanterne var " efter deres karakter ens " , og med de tre sidste bogstaver " CET " og " TEC " forelaa der en simpel inversion . De forpligtelser , der var paalagt Segers , laa derfor blot inden for rammerne af den forbudsret , som tilkom indehaveren af maerket Dorcet , som paa grund af tidligere registrering havde faaet fortrinsret . I oevrigt behoevede man ikke at komme ind paa spoergsmaalet om forvekslingsrisikoen , eftersom alle involverede gik ud fra , at der forelaa en mulighed for forveksling . Segers delte ogsaa denne opfattelse , som det fremgik af den kendsgerning , at initiativet til indgaaelsen af aftalen vor kommet fra Segers i den allerede naevnte skrivelse af 25 . januar 1974 .
Endelig var den mellem virksomhederne indgaaede aftale af konkurrenceudvidende art . Uden den ville Segers maaske overhovedet ikke vaere kommet ind paa det tyske marked , eller der ville i det mindste have opstaaet en langvarig retstvist , som BAT allerede paa grund af sin oekonomiske styrke bedre ville have kunnet magte end en mindre virksomhed som Segers , som var ny paa markedet .
b ) Bortset fra foernaevnte principielle bemaerkninger til problemerne omkring den varemaerkeretlige afgraensning fremgik det af en objektiv fortolkning af aftalen , at denne ikke bestod i et almindeligt forbud mod forhandling af finskaaren Toltecs-tobak , men kun i den Segers i artikel 4 paalagte forpligtelse til ikke at annoncere med produktets velegnethed til at rulle cigaretter med . Aftalen satte ganske vist i artikel 3 fejlagtigt lighedstegn mellem kroeltobak og shag - denne formulering kunne imidlertid foeres tilbage til skrivelsen fra Segers' befuldmaegtigede - men den skulle i overensstemmelse med artikel 4 gaelde for finskaaren tobak , da det ikke kunne lade sig goere at rulle cigaretter med pibetobak . Desuden gav artikel 4 , alene paa grund af de i medfoer af de skatteretlige bestemmelser fastsatte betegnelser paa banderolen , Segers mulighed for at anvende betegnelsen finskaaren tobak .
Faktisk havde der ved afslutningen af aftalen ikke vaeret nogen tvivl mellem parterne om , at denne gav Segers ret til at anvende maerket Toltecs Special for finskaaren tobak . Men senere , paa grund af uoverensstemmelserne mellem Segers og Mueller-Broders , havde BATs repraesentanter bevidst forfaegtet den urigtige opfattelse , at aftalen indeholdt er forbud mod forhandling af finskaaren Toltecs-tobak , og de havde paa grund af de mangeaarige gode forretningsforbindelser imellem dem gjort dette blot for at hjaelpe Segers med at saette sine krav igennem . Til almindelig overraskelse havde Segers da ikke paaberaabt sig sine betydelige videregaaende kontraktsrettigheder . Ud af denne senere faktiske haandhaevelse kunne der imidlertid ikke udledes et andet aftaleindhold , som ville vaere omfattet af artikel 85 .
c ) BAT havde ikke benyttet maerket Dorcet . Efter virksomhedens opfattelse var det imidlertid ikke afgoerende , om Dorcet blev benyttet eller ej , fordi klageren selv havde givet afkald paa at rejse indvendinger som foelge af ikke-benyttelse . Bortset derfra indeholdt aftalen ikke en generel ikke-angrebsklausul , som ville hindre Segers i at faa gennemtvunget , at maerket Dorcet blev udslettet paa grund af ikke-benyttelse . Trods adskillige modsigelser maatte kontraktens tekst fortolkes derhen , at der kun var forbud mod indsigelser , som - uanset en eventuel ikke-benyttelse - var begrundede i den ved registreringen og benyttelsen af maerket Toltecs' opnaaede position . Man kunne forestille sig en raekke tilfaelde , hvor dette forbud kunne blive af praktisk betydning , f.eks . hvis maerket Dorcet mistede sin fortrinsstilling , f.eks . ved en fornyet benyttelse af maerket efter udloebet af femaarsfristen eller ved en ny anmeldelse af dette eller et hermed forveksleligt maerke .
d ) I oevrigt var den formulering , som Kommissionen havde draget i tvivl , dvs . tilbagetraekning af indsigelsen mod registrering af det anmeldte maerke i forbindelse med en ikke-angrebsklausul gaaende ud paa ikke at foretage skridt rettet imod det aeldre maerke , ogsaa efter udloebet af femaarsperioden , en formulering , som ikke blot BAT normalt anvendte , men som i hvert fald anvendtes inden for maerkevareindustrien . Denne formulering var endog allerede indkodet stoerre virksomheders varemaerkeafdelingers apparater , der leverer standardudskrifter .
e ) Der kunne ikke vaere tale om en forsaetlig overtraedelse af artikel 85 , stk . 1 , alene af den grund , at der kun var et eneste fortilfaelde , hvor Kommissionen i en lignende sag havde grebet ind , nemlig Penneys-sagen , hvor Kommissionens beslutning 78/193/EOEF ( 7 ) foerst blev vedtaget den 23 . december 1977 og offentliggjort den 2 . marts 1978 . Selv om der skulle have vaeret begaaet en overtraedelse af artikel 85 , stk . 1 , i forbindelse med indgaaelsen af aftalen den 16 . januar 1975 , saa var denne overtraedelse foraeldet efter fem aar .
f ) Uanset hvad der maatte vaere det noejagtige indhold af aftalen , har BAT ikke laengere nogen interesse i dens viderefoerelse og er rede til straks at ophaeve denne .
6 . De to varemaerker , som er genstand for aftalen , er udformet saaledes :
a ) Udformning ifoelge registrering nr . 865 058 af 15 . januar 1970 :
DORCET
b ) Udformning af den af Segers anvendte indpakning : JFR . EFT
c ) Udformning af IR-maerke 395 536 , Segers : JFR . EFT
II . Anvendelse af EOEF-traktatens artikel 85 , stk . 1
1 . I henhold til EOEF-traktatens artikel 85 , stk . 1 , er alle aftaler mellem virksomheder , der kan paavirke handelen mellem medlemsstater , og som har til formaal eller til foelge at hindre , begraense eller fordreje konkurrencen inden for faellessmarkedet uforenelige med faellessmarkedet og forbudt .
2 . Aftalen mellem Segers og BAT er en saadan aftale mellem virksomheder i den i artikel 85 , stk . 1 , anvendte betydning .
3 . Aftalen indeholder klausuler , som har til formaal eller til foelge at begraense konkurrencen inden for faellessmarkedet .
A . I henhold til artikel 3 , foerste saetningsled , artikel 4 og artikel 5 i aftalen , saaledes som den fra begyndelsen er blevet fortolket og anvendt af parterne , maa Segers ikke uden BATs godkendelse importere finskaaren tobak under varemaerket Toltecs i Tyskland og bringe den i omsaetning dér .
a ) Ved denne aftale er Segers med sin finskaarne tobak udelukket fra det tyske marked eller i det mindste begraenset i sin konkurrencemaessige frihed paa en saadan maade , at forhandling af denne vare kun kan ske via importoerer godkendt af BAT eller mod opfyldelse af de oevrige af BAT opstillede betingelser , som f.eks . overtagelse af restlageret af Toltecs-tobaksvarer hos Peter Grassmann GmbH . Aftalen har derfor til formaal at begraense konkurrencen i den artikel 85 , stk . 1 , anvendte betydning .
BATs argumentation gaaende ud paa , at aftalen af 16 . januar 1975 efter en objektiv fortolkning alene bestod i en begraensning af Segers' frihed til at avertere , og at der af den fejlagtige retlige stilling , som BAT efter aftalens indgaaelse havde indtaget , ikke kunne udledes noget andet aftaleindhold , som derudover havde begraenset Segers , aendrer intet ved ovennaevnte konstatering .
I betragtning af denne retlige stilling , som BAT havde indtaget allerede i 1976 , efter at Mueller-Broders var begyndt at forhandle finskaaren Toltecs-tobak , og som umiddelbart knyttede sig til den objektivt flertydige formulering af aftalens tekst , var Segers noedsaget til at forholde sig , som om aftalen indeholdt det af BAT kraevede forhandlingsforbud . I overensstemmelse hermed maatte Segers standse forhandlingen af finskaaren tobak i Tyskland , hvis han ikke ville underkaste sig BATs betingelser eller loebe risiko for at blive involveret i en omkostningskraevende retssag , som han finansielt ikke ville kunne klare over for en oekonomisk staerk virksomhed som BAT .
Selv om aftalen i fremtiden kun skulle blive anvendt i den forstand , som BAT nu forsoeger at tillaegge den , nemlig at den kun paalaegger Segers forpligtelsen til ikke at annoncere med , at hans finskaarne Toltecs-tobak er egnet til at rulle cigaretter med , saa ville dette udgoere en begraensning af Segers frihed til at benytte et vigtigt konkurrencemiddel og en saadan begraensning falder ind under artikel 85 .
b ) Aftalen har endvidere til foelge at begraense konkurrencen mellem BAT og alle andre virksomheder . Ikke blot Segers er udelukket fra at afsaette sine varer i Tyskland uden hindringer , men konkurrencefordrejningerne rammer ogsaa alle uafhaengige handelsvirksomheder , som i Tyskland oensker at forhandle de med varemaerket Toltecs forsynede varer . Dette gaelder isaer Planta GmbH og Co . i Berlin , som af BAT blev foranlediget til at give afkald paa at forhandle finskaaren Toltecs-tobak under henvisning til aftalen med Segers og forveksleligheden af varemaerkerne Dorcet og Toltecs .
c ) Som argument mod at anvende artikel 85 , stk . 1 , kan det ikke anfoeres , at aftalens udelukkelsesvirkninger ogsaa kunne opnaas ved en ensidig paaberaabelse fra BATs side af rettighederne hidroerende fra varemaerket Dorcet , og at der derfor ikke skulle vaere nogen aarsagssammenhaeng mellem aftalen og hindringen af konkurrencen .
I sin dom i sagen " Terrapin/Terranova " har Domstolen klart udtalt , at en varemaerkeret paa faellesskabsrettens nuvaerende stadium retmaessigt kan goeres gaeldende mod indfoersel af en med et forveksleligt varemaerke forsynet vare paa trods af den konkurrencebegraensede virkning , forudsat at de respektive rettigheder er opstaaet uafhaengigt af hinanden og ikke tilhoerer indbyrdes forbundne virksomheder .
Ifoelge BAT skulle det , der gaelder som foelge af et i medfoer af lov bestaaende undladelseskrav , ogsaa gaelde for en afgraensningsaftale , hvorved dette krav til dels styrkes , til dels fraviges til fordel for medkontrahenten . BAT havde blot forbeholdt sig sin ret til i visse tilfaelde at forhindre indfoersel af finskaaren tobak under varemaerket Toltecs i Tyskland , hvor den havde det aeldre maerke . Med den indgaaende aftale havde Segers kun opnaaet fordele , idet det io var blevet gjort muligt for ham at benytte maerket Toltecs i Tyskland ; endelig blev konkurrencen paa denne maade udvidet . Selv om denne retsopfattelse er begrundet , hvad det principielle angaar , kan den dog ikke goeres gaeldende i denne sag paa grund af de faktiske omstaendigheder .
d ) Paa faellesskabsrettens nuvaerende stade udgoer begraensninger i benyttelsen af et senere registreret varemaerke i de tilfaelde , hvor der er stor varemaessig lighed og betydelig forvekslelighed , og hvor indehaveren af det aeldre maerke foelgelig med stor sandsynlighed er i stand til at forhindre registrering og benyttelse af det yngre varemaerke , ikke nogen konkurrencebegraensninger i den i artikel 85 , stk . 1 , anvendte betydning , idet forbudskravet er begrundet i det aeldre maerkes eksistens i overensstemmelse med Domstolens retspraksis .
e ) Jo stoerre forskel der imidlertid er mellem varerne , eller jo mindre forvekslingsrisikoen er , desto mere skal afgraensningsaftaler vaere i overensstemmelse med den prioriterede maalsaetning , hvorefter der tilstraebes enhed i faellesmarkedet ; parterne skal derfor blandt de mulige konfliktloesninger vaelge den , som i mindst muligt omfang begraenser benyttelsen af begge varemaerker i faellesmarkedet . Herunder hoerer f.eks . en aftale , hvorefter det omstridte varemaerke kun maa anvendes i en bestemt udformning ( farve , skriftform , firmaangivelse o.s.v . ) eller eventuelt kun for bestemte varer .
Kommissionen erkender , at der i saadanne tilfaelde er et vist vurderingsspillerum for den respektive nationale ret og ligeledes for de involverede parter , et spillerum , der ligeledes skal tages i betragtning ved anvendelsen af artikel 85 , stk . 1 .
f ) I det foreliggende tilfaelde kan Kommissionen som led i efterproevelsen af aftalen efter artikel 85 dog ikke anerkende nogen betydelig forvekslingsrisiko mellem ordmaerket Dorcet og ordbilledmaerket Toltecs . Der er heller ikke nogen optisk eller fonetisk forvekslingsrisiko , selv om man - selv naar man ser bort fra de af Segers registrerede og af ham benyttede billedelementer ( en traeskovl liggende paa fire tobaksblade inden for en saerlig udfoert indramning paa baggrund af guld ) - sammenligner ordene Dorcet og Toltecs med hinanden . BAT's paastand om , at begge varemaerker lydligt set ligger taet opad hinanden og derfor er forvekslelige , aendrer intet herved .
I modsaetning til BATs opfattelse er afgoerelsen af spoergsmaalet om forvekslelighed mellem to ikke oprindeligt ens maerker ikke alene underkastet en bedoemmelse efter national varemaerkeret . Som Domstolen har udtalt i den naevnte dom " Terrapin/Terranova " , kan denne bedoemmelse nemlig bringe anvendelsen af faellesskabsreglerne vedroerende fri varebevaegelser og fri konkurrence i fare . Jo mere bedoemmelsen efter national ret udvider Dorcet-maerkets beskyttelsesomraade , desto mere begraenser den importen i Tyskland af de med Toltecs-maerket forsynede varer .
B . Ifoelge aftalens artikel 3 , andet saetningsled , forpligter Segers sig til ikke at udlede nogle rettigheder af registreringen og benyttelsen af varemaerket Toltecs i forholdet til BAT , heller ikke hvis BAT ikke har benyttet sit maerke Dorcet i mere end fem aar , eller hvis virksomheden paa ny anmelder dette maerke eller andre maerker , som efter den i den tyske varemaerkelovs § 31 omhandlede betydning er forvekslelige hermed - Toltecs Special dog undtaget .
a ) BAT gjorde i foerste omgang med skrivelse af 9 . september 1980 over for Kommissionen gaeldende , at denne klausul indeholdt en omfattende , retlig forsvarlig forpligtelse for Segers til at undlade ethvert angreb paa maerket Dorcet , ogsaa efter femaarsperiodens udloeb . Efter modtagelsen af Kommissionens meddelelse om klagepunkterne aendrede BAT sit standpunkt derhen , at dene klausul ikke ville hindre Segers i at arbejde for at faa slettet maerket Dorcet paa grund af ikke-benyttelse .
b ) Selv om man laegger BATs modificerede standpunkt til grund , tjener klausulen til at sikre en konkurrencebegraensende aftale ( jf . ovf . del II , punkt 3 , A ) og falder saaledes ind under artikel 85 , stk . 1 . Den fratager Segers muligheden for , i tilfaelde af at maerket Dorcet paa begaering af tredjemand slettes paa grund af ikke-benyttelse , at goere sine i mellemtiden erhvervede rettigheder til maerket Toltecs gaeldende over for BAT i ubegraenset omfang . Desuden begraenser denne klausul ogsaa Segers rettigheder i det tilfaelde , hvor en fornyet benyttelse af maerket Dorcet efter slettelsesperiodens indtraeden eller fornyet anmeldelse af dette maerke fra BATs side foerer til , at Dorcet for saa vidt mister sin fortrinsstilling i forhold til Toltecs . Klausulen hindrer Segers i at goere sit varemaerke Toltecs , som nu nyder en fortrinsstilling , gaeldende i forhold til maerket Dorcet , som eventuelt foerst er taget i brug senere eller anmeldt paa ny . Hermed giver Segers afkald paa et forsvarsmiddel , som er langt simplere end at bestride forvekslingsrisikoen . Endelig bliver det vanskeligere for Segers at goere sig fri af den aftalemaessige begraensning mht . registrering og benyttelse af hans maerke Toltecs , og hermed fratages Segers muligheden for at fjerne en hindring for sin fri erhvervsudoevelse i Tyskland .
Sammen med de aftalte begraensninger af registreringen og benyttelsen af maerket Toltecs har ikke-angrebsklausulen til formaal at forhindre en legitim udbredelse af dette maerkes anvendelsesomraade i al fremtid og styrker saaledes BATs maerkeretlige stilling .
Trods den i naevnte skrivelse af 9 . september 1980 fra BAT udtrykte opfattelse er Segers' aftalemaessige afkald paa at fremsaette indsigelse som foelge af ikke-benyttelse af maerket Dorcet uden betydning for anvendelsen af artikel 85 . Offentlighedens afgoerende interesse i , at ikke-benyttede eller i oevrigt angribelige varemaerker kan slettes , kraever , at hverken Segers eller nogen anden tredjemand hindres i at arbejde for en saadan slettelse med alle dens konsekvenser .
c ) BATs indvending om , at brugspligten , som f.eks . i Tyskland er indfoert ved lov af 4 . december 1967 ( 8 ) , endnu ikke er blevet et element i faellesskabsretten , idet den kun er forudset i udkastet til forordning om oprettelse af et EOEF-maerke og desuden er ukendt i dansk lovgivning , er de facto irrelevant . Formaalet med brugspligten er at afhjaelpe problemet vedroerende en blokering af varemaerkeregistret med ubenyttede " forraadsmaerker " for paa denne maade at lette registreringen af nye varemaerker for nye produkter og dermed adgangen for disse produkter paa markedet . Dette beror paa den kendsgerning , at alfabetets bogstavskombinationsmuligheder er matematisk begraensede for ordmaerker , og desuden at kun en del af disse kombinationsmuligheder udgoer stavelser , der kan udtales . Da man i en ubegraenset periode havde opretholdt muligheden for ubenyttede " forraadsmaerker " , var resultatet , at nye varemaerker for saa vidt de var baseret paa bogstaver , ikke laengere var disponible i mange lande , herunder flere medlemsstater . Dette gaelder i EF isaer for Frankrig med 301 711 , Tyskland med 285 317 og Det forenede Kongerige med 244 100 registrede varemaerker . Heroverfor skal det naevnes , at der i Danmark kun findes 86 753 registrerede maerker ( 9 ) . Aftaler , som i en medlemsstat med en stor maerkebestand vanskeliggoer registreringer og benyttelse af nye varemaerker , er derfor de facto alvorligere overtaedelser af artikel 85 end i medlemsstater med en lille maerkebestand .
4 . De naevnte klausuler i aftalen kan paavirke handelen mellem medlemsstater . De forhindrer fri udfoersel og indfoersel af de af aftalen omfattede produkter fra Nederlandene til Tyskland ved at skabe kunstige handelshindringer paa en maade , som bringer gennemfoerelsen af maalsaetningen om et enhedsmarked i fare .
Begraensningen af konkurrencen og dens umiddelbare virkninger paa vareomsaetningen mellem medlemsstaterne er ogsaa maerkbare . Kommissionen har allerede i sin beslutning 75/297/EOEF ( 10 ) ( Sirdar/Phildar ) henvist til , at det paa grund af bortfaldet af den reklamevirkning , der ligger i maerket , og paa grund af de oevrige faktiske vanskeligheder er ikke blot problematisk , men ogsaa oekonomisk umuligt at gaa over til at benytte et andet maerke i stedet for et i forvejen benyttet maerke . I det foreliggende tilfaelde er varemaerket Toltecs blevet benyttet i nogle aar , og naesten en tredjedel af Segers' tobaksproduktion blev eksporteret til Tyskland under dette maerke i 1977 . Siden da er Segers' produktion steget betydeligt , hvorimod virksomhedens eksport til Tyskland praktisk taget er gaaet i staa , fordi BAT siden 1978 har gjort aftalen gaeldende . Ikke desto mindre er den tyske efterspoergsel efter finskaaren tobak fra Nederlandene steget stoet .
I betragtning af tobaksmarkedets struktur i Tyskland , er marked som beherskes af faa store virksomheder , er virkningen af de hindringer , der laegges i vejen for selv en mindre virksomhed fra en anden medlemsstat , saerlig alvorlige . Dette gaeler saa meget mere som BAT i stoerre omfang indgaar lignende aftaler .
III . Anvendelse af EOEF-traktatens artikel 85 , stk . 3
I medfoer af artikel 85 , stk . 3 , kan bestemmelserne i artikel 85 , stk . 1 , erklaeres uanvendelige paa en aftale , som bidrager til at forbedre produktionen eller fordelingen af varerne eller til at fremme den tekniske eller oekonomiske udvikling , samtidig med at den sikrer forbrugerne en rimelig andel af fordelen herved , og uden at der :
a ) paalaegges de paagaeldende virksomheder begraensninger , som ikke er noedvendige for at naa disse maal ;
b ) gives disse virksomheder mulighed for at udelukke konkurrencen for en vaesentlig del af de paagaeldende varer .
1 . Aftalen er ikke blevet anmeldt til Kommissionen , saaledes at der ikke kan indroemmes en fritagelse , om ikke andet af formelle grunde .
2 . Aftalen falder heller ikke ind under artikel 4 , stk . 2 , nr . 2b ) , i forordning nr . 17 .
a ) Segers er som indehaver af varemaerket Toltecs hverken erhverver eller bruger af et af BATs varemaerker .
b ) Segers kan heller ikke sidestilles med en erhverver eller en bruger i denne forordnings forstand , da erhvervelsen og brugen af hans eget varemaerke Toltecs uden en alvorlig risiko for forveksling med varemaerket Dorcet ikke behoevede BATs billigelse .
c ) I oevrigt er de ovenfor ( del II , punkt 3 , A , litra a ) ) konstaterede konkurrence-begraensninger , nemlig
- forhandling begraenset til importoerer , der kan accepteres af BAT ,
- overtagelse af restlagrene hos Peter Grassmann GmbH ,
ikke begraensninger mht . udoevelse af rettigheder i tilknytning til et varemaerke , der er givet licens paa .
3 . Kommissionen paapeger for en sikkerheds skyld , at afgraensningsaftaler , som indeholder konkurrencebegraensninger , der ligger uden for baade den nationale rets og de involverede parters vurderingsspillerum som omtalt ovenfor ( jf . del II , punkt 3 , A , litra e ) ) , og som derfor er omfattet af artikel 85 , stk . 1 , kan fritages i medfoer af artikel 85 , stk . 3 , hvis de opfylder kriterierne i denne bestemmelse . I det foreliggende tilfaelde kan det imidlertid ikke ses , hvorledes aftalen bidrager til at forbedre produktionen eller fordelingen af varerne , da den har til formaal og til foelge , at finskaaren tobak under varemaerket Toltecs ikke kan forhandles i Tyskland , eller i hvert fald kun under vanskelige betingelser . Endvidere er det svaert at indse , hvorfor forbrugerne i Tyskland forbeholdes den rigtige oplysning , at finskaaren Toltecs-tobak kan anvendes til at rulle cigaretter med . Aftalen bidrager derfor ikke til at sikre forbrugerne en rimelig andel . Endelig paalaegger den de implicerede virksomheder forpligtelser , som ikke er noedvendige i den betydning , hvori dette ord anvendes i tredje betingelse i artikel 85 , stk . 3 . Selv om formaalet med ikke-angrebsklausulen skulle vaere at udelukke enhver endnu taenkelig forvekslingsrisiko , er der dog ikke grundlag for , at Segers giver afkald paa sine rettigheder , ogsaa selv om BAT ikke benytter sit maerke Dorcet i mere end fem aar .
4 . Artikel 85 , stk . 3 , finder derfor ikke anvendelse paa aftalen .
IV . Anvendelse af artikel 3 , stk . 1 , og artikel 15 , stk . 2 , i forordning nr . 17
1 . Artikel 3
Af det ovenfor beskrevne fremgaar , at de involverede virksomheder har begaaet en overtraedelse af artikel 85 ; de skal i medfoer af artikel 3 i forordning nr . 17 forpligtes til straks at bringe den konstaterede overtraedelse til ophoer ved at fjerne de konkurrencebegraensende klausuler i aftalen . BAT maa ikke i stedet for disse konkurrencebegraensninger laegge oekonomisk pres paa Segers eller paa importoerer for at forhindre eller vanskeliggoere import og forhandling af Toltecs-tobak i Tyskland .
2 . Artikel 15 , stk . 2
I medfoer af artikel 15 , stk . 2 , kan Kommissionen saafremt bestemmelserne i traktatens artikel 85 , stk . 1 , forsaetligt eller uagtsomt overtraedes , paalaegge boeder paa mindst 1 000 og hoejst 1 000 000 regningsenheder , idet sidstnaevnte beloeb dog kan forhoejes til 10 % af omsaetningen i det seneste regnskabsaar i hver af de virksomheder , som har medvirket ved overtraedelsen .
Ved fastsaettelsen af boedens stoerrelse skal der tages hensyn til baade overtraedelsens grovhed og dens varighed .
a ) Med hensyn til den forpligtelse , som Segers har paataget sig ikke at bringe finskaaren tobak af maerket Toltecs i omsaetning i Tyskland , afstaar Kommissionen fra at paalaegge en boede , selv om den allerede flere gange har givet udtryk for sin modstand mod omraadebegraensninger ved hjaelp af afgraensningsaftaler om varemaerker , saaledes i beslutning 75/297/EOEF " Sirdar/Phildar " og 78/193/EOEF " Penneys " samt i sagerne Persil ( 11 ) og Bayer/Tanabe ( 12 ) . Den finder det tilstraekkeligt paa ny at bekraefte sit standpunkt med den under IV.1 naevnte konstatering af , at der foreligger en overtraedelse af artikel 85 , stk . 1 .
b ) Derimod forekommer det rimeligt at paalaegge BAT en boede , fordi virksomheden har udvidet ikke-angrebsklausulens gyldighedsperiode for det tilfaelde , at maerket Dorcet ikke skulle blive benyttet i en periode paa mere end fem aar .
Efter indfoerelsen af brugspligten i Tyskland ved lov af 4 . december 1967 var BAT klar over , at enhver aftale om at forbyde Segers at goere sine erhvervede rettigheder gaeldende , ogsaa selv om Dorcet ikke blev benyttet i mere end fem aar , var i modstrid med aanden og hensigten i den ved lov fastsatte brugspligt , hvorefter ikke-benyttede maerker skal slettes af varemaerkeregistere * , hvorved der skabes lettere adgang for nye anmeldere .
I denne sammenhaeng er det en saerlig alvorlig omstaendighed , at varemaerket Dorcet blev registreret den 15 . januar 1970 , og at BAT underskrev afgraensningsaftalen den 16 . januar 1975 , altsaa én dag efter udloebet af den i den tyske varemaerkelovgivning indroemmede tidsfrist " Schonfrist " . BAT vidste saaledes , at virksomheden kontraktligt sikrede sig en retlig stilling , som allerede ifoelge gaeldende lovgivning ikke var holdbar .
Ogsaa ud fra et EF-retligt synspunkt har BAT handlet forsaetligt ; i beslutning 78/193/EOEF ( Penneys ) rejste Kommissionen indvendinger mod en ikke-angrebsklausul for varemaerker , for saa vidt dens virkninger overskred en varighed af fem aar . Denne beslutning , som blev offentliggjort den 2 . marts 1978 og bragt i de vigtigste juridiske fagtidsskrifter , kan ikke vaere en virksomhed som BAT , der saelger maerkevarer , ubekendt . Endelig blev BAT med skrivelse af 21 . maj 1980 fra Segers' nederlandske advokat gjort opmaerksom paa aftalens uforenelighed med EF-retten . Alligevel fastholdt BAT aftalen til den mundtlige hoering den 1 . april 1982 , selv om virksomheden aldrig har benyttet maerket Dorcet .
Ved fastsaettelsen af boedens stoerrelse tager Kommissionen hensyn til , at boeden kun vedroerer ikke-angrebsklausulen for saa vidt dennes gyldighedsperiode udvides i tilfaelde af , at maerket Dorcet ikke benyttes i mere end fem aar , og at det er foerste gang , at den paalaegger en boede i en sag som den foreliggende , hvor det drejer sig om industriel og kommerciel ejendomsret .
Derimod afstaar Kommissionen fra at paalaegge Segers en boede , selv om denne virksomhed ogsaa har overtraadt artikel 85 , stk . 1 . Segers er en mindre nederlandsk virksomhed , som i sin strid med BAT i begyndelsen var utilstraekkeligt informeret om gaeldende tysk ret og EF-ret . Segers' manglende erfaring paa det retlige omraade kom ligeledes til udtryk under det videre forloeb af striden med BAT , hvor Segers accepterede en klart modstridende aftaleformulering , som ikke var til virksomhedens fordel .
V . Paastanden om foraeldelse
Den konstaterede overtraedelse er ikke foraeldet . Ved overtraedelser som den foreliggende , som er kendetegnet ved sin varighed , begynder foraeldelsesfristen ikke at loebe fra det oejeblik , hvor aftalen indgaas , men naar den bringes til ophoer ( artikel 1 , stk . 2 , i Raadets forordning ( EOEF ) nr . 2988/74 af 26 . november 1974 om foraeldelse af adgangen til at paalaegge oekonomiske sanktioner inden for Det europaeiske oekonomiske Faellesskabs transport - og konkurrenceret og af adgangen til tvangsfuldbyrdelse af disse sanktioner ( 13 ) .
Saa sent som i skrivelsen af 9 . september 1980 henholdt BAT sig til ikke-angrebsklausulen . I det foreliggende tilfaelde kan overtraedelsen tidligst anses for at vaere bragt til ophoer den 1 . april 1982 , hvor BAT under den mundtlige hoering erklaerede , at virksomheden ikke laengere var interesseret i aftalens viderefoerelse -
VEDTAGET FOELGENDE BESLUTNING :
Artikel 1
Indholdet og anvendelsen af aftalen af 16 . januar 1975 mellem de i artikel 5 naevnte virksomheder udgoer en overtraedelse af artikel 85 , stk . 1 , i traktaten om oprettelse af Det europaeiske oekonomiske Faellesskab for saa vidt
1 . Segers er forpligtet til under varemaerket Toltecs Special ( IR-maerket 395 536 ) i Forbundsrepublikken Tyskland enten at forhandle finskaaren tobak eller til kun at foretage denne forhandling gennem importoerer , godkendt af BAT , eller efter opfyldelse af yderligere betingelser ;
2 . Segers er forpligtet til ikke at udlede nogle rettigheder i forhold til BAT af registreringen og benyttelsen af maerket Toltecs Special , ej heller selv om BAT ikke benytter sit maerke Dorcet i mere end fem aar , eller selv om virksomheden paa ny anmelder dette maerke eller andre maerker - Toltecs Special dog undtaget - som er forvekslelige hermed , jf . § 31 i den tyske varemaerkelov .
Artikel 2
De i artikel 5 i denne artikel naevnte virksomheder skal straks bringe de i artikel 1 naevnte overtraedelser til ophoer . Isaer skal BAT undlade at oeve oekonomisk pres paa Segers eller importoerer med det formaal at forhindre eller vanskeliggoere import og forhandling af Toltecs-tobak i Tyskland .
Artikel 3
Virksomheden BAT Cigaretten-Fabriken GmbH paalaegges en boede paa 50 000 ( halvtreds tusinde ) ECU eller 115 635 DM for den i artikel 1 , nr . 2 , konstaterede overtraedelse , for saa vidt ikke-angrebsklausulens gyldighedsperiode udvides i tilfaelde af , at maerket Dorcet ikke benyttes i mere end fem aar .
Artikel 4
Den i artikel 3 fastsatte boede skal inden for en frist paa tre maaneder regnet fra datoen for meddelelsen af denne beslutning indbetales paa Kommissionens konto :
Bankhaus , Sal . Oppenheimer , D-5000 Koeln , konto nr . 260/00/64910 .
Artikel 5
Denne beslutning er rettet til foelgende virksomheder :
1 . BAT Cigaretten-Fabriken GmbH ,
Alsterufer 4 ,
D-2000 Hamburg 36 .
2 . Antonius Segers ,
Raadhuisstraat 41 ,
NL-4701 PL Roosendaal .
Denne beslutning kan tvangsfuldbyrdes i medfoer af EOEF-traktatens artikel 192 .
Bruxelles , den 15 . december 1982 .

Labels: 7
4
17