Document ID: 32010D0690

ROZHODNUTIE KOMISIE
zo 4. augusta 2010
o štátnej C 40/08 (ex N 163/08), ktorú Poľsko poskytlo v prospech PZL Hydral S.A.
[oznámené pod číslom K(2010) 5406]
(Iba poľské znenie je autentické)
(Text s významom pre EHP)
(2010/690/EÚ)
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek,
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),
so zreteľom na rozhodnutie K(2008) 4753 v konečnom znení (1), ktorým Komisia rozhodla o začatí konania ustanoveného v článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, a na rozhodnutie K(2008) 6371 v konečnom znení (2), ktorým sa predlžuje konanie ustanovené v článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vzhľadom na pomoc C 40/2008 (ex N 163/2008),
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami,
keďže:
I. POSTUP
(1)
Listom z 27. marca 2008 poľské orgány oznámili plán reštrukturalizácie spoločnosti PZL Hydral S.A. (ďalej len „PZL Hydral“). Listom zo 6. mája 2008 Komisia požiadala o dodatočné informácie. Poľské orgány požiadali listom zo 4. júna 2008 o predĺženie lehoty na odpoveď do 27. júna 2008, ktoré bolo listom Komisie z 10. júna 2008 poskytnuté. Listom zo 7. júla 2008 poľské orgány poskytli dodatočné informácie týkajúce sa plánu reštrukturalizácie.
(2)
Konanie podľa článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (konanie vo veci formálneho zisťovania) sa začalo 10. septembra 2008. Konanie vo veci formálneho zisťovania bolo následne predĺžené na základe rozhodnutia prijatého 12. novembra 2008.
(3)
Poľsko predložilo pripomienky 14. októbra a 22. decembra 2008 a dodatočné informácie 7. apríla 2009. Komisia nedostala žiadne pripomienky tretích strán.
(4)
Stretnutia s poľskými orgánmi sa uskutočnili v dňoch 27. apríla, 14. októbra 2009 a 12. februára 2010. Dňa 18. decembra 2009 Komisia požiadala o dodatočné informácie. Komisia a poľské orgány si vymenili viaceré e-maily a poľské orgány predložili dodatočné informácie prostredníctvom e-mailov zo dňa: 20. októbra 2009, 23. novembra 2009, 15. decembra 2009, 13. januára 2010, 16. januára 2010, 9. februára 2010, 10. februára 2010, 26. februára 2010, 1. marca 2010, 3. marca 2010, 4. marca 2010, 19. marca 2010, 5. mája 2010, 12. mája 2010, 20. mája 2010, 28. mája 2010, 3. júna 2010, 4. júna 2010, 7. júna 2010, 8. júna 2010, 9. júna 2010, 17. júna 2010, 23. júna 2010, 24. júna 2010, 28. júna 2010, 7. júla 2010, 8. júla 2010, 9. júla 2010, 12. júla 2010 a 13. júla 2010.
II. OPIS
II.1. Príjemcovia: PZL Hydral a PZL Wrocław
(5)
Podnik PZL Hydral bol založený v roku 1946 ako štátny podnik. V súčasnosti ide o veľký podnik, ktorý sa do roku 2008 špecializoval na výrobu civilnej a vojenskej priemyselnej hydrauliky, navrhovanie, výrobu elektronických hydromechanických systémov pre reguláciu paliva pre letecké motory všetkých typov a poskytovanie služieb v tejto oblasti, hydraulické kontrolné systémy pre lietadlá a mechanickú hydrauliku pre vrtuľníky. Podnik PZL Hydral pôsobil od roku 2008 ako materská spoločnosť skupiny a už nevykonával žiadne vlastné priemyselné činnosti.
(6)
V roku 2003 získala štátna agentúra pre priemyselný rozvoj (Agencja Rozwoju Przemysłu, ďalej len „ARP“) zo štátnej pokladnice 80,94 % akcií podniku PZL Hydral (1 284 686 akcií). Ďalšie prevody akcií zo štátnej pokladnice na ARP sa uskutočnili v roku 2005 (499 103 akcií), čím sa zvýšil jej akciový podiel na 87,39 %, v roku 2007 (64 374 akcií), čím sa zvýšil jej akciový podiel na 90,54 % a 12. januára 2010 (38 399 akcií), čím sa zvýšil jej akciový podiel na 92,42 %. Každá z týchto transakcií sa uskutočnila za symbolickú cenu 1 PLN. ARP mala od 12. januára 2010 vo vlastníctve 18 886 562 akcií s nominálnou hodnotou 18 865 620 PLN. Vlastníkmi zvyšných akcií (7,58 %) s nominálnou hodnotou 1 547 210 PLN sú v súčasnosti zamestnanci.
(7)
Podnik PZL Hydral kontroloval v roku 2007 tieto dcérske spoločnosti: Zakład Odlewniczy „Hydral“ Sp. z o.o., ktorej hlavnými činnosťami sú odlievanie, liatie, výroba a spracovanie oceľových dielov; Zakład Cieplowniczy Term „Hydral“ Sp. z o.o., ktorá vyrába a predáva tepelnú energiu; Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o., ktorá vyrába ventily a hydraulické rozvádzače, vyrába kovové zariadenia a zabezpečuje opravy hydraulických strojov a zariadení a PZL Wrocław Sp. z o.o. (ďalej len „PZL Wrocław“). PZL Hydral okrem toho kontroloval dve ďalšie spoločnosti, ktoré sú v súčasnosti v likvidácii. Na konci roku 2006 mala skupina ako celok 795 zamestnancov.
(8)
Spoločnosť PZL Wrocław bola založená v roku 2004 ako dcérska spoločnosť v úplnom vlastníctve PZL Hydral s cieľom vytvoriť prevádzkovú spoločnosť, ktorá by prevzala prevádzkovú časť podniku PZL Hydral, čo by umožnilo PZL Hydral vystupovať ako holdingová spoločnosť a riadiť proces reštrukturalizácie skupiny PZL Hydral.
(9)
Časť aktív PZL Wrocław bola presunutá z PZL Hydral do PZL Wrocław buď prostredníctvom nepeňažného príspevku ku kapitálu PZL Wrocław alebo predajom za účtovnú hodnotu v účtovníctve PZL Hydral z roku 2004, ako sa uvádza v tabuľke 1.
Tabuľka 1
Prevod aktív prostredníctvom nepeňažného príspevku alebo predaja (v PLN)
Dátum prevodu
Druh aktív
Spôsob prevodu (predaj/nepeňažný príspevok)
Účtovná hodnota aktív
30.12.2004
dlhodobý majetok - hnuteľný
nepeňažný príspevok
3 917 321,0
30.12.2004
nehmotný majetok
nepeňažný príspevok
801 332,0
30.12.2004
nedokončená výroba
nepeňažný príspevok
1 251 352,0
30.12.2004
materiál
nepeňažný príspevok
251 719,0
30.11.2006
dlhodobý majetok - hnuteľný
nepeňažný príspevok
138 516,44
30.11.2006
materiál
nepeňažný príspevok
679 915,73
30.11.2006
dlhodobý majetok - hnuteľný
nepeňažný príspevok
1 186 803,54
30.11.2006
nehmotný majetok
nepeňažný príspevok
290 268,95
20.6.2007
dlhodobý majetok - hnuteľný
predaj
1 250 000,0
30.12.2007
dlhodobý majetok - hnuteľný
nepeňažný príspevok
1 293 600,0
21. - 23.12.2008
nedokončená výroba
predaj
5 230 644,91
27.3.2008
materiál
predaj
2 985 631,15
10.3.2009
materiál
predaj
304 294,33
(10)
Hmotný dlhodobý majetok, ktorý spoločnosť PZL Wrocław získala od PZL Hydral, sa previedol buď ako nepeňažný príspevok ku kapitálu PZL Wrocław, alebo prostredníctvom predaja, ako sa uvádza v tabuľke 2. V obidvoch prípadoch vychádzala hodnota pri prevode z posúdenia nezávislého experta. Tento dlhodobý majetok bol už pri prevode zaťažený hypotékami na nehnuteľnosti v prospech týchto verejných veriteľov: úrad sociálneho zabezpečenia, regionálny daňový úrad Dolné Sliezsko a mestská rada mesta Vroclav vo výške 142,558 mil. PLN.
Tabuľka 2
Prevod nehnuteľností (v PLN)
Dátum prevodu
Druh aktív
Spôsob prevodu (predaj/nepeňažný príspevok)
Účtovná hodnota aktív
30.12.2007
dlhodobý majetok - nehnuteľnosti
nepeňažný príspevok
8 337 000,0
30.12.2007
dlhodobý majetok - nehnuteľnosti
predaj
10 309 508,56
(11)
Podnik PZL Hydral previedol 31. decembra 2007 na PZL Wrocław prostriedky s nominálnou hodnotou 918 900 PLN prostredníctvom príspevku ku kapitálu PZL Wrocław.
(12)
Zostávajúci majetok prevedený z PZL Hydral na PZL Wrocław v období od 17. januára 2006 do 27. apríla 2010 bol predaný za účtovnú hodnotu a spočíval vo viacerých prevodoch majetku vo výstavbe, na ktorý sa nevzťahovali žiadne záložné práva ani hypotéky.
(13)
Celková hodnota majetku prevedeného z PZL Hydral na PZL Wrocław v období rokov 2004 - 2010 predstavovala 44 708 791,02 PLN.
(14)
Z podniku PZL Hydral bolo v roku 2008 presunutých do PZL Wrocław 559 zamestnancov a v roku 2009 bolo presunutých 37 zamestnancov.
(15)
Spoločnosť PZL Wrocław vyrába súčiastky pre lietadlá, ktoré používajú poľské ozbrojené sily (do konca roku 2007 túto výrobu vykonával podnik PZL Hydral) a poskytuje služby, ktoré zahŕňajú údržbu a opravu zariadení, ktoré používa poľská armáda. Vojenské výrobky podliehajú špecifickej certifikácii pre každý druh výrobku v súlade s technickými požiadavkami poľských ozbrojených síl. V každom štádiu sa predkladá jednotlivá dokumentácia a tieto výrobky (a súvisiacu údržbu) kontroluje príslušný vojenský zástupca.
(16)
Spoločnosť PZL Wrocław v súčasnosti vykonáva činnosť na základe povolenia č. B-007/2007 vydaného ministrom vnútorných záležitostí a správy 17. januára 2007 na vykonávanie podnikateľských činnosti v oblasti:
-
výroby a predaja prístrojov na vystreľovanie poplašného, signalizačného a plynového streliva, ako sa definuje v odseku 8 dodatku č. 1 (Druhy zbraní a streliva) k nariadeniu vlády z 3. decembra 2001 o druhoch zbraní a streliva a zozname vojenských a policajných výrobkov a technológií, na výrobu a predaj ktorých je potrebné povolenie (3),
-
výroby a predaja vojenských alebo policajných výrobkov, ako sa definujú podľa kapitoly „WT V“ a súčiastok a komponentov výrobkov definovaných v kapitole „WT II“, „WT III“ a „WT XIV“ (odseky 1 - 4 a 7 - 10) dodatku č. 2 (Zoznam vojenských a policajných výrobkov a technológií, na ktorých výrobu a predaj je potrebné povolenie) k uvedenému nariadeniu vlády,
-
výroby a predaja zariadení na výrobu vojenských alebo policajných výrobkov a predaj technológií na výrobu výrobkov určených na tento účel, ako sa definujú v kapitole „WT XIII“ dodatku č. 2 (Zoznam vojenských a policajných výrobkov a technológií, na ktorých výrobu alebo predaj je potrebné povolenie) k uvedenému nariadeniu vlády.
(17)
PZL Wrocław má tieto certifikáty:
-
certifikát zhody s požiadavkami ISO 9001:2000 udelený spoločnosťou Bureau Veritas Certification,
-
certifikát zhody s požiadavkami AS9100-B udelený spoločnosťou Bureau Veritas Certification,
-
certifikát povoľujúci výrobu leteckého príslušenstva, ktoré spĺňa požiadavky uvedené v ČASTI 21 leteckých nariadení, udelený poľským úradom civilného letectva,
-
certifikát na vykonávanie technického servisu výrobkov, ktorý spĺňa požiadavky uvedené v ČASTI 145 leteckých nariadení, udelený poľským úradom civilného letectva,
-
certifikát NADCAP, ktorý udelil „Performance Review Institute“ na vybrané špeciálne postupy: tepelné spracovanie (HT), nedeštruktívne testovanie (NDT), chemické procesy (CHP) a elektroerozívne obrábanie (ERO).
(18)
Poľské orgány informovali Komisiu, že rad výrobkov podniku PZL Hydral (teraz PZL Wrocław) predstavuje významnú súčasť plánu hospodárskeho rozvoja poľskej vlády z roku 1995 na obdobie rokov 1996 - 2000 prípadne z roku 2000 na obdobie rokov 2001 - 2006.
(19)
Výslovný odkaz na PZL Hydral alebo jeho podnikateľské činnosti sa okrem toho uvádza v mnohých vykonávacích opatreniach a vládnych usmerneniach pre plán hospodárskeho rozvoja, ako sú:
-
usmernenie ministra/vedúceho ústredného úradu plánovania z 30. januára 1995 týkajúce sa plánu hospodárskeho rozvoja na roky 1996 - 2000,
-
usmernenie ministra hospodárstva z júla 2000 o ústrednom pláne hospodárskeho rozvoja na roky 2001 - 2006,
-
organizácia práce zavedená spoločnosťami na účely zákona o národnej obrane z 23. augusta 2001 (4),
-
nariadenie vlády z 24. júna 2003 o zariadeniach osobitného významu pre bezpečnosť a obranu štátu a jeho osobitnú ochranu (5),
-
nariadenie vlády z 20. augusta 2004, v ktorom sa uvádzajú spoločnosti osobitného hospodárskeho významu a významu z hľadiska obrany (6),
-
nariadenie vlády z 9. novembra 2007, v ktorom sa uvádzajú spoločnosti osobitného hospodárskeho významu a významu z hľadiska obrany (7).
(20)
Spoločnosti, ktoré sú uvedená v zoznamoch tohto druhu, majú povinnosť predkladať podrobné výročné správy o výrobnej kapacite v oblasti obrany (množstvá, profil, hodnoty), aby ministerstvo mohlo zabezpečiť vykonanie vojenských úloh.
(21)
Poľské orgány informovali Komisiu, že príslušné povolenia a certifikáty (odôvodnenia 16 a 17) umožňujú dodávky tovarov a poskytovanie služieb osobitnej kvality špeciálnym zákazníkom (podniky osobitného významu pre obranu štátu a ministerstvo obrany). PZL Wrocław (v minulosti PZL Hydral) nedodáva len súčiastky pre hydraulické systémy, palivové systémy a kontrolné systémy, ale preberá aj opravy inštalovaných čiastkových montáží, ktoré sú rozhodujúce pre fungovanie lietadiel používaných poľskými ozbrojenými silami (W-3, Mi-2, M28 Bryza a PZL 130 Orlik). Poľské orgány takisto zdôraznili, žeW-3 a Mi-2 sú základnými vrtuľníkmi, ktoré využíva poľská armáda.
(22)
Tovary, ktoré vyrába PZL Hydral, určené na použitie ozbrojenými silami majú zodpovedajúci kód NATO podľa dohody NATO o štandardizácii, samotný podnik má tiež kód NATO.
(23)
Ako sa uviedlo v odôvodnení 9 a v nasledujúcich odôvodneniach, podnik PZL Hydral previedol k decembru 2004 aktíva na PZL Wrocław. Iba aktíva prevedené 30. decembra 2007 (nehnuteľnosti) boli zaťažené hypotékami v prospech verejných veriteľov.
(24)
Poľské orgány potvrdili, že spoločnosť PZL Wrocław od začiatku svojej činnosti vyrovnala všetky svoje záväzky voči verejným veriteľom včas, vrátane príspevkov na sociálne zabezpečenie a daní za svojich zamestnancov.
II.2. Finančné ťažkosti PZL Hydral
(25)
Ťažkosti PZL Hydral s plnením záväzkov voči súkromným aj verejným veriteľom sa začali v roku 1998.
(26)
Súkromné záväzky PZL Hydral voči bankám a dodávateľom na konci roku 1998 predstavovali 90,4 mil. PLN. Prevažná časť týchto dlhov bola voči dvom bankám: banka […] (8) a banka […].
(27)
Podnik PZL Hydral dlhoval na konci roku 1998 banke […] 54 mil. PLN a 86,4 mil. PLN k novembru 2006, keď bola podpísaná dohoda o vyrovnaní a pohľadávka bola napokon uspokojená v roku 2007. Podnik PZL Hydral dlhoval banke […] 23 mil. PLN na konci roku 1998 a 55,6 mil. PLN k októbru 2003 a pohľadávka banky bola napokon vyrovnaná v roku 2004.
Tabuľka 3
Zmeny celkovej sumy, ktorú PZL Hydral dlhoval […] (v tisícoch PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Istina
44 447
48 424
51 605
49 628
37 416
39 041
38 741
38 291
35 377
Úroky
9 583
17 683
26 194
34 449
29 157
38 184
40 920
43 776
51 018
Spolu
54 030
66 107
77 798
84 077
66 573
77 225
79 721
82 067
86 395
Tabuľka 4
Zmeny celkovej sumy, ktorú PZL Hydral dlhoval […] (v tisícoch PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Istina
18 571
21 986
21 959
21 127
20 741
19 825
4 000
0
0
Úroky
4 572
5 983
10 842
16 759
23 975
35 773
0
0
0
Spolu
23 143
27 969
32 801
37 886
44 716
55 598
4 000
0
0
(28)
Tieto súkromné banky vlastnili primárne zábezpeky (pozri podrobný opis v odôvodneniach 32 a 34) a mohli ľahko vymôcť svoje pohľadávky na základe bankových exekučných príkazov. Podľa zákona o bankách z roku 1997 (9) môžu banky vydať bankové exekučné príkazy na základe svojich záznamov alebo iných dokumentov týkajúcich sa bankových transakcií. Bankový exekučný príkaz môže slúžiť ako základ na exekúciu po tom, ako súd k nemu pripojí doložku o vykonateľnosti. To je omnoho rýchlejší spôsob ako v prípade iných veriteľov, ktorí musia pred exekúciou požiadať príslušný súd o vydanie rozhodnutia. Súkromní veritelia napriek tomu neprijali žiadne opatrenia na nútenú exekúciu; inými slovami, nepožiadali, aby sa voči PZL Hydral začalo konkurzné konanie, ani neprijali žiadne iné opatrenia na vymáhanie svojich nárokov z aktív.
(29)
Keď podnik PZL Hydral zaznamenal ťažkosti pri splácaní svojich úverov v období rokov 1998 - 2006, banky mohli podľa občianskeho zákonníka účtovať zákonné úroky pri sadzbe stanovenej vládou, ako sa uvádza v tabuľke 7. Banky však namiesto pravidelného účtovania týchto úrokov niekedy účtovali iba úroky za sadzby uvedené v tabuľkách 5 a 6.
Tabuľka 5
Úrokové sadzby účtované bankou […] (úvery v USD založené na LIBOR)
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
8,53
8,71
9,87
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
Tabuľka 6
Úrokové sadzby účtované […] (úvery v USD založené na LIBOR)
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
7,78
7,96
9,12
6,08
4,45
3,62
4,37
6,26
7,63
7,37
Tabuľka 7
Zákonné úrokové sadzby
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
34
23
23
30
18
13
12
13
11,5
11,5
(30)
Poľské orgány tvrdia, že tieto banky sa domnievali, že získajú vyššiu návratnosť, ak prispejú k procesu reštrukturalizácie PZL Hydral. Pozorne sledovali rokovania s prvou spoločnosťou, ktorá prejavila záujem kúpiť PZL Wrocław, a to […] (pozri odôvodnenie 57 a nasl.). Banky pravidelne monitorovali hospodársku situáciu PZL Hydral na základe jej finančných výkazov, návštev jej priestorov a analýz trhu.
(31)
Banka […] napokon vyrovnala svoje pohľadávky prostredníctvom dohody o vyrovnaní uzatvorenej v apríli 2003. Odpísala 51,6 mil. PLN a súhlasila so splatením iba 4 mil. PLN (7 %). Odpisy vyplývajúce z dohody o vyrovnaní boli zaúčtované do účtovných kníh PZL Hydral za rozpočtový rok 2004.
(32)
Banka […] súhlasila s vyrovnaním na základe vlastného ekonomického posúdenia napriek tomu, že vlastnila primárne hypotekárne zábezpeky. Predovšetkým, banka si zabezpečila svoj úver zriadením zábezpeky na nehnuteľnosť vo výške 13,7 mil. PLN, postúpením všetkých licencií a obchodných práv podľa licenčnej dohody uzatvorenej s […] týkajúcej sa výroby klimatizačných zariadení v hodnote 1,2 mil. USD (približne 3 968 000 PLN) (10), prevodom strojov a zariadení dodávaných […] v rámci licenčnej dohody v hodnote 2,4 mil. USD (približne 7 938 000 PLN) a postúpením pohľadávok z predaja klimatizácií v hodnote minimálne 8 mil. USD ročne (približne 26,5 mil. PLN) (11).
(33)
Banka […] v novembri 2006 súhlasila v dohode o vyrovnaní s odpísaním 86,4 mil. PLN a prijala splatenie iba 11,5 mil. PLN. Podnik PZL Hydral takto napokon splatil iba 13 % záväzkov. Zostávajúca časť, t. j. 74,9 mil. PLN, bola odpísaná.
(34)
Banka […] akceptovala túto nižšiu sumu napriek skutočnosti, že mala primárne zábezpeky na najdôležitejšie nehnuteľnosti, od ktorých závisela väčšina výroby a v ktorých sa nachádzali administratívne štruktúry. Túto zábezpeku tvorili predovšetkým dve primárne hypotéky na dve nehnuteľnosti v celkovej výške 19,75 mil. PLN, primárne záložné právo na technologickú linku na výrobu kompresorov vo výške 20 mil. PLN, postúpenie primárnych pohľadávok z dohôd o predaji uzatvorených na kompresory v hodnote 20 mil. PLN, registrované primárne záložné právo na stroje a zariadenia v celkovej hodnote 2,8 mil. PLN a primárne dohody o prevode hnuteľného majetku v hodnote 2,65 mil. PLN, 2,4 mil. PLN, 0,56 mil. PLN a 1,1 mil. PLN. Charakter zábezpeky by okrem toho umožnil akémukoľvek potenciálnemu kupujúcemu pokračovať po kúpe vo výrobe; bolo by takisto možné prepraviť stroje buď ako celok, alebo jednotlivé súpravy bez ich demontáže, ak by sa potenciálny kupujúci rozhodol presťahovať ich.
(35)
Po dohodách s bankami bola zábezpeka na dlhodobý majetok uvoľnená. Tým sa postavenie verejných veriteľov vzhľadom na túto zábezpeku zlepšilo, t. j. získali záložné právo s vyššou prednosťou uspokojenia (12).
(36)
V roku 1998 záväzky spoločnosti voči verejným veriteľom na základe pohľadávok vyplývajúcich z verejného práva (t. j. pohľadávky úradu sociálneho zabezpečenia, regionálneho daňového úradu Dolné Sliezsko, daňového úradu Wrocław Psie Pole, mestskej rady mesta Vroclav, štátneho fondu pre rehabilitáciu postihnutých osôb) dosiahli 29 mil. PLN. Ministerstvo financií malo okrem toho pohľadávky na základe občianskeho práva vo výške 9,4 mil. PLN. Tieto záväzky voči jednotlivým verejným veriteľom sa vyvíjali tak, ako sa uvádza v tabuľkách 8, 9, 10, 11, 12, 13 a 14.
Tabuľka 8
Záväzky PLZ Hydral voči úradu sociálneho zabezpečenia (v tisícoch PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Istina
20 028
27 477
35 107
42 963
47 695
55 935
62 395
69 296
74 187
74 903
Úroky
9 219
20 000
32 651
46 100
60 810
68 421
76 653
84 040
88 835
102 223
Spolu
29 247
47 477
67 758
89 063
108 505
124 356
139 048
153 336
163 022
177 126
Tabuľka 9
Záväzky PLZ Hydral voči regionálnemu daňovému úradu Dolné Sliezsko (v tisícoch PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Istina
1 700
2 700
3 656
4 750
6 198
10 928
12 471
18 655
20 769
38 946
Úroky
750
1 100
1 500
1 950
2 900
3 200
3 800
5 347
8 450
10 553
Spolu
2 450
3 800
5 156
6 700
9 098
14 128
16 271
24 002
29 219
49 499
Tabuľka 10
Záväzky PLZ Hydral voči daňovému úradu Wrocław Psie Pole (v tisícoch PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Istina
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Úroky (13)
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Spolu
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Tabuľka 11
Záväzky PLZ Hydral voči mestskej rade mesta Vroclav (v tisícoch PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Istina
1 682
3 058
4 510
5 972
7 556
9 404
11 299
13 180
14 465
16 389
Úroky
1 800
2 200
3 500
5 500
7 100
7 950
8 500
9 065
9 951
10 698
Spolu
3 482
5 258
8 010
11 472
14 656
17 354
19 799
22 245
24 416
27 087
Tabuľka 12
Záväzky PLZ Hydral voči regionálnemu úradu Dolné Sliezsko (v tisícoch PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Istina
0
15
37
57
76
90
90
90
567
935
Úroky
0
2
8
14
21
29
35
40
75
136
Spolu
0
17
45
71
97
119
125
130
642
1 071
Tabuľka 13
Záväzky PLZ Hydral voči štátnemu fondu pre rehabilitáciu postihnutých osôb (v tisícoch PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Istina
2 446
2 937
3 457
3 394
4 313
4 771
4 927
5 510
5 577
5 639
Úroky
3 550
3 900
4 100
4 308
4 807
5 080
5 518
6 040
6 898
7 245
Spolu
5 996
6 837
7 557
7 702
9 120
9 851
10 445
11 550
12 476
12 884
Tabuľka 14
Záväzky PLZ Hydral voči ministerstvu financií (v tisícoch PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Istina
8 018,8
14 395,5
64 717,1
64 717,1
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 260,3
18 260,3
Úroky
1 372,9
2 639,2
9 627,6
28 741,3
0
0
0
0
193,7
1 117,1
Spolu
9 391,7
17 034,7
74 344,7
93 458,4
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 454,0
19 377,4
(37)
Verejní veritelia si účtovali úrokové sadzby na nedoplatky uvedené v tabuľke 15. Je dôležité poznamenať, že v tabuľkách 8 až 14 sa berú do úvahy čiastočné splatenia súm a uvádza sa úroveň na konci roka; splatné úroky v každom príslušnom roku teda priamo nesúvisia s istinou, ktorá sa môže meniť.
Tabuľka 15
Úroky pri nedoplatkoch na daniach (14)
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
%
50
35
44
40
23
15
15
14
11
12
14
11
10
(38)
Úrad sociálneho zabezpečenia, regionálny daňový úrad Dolné Sliezsko, daňový úrad Wrocław Psie Pole, mestská rada mesta Vroclav a regionálny úrad Dolné Sliezsko si okrem účtovania náležitých úrokov na daňové nedoplatky zabezpečili svoje pohľadávky voči PZL Hydral hypotékami na jej nehnuteľný majetok. V tabuľkách 16, 17, 18, 19 a 20 sa uvádzajú zmeny záložných práv na majetok PZL Hydral, ktorý držia títo verejní veritelia.
Tabuľka 16
Zábezpeky na aktíva PZL Hydral, ktoré drží úrad sociálneho zabezpečenia
Rok
Suma
Poznámky
1
1998
21 996 411,92 PLN
celková hlavná suma hypoték
2
1999
21 996 411,92 PLN
celková hlavná suma hypoték
3
2000
21 996 411,92 PLN
celková hlavná suma hypoték
4
2001
28 660 990,95 PLN
celková hlavná suma hypoték
pridala sa hypotéka vo výške 6 664 579,03 PLN
5
2002
29 602 956,07 PLN
celková hlavná suma hypoték
pridala sa hypotéka vo výške 941 965,12 PLN
6
2003
37 315 430,58 PLN
celková hlavná suma hypoték
pridala sa hypotéka vo výške 7 712 474,51 PLN
7
2004
68 984 278,13 PLN
celková hlavná suma hypoték
pridala sa hypotéka vo výške 31 668 847,55 PLN
8
2005
82 625 551,83 PLN
celková hlavná suma hypoték
pridala sa hypotéka vo výške 1 364 127,70 PLN
9
2006
91 511 663,94 PLN
celková hlavná suma hypoték
pridala sa hypotéka vo výške 8 886 112,11 PLN
10
2007
96 153 021,00 PLN
celková hlavná suma hypoték
pridala sa hypotéka vo výške 4 641 357,06 PLN
Tabuľka 17
Zábezpeky na aktíva PZL Hydral, ktoré drží regionálny daňový úrad Dolné Sliezsko
Rok
Suma
Poznámky
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
-
-
6
2003
-
-
7
2004
-
-
8
2005
5 692 649,25 PLN
celková hlavná suma hypoték
9
2006
5 692 649,25 PLN
celková hlavná suma hypoték
10
2007
5 692 649,25 PLN
celková hlavná suma hypoték
Tabuľka 18
Zábezpeky na aktíva PZL Hydral, ktoré drží daňový úrad Wrocław Psie Pole
Rok
Suma
Poznámky
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
112 759,61 PLN
celková suma záložných práv
4
2001
212 138,61 PLN
celková suma záložných práv
pridalo sa záložné právo vo výške 99 379,00 PLN
5
2002
212 138,61 PLN
celková suma záložných práv
6
2003
212 138,61 PLN
celková suma záložných práv
7
2004
212 138,61 PLN
celková suma záložných práv
8
2005
212 138,61 PLN
celková suma záložných práv
9
2006
212 138,61 PLN
celková suma záložných práv
10
2007
212 138,61 PLN
celková suma záložných práv
Tabuľka 19
Zábezpeky na aktíva PZL Hydral, ktoré drží mestská rada mesta Vroclav
Rok
Suma
Poznámky
1
1998
710 074,30 PLN
celková suma záložných práv
2
1999
710 074,30 PLN
celková suma záložných práv
3
2000
710 074,30 PLN
celková suma záložných práv
4
2001
945 962,80 PLN
celková suma záložných práv
pridalo sa záložné právo vo výške 235 888,50 PLN
5
2002
2 119 622,40 PLN
celková suma záložných práv
pridalo sa záložné právo vo výške 1 173 659,60 PLN
6
2003
2 119 622,40 PLN
celková suma záložných práv
7
2004
11 217 294,85 PLN
celková suma záložných práv
pridalo sa záložné právo vo výške 9 097 672,45 PLN
8
2005
11 217 294,85 PLN
celková suma záložných práv
9
2006
12 589 452,85 PLN
celková suma záložných práv
pridalo sa záložné právo vo výške 3 538 324,00 PLN
10
2007
15 379 758,25 PLN
celková suma záložných práv
pridalo sa záložné právo vo výške 2 790 305,40 PLN
Tabuľka 20
Zábezpeky na aktíva PZL Hydral, ktoré drží regionálny úrad Dolné Sliezsko
Rok
Suma
Poznámky
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
634 594,10 PLN
celková suma záložných práv
6
2003
634 594,10 PLN
celková suma záložných práv
7
2004
634 594,10 PLN
celková suma záložných práv
8
2005
634 594,10 PLN
celková suma záložných práv
9
2006
634 594,10 PLN
celková suma záložných práv
10
2007
634 594,10 PLN
celková suma záložných práv
(39)
Poľské orgány takisto poznamenali, že verejní veritelia vzali do úvahy značný nárast hodnoty priemyselných nehnuteľností vo Vroclave od roku 2003 do roku 2008. Ceny nehnuteľností sa celkovo zvýšili o 100 % a hodnota nehnuteľnosti PZL Hydral vzrástla o 300 %. Hodnota zábezpiek verejných veriteľov, ktorí vlastnili hypotéky na aktíva PZL Hydral, sa teda de facto zvýšila.
(40)
Poľské orgány informovali Komisiu, že štátny fond pre rehabilitáciu postihnutých osôb a ministerstvo financií nemali žiadne zábezpeky (hypotéky) na aktíva PZL Hydral. Ministerstvo financií však vymohlo časť svojich pohľadávok prostredníctvom dohody s PZL Hydral uzatvorenej 20. mája 2002, na základe ktorej mal PZL Hydral splatiť podstatnú časť svojich záväzkov do konca roku 2002, ako sa uvádza v tabuľke 14.
(41)
Podľa poľských orgánov verejní veritelia - na rozdiel od súkromných veriteľov - prijali opatrenia na nútenú exekúciu prostredníctvom súdneho exekútora. Úrad sociálneho zabezpečenia v období rokov 1998 až 2007 vydal exekučné tituly na sumu 119,95 mil. PLN, regionálny daňový orgán Dolné Sliezsko na sumu 43,8 mil. PLN a štátny fond pre rehabilitáciu postihnutých osôb na sumu 2,1 mil. PLN. Suma skutočne získaná na základe exekúcie však nedosiahla výšku záväzkov uvedených v exekučných tituloch. Poľské orgány zdôraznili, že alternatívne možnosti ako zabavenie majetku neboli súdnym exekútorom považované za primerané a nemali žiadny ekonomický význam. Ostatní verejní veritelia neprijali žiadne exekučné opatrenia, sledovali však proces privatizácie a reštrukturalizácie, ktorý by im, ako sa domnievali, zabezpečil vyššiu návratnosť ako priama exekúcia ich pohľadávok.
Tabuľka 21
Zhrnutie exekúcií verejných veriteľov voči PZL Hydral (1997 - 2009)
Rok
Splatené verejné záväzky
1
1998
206 349,90 PLN
2
1999
0,00 PLN
3
2000
674 100,75 PLN
4
2001
4 922 525,14 PLN
5
2002
3 209 042,05 PLN
6
2003
223 928,70 PLN
7
2004
1 960 765,69 PLN
8
2005
3 641 223,35 PLN
9
2006
4 472 476,92 PLN
10
2007
9 455 133,89 PLN
11
2008
54 590 790,45 PLN
12
2009
4 500 000 PLN
Spolu
87 846 336,84 PLN
(42)
V období rokov 1998 až 2009 boli splatené verejné záväzky vo výške 87,846 mil. PLN (26 %).
(43)
Od roku 2003 prišlo k značnému zvýšeniu úhrad verejných záväzkov PZL Hydral.
II.3. PZL Hydral ako podnik v ťažkostiach
(44)
V tabuľke 22 sa uvádzajú finančné údaje PZL Hydral za obdobie rokov 1998 - 2009.
Tabuľka 22
Vybrané údaje z finančných správ PZL Hydral (v tisícoch PLN)
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Tržby z predaja netto
44 088
46 403
45 691
37 933
35 500
37 111
34 651
47 560
48 618
55 741
32 757
11 870
Zisk (strata) z predaja
(10 839)
(1 546)
2 004
(8 772)
(10 005)
(9 420)
(6 857)
972
49
3 641
(6 454)
(165 020)
Čistý zisk (strata) (15)
(13 661)
(13 354)
217
18,473
49,346
(177 982)
(48 151)
(14 927)
(1 076)
61 578
23 902
46
Celkové aktíva
203 936
212 834
228 344
250 115
192 013
113 255
86 966
92 011
76 986
111 051
35 661
30 617
Vlastný (negatívny) kapitál
9 707
3 078
268
18 440
15 074
(166 664)
(214 815)
(229 743)
(250 500)
(188 922)
(165 020)
(164 974)
Dlhodobé záväzky a rezervy
194 231
209 756
228 075
231 675
176 939
279 920
301 781
321 753
327 486
299 973
200 681
195 592
(45)
Podnik PZL Hydral vykazoval v období rokov 1998 - 2002 kladný vlastný kapitál. Od roku 2003 mal záporný vlastný kapitál a zaznamenával opakované čisté straty až do roku 2007. V období rokov 2007 - 2009 dosiahol podnik PZL Hydral zisk. Hodnota aktív PZL Hydral sa znížila z 203,936 mil. PLN v roku 1998 na 76,986 mil. PLN v roku 2006. Dlhodobé záväzky stále rástli v obdobiach 1998 - 2001 a 2003 - 2006, keď dosiahli výšku 327,486 mil. PLN.
(46)
Ako sa už objasnilo, podnik PZL Hydral od roku 2008 dosahoval príjem najmä z predaja služieb a zásob vyrobených v predchádzajúcich rokoch a v obmedzenom rozsahu zo svojich dcérskych spoločností.
II.4. PZL Wrocław ako spoločnosť v ťažkostiach
(47)
Pokiaľ ide o finančnú situáciu PZL Wrocław, tak spoločnosť nestratila v rokoch 2007, 2008, 2009 viac ako 50 % svojho kapitálu a ani nespĺňala požiadavky oprávnenosti na začatie konkurzného konania podľa poľského práva. Obrat PZL Wrocław dosiahol 5,3 mil. PLN v roku 2006,23 mil. PLN v roku 2007 a 60 mil. PLN v roku 2008. Čistá strata v roku 2006 predstavovala 1 milión PLN, zatiaľ čo čistý zisk v roku 2007 bol 0,04 mil. PLN, pričom sa v roku 2008 výrazne zvýšil na 8,7 mil. PLN.
(48)
Podľa finančných výkazov PZL Wrocław sa hodnota jej dlhodobého majetku zvýšila zo 4,8 mil. PLN v roku 2006 na 25,7 mil. PLN v roku 2007,27 mil. PLN v roku 2008 a 29 mil. PLN v roku 2009. Podľa poľského zákona o štátnom rozpočte prideľuje finančné zdroje na vojenské nákupy každý rok ministerstvo obrany. PZL Wrocław získala v roku 2008 zmluvy na predaj vojenského tovaru a predala tento tovar (napr. hydraulické systémy, pneumatické súčiastky pre systémy kontroly paliva) v hodnote […] a poskytla ministerstvu obrany služby údržby v hodnote […], t. j. v celkovej sume […].
(49)
Poľské orgány takisto tvrdia, že do konca roku 2008 neukazoval trh, na ktorom PZL Wrocław pôsobila, t. j. trh letectva a obrany, žiadne znaky spomalenia.
(50)
Spoločnosť PZL Wrocław však v roku 2009 zaznamenala finančné ťažkosti v dôsledku výrazného poklesu objednávok ministerstva obrany z dôvodu hospodárskej krízy. V roku 2009 klesla hodnota objednaného a predaného vojenského tovaru (napr. hydraulické systémy, pneumatické súčiastky pre systémy kontrol paliva) na […] a hodnota poskytnutých služieb údržby klesla na […]. V dôsledku toho sa predaj vojenských tovarov znížil o […] % oproti roku 2008. PZL Wrocław zaznamenala následne v roku 2009 čistú stratu vo výške 8,3 mil. PLN. Jej obrat sa znížil zo 60 mil. PLN v roku 2008 na 41 mil. PLN v roku 2009.
(51)
Záväzky spoločnosti sa zvýšili z 31 mil. PLN v roku 2008 na 35 mil. PLN v roku 2009. Záväzky predstavovali 7 mil. PLN v roku 2006 a 18,4 mil. PLN v roku 2007.
(52)
Poľské orgány informovali Komisiu, že podľa poľského práva (16) nebola PZL Wrocław ešte oprávnená na konkurzné konanie. Ak by sa však prebiehajúci proces reštrukturalizácie skupiny Hydral zakladal na predpokladoch, z ktorých vychádzal plán reštrukturalizácie v prípade verejnoprávnych záväzkov, a rámcová dohoda s investorom by nebola úspešná, PZL Wrocław by musela podať žiadosť o vyhlásenie konkurzu.
II.5. Plán reštrukturalizácie a proces privatizácie
(53)
Na plán reštrukturalizácie PZL Hydral a PZL Wrocław (ďalej len „plán“) sa treba pozerať v súvislosti s pokusmi Poľska privatizovať životaschopné časti podniku, najmä v oblasti letectva a obrany.
(54)
Súkromná konzultačná skupina Business Management Finance S.A. pripravila v roku 1998 stratégiu reštrukturalizácie PZL Hydral. Stratégia zahŕňala diagnózu súčasného finančného stavu PZL Hydral spolu s analýzou nákladov a činnosťami zameranými na reštrukturalizáciu. Uvádza sa v nej, že by bolo vhodné odčleniť niektoré aktíva PZL Hydral a predať ich súkromnému investorovi s cieľom reštrukturalizovať záväzky PZL Hydral.
(55)
Akcionári PZL Hydral a - od jej založenia v roku 2004 - PZL Wrocław opakovane zvažovali privatizáciu skupiny alebo jej častí (PZL Wrocław) a rokovali so zainteresovanými stranami o podmienkach transakcie.
(56)
Poľské orgány následne začali rokovania s potenciálnymi investormi, ktoré pozorne sledovali súkromní (iba v prípade prvého pokusu o privatizáciu s […]) a verejní veritelia. Rokovania sa uskutočnili s týmito spoločnosťami: […] (2002 - 2006), […] (2007 - 2008), […] (2008) a od roku 2009 so súčasnými investorom, […] (ďalej len „[…]“ alebo „investor“).
(57)
Ako výsledok priemyselnej spolupráce sa v roku 2002 začali rozhovory o predaji PZL Hydral so spoločnosťou […], globálnym výrobcom leteckých súčiastok s ročným obratom vo výške […] v roku 2009. Dňa 25. novembra 2002 uzatvorili spoločnosť […] a PZL Hydral dohodu o neuverejňovaní informácií. Dňa 22. apríla 2003 spoločnosť […] poslala podniku PZL Hydral list o úmysle, v ktorom vyjadrila svoj záujem o možnú kúpu akcií PZL Hydral a ochotu vykonať hĺbkovú analýzu. Hĺbková analýza bola vykonaná v máji 2003. V apríli 2005 spoločnosť […] rozšírila rozsah hĺbkovej analýzy s cieľom možnej kúpy PZL Wrocław, ktorá bola založená v roku 2004. V júni 2005 bola spoločnosti […] poskytnutá dokumentácia. V druhom polroku roku 2005 a v prvom polroku roku 2006 sa uskutočnili viaceré stretnutia so zástupcami spoločnosti […]. Od novembra 2006 však spoločnosť […] neprijala opatrenia na ukončenie transakcie.
(58)
Podľa poľských orgánov spoločnosť […] odstúpila od rokovaní, pretože sa nenašlo riešenie na vyrovnanie dlhu PZL Wrocław.
(59)
Počas týchto rokovaní dostávali verejní a súkromní veritelia pravidelné aktuálne informácie o ich pokroku, niekedy každý týždeň.
(60)
Poľské orgány sledovali novú stratégiu privatizácie, ktorej zámerom bolo vytvoriť z PZL Wrocław životaschopný podnik, ktorý sa predá, a následne likvidovať PZL Hydral s príjmom z predaja PZL Wrocław a jej ďalších dcérskych spoločností a aktív. Táto stratégia bola dohodnutá medzi ARP, PZL Hydral a verejnými veriteľmi PZL Hydral a bola formalizovaná v štvrtom štvrťroku 2007 ako plán reštrukturalizácie na roky 2007 - 2010 (ďalej len „plán“).
(61)
Podľa plánu sa verejní veritelia mali vyplatiť z príjmov z predaja aktív PZL Hydral, takto: Zakład Ciepłowniczy „Term-Hydral“ Sp. z o.o. - 1 mil. PLN, Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o. - 3 mil. PLN. Predpokladalo sa, že predaj PZL Wrocław prinesie 65,9 mil. PLN (vrátane zlievarne). Očakávalo sa, že predaj ďalších finančných aktív prinesie výnos vo výške 0,5 mil. PLN a predaj nehnuteľnosti BBCenter 47,5 mil. PLN, vozového parku 2 mil. PLN a elektrárne (GSZ) 0,9 milióna PLN. Plán sa teda zakladal na predpoklade, že predaj aktív prinesie celkové príjmy vo výške aspoň 120,8 mil. PLN.
(62)
V pláne sa takisto počítalo s kapitálovou injekciou vo výške 36 mil. PLN s cieľom zaručiť splatenie verejných pohľadávok vo výške 156,8 mil. PLN. Plánovala sa v ňom aj možnosť, že ARP poskytne dodatočnú kapitálovú injekciu vo výške 77,4 mil. PLN na splatenie záväzkov voči úradu sociálneho zabezpečenia za obdobie rokov 1996 - 1998.
(63)
Spoločnosť PZL Wrocław získala následne v januári 2007 vojenské certifikácie a povolenia na obchodovanie so zbraňami (pozri odôvodnenie 16). V priebehu roka 2007 získala viac aktív, strojov, zariadení a know-how. Tieto transakcie boli financované z pôžičky vo výške 12,5 mil. PLN, ktorú ARP poskytla PZL Wrocław 24. mája 2007 (ďalej len „pôžička z roku 2007“) a prostredníctvom nepeňažného príspevku materskej spoločnosti PZL Hydral ku kapitálu PZL Wrocław vo forme prevodu aktív v decembri 2007.
(64)
Poľské orgány takisto zdôraznili, že pôžička z roku 2007 bola poskytnutá s cieľom, aby ARP získala podiel približne […] % v PZL Wrocław (čo zodpovedá výmene dlhu z pôžičky za kmeňové akcie) a aby ARP dosiahla primeranú návratnosť z kapitálovej investície po predaji svojich akcií v PZL Wrocław, zatiaľ čo podnik PZL Hydral by využil svoj akciový podiel na uspokojenie verejných veriteľov.
(65)
Pôžička z roku 2007 bola poskytnutá za variabilný 3-mesačný WIBOR plus 200 bázických bodov, v tom čase 6,45 % na počiatočné obdobie trvania do roku 2007 a zakladala sa na porozumení, že sa predĺži až do uskutočnenia výmeny dlhu z pôžičky za kmeňové akcie pred predajom PZL Wrocław. Pôžička bola zabezpečená týmito zábezpekami:
-
registrované záložné právo (17) na dlhodobý majetok PZL Wrocław (stroje) vo výške 5,5 mil. PLN, ktoré sa zapísalo do registra záložných práv,
-
bežné záložné právo (18) na 66 850 akcií PZL Wrocław, ktoré predstavovali 100 % akcií spoločnosti v čase transakcie v máji 2007 a […] % na konci roku 2007.
(66)
Poľské orgány informovali Komisiu, že hodnotu PZL Wrocław posúdili na žiadosť ARP v marci 2007 konzultanti Realizacja Inwestycji Techniczno-Ekonomicznych, ktorí konali ako nezávislí experti. Použili sa tri metódy hodnotenia: príjmová metóda založená na diskontovanom čistom výnose (metóda 1), príjmová metóda založená na diskontovanom čistom výnose a odpisoch (metóda 2) a metóda diskontovaného peňažného toku (metóda 3) (19), vrátane analýzy citlivosti (zdržanlivý, optimistický a pesimistický scenár).
(67)
Použitím týchto troch metód bola hodnota PZL Wrocław odhadnutá na:
metóda 1:
a)
podľa zdržanlivého scenára sa hodnota odhaduje na […];
b)
podľa optimistického scenára sa hodnota odhaduje na […];
c)
podľa pesimistického scenára sa hodnota odhaduje na […].
metóda 2:
a)
podľa zdržanlivého scenára sa hodnota odhaduje na […];
b)
podľa optimistického scenára sa hodnota odhaduje na […];
c)
podľa pesimistického scenára sa hodnota odhaduje na […].
metóda 3:
a)
podľa zdržanlivého scenára sa hodnota odhaduje na […];
b)
podľa optimistického scenára sa hodnota odhaduje na […];
c)
podľa pesimistického scenára sa hodnota odhaduje na […].
(68)
Na ocenenie PZL Wrocław sa použili tieto tri prvky:
-
finančné prognózy spoločnosti vrátane peňažného toku, čistého zisku a odpisov na obdobie rokov 2007 - 2011 spolu s analýzou citlivosti (zdržanlivý, optimistický a pesimistický scenár); pozri tabuľku 23,
-
diskontná sadzba založená na vážených priemerných nákladoch kapitálu (Weighted Average Cost Of Capital - WACC), ktorá sa rovná 10,25 %, a
-
predpoklad, že peňažný tok sa stane nemenným po období rokov 2007 - 2011.
Tabuľka 23
Rôzne scenáre zapracované do štúdie z roku 2007 (v tisícoch PLN)
Rok
2007
2008
2009
2010
2011
Zdržanlivý scenár
Peňažný tok
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk + odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Optimistický scenár
Peňažný tok
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk + odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Pesimistický scenár
Peňažný tok
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk + odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(69)
Diskontná sadzba sa pri všetkých troch metódach hodnotenia zakladá na vážených priemerných nákladoch kapitálu a zodpovedá 10,25 % (20). Finančná prognóza spoločnosti vrátane peňažného toku, čistého zisku a odpisov na obdobie rokov 2007 - 2011 spolu s analýzou citlivosti (zdržanlivý, optimistický a pesimistický scenár na obdobie rokov 2007 - 2011) vychádza z údajov, ktoré poskytla spoločnosť PZL Wrocław. Podľa štúdie sa tieto údaje vo veľkom rozsahu zakladajú na prognóze objednávok ministerstva obrany.
(70)
Na základe tohto hodnotenia sa poľské orgány pri stanovovaní hodnoty akcií spoločnosti opierali o pesimistický scenár, ktorý dospel k najnižšiemu výsledku. Na základe toho predpokladali, že zábezpeka vo forme bežného záložného práva na akcie PZL Wrocław mala trhovú hodnotu aspoň 20,3 mil. PLN (21). Poľské orgány sa preto domnievali, že hodnota zábezpeky spolu so záložným právom na stroje, ktoré v danom čase mali hodnotu 5,5 mil. PLN, v tom čase nepresahovala výšku pôžičky.
(71)
ARP okrem toho na základe štúdie expertov zastávala v roku 2007 názor, že by bolo vhodné vychádzať z hodnoty PZL Wrocław na konci roku 2007 vo výške […] a vziať do úvahy zdržanlivý scenár. ARP sa aj domnievala, že by dosiahla návratnosť svojich investícií. Priamy výnos, ktorý by ARP mohla získať, ak by zamenila dlh z pôžičky za kmeňové akcie pred predajom a mala by v držbe […] % akcií (čo je približný podiel a išlo o pracovný predpoklad, ktorý ARP použila), by bol aspoň 48,5 mil. PLN.
(72)
Podľa poľských orgánov by ARP v súvislosti s pôžičkou z roku 2007 konala v kontexte predaja PZL Wrocław ako investor. Ako poľské orgány takisto zdôraznili, pôžička z roku 2007 nebola poskytnutá podniku PZL Hydral, ako sa uvádza v rozhodnutí o začatí konania.
(73)
Na základe novej stratégie privatizácie a plánu reštrukturalizácie na roky 2007 - 2011 spoločnosť […], vedúci globálny dodávateľ systémov a služieb pre odvetvie letectva, vesmíru a obrany, ktorá mala v roku 2009 tržby vo výške […], otvorila v prvom štvrťroku 2007 rokovania o predaji PZL Wrocław a vykonala hĺbkovú analýzu PZL Wrocław v júli - auguste 2007 a vo februári 2008. Tieto rokovania boli výsledkom existujúcej priemyselnej spolupráce.
(74)
Dňa 31. januára 2008 spoločnosť […] predložila ponuku na akcie PZL Wrocław, ktorú prvýkrát zvýšila 14. februára 2008. Zástupcovia spoločnosti […] sa 17. - 18. marca 2008 stretli s ARP. Spoločnosť […] zvýšila svoju ponuku druhýkrát 2. apríla 2008. Cena ponúknutá za akcie 2. apríla 2008 bola […] (čo odzrkadľovalo hodnotu PZL Wrocław k 31. decembru 2007) plus zmeny krátkodobého majetku vypočítané podľa osobitného vzorca. Poľské orgány informovali Komisiu, že použitie vzorca na zohľadnenie rastu zisku by viedlo k zvýšeniu ceny o […].
(75)
Táto ponuka bola v súlade s nezávislým odborným ocenením, ktoré si objednala ARP. V tomto ocenení, ktoré vykonala spoločnosť Doradztwo Ekonomiczne Dariusz Zarzecki, sa konštatovalo, že hodnota PZL Wrocław v marci 2008 bola […] na základe metódy čistej hodnoty aktív (ďalej len „metóda NAV“). Na základe tejto metódy sa pri oceňovaní používa prístup zameraný na aktíva a zohľadňuje sa pri nej hodnota aktív a strana aktív a pasív v súvahe aj podsúvahe. Zároveň hodnota podniku PZL Hydral na základe metódy diskontovaného peňažného toku (ďalej len „metóda DFC“), pri ktorej sa berú do úvahy budúce príjmy nielen z hmotného, ale aj nehmotného majetku vo vlastníctve PZL Wrocław. V štúdii nie je analýza citlivosti (t. j. neopisujú sa v nej rôzne scenáre).
(76)
Podľa metódy DCF sa prognózy peňažného toku od roku 2008 zakladali na finančnom pláne PZL Wrocław na roky 2007 - 2013, v ktorom sa predpokladá, že inflácia bude taká istá, ako pre príslušné obdobie odhadla vo februári 2008 Národná banka Poľska. Náklady na kapitál sa odhadujú na úrovni 16,65 %, čo zahŕňa bezrizikovú sadzbu (4,70 %), trhovú rizikovú prémiu (7,17 %), sektorovú rizikovú prémiu (1,78 %) a prémiu za veľkosť trhu (3 %) a umožňuje zohľadniť veľkosť PZL Wrocław oproti jej konkurentom (ako sú […] alebo […]). V štúdii sa od roku 2014 predpokladá, že peňažný tok sa zvýši o 3 % ročne (na základe inflácie v rozsahu 2 %).
Tabuľka 24
Odhady budúceho peňažného toku PZL Wrocław (v tisícoch PLN)
Rok
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Náklady na vlastný kapitál (%)
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
Odhady budúceho peňažného toku
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odhady diskontovaného budúceho peňažného toku
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(77)
Upravená metóda čistej hodnoty aktív je spôsob ocenenia „prosperujúceho podniku“ upravením hodnoty všetkých aktív a záväzkov na reálnu trhovú hodnotu (22). Úprava záväzkov s účtovnou hodnotou 18,35 mil. PLN na čistú hodnotu aktív […] sa vykonala na základe plánovanej výmeny dlhu z pôžičky z roku 2007 za kmeňové akcie. Pri poslednej úprave sa zohľadnili mimobilančné aktíva.
Tabuľka 25
PZL Wrocław - upravená metóda NAV (v tisícoch PLN) (23)
Účtovná hodnota
Čistá hodnota aktív
Dlhodobý majetok
25 710
[…]
Krátkodobý majetok
9 945
[…]
Záväzky
18 350
[…]
Mimobilančné aktíva
0
[…]
Spolu
17 305
[…]
(78)
V prípade dlhodobého majetku je upravená čistá hodnota […], zatiaľ čo účtovná hodnota predstavuje 25,710 mil. PLN. Úprava sa v zásade vykonala vypočítaním reálnej trhovej hodnoty všetkých aktív na základe štúdie, ktorú 29. marca 2007 vypracoval a predložil Komisii nezávislý expert, Realizacja Inwestycji Techniczno-ekonomicznych. V štúdii sa v zásade posudzuje hodnota nehnuteľností, ako sú budovy a pozemky. Hodnota budov sa posúdila na základe tohto vzorca:
V = Cn(1-Lu/100)×R
„Cn“ sú náklady na výstavbu novej budovy; „Lu“ je úroveň používania budovy a „R“ je koeficient, ktorý ovplyvňuje cenové rozdiely medzi rôznymi regiónmi. Hodnota pozemkov sa stanovuje na základe porovnávacieho prístupu, na základe ktorého sa cena pozemku považuje za rovnajúcu sa cene získanej za podobnú parcelu, upravenej s cieľom odzrkadliť inflačné diferenciály.
(79)
Úprava záväzkov s účtovnou hodnotou 18,350 mil. PLN na čistú hodnotu aktív vo výške […] sa vykonala na základe plánovanej výmeny dlhu z pôžičky z roku 2007 za kmeňové akcie.
(80)
Pri poslednej úprave sa zohľadnili mimobilančné aktíva. Položky, ktoré nie sú v súvahe, ale ktoré by sa podľa autorov štúdie mali prejaviť v hodnotení, sú: „organizácia ľudských zdrojov“ a „organizácia výrobného procesu“, pričom sa zohľadňujú nekvantifikovateľné aspekty hodnotenia spojené s hodnotou riadenia spoločnosti.
(81)
Poľské orgány po ponuke spoločnosti […] informovali Komisiu o pláne ako pomoci na reštrukturalizáciu pre PZL Hydral v marci 2008, pričom predpokladali, že PZL Wrocław sa predá za […]. Zahrnuli aj pôžičku z roku 2007 a dodatočnú pôžičku vo výške 4 mil. PLN, ktoré sa mali poskytnúť PZL Wrocław ako súčasť opatrení na ukončenie rokovaní so spoločnosťou […].
(82)
Dodatočná pôžička (ďalej len „pôžička z roku 2008“) bola poskytnutá 2. apríla 2008, v deň, keď ARP dostala podrobnosti o druhom zvýšení ponuky. ARP udelila túto pôžičku ako preklenovací úver do času uzatvorenia obchodu so spoločnosťou […]. PZL Wrocław potrebovala peniaze na spracovanie vyššieho počtu objednávok ministerstva obrany.
(83)
Pôžička bola poskytnutá na obdobie piatich rokov za pohyblivú úrokovú sadzbu založenú na referenčnej sadzbe, ktorú Komisia použila pre Poľsko (v čase poskytnutia 6,42 %), a bola zabezpečená týmito zábezpekami:
-
registrované záložné právo na dlhodobý majetok PZL Wrocław (štyri stroje a časti zariadení) vo výške 2,8 mil. PLN, ktoré bolo zapísané do registra záložných práv,
-
postúpenie pohľadávok z obchodných zmlúv vo výške 5,2 mil. PLN.
(84)
Poľské orgány sa preto domnievajú, že hodnota záložných práv prekročila výšku pôžičky.
(85)
Pôžička bola poskytnutá s cieľom umožniť PZL Wrocław kúpiť stroje potrebné na výrobný proces. ARP poskytla pôžičku z roku 2008 v pokročilom štádiu rokovaní so spoločnosťou […] za predpokladu, že ju splatí buď PZL Wrocław, pričom použije vlastné zdroje, alebo investor.
(86)
Poľské orgány na základe týchto skutočností tvrdili, že ARP nekonala len spôsobom porovnateľným so súkromným investorom, ale ako subjekt predávajúci PZL Wrocław.
(87)
Poľské orgány takisto informovali Komisiu, že činnosť PZL Wrocław v roku 2008 bola čiastočne financovaná prostredníctvom operatívneho lízingu. V júni 2008 boli podpísané dve dohody o operatívnom lízingu, […] a […], so súkromnou spoločnosťou […]. Čistá hodnota lízingu na základe týchto dohôd predstavovala 271 002 EUR a 401 263,20 EUR (0,82 mil. PLN vrátane DPH) (24). Náklady PZL Wrocław podľa týchto dohôd boli: 88 762,30 EUR, čo predstavuje rozdiel medzi čistou hodnotou strojov a čistou hodnotou lízingu. Tieto dohody fungujú podobne ako pôžičky, pričom predmet lízingu slúži ako zábezpeka. PZL Wrocław získa po uplynutí doby lízingu právo na kúpu strojov za sumu 5 835 EUR. Pred uzatvorením týchto lízingových zmlúv s PZL Wrocław vykonala […] dôkladnú analýzu finančnej a hospodárskej situácie PZL Wrocław, ktorá zahŕňala jej schopnosť vytvoriť dostatočný peňažný tok na úhradu splátok.
(88)
Poľské orgány sa v pôvodnom oznámení odvolávali aj na plánovanú výmenu dlhu z pôžičky z roku 2007 vo výške 13,5 mil. PLN (plus úroky) za kmeňové akcie.
(89)
Rokovania o podmienkach a ustanoveniach dohody o prevode akci sa ukončili v marci a apríli 2008. Spoločnosť […] však 14. apríla 2008 stiahla svoju ponuku. Podľa poľských orgánov možno za pravdepodobný dôvod stiahnutia ponuky považovať podstatné zmeny, ktoré vznikli na svetovom trhu v dôsledku hospodárskej krízy.
(90)
V dôsledku odstúpenia spoločnosti […] od rokovaní sa proces predaja začal znovu. Predaj bol inzerovaný v domácej aj medzinárodnej tlači vo forme pozvánky na rokovania o kúpe 100 % akcií PZL Wrocław. Pozvánka bola 19. mája 2008 uverejnená v „Puls Biznesu“, najväčšej odbornej publikácii v Poľsku, a v „Rzeczpospolita“, najpredávanejšom denníku v krajine. V dňoch 20. - 26. mája 2008 bola uverejnená aj vo „Flight International“, v celosvetovom odbornom časopise o letectve. V novembri 2008 boli podrobnosti o plánovanom predaji uverejnené v „Raport Wojsko Technika Obronność“, časopise o letectve v poľskom jazyku s medzinárodnou čitateľskou obcou. Žiadne ponuky na kúpu akcií neprišli.
(91)
Vynaložilo sa preto ďalšie úsilie a podnik PZL Hydral poslal a priamo prezentoval uvedené informácie spoločnostiam, ktoré mali potenciálny záujem o kúpu PZL Wrocław. Poľské orgány poukázali na to, že predaj bol inzerovaný počas veľtrhov a priemyselných podujatí, vrátane leteckých prehliadok (25), ako aj prostredníctvom listov poslaných viac ako 80 spoločnostiam. Poľské orgány takisto uviedli, že informácie o predaji boli stále dostupné na webovej stránke PZL Hydral, ktorá každý rok zaznamenáva 500 000 pripojení. Vzhľadom na osobitný charakter výroby PZL Wrocław (ako dodávateľ tovarov a služieb pre poľské ozbrojené sily má spoločnosť PZL Wrocław osobitný význam pre národnú bezpečnosť) a vzhľadom na pomerne vysoký stupeň koncentrácie leteckého priemyslu na celom svete a s tým súvisiacim pomerne malým počtom potenciálnych investorov, poľské orgány tvrdili, že všetci potenciálni investori mali príležitosť získať informácie o predaji PZL Wrocław a zúčastniť sa na tomto procese privatizácie. Podľa poľských orgánov teda celý sektor bol informovaný o predaji.
(92)
Oznámenie o predaji bolo iba pozvánkou na rokovania a neobsahovalo žiadne konkrétne podmienky.
(93)
ARP v dôsledku opätovného úsilia poľských orgánov dostala v druhej polovici roku 2008 prvý prejav záujmu a neskôr ponuku od spoločnosti […]. ARP dostala v druhej polovici roku 2008 druhý prejav záujmu, tento raz od spoločnosti […].
(94)
Dňa 30. septembra 2008 spoločnosť […] predložila predbežnú nezáväznú ponuku na kúpu 100 % akcií PZL Wrocław za sumu […] (ďalej len „ponuka z 30. septembra 2008“). […] je investičný fond činný v oblasti investícií do súkromných kapitálových zdrojov a ktorého majiteľ (súkromná osoba) má aj 100 % podiel v […] (26). Ponuka z 30. septembra 2008 bola predložená pre nezadlženú spoločnosť a bola podmienená finančnými výsledkami za rok 2009 (predovšetkým čistý zisk a EBITDA), ktoré majú byť podobné ako v roku 2008. Predovšetkým sa mala dosiahnuť EBITDA vo výške aspoň […] a čistý zisk v roku 2009 mal byť aspoň […]; okrem toho sa požadoval rast tržieb o 5 %. Príjem PZL Wrocław však v dôsledku finančnej krízy klesol o takmer 35 % a hodnoty stanovené v ponuke sa nedosiahli. Podnik PZL Hydral si do konca prvého štvrťroku 2009 už v plnej miere uvedomoval, že finančný výsledok nedosiahne minimálnu hranicu stanovenú v ponuke […]. Okrem toho sa na začiatku roku 2009 potvrdilo zníženie počtu objednávok ministerstva obrany, čo malo značný vplyv na ziskovosť spoločnosti v danom roku. Následne neprišlo k žiadnym kontaktom s […].
(95)
Spoločnosť […] patrí medzi najväčších dodávateľov technologicky vyspelých leteckých výrobkov na svete (pre komerčné, regionálne, firemné a vojenské lietadlá) a priemyselných výrobkov, ktorá mala v roku 2009 obrat vo výške […], začala v prvom štvrťroku roku 2009 rozhovory o zakúpení akcií PZL Wrocław.
(96)
Táto spoločnosť vykonala hĺbkovú kontrolnú štúdiu v období od 20. apríla 2009 do 12. mája 2009. Na základe tejto štúdie podpísala 20. augusta 2009 s ARP memorandum o porozumení (v ktorom sa uvádzal všeobecný náčrt plánovanej transakcie) na zakúpenie akcií PZL Wrocław vo výške […]. ARP sa zaviazala zabezpečiť, aby sa na akcie PZL Wrocław nevzťahovali pohľadávky zo strany verejných veriteľov PZL Hydral. V memorande o porozumení sa plánovalo, že samotná ARP kúpi 100 % akcií PZL Wrocław a následne ich predá investorovi. Investor sa zaviazal, že po predaji vypracuje vlastný podrobný investičný plán s hodnotou ďalších […]. ARP, PZL Hydral a […] podpísali 18. decembra 2009 rámcovú dohodu. Príloha 2 k dohode, v ktorej sa vymedzujú pravidlá, ktorými sa riadi čiastočná výmena dlhu za kmeňové akcie, čiastočné zrušenie a čiastočné splatenie pôžičiek z rokov 2007 a 2008, bola uzatvorená 12. marca 2010.
(97)
Poľské orgány potvrdili, že predaj nebol podmienený, a to najmä zachovaním pracovných miest. Poľské orgány informovali Komisiu aj o tom, že investor mal voľnú roku pri rozvíjaní obchodných vzťahov s ministerstvom obrany.
(98)
Podrobný opis rokovaní s […] sa nachádza v bode VI.
II.6. Právne posúdenie plánu poľskými orgánmi
(99)
Poľské orgány uviedli, že celkové náklady na reštrukturalizáciu dosiahnu 262,2 mil. PLN a členia sa takto: reštrukturalizácia verejného dlhu vo výške 234 mil. PLN, ďalšia finančná reštrukturalizácia vo výške 11,5 mil. PLN, investície vo výške 11 mil. PLN, reštrukturalizácia aktív vo výške 5,6 mil. PLN a reštrukturalizácia zamestnanosti vo výške 0,3 mil. PLN.
(100)
Podľa poľských orgánov sa celkové náklady na reštrukturalizáciu PZL Hydral budú financovať zo štátnej pomoci vo výške 130,5 mil. PLN a z vlastného príspevku vo výške 132 mil. PLN. Vlastný príspevok predstavuje podľa plánu 50,3 % nákladov na reštrukturalizáciu. Vlastný príspevok zahŕňa príjmy z predaja dlhodobého majetku a akcií, ako aj prostriedky, ktoré má budúci investor poskytnúť spoločnosti PZL Wrocław.
(101)
Pokiaľ ide o kompenzačné opatrenia, v pláne sa navrhol predaj niektorých výrobných aktív, ktoré sa čiastočne zaviedli v rokoch 2004 a 2006, čo povedie k zníženiu kapacity. Podľa plánu by sa predajom strojov a zariadení znížila kapacita spoločnosti celkom o 380 000 strojohodín, t. j. o 42 %. Prevažná časť plánovaného zníženia (315 000 strojohodín) sa už realizovala. Poľské orgány tvrdili, že jedna tretina tohto zníženia nebola potrebná na obnovu životaschopnosti, ale bola určená na zníženie výroby v oblasti priemyselnej hydrauliky, nízkoziskovom segmente, v ktorom sa spoločnosť rozhodla obmedziť svoju činnosť.
(102)
Okrem toho sa v pláne uvádzalo, že plánované stiahnutie sa z niektorých (údajne ziskových) činností a predaj majetku nesúvisiaceho s výrobou by sa mali považovať za kompenzačné opatrenia v zmysle usmernení o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (27) (ďalej len „usmernenia na záchranu a reštrukturalizáciu“). Napokon poľské orgány tvrdili, že privatizácia PZL Wrocław, ktorá umožní konkurentom spoločnosti získať kapacitu, know-how a trhový podiel PZL Hydral, by sa mala takisto považovať za kompenzačné opatrenie.
III. POCHYBNOSTI, KTORÉ VYJADRILA KOMISIA PRI ZAČATÍ A PREDĹŽENÍ KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA
(103)
Plán bol oznámený ako scenár na reštrukturalizáciu podľa usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu, Komisia preto založila svoje predbežné hodnotenie na informáciách, ktoré mala v danom štádiu k dispozícii. Komisia na základe týchto informácií vyslovila tieto obavy:
(104)
Pokiaľ ide o oprávnenosť spoločnosti na pomoc na reštrukturalizáciu podľa usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu, Komisia vyjadrila pochybnosti o tom, že podnik PZL Hydral v predchádzajúcich desiatich rokoch nečerpal žiadnu pomoc na záchranu alebo reštrukturalizáciu.
(105)
Predovšetkým Komisia uvažovala o tom, či by sa nevymáhanie alebo oneskorené vymáhanie verejných záväzkov nemalo považovať za štátnu pomoc. Komisia zdôraznila, že ak verejný orgán, ktorý vyberá príspevky sociálneho zabezpečenia, toleruje nezaplatenie alebo oneskorené zaplatenie týchto príspevkov počas dlhého časového obdobia, nepochybne poskytuje príjemcovi výhodu znížením záťaže, ktorú bežné uplatňovanie systému sociálneho zabezpečenia predstavuje pre príjemcu (28). Aj keď Komisia uznáva, že verejní veritelia prijali určité opatrenia na vymáhanie, spochybnila, či boli tieto opatrenia dostatočné, alebo v prípade neskorého prijatia účinné, najmä vzhľadom na zábezpeky, ktoré mali v držbe verejní veritelia a s ktorými mohli počítať. Komisia preto v tomto štádiu konania pochybovala, či správanie verejných veriteľov bolo v súlade so spôsobom, akým by sa za týchto okolností správali súkromní veritelia.
(106)
Komisia takisto vyjadrila pochybnosti týkajúce sa iných opatrení, ktoré poľské orgány oznámili ako opatrenia bez štátnej pomoci.
(107)
Komisia pochybovala o tom, či čiastočné splatenie a čiastočné odpísanie verejných záväzkov, ktoré poľské orgány oznámili ako opatrenia bez štátnej pomoci, boli v súlade so zásadou súkromného veriteľa.
(108)
Komisia takisto vyjadrila pochybnosti týkajúce sa zlučiteľnosti plánu s vnútorným trhom v zmysle bodu 31 a nasl. usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu.
(109)
Komisia pochybovala o tom, či navrhnutý príspevok bol reálny a skutočný a teda, či bol plán v súlade s bodmi 43 - 45 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu. Komisia spochybnila, či sa plánované tržby z predaja PZL Wrocław, aj v prípade, že sa dosiahnu, môžu považovať za vlastný príspevok na reštrukturalizáciu. Ako sa uviedlo, spoločnosť PZL Wrocław bola založená na konci roku 2004. Podľa plánu sa výrobný majetok mal previesť a proces privatizácie sa mal začať už v roku 2007. Prvotné ponuky potenciálnych investorov sa mali predložiť vo štvrtom štvrťroku 2007 a na základe rokovaní sa predbežná dohoda o predaji mala uzatvoriť v prvej polovici roku 2008. Komisia však v čase prijatia rozhodnutia o začatí konania nebola informovaná o záujme o kúpu PZL Wrocław zo strany potenciálnych investorov.
(110)
Komisia takisto vyjadrila pochybnosti o tom, že plán zabezpečí dlhodobú životaschopnosť, ako sa vyžaduje v bodoch 34 - 37 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu. Komisia poznamenala, že plánovaná reštrukturalizácia sa sústredí na finančnú reštrukturalizáciu, t. j. približne 90 % všetkých nákladov na reštrukturalizáciu bolo vyčlenených na splatenie nedoplatkov spojených s verejným dlhom. Zostávajúce opatrenia na reštrukturalizáciu boli preto dosť obmedzené. Komisia takisto poznamenala, že ako sa už vysvetlilo, v čase prijatia rozhodnutia o začatí konania, nebola informovaná o žiadnom záujme zo strany potenciálnych investorov. Poľsko takisto uviedlo, že ďalšie opatrenia na reštrukturalizáciu môžu byť potrebné po privatizácii spoločnosti, čo vyvolalo ďalšie pochybnosti o životaschopnosti plánu.
(111)
Komisia takisto uviedla, že potrebuje ďalšie objasnenia týkajúce sa zlučiteľnosti navrhnutých kompenzačných opatrení s bodmi 38 - 42 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu. Poľské orgány v oznámení tvrdili, že minimálne tretina zníženia kapacity bola určená na obmedzenie kapacity v nízkoziskovom segmente priemyselnej hydrauliky. Komisia na základe informácií, ktoré mala k dispozícii, spochybnila, že zníženie výrobnej kapacity, ktoré spoločnosť vykonala alebo plánovala, bolo dostatočné. Komisia takisto poznamenala, že minimálne niektoré z navrhovaných opatrení sa zdajú potrebné na dosiahnutie dlhodobej životaschopnosti. Komisia najmä poukázala na to, že predaj niektorých výrobných aktív v minulosti sa zdal osobitne navrhnutý na obnovu životaschopnosti. Podobne plánovaný predaj nehnuteľností by slúžil skôr ako zdroj financovania než ako opatrenie na vyrovnanie narušenia hospodárskej súťaže.
IV. PRIPOMIENKY POĽSKA K ZAČATIU KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA
(112)
Poľské orgány predložili pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania vzhľadom na možnosť uplatniť test súkromného veriteľa v prípade nahláseného scenára, t. j. v spojení s kapitálovými injekciami.
(113)
Poľské orgány uviedli, že navrhované odpisy boli v súlade so zásadou súkromného veriteľa vzhľadom na skutočnosť, že verejní veritelia získali viac v prípade predaja majetku PZL Hydral ako v prípade konkurzu spoločnosti. Poľské orgány takisto uviedli, že toto stanovisko sa zakladalo na ekonomickej a finančnej analýze a súhlasili s ním príslušní verejní veritelia.
(114)
Poľské orgány tvrdili, že dve kapitálové injekcie, ktoré podniku PZL Hydral poskytla ARP a ktoré boli podľa oznámenia vyčlenené na vyplatenie verejných veriteľov, nebránia uplatneniu zásady súkromného veriteľa.
(115)
Poľské orgány okrem toho tvrdili, že trhová hodnota PZL Wrocław úzko súvisela s vlastníctvom leteckých certifikátov a povolení na obchodovanie so zbraňami a s jej výnimočne skúsenými a kvalifikovanými zamestnancami. V prípade konkurzu by obnova tejto organizácie v rozsahu prijateľnom pre útvary dohľadu nad letectvom nebola možná.
(116)
Poľské orgány ocenili vlastný príspevok na 130 mil. PLN, čo by predstavovalo 50 % nákladov na reštrukturalizáciu aj v prípade, ak by sa nevymáhanie verejných dlhov muselo považovať za štátnu pomoc. Poľské orgány okrem toho poznamenali, že predaj aktív prebiehal, a preto by sa v rámci reštrukturalizácie všetky aktíva uvedené v pláne previedli.
(117)
Pokiaľ ide o dlhodobú životaschopnosť plánu, poľské orgány potvrdili, že ciele reštrukturalizácie sa riadne realizovali. Predovšetkým, proces koncentrácie výroby vo východnej časti sídla PZL Hydral priniesol zníženie fixných nákladov, prevádzkové zlepšenia pri výrobe a dodatočné príjmy z prenájmu uvoľnených priestorov. Výroba a predaj (vrátane 570 zamestnancov) sa premiestnili do PZL Wrocław, ktorá bola v tom čase hospodársky životaschopná (údaje za prvých desať mesiacov roku 2008). Čistý zisk PZL Wrocław na konci roku 2008 sa odhadoval približne na 6 mil. PLN, pričom tržby boli 50 mil. PLN. Poľské orgány dodali, že po dosiahnutí dohody na scenári súkromného veriteľa v štvrtom štvrťroku 2007 plnili PZL Hydral a PZL Wrocław svoje existujúce záväzky voči verejným veriteľom včas.
V. PRIPOMIENKY TRETÍCH STRÁN
(118)
Komisia nedostala od tretích strán žiadne pripomienky.
VI. UDALOSTI PO ZAČATÍ KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA - REVIDOVANÝ PLÁN
(119)
Poľské orgány sa domnievajú, že predajná cena akcií spoločnosti PZL Wrocław ponúknutá investorom […] zodpovedá jej trhovej hodnote. Podľa poľských orgánov ponúknutá cena odzrkadľuje finančnú situáciu spoločnosti, ktorá sa v roku 2009 v dôsledku finančnej krízy a poklesu objednávok poľských ozbrojených síl zhoršila.
(120)
Poľské orgány takisto uviedli, že táto cena odzrkadľovala makroekonomické podmienky. Na varšavskej burze cenných papierov klesol samotný index varšavskej burzy cenných papierov (WIG) o 36 %. V období od apríla 2008 (keď investor […] z rokovaní odstúpil) do júna 2009 klesla trhová pozícia kótovaných spoločností v leteckom sektore s podobným výrobným profilom ako PZL Wrocław dramaticky. Akcie […], ku ktorej […] patrí, klesli o […] %, akcie […] o […] % a akcie […] o […] %.
(121)
Investor […] vykonal hĺbkovú kontrolnú štúdiu (pozri odôvodnenie 96). V štúdii sa porovnali údaje týkajúce sa […] s 32 spoločnosťami pôsobiacimi v leteckom sektore. V štúdii sa následne vypočítali priemerné koeficienty, ktoré stanovili ako tieto […]. Tieto koeficienty sa následne uplatnili na […]. Výsledok bol […].
(122)
Rozhovory s ARP týkajúce sa ocenenia investora však naznačujú, že […] v tomto štádiu veľmi závisí od jedného zákazníka, poľských ozbrojených síl, od ktorého sa očakáva získanie […] % plánovaných príjmov v období rokov 2010 - 2013 podľa programu modernizácie, výsledok ktorého je neistý, a ak sa finančná situácia PZL Wrocław v roku 2010 nezlepší, mohlo by sa začať konkurzné konanie.
(123)
Investor vzhľadom na uvedené skutočnosti tvrdí, že ponúknutím […] za akcie PZL Wrocław bude v skutočnosti platiť za nich prémiu.
(124)
Po oznámení ceny, ktorú ponúkol investor, ARP začala rokovania s verejnými veriteľmi o čiastočnom splatení a čiastočnom odpísaní ich pohľadávok uvedených v pláne na základe príjmov z predaja majetku PZL Wrocław bez ďalších kapitálových injekcií.
(125)
ARP si na tento účel objednala 15. januára 2010 u spoločnosti Ernst&Young štúdiu. Ernst&Young dostala ako nezávislý expert pokyny, aby porovnala tieto dva scenáre:
-
konkurzné konanie podniku PZL Hydral vrátane jeho dcérskej spoločnosti PZL Wrocław,
-
vyrovnanie záväzkov na základe príjmov z predaja PZL Wrocław […] za cenu […] a príjmov z predaja ďalšieho majetku PZL Hydral.
(126)
Ernst&Young posúdila situáciu každého verejného veriteľa: úradu sociálneho zabezpečenia, regionálneho daňového úradu Dolné Sliezsko, daňového úradu Wrocław Psie Pole, mestskej rady mesta Vroclav, štátneho fondu pre rehabilitáciu postihnutých osôb, regionálneho úradu Dolné Sliezsko a ministerstva financií. Analýza sa nevzťahovala na ARP, pretože nebola veriteľom PZL Hydral, len akcionárom.
(127)
Štúdia Ernst&Young bola ukončená 24. februára 2010. Štúdia sa zakladala na konzervatívnom prístupe: kvantifikovali sa iba sumy, pri ktorých sa podľa každého scenára očakáva ich vrátenie. V analýze sa preto nezohľadnili alternatívne náklady (29), dlhodobé prognózy zisku a inflácia.
(128)
Scenár založený na konkurze vedúci k likvidácii bol analyzovaný na základe predpokladu, že likvidácia je dostatočne účinná. Scenár sa ako na základ svojej metodiky odvoláva na požiadavky riadneho testu súkromného veriteľa založeného na judikatúre (Španielsko/Komisia a Hamsa/Komisia), v ktorej sa analyzuje správanie verejného orgánu z hľadiska súkromného veriteľa, ktorý sa snaží dosiahnuť splatenie dlhu od dlžníka vo finančných ťažkostiach (30). Správa sa zakladá na analýze každého jednotlivého veriteľa, pričom sa predovšetkým zohľadňuje zabezpečenie veriteľa majetkom dlžníka a rozsah, v ktorom môžu byť pohľadávky uspokojené v prípade konkurzu dlžníka (31).
(129)
S cieľom stanoviť likvidačnú hodnotu majetku sa v štúdii Ernst&Young predpokladalo, že hodnota pri výpredaji nehnuteľného dlhodobého majetku bola 50 % jeho reálnej hodnoty. Ernst&Young sa pri stanovení reálnej hodnoty spoliehala na metódy definované v medzinárodnom účtovnom štandarde 16 (IAS) 16 „Nehnuteľnosti, stroje a zariadenia“ a použila všetky dostupné hodnotenia nezávislých expertov. Zníženie o 50 % je odôvodnené nízkou účinnosťou konkurzných konaní v Poľsku, kde príjmy z predaja aktív predstavujú v priemere 26,86 % ich reálnej hodnoty.
(130)
V štúdii Ernst and Young sa takisto poznamenáva, že príjmy, ktoré môžu pri scenári založenom na konkurze očakávať verejní veritelia, závisia od príslušného poradia uspokojenia ich zabezpečenia majetkom, na ktorý sa vzťahuje záložné právo. V štúdii Ernst&Young sa na tento účel uvádza prehľad záložných práv na každú súčasť majetku PZL Hydral, hodnota príslušného záložného práva a poradie uspokojenia veriteľov.
(131)
Ernst&Young na základe predpokladov uvedených v predchádzajúcich dvoch odsekoch odhaduje, že celková suma vymožiteľná v prípade konkurzu z majetku zabezpečeného záložným právom je 52,4 mil. PLN; traja verejní veritelia (štátny fond pre rehabilitáciu postihnutých osôb, regionálny úrad Dolné Sliezsko a ministerstvo financií) nebudú schopní vymôcť nič a zostávajúci veritelia budú schopní vymôcť tieto sumy: úrad sociálneho zabezpečenia - 44,8 mil. PLN, regionálny daňový úrad Dolné Sliezsko - 2,3 milióna PLN, daňový úrad Wrocław Psie Pole - 0,457 milióna PLN a mestská rada mesta Vroclav - 4,9 mil. PLN.
(132)
Skutočná výška príjmov v prípade scenára založeného na konkurze by sa mala následne upraviť pripočítaním sumy vymoženej pri ďalšom majetku PZL Hydral, t. j. 13,5 mil. PLN (32). Suma príjmov pri konkurze je teda 66 mil. PLN, ako sa uvádza v tabuľke 26.
(133)
V scenári založenom na predaji majetku sa počíta s predajom všetkého majetku PZL Hydral uvedeného v pláne za 122 323 202,31 PLN: Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o. za […], nehnuteľnosť BBCenter za […], vozový park za […], Zakład Cieplowniczy „Term-Hydral“ Sp. z o.o. za […], elektráreň (GSZ) za […], PZL Wrocław za […], zlievareň za […] PLN, minoritné akciové podiely za […] a uhradené pohľadávky PZL Hydral vo výške […].
Tabuľka 26
Porovnanie scenára založeného na predaji a scenára založeného na konkurze z perspektívy PZL Hydral v roku 2010 (v PLN) podľa štúdie Ernst&Young
Verejný veriteľ
Celková výška záväzkov (33)
Príjmy pri scenári založenom na konkurze
Príjmy pri scenári založenom na predaji majetku
Fond sociálneho zabezpečenia
192 427 569,63
58 326 475,00
91 857 554,58
Regionálny daňový úrad Dolné Sliezsko
59 579 407,58
2 294 047,11
18 250 999,45
Daňový úrad Wrocław - Psie Pole
532 432,60
456 768,68
456 800,00
Mestská rada mesta Vroclav
27 087 078,25
4 928 184,34
4 930 000,00
Štátny fond pre rehabilitáciu postihnutých osôb
12 884 457,46
-
5 007 169,46
Regionálny úrad Dolné Sliezsko
1 320 678,82
-
1 320 678,82
Ministerstvo financií
24 050 232,71
-
500 000,00
Spolu
317 881 857,5
66 005 475,13
122 323 202,31
(134)
V tabuľke 26 sa uvádza, že podľa štúdie Ernst&Young by úrad sociálneho zabezpečenia vymohol 47,7 % svojich pohľadávok, regionálny daňový úrad Dolné Sliezsko 30,6 %, daňový úrad Wrocław Psie Pole 85,8 %, mestská rada mesta Vroclav 18,2 %, regionálny úrad Dolné Sliezsko by vymohol všetky svoje pohľadávky, štátny fond na rehabilitáciu postihnutých osôb by vymohol 38,9 % a ministerstvo financií 2,1 %.
(135)
Podľa poľského práva sa v prípade, keď verejní veritelia súhlasia s vyrovnaním svojich pohľadávok čiastočným odpísaním, prestanú pri týchto pohľadávkach pripisovať úroky a účtujú sa iba vedy, keď sa vyrovnanie neuskutoční, čo by nastalo v prípade scenára založeného na konkurze. Záväzky uvedené v tabuľke 26 preto zahŕňajú náležité úroky spätne od dátumu dohody z roku 2007 pri všetkých verejných veriteľoch s výnimkou regionálneho daňového úradu Dolné Sliezsko (ktorému sa pri niektorých daňových záväzkoch úroky stále účtujú) a regionálneho úradu Dolné Sliezsko (ktorému sa úroky stále účtujú) v dôsledku osobitného právneho charakteru ich pohľadávok.
(136)
Malo by sa poznamenať, že pokiaľ ide o mestskú radu mesta Vroclav, štátny fond na rehabilitáciu postihnutých osôb a regionálny daňový úrad Dolné Sliezsko, v revidovanom pláne sa počítalo s čiastočným odkladom úhrady verejným veriteľom a so splatením časti týchto záväzkov v splátkach až do uskutočnenia predaja majetku PZL Hydral, t. j. záväzky by sa splatili čiastočne. Predovšetkým, dohoda obsahuje podrobné ustanovenia týkajúce sa:
-
odkladu splatenia sumy vo výške 4,9 mil. PLB dlžnej mestskej rade mesta Vroclav,
-
odkladu splatenia sumy vo výške 5 mil. PLB dlžnej štátnemu fondu pre rehabilitáciu postihnutých osôb,
-
18,25 mil. PLN sa použije na čiastočné splatenie sumy dlžnej regionálnemu daňovému úradu Dolné Sliezsko; časť tejto úhrady je odložená, časť sa splatí v splátkach (34) a časť sa splatí s úrokmi vypočítanými ku dňu úhrady.
(137)
Na základe uvedených skutočností by podľa štúdie Ernst&Young (pozri tabuľku 26) veritelia dostali celkovo 122 mil. PLN v prípade predaja PZL Wrocław a ďalšieho majetku PZL Hydral, zatiaľ čo v prípade konkurzu vedúceho k likvidácii PZL Hydral by veritelia dostali iba 66 mil. PLN a traja z nich (ministerstvo financií, regionálny úrad Dolné Sliezsko a štátny fond na rehabilitáciu postihnutých osôb) by nedostali nič.
(138)
Podľa scenára založeného na predaji odpíšu verejní veritelia celkovo 195 mil. PLN verejných záväzkov. Napriek tomu je každý z verejných veriteľov v lepšej pozícii v prípade scenára založeného na predaji ako v prípade scenára založeného na konkurze. Celkovo by verejní veritelia vymohli 38,5 % dlžnej sumy.
(139)
Poľské orgány informovali Komisiu, že verejní veritelia súhlasili na základe zistení štúdie Ernst&Young s čiastočným splatením svojich pohľadávok v roku 2010.
(140)
ARP v rámci rozhovorov so spoločnosťou […] súhlasila s tým, že sa jej požiadavky čiastočne vymenia, čiastočne splatia a čiastočne odpustia. Podľa prílohy 2 k rámcovej dohode mala ARP previesť časť istiny pôžičky z roku 2007 a časť istiny pôžičky z roku 2008 v celkovej výške […] do vlastného kapitálu a likvidných aktív PZL Wrocław a zriecť sa úrokov vo výške […] pri pôžičke z roku 2007. Vlastný kapitál PZL Wrocław sa mal na základe tejto výmeny znížiť predložením zodpovedajúcej žiadosti na príslušný súd.
(141)
Poľské orgány poukázali na to, že zhoršenie finančnej situácie PZL Wrocław nastalo až v roku 2009 a spôsobil ho pokles hospodárskeho rastu, ktorý nebolo možné predpokladať a ktorý vyústil do poklesu objednávok poľských ozbrojených síl o takmer […] %. Situácia agentúry pre priemyselný rozvoj ako veriteľa sa v dôsledku toho značne zhoršila, ako aj vyhliadky na vymoženie jej pohľadávok v plnej výške.
(142)
Ustanovenia prílohy 2 k rámcovej dohode sa prerokovali v úzkej súvzťažnosti s výsledkami dodatku k štúdii Ernst&Young. Tento dodatok bol vypracovaný 24. februára 2010. V dodatku sa analyzujú dva scenáre, konkurz vedúci k likvidácii PZL Wrocław a jej predaj investorovi. Zameriava sa predovšetkým na to, čo by ARP získala zo svojich zábezpiek v prípade scenára založeného na konkurze a táto suma sa porovnáva so sumou, ktorú by ARP mohla očakávať v prípade predaja PZL Wrocław investorovi.
(143)
V dodatku k štúdii Ernst&Young sa poukazuje na to, že aktíva PZL Wrocław boli zaťažené záložnými právami a hypotékami. Účtovná hodnota všetkých aktív PZL Wrocław k 31. decembru 2009 bola 52,5 mil. PLN, z čoho zabezpečené aktíva predstavovali 21,3 mil. PLN a nezabezpečené/nezaťažené aktíva 31,2 mil. PLN.
(144)
Aj keby nezabezpečené/nezaťažené aktíva predstavovali […] % hodnoty aktív […], ak by neprišlo k predaju PZL Wrocław, daňové úrady by s cieľom vymôcť svoje pohľadávky vydali daňové rozhodnutie podľa článkov 112 a 118 daňového zákonníka (35), pričom by vyhlásili, že PZL Wrocław je zodpovedná za záväzky PZL Hydral za obdobie rokov 2006 - 2007. To potvrdzuje list regionálneho daňového úradu z 23. novembra 2007, v ktorom sa uvádza, že ak by sa reštrukturalizácia nepodarila, prijmú sa exekučné opatrenia podľa článku 112 daňového zákonníka.
(145)
Keďže PZL Wrocław vlastní výrobné aktíva PZL Hydral (ktoré kúpila v rokoch 2004 až 2007), toto rozhodnutie by malo vplyv na niektoré verejné záväzky PZL Hydral. Hodnota pohľadávok, ktorá by bola dotknutá takýmto konaním, by zodpovedala verejným záväzkom PZL Hydral vzniknutým v rokoch 2006 - 2007 a predstavovala by minimálne 64,4 mil. PLN (36). Podľa dodatku k štúdii Ernst&Young by hodnota týchto pohľadávok presiahla účtovnú hodnotu nezabezpečených/nezaťažených aktív. Zároveň účtovná hodnota týchto aktív by sa mala posudzovať na základe jej trhovej hodnoty, pretože ide o pohľadávky, hotovosť a iné peňažné aktíva.
(146)
V prípade konkurzu PZL Wrocław by mal pred pohľadávkami daňových orgánov prednosť iba majetok zabezpečený hypotékami a registrovanými záložnými právami. Pohľadávky nezabezpečených súkromných veriteľov PZL Wrocław by sa nemuseli uspokojiť z aktív PZL Wrocław. Vzhľadom na skutočnosť, že pohľadávky všetkých veriteľov by sa neuspokojili z konkurznej podstaty, akcie PZL Wrocław by mali v prípade konkurzu nulovú hodnotu. Obdobne, keďže by sa uspokojili iba držitelia registrovaných záložných práv a záložných práv na nehnuteľnosti, bežné záložné práva by nemali žiadnu hodnotu.
(147)
Na základe uvedených skutočností sa v dodatku k štúdii Ernst&Young analyzuje hodnota registrovaných záložných práv ARP na aktíva PZL Wrocław. Hodnota zábezpeky vo forme registrovaných záložných práv na stroje sa stanovuje na základe predpokladu, že hodnota založených aktív by v prípade konkurzu predstavovala 50 % ich čistej účtovnej hodnoty, pretože ich reálna hodnota nie je dostupná a hodnota hnuteľného dlhodobého majetku podliehala zmenám v súlade s uplatniteľnou sadzbou odpisov. Štúdia Ernst&Young zdôrazňuje, že hodnota v prípade výpredaja je reprezentatívna vzhľadom na možnosť použitia oceňovaných aktív na určité účely a ako súčasť niektorých výrobných postupov, možnosť ich využitia na alternatívne účely a charakter zmlúv, ku ktorým bol viazaný. V štúdii Ernst&Young sa poukazuje na to, že ak sú aktíva, ktoré sa majú predať, veľmi špecifické a používajú sa na výrobu pre konkrétneho kupujúceho, ich likvidačná hodnota môže byť veľmi nízka a môže predstavovať 30 % ich čistej účtovnej hodnoty. Napríklad spoločnosť Autoglass Group SA, ktorá mala v súvahe hodnotu 19,8 mil. PLN, bola v konkurznom konaní predaná za 6 mil. PLN. Okrem toho príslušné aktíva PZL Wrocław, ktoré slúžili ako registrovaná záloha, zahŕňali veľa položiek nízkej hodnoty. Predovšetkým, pôžička z roku 2007 bola zabezpečená na základe zoznamu 1 709 položiek, ktoré sa rokmi odpisovali a približne 1 400 položkami s hodnotou nižšou ako 3 500 PLN; preto sa vykonalo jednorazové odpísanie.
(148)
Podobne ako v hlavnej správe ani v dodatku k štúdii Ernst&Young sa pri posúdení scenára založeného na konkurze z pohľadu veriteľov PZL Wrocław nezohľadnil vplyv inflácie, t. j. vzhľadom na možné zdĺhavé konkurzné konanie.
(149)
Podľa tejto štúdie bola k 31. januáru 2010 čistá účtovná hodnota aktív, ktoré slúžili ako registrované záložné právo na stroje, 2 106 392,71 PLN. Ak sa tento vzorec uplatní na čistú účtovnú hodnotu aktív, ich hodnota (pri konkurze) sa v prípade rozpredaja odhaduje na 1 053 196,36 PLN.
(150)
V dodatku k štúdii Ernst&Young sa konštatuje, že ARP dostane 1 053 196,36 PLN v prípade scenára založeného na konkurze a [ 1 053 196,36 PLN] v prípade scenára založeného na predaji (ako sa konkretizuje v prílohe 2 k rámcovej dohode).
(151)
Poľské orgány informovali Komisiu, že čistá účtovná hodnota aktív, ktoré slúžili ako registrované záložné právo pri pôžičke z roku 2007, predstavovala podľa auditovaných finančných výkazov za rok 2007 sumu 5 480 861,37 PLN a podľa auditovaných finančných výkazov k 31. januáru 2010 sumu 818 967,55 PLN.
(152)
Poľské orgány informovali Komisiu, že čistá účtovná hodnota aktív, ktoré slúžili ako záložné právo pri pôžičke z roku 2008, predstavovala 2 763 000 PLN podľa správy nezávislého experta z 1. februára 2008. Účtovná hodnota týchto aktív predstavovala podľa auditovaných finančných výkazov k 1. februáru 2008 sumu 1 883 098,97 PLN a čistá účtovná hodnota týchto aktív podľa auditovaných finančných výkazov k 31. januáru 2010 bola 1 287 425,16 PLN.
(153)
Poľské orgány preto upustili od dvoch kapitálových injekcií do PZL Hydral, pričom tvrdili, že čiastočné odpísania a čiastočné splatenia verejných záväzkov boli bez štátnej pomoci v zmysle pravidla súkromného veriteľa. Takisto uviedli, že správanie verejných veriteľov v minulosti (1998 - 2007) bolo v súlade so zásadou súkromného veriteľa. Takisto uviedli, že predaj PZL Wrocław bol otvorený, transparentný a nepodmienený a že cena, ktorú ponúkol investor, sa môže považovať za trhovú cenu. Poľské orgány tvrdili, že pôžičky z rokov 2007 a 2008 boli poskytnuté za trhových podmienok. Takisto upustili od výmeny dlhu v prípade uvedenej pôžičky z roku 2007 za kmeňové akcie, navrhli však čiastočnú výmenu pri obidvoch pôžičkách z roku 2007 aj 2008 pred predajom a tvrdili, že je to v súlade so zásadou súkromného veriteľa.
VII. PRÁVOMOC KOMISIE
(154)
Niektoré opatrenia, a to nevymáhanie verejných záväzkov voči PZL Hydral, sa začali v roku 1998, t. j. pred pristúpením Poľska k EÚ 1. mája 2004.
(155)
Podľa zmluvy o pristúpení opatrenia pomoci zavedené v nových členských štátoch pred pristúpením a stále uplatniteľné po pristúpení, ktoré predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a nie sú existujúcou pomocou, sa majú považovať za novú pomoc na účely uplatnenia článku 108 ods. 3 ZFEÚ.
(156)
V bode 3 prílohy IV k zmluve o pristúpení sa uvádza prechodný mechanizmus. Predstavuje právny rámec posudzovania schém štátnej pomoci a jednotlivých opatrení pomoci zavedených v novom členskom štáte pred dátumom jeho pristúpenia k EÚ a uplatniteľných aj po pristúpení.
(157)
Opatrenia pomoci, ktoré boli zavedené pred pristúpením a nie sú uplatniteľné po pristúpení, Komisia nemôže skúmať v rámci prechodného mechanizmu ani podľa postupu uvedeného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Na druhej strane opatrenia, ktoré boli zavedené až po pristúpení, bude Komisia posudzovať ako notifikovanú pomoc alebo ako neoprávnenú pomoc podľa postupu uvedeného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ.
(158)
Opatrenie je uplatniteľné po pristúpení, ak bolo zavedené pred pristúpením, ale po pristúpení môže viesť k poskytnutiu dodatočnej pomoci alebo zvýšeniu sumy už poskytnutej pomoci, t. j. ak presná hospodárska účasť štátu nie je známa ku dňu prijatia opatrenia a zostáva neznáma aj v deň pristúpenia.
(159)
Komisia v tomto prípade poznamenáva, že nevymáhanie záväzkov verejnými veriteľmi sa začalo v roku 1998 a trvalo do dňa pristúpenia. Komisia sa domnieva, že nevymáhanie všetkých záväzkov nevyrovnaných k 1. máju 2004 patrí od tohto dňa do jej právomoci.
(160)
Nevymáhanie verejných záväzkov nevyrovnaných k 1. máju 2004 preto predstavuje opatrenie uplatniteľné po pristúpení a je v právomoci Komisie podľa článku 108 ZFEÚ.
VIII. POSÚDENIE POMOCI
(161)
Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ štátnou pomocou je pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru tak, že ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
(162)
Podmienky ustanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ sú kumulatívne, a preto musia byť splnené všetky podmienky súčasne, aby sa opatrenie považovalo za štátnu pomoc.
(163)
Komisia v nasledujúcich oddieloch posudzuje osobitne možnú štátnu pomoc v prospech PZL Hydral a možnú štátnu pomoc v prospech PZL Wrocław.
(164)
V prípade PZL Hydral uvádza tieto opatrenia:
-
plánované a stiahnuté kapitálové injekcie v prospech PZL Hydral,
-
vymáhanie verejných záväzkov od PZL Hydral (1998 - 2007),
-
vyrovnanie s verejnými veriteľmi PZL Hydral (2007 - 2010).
(165)
V prípade PZL Wrocław uvádza tieto opatrenia:
-
pôžička z roku 2007,
-
pôžička z roku 2008,
-
výmena dlhu z pôžičiek z rokov 2007 a 2008 za kmeňové akcie.
(166)
Komisia poznamenáva, že poľské orgány nesúhlasili s označením uvedených opatrení za štátnu pomoc, pričom tvrdili, že opatrenia prešli testom verejného veriteľa (v prípade opatrení pre PZL Hydral a výmeny dlhu za kmeňové akcie v roku 2010 pri PZL Wrocław) a testom trhového investora (v prípade pôžičiek z rokov 2007 a 2008 pre PZL Wrocław).
VIII.1 Stiahnutie kapitálových injekcií v prospech PZL Hydral
(167)
Podľa článku 8 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (37) (ďalej len „procesné nariadenie“) členský štát môže po začatí konania vo veci formálneho zisťovania stiahnuť oznámenie v riadnom čase, predtým ako Komisia prijme rozhodnutie, či oznámené opatrenie predstavuje pomoc. V takýchto prípadoch Komisia konanie ukončí, pretože už neslúži na žiadny účel.
(168)
Poľské orgány stiahli dve oznámené kapitálové injekcie (113 mil. PLN). Prešetrovanie týchto dvoch opatrení Komisiou preto už neslúži na žiadny účel.
VIII.2 Nevymáhanie verejných záväzkov od PZL Hydral (1998 - 2007)
(169)
Štátna pomoc sa mohla poskytnúť PZL Hydral vo forme trvalého nevymáhania verejných záväzkov od spoločnosti viacerými verejnými veriteľmi.
(170)
Komisia poukazuje na to, že článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa vzťahuje na intervencie v rôznych formách, ktoré znižujú zvyčajné náklady spoločnosti a ktoré bez toho, aby išlo o dotácie v pravom zmysle slova, majú podobný charakter a rovnaký účinok. V judikatúre je všeobecne akceptované, že správanie verejného orgánu zodpovedného za výber príspevkov na sociálne zabezpečenie, ktorý toleruje oneskorené platby takýchto príspevkov, poskytuje spoločnosti vo finančných ťažkostiach, ktorá má prospech z takéhoto správania, značnú obchodnú výhodu zmiernením záťaže spojenej s bežným uplatňovaním systému sociálneho zabezpečenia, ktorá sa môže úplne odstrániť uplatnením úrokov a doplatkov za neplnenie (38). Toto odôvodnenie sa uplatňuje mutatis mutandis na ostatné poplatky, dávky a dane, ktoré vyberajú verejné orgány.
(171)
V tomto prípade verejné inkasné orgány nevymáhali svoje pohľadávky voči PZL Hydral za obdobie okov 1998 - 2007 v plnej výške, keď verejní veritelia prijali plán (pozri odôvodnenie 60 a nasl.).
(172)
Z judikatúry vyplýva, že s cieľom stanoviť, či verejné orgány poskytli akúkoľvek štátnu pomoc prostredníctvom nevymáhania verejných pohľadávok, sa musí stanoviť, či by príslušná spoločnosť nebola preukázateľne schopná získať porovnateľné ústupky od súkromného veriteľa v rovnakom postavení voči tejto spoločnosti ako verejný inkasný orgán (39).
(173)
Komisia poznamenáva, že s cieľom zabezpečiť dohodobú hospodársku životaschopnosť podniku PZL Hydral, jeho majiteľ v danom čase, poľská štátna pokladnica, a následne ARP, navrhol stratégiu privatizácie na základe štúdie z roku 1998, ktorú vypracovali súkromní konzultanti a začal hľadať investorov (pozri odôvodnenie 54). Súkromní a verejní veritelia tento prístup podporili a boli do neho úzko zapojení.
(174)
Poľské orgány v roku 2002 stále s podporou súkromných a verejných veriteľov začali rokovania so spoločnosťou […]. Títo veritelia dostávali pravidelné aktuálne informácie o dosiahnutom pokroku (pozri odôvodnenia 30 a 56).
(175)
Komisia poznamenáva, že súkromní aj verejní veritelia zastávali názor, že hodnota podniku PZL Hydral, a najmä jeho činností v oblasti obrany a letectva, ako prosperujúceho podniku, omnoho prekračuje hodnotu jeho aktív, najmä vzhľadom na vojenské certifikáty a povolenia na obchodovanie so zbraňami, ako aj jeho ľudský kapitál, a že preto súhlasili, že sa zdržia vyhlásenia konkurzného konania voči PZL Hydral.
(176)
Komisia predovšetkým poznamenáva, že hlavní súkromní veritelia, t. j. banka […] a banka […], sa zdržali exekúcie svojich záväzkov napriek držbe primárnych zábezpiek (pozri odôvodnenia 32 a 34), ktoré boli priamo vymáhateľné na základe bankových exekučných príkazov a mohli ich pomerne ľahko získať (pozri odôvodnenie 28).
(177)
Na druhej strane verejní veritelia pristúpili k vymáhaniu prostredníctvom súdneho exekútora a do konca roku 2007 vymohli celkovú sumu vo výške 28,76 mil. PLN (pozri odôvodnenie 41).
(178)
Komisia preto konštatuje, že v období rokov 1998 až 2007 bol podnik PZL Hydral schopný získať porovnateľné ústupky od dvoch súkromných veriteľov, t. j. banky […] a banky […], ktorí boli nielen v rovnakom, ale v skutočnosti v lepšom postavení voči spoločnosti ako verejné inkasné orgány.
(179)
Komisia takisto konštatuje, že rozhodnutie súkromných aj verejných veriteľov zdržať sa vyhlásenia konkurzného konania voči PZL Hydral bolo odôvodnené dobrými vyhliadkami na obnovu životaschopnosti činností v oblasti letectva a obrany po splatení nedoplatkov, ako sa uvádza v stratégii navrhnutej v roku 1998 (pozri odôvodnenie 54).
(180)
Nevymáhanie dlžných súm za obdobie rokov 1998 - 2007 verejnými inkasnými orgánmi neposkytuje teda PZL Hydral výhodu, pretože verejné orgány konali rovnakým spôsobom, ako by konal súkromný veriteľ, a preto nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
VIII.3 Splatenie verejných záväzkov PZL Hydral (2007 - 2010)
(181)
Po neúspechu rokovaní o privatizácii s […] si hlavní súkromní veritelia PZL Hydral, t. j. banka […] a banka […], vyrovnali svoje pohľadávky voči PZL Hydral.
(182)
Pohľadávky súkromných veriteľov boli vyrovnané v apríli 2003 (banka […]) a v novembri 2006 (banka […]). Napriek dobrej kvalite zábezpiek, banka […] súhlasila s vyrovnaním dlhov PZL Hydral vo výške 51,6 mil. PLN zaplatením 4 mil. PLN a banka […] súhlasila s vyrovnaním dlhov PZL Hydral vo výške 86,4 mil. PLN zaplatením 11,5 mil. PLN (pozri body 31 a 33).
(183)
Verejné inkasné orgány dosiahli s ARP a PZL Hydral v roku 2007 dohodu o vyrovnaní dlhu, ktorá bola začlenená do plánu v novembri 2007. Táto dohoda obsahovala štyri základné prvky:
-
PZL Hydral bude platiť všetky nové dane, poplatky a príspevky včas,
-
PZL Hydral zaplatí časť svojich nevyrovnaných záväzkov v splátkach, splatenie zostávajúcej časti sa odloží až do predaja dcérskych spoločností a majetku PZL Hydral,
-
PZL Hydral predá všetky svoje dcérske spoločnosti a majetok a príjmy použije na splatenie svojich nedoplatkov,
-
činnosť PZL Hydral v oblasti letectva a obrany sa presunie do dcérskej spoločnosti PZL Wrocław, ktorá sa následne sprivatizuje a verejní veritelia sa vyplatia z príjmov. Tým by sa podnik PZL Hydral ponechal prázdny a zlikvidoval by sa.
(184)
V súlade s odhadovanými príjmami z predaja v rokoch 2007 - 2010 sa v pláne počítalo s tým, že verejné inkasné orgány vymôžu 120,8 mil. PLN (pozri odôvodnenie 61). Následne sa to ukázalo ako dobrý odhad, pretože suma stanovená v roku 2010 je 122,3 mil. PLN (pozri odôvodnenie 133).
(185)
Komisia poznamenáva, že v pláne sa takisto počítalo s dvomi kapitálovými injekciami v prospech PZL Hydral, ktoré boli navrhnuté na zvýšenie sumy peňazí dostupných na vyrovnanie minulých záväzkov. Začlenenie týchto kapitálových injekcií do plánu podliehalo predchádzajúcemu povoleniu Komisie. Verejným veriteľom bolo preto pri dosiahnutí dohody o pláne jasné, že začlenenie týchto dodatočných súm do plánu nemôžu považovať za nadobudnuté a isté.
(186)
Komisia takisto poznamenáva, že plán neobsahoval konečné rozhodnutie týkajúce sa toho, ako sa príjmy rozdelia medzi rôznych verejných veriteľov. Toto rozdelenie sa malo vykonať po uskutočnení procesu predaja dcérskych spoločností a majetku na základe skutočných príjmov z predaja, pričom sa zohľadnili zábezpeky rôznych verejných veriteľov na tieto aktíva.
(187)
Pokiaľ ide o posúdenie správania verejných veriteľov od roku 2007 do roku 2010, Komisia sa domnieva, že sa musia posúdiť dve rozdielne rozhodnutia zo strany verejných veriteľov: po prvé rozhodnutie z roku 2007 o súhlase s plánom a po druhé rozhodnutie z roku 2010 prijať konečné vyrovnanie, ako sa podrobne uvádza v tabuľke 26 tohto rozhodnutia.
(188)
Podľa judikatúry Súdneho dvora musí Komisia v takýchto situáciách uplatniť zásadu súkromného veriteľa, t. j. s cieľom zistiť, či zníženie niektorých dlhov, ktoré dlhuje podnik v ťažkostiach verejnoprávnemu orgánu, predstavuje štátnu pomoc, Komisia musí porovnať tento orgán so súkromným veriteľom, ktorý sa snaží vymôcť sumy, ktoré mu dlhuje dlžník vo finančných ťažkostiach (40).
(189)
Avšak podľa judikatúry, keď spoločnosť, ktorá čelí podstatnému zhoršeniu svojej finančnej situácie, navrhne svojim veriteľom dohodu alebo viaceré dohody na reštrukturalizáciu dlhu s cieľom zlepšiť situáciu a zabrániť konkurzu, každý veriteľ musí prijať vlastné rozhodnutie vzhľadom na sumu, ktorá sa mu ponúka na základe navrhovanej dohody na jednej strane a sumu, ktorú očakáva, že bude schopný vymôcť v prípade likvidácie spoločnosti na strane druhej. Jeho rozhodnutie ovplyvňuje množstvo faktorov, vrátane postavenia veriteľa ako držiteľa zabezpečenej, prioritnej alebo bežnej pohľadávky, charakteru a rozsahu všetkých zábezpiek, ktoré má, jeho posúdenia pravdepodobnosti, že spoločnosť obnoví svoju životaschopnosť, a rizík spojených s nárastom strát v prípade, že nedôjde k obnove životaschopnosti a sumy, ktorú by dostal v prípade likvidácie. Ak sa napríklad ukáže, že v prípade likvidácie spoločnosti realizačná hodnota jej majetku postačuje iba na pokrytie hypotekárnych a prioritných pohľadávok, bežné pohľadávky by nemali žiadnu hodnotu. Za takýchto okolností by súhlas bežného veriteľa so zrušením väčšiny jeho pohľadávok v skutočnosti nepredstavovalo obeť (41).
(190)
Komisia poznamenáva, že podmienky vyrovnania s verejnými inkasnými orgánmi sa líšili od podmienok vyrovnania s dvomi súkromnými bankami.
(191)
Najmä súkromné banky sa rozhodli pre okamžité vyplatenie, zatiaľ čo verejné inkasné orgány súhlasili s počkaním na výsledky predaja majetku a dcérskych spoločností PZL Hydral.
(192)
Po druhé očakávaná miera návratnosti v prípade verejných inkasných orgánov zďaleka prekročila mieru návratnosti súkromných bánk: banka […] získala späť 7 %, banka […] vymohla 13 %, pričom verejné inkasné orgány mohli očakávať vrátenie 38,5 % na základe príjmov z predaja vo výške 122,3 mil. PLN.
(193)
Komisia musí posúdiť, či rozhodnutie verejných veriteľov z roku 2007 o súhlase s plánom, ktorý je iného charakteru ako vyrovnanie, ktoré získali súkromní veritelia, by prijal súkromný veriteľ na ich mieste, pričom uplatní zásady uvedené v odôvodneniach 188 a 189.
(194)
Po prvé Komisia poznamenáva, že verejní veritelia mali iba obmedzené zábezpeky, ktoré boli horšej kvality ako zábezpeky súkromných bánk (pozri tabuľky 16 až 20). Boli teda v horšej vyjednávacej pozícii. Kvalita ich zabezpiek sa zároveň po vyrovnaní súkromných veriteľov podstatne zvýšila, čo im dalo dodatočnú istotu, že v prípade nefungovania plánu podľa očakávaní by stále dosiahli prijateľnú mieru uspokojenia pohľadávok z aktív.
(195)
Po druhé Komisia poznamenáva, že verejní veritelia mohli na základe predpokladov, z ktorých plán vychádzal, očakávať podstatne vyššiu mieru uspokojenia pohľadávok ako súkromní veritelia, ktorí sa rozhodli pre rýchle vyrovnanie.
(196)
Po tretie Komisia poznamenáva, že súkromní veritelia dostali záruky PZL Hydral a PZL Wrocław, že všetky nové záväzky budú splácať včas.
(197)
Po štvrté Komisia podotýka, že pokiaľ ide o nevyrovnané záväzky, PZL Hydral sa dohodol na splátkovom kalendári, ktorý zabezpečil splácanie časti dlhu v splátkach a splatenie zostávajúcej časti po tom, ako budú známe príjmy z predaja aktív. Tieto platby predstavovali podstatné zlepšenie v porovnaní s vymáhaním v rokoch pred odsúhlasením plánu: v roku 2008, prvom roku plánu, PZL Hydral splatila 54,6 mil. PLN oproti iba 9,5 miliónom PLN v roku 2007 (pozri tabuľku 21).
(198)
Komisia konštatuje, že verejní veritelia na základe týchto záruk a zábezpiek, ktoré dostali od PZL Hydral, konali, ako by konal súkromný veriteľ nachádzajúci sa v porovnateľnej situácii.
(199)
Komisia takisto poznamenáva, že v dôsledku neúspechu rokovaní s […] a […] (pozri odôvodnenie 94) trvala skutočná realizácia plánu dlhšie, ako sa pôvodne predpokladalo. Komisia sa domnieva, že išlo o riziko spojené so súhlasom verejných inkasných orgánov s plánom.
(200)
Konečné vyrovnanie medzi PZL Hydral a jeho verejnými veriteľmi je opísané v tabuľke 26. Po stanovení predajnej ceny za PZL Wrocław na základe ponuky predloženej spoločnosťou […] sa verejní veritelia dohodli na vyrovnaní z predaja majetku PZL Hydral bez kapitálových injekcií v súlade so zásadou súkromného veriteľa, pričom vzali do úvahy hodnotu svojich pohľadávok a kvalitu svojich zábezpiek (pozri odôvodnenie 96).
(201)
Komisia musí preto zistiť, či je v prípade predaja bez kapitálových injekcií každý z verejných veriteľov v lepšej pozícii ako v prípade konkurzu a či je predaj […] najlepším scenárom predaja, aký by verejní veritelia mohli očakávať.
(202)
Všetci verejní veritelia získajú späť viac ako súkromní veritelia (pozri odôvodnenie 134) s výnimkou ministerstva financií, ktoré však nemá žiadne zábezpeky, a preto ho nemožno porovnávať so súkromnými veriteľmi majúcimi primárne zábezpeky (pozri odôvodnenia 32 a 34).
(203)
Malo by sa takisto poznamenať, že v štúdii Ernst&Young, ktorú si objednala ARP, sa porovnávali sumy, ktoré mohol každý verejný veriteľ očakávať, že dostane v prípade konkurzu a v prípade predaja (ktorý sa uskutočnil v roku 2010) (pozri odôvodnenie 137). V štúdii sa konštatuje, že každý verejný veriteľ je v lepšej pozícii v prípade predaja.
(204)
Komisia kriticky posúdila štúdiu Ernst&Young s cieľom zistiť, či jej zistenia prejdú kontrolou, a dokázať, že každý verejný veriteľ sa na základe dohody o vyrovnaní správal ako súkromný veriteľ v porovnateľnej situácii, pričom sa opierala o judikatúru uvedenú v odôvodneniach 188 a 189.
(205)
Komisia najmä poznamenáva, že v štúdii Ernst&Young sa ako metodika na posúdenie zásady súkromného veriteľa použila príslušná judikatúra európskych súdov a zohľadnilo sa postavenie každého verejného veriteľa, jeho zábezpeky, ich poradie a suma, ktorú by dostal späť v prípade likvidácie.
(206)
Tabuľka 26 tohto rozhodnutia dokazuje, že na základe tohto hodnotenia je každý verejný veriteľ (úrad sociálneho zabezpečenia, regionálny daňový úrad Dolné Sliezsko, daňový úrad Wrocław Psie Pole, mestská rada mesta Vroclav, štátny fond pre rehabilitáciu postihnutých osôb, regionálny úrad Dolné Sliezsko a ministerstvo financií) v lepšej pozícii v prípade predaja všetkého majetku PZL Hydral, t. j. každý dostane späť väčší podiel svojich nevyrovnaných záväzkov ako v prípade scenára konkurzu vedúceho k likvidácii, pričom sa zohľadňuje poradie a príslušné zabezpečenie verejných veriteľov (pozri odôvodnenie 134).
(207)
Komisia následne overila hodnovernosť scenra založeného na konkurze, ktorý navrhla Ernst&Young. Východiskom pre posúdenie je, že hodnota podniku PZL Hydral je nulová, pretože jeho záväzky zďaleka prekračujú hodnotu jeho aktív a dcérskych spoločností. Akýkoľvek veriteľ by v prípade scenára založeného na konkurze bol teda schopný získať späť iba tú časť svojich nevyrovnaných záväzkov, ktorá bola zabezpečená zábezpekou, pretože jej poradie by mu umožnilo získať výnos z likvidačnej hodnoty zabezpečných aktív.
(208)
V tabuľkách 16 až 20 sa uvádzajú zábezpeky každého verejného veriteľa. Rozsah, v akom má byť každý verejný veriteľ uspokojený zo svojej zábezpeky v závislosti od svojho poradia, v prípade, že PZL Hydral vyhlási konkurz, je uvedený v odôvodnení 131. Ernst&Young s cieľom odhadnúť výpredajovú hodnotu nehnuteľností zohľadnila súčasnú reálnu hodnotu aktív časti spoločnosti v súlade s odôvodnením 30 a medzinárodným účtovným štandardom (IAS) 16 „Nehnuteľnosti, stroje a zariadenia“ (42). Komisia poznamenáva, že používanie týchto ISA je v EÚ povinné, a preto je vhodným východiskom pre posúdenie likvidačnej hodnoty. Komisia považuje za primerané, že sa konkurzná hodnota týchto aktív zníži pri rozpredaji o 50 % vzhľadom na skutočnosť, že tieto aktíva sa predajú osobitne, že nebude možné uplatniť pravidlo „prosperujúceho podniku“ z dôvodu nižšieho dopytu po priemyselných aktívach v hospodárskej kríze a že táto hodnota je vyššia ako priemerné príjmy z predaja aktív pri konkurze v Poľsku, ktoré predstavujú 26,86 % v porovnaní s ich reálnou hodnotou.
(209)
Komisia konštatuje, že každý verejný veriteľ je v lepšej pozícii v prípade scenára zameraného na predaj […] ako v prípade scenára založeného na konkurze.
(210)
Zostáva stanoviť, či ponuka spoločnosti […] je najlepšou ponukou, akú by verejní veritelia mohli očakávať. Komisia poznamenáva, že keď sa v prvej polovici roku 2009 ukázalo, že podmienky obsiahnuté v ponuke spoločnosti […] neboli splnené, spoločnosť […] bola jediným kupujúcim, ktorý mal záujem o kúpu akcií PZL Wrocław. Napriek uverejneniu pozvánky na vyjadrenie záujmu a aktívnemu vyhľadávaniu možných investorov od mája 2008 (pozri odôvodnenie 90 a nasl.), žiadny iný investor sa neprezentoval. Verejní veritelia teda nemali opodstatnené dôvody domnievať sa, že iný investor by v budúcnosti ponúkol lepšiu cenu.
(211)
Komisia sa na základe uvedených skutočností domnieva, že verejní veritelia sa prostredníctvom dohody z roku 2010 týkajúcej sa štruktúry vyrovnania uvedenej v tabuľke 26 správali ako súkromný veriteľ, ktorý sa snaží dostať späť sumy, ktoré mu dlží dlžník vo finančných ťažkostiach. Verejní veritelia teda neposkytli PZL Hydral výhodu. Podobne vyrovnanie nevyrovnaných záväzkov vo forme čiastočného odpísania verejných záväzkov, ako sa uvádza v štúdii Ernst&Young, nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
VIII.4 Opatrenia týkajúce sa PZL Wrocław
(212)
Komisia musí preskúmať, či pôžička z roku 2007 neposkytla spoločnosti PZL Wrocław výhodu. Komisia musí na tento účel stanoviť, či by súkromný investor („zásada investora v trhovom hospodárstve“) uzatvoril danú transakciu za rovnakých podmienok, a ak nie, za akých podmienok by tak urobil (43).
(213)
Komisia poznamenáva, že s cieľom stanoviť, či je pôžička, ktorú poskytol štátny orgán, ktorý je už akcionárom spoločnosti, v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve, sa jeho investícia musí porovnať s investíciami súkromnej holdingovej spoločnosti alebo súkromnej skupiny spoločností, ktoré sledujú štrukturálnu politiku a riadia sa dlhodobými perspektívami (44).
(214)
Komisia zastáva názor, že ARP nie je externý veriteľ, ktorý investuje s cieľom získať výnosy založené na návratnosti svojej investície vo forme úrokovej sadzby, ale že je akcionár s viac ako 90 % akcií PZL Hydral, ktorá navyše drží 100 % akcií PZL Wrocław. Musí preto stanoviť, či by súkromný investor poskytol pôžičku z roku 2007 za rovnakých okolností.
(215)
Pokiaľ ide o pôžičku z roku 2007 v prospech PZL Wrocław, Komisia ako prvé poznamenáva, že pôžička bola poskytnutá spoločnosti PZL Wrocław, ktorá bola v tom čase finančne životaschopnou spoločnosťou a nebola vo finančných ťažkostiach v zmysle usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu (pozri odôvodnenia 47 a 48). Naopak bola novou spoločnosťou bez dlhov, ktorá mala už značné množstvo objednávok, a to najmä vo forme zmlúv s poľským ministerstvom obrany, s ktorým mala dlhodobý obchodný vzťah.
(216)
Komisia poznamenáva, že ARP plánovala zabezpečenie návratnosti svojej investície prostredníctvom výmeny dlhu za kmeňové akcie v rozsahu […] % a následného predaja svojho akciového podielu v PZL Wrocław súkromnému investorovi (za odhadovaných […]), ako sa uvádza v pláne.
(217)
ARP zohľadnila prebiehajúce rokovania s […] (pozri odôvodnenie 74).
(218)
S cieľom stanoviť, či ARP konala v súlade so zásadou súkromného investora, je teda potrebné zistiť, akú predajnú cenu by ARP mohla očakávať za svoj akciový podiel, aká bola úroveň rizika a či bola návratnosť investície z tohto predaja primeraná vzhľadom na riziko, ktoré ARP prevzala.
(219)
ARP si pred poskytnutím pôžičky objednala štúdiu od nezávislého experta s cieľom stanoviť hodnotu PZL Wrocław po ukončení odlúčenia od PZL Hydral (pozri odôvodnenie 66).
(220)
Komisia kriticky posúdila túto štúdiu a skonštatovala, že bolo oprávnené očakávať predajnú cenu aspoň vo výške […] (pozri odôvodnenie 71 a nasl.). Predajom približne […] % akcií by ARP teda v prípade úspešného predaja mohla očakávať značný výnos aspoň vo výške 48,5 mil. PLN.
(221)
Komisia uznáva, že stále existujú značné riziká spojené s privatizáciou. V tomto prípade prvý pokus už zlyhal. Komisia zároveň poznamenáva, že celkové vyhliadky poľskej spoločnosti pôsobiacej v oblasti letectva a obrany boli pomerne stabilné vzhľadom na pokračujúce povinnosti poľskej armády v zahraničí a záväzky Poľska v NATO týkajúce sa obranných kapacít. Okrem toho vzhľadom na potrebu vlastniť osobitné povolenia sú bariéry vstupu na príslušný trhový segment vysoké, čo na druhej strane zvyšuje atraktívnosť existujúcich aktérov.
(222)
Komisia takisto poznamenáva, že očakávaná návratnosť investície bola dostatočne významná, aby odôvodnila pomerne vysoké riziko, a že ARP okrem toho získala zábezpeky vo forme registrovaného záložného práva na stroje v hodnote 5,5 mil. PLN a bežného záložného práva na […] % akcií (pozri odôvodnenie 65).
(223)
Komisia je na základe uvedených skutočností presvedčená, že pôžička z roku 2007 bola poskytnutá v súlade so zásadou súkromného investora, a preto nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
(224)
Komisia musí preskúmať, či pôžička z roku 2008 neposkytla spoločnosti PZL Wrocław výhodu. Komisia na tento účel uplatní zásadu súkromného investora podľa dôvodov opísaných v odôvodneniach 212 až 214.
(225)
Pokiaľ ide o pôžičku z roku 2008 v prospech PZL Wrocław, Komisia ako prvú skutočnosť poznamenáva, že pôžička bola poskytnutá spoločnosti PZL Wrocław, ktorá bola v tom čase finančne životaschopnou spoločnosťou a nebola vo finančných ťažkostiach v zmysle usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu. Naopak bola novou spoločnosťou bez dlhov, ktorá mala už značné množstvo objednávok, a to najmä vo forme zmlúv za sumu […] s ministerstvom obrany (pozri odôvodnenie 48). Komisia zastáva názor, že táto pôžička bola poskytnutá osobitne na účel spracovania rastúceho počtu objednávok ministerstva obrany. Okrem toho spoločnosť v roku 2008 získala súkromné financovanie vo forme operatívneho lízingu (pozri odôvodnenie 87).
(226)
Komisia poznamenáva, že ARP poskytla pôžičku z roku 2008 krátko pred očakávaným ukočením rokovaní s […] týkajúcich sa predaja PZL Wrocław (pozri odôvodnenie 74). Urobila tak s cieľom poskytnúť preklenovací úver na obdobie pred uzatvorením obchodu, keď PZL Wrocław musela rýchlo rozšíriť svoju kapacitu s cieľom uspokojiť rastúci počet objednávok ministerstva obrany. Hlavným podnetom pre ARP na poskytnutie pôžičky bolo teda zabezpečiť, aby spoločnosť mohla využiť obchodné príležitosti pred uzatvorením obchodu s […], a zaručiť, aby sa obchod rýchlo uzavrel.
(227)
Komisia poznamenáva, že pôžička je obmedzená na 4 mil. PLN, sumu nevyhnutnú na kúpu majetku potrebného na uspokojenie ďalšieho dopytu zo strany ministerstva obrany.
(228)
Komisia okrem toho poznamenáva, že pôžička bola zabezpečená registrovaným záložným právom na stroje v hodnote 2,8 mil. PLN a bežným záložným právom na pohľadávky z obchodných zmlúv v hodnote 5,2 mil. PLN a že mala pohyblivú úrokovú sadzbu, ktorá sa rovnala uplatňovanej referenčnej sadzbe uverejnenej Komisiou (pozri odôvodnenie 83). ARP napriek tomu pred poskytnutím pôžičky z roku 2008 overila finančnú situáciu PZL Wrocław a zistila, že je zisková. ARP na základe toho mohla očakávať, že PZL Wrocław vytvorí dostatočný peňažný tok na splatenie svojej pôžičky a že ARP dostane výnos zo svojej investície.
(229)
Komisia poznamenáva, že je bežným podnikateľským správaním väčšinového akcionára, ktorý je v procese predaja spoločnosti, poskytnúť malý prekleňovací úver, ak je tento úver potrebný na využitie podnikateľských príležitostí a zabezpečí, aby sa predaj hladko ukončil. Komisia zastáva názor, že ARP poskytla pôžičku z roku 2008, ktorá bola okrem toho primerane zabezpečená a prinášala úroky za referenčnú sadzbu, v súlade s touto logikou.
(230)
Komisia je na základe uvedených skutočností presvedčená, že pôžička z roku 2008 bola poskytnutá v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve, a preto nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
(231)
ARP odsúhlasením najprv výmeny dlhu za kmeňové akcie a následným prenechaním všetkých príjmov z predaja v prospech PZL Hydral, aby táto spoločnosť mohla podľa plánu vyrovnať svoje nevyrovnané záväzky voči verejným orgánom, ARP v skutočnosti odpísala dlhy vo výške 17,2 mil. PLN a dostala späť iba [ 1 053 196,36 PLN].
(232)
Je potrebné stanoviť, či výmena dlhu za kmeňové akcie nezahŕňala výhodu, ktorú ARP poskytla PZL Wrocław. Komisia musí na tento účel zistiť, či ARP pri vykonaní tejto transakcie dodržala zásadu súkromného veriteľa, ako sa definuje v odôvodneniach 188 a 189.
(233)
Komisia predovšetkým poznamenáva, že ponuka […] z roku 2009 vo výške […] bola […] nižšia ako ponuka […] z roku 2008. Komisia zastáva názor, že tento rozdiel odzrkadľuje zhoršenie situácie spoločnosti PZL Wrocław, ktorá bola v roku 2008 zisková a s dobrými vyhliadkami, zatiaľ čo v roku 2009 ukazovala príznaky ťažkostí, najmä v dôsledku značného poklesu objednávok ministerstva obrany.
(234)
Komisia takisto poznamenáva, že ARP neočakávala, že nájde iného kupujúceho na akcie, ktoré dostala od PZL Wrocław v dôsledku výmeny dlhu za kmeňové akcie (pozri odôvodnenie 210), ako […]. ARP s cieľom zaručiť, aby bol obchod úspešný, musela zabezpečiť, aby mohla vyrovnať záväzky voči verejným veriteľom, keďže mali záložné práva na aktíva PZL Wrocław, pretože inak by nemohla prijať záväzok previesť všetky aktíva, ktorý neslúžia ako zábezpeka.
(235)
Navyše ak by sa predaj PZL Wrocław, na ktorom sa zakladala reštrukturalizácia verejných záväzkov prostredníctvom čiastočných splatení, - neuskutočnil, daňové orgány by vymáhali svoje pohľadávky podľa daňového zákonníka (pozri odôvodnenie 144). Okrem toho vzhľadom na finančnú situáciu PZL Wrocław by neuzavretie dohody o predaji viedlo ku konkurzu PZL Wrocław (pozri odôvodnenie 52).
(236)
Komisia preto konštatuje, že jedinou alternatívou k odsúhlaseniu de facto zrieknutia sa 17,2 mil. PLN bolo dať PZL Wrocław a PZL Hydral do likvidácie.
(237)
V dodatku k štúdii Ernst&Young sa posúdili tieto dva scenáre. Komisia kriticky posúdila štúdiu Ernst&Young s cieľom preskúmať, či jej zistenia prejdú kontrolou, a dokázať, že ARP sa vzhľadom na súhlas s vyrovnaním správala ako súkromný veriteľ v porovnateľnej situácii, pričom sa opierala o judikatúru uvedenú v odôvodneniach 188 a 189.
(238)
V štúdii sa konštatuje, že bežní veritelia v prípade konkurzu nedostanú nič, pretože veľká časť aktív je zaťažená záložnými právami a hypotékami a daňové úrady budú navyše schopné vymôcť svoje pohľadávky voči PZL Wrocław (pozri odôvodnenie 143 a nasl.). Komisia potvrdila tieto informácie na základe preskúmania finančných výkazov PZL Wrocław a analýzy vykonávania poľského práva a dospela k záveru, že hodnotenie Ernst&Young je opodstatnené.
(239)
Komisia sa preto domnieva, že hodnota bežného záložného práva na pohľadávky, ktorými bola zabezpečená pôžička z roku 2008, je v prípade scenára likvidácie nulová. Okrem toho, záložné právo na […] % akcií nemá v prípade scenára likvidácie žiadnu hodnotu, pretože hodnota samotných akcií je nulová.
(240)
S cieľom preskúmať, čo by ARP získala v prípade scenára likvidácie, je preto potrebné odhadnúť zisky, ktoré by mohla očakávať z predaja položiek, na ktoré má registrované záložné práva.
(241)
V dodatku k štúdii Ernst&Young sa poznamenáva, že stroje, na ktoré mala ARP záložné práva pri pôžičke z roku 2007, mali v roku 2007 účtovnú hodnotu 5,5 mil. PLN, zatiaľ čo stroje, na ktoré mala záložné práva pri pôžičke z roku 2008, mali v roku 2008 účtovnú hodnotu 2,8 milióna PLN.
(242)
V dodatku k štúdii Ernst&Young sa ocenenie likvidačnej hodnoty záložných práv registrovaných v prospech ARP zakladalo na účtovnej hodnote aktív uvedených v auditovaných finančných výkazoch PZL Wrocław (pozri odôvodnenia 151 a 152) k 31. januáru 2010, t. j. 2,1 milióna PLN.
(243)
Komisia sa domnieva, že účtovná hodnota dlhodobého hnuteľného majetku (ktorý slúžil ako záloha pri pôžičkách z rokov 2007 a 2008) zaúčtovaná v auditovaných finančných výkazoch, predstavuje vhodné východisko pre posúdenie ich likvidačnej hodnoty. Komisia v prvom rade poznamenáva, že veľké rozdiely medzi účtovnou hodnotou a čistou hodnotou aktív, ktoré sa zistili v štúdii z roku 2008, na základe ktorej sa ohodnocovala spoločnosť PZL Wrocław, boli spôsobené podstatným nárastom hodnoty nehnuteľností. V prípade hodnoty strojov sa nerobili žiadne korekcie. Po druhé Komisia poznamenáva, že vzhľadom na krátky čas medzi zriadením záložného práva a posúdením, neexistujú žiadne iné náznaky, že účtovná hodnota neodzrkadľuje konzervatívne odhadnutú hodnotu strojov.
(244)
V dodatku k štúdii Ernst&Young sa tvrdí, že v prípade likvidácie by sa tieto aktíva museli predať vo výpredaji za cenu zníženú o 50 % a že očakávaná hodnota je preto 1 053 196,36 PLN. Komisia uznáva, že aktíva, ako sú stroje, ktoré sú dané na predaj v rámci likvidácie, sa zvyčajne predávajú pod ich účtovnú hodnotu.
(245)
Komisia sa domnieva, že zľava vo výške 50 % je opodstatnená na základe dôvodov, ktoré uviedla Ernst&Young a ktoré sú opísané v odôvodnení 147. Domnieva sa predovšetkým, že ohodnotenie ich hypotetickej hodnoty v prípade konkurzu sa vykonalo použitím metodiky, ktorá sa môže považovať za vhodnú na účel stanovenia realizovateľnej hodnoty pohľadávok voči dlžníkom ohrozených konkurzom, pričom sa zohľadňuje konkrétny typ strojov, ktoré sa majú predať, podmienenosť predaja konkrétnemu zákazníkovi (ministerstvo obrany), ktorý znižuje svoje výdavky vzhľadom na potrebu prispôsobiť sa poklesu daňových príjmov v dôsledku krízy.
(246)
Komisia preto konštatuje, že na základe informácií, ktoré mala k dispozícii v čase prijatia tohto rozhodnutie, bola konkurzná hodnota nevyrovnaných pôžičiek ARP 1 053 196,36 PLN.
(247)
Pri scenári predaja bola hodnota nevyrovnaných pôžičiek ARP vyššia, ako investor […] ponúkol zaplatiť ARP [ 1 053 196,36 PLN].
(248)
Komisia konštatuje, že súkromný veriteľ by na mieste ARP súhlasil so zrieknutím sa 17,2 mil. PLN, pretože by nemohol logicky očakávať, že vymôže viac svojich pohľadávok v konkurznom konaní. Komisia je na základe uvedených skutočností presvedčená, že správanie ARP v súvislosti s výmenou dlhu za kmeňové akcie v roku 2010 je v súlade so zásadou súkromného investora a že výmena dlhu za akcie nezahŕňa štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
IX. ZÁVER
(249)
Komisia poznamenáva, že konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúce sa kapitálových injekcií vo výške 113 mil. PLN, ktoré poľské orgány oznámili alebo následne stiahli, už neslúži na žiadny účel podľa článku 8 procesného nariadenia.
(250)
Pokiaľ ide o nevymáhanie záväzkov voči verejným veriteľom a ich prípadne vyrovnanie, Komisia konštatuje, že verejní veritelia konali v súlade so zásadou súkromného veriteľa. Správanie verejných veriteľov teda nezahŕňalo štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
(251)
Komisia konštatuje, že čiastočná výmena dlhu za kmeňové akcie, ktorú plánovala ARP v rámci revidovaného plánu, nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pretože je v súlade so zásadou súkromného veriteľa. Komisia sa takisto domnieva, že pôžička z roku 2007 a pôžička z roku 2008 v prospech PZL Wrocław nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pretože pôžičky sú v súlade so zásadou súkromného investora,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
Komisia sa rozhodla ukončiť konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vzhľadom na kapitálové injekcie vo výške 113 mil. PLN, pričom poznamenáva, že Poľsko stiahlo svoje oznámenie a ďalej nebude vykonávať tento projekt pomoci.
Článok 2
1. Čiastočné nevymáhanie pohľadávok, ktoré poľské verejné orgány mali voči PZL Hydral, v období rokov 1998 až 2007 a vyrovnanie týchto dlhov v období rokov 2007 až 2010 nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
2. Pôžičky, ktoré agentúra pre priemyselný rozvoj poskytla PZL Wrocław v roku 2007 (12,5 mil. PLN) a v roku 2008 (4 milióny PLN), nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
3. Následné čiastočné odpísanie týchto pôžičiek vo výške 17,2 mil. PLN vykonané vo forme výmeny dlhu za kmeňové akcie nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
Článok 3
Toto rozhodnutie je určené Poľskej republike.
V Bruseli 4. augusta 2010

Labels: 1
4
19
12
18