Document ID: 32014L0078

DYREKTYWA WYKONAWCZA KOMISJI 2014/78/UE
z dnia 17 czerwca 2014 r.
zmieniająca załączniki I, II, III, IV i V do dyrektywy Rady 2000/29/WE w sprawie środków ochronnych przed wprowadzaniem do Wspólnoty organizmów szkodliwych dla roślin lub produktów roślinnych i przed ich rozprzestrzenianiem się we Wspólnocie
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając dyrektywę Rady 2000/29/WE z dnia 8 maja 2000 r. w sprawie środków ochronnych przed wprowadzaniem do Wspólnoty organizmów szkodliwych dla roślin lub produktów roślinnych i przed ich rozprzestrzenianiem się we Wspólnocie (1), w szczególności jej art. 14 akapit drugi lit. c) i d),
po konsultacji z zainteresowanymi państwami członkowskimi,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Ze względu na zwiększony handel międzynarodowy oraz w celu ochrony roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów technicznie uzasadnione jest włączenie organizmów szkodliwych Agrilus anxius Gory i Anthonomus eugenii Cano do części A sekcja I w załączniku I do dyrektywy 2000/29/WE, stosownie do zagrożenia organizmem szkodliwym.
(2)
W celu ochrony produkcji roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów oraz ochrony handlu nimi technicznie uzasadnione jest wykreślenie organizmów szkodliwych Agrilus planipennis Fairmaire, bakterii zazielenienia cytrusowych (Citrus greening bacterium) oraz Diaphorina citri Kuway z części A sekcja I w załączniku II do dyrektywy 2000/29/WE oraz włączenie ich do części A sekcja I w załączniku I do dyrektywy 2000/29/WE, stosownie do zagrożenia organizmem szkodliwym.
(3)
Obecność organizmów szkodliwych Bursaphelenchus xylophilus (Steiner and Bührer) Nickle et al. i Trioza erytreae Del Guercio stwarza niedopuszczalne ryzyko dla produkcji roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów oraz handlu nimi. Technicznie uzasadnione jest zatem przeniesienie tych organizmów szkodliwych z załącznika II do dyrektywy 2000/29/WE do załącznika I do tej dyrektywy, stosownie do zagrożenia organizmem szkodliwym. Z informacji przekazanych przez Portugalię wynika, że nie stwierdzono występowania tych organizmów szkodliwych w Unii. W związku z powyższym należy je włączyć do części A sekcja II w załączniku I do dyrektywy 2000/29/WE.
(4)
Wykreślenie organizmu szkodliwego Monilinia fructicola (Winter) Honey z części A sekcja I w załączniku I i Ciborinia camelliae Kohn z części A sekcja I w załączniku II do dyrektywy 2000/29/WE jest technicznie uzasadnione, stosownie do zagrożenia organizmem szkodliwym, ponieważ te organizmy szkodliwe rozprzestrzeniły się i zadomowiły w znacznej części Unii, a nie istnieją środki, które pozwoliłyby na ich zwalczenie lub na zapobieganie ich dalszemu rozprzestrzenianiu się.
(5)
Wykreślenie organizmu powodującego chorobę enacji nerwów cytrusowych i zdrewniałych narośli cytrusowych z części A sekcja II w załączniku II do dyrektywy 2000/29/WE jest technicznie uzasadnione, stosownie do zagrożenia organizmem szkodliwym, ze względu na stwierdzone niewielkie skutki jego występowania.
(6)
Niektóre rośliny, produkty roślinne i inne przedmioty mogą być żywicielami następujących organizmów szkodliwych: Agrilus anxius Gory, Agrilus planipennis Fairmaire, Amauromyza maculosa (Malloch), Anthonomus eugenii Cano, Bemisia tabaci Genn. (populacje pozaeuropejskie), Bursaphelenchus xylophilus (Steiner and Bührer) Nickle et al., bakteria zazielenienia cytrusowych, Diaphorina citri Kuway, Ditylenchus dipsaci (Kühn) Filipjev, Helicoverpa armigera (Hübner), Liriomyza huidobrensis (Blanchard), Liriomyza sativae (Blanchard), Liriomyza trifolii (Burgess), Spodoptera eridania (Cramer), Spodoptera frugiperda Smith, Spodoptera litura (Fabricius), Spodoptera littoralis (Boisd.) i Trioza erytreae Del Guercio, które to organizmy są lub mają zostać wymienione w wykazach w częściach A załączników I lub II do dyrektywy 2000/29/WE. Rozwój wiedzy naukowej i technicznej wskazuje, że szczególne wymogi określone w części A załącznika IV do dyrektywy 2000/29/WE nie są wystarczające, by ograniczyć do dopuszczalnego poziomu ryzyko fitosanitarne spowodowane przez wprowadzenie tych roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów do Unii oraz ich przemieszczanie w Unii. Należy zatem zmienić te szczególne wymogi i wprowadzić dodatkowe. W przypadku Bursaphelenchus xylophilus (Steiner and Bührer) Nickle et al. szczególne wymogi określone w części A sekcja I w załączniku IV do dyrektywy 2000/29/WE należy również zmienić, aby dostosować je do przepisów Unii dotyczących ochrony przed tym organizmem w kontekście przemieszczania produktów w obrębie Unii.
(7)
Jeżeli chodzi o niektóre rośliny, produkty roślinne i inne przedmioty niewymienione w części A załącznika IV do dyrektywy 2000/29/WE, rozwój wiedzy naukowej i technicznej wskazuje, że ich wprowadzanie do Unii i przemieszczanie w Unii może stwarzać niedopuszczalne ryzyko fitosanitarne ze względu na to, że mogą one być żywicielami organizmów szkodliwych, o których mowa w motywie 6. Wspomniane rośliny, produkty roślinne i inne przedmioty należy zatem włączyć do załącznika IV część A.
(8)
Ponadto rośliny, produkty roślinne i inne przedmioty, o których mowa w motywie 6, należy poddać kontroli fitosanitarnej przed wprowadzeniem do Unii lub przemieszczaniem w obrębie Unii. Wspomniane rośliny, produkty roślinne i inne przedmioty należy zatem włączyć do części A i B załącznika V do dyrektywy 2000/29/WE.
(9)
Częste zatrzymania Manihot esculenta Crantz, Limnophila L., Eryngium L. i Capsicum L. podczas przywozu wskazują, że liście Manihot esculenta Crantz, warzywa liściaste Limnophila L. i Eryngium L. oraz owoce Capsicum L. mogą być żywicielami organizmów szkodliwych wymienionych w załącznikach I i II do dyrektywy 2000/29/WE. Rośliny te należy zatem poddawać kontroli fitosanitarnej przed wprowadzeniem do Unii, a na ich wprowadzenie należy zezwolić wyłącznie wtedy, kiedy towarzyszy im świadectwo fitosanitarne. W związku z powyższym należy je włączyć do załącznika V część B sekcja I.
(10)
W świetle zmienionego Międzynarodowego Standardu FAO dla Środków Fitosanitarnych nr 15 „Przepisy dotyczące drewnianych materiałów opakowaniowych w handlu międzynarodowym” uznaje się, że podejście obecnie zastosowane w dyrektywie 2000/29/WE, polegające na nakładaniu różnych wymogów w zależności od tego, czy stosowany jest drewniany materiał opakowaniowy, należy zarzucić, gdyż nie jest już ono technicznie uzasadnione. Należy odpowiednio zmienić część A sekcja I w załączniku IV do dyrektywy 2000/29/WE.
(11)
Zgodnie z definicjami zawartymi w Międzynarodowym Standardzie dla Środków Fitosanitarnych nr 15 drewno sztauerskie należy również uznać za rodzaj drewnianego materiału opakowaniowego, ponieważ stosowanie wobec niego odrębnych przepisów nie jest już technicznie uzasadnione. Należy odpowiednio zmienić część A sekcja I w załączniku IV do dyrektywy 2000/29/WE.
(12)
Należy zmienić brzmienie wymogów fitosanitarnych związanych z obróbką termiczną drewna i odseparowanej kory, aby doprecyzować, że wymagany czas ogrzewania odnosi się do nieprzerwanych minut oraz że wymagana temperatura musi panować w całym przekroju drewna lub odseparowanej kory, aby skutecznie wyeliminować szkodliwe organizmy porażające drewno. Należy odpowiednio zmienić część A sekcja I w załączniku IV do dyrektywy 2000/29/WE.
(13)
W części B załącznika V do dyrektywy 2000/29/WE należy zaktualizować kody CN drewna z drzew iglastych, aby obejmowały drewno z drzew iglastych o grubości nieprzekraczającej 6 mm, które zgodnie z najnowszą analizą zagrożenia organizmem szkodliwym również stwarza ryzyko wprowadzenia Bursaphelenchus xylophilus (Steiner and Bührer) Nickle et al.
(14)
Należy zmienić nazwy Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith, Lycopersicon lycopersicum (L.) Karsten ex Farw. i bakteria zazielenienia cytrusowych zgodnie ze zmienionymi nazwami systematycznymi tych organizmów. Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith należy określić nazwą Ralstonia solanacearum (Smith) Yabuuchi et al. Lycopersicon lycopersicum (L.) Karsten ex Farw. należy określić nazwą Solanum lycopersicum L. Bakterię zazielenienia cytrusowych należy określić nazwą Candidatus Liberibacter spp., czynnik wywołujący chorobę Huanglongbing cytrusowych/zazielenienie cytrusowych.
(15)
W dyrektywie Rady 2007/33/WE (2) ustanowiono środki, jakie należy przedsięwziąć w odniesieniu do europejskich populacji mątwików tworzących cysty na ziemniaku (Globodera pallida (Stone) Behrens i Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens), aby ustalić ich rozmieszczenie, zapobiegać ich rozprzestrzenianiu się oraz je zwalczać. Należy zaktualizować obecne przepisy dyrektywy 2000/29/WE dotyczące mątwików tworzących cysty na ziemniaku (Globodera pallida (Stone) Behrens i Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens), aby uspójnić je z wymogami dyrektywy 2007/33/WE. Należy zatem odpowiednio zmienić załączniki IV i V do dyrektywy 2000/29/WE.
(16)
W drodze rozporządzenia Komisji (WE) nr 690/2008 (3) niektóre strefy uznano za strefy chronione w odniesieniu do różnych organizmów szkodliwych. Rozporządzenie (WE) nr 690/2008 zmieniono, aby uwzględnić aktualną sytuację w odniesieniu do stref chronionych w Unii oraz następujących organizmów szkodliwych: wirus tristeza cytrusowych (szczepy europejskie), Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. oraz mikoplazma żółknięcia dorée winorośli. Należy zatem odpowiednio zmienić załączniki I-V do dyrektywy 2000/29/WE, aby zapewnić spójność wymogów dotyczących stref chronionych w odniesieniu do danych organizmów szkodliwych.
(17)
Ponadto kilka obszarów w Unii uznanych za strefy chronione w odniesieniu do niektórych organizmów szkodliwych nie spełnia już wymogów, ponieważ te organizmy szkodliwe już się tam zadomowiły. Wspomniane obszary to: wspólnoty autonomiczne Kastylia-La Mancha, Murcji, Nawarry i La Rioja, powiat Calatayud (Aragonia) oraz prowincja Guipuzcoa (Kraj Basków) (Hiszpania), Friuli-Wenecja Julijska i prowincja Sondrio (Lombardia) (Włochy), gminy Ohrady, Topoľníky i Trhová Hradská (Słowacja) w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al.; jednostki regionalne Argolida i Chania (Grecja), Korsyka (Francja) i Algarve (Portugalia) w odniesieniu do wirusa tristeza cytrusowych (szczepy europejskie). Należy odpowiednio zmienić część B załącznika II, część B załącznika III i część B załącznika IV do dyrektywy 2000/29/WE.
(18)
W celu ochrony produkcji roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów oraz ochrony handlu nimi technicznie uzasadnione jest włączenie organizmów szkodliwych Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu i Thaumatopoea processionea L. do części B załącznika I do dyrektywy 2000/29/WE, stosownie do zagrożenia organizmem szkodliwym.
(19)
Z informacji przekazanych przez Irlandię, Portugalię i Zjednoczone Królestwo wynika, że terytoria tych państw są wolne od Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu oraz że terytoria te spełniają warunki określone w art. 2 ust. 1 lit. h) dyrektywy 2000/29/WE dotyczące ustanowienia strefy chronionej w odniesieniu do tego organizmu szkodliwego. Należy odpowiednio zmienić część B załącznika I i część B załącznika IV do dyrektywy 2000/29/WE. Należy także zmienić część B załącznika IV i część A załącznika V do dyrektywy 2000/29/WE, aby wprowadzić wymogi dotyczące przemieszczania niektórych roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów do stref chronionych.
(20)
Z informacji przekazanych przez Irlandię i Zjednoczone Królestwo wynika, że terytorium Irlandii i część terytorium Zjednoczonego Królestwa są wolne od Thaumatopoea processionea L. oraz że obszary te spełniają warunki określone w art. 2 ust. 1 lit. h) dyrektywy 2000/29/WE dotyczące ustanowienia strefy chronionej w odniesieniu do tego organizmu szkodliwego. Należy odpowiednio zmienić część B załącznika I i część B załącznika IV do dyrektywy 2000/29/WE. Należy także zmienić część B załącznika IV i część A załącznika V do dyrektywy 2000/29/WE, aby wprowadzić wymogi dotyczące przemieszczania niektórych roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów do stref chronionych.
(21)
Z analizy zagrożenia organizmem szkodliwym przeprowadzonej niedawno przez Francję wynika, że Ips amitinus Eichhof nie stwarza niedopuszczalnego ryzyka fitosanitarnego na Korsyce (Francja). Należy zatem wykreślić Korsykę z wykazu stref chronionych w odniesieniu do tego organizmu szkodliwego. Należy odpowiednio zmienić część B załącznika II i część B załącznika IV do dyrektywy 2000/29/WE.
(22)
Z informacji przekazanych przez Zjednoczone Królestwo wynika, że Cryphonectria parasitica (Murrill) Barr nie występuje na Wyspie Man i że Wyspa Man spełnia warunki określone w art. 2 ust. 1 lit. h) dyrektywy 2000/29/WE dotyczące ustanowienia strefy chronionej w odniesieniu do tego organizmu szkodliwego. Należy odpowiednio zmienić część B załącznika II i część B załącznika IV do dyrektywy 2000/29/WE.
(23)
Z przeprowadzonej niedawno analizy zagrożenia organizmem szkodliwym wynika, że dotychczasowe wymogi dotyczące wprowadzania do niektórych stref chronionych i przemieszczania w obrębie tych stref roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów w odniesieniu do Cryphonectria parasitica (Murrill) Barr nie są wystarczające, aby ograniczyć ryzyko fitosanitarne do dopuszczalnych poziomów. Należy zaktualizować te wymogi. Należy odpowiednio zmienić część B załącznika II, część B załącznika IV, część A sekcja II w załączniku V i część B sekcja II w załączniku V do dyrektywy 2000/29/WE.
(24)
Z informacji przekazanych przez Francję i Włochy wynika, że Pikardia (departament Aisne) i Île-de-France (gminy Citry, Nanteuil-sur-Marne i Saâcy-sur-Marne) oraz Apulia są wolne od mikoplazmy żółknięcia dorée winorośli i spełniają warunki określone w art. 2 ust. 1 lit. h) dyrektywy 2000/29/WE dotyczące ustanowienia strefy chronionej w odniesieniu do tego organizmu szkodliwego. Należy odpowiednio zmienić część B załącznika II i część B załącznika IV do dyrektywy 2000/29/WE.
(25)
Z informacji przekazanych przez Szwajcarię wynika, że państwo to (z wyjątkiem kantonu Ticino i doliny Val Mesolcina) jest wolne od mikoplazmy żółknięcia dorée winorośli. Należy zatem uznać Szwajcarię (z wyjątkiem kantonu Ticino i doliny Val Mesolcina) za obszar, z którego rośliny Vitis L. mogą być wprowadzane do stref chronionych w odniesieniu do przedmiotowego organizmu. Należy odpowiednio zmienić część B załącznika IV do dyrektywy 2000/29/WE.
(26)
Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywę 2000/29/WE.
(27)
Środki przewidziane w niniejszej dyrektywie są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Zdrowia Roślin,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:
Artykuł 1
W załącznikach I, II, III, IV i V do dyrektywy 2000/29/WE wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszej dyrektywy.
Artykuł 2
Państwa członkowskie przyjmują i publikują najpóźniej do dnia 30 września 2014 r. przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy. Niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów.
Państwa członkowskie stosują te przepisy od dnia 1 października 2014 r.
Przepisy przyjęte przez państwa członkowskie zawierają odniesienie do niniejszej dyrektywy lub odniesienie takie towarzyszy ich urzędowej publikacji. Metody dokonywania takiego odniesienia określane są przez państwa członkowskie.
Artykuł 3
Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Artykuł 4
Niniejsza dyrektywa skierowana jest do państw członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 17 czerwca 2014 r.

Labels: 20
3
6