Document ID: 32010D0564

DECISIÓN DE LA COMISIÓN
de 28 de octubre de 2009
relativa a la ayuda estatal C 61/03 (ex NN 42/01) ejecutada por Italia en favor del sector aeronáutico
[notificada con el número C(2009) 8097]
(El texto en lengua italiana es el único auténtico)
(Texto pertinente a efectos del EEE)
(2010/564/CE)
LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 88, apartado 2, párrafo primero,
Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),
Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con los citados artículos (1),
Considerando lo siguiente:
(1)
La medida examinada se refiere a ayudas individuales en favor de dos proyectos de I+D en el sector aeronáutico (A139/AB139 y BA609). Italia concedió esta ayuda a través de la Ley 808/1985 relativa a «Intervenciones para el desarrollo y el aumento de la competitividad de las industrias que operan en el sector aeronáutico» (en lo sucesivo, «la Ley no 808/85»). La Ley en cuestión fue adoptada por el Parlamento italiano el 24 de diciembre de 1985. La Comisión aprobó el régimen en 1986 (2). El apoyo a estos dos proyectos había permanecido fuera del ámbito de aplicación de la Decisión 2008/806/CE de la Comisión (3) puesto que existía con respecto a él una duda sobre la aplicabilidad del artículo 296 del Tratado y la Comisión no disponía en ese momento de información suficiente para llevar a cabo su evaluación.
1. PROCEDIMIENTO
(2)
El 1 de octubre de 2003, a raíz de la presentación de una denuncia y tras una evaluación externa independiente, la Comisión decidió incoar el procedimiento formal de investigación (en lo sucesivo, «la primera decisión de incoar el procedimiento») con relación a seis casos de ayuda en favor de proyectos de I+D que las autoridades italianas no habían notificado individualmente. Por lo que se refiere a estos seis casos, la Comisión expresó dudas en cuanto a su compatibilidad con las disposiciones contenidas en las normas aplicables en materia de ayudas de I+D (4).
(3)
Mediante Decisión de 22 de junio de 2005 (5), la Comisión decidió ampliar el ámbito de aplicación del procedimiento (en lo sucesivo, «la segunda decisión de incoar el procedimiento») a la aplicación global de la Ley no 808/85, y por lo tanto también a los proyectos que según Italia entraban en el ámbito de aplicación del artículo 296. El 12 de octubre de 2005 se publicó la segunda decisión (6).
(4)
Por carta de 17 de junio de 2005, las autoridades italianas destacaron el hecho de que el ámbito de aplicación de las dos decisiones de incoar el procedimiento se refería a cuestiones sensibles desde el punto de vista de la seguridad nacional.
(5)
Por carta de 15 de julio de 2005, la Comisión respondió a la carta de 17 de junio de 2005 afirmando que la investigación de la Comisión se habría referido exclusivamente a los aspectos civiles, y que la evaluación de los proyectos relativos a la seguridad nacional habría tenido justamente por objeto excluir tales proyectos del ámbito de aplicación de la decisión final.
(6)
El 11 de marzo de 2008, la Comisión adoptó la Decisión 2008/806/CE sobre distintos proyectos individuales de investigación y desarrollo financiados por Italia.
(7)
El considerando 419 de la Decisión 2008/806/CE reza: «Por el contrario, la Comisión no está en condiciones de pronunciarse sobre los dos proyectos mencionados en la segunda decisión de incoar el procedimiento y cuyo carácter militar suscitaba dudas. Se reserva pues el derecho a solicitar a Italia información complementaria con vistas a adoptar una decisión al respecto en un futuro próximo.».
(8)
En algunas de las cartas transmitidas a la Comisión durante el procedimiento de investigación, las autoridades italianas habían incluido asimismo referencias relativas a los dos proyectos en cuestión. Por carta de 24 de abril de 2007, las autoridades italianas transmitieron dos notas detalladas referentes a los dos proyectos.
(9)
El 4 de mayo de 2007, en el transcurso de una reunión que se celebró en la sede de la Representación Permanente de Italia ante la Unión Europea, las autoridades italianas permitieron a una delegación de la Comisión examinar una serie de documentos reservados por razones de seguridad nacional, relativos a los dos proyectos en cuestión.
(10)
Por carta de 5 de mayo de 2008, la Comisión pidió información suplementaria sobre los dos proyectos.
(11)
Italia transmitió información sobre los dos proyectos el 9 de julio de 2008.
(12)
El 29 de septiembre de 2008, las autoridades italianas recibieron la visita de dos funcionarios de la Comisión a la base militar […] (7), donde el BA609 está siendo sometido a prueba, y en la sede principal de la empresa AgustaWestland en Cascina Costa (provincia de Varese).
(13)
Por carta de 7 de octubre de 2008, Italia facilitó un acta de esta visita, a la que adjuntó una lista detallada de las estructuras militares visitadas y de los elementos de prueba proporcionados con respecto al proyecto examinado.
(14)
Por carta de 9 de octubre de 2008, Italia anunció que presentaría documentación adicional con relación a los proyectos. Las autoridades italianas manifestaron asimismo su voluntad de seguir colaborando con la Comisión, a pesar de que los proyectos tenían relevancia a efectos de la seguridad nacional y entraban, pues, en el ámbito de aplicación del artículo 296.
(15)
Por carta de 29 de octubre de 2008, Italia transmitió información suplementaria sobre el proyecto relativo al BA609.
(16)
Por cartas de 31 de marzo, 7 de mayo y 24 de julio de 2009, Italia transmitió nuevos datos sobre el proyecto en curso relativo al BA609, incluidos los últimos desarrollos financieros de dicho proyecto. La Comisión respondió por carta de 22 de abril de 2009.
2. RAZONES PARA INCOAR LA INVESTIGACIÓN FORMAL
(17)
En la segunda Decisión de incoar el procedimiento, la Comisión expresó serias dudas sobre el hecho de que los proyectos AB139 (o A139, en lo sucesivo, «A139») y BA609 admitiesen la clasificación de «militares», como han venido sosteniendo las autoridades italianas.
(18)
Por lo que se refiere al proyecto A139, la Comisión observó por ejemplo que el sitio Web de AgustaWestland (8) ofrecía la siguiente lista de aplicaciones para este producto: servicio médico de emergencia, lucha contra incendios, lanzadera para el jefe del puerto, aplicación de la Ley, instalaciones marítimas, búsqueda y salvamento y VIP/Corporate. La Comisión estimó que ninguna de estas aplicaciones era militar.
(19)
Por lo que se refiere al BA609, la Comisión observó por ejemplo que el sitio Web de Bell Agusta (9) contenía una lista de preguntas frecuentes (FAQ) en que a la pregunta de si el BA609 presenta una configuración tanto civil como militar, la empresa respondía que actualmente el BA609 está únicamente previsto en su configuración civil, que la configuración más próxima a la militar sería la configuración SAR [búsqueda y salvamento] para el avión destinado al guardacostas, y que las configuraciones militares no están actualmente disponibles.
(20)
Sobre la base de la información disponible en el momento de la Decisión 2008/806/CE, la Comisión aún no estaba en condiciones de llegar a una conclusión con respecto a los dos proyectos. La Comisión se reservaba el derecho a formular nuevas preguntas a Italia para aclarar algunos aspectos de los proyectos antes de adoptar una decisión. Por lo tanto, excluyó los dos proyectos del ámbito de aplicación de la Decisión.
3. OBSERVACIONES DE TERCEROS SOBRE LOS DOS PROYECTOS
(21)
Las observaciones presentadas por un tercero interesado anónimo (en lo sucesivo, «el tercero interesado») a raíz de la segunda decisión de incoar el procedimiento y en el transcurso del procedimiento contenían numerosos comentarios específicos sobre los dos proyectos examinados.
(22)
El tercero interesado dudaba de que los dos proyectos examinados pudieran considerarse militares. En su opinión, el AW139 debía considerarse un helicóptero meramente civil dado que carece de aplicación militar. Por otra parte, el hecho de que algunos ejemplares hubieran sido adquiridos por ejércitos de distintas partes del mundo no modificaba la naturaleza civil del AW139.
(23)
El tercero interesado observaba que la distinción entre helicópteros militares y civiles se efectúa en la fase de certificación, y en concreto en la primera certificación del proyecto. Añadía que las características típicas de los programas militares requerirían una fase de definición de los requisitos militares y un contrato de desarrollo con el Ministerio de Defensa, así como un contrato de industrialización con dicho Ministerio. Según el tercero interesado, estos procedimientos son públicos y deben mencionarse en el presupuesto nacional de defensa.
(24)
Por lo que se refiere al BA609, el tercero interesado citaba la información pública facilitada por Agusta, que en ese momento tan solo mencionaba las aplicaciones civiles de la aeronave de rotor basculante (o tilt-rotor).
(25)
El tercero interesado estimaba asimismo que, para desarrollar los dos proyectos, Agusta necesitaba ingentes cantidades de dinero, de las que no habría podido disponer si no es gracias a un generoso apoyo por parte del Estado.
(26)
En particular, el tercero interesado sostenía que para el desarrollo del A139 habría sido necesaria una inversión de al menos 700 millones EUR. El tercero interesado sostenía igualmente que la participación de Agusta en el proyecto del BA609 realizado conjuntamente con Bell habría costado al menos 200 millones EUR.
(27)
Según el tercero interesado, el gasto en I+D de Agusta, según se desprendía de la información de acceso público, no cubría tales gastos.
4. DESCRIPCIÓN DE LOS PROYECTOS PRESENTADA POR ITALIA
(28)
En la segunda decisión de incoar el procedimiento, la Comisión expresó sus dudas sobre el hecho de que los dos proyectos sobre los que se llamaba su atención -el A139 y el BA609- pudieran considerarse militares, como sostenían las autoridades italianas.
(29)
Tal y como se indica en la Decisión 2008/806/CE, la Comisión no estaba en condiciones de llegar a una conclusión con respecto a los dos proyectos a la luz de la información disponible.
(30)
El beneficiario de los proyectos examinados es Agusta (10), una empresa del grupo Finmeccanica especializada en helicópteros. En sus comunicaciones, Italia indicaba que sus observaciones se presentaban junto con las de Finmeccanica.
(31)
En primer lugar, hay que recordar que el Estado italiano utilizó la Ley no 808/85 para financiar proyectos tanto en el ámbito civil como en el militar. Según los datos facilitados por las autoridades italianas (citados en los considerandos 171 y 172 de la Decisión 2008/806/CE), de un total de 3 000 millones EUR, se habrían utilizado 1 311 millones EUR para proyectos relativos a la seguridad nacional.
(32)
Italia facilitó asimismo un cuadro en el que se enumeraban los programas relativos a la seguridad nacional financiados mediante el régimen en cuestión. El uso de una ley civil para proyectos militares explica por qué algunos proyectos no se citan en el presupuesto nacional de defensa.
(33)
Más concretamente, Italia ha sostenido que las ayudas concedidas a los dos proyectos estaban justificadas por objetivos de seguridad nacional y ha invocado el artículo 296 del Tratado CE.
4.1. Proyecto A139
(34)
Según las autoridades italianas, el proyecto A139, tras un primer debate en el ámbito de la OTAN, nació como proyecto de cooperación con la empresa rusa Kamov, proyecto que sin embargo finalizó en 1997. Posteriormente, el Gobierno italiano emitió una solicitud oficial a través del Ministerio italiano de Defensa relativa a un helicóptero de transporte táctico de apoyo a operaciones de combate.
(35)
Las autoridades italianas mostraron a la Comisión la solicitud oficial de un estudio de viabilidad, fechado el […], con los requisitos militares.
(36)
Las autoridades italianas mostraron asimismo las especificaciones técnicas del helicóptero militar, fechadas el […].
(37)
Italia explicó que el trabajo realizado por Agusta hasta 1999 había consistido en proporcionar el proyecto inicial y las soluciones técnicas necesarias para garantizar la conformidad de la solicitud de un helicóptero de transporte táctico de apoyo al combate. Agusta llevó a cabo actividades de experimentación y evaluación con un demostrador destinado a: […] (en 1998) y […] (en 1999).
(38)
En 2000, según Italia, se prosiguieron las actividades con […].
(39)
Según las autoridades italianas, el proyecto financiado en virtud de la Ley no 808/85 se concluyó con el desarrollo de un demostrador militar.
(40)
El Gobierno italiano concedió una contribución para el A139 mediante una decisión de 1998. La contribución estatal se concedió a la empresa en […] tramos:
Cuadro 1
Contribución financiera para el proyecto A139
(en EUR)
Año
Importe concedido durante el año
Total acumulado
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(41)
Italia explicó los retrasos registrados en el desarrollo del helicóptero militar alegando que las exigencias operativas específicas del A139 habían sido adaptadas posteriormente por el Ministerio de Defensa sobre la base de la experiencia adquirida en las misiones prospectivas en el extranjero (Albania, Bosnia, Macedonia, Timor y Kosovo). Estas adaptaciones se habían referido […].
(42)
Italia indicó asimismo que su intención había sido sustituir con el A139 la flota existente de Bell 212, 205 y 412, pero que, a raíz de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, se había visto obligada a revisar su planificación, para poder disponer de […].
(43)
Según Italia, el proyecto A139 habría sido diferente del posterior helicóptero civil AW139. El A139 examinado por la Comisión habría sido, por el contrario, la causa del desarrollo del helicóptero militar AW149.
(44)
Italia proporcionó un documento comparativo de las características técnicas de los dos helicópteros AW139 y AW149. Según Italia, de esta comparación se desprendería que:
-
el AW139 presenta todas las características de un helicóptero civil,
-
el AW149 presenta todas las características de un helicóptero militar,
-
la transferencia de conocimientos entre los dos helicópteros sería muy limitada, puesto que se trata de dos aeronaves sustancialmente distintas.
(45)
El siguiente cuadro se ha elaborado sobre la base de la información proporcionada por Italia. En la tercera columna, el cuadro recoge una comparación entre los dos helicópteros, es decir, indica si las partes desarrolladas para el AW149 son diferentes de las del AW139.
Cuadro 2
Comparación entre los proyectos AW139 y AW149
Versión civil AW139
Versión militar AW149
AW149 / AW139
Diámetro del rotor principal
13,8 m
14,6 m
Nuevo
Diámetro del rotor de cola
2,7 m
2,8 m
Nuevo
Dimensión de la cabina de control
Anchura + 3 cm
Nuevo proyecto de estructura
Cabina
Longitud + 30 cm
Anchura + 26 cm
Nuevo proyecto de estructura
Tren de aterrizaje
No con alta absorción de energía
Distancia al suelo: 42 cm
Con alta absorción de energía (según normas militares)
Distancia al suelo: 50 cm
Nuevo proyecto
Pilón de cola
+ 45 cm
Modificación o nuevo
Peso al despegue
6 400 kg; certificación civil según JAR/FAR 29
6 800-7 000 kg (sin sistema de misión); clasificación militar AR 56 (clasificación utility) y DEF STAN 00-970 (clasificación Ministerio de Defensa UK)
Nuevo
Motores
PW PT6-67C de base
PW PT6-67C potenciado (según Italia)
Nuevo
Trasmisión
+ 25 % par de reacción disponible
Nuevos elementos mecánicos con mismo alojamiento
Auxiliary Power Unit
No presente
Accessory Drive Module
Nuevo
Sistema combustible
Crashworthy según las normas civiles JAR/FAR29
Crashworthy según los requisitos militares; auto-obturador
Nuevo proyecto
Armas
No presentes
Ametralladoras 7,62 mm; preparado para instalar lanzacohetes de 7 × 70 mm; ametralladoras 20 mm
Nuevo
Cargas externas
Instalación estándar para utility (búsqueda y salvamento)
Aletas para el soporte de cargas según las normas OTAN
Nuevo proyecto
Protección balística
No prevista
Presente
Nuevo
Sistemas de aviónica
Sistemas civiles normales
Sistema flexible capaz de integrar nuevos aparatos de misión, de comunicación y de navegación según el protocolo militar
Nuevo
(46)
Italia proporcionó asimismo información sobre el desarrollo del AW139. En 2000 se desarrolló un GTV y en 2001 se ensambló un demostrador/prototipo capaz de volar. En 2000 y en 2001 se fabricaron los primeros prototipos y se dio luz verde al desarrollo y a la certificación. En junio de 2003, el helicóptero obtuvo la certificación de EASA (y, sucesivamente, la de la FAA en los Estados Unidos). En 2004, se expidió una nueva certificación, que permitió las primeras entregas en una versión básica. En 2005, se expidió una ulterior certificación de equipos auxiliares para un helicóptero más completo, con más dispositivos de aviónica como un radar meteorológico, infrarrojos, flotadores de emergencia, tanques auxiliares, etc.
(47)
Italia facilitó igualmente explicaciones sobre la situación financiera de Agusta y sobre su financiación de los proyectos de I+D. Proporcionó asimismo la lista de los socios de riesgo (RRSP) que participaron en el desarrollo del AW139 y permitieron a Agusta reducir considerablemente su inversión inicial en el proyecto.
(48)
Italia proporcionó los datos globales relativos a los gastos de Agusta en I+D. En particular, según las autoridades italianas, Agusta habría invertido en I+D cerca del [20-30] % de su volumen de negocios anual (una media de [550-700] millones EUR en el período 1998-2000). Los proyectos militares financiados sobre la base de la Ley no 808/85 representaron el […] % del importe global de I+D. El resto se gastó en proyectos civiles cofinanciados por el Estado (10,30 %, financiados a través de la Ley no 808/85) o en proyectos de I+D con financiación propia ([35-45] %). Las financiaciones en favor del proyecto de I+D que se tradujo en el AW139 alcanzó un nivel de […] millones EUR anuales ([…] % del […] %).
(49)
Italia transmitió asimismo una declaración de los auditores de Agusta (PricewaterhouseCoopers) con fecha de 15 de septiembre de 2006. Los auditores declararon que:
-
los datos relativos a los costes de los materiales, equipamientos y otros costes externos se extrapolan correctamente en la contabilidad industrial analítica de la empresa para el proyecto,
-
el coste de la mano de obra se determina sobre la base de las tarifas por hora normales, que no son superiores a las fijadas por el Ministerio de Defensa, y
-
los datos relativos a las financiaciones corresponden a los fondos concedidos por el Ministerio de Actividades Productivas sobre la base de la Ley 808.
(50)
Por último, con respecto a la afirmación del tercero interesado de que la primera certificación es esencial para definir la naturaleza del proyecto de I+D, las autoridades italianas respondieron que la certificación no es una condición suficiente para determinar la naturaleza de un helicóptero. En apoyo a esta afirmación, las autoridades italianas han proporcionado una larga lista de helicópteros que primero recibieron una certificación militar y luego una certificación civil, o viceversa, o que incluso están sujetos a dos procedimientos de certificación paralelos.
(51)
Italia afirmó a continuación que recientemente se ha convertido en práctica habitual pedir que los helicópteros militares obtengan también la certificación de las autoridades civiles, limitando la certificación militar a algunos elementos (como los dispositivos de aviónica y el armamento).
(52)
En conclusión, Italia sostiene que una certificación civil no excluye que el desarrollo original de un helicóptero haya sido financiado con fines militares (como fue el caso, según las autoridades italianas, del A139) y que el posterior desarrollo y la posterior certificación de una versión civil fueron íntegramente financiados por la empresa con sus propios fondos.
4.2. Proyecto BA609
(53)
El proyecto BA609 se refiere al desarrollo de una aeronave de rotor basculante, es decir, de una aeronave que puede despegar y aterrizar como un helicóptero y que puede volar como un avión. Los rotores de las alas se colocan verticalmente en las fases de despegue y aterrizaje, y horizontalmente en la fase de vuelo. El mecanismo une la versatilidad del helicóptero para despegar y aterrizar en espacios limitados a la capacidad para cubrir distancias más largas y a velocidades mucho más elevadas. Pero también, con respeto a otros helicópteros, dadas sus dimensiones y características, debe aterrizar en terrenos preparados (plataforma de cemento), y esto lo inhabilita para misiones en el desierto o aterrizajes en plataformas petrolíferas.
(54)
El proyecto para el BA609 corre a cargo de la empresa norteamericana Bell. Según las afirmaciones de Italia, en origen el BA609 deriva del V22, una aeronave tilt-rotor (o de rotor basculante) utilizada por el Gobierno de los Estados Unidos.
(55)
Italia sostiene que la versión civil está siendo desarrollada por Bell junto con Agusta mediante fondos propios, a través de la sociedad BellAgusta, controlada por Bell en un 60 % y por Agusta en un 40 %.
(56)
Según Italia, el desarrollo paralelo de las dos versiones del BA609 sería el siguiente:
Cuadro 3
Etapas del proyecto BA609
Año
Etapas del desarrollo del helicóptero civil BA609
Etapas del desarrollo del helicóptero militar BA609
1996
Bell inicia el desarrollo
Octubre de 1998
Acuerdo Bell Agusta
[…]
Octubre de 1998
[…]
Diciembre de 2002
Primeras pruebas en tierra del prototipo BA609
Marzo de 2003
Primer vuelo del primer prototipo
2004
[…]
Septiembre de 2005
[…]
Julio de 2006
Primer vuelo del segundo prototipo civil
2012
Fecha prevista para la entrega de la certificación
(57)
En mayo de 2007, las autoridades italianas mostraron a la Comisión los documentos relativos a los requisitos militares.
(58)
Italia proporcionó asimismo cartas de la Armada en las que esta expresaba su interés estratégico en el desarrollo del BA609. Italia señalaba que, según su previsión, […] debería estar en condiciones de embarcar incluso aeronaves de rotor basculante.
(59)
Según Italia, el trabajo efectuado por Agusta en Italia en el BA609, es decir, en el proyecto que Italia declara estar financiando, se referiría a una versión militar del BA609, distinta y diferente de la versión civil del BA609, actualmente en fase de desarrollo en los establecimientos de Bell en Estados Unidos.
(60)
Italia facilitó información detallada sobre las características técnicas de las dos versiones, militar y civil, las cuales, según las autoridades italianas, confirmarían la existencia de una versión militar:
-
la versión militar es más pesada (8 t en vez de 7,6 t) y tiene un mayor peso al despegue (18 000 lb en vez de 16 800 lb)
-
en la versión militar, la célula estructural está reforzada para albergar puertas corredizas, protección balística, refuerzos específicos en las zonas de concentración de las cargas adicionales y absorción de energía en el fuselaje, conforme a los más estrictos requisitos militares de resistencia al impacto,
-
el motor de la versión militar debería ser el PWC PT6C-67 potenciado (en vez del PWC PT6C-67A),
-
la versión militar tendría a una Auxiliary Power Unit (APU) destinada a proporcionar energía eléctrica cuando los motores están parados y a aumentar la capacidad operativa de la aeronave; la versión civil no está dotada de una APU,
-
el tren de aterrizaje para la versión militar está diseñado para aterrizajes pesados e impactos, típicos del uso militar; la versión civil está dotada de un tren de aterrizaje retráctil,
-
la versión militar está dotada de un sistema combustible resistente al impacto con capacidad auto-obturadora que puede repostar en vuelo, según los requisitos militares aplicados en otros helicópteros; la versión civil del sistema combustible tiene una resistencia al impacto más limitada,
-
la versión militar tiene otras características específicas que no están presentes en la versión civil: está dotada de metralletas de 20 mm y de lanzacohetes; permite cargas externas adicionales para uso militar (para permitir la entrada y salida de tropas, etc.); está dotada de protección balística para las alas y rotores, de paneles blindados para la cabina de control, etc.
(61)
El 29 de septiembre de 2008, en respuesta a una invitación de las autoridades italianas, los servicios de la Comisión efectuaron una inspección in situ. Las autoridades italianas les hicieron visitar la base militar en la que se está sometiendo a pruebas el BA609 y la sede principal de Agusta, en su sector I+D.
(62)
Las autoridades italianas mostraron:
-
la sala de control telemétrico y la información relativa a las operaciones en curso sobre un vuelo de prueba del BA609,
-
el vuelo y el aterrizaje del prototipo no 2 del BA609 (11), incluida la rotación de los rotores de la modalidad aeroplano a la modalidad helicóptero,
-
el BA609, presentado por su piloto,
-
el prototipo no 3 del BA609, que está en fase de desarrollo en un hangar de la base militar.
(63)
En la base militar, el administrador delegado de Agusta hizo una presentación detallada del BA609, mientras que un representante del Ministerio de Defensa italiano proporcionó algunos detalles sobre la configuración militar y sobre las misiones militares, en referencia a los requisitos establecidos por el propio Ministerio.
(64)
También se facilitaron pruebas de la preocupación de las autoridades estadounidenses responsables con respecto al V22 […] (12).
(65)
Por otro lado, se suministró información sobre la evolución desde la aviónica de base de la tecnología tilt-rotor hacia las configuraciones para misiones militares […].
(66)
En la zona reservada por razones de seguridad de la sede principal de Agusta en Cascina Costa, se mostraron a los servicios de la Comisión los siguientes elementos directamente vinculados al BA609:
-
un modelo a escala 1:1 del BA609 en su configuración para […], con los equipamientos específicos de misión […],
-
el laboratorio de integración del sistema de misión, donde fue posible presenciar misiones simuladas con […].
(67)
Italia proporcionó información sobre la contribución concedida al BA609 a través de dos decisiones de ayuda. La primera decisión se refería al período 1998-2000 y ascendía aproximadamente a […] millones EUR.
(68)
La segunda decisión, equivalente a otros […] millones EUR, se refería a las actividades del período 2001-2004. Estas actividades siguen en marcha, puesto que el proyecto ha acumulado bastante retraso, y el Gobierno italiano abonó los últimos tramos en […].
(69)
Italia transmitió un cuadro detallado sobre el importe de las ayudas (13).
Cuadro 4
Contribución financiera al proyecto BA609
(en millones EUR)
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Total
Tecnologías militares de la plataforma
Tilt rotor simulation code
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Power transfer system tech
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Flight control system
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Flight test HW y SW
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Total parcial
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Posterior configuración militar y de seguridad del BA609
Arquitectura
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Airframe
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Sistemas
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Aviónica
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Total parcial
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Total
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(70)
Italia proporcionó asimismo información sobre los gastos de I+D soportados por Agusta (véase el considerando 48). El gasto para la versión civil del BA609 en el periodo 1998-2000 habría sido por término medio de […] millones EUR anuales ([…] % del citado […] %).
(71)
Como ya se informa en el considerando 49, para el A139, Italia ha transmitido una declaración de los auditores de Agusta (PricewaterhouseCoopers).
(72)
Italia sostiene que no ha habido un trasvase tecnológico del proyecto militar al proyecto civil desarrollado por BellAgusta. Añade que, aun admitiendo que se hubiera producido una transferencia de conocimientos, la cuantificación de este trasvase parece en cualquier caso extremadamente difícil.
(73)
Las autoridades italianas reconocen que la tecnología de base de los helicópteros es siempre esencialmente doble y esto valdría también para la aeronave de rotor basculante. No obstante, Italia observa igualmente que, en el caso que nos ocupa, la cuestión es aún más compleja, dado que el proyecto se refiere a una aeronave extremadamente innovadora, fruto de un proyecto militar de dimensiones muy superiores.
(74)
Por último, Italia observa que el desarrollo de la aeronave de rotor basculante no tendría efectos en la competencia puesto que no existirían proyectos alternativos y comparables, no ya a nivel europeo, sino a nivel mundial.
(75)
En conclusión, Italia afirma que el único proyecto de I+D relativo a una aeronave de rotor basculante que se haya propuesto financiar, es decir, el relativo al BA609, se refiere a una aeronave destinada a uso militar.
4.3. Conclusiones de Italia sobre los dos proyectos
(76)
Así pues, con respecto a ambos aviones, las autoridades italianas invocan el artículo 296 del Tratado. Sobre esa base, piden a la Comisión que archive el procedimiento de investigación actualmente en curso por carecer de justificación, dado que las medidas examinadas no entran en el ámbito de aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado.
(77)
Como ya se ha indicado en varias ocasiones, en los documentos transmitidos, las autoridades italianas invitan a la Comisión, en el caso de que las medidas adoptadas por el Gobierno italiano suscitaran reservas desde el punto de vista de la competencia, a examinar tales medidas con Italia sobre la base del artículo 298, apartado 1, del Tratado.
5. EVALUACIÓN
(78)
Básicamente, la evaluación de la Comisión tiene por objeto determinar si la ayuda concedida por Italia a los dos citados proyectos entra en el ámbito de aplicación del artículo 296 del Tratado.
(79)
Si la medida adoptada por el Gobierno italiano en apoyo de los dos proyectos no entrase en el ámbito de aplicación del artículo 296 del Tratado, como sostiene el tercero interesado, la Comisión debería evaluar los dos proyectos sobre la base del artículo 87 del Tratado, y en particular de las normas aplicables para la evaluación de las ayudas en favor de proyectos de I+D. Si, por el contrario, las medidas italianas entrasen en el ámbito de aplicación del artículo 296 del Tratado, las normas en materia de competencia no serían aplicables (14).
(80)
La información presentada por Italia y la inspección in situ han permitido a la Comisión llegar a una conclusión sobre los dos proyectos y sobre las medidas de ayuda adoptadas por el Gobierno italiano.
(81)
Ante todo, es preciso recordar que la naturaleza y los objetivos militares del equipamiento no son por sí mismos suficientes para justificar una excepción a las normas comunitarias sobre la base del artículo 296 del Tratado. La medida en cuestión debe también ser necesaria para la protección de los intereses esenciales de la seguridad del Estado miembro. Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, el artículo 296 del Tratado debe interpretarse restrictivamente y limitarse a casos excepcionales y claramente definidos. Por otra parte, la carga de la prueba con respecto al cumplimiento de las condiciones necesarias para la aplicación de la excepción corresponde a los Estados miembros.
(82)
En primer lugar, por lo tanto, la evaluación debe partir de la comprobación de la naturaleza de los dos proyectos de investigación.
(83)
En segundo lugar, la evaluación debe examinar si Italia ha demostrado que las medidas adoptadas se consideraban necesarias para la protección de los intereses esenciales de su seguridad con relación a la producción o comercialización de armas, municiones y material de guerra. En otras palabras, si puede aplicarse el artículo 296 del Tratado.
(84)
En tercer lugar, la evaluación debe consistir asimismo en comprobar si tales medidas pueden haber influido en las condiciones de competencia en el mercado común, por lo que se refiere al desarrollo de helicópteros civiles por parte de Agusta.
(85)
Al evaluar los dos proyectos, es importante destacar que las medidas examinadas se refieren a las fases de I+D. Lo que cuenta no es solo la naturaleza de los productos finales, sino también la naturaleza de las actividades desarrolladas durante la fase de I+D. Por otro lado, hay que tener en cuenta que los proyectos examinados se limitaban a la fase de I+D y no es posible evaluarlos sobre la base de un contrato de industrialización, como exige el tercero interesado, que se produce en una fase posterior.
(86)
Italia presentó abundante información relativa a los proyectos y permitió una inspección in situ en una base militar.
(87)
Por último, es preciso recordar que Italia ha utilizado la misma base jurídica, la Ley no 808/85, para financiar proyectos civiles y militares. Como ya se afirma en la Decisión 2008/806/CE, el uso de una ley civil como base jurídica para la financiación de proyectos militares, aunque por una parte ha generado incertidumbre sobre la naturaleza de los proyectos financiados, también explica, por otra, por qué tales proyectos no figuran en el presupuesto nacional de defensa.
5.1. A139
(88)
De la documentación presentada por las autoridades italianas se desprende que el proyecto de I+D A139 financiado por las autoridades italianas estaba destinado a usos relacionados con la seguridad nacional.
(89)
En el caso del A139, en particular, el proyecto examinado se refería exclusivamente al desarrollo de un demostrador, que representa una fase muy inicial del desarrollo de un helicóptero. Italia explicó que el demostrador sirve únicamente para el desarrollo del helicóptero militar AW149.
(90)
Italia mostró los documentos militares que definían las misiones que el helicóptero militar habría debido realizar (véase el considerando 35).
(91)
Posteriormente, Italia mostró los documentos militares que recogen las especificaciones técnicas del proyecto que se pensaba desarrollar (véase el considerando 36). Dichas especificaciones representan el resultado del proyecto de I+D. Los requisitos militares y las especificaciones técnicas militares son dos etapas que, según el tercero interesado, caracterizan el desarrollo de los programas militares.
(92)
Según la información facilitada y los elementos mostrados por Italia, el demostrador se habría utilizado para el desarrollo de un helicóptero denominado AW149, cuyo desarrollo ha requerido mucho más tiempo del previsto inicialmente.
(93)
Hay que señalar que las misiones y las características del AW149 son efectivamente las de un helicóptero militar (15).
(94)
Italia ha facilitado igualmente información sobre las financiaciones públicas globales concedidas al proyecto examinado y sobre las inversiones generales en actividades de I+D efectuadas por Agusta. Estos datos son compatibles con la exclusiva financiación del desarrollo inicial de un demostrador.
(95)
Italia transmitió una declaración de los auditores de la empresa que certifica que los gastos para el proyecto A139 se registraron como gastos militares y corresponden a los parámetros fijados por el Ministerio de Defensa italiano.
(96)
Las misiones asignadas al AW149 se refieren en primer lugar a actividades de apoyo aéreo a las operaciones en el campo de batalla, esenciales para la seguridad nacional.
(97)
La información proporcionada por Italia permite, pues, llegar a la conclusión de que el AW149 es un helicóptero esencial para los objetivos de seguridad nacional definidos por el Ministerio de Defensa y sucesivamente adaptados sobre la base de las experiencias acumuladas en las misiones operativas del Ejército italiano (16).
(98)
La información proporcionada por Italia pone de manifiesto que las medidas de ayuda al proyecto A139 adoptadas por las autoridades italianas fueron consideradas necesarias para la protección de los intereses esenciales de la seguridad del país por cuanto permitían responder a requisitos militares y financiar plenamente el desarrollo de tecnologías destinadas a la producción de armas, en este caso helicópteros militares, incluidas en la lista recogida en el artículo 296, apartado 2. Por consiguiente, tras la evaluación de estas medidas y con la información disponible, no es posible concluir que Italia haya invocado erróneamente el artículo 296 del Tratado.
(99)
Italia sostiene que el proyecto A139 no ha contribuido de ningún modo al desarrollo del helicóptero civil AW139.
(100)
Al mismo tiempo, y sin embargo, es evidente que el uso por parte de la empresa del mismo acrónimo (A139) para un helicóptero civil (AW139) ha suscitado dudas acerca de la naturaleza del proyecto.
(101)
Italia ha venido suministrando una información detallada sobre los dos helicópteros y sobre sus respectivos equipamientos que permite llegar a la conclusión de que el A139 civil (AW139) y el AW149 son dos helicópteros distintos.
(102)
En efecto, la contribución de Italia se concedió al inicio de la fase de I+D para el desarrollo de un helicóptero con características que respondían a exigencias estratégicas específicas de la defensa italiana.
(103)
La información proporcionada por Italia sobre las características militares del proyecto A139 y los argumentos del tercero interesado sobre la naturaleza civil del AW139 son coherentes. Por otra parte, es posible, e incluso probable, que las actividades de I+D desarrolladas en el marco del proyecto financiado A139 hayan contribuido al desarrollo del helicóptero civil AW139 (17).
(104)
Es preciso recordar que los helicópteros tienen características que permiten un doble uso. Según afirma Italia, no es infrecuente en este sector que las empresas aprovechen proyectos de I+D destinados a helicópteros militares para el desarrollo de helicópteros civiles.
(105)
Por lo tanto, cabe concluir que, si bien por una parte las autoridades italianas no han invocado erróneamente el artículo 296 del Tratado, por otra parte, según nos consta, las medidas en cuestión tuvieron por efecto alterar las condiciones de la competencia en el mercado común puesto que también contribuyeron al desarrollo del helicóptero civil AW139.
(106)
Sobre la base de lo dispuesto en el artículo 298, apartado 1, la Comisión deberá pues examinar junto con las autoridades italianas las condiciones en las que tales medidas pueden ajustarse a las normas establecidas en el Tratado.
5.2. BA609
(107)
Por lo que se refiere al BA609, las autoridades italianas proporcionaron suficiente información, de la que se desprende que se está procediendo al desarrollo de una versión militar de la aeronave de rotor basculante.
(108)
Las autoridades italianas transmitieron una presentación detallada de las misiones asignadas al BA609. También facilitaron pruebas de la petición, por parte del Ministerio de Defensa, de una aeronave de este tipo. Este es un trámite que el tercero interesado considera necesario para los proyectos militares.
(109)
Por otra parte, las autoridades italianas organizaron una inspección in situ en una base militar. Dicha inspección permitió comprobar la existencia de los prototipos de aeronave en fase de desarrollo y de los modelos a escala natural de los equipamientos, y su efectiva finalidad militar (véanse los considerandos 62 a 66).
(110)
Las autoridades italianas facilitaron asimismo información sobre la financiación del desarrollo de la aeronave.
(111)
Italia transmitió igualmente una declaración de los auditores que certifica que la empresa destinó íntegramente a proyectos militares los importes concedidos por el Gobierno italiano.
(112)
Además, las autoridades italianas explicaron que las características de la aeronave de rotor basculante permiten su uso estratégico en favor de la seguridad nacional, como la vigilancia marítima, de especial importancia para Italia, dada su posición geográfica en el centro del Mediterráneo.
(113)
La demostración del desarrollo de los sistemas de aviónica permitió en concreto apreciar las posibilidades de la aeronave de rotor basculante para llevar a cabo misiones de seguridad nacional.
(114)
La información suministrada por Italia pone de manifiesto que las medidas de ayuda al proyecto BA609 adoptadas por las autoridades italianas fueron consideradas necesarias para la protección de los intereses esenciales de la seguridad del país por cuanto permitían responder a requisitos militares y financiar plenamente el desarrollo de tecnologías destinadas a la producción de armas, en este caso helicópteros militares, incluidas en la lista recogida en el artículo 296, apartado 2. Por consiguiente, tras la evaluación de estas medidas y con la información disponible, no es posible concluir que Italia haya invocado erróneamente el artículo 296 del Tratado.
(115)
Por otra parte, es igualmente preciso señalar que el desarrollo paralelo de dos versiones de una aeronave, incluso de una tan innovadora como el BA609, implica inevitablemente una transferencia de conocimientos de una vertiente del proyecto a la otra. Aunque, tal y como ha demostrado Italia, la aeronave proyectada para un desarrollo militar presenta considerables diferencias con respecto a la versión destinada al mercado civil, es muy probable que haya habido un trasvase tecnológico del trabajo desarrollado para la aeronave militar en beneficio de la versión civil.
(116)
Se hace referencia en particular al trabajo inicial efectuado por Agusta en los mecanismos del tilt-rotor.
(117)
Para evaluar correctamente este trabajo inicial, es necesario igualmente reconocer que dicho trabajo -desarrollado principalmente a finales de los años 90- queda a mucha distancia del producto final, que, según las últimas previsiones, no se comercializará hasta 2013, como pronto (18).
(118)
La información proporcionada por Italia sobre la naturaleza militar del proyecto BA609 es coherente con la información proporcionada por el tercero interesado sobre la naturaleza civil de la aeronave BA609. Italia reconoce que hay desarrollos paralelos. Es, pues, posible, e incluso probable, que el trabajo realizado en el marco del proyecto financiado BA609 se haya aprovechado para la aeronave civil, actualmente en fase de desarrollo (19).
(119)
Por lo tanto, cabe concluir que, si bien por una parte las autoridades italianas no han invocado erróneamente el artículo 296 del Tratado, por otra parte, según nos consta, las medidas en cuestión tuvieron por efecto alterar las condiciones de la competencia en el mercado común puesto que también contribuyeron al desarrollo del helicóptero civil BA609.
(120)
Sobre la base de lo dispuesto en el artículo 298, apartado 1, la Comisión deberá pues examinar junto con las autoridades italianas las condiciones en las que tales medidas pueden ajustarse a las normas establecidas en el Tratado.
6. Conclusión
(121)
Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones, la Comisión puede concluir que la contribución concedida por el Gobierno italiano en el marco de la Ley no 808/85 a los dos proyectos de I+D A139 y BA609 entra en el ámbito de aplicación del artículo 296.
(122)
Por lo tanto, no hay razones para proseguir el presente procedimiento, contemplado en el artículo 88, apartado 2, por lo que puede archivarse.
(123)
Sin embargo, del examen de la Comisión se desprende también que las medidas alteraron las condiciones de competencia en el mercado común por lo que respecta a los productos no destinados a usos específicamente militares.
(124)
Por estas razones, en aplicación del artículo 298, apartado 1, la Comisión deberá examinar junto con las autoridades italianas, en un procedimiento separado, las condiciones en las que tales medidas pueden ajustarse a las normas establecidas en el Tratado.
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
Las medidas adoptadas por Italia sobre la base de la Ley 808/1985 en favor de dos proyectos de investigación y desarrollo A139 y BA609 entran en el ámbito de aplicación del artículo 296 del Tratado. No hay, por lo tanto, razón para proseguir el presente procedimiento.
Artículo 2
El destinatario de la presente Decisión será la República Italiana.
Hecho en Bruselas, el 28 de octubre de 2009.

Labels: 1
4
19
7
18