Document ID: 31999D0594

BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE
van 18 februari 1998
waarbij geldboeten worden opgelegd wegens niet-aanmelding en totstandbrenging van een concentratie in strijd met artikel 4, lid 1, en met artikel 7, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad
(Zaak IV/M.920 - Samsung/AST)
(kennisgeving geschied onder nummer C(1998) 392)
(Slechts de tekst in de Engelse taal is authentiek)
(Voor de EER relevante tekst)
(1999/594/EG)
DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad van 21 december 1989 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen(1), gewijzigd bij de Akte van Toetreding van Oostenrijk, Finland en Zweden, inzonderheid op artikel 14, lid 1, onder a), en lid 2, onder b),
Na de betrokken ondernemingen in de gelegenheid te hebben gesteld om hun opmerkingen ten aanzien van de bezwaren van de Commissie kenbaar te maken,
Gezien het advies van het Adviescomité voor concentraties(2),
Overwegende hetgeen volgt:
(1) Op 22 april 1997 ontving de Commissie, overeenkomstig artikel 4 van Verordening (EEG) nr. 4064/89, hierna "de concentratieverordening" genoemd, een aanmelding van een voornemen tot concentratie waarbij Samsung Electronics Co. Ltd, hierna "Samsung" genoemd, langs de weg van een op 14 april 1997 bekendgemaakt openbaar bod volledige zeggenschap, in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de concentratieverordening, over AST Research Inc., hierna "AST" genoemd, zou verwerven. De aanmelding werd op 24 april 1997 onvolledig verklaard en Samsung werd verzocht nadere gegevens te verstrekken. Op 28 april 1997 verkreeg de Commissie de zekerheid dat alle verlangde informatie was verstrekt en verklaarde zij de aanmelding volledig. Op 21 april 1997 dienden de aanmeldende partijen overeenkomstig artikel 7, lid 4, van de concentratieverordening een verzoek in tot ontheffing van de verplichting om de concentratie niet tot stand te brengen. Bij schrijven van 7 mei 1997 trokken zij dit verzoek weer in.
(2) Na onderzoek van de aanmelding verklaarde de Commissie bij beschikking van 26 mei 1997(3) dat de aangemelde transactie binnen de werkingssfeer van de concentratieverordening viel en ten aanzien van de verenigbaarheid ervan met de gemeenschappelijke markt en met de werking van de EER-Overeenkomst geen ernstige twijfel heeft doen rijzen. In diezelfde beschikking (in overweging 5) wees de Commissie op de mogelijkheid dat, ingevolge artikel 14 van de concentratieverordening, wegens laattijdige aanmelding door de partijen geldboeten konden worden opgelegd.
(3) De gegevens waarover de Commissie beschikte, bevestigden zonder enige twijfel dat Samsung reeds in januari 1996 de zeggenschap, in de zin van artikel 3, lid 3, van de concentratieverordening, over AST had verworven (zie de overwegingen 5 tot en met 8 van de onderhavige beschikking). Samsung had zowel artikel 4, lid 1, van de concentratieverordening, waarin is bepaald dat concentraties van communautaire dimensie binnen een week na de verwerving van zeggenschap bij de Commissie moeten worden aangemeld, als artikel 7, lid 1, van die verordening volgens welke bepaling een concentratie die onder de concentratieverordening valt, noch vóór de aanmelding noch binnen drie weken na de aanmelding tot stand kan worden gebracht, niet in acht genomen.
(4) Op 19 juni 1997 werd Samsung overeenkomstig artikel 18 van de concentratieverordening een mededeling van punten van bezwaar gezonden om haar in de gelegenheid te stellen vóór een eventuele beschikking op grond van artikel 14 op de bezwaren van de Commissie te antwoorden.
Op 14 juli 1997 antwoordde Samsung op de mededeling van de punten van bezwaar en verzocht zij om een hoorzitting overeenkomstig artikel 14, leden 1 en 3, van Verordening (EEG) nr. 3384/94 van de Commissie van 21 december 1994 betreffende de aanmeldingen, de termijnen en het horen van betrokkenen en derden overeenkomstig Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad betreffende de controle op concentraties van ondernemingen(4) ("de uitvoeringsverordening"). Op 23 september 1997 werd een hoorzitting gehouden.
Op 20 januari 1998 werd overeenkomstig artikel 19, lid 3, van de concentratieverordening het Adviescomité voor concentraties geraadpleegd.
I. DE VERWERVING VAN DE ZEGGENSCHAP
(5) Op 16 april 1997 stelde Samsung de Commissie uit eigen beweging in kennis van een mogelijke inbreuk op artikel 4 van de concentratieverordening die in de verwerving van haar zeggenschap over AST kon zijn gelegen.
(6) Op 22 april 1997 meldde Samsung de betrokken transactie bij de Commissie aan, maar op 24 april 1997 werd de aanmelding onvolledig verklaard omdat niet duidelijk was aangegeven wanneer nu juist Samsung de zeggenschap over AST had verworven. Ten tijde van de aanmelding had Samsung reeds een belang van 45,5 % in het versnipperde aandelenkapitaal van AST verworven en beschikte zij over een meerderheid in de directieraad van AST. Bijgevolg verzocht de Commissie om een aantal documenten die Samsung en AST sinds februari 1995 in het raam van hun Strategic Alliance Agreement hadden ondertekend. De partijen verstrekten die documenten op 28 april 1997 en op die datum ging de aanmelding in.
(7) Ten aanzien van de vraag of Samsung in staat was op AST beslissende invloed uit te oefenen, kunnen de volgende conclusies worden getrokken:
a) Het is mogelijk dat Samsung reeds in juli 1995 feitelijke zeggenschap over AST had, aangezien Samsung op alle strategische gebieden van de AST-activiteiten, ingevolge de overeenkomsten tussen Samsung en AST(5) een beslissende invloed leek te hebben. Voorts verstrekte Samsung aan AST, gelijktijdig met het opstellen van de overeenkomsten, financiële steun om haar verliezen te helpen dekken(6). Het aantal directieleden dat Samsung kon benoemen, werd door de Stockholder Agreement evenwel tot de meerderheid van het aantal toegestane AST-directieleden min één beperkt. De Commissie beschikt niet over voldoende bewijzen om te kunnen aantonen dat Samsung in juli 1995 over AST de zeggenschap in de zin van artikel 3, lid 3, van de concentratieverordening verwierf.
b) Op 21 december 1995 sloten Samsung en AST, als gevolg van aanhoudende exploitatieverliezen en de daaruit voortvloeiende verslechtering van de kassaldi van laatstgenoemde, een Additional Support Agreement waarbij Samsung ermee instemde zich ten behoeve van AST voor een bancaire kredietlijn tot 200 miljoen USD garant te stellen en om AST's aandeelhouderskrediet tot 100 miljoen USD op te trekken. Gezien de omvang van die bijkomende steun van de zijde van Samsung, verleende AST aan Samsung een optie om bijkomend 4,4 miljoen gewone aandelen te kopen. Bij de tenuitvoerlegging van de Additional Support Agreement sloten Samsung en AST amendement nr. 1 bij de Stockholder Agreement. Op grond daarvan kon Samsung het aan haar gewone AST-aandelen verbonden stemrecht zodanig uitoefenen dat zij het gewenste aantal directieleden kon benoemen, mits ten minste drie directieleden onafhankelijk zouden blijven. Die aanpassing zorgde echter ook ervoor dat Samsung vóór 15 december 1998 niet meer dan 49,9 % van de uitstaande AST-aandelen kon verwerven, tenzij zij de voorafgaande goedkeuring van een meerderheid van onafhankelijke directieleden had verkregen. De Commissie beschikt niet over voldoende bewijzen om te kunnen aantonen dat Samsung in december 1995 de zeggenschap over AST in de zin van artikel 3, lid 3, van de concentratieverordening verwierf, gelet met name op de aan Samsung opgelegde beperkingen inzake het aandelenbezit.
c) In januari 1996 oefende Samsung haar stemrecht op een zodanige wijze uit dat zes van de elf leden van de directieraad van AST door Samsung werden benoemd. Door deze meerderheid, en overeenkomstig de oprichtingsakte(7) en de statuten(8) van AST, kon Samsung de strategische commerciële activiteiten van AST bepalen en verwierf zij bijgevolg de zeggenschap in de zin van artikel 3, lid 3, van de concentratieverordening. De aanmeldende partijen hebben in het schrijven van 7 mei 1997 waarin zij het verzoek om een ontheffing op grond van artikel 7, lid 4, van de concentratieverordening introkken, erkend dat Samsung de zeggenschap reeds in januari 1996 had verworven(9). Uit andere documenten die de Commissie te zien kreeg, blijkt de erkenning dat reeds vóór de aanmelding zeggenschap in de zin van de concentratieverordening bestond, zonder dat evenwel het tijdstip kon worden vastgesteld waarop deze voor het eerst werd verworven(10). De zeggenschap van Samsung, als gevolg van haar meerderheid in de directieraad van AST, werd in augustus 1996 versterkt toen Samsung in de directieraad de functies van voorzitter en "C.E.O." (chief executive officer) verkreeg.
d) Op 13 december 1996 sloten Samsung en AST een Second Additional Support Agreement waarbij Samsung aanvaardde om zich voor een bancaire kredietlijn tot 100 miljoen USD garant te stellen. Als tegenprestatie voor die bijkomende steun droeg AST 500000 preferente aandelen zonder stemrecht aan Samsung over.
e) Begin januari 1997 deelde Samsung de onafhankelijke directeuren in de directieraad van AST mee dat de mogelijkheid bestond 100 % van de AST-aandelen te verwerven. Na onderhandelingen bracht Samsung op 14 april 1997 met het oog op de verwerving van de nog uitstaande gewone AST-aandelen een openbaar bod uit.
(8) Op basis van het voorgaande kan worden geconcludeerd dat, zoals de Commissie in haar beschikking van 26 mei 1997 had vastgesteld en zoals de partijen hebben erkend, Samsung uiterlijk in januari 1996 de zeggenschap over AST in de zin van artikel 3, lid 3, van de concentratieverordening verwierf.
II. DE AARD VAN DE INBREUK
(9) Die verwerving vormde een concentratie van communautaire dimensie(11) die overeenkomstig artikel 4, lid 1, van de concentratieverordening had moeten worden aangemeld. De transactie werd evenwel eerst op 22 april 1997 aangemeld. Bijgevolg heeft Samsung inbreuk gemaakt op artikel 4, lid 1, en artikel 7, lid 1, van de concentratieverordening.
(10) Samsung heeft de situatie bij herhaling omschreven als een onoplettendheid of een vergissing doordat haar lokale vertegenwoordigers in Californië niet met de communautaire definitie van een concentratie vertrouwd zijn. De Commissie aanvaardt dat er geen opzet was om de concentratieverordening te ontwijken. Niettemin zijn de bepalingen van die verordening duidelijk omdat zij niet alleen betrekking hebben op opzettelijke ontwijking, maar ook op het geval dat zulks uit onachtzaamheid geschiedt.
(11) Samsung stelde voor dat bij het besluit over de toepasselijkheid van artikel 14, lid 2, een onderscheid zou worden gemaakt tussen nalatigheden uit onachtzaamheid en die welke te kwader trouw gebeuren. De formulering van de concentratieverordening bevat evenwel geen grond voor een dergelijk onderscheid en artikel 14 bestrijkt uitdrukkelijk de gevallen waarin van onachtzaamheid sprake is. Met de vraag of er al dan niet sprake was van kwade trouw, kan bij de vaststelling van het bedrag van de geldboete rekening worden gehouden, aangezien, krachtens artikel 14, lid 3, de Commissie bij de vaststelling van het bedrag van de geldboete de aard en de zwaarte van de inbreuk in aanmerking dient te nemen.
(12) Op grond van het voorgaande is de Commissie van mening dat Samsung, als multinationale onderneming met veelomvattende activiteiten in Europa, niet van de noodzaak om de Europese regelgeving inzake concentratiecontrole na te leven onbewust kon zijn geweest. Dit geldt wellicht voor iedere onderneming met een omvang die aan de in artikel 1 van de concentratieverordening vastgestelde communautaire drempels beantwoordt.
(13) Samsung stelde ook dat artikel 14, lid 2, van de concentratieverordening slechts moet worden toegepast wanneer de partijen bij een concentratie te kwader trouw handelen, of wanneer het niet-handelen het gevolg is van grove nalatigheid, of indien de niet-aanmelding specifieke en niet te veronachtzamen concurrentieverstorende effecten heeft. Volgens Samsung kunnen de leden 1 en 2 van artikel 14 van de concentratieverordening in een zaak als deze niet gelijktijdig van toepassing zijn, omdat ondernemingen die opzettelijk of uit onachtzaamheid een concentratie niet aanmelden, een dergelijke transactie doorgaans zullen voltooien.
(14) De Commissie is het niet eens met de stelling om artikel 14, lid 1, onder a), en lid 2, onder b), niet toe te passen. Inbreuk op elk van die bepalingen kan op de markt een sterk uiteenlopend effect hebben. Daarom heeft de regelgever ook in de mogelijkheid van verschillende geldboeten in verschillende situaties voorzien.
(15) Het is weliswaar juist dat een onderneming die geen aanmelding doet, en aldus inbreuk maakt op artikel 14, lid 1, onder a), de concentratie doorgaans ook tot stand brengt en zodoende artikel 14, lid 2, onder b), schendt. Er kan zich evenwel een situatie voordoen waarin uitsluitend artikel 14, lid 1, onder a), van toepassing is, bijvoorbeeld ingeval een onderneming die geen aanmelding doet, de transactie niet ten uitvoer kan leggen. Artikel 14, lid 2, onder b), kan van toepassing zijn wanneer een onderneming aan de aanmeldingsverplichting voldoet, maar de overige verplichtingen niet naleeft, zoals bijvoorbeeld de verplichting om de transactie niet binnen drie weken na de aanmelding ten uitvoer te leggen. In het eerste geval zou de onderneming inbreuk maken op de verplichting om voorafgaande concentraties met een communautaire dimensie aan te melden, waardoor de mogelijkheid van daadwerkelijke controle op concentraties in het gedrang komt; hiervoor is in de concentratieverordening in geldboeten van 1000 tot 50000 ECU voorzien. In het tweede geval is de inbreuk potentieel ernstiger, en bijgevolg is de geldboete die kan worden opgelegd, hoger: ten hoogste 10 % van de totale omzet van de betrokken onderneming. Dergelijke inbreuken treffen de kern van de communautaire concentratiecontroleregeling, waarmee wordt getracht te voorkomen dat de mededinging van binnen de werkingssfeer ervan vallende structurele transacties blijvende schade ondervindt. Daartoe is de Commissie gemachtigd om concentraties en verwervingen te onderzoeken alvorens zij daadwerkelijk plaatsvinden.
(16) Bijgevolg heeft Samsung uit onachtzaamheid een concentratie niet aangemeld, hetgeen in strijd is met artikel 4 van de concentratieverordening, en heeft zij uit onachtzaamheid een concentratie tot stand gebracht, hetgeen in strijd is met artikel 7, lid 1, van die verordening.
III. HET OPLEGGEN VAN GELDBOETEN
(17) Volgens artikel 14 van de concentratieverordening kan de Commissie bij beschikking geldboeten opleggen aan ondernemingen die, onder meer, inbreuk maken op artikel 4 en op artikel 7, lid 1, van de concentratieverordening.
(18) Samsung voert aan dat de Commissie een beleid zou moeten voeren waarbij voor gevallen van niet-aanmelding uit onachtzaamheid "amnestie" wordt verleend wanneer er voor de mededinging geen ongunstige gevolgen zijn, en wanneer deze gevallen door de partijen uit eigen beweging onder de aandacht van de Commissie worden gebracht en rechtgezet. Volgens Samsung zou de Commissie door in dergelijke omstandigheden geldboeten op te leggen het verkeerde signaal geven en zouden ondernemingen niet meer uit eigen beweging hun fouten pogen recht te zetten om oplegging van een geldboete te voorkomen. De Commissie is van oordeel dat een onderneming die zich in de door Samsung beschreven omstandigheden bevindt, dit wil zeggen niet-aanmelding uit onachtzaamheid zonder ongunstige gevolgen voor de mededinging en zonder een complexe situatie ten aanzien van de vaststelling van de zeggenschap, er alle belang bij heeft om de Commissie daarvan in kennis te stellen en de betrokken transactie aan te melden, zoals Samsung deed. De onderneming loopt zo weliswaar het risico door de Commissie een (naar gelang van de omstandigheden van de zaak) betrekkelijk bescheiden geldboete opgelegd te krijgen, maar zal terzelfder tijd de ernstigere consequenties vermijden van een beschikking van de Commissie overeenkomstig artikel 14 van de concentratieverordening ten aanzien van de onderneming die te kwader trouw handelt en daaraan schuldig wordt bevonden. Ook zullen ondernemingen zich ervan bewust zijn dat het voor grote ondernemingen die aan de communautaire drempels beantwoorden, betrekkelijk moeilijk is om in de toekomst niet te worden betrapt. Dergelijke ondernemingen kunnen later bij andere transacties of concentraties met een communautaire dimensie betrokken zijn en, met name bij gemeenschappelijke ondernemingen (joint ventures) met het karakter van een concentratie met derden, kunnen zij door hun partners tot aanmelding worden verplicht, in welk geval zij rekenschap zullen moeten afleggen van nalatigheden uit het verleden. Bovendien kunnen concurrenten en andere actoren op de betrokken markt de Commissie van situaties waarin een concentratie niet werd aangemeld, in kennis stellen(12). Het zou derhalve voor een onderneming van deze omvang en aard niet verstandig zijn om een strategie te volgen waarbij wordt getracht nalatigheden uit het verleden voor de Commissie verborgen te houden. Bijgevolg is er geen objectieve behoefte aan een beleid om voor dit soort gevallen "amnestie" te verlenen.
(19) In het kader van deze beleidsoverwegingen heeft Samsung een aantal malen naar andere concentratiecontroleregelingen verwezen, met name naar het beleid van de Amerikaanse Federal Trade Commission krachtens de Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act (1976). De conclusies die Samsung uit het Amerikaanse beleid trekt - indien juist geïnterpreteerd -, kunnen wegens de verschillen in de wettelijke stelsels evenwel niet op de communautaire concentratiecontroleregeling worden toegepast, met name met betrekking tot vereisten inzake aanmelding en wachtperiode. Bovendien is het onduidelijk of het feit dat Samsung geen aanmelding deed, in het Amerikaanse rechtssysteem als het gevolg van loutere onachtzaamheid zou worden beschouwd. Immers, het begrip "zeggenschap" omvat volgens de bepalingen van de Hart-Scott-Rodino-wet de bij overeenkomst vastgelegde bevoegdheid om een meerderheid van de ondernemingsbestuurders te benoemen(13).
(20) Samsung voert voorts aan dat de Commissie zonder een duidelijk precedent geen geldboete dient op te leggen en dat deze tot dusver geen beleid heeft vastgesteld voor het opleggen van geldboeten in het kader van het communautaire stelsel van concentratiecontrole. Samsung stelt dat, naar analogie van de mededeling van de Commissie betreffende het niet-opleggen of verminderen van geldboeten in zaken betreffende mededingsregelingen(14), tegen gevallen van niet-aanmelding van een concentratie uit onachtzaamheid zonder ongunstige gevolgen voor de mededinging, mild zou moeten worden opgetreden. De Commissie is de mening toegedaan dat de formulering van artikel 14 van de concentratieverordening ten aanzien van de werkingssfeer ervan en ten aanzien van de aan de Commissie verleende bevoegdheden bijzonder duidelijk is. Bovendien is het duidelijk dat de genoemde mededeling van de Commissie betreffende geldboeten andere mededingingsbelangen beschermt dan artikel 14 van de concentratieverordening. In ieder geval neemt de Commissie als verzachtende omstandigheid in aanmerking dat Samsung de inbreuk heeft erkend en bij het onderzoek van de Commissie medewerking heeft verleend.
(21) Volgens de Commissie moeten Samsung geldboeten worden opgelegd, rekening houdende, met name, met het feit dat het ontbreken van een aanmelding en de tenuitvoerlegging van de transactie zonder toestemming van de Commissie een aanzienlijke tijdspanne besloeg (zie deel IV) en dat die nalatigheid voor multinationale ondernemingen zoals Samsung een duidelijk geval van onachtzaamheid vormt waaraan niet zonder meer kan worden voorbijgegaan. De Commissie heeft de opdracht het basisbeginsel te handhaven dat ondernemingen dienen te worden afgeschrikt om zonder passende aanmelding onder de concentratieverordening vallende concentraties tot stand te brengen; bijgevolg moet zij de bevoegdheden gebruiken die de Raad haar daartoe heeft verleend.
(22) Om deze redenen is de Commissie van oordeel dat Samsung geldboeten moeten worden opgelegd overeenkomstig artikel 14 van de concentratieverordening.
IV. HET BEDRAG VAN DE GELDBOETEN
(23) Overeenkomstig artikel 14, lid 1, van de concentratieverordening kan de Commissie aan ondernemingen geldboeten opleggen van 1000 tot 50000 ECU, wanneer zij opzettelijk of uit onachtzaamheid onder meer nalaten een concentratie aan te melden.
Overeenkomstig artikel 14, lid 2, kan de Commissie aan die ondernemingen geldboeten van ten hoogste 10 % van de totale omzet van de betrokken ondernemingen opleggen, indien zij opzettelijk of uit onachtzaamheid onder meer een concentratie tot stand brengen alvorens deze aan te melden.
(24) Overeenkomstig artikel 14, lid 3, van de concentratieverordening dient de Commissie bij de vaststelling van het bedrag van de geldboete rekening te houden met de aard en de zwaarte van de inbreuk.
(25) De aard van de in deze zaak gemaakte inbreuken werd in deel II beschreven. Samsung heeft nagelaten bij de Commissie een concentratie van communautaire dimensie binnen de in artikel 4, lid 1, van de concentratieverordening vastgestelde termijn aan te melden. Bovendien heeft Samsung in strijd met artikel 7, lid 1, de concentratie vóór de verplichte aanmelding ten uitvoer gelegd. De Commissie heeft in deel III uiteengezet waarom zij in dit geval van oordeel is dat voor de tekortkomingen van Samsung een sanctie moet worden opgelegd.
(26) Bij het bepalen van de zwaarte van de inbreuk, en bijgevolg van het bedrag van de geldboeten, heeft de Commissie rekening gehouden met de duur van de inbreuk en met een aantal verzachtende en verzwarende omstandigheden.
Duur
(27) De niet-aanmelding en de overeenkomstige totstandbrenging zonder de toestemming van de Commissie bestreek een lange periode. Volgens de Commissie loopt deze periode, in het voor Samsung gunstigste geval, van januari 1996 (het tijdstip dat de Commissie vaststelde in haar beschikking van 26 mei 1997) tot april 1997 (het tijdstip waarop Samsung de Commissie voor het eerst haar tekortkoming meedeelde). Op grond hiervan zal de Commissie voor de berekening van het bedrag van de geldboeten die worden opgelegd, van de periode van 14 maanden uitgaan.
Verzachtende omstandigheden
(28) Met de volgende verzachtende omstandigheden kan rekening worden gehouden:
1. De mededinging werd door de inbreuk op de verplichting te rechter tijd aanmelding te doen en door de tenuitvoerlegging van de transactie geen schade berokkend. Dit werd onderzocht met medewerking van concurrenten die overeenkomstig artikel 11 van de concentratieverordening werden ondervraagd, en een bevinding in die zin is door de Commissie in haar beschikking van 26 mei 1997 opgenomen. Het marktaandeel van AST in de communautaire PC-markt bedraagt ongeveer 2,5 %, terwijl Samsung in de Gemeenschap slechts een verwaarloosbare afzet behaalt. Derhalve bestaat er nauwelijks gevaar voor overlapping als gevolg van de voorgenomen transactie. Naast een kleine daling van het marktaandeel van AST, is het gecombineerde marktaandeel van de partijen in de voorbije drie jaren niet aanzienlijk gewijzigd.
2. Samsung heeft de Commissie uit eigen beweging van haar tekortkoming in kennis gesteld vooraleer de Commissie ontdekte dat er van een inbreuk sprake was, en Samsung heeft de transactie vervolgens aangemeld.
3. Samsung heeft de inbreuk erkend en heeft tijdens het onderzoek de Commissie haar medewerking verleend.
4. Volgens de informatie waarover de Commissie beschikt, waren de laattijdige aanmelding en de totstandbrenging van de concentratie zonder de toestemming van de Commissie niet bedoeld om de controle door de Commissie te ontwijken, maar louter het gevolg van onachtzaamheid.
5. Deze beschikking is de eerste die de Commissie op grond van artikel 14 van de concentratieverordening geeft, en de eerste inbreuk van Samsung op de concentratieverordening.
Verzwarende elementen
(29) Met de volgende verzwarende elementen kan rekening worden gehouden:
1. Samsung is een grote onderneming met belangrijke activiteiten in Europa(15), waarvan mag worden aangenomen dat zij van de communautaire regelgeving inzake concentratiecontrole op de hoogte is.
2. Het vergt geen complexe juridische of feitelijke analyse om uit te maken wanneer de zeggenschap in de zin van artikel 3 van de concentratieverordening werd verworven.
(30) Om de inbreuken te bestraffen en een herhaling ervan te voorkomen, alsmede om rekening te houden met de omstandigheden van de zaak en met name met het feit dat de Commissie hier voor het eerst artikel 14 van de concentratieverordening toepast, acht de Commissie het derhalve passend om
voor de inbreuk op artikel 14, lid 1, onder a), een geldboete van 5000 ECU en
voor de inbreuk op artikel 14, lid 2, onder b), een geldboete van 2000 ECU per maand van de periode van 14 maanden vertraging,
derhalve in totaal een boete van 33000 ECU, op te leggen.
(31) De verhouding tussen de boete die de Commissie krachtens artikel 14, lid 1, onder a), en die welke zij krachtens artikel 14, lid 2, onder b), heeft opgelegd, is passend in de specifieke omstandigheden in deze zaak en loopt niet vooruit op een toekomstige zaak op grond van artikel 14.
(32) De berekening van de boete krachtens artikel 14, lid 2, onder b), op basis van het aantal maanden is passend in de specifieke omstandigheden van deze zaak en loopt niet vooruit op een toekomstige zaak op grond van artikel 14,
HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN:
Artikel 1
1. Samsung Electronics Co. Ltd wordt krachtens artikel 14, lid 1, onder a), van Verordening (EEG) nr. 4064/89 een geldboete van 5000 ECU opgelegd omdat deze onderneming heeft verzuimd een concentratie aan te melden overeenkomstig artikel 4 van die verordening.
2. Samsung Electronics Co. Ltd wordt krachtens artikel 14, lid 2, onder b), van Verordening (EEG) nr. 4064/89 een geldboete van 28000 ECU opgelegd omdat deze onderneming een concentratie tot stand heeft gebracht in strijd met artikel 7, lid 1, van die verordening.
Artikel 2
De in artikel 1 bedoelde geldboeten moeten binnen drie maanden na de datum van kennisgeving van deze beschikking in ecu worden gestort op bankrekening nr. 310-0933000-43 van de Commissie van de Europese Gemeenschappen bij de Bank Brussel Lambert, Europees agentschap, Robert Schumanplein 5, B-1040 Brussel.
Na het verstrijken van deze betalingstermijn is over de boeten van rechtswege rente verschuldigd tegen het op de eerste werkdag van de maand waarin deze beschikking is gegeven, door het Europees Monetair Instituut voor zijn verrichtingen in ecu toegepaste tarief, vermeerderd met 3,5 percentpunten, dit wil zeggen 7,75 %.
Artikel 3
Deze beschikking is gericht tot:
Samsung Electronics Co. Ltd Samsung Main Building
250, 2-Ka, Taepyung-Ro, Chung-Ku
Seoel , Korea 100-742.
Gedaan te Brussel, 18 februari 1998.

Labels: 1
15
4
11