Document ID: 32004R0823

Neuvoston asetus (EY) N:o 823/2004,
annettu 26 päivänä huhtikuuta 2004,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Thaimaasta peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2604/2000 muuttamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96(1), jäljempänä "perusasetus", ja erityisesti sen 11 artiklan 4 kohdan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka se on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A. VOIMASSA OLEVAT TOIMENPITEET
(1) Tällä hetkellä voimassa oleva toimenpide on neuvoston asetuksella (EY) N:o 2604/2000(2) käyttöön otettu lopullinen polkumyyntitulli, jota sovelletaan Thaimaasta peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin, jäljempänä "tarkasteltavana oleva tuote", yhteisöön suuntautuvaan tuontiin paljoustullina, joka on 83,2 euroa tonnilta. Samalla asetuksella otettiin myös käyttöön polkumyyntitullit tarkasteltavana olevan tuotteen Intiasta, Indonesiasta, Malesiasta, Korean tasavallasta ja Taiwanista peräisin olevassa tuonnissa.
(2) Olisi huomattava, että Thaimaasta peräisin olevaan tuontiin sovelletaan lisäksi asetuksella (EY) N:o 2603/2000(3) käyttöön otettua lopullista tasoitustullia, jonka määrä on 49,1 euroa tonnilta. Tasoitustullit otettiin myös käyttöön Intiasta ja Malesiasta peräisin olevassa tuonnissa.
B. TÄMÄ TUTKIMUS
1. Tarkastelupyyntö
(3) Komissio on toimenpiteen käyttöönoton jälkeen saanut thaimaalaiselta tuottajalta Indo Pet (Thailand) Ltd:ltä, jäljempänä "Indo Pet -yritys", pyynnön asetukseen (EY) N:o 2604/2000 liittyvän uutta viejää koskevan tarkastelun vireillepanosta perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan nojalla. Asianomainen yritys väitti, ettei se ollut etuyhteydessä yhteenkään niistä thaimaalaisista vientiä harjoittavista tuottajista, joihin sovellettiin tarkasteltavana olevan tuotteen osalta voimassa olevia polkumyyntitoimenpiteitä. Lisäksi yritys väitti, ettei se ollut vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta yhteisöön alkuperäisenä tutkimusajanjaksona (1 päivän lokakuuta 1998 ja 30 päivän syyskuuta 1999 välisenä aikana) mutta että se oli vienyt sitä yhteisöön kyseisen ajanjakson jälkeen.
(4) Komissio sai samaan aikaan samalta thaimaalaiselta tuottajalta pyynnön panna vireille asetusten (EY) N:o 2603/2000 koskeva nopeutettu tarkastelu. Tästä rinnakkaisesta menettelystä annetaan erillinen neuvoston asetus.
2. Uuden viejän tarkastelun vireillepano
(5) Komissio tutki asianomaisen thaimaalaisen vientiä harjoittavan tuottajan esittämän näytön ja piti sitä riittävänä tarkastelun vireille panemiseksi perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa ja annettuaan asianomaiselle yhteisön tuotannonalalle tilaisuuden esittää huomautuksia komissio pani asetuksella (EY) N:o 1292/2003 vireille asetukseen (EY) N:o 2604/2000 liittyvän tarkastelun Indo Pet -yrityksen osalta ja aloitti asiaa koskevat tutkimukset.
(6) Tarkastelun vireille panevalla asetuksella kumottiin asetuksella N:o (EY) 2604/2000 käyttöönotettu polkumyyntitulli, jota sovellettiin asianomaisen yrityksen tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa. Tulliviranomaisia kehotettiin samaan aikaan perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan nojalla toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet tällaisen tuonnin kirjaamiseksi.
3. Tarkasteltavana oleva tuote
(7) Tämän tarkastelun kohteena oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa eli polyeteenitereftalaatti (PET), jonka viskositeettiluku on DIN-standardin (Deutsche Industrienorm) 53728 mukaisesti vähintään 78 ml/g. Tuote luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin 3907 60 20.
4. Asianomaiset osapuolet
(8) Komissio ilmoitti tarkastelun vireillepanosta virallisesti asianomaiselle yritykselle ja viejämaan edustajille. Lisäksi se antoi muille asianomaisille osapuolille tilaisuuden esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluiksi. Tällaisia pyyntöjä ei kuitenkaan ole saatu.
(9) Komissio myös lähetti kyselylomakkeen asianomaiselle yritykselle ja sai vastauksen asetetussa määräajassa. Komissio hankki ja tarkisti kaikki polkumyynnin määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot ja teki tarkastuskäynnin asianomaisen yrityksen toimitiloihin.
5. Tutkimusajanjakso
(10) Polkumyyntitutkimus käsitti 1 päivän tammikuuta 2002 ja 31 päivän maaliskuuta 2003 välisen ajanjakson, jäljempänä "tutkimusajanjakso".
6. Menetelmät
(11) Tässä tutkimuksessa käytettiin samoja menetelmiä kuin alkuperäisessä tutkimuksessa.
C. TARKASTELUN LAAJUUS
(12) Koska vahinkoa koskevien päätelmien tarkastelua ei pyydetty tätä tutkimusta koskevassa pyynnössä, tarkastelu rajoitettiin koskemaan polkumyyntiä.
D. TUTKIMUKSEN TULOKSET
(13) Tutkimus vahvisti, että asianomainen yritys ei ollut vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta yhteisöön alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana ja että se oli aloittanut viennin vasta sen jälkeen.
(14) Esittämänsä asiakirjanäytön avulla Indo Pet -yritys pystyi tyydyttävällä tavalla osoittamaan, ettei sillä ollut suoria eikä välillisiä yhteyksiä sellaisiin thaimaalaisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin, joihin sovelletaan voimassa olevia polkumyyntitoimenpiteitä tarkasteltavana olevan tuotteen osalta.
(15) Taustatiedoista on tarpeen todeta, että asianomainen viejä on kuitenkin etuyhteydessä toiseen, Indonesiassa sijaitsevaan vientiä harjoittavaan tuottajaan, johon edellä mainitun mukaisesti myös sovelletaan polkumyyntitulleja saman tuotteen yhteisöön suuntautuvassa tuonnissa. Tutkimuksesta kävi ilmi, että tämän tarkastelun tutkimusajanjakson jälkeen kyseinen indonesialainen vientiä harjoittava tuottaja perusti tuotantolaitoksen Thaimaahan ja että siitä tuli Indo Pet -yrityksen yksinomainen toimittaja sille olennaiselle raaka-aineelle, jota käytetään tarkasteltavana olevan tuotteen valmistamiseen. Tämän raaka-aineen osuus on noin 90 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaisvalmistuskustannuksista.
(16) Komissio tutki, olivatko asianomaisen thaimaalaisen vientiä harjoittavan tuottajan vientimäärät ja vastaavat vientihinnat riittävän merkittäviä muodostamaan edustavan perustan polkumyynnin olemassaolon arvioimiseksi.
(17) Tutkimuksen aikana havaittiin, että tutkimusajanjaksona oli ainoastaan kaksi yhteisöön suuntautunutta myyntitapahtumaa, toinen 40 tonnin ja toinen 20 tonnin suuruinen. Nämä kaksi tapahtumaa muodostivat tuona ajanjaksona 0,1 prosenttia yrityksen myynnin kokonaismäärästä ja 0,4 prosenttia sen viennin kokonaismäärästä.
(18) Mainittu myynti tapahtui vuoden 2002 helmikuussa ja maaliskuussa eli vähän ennen kuin Indo Pet -yritys otti ensimmäistä kertaa yhteyttä komissioon tarkoituksenaan pyytää uuden viejän tarkastelua. Yrityksellä ei ole kyseisen yhteydenoton ja paikalla tehdyn tarkastuskäynnin välisenä aikana ollut uusia yhteisöön suuntautuneita vientitapahtumia.
(19) Hintojen kohdalla tutkimus osoitti, että yleisimmän sekä koti- että vientimarkkinoilla myydyn PET-laadun osalta Indo Pet -yrityksen yhteisön vientihinta edellä mainitussa kahdessa tapahtumassa oli noin 45 prosenttia korkeampi kuin yrityksen keskimääräinen Euroopan unionin ulkopuolisten maiden vientihinta.
(20) Kun otettiin huomioon ainoastaan vientimyynti Euroopan unionin naapurimaihin, jotka piakkoin liittyvät yhteisöön ja joiden hankinnoista yhteisössä sijaitsevat kaupan alan toimijat osittain vastaavat, havaittiin jopa, että kahden mainitun yhteisöön suuntautuneen tapahtuman hinnat olivat noin 60 prosenttia korkeammat kuin tällaisen vientimyynnin. Yllämainittuihin maihin suuntautuneet myyntitapahtumat olivat tutkimusajanjaksona määrältään huomattavasti merkittävämpiä kuin vientitapahtumat yhteisöön ja kertovat siten todennäköisesti paremmin Indo Pet -yrityksen vientihintojen tavallisesta tasosta.
(21) Lopuksi tutkimus osoitti, että Indo Pet -yrityksen yleinen vientihinta oli sekä keskimäärin alhaisempi kuin sen kotimaiset hinnat että alhaisempi kuin sen tuotantokustannukset.
(22) Edellä esitetyistä syistä katsotaan, että kaksi tutkimusajanjakson aikana yhteisöön suuntautunutta vientimyyntitapahtumaa eivät olleet riittävän merkittäviä muodostaakseen edustavan perustan polkumyynnin olemassaolon arvioimiseksi. Tämän vuoksi tulli olisi pidettävä tasolla, joka vahvistettiin alkuperäisessä tutkimuksessa.
E. TARKASTELUN KOHTEENA OLEVIEN TOIMENPITEIDEN MUUTTAMINEN
(23) Edellä esitetyn valossa asianomaisen viejän lopullinen yksilöllinen polkumyyntitulli olisi pidettävä tasolla, jolle lopullinen koko maata koskeva polkumyyntitulli vahvistettiin alkuperäisessä tutkimuksessa eli 14,2 prosentissa.
(24) Alkuperäisessä tutkimuksessa tehtiin päätelmä, että tullit oli aiheellista ottaa käyttöön tonnikohtaisesti kannettavina erityismäärinä, koska PET:n hinnat voivat vaihdella raakaöljyn hintojen mukaan ja vaikuttaa siten merkittävästi tullin tasoon. Samaa menetelmää olisi sovellettava tässä tutkimuksessa. Lopullisen yksilöllisen polkumyyntitullin, jota sovelletaan vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan, olisi asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan valmistamien tuotteiden osalta oltava 83,2 euroa tonnilta.
(25) Perusasetuksen 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti mihinkään tuotteeseen ei saa samanaikaisesti soveltaa sekä polkumyynti- että tasoitustulleja polkumyynnistä tai vientituesta johtuvan saman tilanteen korjaamiseksi. Koska tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa olisi otettava käyttöön polkumyyntitullit, on tarpeen selvittää, aiheutuvatko tuki- ja polkumyyntimarginaalit samasta tilanteesta ja jos aiheutuvat, niin missä määrin.
(26) Rinnakkaisessa tutkimuksessa, joka mainitaan johdanto-osan 4 kappaleessa, havaitut asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan saamat tuet eivät ole vientitukia, joten niiden ei katsota vaikuttaneen vientihintaan ja vastaavaan polkumyyntimarginaaliin. Tämän johdosta tasoitustullit voidaan ottaa käyttöön yhdessä polkumyyntitullien kanssa sikäli, kuin ne eivät perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti yhteen laskettuina ylitä 22,6 prosentin vahinkomarginaalia, joka vahvistettiin Thaimaalle alkuperäisen tutkimuksen yhteydessä. Tällaisesta tilanteesta ei tässä ole kysymys, joten olisi otettava käyttöön sekä tasoitus- että polkumyyntitulli.
F. POLKUMYYNTITULLIN TAANNEHTIVA KANTAMINEN
(27) Koska tarkastelussa todettiin, että asianomainen yritys on syyllistynyt polkumyyntiin, yritykseen sovellettava polkumyyntitulli on kannettava taannehtivasti asetuksen (EY) N:o 1292/2003 3 artiklan mukaisesti kirjatusta tuonnista tämän tarkastelun vireillepanopäivästä alkaen.
G. TOIMENPITEISTÄ ILMOITTAMINEN JA NIIDEN VOIMASSAOLOAIKA
(28) Asianomaiselle yritykselle ja kaikille muille asianomaisille osapuolille ilmoitettiin ne tosiasiat ja huomiot, joiden perusteella aiottiin ottaa käyttöön lopullinen polkumyyntitulli yrityksen tarkasteltavana olevan tuotteen yhteisöön suuntautuvassa tuonnissa.
(29) Tämä tarkastelu ei vaikuta ajankohtaan, jona asetuksen (EY) N:o 2604/2000 voimassaolon on perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti määrä päättyä.
(30) Asetus (EY) N:o 2604/2000 olisi siksi muutettava tätä vastaavasti,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Lisätään asetuksen (EY) N:o 2604/2000 1 artiklan 3 kohdassa olevaan taulukkoon teksti seuraavasti:
TAULUKON PAIKKA "
2. Tällä asetuksella käyttöön otettava tulli kannetaan myös taannehtivasti tarkasteltavana olevan tuotteen sellaisesta tuonnista, joka on kirjattu asetuksen (EY) N:o 1292/2003 3 artiklan mukaisesti.
3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Luxemburgissa 26 päivänä huhtikuuta 2004.

Labels: 18
3
1