Document ID: 32014R1127

A BIZOTTSÁG 1127/2014/EU RENDELETE
(2014. október 20.)
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. és III. mellékletének a bizonyos termékekben, illetve azok felületén található amitrol, dinokap, fipronil, flufenacet, pendimetalin, propizamid és piridát maradékanyag-határértéke tekintetében történő módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára, 18. cikke (4) bekezdésére, valamint 49. cikke (2) bekezdésére,
mivel:
(1)
Az amitrol, a flufenacet, a pendimetalin, a propizamid és a piridát tekintetében a 396/2005/EK rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része maradékanyag-határértékeket (a továbbiakban: MRL-ek) állapított meg. A dinokap és a fipronil tekintetében az említett rendelet III. mellékletének A. része határozott meg MRL-eket.
(2)
Az amitrol tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (2) adott ki. A Hatóság arra következtetésre jutott, hogy a citrusfélék, a mandula, a mogyoró, a dió, az almatermésűek, a csonthéjas gyümölcsök, a csemege- és borszőlő, a ribizli, az egres, az étkezési olajbogyó és az étolaj kinyerésére szánt olajbogyó vonatkozásában nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(3)
A dinokap tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (3) adott ki. Valamennyi, hatóanyagként dinokapot tartalmazó növényvédő szerre vonatkozó érvényes engedély visszavonásra került. Ezért célszerű az MRL-eket a konkrét meghatározási határon vagy a Codex Alimentarius Bizottság által megállapított MRL-ek szintjén megállapítani, amelyek az unióbeli fogyasztók számára biztonságos értéket jelentenek. Célszerű a maradékanyag meghatározásának módosítása is.
(4)
A Hatóság jelezte, hogy a dinokap borszőlőre és a dinnyére vonatkozó, jelenleg érvényben lévő MRL-jei fogyasztóvédelmi szempontból aggályosak lehetnek. Az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(5)
A fipronil tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (4) adott ki. A Hatóság a virágukért termesztett káposztafélék, a káposztafélék hajtása, a fejképző káposztafélék, a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, valamint a juh- és kecskefélék zsírja és mája, a sertésfélék veséje, a szárnyasfélék mája és tojása esetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek esetében a jelenlegi MRL-ek emelését vagy változatlanul hagyását szorgalmazta.
(6)
Németország 2012. február 10-én az 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (5) 53. cikkének megfelelően értesítette a Bizottságot, hogy ideiglenesen engedélyezte a fipronil hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek használatát az Elateridae faj megjelenése miatt, amely más ésszerű eszközökkel nem visszaszorítható veszélyt jelentett. Ennek következtében Németország a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (4) bekezdése szerint értesítette a többi tagállamot, a Bizottságot és a Hatóságot arról, hogy a szárnyasok zsírjára vonatkozó MRL növelését kérelmezte, mivel a burgonyára vonatkozó, érvényben lévő MRL-eknek megfelelő fipronilmaradékot tartalmazó burgonyával esetlegesen takarmányozott szárnyasok esetében a maradékanyagok szintje meghaladhatja a szárnyasok zsírjára érvényben lévő MRL-t.
(7)
Németország benyújtott egy megfelelő fogyasztói kockázatértékelést a Bizottsághoz, melynek alapján ideiglenes MRL-eket javasolt.
(8)
A Hatóság értékelte a benyújtott adatokat, és a javasolt ideiglenes MRL-ek biztonságossága tekintetében a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (4) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt adott ki (6). Következtetése szerint nem zárhatók ki a fogyasztók egészségét érintő, hosszú távú potenciális kockázatok.
(9)
Mivel a különböző termékekben előforduló maradékanyagoknak való expozíció hozzájárult a fogyasztók egészségét érintő, hosszú távú potenciális kockázatokhoz, a fejes káposzta és a kel esetében történő felhasználásra vonatkozó engedélyeket az engedélyes kérelmére visszavonták.
(10)
A 212/2013/EU bizottsági rendelet (7)2013. április 1-jén lépett hatályba, módosítva a 396/2005/EK rendelet I. mellékletét.
(11)
Az Európai Bizottság felkérte a Hatóságot, hogy számítsa ki ismételten az állati eredetű termékekben előforduló fipronil várható maradékanyag-határértékeit és az ezekből következő fogyasztói expozíciót, figyelembe véve a fejes káposzta és a kel esetében történő felhasználásra vonatkozó engedély visszavonását, valamint a 396/2005/EK rendelet I. mellékletének módosítását. A Hatóság a 396/2005/EK rendelet 43. cikkének megfelelően (8) indokolással ellátott véleményt nyújtott be az MRL-eknek a fejes káposzta és a kel esetében történő felhasználásra vonatkozó engedély visszavonását követő módosításáról. A Hatóság következtetése szerint a javasolt MRL-eket az adatok megfelelően alátámasztják, és nem állapítottak meg fogyasztókat érintő kockázatot.
(12)
A flufenacet tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (9) adott ki. Ebben a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, a juh- és kecskefélék és a szárnyasok májára vonatkozó MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek esetében a jelenlegi MRL-ek emelését vagy változatlanul hagyását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy a szamóca, a fürtös áfonya, a tőzegáfonya, a ribizli és az egres tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(13)
A pendimetalin tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (10) adott ki. Ebben a sárgarépára, a (friss) hüvelyes zöldségekre, a (szárított) hüvelyesekre, a földimogyoróra, a napraforgómagra, a szójababra, a gyapotmagra, a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, a juh- és kecskefélék és a szárnyasok húsára és zsírjára, a tejre és a madártojásra vonatkozó MRL-ek csökkentését javasolta. Figyelembe véve a helyes mezőgazdasági gyakorlatra vonatkozó, Németország és Hollandia által rendelkezésre bocsátott további információkat, és mivel a fogyasztók tekintetében nem áll fenn kockázat, a sárgarépa vonatkozásában az MRL-eket a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében a jelenlegi szinten kell rögzíteni. Az említett MRL-t felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni. Más termékek esetében a Hatóság a jelenlegi MRL-ek emelését vagy változatlanul hagyását javasolta.
(14)
A Hatóság következtetése szerint a szamóca, a fokhagyma, a vöröshagyma, a mogyoróhagyma/salotta, a paradicsom, a paprika, a padlizsán, az ehető héjú kabakosok, a nem ehető héjú kabakosok, az articsóka, a póréhagyma, a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, a juh- és kecskefélék mája és veséje, valamint a szárnyasfélék mája tekintetében a pendimetalinra vonatkozó MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(15)
A Hatóság megállapította, hogy a cikóriasaláta, a repcemag, a gyógynövényteák (szárított, virág) és a fűszerek (bogyósgyümölcsűekből) tekintetében a pendimetalinra vonatkozó MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(16)
A Hatóság megállapította, hogy a torma, a pasztinák/paszternák és a petrezselyemgyökér tekintetében a pendimetalinra vonatkozó MRL-ekkel kapcsolatban nem állt rendelkezésre információ, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Figyelembe véve a helyes mezőgazdasági gyakorlatra vonatkozó, Németország, Lettország és Hollandia által rendelkezésre bocsátott további információkat, és mivel a fogyasztók tekintetében nem áll fenn kockázat, az említett termékek vonatkozásában az MRL-eket a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében a jelenlegi szinten kell rögzíteni. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(17)
A saláta bakszakállban, a gyógynövényteákban (szárított, gyökér), a fűszerekben (magvak) és a köményben előforduló pendimetalin tekintetében a Hatóság az e termékekben érvényes MRL-ekre vonatkozó véleményt (11) nyújtott be.
(18)
A propizamid tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (12) nyújtott be. A Hatóság a maradékanyag meghatározásának módosítását javasolta. Emellett túlmenően a csemegeszőlő, a borszőlő, a szamóca, a vesszőn termő bogyós gyümölcsűek, a fürtös áfonya, a tőzegáfonya, a ribizli, az egres, a bodza, a saláta bakszakáll, a cikóriasaláta, a rebarbara, a napraforgómag, a repcemag, a szójabab, a cukorrépa (gyökér) és a cikóriagyökér esetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek megtartását szorgalmazta.
(19)
A Hatóság következtetése szerint a galambbegysaláta, a saláta, az endívia, a kerti zsázsa, a borsmustár (rukkola), a káposztafélék levele és hajtása, a fűszernövények, a bab (száraz), a lencse, a borsó (száraz), a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, a juh- és kecskefélék húsa, zsírja, mája és veséje, a szárnyasfélék mája és a kérődzők teje tekintetében a propizamidra meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(20)
A Hatóság megállapította, hogy a póréhagyma és a komló tekintetében a propizamidra meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állt rendelkezésre információ, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(21)
A (szárított) gyógynövényteákban előforduló propizamid tekintetében a Hatóság az e termékekben érvényes MRL-ekre vonatkozó véleményt (13) nyújtott be.
(22)
A piridát tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (14) adott ki. A Hatóság következtetése szerint a saláta bakszakáll, a fokhagyma, a vöröshagyma, a mogyoróhagyma/salotta, az újhagyma, a csemegekukorica, a virágukért termesztett káposztafélék, a kelbimbó, a fejes káposzta, a kel, a karalábé, a metélőhagyma, a spárga, a póréhagyma, a csillagfürt, a mák, a repcemag, a kukorica, a gyógynövénytea (szárított virág, szárított levél, szárított gyökér), a fűszerek (magvak), a fűszerek (bogyós gyümölcsűekből) a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, a juh- és kecskefélék húsa, zsírja, mája és veséje, a szárnyasfélék húsa, zsírja és mája, a kérődzők teje és a madártojás tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(23)
A Hatóság megállapította, hogy az articsóka, az árpa, a rizs és a búza tekintetében a piridátra meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állt rendelkezésre információ, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(24)
A zellerlevélben (kaporlevélben) előforduló piridát tekintetében a Hatóság az e termékekben érvényes MRL-ekre vonatkozó véleményt (15) nyújtott be.
(25)
Az olyan termékek vonatkozásában, amelyek esetében uniós szinten nem jelentettek releváns engedélyezést vagy behozatali tűréshatárt, és nem áll rendelkezésre a Codex Alimentarius Bizottság által megállapított MRL, a Hatóság megállapította, hogy a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Figyelembe véve a jelenlegi tudományos és műszaki ismereteket, az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(26)
Az MRL-ekre vonatkozó megfelelő módosítások - a hatóság indokolással ellátott véleménye alapján és a kérdés szempontjából jelentős tényezőket figyelembe véve - eleget tesznek a 396/2005/EK rendelet 14. cikke (2) bekezdésében és a 18. cikke (4) bekezdésében megfogalmazott követelményeknek.
(27)
Az új MRL-ek kapcsán - a Kereskedelmi Világszervezeten keresztül - kikérték az Unió kereskedelmi partnereinek véleményét, és megállapításaikat figyelembe vették.
(28)
A 396/2005/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
(29)
A termékek zavartalan forgalmazása, feldolgozása és fogyasztása érdekében a rendelet átmeneti intézkedéseket ír elő azokra a termékekre, amelyeket az MRL-ek módosítását megelőzően a jogszabályi előírások betartása mellett állítottak elő, valamint azokra, amelyekkel kapcsolatban igazolt, hogy a fogyasztók magas szintű védelme továbbra is biztosított.
(30)
A módosított MRL-ek érvénybe lépése előtt elegendő időt kell biztosítani arra, hogy a tagállamok, a harmadik országok és az élelmiszer-ipari vállalkozások felkészülhessenek az MRL-ek módosításából fakadó új követelmények teljesítésére.
(31)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 396/2005/EK rendelet II. és III. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
Azon termékekre, amelyeket 2015. május 13. előtt a jogszabályi előírások betartása mellett állítottak elő, az alábbi jegyzékben szereplő termékekben és azok felületén található hatóanyagok tekintetében a 396/2005/EK rendelet továbbra is az e rendeletben szereplő módosítások nélkül alkalmazandó:
(1)
amitrol: minden termék esetében,
(2)
dinokap: a borszőlő és a sárgadinnye kivételével minden termék esetében,
(3)
fipronil, flufenacet, pendimetalin, propizamid és piridát: minden termék esetében.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
Ezt a 2015. május 13-tól kell alkalmazni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2014. október 20-án.

Labels: 0
3
17
6