Document ID: 32007R1069

KOMISSION ASETUS (EY) N:o 1069/2007,
annettu 17 päivänä syyskuuta 2007,
väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan polyvinyylialkoholin tuonnissa
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 7 artiklan,
on kuullut neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
1.1 Menettelyn aloittaminen
(1)
Komissio ilmoitti 19 päivänä joulukuuta 2006 perusasetuksen 5 artiklan mukaisesti Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella (2), jäljempänä ’menettelyn aloittamista koskeva ilmoitus’, aloittavansa Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, ja Taiwanista, jäljempänä ’asianomaiset maat’, peräisin olevan polyvinyylialkoholin tuontia yhteisöön koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn.
(2)
Menettely aloitettiin sen jälkeen, kun Kuraray Specialties Europe GmbH, joka on ollut tammikuusta 2007 lähtien nimeltään Kuraray Europe GmbH, jäljempänä ’valituksen tekijä’, oli tehnyt asiasta valituksen 6 päivänä marraskuuta 2006; kyseisen yrityksen tuotanto muodostaa pääosan eli tässä tapauksessa yli 25 prosenttia polyvinyylialkoholin kokonaistuotannosta yhteisössä. Valituksessa esitettyä alustavaa näyttöä asianomaisista maista peräisin olevan polyvinyylialkoholin polkumyynnistä ja siitä aiheutuvasta merkittävästä vahingosta pidettiin riittävänä menettelyn aloittamiseksi.
1.2 Menettelyn osapuolet
(3)
Komissio ilmoitti virallisesti menettelyn aloittamisesta valituksen tehneelle tuottajalle ja muille tiedossa oleville yhteisön tuottajille, asianomaisissa maissa toimiville vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille/kauppiaille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä asianomaisten viejämaiden edustajille. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa. Kaikille osapuolille, jotka esittivät kuulemispyynnön ja osoittivat, että niiden kuulemiseen oli erityisiä syitä, annettiin mahdollisuus tulla kuulluiksi.
(4)
Jotta kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat voisivat halutessaan esittää markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön, komissio lähetti lomakkeet pyyntöjen esittämistä varten niille vientiä harjoittaville tuottajille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä Kiinan viranomaisille. Yksi Kiinassa toimiva vientiä harjoittava tuottaja pyysi perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla markkinatalouskohtelua tai vaihtoehtoisesti yksilöllistä kohtelua siinä tapauksessa, että se ei tutkimuksen mukaan täyttäisi markkinatalouskohtelun saamisen edellytyksiä.
(5)
Koska Kiinassa on ilmeisen paljon vientiä harjoittavia tuottajia ja yhteisössä tuojia, menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa esitettiin polkumyynnin ja vahingon määrittämistä otantamenetelmällä perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
(6)
Kiinassa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien osalta päätettiin kuitenkin, että otanta ei ole tarpeellinen, koska vain kolme vientiä harjoittavaa tuottajaa toimi yhteistyössä.
(7)
Komissio pyysi kaikkia tiedossa olevia polyvinyylialkoholin tuojia toimittamaan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia ja myyntiä koskevia tietoja. Yhteistyössä toimineilta 14 tuojalta saatujen tietojen perusteella komissio valitsi otokseen viisi tuojaa, joista kaksi toimi Saksassa, yksi Italiassa, yksi Alankomaissa ja yksi Amerikan yhdysvalloissa. Kyseiset tuojat edustivat yhteistyössä toimineiden tuojien suurinta edustavaa yhteisöön myyntiä (noin 80 prosenttia), joka pystyttiin kohtuullisesti tutkimaan käytettävissä olevassa ajassa.
(8)
Komissio lähetti kyselylomakkeen kaikille osapuolille, joita asian tiedettiin koskevan, ja kaikille muille yrityksille, jotka ilmoittautuivat menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa. Kyselyyn saatiin vastaus kahdelta yhteisön tuottajalta, kolmelta Kiinassa toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta, yhdeltä Taiwanissa toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta, otokseen valituilta viideltä tuojalta ja seitsemältä yhteisön käyttäjältä.
(9)
Käyttäjiltä saaduista kyselyvastauksista kaksi oli puutteellisia, eikä niitä sen vuoksi voitu ottaa huomioon. Lisäksi useat käyttäjät esittivät näkemyksiään vastaamatta kyselylomakkeeseen.
(10)
Yksi otokseen valituista tuojista peruutti sovitun tarkastuskäynnin kaksi kertaa hyvin myöhäisessä vaiheessa. Tästä syystä kyseisen yrityksen toimittamia tietoja ei voitu varmentaa, ja ne oli alustavasti jätettävä huomioimatta.
(11)
Komissio hankki ja tarkasti kaikki tiedot, joita se piti tarpeellisena markkinatalouskohtelun tai yksilöllisen kohtelun myöntämiseksi Kiinassa toimiville yrityksille sekä polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja yhteisön edun alustavaa määrittämistä varten molempien asianomaisten maiden osalta. Seuraavien yritysten toimitiloihin tehtiin tarkastuskäyntejä:
a)
yhteisön tuottajat:
-
Kuraray Europe GmbH, Frankfurt, Saksa,
-
Celanese Chemicals Ibérica S.L., Tarragona, Espanja;
b)
Taiwanissa toimiva vientiä harjoittava tuottaja:
-
Chang Chun Petrochemical Co. Ltd., Taipei;
c)
Kiinassa toimiva vientiä harjoittava tuottaja:
-
Shanxi Sanwei Group Co., Ltd., Hongdong;
d)
etuyhteydettömät yhteisön tuojat:
-
Cordial Beheer en Registergoederen BV, Winschoten, Alankomaat,
-
Menssing Chemiehandel & Consultants GmbH, Hampuri, Saksa,
-
Omya Peralta GmbH, Hampuri, Saksa;
e)
yhteisön käyttäjät:
-
Cordial Beheer en Registergoederen BV, Winschoten, Alankomaat,
-
Wacker Chemie AG, Burghausen, Saksa.
(12)
Koska niille Kiinassa toimiville vientiä harjoittaville tuottajille, jotka eivät pyytäneet markkinatalouskohtelua tai joille sitä ei ehkä myönnetä, on tarpeen vahvistaa normaaliarvo menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa ehdotettua vertailumaata eli Japania koskevien tietojen perusteella, tehtiin tarkastuskäynti seuraavan tuottajan toimitiloihin:
-
Kuraray Japan, Tokio.
1.3 Tutkimusajanjakso
(13)
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän lokakuuta 2005 ja 30 päivän syyskuuta 2006 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2003 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
2. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
2.1 Tarkasteltavana oleva tuote
(14)
Tarkasteltavana oleva tuote on Kiinan kansantasavallasta ja Taiwanista peräisin olevat tietyt homopolymeerihartsien muodossa olevat polyvinyylialkoholit, joiden viskositeetti (mitattuna 4 prosentin liuoksesta) on vähintään 3 mPas ja enintään 61 mPas ja hydrolyysiaste vähintään 84,0 mol % ja enintään 99,9 mol %, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, joka yleensä luokitellaan CN-koodiin ex 3905 30 00.
(15)
Polyvinyylialkoholia valmistetaan hydrolysoimalla polyvinyyliasetaattia, jota taas tuotetaan polymeroinnilla vinyyliasetaattimonomeerista (jota valmistetaan pääasiassa eteenistä ja etikkahaposta). Polyvinyylialkoholilla on useita käyttötarkoituksia. Yhteisössä sitä käytettään pääasiassa polyvinyylibutyraalin valmistuksessa (25-29 prosenttia kulutuksesta), polymeroinnin apuaineena (21-25 prosenttia), paperin päällysteissä (17-21 prosenttia) ja liimoissa (13-17 prosenttia) sekä tekstiilien viimeistelyssä (8-12 prosenttia).
(16)
Yksi yhteisön käyttäjä väitti, että tiettyä sen Kiinasta ostamaa tuotetta ei pitäisi katsoa tarkasteltavana olevaksi tuotteeksi, koska i) se ei ole tavanomainen polyvinyylialkoholi vaan sillä on erilaiset tarkkaan määritellyt kemialliset ja fyysiset ominaisuudet ja ii) sillä on eri käyttötarkoitukset kuin tavanomaisella polyvinyylialkoholilla.
(17)
Ensimmäisen väitteen osalta todettiin, että kyseinen tuote kuuluu 14 kappaleessa olevan tuotemääritelmän soveltamisalaan ja sillä on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet kuin muilla tuotemääritelmän soveltamisalaan kuuluvilla tuotteilla. Toisen väitteen osalta todettiin, että kyseistä polyvinyylialkoholia käytettiin polyvinyylibutyraalin valmistukseen, mikä ei ole ainoastaan tarkasteltavana olevan tuotteen tärkein käyttötarkoitus, kuten edellä 15 kappaleessa todettiin, vaan myös nopeimmin kasvava polyvinyylialkoholin markkina yhteisössä. Olisi epärealistista kuvailla tällaista markkinaa tavanomaisesta poikkeavaksi. Lisäksi todettiin, että polyvinyylialkoholin hinnat eri käyttötarkoituksia varten olivat keskenään samalla tasolla. Näiden päätelmien perusteella katsottiin, että ei ollut perusteita jättää kyseistä tuotetta tuotemääritelmän ulkopuolelle, ja sen vuoksi väite hylättiin.
2.2 Samankaltainen tuote
(18)
Tutkimuksessa osoitettiin, että yhteisön tuotannonalan tuottama ja yhteisössä myymä polyvinyylialkoholi, Taiwanissa ja Kiinassa tuotettu ja niiden kotimarkkinoilla myyty polyvinyylialkoholi ja Kiinassa ja Taiwanissa tuotettu ja yhteisöön viety polyvinyylialkoholi sekä Japanissa tuotettu ja myyty polyvinyylialkoholi ovat olennaisilta kemiallisilta ja fyysisiltä perusominaisuuksiltaan samat ja niillä on samat käyttötarkoitukset. Tämän vuoksi niitä pidetään perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina.
3. POLKUMYYNTI
3.1 Taiwan
3.1.1 Normaaliarvo
(19)
Normaaliarvon määrittämiseksi tutkittiin ensin, oliko ainoan Taiwanissa toimivan vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynti riippumattomille asiakkaille ollut perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti edustavaa, eli edustiko kyseisen myynnin kokonaismäärä vähintään 5 prosenttia sen tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaisviennistä yhteisöön.
(20)
Kunkin vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinoillaan myymän ja yhteisöön vietäväksi myydyn tuotelajin kanssa suoraan vertailukelpoiseksi todetun tuotelajin osalta tutkittiin, oliko kotimarkkinamyynti ollut riittävän edustavaa. Tietyn tuotelajin kotimarkkinamyyntiä pidettiin riittävän edustavana, jos sen myynti kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille tutkimusajanjakson aikana oli vähintään 5 prosenttia yhteisöön viedyn vastaavan tuotelajin kokonaismyyntimäärästä.
(21)
Tämän jälkeen komissio tutki, voitiinko kunkin sellaisen tuotelajin, jota myytiin kotimarkkinoilla edustavia määriä, kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisessa tavanomaisessa kaupankäynnissä. Tämä tehtiin määrittämällä, kuinka suuri osuus kunkin viedyn tuotelajin riippumattomille asiakkaille suuntautuneesta kotimarkkinoiden myynnistä oli ollut kannattavaa tutkimusajanjaksolla.
(22)
Jos yli 80 prosenttia tietyn tuotelajin kotimarkkinamyynnin määrästä tapahtui vähintään yksikkökustannuksia vastaavilla hinnoilla ja jos sen myyntihintojen painotettu keskiarvo oli vähintään sama kuin tuotantokustannusten painotettu keskiarvo, kyseisen tuotelajin normaaliarvo määritettiin sen kaikessa kotimarkkinamyynnissä veloitettujen hintojen painotettuna keskiarvona.
(23)
Jos tuotelajin kokonaismyyntimäärästä enintään 80 prosenttia oli kannattavaa tai jos kyseisen tuotelajin painotettu keskihinta oli tuotantokustannuksia alempi, normaaliarvon perustana käytettiin tosiasiallista kotimarkkinahintaa, joka laskettiin määrittämällä yksinomaan kyseisen tuotelajin kannattavan myynnin painotettu keskiarvo edellyttäen, että kannattavan myynnin osuus tuotelajin kokonaismyyntimäärästä oli vähintään 10 prosenttia.
(24)
Tapauksissa, joissa jonkin tuotelajin kannattavan myynnin määrä oli alle 10 prosenttia sen kokonaismyynnin määrästä, kyseisen tuotelajin myyntiä pidettiin riittämättömänä, eikä kotimarkkinahinnan katsottu soveltuvan normaaliarvon määrittämisen perustaksi.
(25)
Jos normaaliarvon määrittämiseen ei voitu käyttää vientiä harjoittavan tuottajan myymän tietyn tuotelajin kotimarkkinahintoja, se muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
(26)
Perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaista normaaliarvoa määritettäessä myynti-, hallinto- ja muita kustannuksia sekä voittoa varten lisätyt määrät perustuivat perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaisesti tosiasialliseen tietoon, joka pohjautuu tutkittavana olevan vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen tuotantoon ja myyntiin tavanomaisessa kaupankäynnissä.
3.1.2 Vientihinta
(27)
Kyseinen ainoa vientiä harjoittava tuottaja vei tarkasteltavana olevaa tuotetta suoraan yhteisössä toimiville riippumattomille asiakkaille. Sen vuoksi vientihinnat määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti kyseisten riippumattomien asiakkaiden tarkasteltavana olevasta tuotteesta tosiasiallisesti maksamien tai maksettavien hintojen perusteella.
3.1.3 Vertailu
(28)
Kyseisen ainoan vientiä harjoittavan tuottajan osalta normaaliarvoja ja vientihintoja verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla. Normaaliarvon ja vientihintojen tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin asianmukaisesti oikaisujen muodossa huomioon kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, lastaus- ja liitännäiskustannusten, pakkaus-, luotto- ja myynnin jälkeisten (vakuudet ja takaukset) kustannusten sekä muiden kustannusten (pankkimaksut) erot perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti, jos se oli tarpeellista ja perusteltua.
3.1.4 Polkumyyntimarginaali
(29)
Normaaliarvojen ja vientihintojen välinen vertailu osoitti, että polkumyyntimarginaali oli tutkimusajanjakson aikana -2,3 prosenttia ainoan Taiwanissa toimivan vientiä harjoittavan tuottajan (Chang Chun Petrochemical Co. Ltd.) osalta.
(30)
Koska kyseinen ainoa yhteistyössä toiminut yritys on ainoa Taiwanissa toimiva tarkasteltavana olevan tuotteen vientiä harjoittava tuottaja ja sen vienti muodosti 100 prosenttia Taiwanin yhteisöön suuntautuvasta viennistä tutkimusajanjakson aikana, todettiin, että Taiwanin osalta polkumyyntiä ei havaittu.
3.2 Kiinan kansantasavalta
3.2.1 Markkinatalouskohtelu
(31)
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaisesti Kiinasta peräisin olevaa tuontia koskevissa polkumyyntitutkimuksissa normaaliarvo määritetään 2 artiklan 1-6 kohdan mukaisesti niille tuottajille, jotka ovat osoittaneet täyttävänsä perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa esitetyt vaatimukset, toisin sanoen jos tällaiset vientiä harjoittavat tuottajat osoittavat, että samankaltaisen tuotteen valmistus ja myynti on tapahtunut markkinatalousolosuhteissa. Kyseiset vaatimukset ovat lyhyesti seuraavat:
-
liiketoimintaa koskevat päätökset tehdään markkinasignaalien perusteella ilman merkittävää valtion puuttumista asiaan, ja kustannukset heijastavat markkina-arvoa,
-
yrityksillä on yksi ainoa selkeä kirjanpito, joka on riippumattoman tarkastuksen kohteena kansainvälisten kirjanpitonormien mukaisesti ja jota sovelletaan kaikkeen toimintaan,
-
aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä johtuvia merkittäviä vääristymiä ei ole,
-
konkurssi- ja omaisuuslainsäädäntö takaavat toiminnan vakauden ja oikeusvarmuuden,
-
valuuttamuunnokset tehdään markkinahintaan.
(32)
Yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ja siihen etuyhteydessä oleva kauppayhtiö pyysivät perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla markkinatalouskohtelua ja palauttivat sitä koskevan hakemuslomakkeen annetuissa määräajoissa. Tuottaja valmistaa tarkasteltavana olevaa tuotetta, ja siihen etuyhteydessä oleva kauppayhtiö osallistuu tarkasteltavana olevan tuotteen vientiin. Komission vakiintuneena käytäntönä on selvittää, täyttävätkö keskenään etuyhteydessä olevat yritykset kokonaisuutena markkinatalouskohtelun myöntämisedellytykset.
(33)
Markkinatalouskohtelua pyytäneiden vientiä harjoittavan tuottajan ja siihen etuyhteydessä olevan kauppayhtiön osalta komissio hankki kaikki tarpeellisina pidetyt tiedot ja tarkasti kaikki markkinatalouskohtelupyynnössä toimitetut tiedot kyseisten yritysten tiloissa tarpeen mukaan.
(34)
Tutkimuksessa kävi ilmi, että markkinatalouskohtelua ei voitu myöntää kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle, koska se ei täyttänyt perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa asetettua ensimmäistä edellytystä.
(35)
Todettiin, että sekä vientiä harjoittavaa tuottajaa että siihen etuyhteydessä olevaa kauppayhtiötä valvoivat valtion kokonaan omistamat yhtiöt ja hallituksen jäsenistä enemmistö oli näiden yhtiöiden edustajia, mikä ei ollut suhteessa niiden osakkeenomistukseen. Lisäksi tutkimusajanjakson aikana suurimman osan osakkeista omisti valtio. Koska asianomaiset yritykset eivät toimittaneet näyttöä, jota olisi voitu pitää riittävänä poistamaan epäilykset valtion merkittävästä puuttumisesta päätöksentekoon, katsottiin että valtiolla on merkittävää määräysvaltaa näiden yritysten ryhmään ja että valtio puuttuu niiden asioihin merkittävästi. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää huomautuksia edellä esitetyistä päätelmistä. Esitetyt huomautukset eivät antaneet aihetta muuttaa päätelmiä.
(36)
Edellä esitetyn perusteella kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ja siihen etuyhteydessä oleva kauppayhtiö eivät ole osoittaneet täyttävänsä kaikkia perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaisia edellytyksiä, eikä niille sen vuoksi voitu myöntää markkinatalouskohtelua.
3.2.2 Yksilöllinen kohtelu
(37)
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan vahvistetaan tarvittaessa koko maata koskeva tulli kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluville maille, lukuun ottamatta tapauksia, joissa yritykset voivat osoittaa, että ne täyttävät kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut edellytykset.
(38)
Kiinan osalta ainoa vientiä harjoittava tuottaja ja siihen etuyhteydessä oleva kauppayhtiö, jotka pyysivät markkinatalouskohtelua, pyysivät yksilöllistä kohtelua siinä tapauksessa, ettei niille myönnetä markkinatalouskohtelua.
(39)
Käytettävissä olevien tietojen perusteella todettiin, että vientiä harjoittava tuottaja ja siihen etuyhteydessä oleva kauppayhtiö eivät kyenneet osoittamaan, että ne täyttävät kumulatiivisesti kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut yksilöllisen kohtelun edellytykset. Todettiin nimittäin, että vientiä harjoittava tuottaja ja siihen etuyhteydessä oleva kauppayhtiö eivät edellä 35 kappaleessa esitetyistä syistä täyttäneet perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan c alakohdassa säädettyjä vaatimuksia siitä, että osake-enemmistö on yksityishenkilöiden hallussa, hallituksessa tai keskeisissä johtotehtävissä olevien valtion viranhaltijoiden on oltava joko vähemmistönä, tai on osoitettava, että yritys on kaikesta huolimatta riittävän riippumaton valtiosta.
3.2.3 Vertailumaa
(40)
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan normaaliarvo niille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei ole myönnetty markkinatalouskohtelua, on määritettävä vertailumaassa käytettävien hintojen tai vastaavan laskennallisen arvon perusteella.
(41)
Komissio totesi menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa aikovansa käyttää vertailumaana Japania määrittäessään normaaliarvon Kiinan osalta ja pyysi asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia asiasta. Jotkin asianomaiset osapuolet vastustivat ehdotusta ja ehdottivat vertailumaaksi sen sijaan Intiaa tai Taiwania.
(42)
Intiassa ei ollut merkittävää samankaltaisen tuotteen tuotantoa. Tutkimus koski myös Taiwania, ja siten polkumyynti oli saattanut vääristää sitä koskevia tietoja. Tästä syystä osapuolille ilmoitettiin, että vertailumaaksi valittiin Japani, koska se ei ollut tutkimuksen kohteena, siellä oli edustavaa samankaltaisen tuotteen tuotantoa ja sen kilpailuolosuhteet vaikuttivat asianmukaisilta.
(43)
Komissio selvitti neljän tiedossa olevan japanilaisen tuottajan halukkuutta yhteistyöhön ja lähetti niille asiaa koskevan kyselylomakkeen. Kaksi näistä neljästä japanilaisesta tuottajasta vastasi kyselyyn. Toisen tuottajan toimittamat tiedot olivat kuitenkin puutteelliset, eikä se suostunut tarkastuskäyntiin. Ainoan täysin yhteistyössä toimineen japanilaisen tuottajan toimittamat tiedot varmennettiin tarkastuskäynnillä.
(44)
Taiwanilaisen vientiä harjoittavan tuottajan toimitiloihin tehdyn tarkastusmatkan jälkeen todettiin kuitenkin, että Taiwan ei harjoittanut polkumyyntiä tutkimusajanjakson aikana. Siksi vertailumaan valinta otettiin uudelleen käsiteltäväksi.
(45)
Tässä yhteydessä todettiin, että Taiwanin tuotantomäärä on yli 100 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen Kiinasta yhteisöön suuntautuvasta viennistä. Lisäksi Taiwanin markkinat voidaan määritellä avoimiksi, koska tuontitullin taso on alhainen (5 prosentin suuruinen suosituimmuustulli). Tutkimus osoitti myös, että samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynti Taiwanissa oli merkittävää ja tuonti Taiwanin markkinoille oli riittävää. Tämän vuoksi katsottiin, että Taiwanin markkinat perustuvat kilpailuun ja ovat riittävän edustavat normaaliarvon määrittämiseksi Kiinan osalta.
(46)
Lisäksi polyvinyylialkoholin tuonti Taiwaniin edusti noin 15:tä prosenttia kotimarkkinoiden kulutuksesta, kun vastaava osuus Japanissa oli 3 prosenttia, mikä osoittaa, että Taiwanin markkinat ovat sopivammat kuin Japanin markkinat tuonnin aiheuttaman kilpailun osalta. Edellä esitetyn perusteella päätettiin alustavasti valita vertailumaaksi Taiwan, koska se on sopivin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdassa tarkoitetuksi vertailumaaksi.
3.2.4 Normaaliarvo
(47)
Sen jälkeen kun Taiwan oli perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti valittu vertailumaaksi, kuten edellä 46 kappaleessa esitettiin, sille edellä 19-26 kappaleissa määritettyä normaaliarvoa käytettiin polkumyynnin laskemiseen Kiinan osalta.
3.2.5 Vientihinta
(48)
Koska yhteistyössä toimineiden kolmen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan vienti muodosti tutkimusajanjakson aikana tarkasteltavana olevan tuotteen yhteisöön suuntautuneen viennin lähes kokonaan, käytettiin vientihinnan määrittämiseen kyseisten tuottajien omia vientitietoja. Toimitettujen tietojen luotettavuus tarkastettiin kuitenkin vertaamalla niitä Eurostatin tuontia koskeviin tietoihin. Tiedot vastasivat toisiaan suhteellisen hyvin.
(49)
Yhteistyössä toimineiden kolmen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan vientikauppa yhteisöön tapahtui joko suoraan yhteisön riippumattomille asiakkaille tai niihin etuyhteydessä olevien viejämaassa toimivien kauppayhtiöiden kautta.
(50)
Koko viennin osalta vientihinnat määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.
3.2.6 Vertailu
(51)
Vertailumaassa eli Taiwanissa toimivan ainoan tuottajan normaaliarvoja ja yhteistyössä toimineiden kolmen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan vientihintoja verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla. Normaaliarvon ja vientihintojen tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin asianmukaisesti oikaisujen muodossa huomioon kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, lastaus- ja liitännäiskustannusten, pakkaus- ja luottokustannusten sekä palkkioiden erot perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti, jos se oli tarpeellista ja perusteltua.
3.2.7 Polkumyyntimarginaali
(52)
Koska yhdellekään yhteistyössä toimineelle kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle ei myönnetty markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua, Kiinaa varten laskettiin koko maata koskeva polkumyyntimarginaali käyttäen yhteistyössä toimineiden kolmen vientiä harjoittavan tuottajan noudettuna lähettäjältä -vientihintojen painotettua keskiarvoa.
(53)
Kiinalaisten tuottajien painotetun keskimääräisen vientihinnan ja vertailumaan painotetun keskimääräisen normaaliarvon välisen vertailun perusteella polkumyyntimarginaali oli 10,06 prosenttia.
4. VAHINKO
4.1 Yhteisön tuotanto ja yhteisön tuotannonala
(54)
Yhteisössä samankaltaista tuotetta valmistaa myyntiä varten kolme yritystä: Kuraray Europe GmbH, jäljempänä ’KEG’, Saksassa, Celanese Ibérica Chemicals, jäljempänä ’Celanese’, Espanjassa ja kolmas tuottaja, joka valmistaa hyvin pieniä määriä, mutta ei toiminut yhteistyössä tutkimuksessa. KEG ja Celanese toimivat täysin yhteistyössä tutkimuksessa.
(55)
Edellä mainitun tuotannon lisäksi kolme yhteisön tuottajaa valmistaa samankaltaista tuotetta vain omaan tarpeeseen. Kaksi näistä yrityksistä toimi yhteistyössä tutkimuksessa käyttäjänä, koska ne myös ostivat merkittäviä määriä tarkasteltavana olevaa tuotetta jatkojalostustuotteidensa valmistusta varten.
(56)
Koska 54 kappaleessa mainitut kaksi yhteistyössä toiminutta tuottajaa muodostivat 80 prosenttia yhteisön kokonaistuotannosta (omatarvetuotannosta ja ulkopuolisille myytävästä tuotannosta) tutkimusajanjakson aikana, katsottiin, että niiden tuotanto muodostaa pääosan samankaltaisen tuotteen kokonaistuotannosta yhteisössä. Niiden katsotaan siten muodostavan perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun yhteisön tuotannonalan, ja niistä käytetään jäljempänä nimitystä ’yhteisön tuotannonala’.
(57)
Koska yhteisön tuotannonala käsittää vain kaksi tuottajaa, sitä koskevat tiedot oli esitettävä suhdeluvuin luottamuksellisuuden säilyttämiseksi perusasetuksen 19 artiklan mukaisesti.
(58)
Sen määrittämiseksi, aiheutuiko yhteisön tuotannonalalle vahinkoa, sekä kulutuksen ja useiden yhteisön tuotannonalan tilanteeseen liittyvien taloudellisten indikaattorien määrittämiseksi tutkittiin, oliko yhteisön tuotannonalan samankaltaisen tuotteen tuotannon myöhempi käyttö otettava huomioon tarkastelussa ja missä määrin.
(59)
Polyvinyylialkoholia käytetään useiden muiden tuotteiden välituotteena. Yhteisössä sitä käytetään usein polyvinyylibutyraalin valmistuksessa, liimoissa, paperin päällysteissä, polymeroinnin apuaineena ja tekstiilien viimeistelyssä. Tutkimuksessa todettiin, että yksi yhteisön tuottaja, joka myi suurimman osan itse tuottamastaan polyvinyylialkoholista avoimilla markkinoilla, myös käytti tuotannostaan merkittäviä määriä samassa yrityksessä tapahtuvaan tuotteiden jatkojalostamiseen. Tällaista tilannetta kutsutaan käytöksi omaan tarpeeseen. Kuten edellä 55 kappaleessa todetaan, kolme muuta yhteisössä toimivaa yritystä tuotti polyvinyylialkoholia vain omaan tarpeeseen ja tämän omatarvetuotannon lisäksi ainakin kaksi niistä osti markkinoilta käyttäjänä merkittäviä määriä polyvinyylialkoholia tuotteidensa jatkojalostamiseen.
(60)
Todettiin, että kyseisten yhteisössä toimivien yritysten omaan tarpeeseen käyttämät määrät voitaisiin periaatteessa korvata ostetulla polyvinyylialkoholilla, jos esimerkiksi markkinaolosuhteet ja/tai taloudelliset näkökohdat antaisivat aihetta tällaiseen muutokseen. Sen vuoksi ne on sisällytetty yhteisön markkinoita koskevaan analyysiin.
4.2 Yhteisön kulutus
(61)
Yhteisön kulutus määritettiin yhteisön tuotannonalan oman tuotannon vapailla markkinoilla yhteisössä myytyjen määrien, yhteisön tuotannonalan omatarvetuotannon, tämän erityisalan eniten käytetystä tietokannasta saatujen muiden (pienempien) yhteisön tuottajien tuotantomäärien, edellä 55 kappaleessa tarkoitettujen kahden käyttäjän omatarvetuotannon ja ainoan taiwanilaisen tuottajan varmennettujen tuontimäärien sekä Eurostatilta saatujen kaikkia muita maita koskevien yhteisön tuontitietojen perusteella.
(62)
Eurostatilta saaduissa yhteisön tuontimääriä koskevissa tiedoissa tarkasteltavana oleva tuote luokitellaan tällä hetkellä edellä 14 kappaleen mukaisesti CN-koodiin ex 3905 30 00. Tätä CN-koodia koskevat Eurostatin tiedot sisältävät myös tietyt erityistuotteet, jotka eivät kuulu tämän tutkimuksen tuotemääritelmän soveltamisalaan. Koska tästä laajemmasta tuoteluokasta ei ollut mahdollista erottaa ainoastaan tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevia tietoja, tiedot mukautettiin niiden tietojen perusteella, joita kyseisten erityistuotteiden tuonnista annettiin valituksessa.
(63)
Eurostatin tietojen osalta on myös syytä huomata, että tietty osa tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista kirjattiin luottamuksellisena (”secret extra”), eikä yleisessä tietokannassa sen vuoksi ole tietoja alkuperästä. Tällaisena tuontina kirjatun tuonnin alkuperämaista on hankittu tietoja asiaan liittyviltä tulliviranomaisilta, ja kyseiset tiedot on sisällytetty kaikkiin taulukoihin ja analyyseihin.
(64)
Edellä esitetyn perusteella todettiin, että polyvinyylialkoholin kulutus on kasvanut voimakkaasti tarkastelujaksolla ja erityisesti vuosien 2004 ja 2005 välisenä aikana. Tarkastelujaksolla kulutuksen kasvu oli 14 prosenttia, mikä johtui pääasiassa polyvinyylialkoholin nopeasti kasvavasta kysynnästä polyvinyylibutyraalin raaka-aineena; polyvinyylibutyraalia taas käytetään polyvinyylibutyraalikalvon tai -levyjen tuotantoon. Polyvinyylibutyraalikalvoa käytetään välikerroksena laminoidun turvalasin valmistuksessa auto- ja rakennusteollisuudessa, mikä on voimakkaasti kasvava markkina yhteisössä.
2003
2004
2005
Tutkimusajanjakso
Kulutus tonneina
142 894
148 807
163 851
163 096
Indeksi (2003 = 100)
100
104
115
114
4.3 Asianomaisista maista tuleva tuonti
(65)
Koska Taiwanin polkumyyntimarginaalin todettiin olevan alle vähimmäistason, kyseisestä maasta tapahtuva tuonti olisi jätettävä alustavasti vahingon määrittämisen ulkopuolelle.
a) Tarkasteltavana olevan tuonnin määrä ja markkinaosuus
(66)
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin määrä laski 39 prosenttiyksikköä vuosien 2003 ja 2004 välisenä aikana, lisääntyi 29 prosenttiyksikköä vuonna 2005, ja laski sen jälkeen hiukan, mikä johti 11 prosentin laskuun tutkimusajanjakson aikana verrattuna vuoteen 2003.
Tuonti
2003
2004
2005
Tutkimusajanjakso
Kiina (tonnia)
24 067
14 710
21 561
21 513
Indeksi (2003 = 100)
100
61
90
89
(67)
Myös Kiinasta tapahtuvan tuonnin markkinaosuus laski ensin jyrkästi ja nousi sitten uudelleen. Vuonna 2005 ja tutkimusajanjakson aikana Kiinasta tapahtuvan tuonnin osuus yhteisön kokonaismarkkinoista oli 13 prosenttia.
Kiinan markkinaosuus
2003
2004
2005
Tutkimusajanjakso
Yhteisön markkinat
17 %
10 %
13 %
13 %
Indeksi (2003 = 100)
100
59
78
78
b) Hinnat
(68)
Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin keskimääräinen hinta laski vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana 2 prosenttiyksikköä.
Yksikköhinnat
2003
2004
2005
Tutkimusajanjakso
Kiina (euroa/tonni)
1 150
1 115
1 164
1 132
Indeksi (2003 = 100)
100
97
101
98
c) Hintojen alittavuus
(69)
Hinnan alittavuuden määrittämiseksi tarkasteltiin tutkimusajanjaksoon liittyviä hintatietoja. Yhteisön tuotannonalan myyntihinnat ovat nettohintoja, joista on vähennetty alennukset ja hyvitykset. Tarvittaessa näitä hintoja oikaistiin noudettuna lähettäjältä -tasoon eli poistettiin yhteisön rahtikustannukset. Kiinasta peräisin olevan tuonnin hinnat olivat niin ikään nettohintoja, joista oli poistettu alennukset ja hyvitykset ja niitä oikaistiin tarvittaessa CIF-hintoihin yhteisön rajalla, joihin tehtiin asianmukaiset oikaisut tullien (6,5 %) ja yhteisössä tuojille aiheutuneiden tuonnin jälkeisten kustannusten huomioon ottamiseksi.
(70)
Yhteisön tuotannonalan myyntihintoja ja Kiinasta peräisin olevan tuonnin hintoja verrattiin samassa kaupan portaassa eli yhteisön markkinoilla toimivien riippumattomien asiakkaiden tasolla. Koska katsottiin, että tuotelajien välisen vertailun oli oltava tarkoituksenmukaista ja reilua, eikä sen vuoksi hyväksytty vertailua tavanomaisten tuotteiden ja tuotemääritelmän soveltamisalaan kuuluvien erityistuotteiden välillä, katsottiin asianmukaiseksi jättää tietty määrä tuotteita vertailun ulkopuolelle. Näihin tuotelajeihin kuului 35 prosenttia Kiinasta tapahtuvasta tuonnista mutta vain pieni määrä yhteisön tuotannonalan myynnistä yhteisön markkinoilla.
(71)
Tutkimusajanjakson aikana yhteisön tuotannonalan myyntihinnoista prosentteina ilmaistu, edellä esitetyn mukaisesti laskettu hinnan alittavuuden marginaalien painotettu keskiarvo oli Kiinan osalta 3,3 prosenttia.
4.4 Yhteisön tuotannonalan tilanne
(72)
Tutkittaessa polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutusta yhteisön tuotannonalaan arvioitiin perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikki taloudelliset tekijät, jotka vaikuttivat yhteisön tuotannonalan tilanteeseen tarkastelujaksolla. Luottamuksellisuuden säilyttämiseksi useimmat indikaattorit on esitetty indeksoidussa muodossa tai vaihteluväleinä, koska analyysi koskee vain kahta yritystä.
a) Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
2003
2004
2005
Tutkimusajanjakso
Tuotanto tonneina
(vaihteluväli)
60 000-80 000
65 000-85 000
70 000-90 000
75 000-95 000
Tuotanto (indeksi)
100
103
119
126
Tuotantokapasiteetti tonneina
(vaihteluväli)
60 000-80 000
65 000-85 000
70 000-90 000
75 000-95 000
Tuotantokapasiteetti (indeksi)
100
107
129
133
Kapasiteetin käyttöaste
(indeksi)
100
97
92
94
(73)
Yhteisön tuotannonalan tuotanto kasvoi tarkastelujakson aikana 26 prosenttia. Tuotantokapasiteetin merkittävä kasvu erityisesti vuonna 2005 johtui kasvavasta kysynnästä yhteisön markkinoilla.
(74)
Vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana yhteisön tuotannonala lisäsi tuotantokapasiteettiaan. Samana ajanjaksona kapasiteetin käyttöaste laski 6 prosenttia.
b) Yhteisön myyntimäärät ja markkinaosuudet
(75)
Seuraavassa taulukossa esitetään tiedot yhteisön tuotannonalan myynnistä riippumattomille asiakkaille yhteisössä.
Yhteisön tuotannonala
2003
2004
2005
Tutkimusajanjakso
Myynnin määrä (indeksi)
100
110
112
122
Markkinaosuus (indeksi)
100
104
97
104
(76)
Yhteisön tuotannonalan myyntimäärät yhteisössä toimiville riippumattomille asiakkaille kasvoivat vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana 22 prosenttia. Tässä yhteydessä on otettava huomioon, että yhteisön kulutus oli nousussa.
(77)
Yhteisön tuotannonalan markkinaosuus kasvoi vuonna 2004, laski jyrkästi vuonna 2005 ja oli tutkimusajanjakson aikana 4 prosenttia suurempi kuin vuonna 2003.
c) Yhteisön hinnat
(78)
Polyvinyylialkoholin tuotannon pääraaka-aine on vinyyliasetaattimonomeeri. Vinyyliasetaattimonomeeri on hyödyketuote, ja sen hinnat määräytyvät markkinoiden kysynnän ja tarjonnan tasapainon mukaan. Vinyyliasetaattimonomeerin markkinahintaan vaikuttaa lisäksi merkittävästi öljyn ja kaasun hinnan kehitys, koska sen valmistuksen pääasialliset raaka-aineet ovat etikkahappo (jonka valmistukseen tarvitaan runsaasti maakaasua) ja eteeni (jota saadaan hiilivetyjen tislauksesta). Energia on myös tärkeä kustannustekijä valmistettaessa polyvinyylialkoholia vinyyliasetaattimonomeerista. Energiakustannusten osuus polyvinyylialkoholin tuotannossa nousee 50-60 prosenttiin, ja tästä syystä öljyn ja kaasun hinnan merkittävällä muutoksella voi olettaa tavanomaisissa olosuhteissa olevan suora vaikutus polyvinyylialkoholin myyntihintaan.
(79)
Todettiin, että kyseisten raaka-aineiden maailmanmarkkinahinnat nousivat merkittävästi vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana. Kyseisen ajanjakson aikana vinyyliasetaattimonomeerin hinnat nousivat 20-30 prosenttia, ja energian hintojen nousu oli vielä voimakkaampaa. Raaka-ainekustannusten merkittävä kasvu ei kuitenkaan näkynyt yhteisön tuotannonalan myyntihinnoissa: yhteisön tuotannonalan myyntihinnat laskivat samalla ajanjaksolla 5 prosenttia, ja vuonna 2004 peräti 7 prosenttia. Sen sijaan, että yhteisön tuotannonala olisi laskuttanut lisääntyneet kustannukset asiakkailtaan, sen oli laskettava hintojaan säilyttääkseen asiakkaansa.
2003
2004
2005
Tutkimusajanjakso
Yksikköhinnat euroina (vaihteluväli)
1 300-1 800
1 100-1 600
1 200-1 700
1 200-1 700
Yksikköhinnat (indeksi)
100
93
95
95
d) Varastot
(80)
Seuraavassa taulukossa esitetään varastojen määrät kunkin kauden lopussa.
2003
2004
2005
Tutkimusajanjakso
Varastot tonneina
(vaihteluväli)
10 000-15 000
8 000-13 000
9 000-14 000
8 000-13 000
Varastot (indeksi)
100
87
96
87
(81)
Varastojen taso pysyi kaikkiaan melko vakaana. Taso laski 13 prosenttia vuosien 2003 ja 2004 välisenä aikana, nousi 9 prosenttiyksikköä vuoden 2005 loppuun mennessä ja laski sitten taas 9 prosenttiyksikköä.
e) Investoinnit ja pääoman saanti
2003
2004
2005
Tutkimusajanjakso
Investoinnit (indeksi)
100
369
177
62
(82)
Investoinnit olivat korkeimmillaan vuosina 2004 ja 2005, kun yhteisön tuotannonalan tuotantokapasiteettia lisättiin markkinoiden kysynnän kasvettua. Tutkimuksen aikana todettiin, että investoinnit toimitiloihin, tehtaisiin ja koneisiin vuonna 2003 ja tutkimusajanjakson aikana tehtiin lähinnä tuotantokapasiteetin ylläpitämiseksi.
(83)
Tutkimus osoitti, että yhteisön tuotannonalan taloudellinen tulos heikkeni, mutta sillä ei kuitenkaan ollut suurempia vaikutuksia pääoman saantiin tarkastelujaksolla.
f) Kannattavuus, investointien tuotto ja kassavirta
(84)
Koska tärkeimmälle yhteisön tuottajalle aiheutui hyvin huomattavia ja vääristäviä satunnaisia kustannuksia tarkastelujaksolla, katsottiin että ei ole kohtuullista määrittää kannattavuutta ennen veroja lasketun nettovoiton perusteella. Nämä satunnaiset kustannukset liittyivät yhteisön tuottajan omistajan vaihtumiseen vuonna 2001. Sen vuoksi yhteisön tuotannonalan kannattavuus määritettiin ilmaisemalla samankaltaisen tuotteen etuyhteydettömille asiakkaille suuntautuvan myynnin liikevoitto prosenttiosuutena kyseisen myynnin liikevaihdosta.
2003
2004
2005
Tutkimusajanjakso
Yhteisön myynnin kannattavuus
(vaihteluväli)
7 %-17 %
3 %-13 %
2 %-12 %
(- 5 %)-(+ 5 %)
Yhteisön myynnin kannattavuus
(indeksi)
100
38
29
8
Kaikkien investointien tuotto
(vaihteluväli)
(80 %)-(100 %)
(10 %)-(30 %)
(5 %)-(20 %)
(0 %)-(15 %)
Kaikkien investointien tuotto
(indeksi)
100
17
12
4
Kassavirta (indeksi)
100
55
26
-7
(85)
Myyntihintojen lasku vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana vaikutti merkittävästi yhteisön tuotannonalan kannattavuuteen. Kannattavuus laski yli 10 prosenttiyksikköä tarkastelujakson aikana. Kaikkien investointien tuotto laskettiin ilmaisemalla samankaltaisen tuotteen liikevoitto prosenttiosuutena samankaltaisen tuotteen tuotannossa käytetyn omaisuuden nettokirjanpitoarvosta. Indikaattori seurasi samaa suuntausta kuin kannattavuus ja laski merkittävästi tarkastelujaksolla. Yhteisön tuotannonalan synnyttämässä kassavirrassa todettiin vastaava kielteinen kehityssuuntaus, jonka seurauksena yhteisön tuotannonalan yleinen rahoitustilanne heikentyi rajusti tutkimusajanjakson aikana.
g) Työllisyys, tuottavuus ja palkat
2003
2004
2005
Tutkimusajanjakso
Työntekijöiden määrä (indeksi)
100
100
97
96
Keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti (indeksi)
100
105
97
95
Tuottavuus (indeksi)
100
103
123
132
(86)
Koska kustannuksia karsittiin merkittävästi, yhteisön tuotannonalan työntekijöiden määrä laski 4 prosenttia vuodesta 2004. Vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana yhteisön tuotannonala onnistui lisäämään tuottavuutta työntekijää kohti 32 prosenttia. Samana ajanjaksona keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti laskivat 5 prosenttia. Sen vuoksi voidaan päätellä, että tarkastelujaksolla yhteisön tuotannonalan kustannustehokkuus parani huomattavasti.
h) Polkumyyntimarginaalin merkittävyys
(87)
Tosiasiallisen polkumyyntimarginaalin vaikutusta ei voida pitää vähäisenä, kun otetaan huomioon polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä ja hinnat.
i) Toipuminen aiemmasta polkumyynnistä
(88)
Koska polkumyynnistä ennen tässä menettelyssä tarkasteltua tilannetta ei ole olemassa tietoja, tätä kysymystä ei pidetä aiheellisena.
j) Kasvu
(89)
Tutkimus osoitti, että tarkastelujaksolla yhteisön tuotannonala lisäsi osuuttaan yhteisön markkinoista 1-2 prosenttia.
4.5 Vahinkoa koskeva päätelmä
(90)
Useat vahinkoindikaattorit kehittyivät myönteisesti vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana: yhteisön tuotannonala pystyi lisäämään myyntimääriään ja markkinaosuuttaan, ja se teki merkittäviä investointeja lisätäkseen tuotantokapasiteettiaan.
(91)
Sen taloudelliset indikaattorit kehittyivät kuitenkin huonoon suuntaan: vuonna 2003 saavutettu kohtuullinen voittomarginaali laski hyvin nopeasti ja järjestelmällisesti vuodesta 2004 tutkimusajanjakson loppuun saakka. Investointien tuotto ja kassavirta kehittyivät jyrkän kielteisesti. Syynä kehitykseen on se, että raaka-aineiden rajua hinnannousua ei voitu ottaa huomioon samankaltaisen tuotteen myyntihinnoissa. Tavanomaisessa markkinatilanteessa raaka-aineiden hinnannousun olisi voitu olettaa johtavan 10-20 prosentin korotukseen polyvinyylialkoholin myyntihinnoissa. Sen sijaan yhteisön tuotannonalan tuottaman samankaltaisen tuotteen myyntihinnat laskivat 5 prosenttia kannattavuuden kustannuksella. Siitä huolimatta Kiinasta tapahtuvan tuonnin hinnat alittivat tutkimusajanjakson aikana yhteisön tuotannonalan hinnat painotetun keskiarvon perusteella 3,3 prosentilla.
(92)
Edellä esitetyn perusteella päätellään alustavasti, että yhteisön tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
5. SYY-YHTEYS
5.1 Johdanto
(93)
Perusasetuksen 3 artiklan 6 ja 7 kohdan mukaisesti komissio tutki, onko Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen polkumyynnillä tapahtunut tuonti aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle siinä määrin, että sitä voidaan pitää merkittävänä. Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin lisäksi muita tiedossa olevia tekijöitä tutkittiin sen varmistamiseksi, ettei näiden yhteisön tuotannonalalle mahdollisesti aiheuttaman vahingon katsota johtuvan polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista.
5.2 Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutukset
(94)
Tarkastelujaksolla Kiinasta tapahtuva tuonti oli merkittävää eli sen markkinaosuus oli koko ajan vähintään 10 prosenttia. Samaan aikaan kaikkien kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien keskimääräiset hinnat laskivat 2 prosenttia, ja ne alittivat yhteisön tuotannonalan keskimääräiset hinnat 3,3 prosentilla tutkimusajanjakson aikana. Koska Kiinasta tapahtuvan tuonnin vuoksi markkinahinta oli erittäin alhainen, yhteisön tuotannonala joutui tarkastelujaksolla laskemaan myyntihintojaan 5 prosentilla pystyäkseen edelleen toimimaan kotimarkkinoillaan.
(95)
Kiinasta polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vääristyneen hinnoittelukäytännön vaikutuksesta yhteisön tuotannonala ei voinut korottaa hintojaan, minkä vuoksi ne eivät kattaneet raaka-aineiden kustannusten merkittävää kasvua. Tämän vahvisti yhteisön tuotannonalan kannattavuuden merkittävä heikkeneminen.
(96)
Edellä esitetyn perusteella todettiin, että Kiinasta tapahtuva halpatuonti, joka alitti merkittävästi yhteisön tuotannonalan hinnat, vaikutti ratkaisevasti yhteisön tuotannonalan tilanteen heikkenemiseen, ja tämä ilmenee kannattavuuden rajuna laskuna ja muiden taloudellisten indikaattoreiden voimakkaana heikkenemisenä.
5.3 Muiden tekijöiden vaikutukset
a) Muista kolmansista maista kuin Kiinasta peräisin oleva tuonti
(97)
Eurostatin ja tutkimuksen aikana kerättyjen tietojen mukaan tärkeimmät kolmannet maat, joista polyvinyylialkoholia tuodaan, ovat Yhdysvallat, Japani ja Taiwan.
Muista kolmansista maista peräisin oleva tuonti (määrät)
Tuonti (tonnia)
2003
2004
2005
Tutkimusajanjakso
USA
11 313
21 207
22 919
22 638
Indeksi (2003 = 100)
100
187
203
200
Japani
13 682
11 753
12 694
14 151
Indeksi (2003 = 100)
100
86
93
103
Taiwan (vaihteluväli)
11 000-14 000
13 000-16 500
10 000-13 000
9 000-12 000
Indeksi (2003 = 100)
100
118
88
83
Muista kolmansista maista peräisin oleva tuonti (keskimääräinen hinta)
Keskimääräinen hinta (euroa)
2003
2004
2005
Tutkimusajanjakso
USA
1 334
1 282
1 298
1 358
Indeksi (2003 = 100)
100
96
97
102
Japani
1 916
1 532
1 846
1 934
Indeksi (2003 = 100)
100
80
96
101
Taiwan
1 212
1 207
1 308
1 302
Indeksi (2003 = 100)
100
100
108
108
Markkinaosuudet
Markkinaosuus (%)
2003
2004
2005
Tutkimusajanjakso
USA
7,9 %
14,3 %
14,0 %
13,9 %
Japani
9,6 %
7,9 %
7,7 %
8,7 %
Taiwan
100
113
77
73
(98)
Tuonti Yhdysvalloista on kasvanut voimakkaasti vuodesta 2003 ja tutkimusajanjakson aikana tuonnin määrä oli yli 22 000 tonnia eli melkein 14 prosenttia yhteisön kokonaismarkkinoista (omatarvetuotannosta ja ulkopuolisille myytävästä tuotannosta). Tutkimus osoitti, että suurin osa kyseisestä myynnistä tapahtui toisiinsa etuyhteydessä olevien osapuolten välillä ja tämän siirtomyynnin keskimääräiset yksikköhinnat olivat koko tarkastelujakson ajan 15-20 prosenttia suuremmat kuin Kiinasta tapahtuvan tuonnin keskimääräiset CIF-hinnat. Lisäksi todettiin, että kyseiset määrät myytiin uudelleen riippumattomille asiakkaille hintaan, joka oli 10-20 prosenttia suurempi kuin edellä mainitun siirtomyynnin tuontihinnat. Koska Yhdysvalloista peräisin olevan polyvinyylialkoholin markkinahinnat olivat tämän seurauksena samalla tasolla kuin yhteisön tuotannonalan tuottaman polyvinyylialkoholin myyntihinnat, niillä ei ollut vaikutusta tarkastelujakson aikana todettuun hintojen laskuun. Näin ollen todetaan, että tällä tuonnilla ei ollut merkittävää vaikutusta yhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
(99)
Tarkastelujakson aikana myös Japanista tuotiin merkittäviä määriä. Kyseisen tuonnin osuus oli melkein 9 prosenttia yhteisön markkinoista tutkimusajanjakson aikana. Tuonti Japanista oli laskenut vuonna 2004, mutta se lisääntyi taas vuodesta 2005 lähtien ja oli tutkimusajanjakson aikana 3 prosenttia suurempi kuin vuonna 2003. Kyseisen tuonnin myyntihintojen tarkastelu osoitti kuitenkin, että kyseisen tuonnin keskimääräiset hinnat olivat korkeampia kuin yhteisön tuotannonalan saamat hinnat, eivätkä ne sen vuoksi vaikuttaneet negatiiviseen hintakehitykseen, joka johti yhteisön tuotannonalan tilanteen vakavaan heikkenemiseen.
(100)
Taiwanista on tuontia vain yhdeltä tuottajalta, joka toimi täysin yhteistyössä tutkimuksessa. Sen toimittamia tietoja pidettiin luotettavampina kuin Eurostatin tietoja, koska Eurostatin tiedoissa CN-koodiin kuuluu myös muita tuotteita kuin tarkasteltavana oleva tuote. Tiedot esitetään luottamuksellisuuden säilyttämiseksi indeksoidussa muodossa tai vaihteluväleinä. Lisäännyttyään rajusti vuonna 2004 tuonti Taiwanista laski vähitellen ja oli tutkimusajanjakson aikana 6-7 prosenttia yhteisön kokonaismarkkinoista (noin puolet Kiinasta tapahtuvan tuonnin markkinaosuudesta). Samana ajanjaksona kyseisen tuonnin keskimääräiset hinnat nousivat 8 prosenttia ja kehittyivät siten päinvastaiseen suuntaan kuin Kiinasta tapahtuvan tuonnin hinnat. Tämän seurauksena Kiinasta tuodun polyvinyylialkoholin ja Taiwanista tuodun polyvinyylialkoholin välinen hintaero kasvoi 12-18 prosenttia tutkimusajanjakson aikana. Näiden päätelmien perusteella päätellään alustavasti, että tällä tuonnilla ei ollut merkittävää vaikutusta yhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
(101)
Yhdysvalloista, Japanista ja Taiwanista tapahtuvan tuonnin lisäksi ei ole merkittävää tuontia muista maista. Kyseisestä tuonnista tehtyjen päätelmien perusteella, kuten edellä 97-100 kappaleessa kuvataan, voidaan alustavasti päätellä, että muista maista kuin Kiinasta tapahtuva tuonti ei vaikuttanut yhteisön tuotannonalalle aiheutuneeseen merkittävään vahinkoon.
b) Muiden yhteisön tuottajien mahdollinen myynti yhteisössä
(102)
Kuten edellä 54-55 kappaleessa todetaan, yhteisössä tiedetään olevan yhteisön tuotannonalan muodostavan kahden tuottajan lisäksi neljä muuta yritystä, jotka tuottavat tarkasteltavana olevaa tuotetta. Niistä kolme yritystä, joista kaksi toimi yhteistyössä tutkimuksessa käyttäjän ominaisuudessa, käyttää itse tuottamansa polyvinyylialkoholin kokonaisuudessaan jatkojalostustuotteiden valmistukseen. Neljäs tuottaja tuottaa vain hyvin vähäisiä määriä. Edellä esitetyn perusteella muiden yhteisön tuottajien ei katsota vaikuttaneen markkinoiden hintojen laskuun ja siitä johtuvaan yhteisön tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon.
c) Kustannustehottomuudesta johtuva itseaiheutettu vahinko
(103)
Useat asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonalalle aiheutui vahinkoa, koska se ei pystynyt pitämään kustannuksiaan kilpailukykyisinä, ja että se on tehnyt kohtuuttomia investointipäätöksiä. Tältä osin, kuten 86 kappaleessa todetaan, tutkimus osoitti, että yhteisön tuotannonala on tarkastelujakson aikana lisännyt tuottavuuttaan merkittävästi parantamalla tuotannon tulosta ja vähentämällä työvoimaa. Lisäksi todettiin, että tuotantokapasiteetin lisäämiseen liittyvät investoinnit (ks. 73 kappale) eivät vaikuttaneet merkittävästi yhteisön tuotannonalan taloudellisen tilanteen kehityksessä havaittuun erittäin negatiiviseen suuntaukseen.
(104)
Ainoa yksittäinen merkittävä tekijä, joka vaikutti negatiivisesti samankaltaisen tuotteen tuotantokustannuksiin tarkastelujakson aikana, oli sen valmistuksessa käytettävien pääasiallisten raaka-aineiden hintojen jyrkkä nousu, kuten 78-79 kappaleessa selitettiin. Tutkimus osoitti, että yhteisön tuotannonalan vinyyliasetaattimonomeerista ja energiasta maksamien hintojen kehitys oli suhteessa kyseisten raaka-aineiden maailmanmarkkinahintojen kehitykseen, eikä yhteisön tuotannonalan hankintamenetelmillä siten ole voinut olla merkitystä hintoihin. Tämä väite on näin ollen hylättävä.
d) Hinnan oikaisun viive
(105)
Yksi merkittävä polyvinyylialkoholin käyttäjä totesi, että tämän erityisalan osalta olisi tavanomaista, että vinyyliasetaattimonomeerin ostohinnan nousu ei heti johda polyvinyylialkoholin myyntihinnan tarkistamiseen ylöspäin. Pitkäaikaiset sopimukset ovat alalle tyypillisiä ja sen vuoksi merkittävä viive oikaisussa olisi normaalia. Vaikka tiedetäänkin, että tietty yhteisön tuotannonalan myynti tapahtuu pitkäaikaisten sopimusten perusteella, tällaisissa sopimuksissa ei yleensä määrätä kiinteästä hinnasta yhtä vuotta pidemmälle aikavälille. Sen vuoksi näiden sopimusten puitteissa hinnat neuvotellaan uudelleen tietyn ajanjakson jälkeen tai raaka-aineiden hintojen muututtua merkittävästi. Näin ollen tämä väite hylätään.
5.4 Syy-yhteyttä koskevat päätelmät
(106)
Päätelmänä voidaan todeta, että edellä esitetty analyysi on osoittanut, että tarkastelujakson aikana Kiinasta tapahtunut tuonti aiheutti kyseisenä ajanjaksona yhteisön markkinoilla huomattavan hintojen laskun. Tutkimusajanjakson aikana Kiinasta tapahtuvan tuonnin hinnat alittivat merkittävästi yhteisön tuotannonalan hinnat.
(107)
Hintojen alhaisuus johti yhteisön tuotannonalan myyntihintojen huomattavaan laskuun, ja samanaikaisesti yhteisön tuotannonalan kannattavuus, sen investointien tuotto ja varsinaisen toiminnan kassavirta laskivat jyrkästi.
(108)
Kun lisäksi tutkittiin muita tekijöitä, jotka olisivat voineet aiheuttaa vahinkoa yhteisön tuotannonalalle, ilmeni, ettei yhdelläkään niistä voinut olla merkittävää kielteistä vaikutusta.
(109)
Edellä esitetyn analyysin perusteella, jossa on asianmukaisesti erotettu toisistaan kaikkien tiedossa olevien tekijöiden vaikutukset yhteisön tuotannonalan tilanteeseen ja polkumyyntihintaan tapahtuneen tuonnin vahingolliset vaikutukset, päätellään alustavasti, että asianomaisesta maasta polkumyynnillä tapahtunut tuonti on aiheuttanut yhteisön tuotannonalalle perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
6. YHTEISÖN ETU
(110)
Komissio tutki, oliko polkumyyntiä, vahinkoa ja syy-yhteyttä koskevista päätelmistä huolimatta olemassa pakottavia syitä, joiden perusteella olisi pääteltävä, että toimenpiteiden käyttöönotto ei tässä tapauksessa ole yhteisön edun mukaista. Tämän vuoksi komissio tarkasteli perusasetuksen 21 artiklan mukaisesti toimenpiteiden todennäköistä vaikutusta kaikkiin asianomaisiin osapuoliin.
6.1 Yhteisön tuotannonalan etu
(111)
Kuten edellä 56 kappaleessa todetaan, yhteisön tuotannonala muodostuu kahdesta yrityksestä, joilla on tuotantolaitokset Saksassa ja Espanjassa ja jotka työllistävät noin 200-300 henkilöä, jotka osallistuvat suoraan samankaltaisen tuotteen tuotantoon, myyntiin ja hallintoon. Jos toimenpiteet otetaan käyttöön, voidaan odottaa, että hintojen alhaisuus yhteisön markkinoilla päättyy ja yhteisön tuotannonalan myyntihinnat alkavat elpyä, minkä seurauksena yhteisön tuotannonalan taloudellinen tilanne paranee.
(112)
Jos polkumyyntitoimenpiteitä ei oteta käyttöön, on todennäköistä, että yhteisön tuotannonalan taloudellisten indikaattoreiden ja erityisesti sen kannattavuuden kehitys negatiiviseen suuntaan jatkuu. Yhteisön tuotannonala ei pystyisi enää vastaamaan Kiinasta tapahtuvan tuonnin mukaan määräytyviin hintoihin, ja se menettäisi merkittävästi markkinaosuuttaan. Pahimmillaan yhteisön tuotannonalan olisi vetäydyttävä avoimilta markkinoilta ja jatkettava polyvinyylialkoholin tuotantoa vain omaan tarpeeseen. Molemmissa tapauksissa tuloksena olisi todennäköisesti tuotannon ja investointien supistaminen, tiettyjen tuotantolaitosten sulkeminen ja työpaikkojen vähentäminen yhteisössä.
(113)
Päätelmänä voidaan todeta, että polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönotto antaisi yhteisön tuotannonalalle mahdollisuuden toipua todetun vahingollisen polkumyynnin vaikutuksista.
6.2 Etuyhteydettömien tuojien etu
(114)
Kuten 8 kappaleessa todetaan, kyselyyn vastasi viisi otokseen valittua tuojaa, joiden tuonti vastasi noin 80 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista yhteisöön tutkimusajanjakson aikana. Yhden otokseen valitun tuojan toimittamat tiedot oli hylättävä, koska se peruutti sovitun tarkastuskäynnin kaksi kertaa. Kolmen kyselylomakkeen vastaukset varmennettiin tarkastuskäynnillä.
(115)
Polyvinyylialkoholin osuus kyseisten tuojien kokonaisliikevaihdosta oli hyvin vähäinen. Keskimäärin 3-4 prosenttia kyseisten tuojien toiminnoista voitiin liittää Kiinasta tapahtuvaan polyvinyylialkoholin tuontiin. Tuojien toimintakenttä on huomattavasti laajempi, ja se voi sisältää myös yleistä kaupankäyntiä ja jakelua. Tietyt tuojat ostavat tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta paitsi Kiinasta myös muista lähteistä yhteisössä ja sen ulkopuolella, mukaan luettuna yhteisön tuotannonala. Otokseen valittujen tuojien keskimääräinen voittomarginaali polyvinyylialkoholin kaupan osalta oli noin 5 prosenttia.
(116)
Yhteisön maahantuojat eivät kannata toimenpiteiden käyttöönottoa. Yhteistyössä toimineet tuojat väittivät, että toimenpiteiden käyttöönotto vahingoittaisi merkittävästi niiden toimintoja, koska ne eivät voisi siirtää hinnannousua käyttäjien maksettavaksi. Tältä osin polkumyyntitullin käyttöönotto Kiinassa tapahtuvassa tuonnissa johtaa todennäköisesti markkinahintojen vähäiseen tarkistamiseen ylöspäin, kuten 111 kappaleessa selitetään. Sen vuoksi voidaan olettaa, että tuojat, jotka ostavat tarkasteltavana olevaa tuotetta Kiinasta, voivat siirtää kyseiset tullista aiheutuvat kustannukset lopullisen asiakkaan maksettavaksi. Hinnan merkittävä alittavuus, joka todettiin vielä senkin jälkeen kun hintoja oli oikaistu CIF-hintoihin yhteisön rajalla tuojille aiheutuneet tuonnin jälkeiset kustannukset huomioon ottaen, osoittaa, että hintaa on mahdollista nostaa. Kun otetaan huomioon kyseisen tuotteen myynnin pieni merkitys tuojien toiminnoissa ja tuojien voittomarginaali sekä yleisesti että ainoastaan polyvinyylialkoholin myynnin osalta, voidaan olettaa, että alustavasti määritetyllä tullilla ei ole merkittävää vaikutusta kyseisten talouden toimijoiden taloudelliseen tilanteeseen.
(117)
Vaikka maahantuojat ja jakelijat eivät kannatakaan toimenpiteitä, voidaan käytettävissä olevien tietojen perusteella päätellä, että niille mahdollisesti koituva hyöty siitä, ettei polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä otettaisi käyttöön, jää merkitykseltään vähäisemmäksi kuin yhteisön tuotannonalan etu saada Kiinan epäterveiden ja vahingollisten kauppakäytäntöjen vaikutukset kumotuksi.
6.3 Käyttäjien etu
(118)
Seitsemän käyttäjää vastasi käyttäjille tarkoitettuun kyselyyn. Näistä kahden yrityksen vastaukset olivat puutteelliset, eikä niitä sen vuoksi voitu ottaa analyysissa huomioon. Jäljelle jääneet viisi yritystä käyttävät polyvinyylialkoholia useisiin käyttötarkoituksiin: liimojen, teollisuusjauheiden ja polyvinyylibutyraalin valmistukseen, tekstiilien käsittelyyn ja viimeistelyyn sekä hartsintuotantoon.
(119)
Kyselyvastauksista saatujen ostoja koskevien tietojen perusteella viiden yhteistyössä toimineen käyttäjän ostot tutkimusajanjakson aikana edustivat noin 19 prosenttia yhteisön polyvinyylialkoholin kokonaiskulutuksesta ja niiden tuonti Kiinasta noin 22 prosenttia Kiinasta tapahtuvasta kokonaistuonnista. On syytä huomata, että Kiinasta tapahtuva tuonti edustaa kokonaisuudessaan vähäistä osaa niiden ostoista eli 15 prosenttia. Tilanne on kuitenkin hyvin kirjava: yksi yhteistyössä toimineista käyttäjistä ei tuonut lainkaan Kiinasta tutkimusajanjakson aikana kun taas toinen yhteistyössä toiminut käyttäjä hankki polyvinyylialkoholia ainoastaan Kiinasta.
(120)
Yhteistyössä toimineet käyttäjät ovat esittäneet useita syitä tullien käyttöönottoa vastaan.
(121)
Kaksi yritystä käytti polyvinyylialkoholia liimojen valmistukseen. Todettiin, että tällaisten liimojen valmistuksessa polyvinyylialkoholi on merkittävä kustannustekijä ja sekoituksen koostumuksesta riippuen sen osuus valmistuskustannuksista voi olla peräti 80 prosenttia. Yritykset väittivät, että kun otetaan huomioon polyvinyylialkoholin merkittävä osuus tuotantokustannuksista ja liimojen myynnistä saatavat voittomarginaalit, polkumyyntitullin käyttöönotto saattaisi ajaa yritykset konkurssiin tai pakottaa ne siirtämään tuotantonsa yhteisön ulkopuolelle. Yritykset epäilivät vahvasti, olisivatko niiden asiakkaat valmiita maksamaan mahdollisen tullien aiheuttaman hinnannousun. Vaikka tiedetään, että tällä erityisalalla voittomarginaalit ovat vaatimattomat, olisi kuitenkin syytä huomata, että ehdotetut toimenpiteet vaikuttavat vain yhdestä lähteestä eli Kiinasta peräisin olevan polyvinyylialkoholin ostohintoihin, jotka alittivat merkittävästi yhteisön tuotannonalan hinnat tutkimusajanjakson aikana. Tästä syystä, vaikka tullin vaikutus näiden yritysten liiman tuotantokustannuksiin ei olekaan merkityksetön, ei vaikuta olevan perusteita sille, että niiden asiakkaat eivät olisi valmiita maksamaan ainakin suuren osan kustannusten noususta, kun otetaan huomioon ehdotettu tullin taso.
(122)
Kaksi muuta yritystä käytti polyvinyylialkoholia polyvinyylibutyraalin valmistukseen. Myös polyvinyylibutyraalin valmistuksessa polyvinyylialkoholi on merkittävä kustannustekijä. Yksi näistä yrityksistä, joka käyttää polyvinyylibutyraalia polyvinyylibutyraalikalvon tuottamiseen, mainitsi, että mahdolliset toimenpiteet saattaisivat ajaa yrityksen siirtämään polyvinyylibutyraalin tuotannon yhteisön ulkopuolelle. Kyseinen yritys totesi myös, että kun otetaan huomioon aika, joka tarvitaan polyvinyylialkoholin hyväksymiseen tätä käyttötarkoitusta varten, olisi monimutkaista ja työlästä vaihtaa toimittajaa. Toinen käyttäjänä yhteistyössä toiminut polyvinyylibutyraalin tuottaja, joka ei käyttänyt polyvinyylialkoholia vain polyvinyylibutyraalin valmistukseen vaan enimmäkseen teollisuusjauheiden valmistukseen, viittasi myös vaikeaan ja pitkään prosessiin vaihdettaessa toimittajaa ja ilmaisi lisäksi huolensa toimenpiteiden mahdollisesti aiheuttamista lisäkustannuksista.
(123)
On totta, että polyvinyylialkoholin ostohintojen nousu näkyy korkeampina polyvinyylibutyraalin valmistuskustannuksina. Samanaikaisesti on kuitenkin huomattava, että Kiinasta tapahtuvan tuonnin osuus on 13 prosenttia yhteisön markkinoista ja 87 prosenttia yhteisössä kulutetusta polyvinyylialkoholista jää toimenpiteiden suorien vaikutusten ulkopuolelle. Ehdotettu tulli on lisäksi kohtuullinen. Edellä esitetyn perusteella tällaisen tullin vaikutuksen katsotaan olevan kohtuullinen, kun otetaan huomioon polyvinyylibutyraalin hyvät markkinaolosuhteet.
(124)
Tiedetään, että tiettyjen käyttötarkoitusten osalta polyvinyylialkoholin ominaisuusvaatimukset voivat olla tarkkoja ja yksilöllisiä, mikä johtaa pitkään, tarkkoja testejä sisältävään hyväksymismenettelyyn. Olisi kuitenkin muistettava, että polkumyynnin vastaisilla toimenpiteillä ei pyritä kieltämään tiettyjen toimittajien pääsyä yhteisön markkinoille. Ehdotetuilla toimenpiteillä pyritään ainoastaan palauttamaan terve kauppa ja korjaamaan vääristynyt markkinatilanne. Sen vuoksi ei ole mitään perustetta sille, että tietyt käyttäjät joutuisivat toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen vaihtamaan toimittajaa, varsinkin kun otetaan huomioon ehdotetun tullin taso.
(125)
Yksi yhteistyössä toiminut käyttäjä, joka tuottaa polyesteri/puuvilla- ja puuvillakankaita ja käyttää polyvinyylialkoholia raakakankaiden viimeistelyyn ja käsittelyyn, mainitsi, että toimenpiteiden käyttöönotto saattaisi pakottaa yrityksen siirtämään kehruu- ja kutomotoiminnot yhteisön ulkopuolelle. Tältä osin todettiin, että polyvinyylialkoholin osuus kyseisen yrityksen tuotteiden valmistuskustannuksista oli varsin alhainen eli 0,2-0,8 prosenttia. Sen vuoksi katsotaan, että ehdotetun tullin tason huomioon ottaen tullin vaikutus ei ole merkittävä.
(126)
Valituksen tekijä KEG totesi, että toimenpiteiden käyttöönotosta luopuminen olisi käyttäjien etujen vastaista, koska polyvinyylialkoholiin liittyvien toimintojensa heikosta taloudellisesta tuloksesta johtuen KEG voisi vetäytyä myyntimarkkinoilta ja keskittyä myöhemmän jalostusasteen tuotteiden markkinoihin. Se väitti, että jos näin tapahtuisi, käyttäjäteollisuudelle tulisi hankintavaikeuksia, koska KEG on merkittävä ja luotettava toimittaja. Vaikka asianomaiset käyttäjät eivät ole suoraan vahvistaneet väitettä, on osoitettu, että kolme viidestä asianomaisesta käyttäjästä ostaa merkittäviä määriä polyvinyylialkoholia KEG:ltä ja että KEG:tä voidaan pitää yhteisön markkinoiden tärkeimpänä toimittajana. Sen vuoksi, jos KEG päättäisi jostain syystä vetäytyä markkinoilta, ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että käyttäjäteollisuudella olisi huomattavia hankintavaikeuksia.
6.4 Yhteisön etua koskevat päätelmät
(127)
Voidaan olettaa, että toimenpiteiden käyttöönoton avulla yhteisön tuotannonala voi parantaa kannattavuuttaan. Koska yhteisön tuotannonalan taloudellinen tilanne on heikko, on olemassa todellinen riski, että yhteisön tuotannonala joutuu sulkemaan tuotantolaitoksia ja irtisanomaan työntekijöitä, jos toimenpiteitä ei toteuteta. Yleisesti ottaen myös yhteisön käyttäjät hyötyisivät toimenpiteiden käyttöönotosta, koska polyvinyylialkoholin riittävä tarjonta ei vaarantuisi ja polyvinyylialkoholin hinnannousu olisi kokonaisuudessaan kohtuullinen. Edellä esitetyn perusteella päätellään alustavasti, ettei yhteisön edun kannalta ole olemassa pakottavia syitä olla ottamatta käyttöön väliaikaisia polkumyyntitulleja tässä tapauksessa.
7. EHDOTUS VÄLIAIKAISIKSI POLKUMYYNNIN VASTAISIKSI TOIMENPITEIKSI
(128)
Polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön etua koskevat päätelmät huomioon ottaen olisi otettava käyttöön Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia koskevat väliaikaiset toimenpiteet, jotta polkumyynnillä tapahtuva tuonti ei pääsisi aiheuttamaan lisävahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
(129)
Taiwanista peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa polkumyyntiä ei alustavasti havaittu, kuten edellä 30 kappaleessa todettiin. Tästä syystä sitä koskevia väliaikaisia toimenpiteitä ei pitäisi ottaa käyttöön. Päätelmän tekemisen ajankohta huomioon ottaen katsottiin asianmukaiseksi antaa asianomaisille osapuolille yhden kuukauden määräaika, jonka kuluessa ne voivat esittää huomautuksia tähän alustavaan päätelmään, ja sen jälkeen mahdollisesti päättää Taiwanista peräisin olevaa tarkasteltavana olevaa tuotetta koskeva menettely.
7.1 Vahingon korjaava taso
(130)
Kiinasta tapahtuvaa tuontia koskevien väliaikaisten toimenpiteiden tason olisi oltava riittävä poistamaan polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista yhteisön tuotannonalalle aiheutunut vahinko ylittämättä todettua polkumyyntimarginaalia. Vahingollisen polkumyynnin vaikutukset poistavaa tullin määrää laskettaessa katsottiin, että toimenpiteiden olisi mahdollistettava se, että yhteisön tuotannonala kattaa kustannuksensa ja saavuttaa yleisesti sellaisen ennen veroja lasketun voiton, jonka se voisi kohtuudella saavuttaa tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa eli ilman polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutusta.
(131)
Katsottiin, että yhteisön markkinoiden kilpailutilanne oli tavanomainen vuonna 2003, jolloin yhteisön tuotannonala ilman polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutusta tuotti tavanomaista voittoa edellä 84 kappaleessa kuvatulla vaihteluvälillä. Käytettävissä olevan tiedon perusteella todettiin näin ollen alustavasti, että kyseistä tasoa vastaava voittomarginaali voidaan katsoa asianmukaiseksi tasoksi, jonka yhteisön tuotannonalan voidaan olettaa saavuttavan ilman polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutusta.
(132)
Vaadittava hinnankorotus määritettiin tämän jälkeen vertaamalla hinnan alittavuuden laskemisen yhteydessä määritettyä painotettua keskimääräistä tuontihintaa samassa kaupan portaassa yhteisön tuotannonalan yhteisön markkinoilla myymien tuotteiden vahinkoa aiheuttamattomaan hintaan. Vahinkoa aiheuttamaton hinta saatiin mukauttamalla kunkin yhteisön tuotannonalan tuottajan myyntihinta kannattavuuden takaavalle tasolle ja lisäämällä siihen edellä mainittu voittomarginaali. Tästä vertailusta johtuvat mahdolliset erot ilmaistiin tämän jälkeen prosentteina tuonnin CIF-kokonaisarvosta. Koska yhdellekään yhteistyössä toimineelle kiinalaiselle tuottajalle ei myönnetty markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua ja yhteistyössä toimimisen aste oli korkea, väliaikainen koko maata koskeva vahingon korjaava taso laskettiin kaikkien kolmen yhteistyössä toimineen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan vahinkomarginaalien painotettuna keskiarvona.
(133)
Tällä tavoin Kiinaa varten vahvistettu vahinkomarginaali oli merkittävästi suurempi kuin havaittu polkumyyntimarginaali.
7.2 Väliaikaiset toimenpiteet
(134)
Edellä esitetyn perusteella katsotaan, että perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia koskevat väliaikaiset polkumyyntitullit olisi otettava käyttöön alimpien polkumyynti- ja vahinkomarginaalien suuruisina alhaisemman tullin säännön mukaisesti.
(135)
Edellä esitetyn perusteella Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tulliksi ehdotetaan 10 prosenttia.
7.3 Loppusäännös
(136)
Moitteettoman hallinnon varmistamiseksi olisi vahvistettava määräaika, jonka kuluessa ne asianomaiset osapuolet, jotka ilmoittautuivat menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa, voivat esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi. Lisäksi olisi huomattava, että kaikki tätä asetusta varten tehdyt tullien käyttöönottoa koskevat päätelmät ovat väliaikaisia ja niitä voidaan joutua harkitsemaan uudelleen mahdollisista lopullisista toimenpiteistä päätettäessä,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön väliaikainen polkumyyntitulli CN-koodiin ex 3905 30 00 (Taric-koodi 3905300020) kuuluvien Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen homopolymeerihartsien muodossa olevien polyvinyylialkoholien, joiden viskositeetti (mitattuna 4 prosentin liuoksesta) on vähintään 3 mPas ja enintään 61 mPas ja hydrolyysiaste vähintään 84,0 mol % ja enintään 99,9 mol %, tuonnissa.
2. Vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava väliaikainen polkumyyntitulli on 1 kohdassa kuvatun tuotteen osalta 10 prosenttia.
3. Edellä 1 kohdassa tarkoitetun tuotteen luovutus vapaaseen liikkeeseen yhteisössä edellyttää väliaikaisen tullin määrää vastaavan vakuuden antamista.
4. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
Asianomaiset osapuolet voivat yhden kuukauden kuluessa tämän asetuksen voimaantulosta pyytää, että niille ilmoitetaan niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella tämä asetus annettiin, ja ne voivat saman ajan kuluessa esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla komission kuulemiksi, sanotun kuitenkaan rajoittamatta neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 20 artiklan soveltamista.
Asianomaiset osapuolet voivat asetuksen (EY) N:o 384/96 21 artiklan 4 kohdan mukaisesti esittää huomautuksiaan tämän asetuksen soveltamisesta yhden kuukauden kuluessa sen voimaantulosta.
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämän asetuksen 1 artiklaa sovelletaan kuuden kuukauden ajan.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 17 päivänä syyskuuta 2007.

Labels: 3
1
4
18