Document ID: 32004D0208

Decisión de la Comisión
de 16 de octubre de 2003
en un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (asuntos COMP D3/35470 - ARA, COMP D3/35473 - ARGEV, ARO)
[notificada con el número C(2003) 3703]
(El texto en lengua alemana es el único auténtico)
(Texto pertinente a efectos del EEE)
(2004/208/CE)
LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo,
Vista el Acta de Adhesión de Austria, de Finlandia y de Suecia,
Visto el Reglamento n° 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, primer Reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del Tratado(1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 1/2003(2), y, en particular, sus artículos 2, 6 y 8,
Vistas las solicitudes de declaración negativa o de exención de los acuerdos en que se basa el sistema ARA, concluidos por Altstoff Recycling Austria AG ("ARA") y ARGEV Verpackungsverwertungs-GesmbH ("ARGEV") el 30 de junio de 1994, y por ARA, ARGEV y Altpapier-Recycling-Organisations GmbH ARO el 31 de agosto de 2001,
Vista la denuncia presentada el 8 de mayo de 1996 por FRS Folien-Rücknahme-Service GmbH & Co KG y Raiffeisen Umweltgesellschaft mbH, en la que se invocan presuntas infracciones de los artículos 81 y 82 del Tratado y se solicita a la Comisión que ponga fin a tales infracciones, denuncia que fue reiterada y completada por EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH el 27 de abril de 2000,
Vista la decisión de la Comisión de 24 de julio de 2002 de incoar un procedimiento en este asunto,
Después de haber emplazado a los terceros interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con el apartado 3 del artículo 19 del Reglamento n° 17(3),
Tras oír al Comité consultivo de prácticas restrictivas y posiciones dominantes,
Visto el informe final del consejero auditor en el presente asunto(4),
Considerando lo siguiente:
HECHOS
I. INTRODUCCIÓN
(1) El 30 de junio de 1994, Altstoff Recycling Austria AG ("ARA") y ARGEV Verpackungsverwertungs-GesmbH ("ARGEV"), ambas con sede en Viena (Austria), notificaron una serie de acuerdos al Órgano de Vigilancia de la AELC y solicitaron una declaración negativa o, en su defecto, una decisión de exención de la prohibición de acuerdos restrictivos.
(2) Por carta de 21 de marzo de 1995, la AELC cedió la competencia sobre el examen de los acuerdos notificados a la Comisión Europea.
(3) ARA gestiona un sistema de recogida y reciclado de envases que abarca todo el territorio austriaco. El sistema está destinado a garantizar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el Decreto austriaco de envases [Verordnung des Bundesministers für Umwelt, Jugend und Familie über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällen und bestimmten Warenresten und die Einrichtung von Sammel- und Verwertungssystemen(5), "Decreto de envases"]. A tal fin, ARA concluye unos contratos de gestión de residuos con empresas de reciclado sectorial (Branchenrecyclinggesellschaften, "ERS"] por los que cede a éstas la gestión de la recogida, separación, transporte y reciclado de los envases. Cada una de las ERS, entre las que también figura ARGEV, se ocupa de unos materiales de embalaje o grupos de materiales determinados. Éstas, a su vez, concluyen acuerdos con empresas o corporaciones territoriales, que son quienes prestan, de hecho, los servicios de recogida, separación, transporte y reciclado. ARA y las ERS forman juntas el sistema ARA.
(4) Por carta de 28 de agosto de 2001, ARA notificó otros acuerdos adicionales a la Comisión Europea con el mismo fin de obtener una declaración negativa o, en su defecto, una decisión de exención de la prohibición de acuerdos restrictivos. ARA y ARGEV solicitaron, asimismo, la agrupación de sus procedimientos de notificación. Simultáneamente, Altpapier-Recycling-Organisations GmbH ("ARO") comunicó que se sumaba a la notificación existente en calidad de notificante de acuerdos.
(5) La notificación se refiere a unos acuerdos que, en su conjunto, constituyen la base de funcionamiento del sistema ARA.
(6) El 8 de mayo de 1996, FRS Folien-Rücknahme-Service GmbH & Co KG y Raiffeisen Umweltgesellschaft mbH presentaron una denuncia ante la Comisión Europea (COMP/A.36011/D3) en relación con la proyectada constitución de una empresa en participación con vistas a la creación de un sistema de recogida y reciclado de envases. Sin embargo, los denunciantes no perseveraron después en su denuncia puesto que abandonaron su intención de participar conjuntamente en la creación del sistema. Por carta de 27 de abril de 2000, la nueva empresa en participación creada entretanto, EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH, con sede en Viena ("EVA"), retomó y complementó la denuncia contra las empresas pertenecientes al sistema ARA, remitiéndose a los aspectos que ya habían alegado los denunciantes anteriores. EVA es en la actualidad filial al 100 % de Interseroh Aktiengesellschaft zur Verwertung von Sekundärrohstoffen, con sede en Colonia.
(7) Por otra parte, la Cámara Federal de Trabajadores y Empleados (Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte) presentó el 24 de marzo de 1994 una denuncia ante el Órgano de Vigilancia de la AELC y el 19 de febrero de 1996 -tras la remisión del procedimiento a la Comisión Europea- envió una carta a la Dirección General Competencia de la Comisión en la que remitía a la citada denuncia y formulaba sus observaciones sobre el sistema ARA, observaciones que completó en particular mediante carta de 22 de marzo de 2002.
II. LAS PARTES
(8) El sistema ARA es un sistema de cobertura nacional de recogida y reciclado de todo tipo de materiales de embalaje y envases (a excepción de los materiales de embalaje biógenos) procedentes de hogares, del comercio y de la industria que estén sujetos al Decreto de envases. Se creó en 1993 a iniciativa del sector económico austriaco con objeto de dar cumplimiento al Decreto de envases. El sistema ARA, que no tiene ánimo de lucro, está formado por ARA y ocho ERS económicamente independientes.
(9) ARA gestiona y coordina conjuntamente con las ERS la recogida, la separación y el reciclado de envases de transporte y de venta en Austria. Ofrece sus servicios a todas las empresas austriacas y extranjeras directamente afectadas por el Decreto de envases.
1. ARA
(10) ARA es una sociedad anónima del sector privado creada en 1993. La agrupación Altstoff Recycling Austria Verein ("agrupación ARA") es propietaria y accionista único de ARA. Puede afiliarse a la agrupación cualquier empresa directamente afectada por el Decreto de envases, así como las asociaciones de tales empresas. Entre éstas figuran las empresas de la industria de acondicionamiento, de los sectores del embotellado y envasado y del comercio. Para evitar conflictos de intereses, no pueden afiliarse a la agrupación empresas del ramo de la gestión y el reciclado de residuos. La agrupación ARA consta de tres gremios, en correspondencia con los grupos de intereses de las empresas afectadas por la Directiva de envases, a saber, embotelladores/envasadores/importadores, comercio e industria acondicionadora. Los tres gremios están representados a partes iguales en el consejo de administración, que al mismo tiempo constituye el consejo de vigilancia de ARA. En la actualidad, la agrupación ARA cuenta con unos 240 miembros.
2. Las ERS
(11) La propia ARA no recupera los envases usados ni se ocupa de su reciclado, sino que recurre para ello a las ERS, con las que concluye acuerdos de gestión de residuos. Mediante estos acuerdos de gestión de residuos, las ERS se comprometen a asumir la recogida, la separación y/o el reciclado de los envases usados con arreglo al Decreto de envases.
(12) Las siguientes empresas del sistema ARA actúan ante el Ministerio austriaco competente como operadores del sistema con arreglo al apartado 11 del artículo 45 y al artículo 7a) de la Ley austriaca de gestión de residuos [Abfallwirtschaftsgesetz(6), "Ley de gestión de residuos"]: ARGEV, para los envases metálicos (hierro, aluminio) y los llamados envases ligeros (madera, cerámica, materiales plásticos, materiales compuestos, fibras textiles); Österreichischer Kunststoff Kreislauf AG (ÖKK), para los envases de materiales plásticos y fibras textiles; ARO, para los envases de papel, cartón y cartón ondulado; y Austria Glas Recycling GmbH (AGR), para los envases de vidrio.
(13) Mediante resolución administrativa conforme al artículo 7e) de la Ley de gestión de residuos, el ministerio austriaco competente ha concluido, en lo relativo a ARO, ÖKK, ARGEV y AGR y Öko-Box Sammel GmbH, que coopera con el sistema ARA, que existe un monopolio o una situación de monopolio.
(14) El sistema de recogida y reciclado permite que las empresas licenciatarias de ARA procedan a la "cesión de sus obligaciones" (Entpflichtung) en lo relativo a los envases objeto del contrato conforme al artículo 3.5 del Decreto de envases. ARA asume en calidad de fiduciaria los derechos de sus licenciatarios frente a las ERS.
(15) Las ERS tampoco asumen directamente sus funciones de recogida y reciclado, sino que para cumplir tales funciones concluyen en todas las regiones austriacas, es decir, en todas las circunscripciones, contratos con empresas privadas (los llamados "socios regionales") que se hacen cargo de la gestión efectiva de los residuos. Para cumplir sus funciones, los socios regionales pueden, a su vez, recurrir a subcontratistas. En determinados casos, sobre todo en las ciudades más grandes, también actúan como socios regionales los municipios. Las ERS son las siguientes:
ARGEV Arbeitsgemeinschaft Verpackungsverwertungs-GesmbH,
ÖKK Österreichischer Kunststoff Kreislauf AG (ÖKK),
Aluminium-Recycling GmbH (Alurec),
Arbeitsgemeinschaft Verbundmaterialien GmbH (AVM),
Verein für Holzpackmittel (VHP),
Ferropack Recycling GmbH (Ferropack),
Altpapier-Recycling-Organisations-gesellschaft mbH,
Austria Glas Recycling GmbH (AGR).
ARGEV Arbeitsgemeinschaft Verpackungsverwertungs-GesmbH
(16) ARGEV es responsable de la recogida, la separación y el acondicionamiento de envases de plástico, metal, madera, fibras textiles, cerámica y materiales compuestos. Los socios de ARGEV son ARA (participación del 11 %) y la agrupación ARGEV. La agrupación ARGEV cuenta con unos 110 miembros pertenecientes a cuatro categorías de miembros (fabricantes/importadores, comercio, industria acondicionadora/ERS, empresas de gestión o reciclado de residuos). El sector de la gestión de residuos no dispone de derechos de voto en los órganos de la agrupación (directiva, asamblea general).
(17) ARGEV cuenta con tres sistemas de recogida: uno de envases ligeros domésticos, otro de envases metálicos domésticos y otro de envases ligeros y metálicos procedentes de la industria y el comercio.
(18) En el año 2000, 57 socios regionales (empresas de gestión de residuos, empresas municipales y agrupaciones de trabajo) explotaban los sistemas de recogida por cuenta de ARGEV. A escala regional estaban implicadas en la prestación de estos servicios 144 empresas privadas y municipales de recogida de residuos y 47 instalaciones de separación y empresas chatarreras. Desde el año 2002, el número de socios regionales se eleva a 64.
(19) ARGEV ha concluido acuerdos de cooperación con las siguientes ERS encargadas del reciclado.
ÖKK Österreichischer Kunststoff Kreislauf AG (ÖKK)
(20) ÖKK es responsable del reciclado de envases de plástico y textiles. El 11 % de sus participaciones pertenece a ARA y el 89 % restante está en manos de la agrupación Österreichischer Kunststoffkreislauf. A 31 de diciembre de 2000, esta agrupación contaba 51 miembros. Los miembros de la agrupación se dividen en los siguientes gremios: fabricantes y distribuidores de materiales plásticos, fabricantes y distribuidores de productos de materiales plásticos, usuarios de envases de plástico, socios del sistema (concretamente ARGEV), organizaciones y empresas de reciclado de materiales plásticos, así como organizaciones y empresas de gestión de residuos. Para evitar conflictos de intereses, las organizaciones y empresas de reciclado de materiales plásticos y de gestión de residuos (que en parte mantienen relaciones comerciales con ÖKK) no tienen derecho de voto en el consejo de administración de la agrupación y quedan plenamente excluidas de las reuniones en que se abordan los negocios jurídicos entre miembros de la agrupación y ÖKK.
(21) Para llevar a cabo el reciclado, ÖKK ha firmado contratos con empresas de reciclado y empresas de transporte. En el año 2001 había en Austria 16 empresas de reciclado de materiales plásticos clasificados y ocho empresas de reciclado de materiales plásticos mixtos.
Aluminium-Recycling GmbH (Alurec)
(22) Aluminium-Recycling GmbH (Alurec) es responsable del reciclado de los envases de aluminio recogidos por ARGEV. Los accionistas de Alurec son los fabricantes de aluminio Austria Metall AG (AMAG) y Salzburger Aluminium AG (SAG). Los demás accionistas son fabricantes de envases.
(23) El reciclado de envases de aluminio se realiza en las dos únicas empresas de reciclado de aluminio que existen en Austria, AMAG y SAG. El precio del aluminio se renegocia cada año y está vinculado, mediante la aplicación de un índice, a la cotización del aluminio en el mercado secundario de la London Metall Exchange.
Arbeitsgemeinschaft Verbundmaterialien GmbH (AVM)
(24) Arbeitsgemeinschaft Verbundmaterialien GmbH (AVM) es responsable del reciclado de envases de materiales compuestos, a excepción de los cartones compuestos para bebidas. Los accionistas de la empresa son ARO y ÖKK con sendas participaciones del 50 %. AVM realiza la organización y el reciclado de los materiales en estrecha colaboración con ÖKK.
Verein für Holzpackmittel (VHP)
(25) Verein für Holzpackmittel (VHP) es responsable del reciclado, y en parte también de la recogida, de envases de madera. Esta agrupación cuenta actualmente con 16 miembros, todos ellos fabricantes y distribuidores austriacos de envases de madera.
Ferropack Recycling GmbH (Ferropack)
(26) Ferropack Recycling GmbH (Ferropack) es responsable del reciclado de los envases de metales ferrosos (hojalata y acero) recogidos por ARGEV. La agrupación Verein für Metallrecycling FerroPack es accionista único de Ferropack. Esta agrupación cuenta en la actualidad con seis miembros, que son los fabricantes austriacos de envases de hojalata y acero.
Altpapier-Recycling-Organisations-gesellschaft mbH
(27) ARO es responsable de la recogida y el reciclado de envases de papel, cartón y cartón ondulado (la categoría de materiales de embalaje "papel y cartón"). ARA posee el 11 % de las participaciones de ARO. Las participaciones restantes son propiedad en un 28 %, aproximadamente, de empresas productoras de papel, en un 27 % de empresas de extracción de tinta de papel usado y en un 34 % de la industria transformadora de papel. Cada uno de los 17 miembros de ARO tiene una participación inferior al 17 % en esta empresa.
(28) ARO ha concluido en todo el territorio austriaco acuerdos con 538 corporaciones territoriales para la recogida de residuos en las inmediaciones de los hogares y con 79 empresas de gestión de residuos para todos los servicios relacionados con la recogida en establecimientos comerciales, artesanales e industriales.
Austria Glas Recycling GmbH (AGR)
(29) Austria Glas Recycling GmbH (AGR) es responsable de la recogida y el reciclado de envases de vidrio. ARA posee el 11 % de las participaciones de AGR. El 89 % restante es propiedad, a partes iguales, de los dos fabricantes de vidrio austriacos Vetropack Austria GmbH y Stölzle Oberglas GmbH.
(30) El sistema de recogida de AGR en todo el territorio austriaco está organizado esencialmente como sistema de entrega en contenedores grandes situados en emplazamientos centrales. AGR trabaja en estrecha colaboración con los municipios y con más de 30 empresas privadas de gestión de residuos.
III. CONTEXTO JURÍDICO
(31) El Decreto austriaco de envases entró en vigor el 1 de diciembre de 1996. El Decreto se basa en la Ley de gestión de residuos y tiene por objeto la transposición de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 1994, relativa a los envases y residuos de envases(7). El Decreto de envases constituye una nueva versión del Decreto original que entró en vigor en octubre de 1993(8).
(32) El objetivo del Decreto de envases es prevenir o reducir el impacto ambiental de los residuos y envases. Con arreglo al apartado 1 de su artículo 1, están sujetos al mismo los fabricantes, importadores, envasadores, distribuidores y consumidores finales. Con arreglo al artículo 3, los fabricantes, importadores, envasadores y distribuidores de envases de transporte y de venta tienen la obligación de recuperar gratuitamente los envases usados que hayan puesto en circulación y de devolverlos, en su caso, a un sujeto anterior en la cadena de distribución que esté obligado a recuperarlos, o bien de reutilizarlos o reciclarlos con arreglo a las técnicas más recientes.
(33) Con arreglo al artículo 12 del Decreto de envases, los fabricantes, importadores, envasadores y distribuidores de envases colectivos tienen la obligación, por lo que se refiere a los envases usados que hayan puesto en circulación y de los que no sean consumidores finales, de recuperarlos gratuitamente y devolverlos, en su caso, a un sujeto anterior de la cadena de distribución que esté obligado a recuperarlos, o bien de reutilizarlos o reciclarlos con arreglo a las técnicas más recientes. El sujeto obligado a recuperar los envases puede recurrir a terceros para cumplir sus obligaciones. Las obligaciones citadas incumben desde el distribuidor final en cualquier fase de distribución hasta el fabricante nacional o importador. En el momento de la compra de un producto envasado, el consumidor final puede dejar los envases colectivos en el lugar de la entrega o en sus inmediaciones. Si el consumidor final no deja el envase colectivo en el lugar de la entrega, se aplican las disposiciones correspondientes a los envases de venta.
(34) Con arreglo al apartado 3 del artículo 3 del Decreto de envases, los fabricantes, importadores, envasadores y distribuidores tienen la obligación de recuperar gratuitamente los envases de venta usados del consumidor final en el lugar de la entrega, limitándose tal obligación a los envases cuya naturaleza, forma y tamaño sean idénticos a los de los bienes y mercancías puestos en circulación.
(35) Los propietarios de establecimientos en que se genere un determinado volumen mínimo de envases pueden solicitar su inscripción en un registro de puntos de generación de grandes cantidades de residuos de envases, lo que implica que han de responsabilizarse de la recogida, reutilización o reciclado de los envases en el propio establecimiento (artículo 8 del Decreto de envases).
(36) Conforme al apartado 5 del artículo 3 del Decreto de envases, las obligaciones de recuperación y reciclado de envases de transporte y de venta de los fabricantes, importadores y envasadores que participan en un sistema de recogida y reciclado pasan, en una medida correspondiente a su participación, al operador de dicho sistema, incluso por lo que se refiere a las fases anteriores y posteriores de la cadena de distribución. Lo mismo es aplicable, en virtud del artículo 4, a los distribuidores que entregan envases de transporte y de venta también a los consumidores finales (distribuidores finales). En este contexto suele hablarse de "cesión de las obligaciones" de los fabricantes, importadores y envasadores al operador del sistema.
(37) Con arreglo al artículo 11 del Decreto de envases, un sistema de recogida y reciclado de envases de transporte y de venta debe garantizar la recogida y el reciclado de aquellos materiales de embalaje respecto de los cuales se hayan concluido contratos con las empresas sujetas a las obligaciones del Decreto de envases.
(38) No existe, en principio, la obligación legal de participar en un sistema de este tipo (véase, no obstante, el considerando 43). Las empresas que no participen en un sistema siguen estando sujetas, en principio, a la obligación individual de recuperación. Ahora bien, los sistemas de recogida y reciclado tienen la obligación de concluir contratos en su ámbito de acción con cualquier empresa sujeta a las obligaciones del Decreto de envases que lo desee y lo justifique objetivamente. El ámbito de acción de los sistema de recogida y reciclado abarca los envases procedentes tanto de los hogares como del sector comercial e industrial. No existe la obligación de colocar un distintivo especial en los envases que participen en el sistema de recogida y reciclado
(39) Con arreglo al artículo 29.1 de la Ley de gestión de residuos, la creación o modificación en profundidad de los sistemas de recogida y reciclado requiere la autorización del Ministro federal competente. Tras la concesión de la autorización, los sistemas siguen estando sometidos a su control (artículo 31 de la Ley de gestión de residuos). A tal fin, el Ministro es asistido por un grupo de expertos (artículo 34 de la Ley de gestión de residuos) y un consejo consultivo (artículo 35 de dicha Ley). Para los sistemas domésticos e industriales rigen requisitos parcialmente divergentes.
(40) El artículo 32 de la Ley de gestión de residuos contiene obligaciones especiales para los sistemas de recogida y reciclado en las inmediaciones de los hogares. Éstos deben perseguir la mayor cuota de participación posible (artículo 32.1), concluir contratos con cada una de las empresas sujetas al Decreto de envases, siempre que el interesado así lo desee y lo justifique objetivamente (artículo 32.2) y están sometidos a obligaciones de información especiales (artículo 32.4). Además, conforme al artículo 35 de la Ley de gestión de residuos, las autoridades públicas pueden ejercer sobre estos sistemas una supervisión y control mucho más estrechos que en el caso de los sistemas de recogida y reciclado exclusivos del sector industrial.
(41) El artículo 32.3 regula los sistemas de recogida y reciclado del ámbito doméstico que, además de la recogida en las inmediaciones de los hogares, también ejerzan actividades relacionadas con los residuos industriales. Estos sistemas no pueden destinar subvenciones cruzadas a sus actividades industriales y han de garantizar, mediante la pertinente separación organizativa y contable de sus distintos ámbitos de actividad, la transparencia de los flujos financieros y de servicios entre tales ámbitos.
(42) Las empresas sujetas a la obligación de recuperación que no participen en un sistema, así como los propios sistemas de recogida y reciclado, tienen que alcanzar determinadas cuotas de recogida y reciclado. Con arreglo al apartado 7 del artículo 11 del Decreto de envases, en la resolución administrativa de autorización de los sistemas de recogida y reciclado deben fijarse determinadas cuotas de recogida y reciclado, siempre que ello responda a las necesidades de protección del medio ambiente y resulte razonable desde la óptica de la economía nacional. En virtud del apartado 6 del artículo 3 del Decreto de envases incumbe a los fabricantes, importadores y envasadores en el sentido del artículo 3.4 y a los distribuidores finales en el sentido del artículo 4 -incluidas las fases de distribución posteriores- la obligación de demostrar el cumplimiento de determinadas medidas en lo relativo a la recogida y el reciclado de aquellos envases que no participen en un sistema de recogida y reciclado o que no estén acogidos a una excepción en virtud del artículo 7, así como el cumplimiento de determinadas cuotas de recogida y reciclado específicas para los distintos tipos de envases.
(43) Con arreglo al apartado 9 del artículo 3 del Decreto de envases, la participación en un sistema de recogida y reciclado es obligatoria para quienes no presenten las pruebas en lo relativo al cumplimiento de las obligaciones de recuperación establecidas en el apartado 6 del artículo 3.
(44) A instancias de la Comisión, Austria afirmó en sus comentarios de 15 de enero de 2003 que, conforme a la Ley de gestión de residuos, al Decreto de envases y a las correspondientes resoluciones administrativas, era posible autorizar, además del sistema existente, otros sistemas de recogida y reciclado de residuos de envases generados en los hogares.
(45) Las autoridades austriacas señalan que, conforme a la citada normativa, en el caso de la recogida de residuos de envases del ámbito doméstico también podría autorizarse la utilización compartida de los contenedores existentes por parte de competidores del sistema ARA. Afirman que, por falta de espacio y por razones de protección urbanística y paisajística, en la práctica no es posible que los competidores del sistema ARA instalen contenedores adicionales en los locales de los consumidores finales.
(46) No obstante, Austria considera que todos los sistemas de recogida y reciclado deben demostrar la recogida y el reciclado de aquellos residuos de envases que participan en el sistema. Por ello, tras la recogida en el contenedor compartido se ha de proceder a una separación de los envases en función de su participación en un sistema determinado.
IV. ACUERDOS NOTIFICADOS
(47) ARA, ARGEV y ARO han notificado los acuerdos siguientes:
- los acuerdos de cesión de obligaciones y licencia entre ARA y las empresas sujetas al Decreto de envases (sin listado de tarifas),
- el contrato de gestión de residuos entre ARA y ARGEV, presentado como contrato tipo de los suscritos entre ARA y las siguientes ERS, que se relacionan en el anexo a la notificación: ARGEV, AVM, ARO, AGR, Alurec, Verein für Holzpackmittel, Ferropack, ÖKK,
- el contrato de gestión de residuos entre ARGEV y ÖKK y el contrato de cooperación entre ARGEV y Alurec, presentados como contratos tipo de los concluidos entre ARGEV y ÖKK, Alurec, Ferropack y VHP, y
- los contratos de ARGEV y ARO con sus respectivos socios regionales.
1. Acuerdos de cesión de obligaciones y licencia
(48) La participación en el sistema ARA se produce mediante la conclusión de un acuerdo de cesión de obligaciones y licencia por el que la empresa parte en el contrato cede sus obligaciones derivadas del Decreto de envases, a cambio de una remuneración, al sistema ARA y de esta manera queda "dispensada" de sus obligaciones. Existen las siguientes variantes del contrato tipo:
- un acuerdo de cesión de obligaciones y licencia para envases de transporte, de venta y colectivos ("ACL"), y
- un acuerdo de cesión de obligaciones y licencia para envases de servicios ("ACLS").
(49) Los licenciatarios que sólo pagan un reducido canon anual en concepto de licencia pueden concluir un "acuerdo complementario para cantidades reducidas de envases". Las empresas con sede en alguno de los Estados de la Unión Europea pueden asociarse a ARA mediante la conclusión de un "acuerdo complementario para licenciatarios extranjeros de la Unión Europea".
1.1. Acuerdo de cesión de obligaciones y licencia para envases de transporte, de venta y colectivos ("ACL")
(50) El ACL establece en su artículo I.1 el papel de ARA en tanto que fiduciaria del licenciatario que defiende los intereses de este último frente a las ERS. Los licenciatarios facultan a ARA para que concluya en su nombre contratos de gestión de residuos con las ERS que económicamente sean lo más ventajosos posible. Los contratos de gestión de residuos deben obligar a las ERS a realizar una recogida y/o un reciclado (según la ERS de que se trate) apropiado, profesional y conforme al Decreto de envases de todos los envases para los que existan garantías de recogida y reciclado. Los derechos del licenciatario frente a las ERS los ejerce exclusivamente ARA como fiduciaria en su propio nombre, aunque por cuenta y en el interés del licenciatario. En su calidad de parte del contrato con las ERS, ARA recibe los servicios prestados por las ERS en su nombre, pero por cuenta y en el interés del licenciatario.
(51) Conforme al artículo I.2, durante la vigencia del contrato el licenciatario tiene la obligación de participar en el sistema de recogida y reciclado de ARA con todos los envases a los que sea aplicable el Decreto de envases y para los que existan garantías de recogida y reciclado. La única excepción a esta regla son los envases respecto de los cuales se demuestre que ya se ha procedido en otro nivel económico a la cesión de obligaciones, o bien que el licenciatario realiza o encarga a terceros la recogida y el reciclado con arreglo a la legislación vigente sin recurrir directa o indirectamente al sistema ARA.
(52) ARA ha comunicado que el certificado de cesión de obligaciones que el operador de un sistema de recogida y reciclado autorizado ha de extender a los licenciatarios, conforme al artículo 3.5 del Decreto de envases, es suficiente como prueba de la participación en un sistema de exención paralelo. Por lo que se refiere a los envases destinados a un sistema de autogestión, a ARA le basta la presentación del certificado de recuperación que el operador de este tipo de sistemas ha de extender para su presentación al Ministerio de Medio Ambiente conforme al artículo 3.6.2 del Decreto de envases.
(53) En virtud del artículo I.4 del ACL, durante la vigencia del contrato ARA confiere al licenciatario el derecho de utilizar el distintivo "Der Grüne Punkt", una marca registrada de la empresa Duales System Deutschland AG ("DSD"), como prueba de su participación en los sistemas de recogida y reciclado de ARA. ARA puede revocar en todo momento el derecho a utilizar el distintivo, el cual está limitado al territorio de Austria y es intransferible. La colocación del distintivo no debe prestarse a confusión. La utilización se ha de realizar siempre de un modo que tenga en cuenta los intereses de la marca. El licenciatario debe tomar nota de que la utilización de la marca en el extranjero puede quedar sujeta al consentimiento de un titular local. El pago de los derechos de licencia a ARA no implica el consentimiento de DSD o de un titular extranjero para utilizar la marca. No hay ninguna obligación de colocar el distintivo "Der Grüne Punkt" en los envases participantes en el sistema ARA.
(54) El artículo II regula el cálculo y pago de los derechos de licencia. Con arreglo a su apartado 1, los derechos pagaderos por el licenciatario están en función de los envases que éste ponga en circulación en el territorio nacional (véase el artículo I.2; véase el considerando 51). El licenciatario se compromete a determinar el valor de los distintos materiales de los envases objeto del contrato y a utilizar dichos valores para el cálculo de los derechos de licencia que ha de pagar. El cálculo de los derechos de licencia se realiza en aplicación de los tipos de derechos publicados por ARA, los cuales conforme al apartado 5 pueden ser modificados por ARA como máximo una vez al año y con un preaviso de tres meses. En caso de modificación significativa de la situación de los costes o de las bases para las proyecciones del cálculo de los derechos de licencia, pueden realizarse unos ajustes extraordinarios de tales derechos. Con arreglo al apartado 10, el licenciatario recibe de ARA a más tardar el 1 de marzo de cada año un balance de cierre de ejercicio en el que figuran desglosados por materiales todos los envases declarados por el licenciatario durante el año natural precedente. El licenciatario tiene derecho a proceder a una corrección retroactiva del volumen de envases declarado en el ejercicio precedente y a solicitar el correspondiente reembolso de derechos de licencia. ARA ha señalado a este respecto que el balance de cierre de ejercicio brinda al licenciatario la posibilidad de ajustar a posteriori el volumen declarado a la situación real de su autogestión. A su vez, ARA se reserva el derecho de reembolsar cánones de licencia sólo si se justifican debidamente las correcciones al balance de cierre de ejercicio.
(55) Según la información facilitada por ARA, la obligación de pago que el artículo II impone a los licenciatarios no se concibió nunca como remuneración en concepto de utilización de un distintivo (es decir, como contraprestación por el derecho a utilizar el distintivo "Der Grüne Punkt" en los envases), sino siempre como canon por la prestación del servicio de exención a través del sistema. Considera que, en consecuencia, el artículo II.1 debe interpretarse y entenderse en el sentido de que el derecho de licencia sólo se ha de pagar por aquellos envases para los que el licenciatario pretende ceder sus obligaciones al sistema. Este principio se materializa mediante la declaración mensual o trimestral por parte del licenciatario a ARA, conforme al artículo II.4, de solamente aquellos envases que no son objeto de una solución de autogestión ni participan en un sistema de exención paralelo. Esto da lugar a que ARA reciba incluso "declaraciones vacías", es decir, que hay empresas que mantienen su ACL, pero que en un período determinado no quieren participar con sus envases en el sistema ARA e indican en sus declaraciones la cantidad de "cero" envases con licencia puestos en circulación.
(56) ARA ha comunicado, asimismo, que desde su óptica no hay objeciones para que el distintivo "Der Grüne Punkt" figure en envases que no cuentan con la licencia de ARA, siempre que se demuestre que éstos se recogen y reciclan con arreglo al Decreto de envases y ARA esté en condiciones de controlar este extremo. ARA ha contraído a este respecto el compromiso 2 que figura en la sección V. Con arreglo al artículo III, el contrato se concluye por tiempo indefinido. El licenciatario tiene el derecho de proceder a la resolución ordinaria del contrato al término de cada año natural con un preaviso de seis meses, mientras que ARA renuncia a tal derecho. Ambas partes contratantes disponen de un derecho extraordinario de resolución cuando haya una razón de peso para ello.
(57) En el artículo IV se establecen los derechos y obligaciones de ARA en materia de información y control. ARA supervisa la cesión de las obligaciones de los licenciatarios a las ERS y a sus empresas asociadas de gestión de residuos. Tiene el derecho de verificar la exactitud de las declaraciones de los licenciatarios, por ejemplo examinando la documentación comercial correspondiente.
1.2. Acuerdo de cesión de obligaciones y licencia para envases de servicios
(58) El acuerdo de cesión de obligaciones y licencia para envases de servicios se distingue del acuerdo tipo para envases de transporte y de venta en el sentido de que el artículo I.2 del primero obliga al licenciatario a participar en el sistema de ARA con todos los envases sujetos al Decreto de envases respecto de los cuales, por una parte, las ERS hayan dado garantías de recogida y reciclado y, por otra, sus clientes le soliciten la cesión de sus obligaciones. Por lo tanto, en función de los deseos de sus clientes, el licenciatario puede concluir un acuerdo de cesión de obligaciones y licencia sólo para una parte de sus envases de servicios sin tener que presentar el certificado conforme al artículo 1.2.2 del ACL para aquellos envases respecto de los cuales ya se hayan cedido las obligaciones en otra fase económica o que sean recogidos y reciclados con arreglo a la legislación vigente sin recurrir al sistema ARA. Por lo tanto, la formulación del acuerdo de cesión de obligaciones y licencia para envases de servicios es más abierta.
1.3. Acuerdo complementario para cantidades reducidas de envases
(59) Si ARA y el licenciatario prevén que los derechos de licencia anuales de la empresa conforme al artículo II ACL serán inferiores a 1817 euros (sin IVA), puede concluirse un "acuerdo complementario para cantidades reducidas de envases". Con ello se acuerda una simplificación de los trámites administrativos en lo relativo a las modalidades de declaración de los volúmenes de envases y al pago de los derechos de licencia.
1.4. Acuerdo complementario para licenciatarios extranjeros de Estados miembros de la Unión Europea
(60) El artículo 5 del acuerdo complementario para licenciatarios extranjeros de Estados miembros de la Unión Europea confiere el derecho de resolución ordinaria del ACL (artículo III.1 ACL) también a ARA. ARA aduce que esto se justifica por la mayor dificultad para controlar las declaraciones de los licenciatarios en el extranjero. Señala que también es más difícil lograr la imposición del derecho en el extranjero. ARA afirma que la resolución ordinaria es un recurso para aquellos casos en que tenga motivos para sospechar que el licenciatario no cumple debidamente sus obligaciones contractuales y no pueda demostrarlo por la dificultad de reunir en el extranjero las pruebas necesarias para una resolución extraordinaria con arreglo al ACL.
2. Contratos de gestión de residuos
2.1. Relación ARA - ERS
(61) Entre el 25 de agosto de 1993 y el 30 de septiembre de 1993, ARA concluyó con cada una de las ERS un acuerdo de gestión de residuos que abarca todo el territorio austriaco. Se notificó como contrato tipo el concluido con ARGEV.
(62) En virtud de su artículo 1.1, el objeto del contrato es la gestión de los envases que figuran en las declaraciones de garantía (anexo 2 del contrato de gestión de residuos) de cada una de las ERS. El servicio de gestión de residuos abarca la recogida, el transporte y la separación y acondicionamiento de conformidad con el Decreto de envases y teniendo en cuenta el acuerdo marco concluido por ARA con las corporaciones territoriales (anexo 3 del contrato); en particular, se han de alcanzar proporcionalmente -como mínimo- los objetivos y cuotas establecidos en los Decretos de envases. Conforme al artículo 1.3, ARA recibe los servicios prestados por las ERS en su nombre, pero por cuenta y en el interés de los licenciatarios, de modo que actúa como fiduciaria de éstos. Las ERS tienen la obligación, en virtud del artículo 1.5, de recuperar o aceptar gratuitamente todos los envases respecto de los cuales exista un contrato entre ARA y los licenciatarios. Hace las veces de prueba del pago de los derechos de licencia el distintivo registrado "Der Grüne Punkt" atribuido por ARA. ARA aclara a este respecto que el artículo 1.5 no tiene ninguna importancia práctica porque las empresas del sistema ARA recurren a otros métodos muy diferentes del distintivo "Der Grüne Punkt" para decidir si un envase puede incorporarse o no al sistema ARA. ARA afirma que esta disposición no tiene ningún tipo de consecuencias jurídicas.
(63) El artículo 4 establece que si la ERS subcontrata sus servicios de gestión de residuos debe obligar a las empresas subcontratistas a cumplir sus obligaciones contractuales correspondientes. La adjudicación por parte de la ERS de nuevos encargos a los subcontratistas debe realizarse con arreglo a los principios de libre competencia y respetando unos criterios económicos razonables. No obstante, se han de tener en cuenta las disposiciones relativas a la elección de la empresa de recogida o separación contenidas en los acuerdos marco concluidos entre ARA y las corporaciones territoriales. Además, la ERS debe proceder a una licitación antes de adjudicar nuevos encargos a los subcontratistas. ARA tiene el derecho de examinar los documentos de las licitaciones y las ofertas.
(64) En virtud del artículo 5, durante la vigencia del contrato la ERS goza de exclusividad en el territorio contractual, es decir, en todo el territorio austriaco. La ERS se compromete a no crear, explotar o participar en otro sistema de recogida y reciclado en el sentido del Decreto de envases al margen del sistema ARA, así como a no prestar servicios activos de gestión de residuos que incumban a otras ERS. La ERS reconoce el papel de ARA en tanto que mediadora exclusiva entre la ERS y los licenciatarios, si bien esto no le impide mantener conversaciones directas y concluir contratos con los licenciatarios cuando ello sea necesario para el cumplimiento de sus obligaciones contractuales. Ahora bien, la ERS no puede concluir contratos con los licenciatarios por los que se descargue a éstos de sus obligaciones.
(65) Conforme al artículo 6, la remuneración de los servicios de gestión de residuos de la ERS consiste en el importe proporcional a los costes de la prestación recaudado por ARA, previa deducción de una prima correspondiente a esta última. En concreto, la remuneración se calcula en función de los costes que necesariamente genera la gestión de los materiales de embalaje usados. Conforme al artículo 6.4, no pueden producirse subvenciones cruzadas entre las ERS y ARA a la hora de realizar los cálculos para los distintos materiales. Las subvenciones cruzadas se definen como la fijación de una remuneración no ajustada a los costes reales que dé lugar a que un material de embalaje se vea beneficiado o perjudicado en comparación con otros materiales (artículo 6.4). En principio, ARA fija la remuneración por adelantado, a propuesta de la ERS, para cada año natural. El artículo 6.13 contiene una cláusula de parte más favorecida (Meistbegünstigungsklausel) en virtud de la cual la ERS reserva a ARA un trato favorable en el sentido de que no ofrecerá ni prestará servicios comparables a los servicios contractuales de gestión de residuos o partes de tales servicios a terceros en condiciones más ventajosas que las aplicadas a ARA y a sus licenciatarios.
(66) Los contratos entre ARA y las ERS se concluyen por tiempo indefinido. La ERS tiene la obligación de prestar sus servicios contractuales de gestión de residuos a partir del 1 de diciembre de 1993. Con arreglo al artículo 7B, las partes pueden resolver su relación contractual al término de cada año natural, con un preaviso de doce meses. El derecho de resolución ordinaria de las partes sólo es aplicable desde el 31 de diciembre de 2000. Para el supuesto de que otra empresa ofrezca a ARA unos servicios más económicos, ésta dispone, ya desde antes del 31 de diciembre de 2000, de un derecho de resolución sujeto a determinadas condiciones.
(67) Mediante acuerdo de 23 de enero de 2001, ARA ha convenido tanto con ARGEV como con ARO que los contratos de gestión de residuos concluidos con estas dos ERS entre el 24 de agosto de 1993 y el 30 de septiembre de 1993 no pueden ser objeto de resolución ordinaria antes del 31 de diciembre de 2003. El artículo 7C establece el derecho de resolución inmediata por razones de peso. El contrato se extingue de forma inmediata si el propio contrato o el sistema ARA no reciben la autorización preceptiva con arreglo a la legislación antimonopolios.
(68) El artículo 11 confiere a ARA el derecho de examinar, previa notificación, los puntos de recogida y reciclado u otros establecimientos de las ERS objeto del contrato durante su horario de funcionamiento. Este tipo de derechos de inspección también existe de cara a las empresas subcontratistas de las ERS. El derecho de inspección previa notificación se extiende, asimismo, a la documentación comercial de las ERS, siempre que ARA lo estime necesario para examinar la buena ejecución del contrato por parte de la ERS. Conforme al artículo 12, las ERS también disponen de derechos de información e inspección.
(69) El artículo 13 establece la obligación de información recíproca de las partes contratantes: las ERS deben presentar a ARA informes trimestrales y anuales sobre sus servicios de gestión de residuos; ARA debe presentar a las ERS información permanente sobre el número y alcance de los contratos concluidos con los licenciatarios y sobre el volumen de envases que éstos han puesto en circulación.
(70) El artículo 14 establece que los desacuerdos entre las partes serán zanjados por un árbitro o tribunal de arbitraje.
(71) Con arreglo al artículo 15, el reciclado de envases debe ser realizado por la ERS encargada del reciclado del correspondiente material de embalaje. A este fin, ARA tiene la obligación de concluir con cada una de estas ERS un contrato de gestión de residuos de contenido esencialmente idéntico en el que se establece que el servicio de gestión de la ERS consiste en el reciclado de los envases mencionados en el contrato. Además, se prevé que ARGEV y la ERS encargada del reciclado concluyan un contrato que regule la relación entre ambas empresas, concretamente en lo relativo a los servicios de gestión de residuos que ARGEV, por una parte, y la correspondiente ERS, por otra, han de prestar para ARA. Por medio de este contrato se pretende garantizar, en particular, que ARGEV y la ERS garanticen conjuntamente una gestión íntegra de los residuos -desde la recogida y el transporte hasta la separación y el reciclado- y que entre ARGEV y la ERS no se produzcan lagunas en dicha gestión.
2.2. Relación ERS-ERS
(72) Dado que ARGEV sólo se encarga de organizar la recogida y el reciclado, ha concluido acuerdos de cooperación con otras ERS (ÖKK, Alurec, Ferropack, AVM y VHP) que se ocupan de la organización del reciclado. Se notificaron como contratos tipo los contratos concluidos por ARGEV con ÖKK y Alurec.
a) Contrato de cooperación entre ARGEV y ÖKK
(73) El contrato concluido el 9 de marzo de 1994 regula la relación entre ARGEV y ÖKK en lo relativo a la delimitación y ejecución exhaustiva de los servicios de gestión de residuos que ARGEV, por una parte, y ÖKK, por otra, han de prestar para ARA.
(74) Conforme al artículo 1.1.2, ARGEV organiza la creación y el funcionamiento permanente de un sistema de recogida, separación y acondicionamiento de envases en todo el territorio austriaco, y se compromete frente a ÖKK a suministrarle de manera continuada todos los envases clasificados recogidos en el marco de su sistema de recogida. ÖKK proporciona unas capacidades de reciclado suficientes y adecuadas, o bien unas posibilidades de almacenamiento intermedio, así como el transporte entre las distintas empresas asociadas a ARGEV y la empresa recicladora o el depósito intermedio.
(75) Con arreglo al artículo 2, ÖKK se compromete ante ARGEV a aceptar todos los envases puestos a disposición, conforme a los acuerdos, por ARGEV o sus socios contractuales. También son objeto del contrato diversas obligaciones relativas a la preparación y recepción de materiales usados y la calidad de los envases, los certificados de licencia, las bases para el cálculo de los derechos de licencia de ARA, el deber de información y confidencialidad, así como un acuerdo sobre el arbitraje.
(76) En el artículo 4 se establece que ARGEV adquiere la propiedad de los envases recogidos a través de su sistema. Mediante la aceptación, por parte del depósito de almacenamiento intermedio o de la empresa recicladora, de los envases que se ajustan a las especificaciones, la propiedad de éstos se transfiere a ÖKK.
(77) En virtud del artículo 15, las partes se comprometen a no crear, explotar o participar durante la vigencia del contrato en otro sistema de recogida y reciclado en el sentido del Decreto de envases al margen del sistema ARA, a no ser que cuenten con el consentimiento expreso de la otra parte. ARGEV se compromete, además, a no entregar los envases a terceros durante la vigencia del contrato sin el consentimiento de ÖKK. En correspondencia, ÖKK se compromete a no aceptar envases de terceros sin el consentimiento de ARGEV. Quedan expresamente excluidos de esta exclusividad los acuerdos recíprocos con las empresas que utilicen sistemas de autogestión, siempre que ello esté en consonancia con los contratos de gestión de residuos concluidos con ARA. Además, las partes se comprometen a no prestar servicios activos de gestión de residuos que incumban a la otra parte.
(78) Con arreglo al artículo 16, el contrato entra en vigor el 1 de octubre de 1993 por tiempo indefinido y las partes pueden resolverlo al término de cada año natural con un preaviso de doce meses. Antes del 31 de diciembre de 2000 no era posible proceder a una resolución ordinaria. Conforme al artículo 17, el contrato puede ser resuelto por razones de peso.
b) Contrato de cooperación entre ARGEV y Alurec
(79) El contrato concluido el 20 de enero de 1994 regula el cumplimiento de las obligaciones contractuales de ARGEV y Alurec frente a ARA. En lo relativo a su objeto y vigencia, este contrato concuerda básicamente con el suscrito por ARGEV y ÖKK.
(80) ARGEV se compromete, en virtud del artículo II, a poner a disposición todos los envases recogidos por ella misma o por sus subcontratistas. Conforme al artículo III, Alurec se compromete a reciclar debidamente los envases recibidos de ARGEV o de las empresas de separación.
(81) En virtud del artículo V, ARGEV se compromete a entregar durante la vigencia del contrato todos los envases pertinentes recogidos por ella misma o por sus subcontratistas exclusivamente a Alurec. Esta última se compromete, a su vez, a aceptar exclusivamente los envases recogidos por ARGEV o sus subcontratistas y a destinarlos al reciclado.
(82) Por lo que se refiere al régimen de propiedad, se aplican las mismas condiciones que en el contrato de cooperación entre ARGEV y ARO, a pesar de que este aspecto no se estipule explícitamente en el contrato entre ARGEV y Alurec. En un primer momento, ARGEV adquiere la propiedad de los envases recogidos, que con la entrega de éstos a Alurec pasa a manos de esta última.
(83) Con arreglo al artículo VI, el contrato entra en vigor el 1 de octubre de 1993 por tiempo indefinido. Las partes pueden resolver el contrato al término de cada año natural, con un preaviso de 12 meses. Antes del 31 de diciembre de 2000 no era posible proceder a una resolución ordinaria. Conforme al artículo VII, el contrato puede ser resuelto por razones de peso.
2.3. Relación ERS-Socios regionales
(84) Se trata en este caso de los contratos concluidos por ARGEV y ARO con las empresas regionales de gestión de residuos o las corporaciones territoriales. El objeto de los contratos es la regulación de la ejecución efectiva de la gestión de los envases usados.
Acuerdo de ARGEV
(85) En la versión original del acuerdo de ARGEV con el socio regional (Partner-Vereinbarung) del año 1994, el socio regional se comprometía en el artículo 2.2 a crear un sistema de recogida, separación y acondicionamiento con arreglo a lo dispuesto en el acuerdo. Se designa a un solo socio regional por cada zona de recogida.
(86) El socio regional organiza, en colaboración con la corporación territorial, la recogida de desechos de envases procedentes de hogares y establecimientos que generan un volumen de envases similar. Conforme al artículo 2.3 se puede recurrir a un subcontratista, previo consentimiento de ARGEV. La recogida se realiza, con arreglo al artículo 27, en contenedores que ha de poner a disposición el socio regional o la corporación territorial. El artículo 3 establece que los costes de los contenedores y de la creación de una infraestructura de recogida se compensan mediante una remuneración pagada por ARGEV.
(87) El artículo 2.10 establece que el socio regional recoge los residuos para ARGEV y que, por tanto, mediante la recogida adquiere la propiedad de los residuos exclusivamente para ARGEV. Por este motivo, el socio regional no puede disponer de los residuos de un modo distinto al establecido en el acuerdo. De lo contrario, ARGEV tendría una razón de peso para resolver el contrato con efecto inmediato.
(88) Con arreglo al artículo 2.16, ARGEV se compromete ante el socio regional, mediante los acuerdos bilaterales con las empresas que garantizan la ejecución del reciclado, a aceptar los residuos que éste ponga a su disposición en las condiciones fijadas en el acuerdo. El socio regional debe mantener los residuos en su depósito dispuestos para su retirada y notificar sin demora a ARGEV y/o a la empresa recicladora designada por ARGEV o por la correspondiente empresa garante del reciclado que están listos para ser retirados.
(89) En virtud del artículo 2.18 debe actuarse por consenso con la corporación territorial competente, y el artículo 2.21 establece que en caso de desacuerdo se ha de acudir a un árbitro.
(90) El contrato se concluyó por primera vez en 1994 por tiempo indefinido y las partes pueden resolverlo al término de cada año natural con un preaviso de 12 meses. Antes del 31 de diciembre de 2000 no era posible proceder a una resolución ordinaria. En el supuesto de que otra empresa ofreciera a ARGEV los mismos servicios a un precio inferior, ésta ya disponía antes del 31 de diciembre de 2000 de un derecho de resolución ordinaria sujeto a determinadas condiciones. El artículo 4.2 regula el derecho de rescisión inmediata por razones de peso.
(91) Todas las obligaciones legales y contractuales de ARGEV recogidas en el apartado C del preámbulo de este acuerdo son aplicables también a los socios regionales.
(92) En el marco de unos acuerdos complementarios a los contratos de gestión de residuos existentes, ARGEV acordó unas cláusulas de parte más favorecida con casi todas las empresas de gestión de residuos con las que mantiene relaciones contractuales. Con arreglo a estas cláusulas, la empresa de gestión de residuos no puede ofrecer o prestar sus servicios a terceros en condiciones más ventajosas que las aplicadas a ARGEV. Mediante el compromiso 1 recogido en el considerando 139, ARGEV renunció a la aplicación de estas cláusulas de parte más favorecida con efecto a partir del 29 de noviembre de 2000.
(93) En la nueva versión de los acuerdos por los que se regula la relación con las empresas de gestión de residuos se distingue entre empresas asociadas de separación y empresas asociadas de recogida, y existe un contrato tipo distinto para unas y otras. Los dos acuerdos coinciden en lo esencial con el acuerdo original, pero son más detallados.
(94) Los dos contratos tipo entraron en vigor el 1 de enero de 2002, con la excepción de los contratos concluidos con tres municipios (Viena, Linz y Salzburgo), que ya habían entrado en vigor anteriormente y se corresponden en los puntos esenciales con los contratos tipo. Los contratos del año 1993-1994 ya no están en vigor.
ARGEV - Empresas asociadas de recogida
(95) El acuerdo con las empresas asociadas de recogida regula el intercambio concreto de servicios entre ARGEV y estas empresas en lo relativo a la aplicación del Decreto de envases en los ámbitos de la "recogida", el "transbordo" y la "autogestión de residuos interna". Se designa a un solo socio regional por cada zona de recogida.
(96) Conforme al artículo 1.2, el objeto del acuerdo es la creación y el buen funcionamiento de un sistema de recogida de envases usados en una zona de recogida determinada. En virtud del artículo 1.6, ARGEV se reserva el derecho de recoger también, en el marco del sistema de recogida, residuos que no sean envases; las disposiciones contractuales se aplican a ello de forma correspondiente.
(97) En virtud del artículo 2.2, los desechos domésticos se recogen al mismo tiempo que los desechos de establecimientos que generan un volumen similar de envases. Estos establecimientos pueden ser de naturaleza comercial o institucional y deben solicitar la recogida cada año, presentando un certificado que acredite una licencia al 100 % de ARA para los envases afectados; si la licencia no cubre el 100 %, los residuos se han de eliminar como desechos industriales.
(98) Conforme al artículo 2.2.3, ARGEV conviene con la corporación territorial, en un acuerdo por separado, la puesta a disposición de los puntos de recogida necesarios. Los contenedores y bolsas de recogida los proporciona la empresa asociada de recogida o la corporación territorial previa concertación con ARGEV. Con arreglo al artículo 2.2.4, sólo recaen sobre ARGEV los costes correspondientes a los contenedores para desechos domésticos, pero no los de los contenedores de establecimientos que generan un volumen similar de envases.
(99) El servicio de recogida abarca, conforme al artículo 2.2.5, el vaciado o recogida periódicos de los contenedores y bolsas, así como el transporte de los envases recogidos hasta la instalación de separación prevista o hasta un centro de transbordo situado en el territorio de recogida contractual. La puesta a disposición del volumen recogido por la empresa asociada de recogida se realiza en función de las necesidades, es decir, con arreglo a los hábitos de recogida de la población o del lugar de generación de residuos teniendo en cuenta una utilización de capacidades media de los contenedores y bolsas del 80 % y una tasa máxima de depósito de materiales equivocados del 20 % en términos de volumen. En caso de que durante la recogida de envases domésticos se recojan también envases industriales, éstos se han de separar de aquellos conforme a los requisitos establecidos por ARGEV (anexo 2 del acuerdo).
(100) En el ámbito industrial se realiza la autogestión de residuos interna en cada empresa. Conforme al artículo 2.4.1, la empresa asociada de recogida gestiona en este ámbito un centro de recogida regional en el que se recogen gratuitamente envases ARGEV procedentes del sector industrial, materiales procedentes de plantas de reciclado y materiales problemáticos. Más allá de la estructura básica de centros de recogida regionales, la empresa asociada de recogida ofrece, en virtud del artículo 2.4.2 y particularmente en las regiones de gran intensidad comercial e industrial, un sistema de recogida de envases con licencia en el lugar en que éstos se generan.
(101) Con arreglo al artículo 2.5.1, la subcontratación con terceros de prestaciones parciales cubiertas por estos acuerdos requieren el consentimiento previo de ARGEV.
(102) El artículo 2.5.2 establece que la empresa asociada de recogida recoge los envases por cuenta de ARGEV, de modo que en ningún momento adquiere su propiedad. Por este motivo, la empresa asociada de recogida no puede disponer de los desechos o envases recogidos por cuenta de ARGEV de un modo distinto al establecido en el acuerdo. De lo contrario, ARGEV tendría una razón de peso para resolver el contrato con efecto inmediato.
(103) En respuesta a una solicitud de información de la Comisión, ARGEV señaló que, en el caso de la recogida de envases domésticos, nada impide que la empresa de gestión de residuos reserve un volumen determinado de un mismo contenedor para su utilización por otro sistema, siempre y cuando ello no obste para el cumplimiento de sus obligaciones frente a ARGEV. En particular, debe ponerse a disposición el volumen de recogida mínimo contractualmente estipulado, según las especificaciones establecidas por ARGEV para la recogida de envases licenciados por ARA y sin restricción a una cuota determinada. Si la empresa de gestión de residuos hiciera peligrar la cesión de obligaciones de los licenciatarios de ARA mediante la autorización de una utilización compartida, estaría contraviniendo lo dispuesto en el contrato.
(104) En el sistema industrial, ARGEV no establece ningún requisito en lo relativo a los contenedores. Las empresas de gestión de residuos y/o los puntos de generación de residuos también pueden recoger en sus contenedores envases cubiertos por otros sistemas. No obstante, se ha de garantizar, mediante indicaciones precisas en cada punto de generación, que en la central de recogida de ARGEV sólo se entreguen envases que, por su volumen y calidad, se ajusten a los envases licenciados por ARA efectivamente generados en ese punto.
(105) Conforme al artículo 3.1, la empresa asociada de recogida percibe por los contenedores y bolsas de recogida proporcionados y documentados una remuneración trimestral que está en función de su tamaño. Por el vaciado de los contenedores y la recogida de las bolsas en los hogares y en establecimientos similares, el transporte y vaciado de los desechos en una planta de separación o en un centro de transbordo y la elaboración de los informes pertinentes, la empresa asociada de recogida percibe una remuneración que está en función del volumen. Por el transbordo de los desechos procedentes de hogares y establecimientos similares del territorio contractual y por la elaboración de los informes correspondientes, percibe una remuneración cuantitativa. Para los servicios de recogida y transbordo, que se liquidan anualmente con ARGEV, existe un valor máximo según la región de recogida y el tipo de materiales. El baremo cuantitativo para los años 2002 a 2004, inclusive, se calculó sobre la base de las cantidades brutas de recogida previstas para el año 2001 en hogares y establecimientos similares. La empresa asociada de recogida recibe una remuneración cuantitativa, en función del material saliente, por la aceptación y recogida de envases del sector industrial, incluidos el control del material entrante, la separación ulterior, el acondicionamiento, el depósito intermedio, la puesta a disposición, el transbordo, etc., de tipos de material de los que se ha hecho cargo la empresa de reciclado procedentes de puntos de generación de residuos industriales e institucionales, así como de la aceptación controlada de materiales y de la recogida de materiales problemáticos.
(106) Con arreglo al artículo 3.5, ARGEV se compromete ante el socio regional, mediante los acuerdos bilaterales con las empresas que garantizan la ejecución del reciclado, a aceptar todos los residuos que éste ponga a su disposición en las condiciones fijadas en el acuerdo.
(107) En virtud del artículo 5.1, la relación contractual comienza el 1 de enero de 2002 por un período indefinido y el contrato puede ser resuelto por cualquiera de las partes con un preaviso de seis meses, pero no antes del 31 de diciembre de 2004. Además, las partes disponen de un derecho de resolución extraordinaria en caso de que haya una razón de peso para ello, como puede ser una infracción grave de la obligación de separar los desechos industriales recogidos junto con los desechos domésticos.
(108) ARGEV ha contraído en lo relativo a la vigencia del contrato el compromiso 4 reproducido en el considerando 139.
(109) ARGEV ha comunicado, además, que los acuerdos con las empresas asociadas de recogida no contienen ninguna obligación de exclusividad de la empresa de gestión de residuos, ni en el ámbito doméstico ni en el industrial. Las empresas de gestión de residuos son libres de prestar servicios similares para otros sistemas de exención o para los sistemas de autogestión. Por lo que se refiere a la utilización compartida de los contenedores de recogida, ARGEV ha contraído el compromiso 3 que figura en el considerando 139.
ARGEV - Empresas asociadas de separación
(110) El acuerdo tipo para las empresas asociadas de separación se corresponde en gran medida con el acuerdo para las empresas asociadas de recogida.
(111) El artículo 1.5 establece que ARGEV encarga en cada una de las zonas de recogida delimitadas en todo el territorio nacional (en general, circunscripciones administrativas o ciudades) a una empresa asociada la explotación de sistemas de recogida de envases ligeros y de metal en hogares y establecimientos similares. Las cantidades recogidas por las empresas asociadas de recogida se entregan directamente o a través de un transportista a la empresa asociada de separación. Se designa a una sola empresa de separación por cada zona de recogida.
(112) El artículo 1.6 establece que para optimizar el sistema de recogida, separación y transporte, los volúmenes recogidos por determinadas empresas asociadas de recogida o procedentes de determinadas zonas de recogida se entregan a determinadas empresas asociadas de separación o a determinadas instalaciones de separación. Mediante unas disposiciones pertinentes en los acuerdos concluidos con las distintas empresas asociadas de recogida, ARGEV garantiza que los envases procedentes de hogares y establecimientos similares recogidos por las empresas asociadas de recogida en determinadas zonas (según el anexo 5 del acuerdo) serán exclusivamente separados en la planta de la empresa asociada de separación.
(113) Conforme al artículo 2.1.1, la empresa asociada de separación tiene la obligación de aceptar y realizar la separación del volumen íntegro de envases procedentes de hogares (módulo 1) y de establecimientos similares (módulo 2) dispuesto o recogido por la o las empresas asociadas de recogida en las zonas de recogida. La empresa asociada de separación únicamente se hace cargo de materiales no separados correspondientes al módulo 1/2 de la recogida de ARGEV que procedan de empresas asociadas de recogida o de zonas de recogida que figuran en el anexo 5 del acuerdo. Conforme al artículo 2.2, la empresa asociada de separación explota en el emplazamiento de la planta de separación una central de recogida regional en la que acepta gratuitamente envases procedentes del sector industrial (módulo 3), de la entrega a plantas de reciclado (módulo 4) y de la recogida de materiales problemáticos (módulo 5).
(114) Con arreglo al artículo 2.4.2, la empresa asociada de separación acepta los envases por cuenta de ARGEV, de modo que en ningún momento adquiere su propiedad. Por este motivo, la empresa asociada de separación no puede disponer de los envases de un modo distinto al establecido en el acuerdo. De lo contrario, ARGEV tendría, en virtud del artículo 5.5.2.a), una razón de peso para resolver el contrato con efecto inmediato.
(115) En respuesta a una solicitud de información de la Comisión, ARGEV señaló que de la cláusula de propiedad no se derivaba ninguna prohibición de la utilización de las instalaciones de separación por parte de terceros. Ahora bien, si la empresa de gestión de residuos hiciera peligrar la cesión de obligaciones de los licenciatarios de ARA mediante la autorización de una utilización compartida, estaría contraviniendo lo dispuesto en el contrato.
(116) Las normas relativas a la subcontratación (artículo 2.4.1) y a la vigencia y conclusión del contrato (artículo 5) se corresponden con las del acuerdo de empresa asociada de recogida.
(117) Conforme al artículo 3.1, la empresa asociada de separación percibe, dentro de los distintos márgenes de volumen establecidos, las remuneraciones en concepto de material entrante fijadas en el anexo 6 del contrato. Las remuneraciones en concepto de material entrante representan la remuneración por la aceptación de los materiales procedentes del sistema de recogida en hogares y establecimientos similares de ARGEV, el control del material entrante, los costes fijos proporcionales de la instalación en relación con las cantidades anuales de material entrante convenidas, la extracción de sustancias no deseadas de los materiales y su correcto reciclado, así como el acondicionamiento, almacenamiento intermedio, puesta a disposición y transbordo de todos los materiales salientes liberados de sustancias no deseadas o debidamente separados. Para el volumen de material entrante destinado a la separación, que se liquida anualmente con ARGEV, existe un importe máximo equivalente a la suma de los volúmenes de residuos domésticos recogidos en determinadas zonas de recogida. La empresa asociada de separación percibe por separar debidamente materiales salientes procedentes de hogares y establecimientos similares una remuneración que está en función del tipo de material. Estas remuneraciones en concepto de materiales salientes también se aplican a la aceptación de entregas, el control de los materiales entrantes, la separación ulterior, el acondicionamiento, el almacenamiento intermedio, la puesta a disposición, el transbordo, etc., de determinados materiales de puntos de generación industriales, de plantas de reciclado y de la recogida de materiales problemáticos.
(118) ARGEV ha comunicado que los acuerdos con las empresas asociadas de separación no contienen ninguna obligación de exclusividad impuesta a éstos. Las empresas de gestión de residuos son libres de prestar servicios similares para otros sistemas de exención o para los sistemas de autogestión. Además, ARGEV ha presentado el compromiso 3 recogido en el considerando 139, así como el compromiso 4 relativo a la vigencia de los acuerdos.
Acuerdo de ARO
ARO - Empresas asociadas de recogida
(119) El objeto del acuerdo es la explotación de un sistema de recogida de envases de papel a fin de cumplir las obligaciones derivadas de la Ley de gestión de residuos, del Decreto de envases, del contrato de gestión de residuos ARA-ARO y de las resoluciones de autorización. Se designa a un solo socio regional por cada zona de recogida.
(120) Conforme al artículo 1.1, no es objeto del acuerdo la recogida de papel usado y envases de papel procedentes de hogares y establecimientos que generan un volumen de residuos similar. El acuerdo se refiere más bien a la eliminación de desechos en calles comerciales (artículo 2.4), al transporte de envases desde plantas de reciclado (artículo 2.5), así como a los sistemas de autogestión del ámbito empresarial.
(121) Con arreglo al artículo 1.5, la obligación de recuperación de ARO se limita al volumen de envases de papel, cartón y cartón ondulado que cuenta con licencia de ARA. Con todo, ARO se declara dispuesta a aceptar la totalidad del volumen de envases entregado al sistema de recogida y reciclado. Si a raíz de ello se rebasan las obligaciones establecidas en la resolución de autorización, a saber, la puesta a disposición de una capacidad de recepción suficiente de envases de papel, con una cuota de recogida del 90 % en el sector industrial y del 80 % en el ámbito doméstico y una cuota de reciclado del 85 % en la industria y del 75 % en los hogares, y esta circunstancia no se corresponde con los intereses económicos y jurídicos de los licenciatarios, ARO se reserva el derecho de volver a ajustar su garantía de recogida y las remuneraciones correspondientes a los requisitos de las resoluciones de autorización; en tal caso, ha de poner este hecho a su debido tiempo en conocimiento de las empresas asociadas de recogida.
(122) La gestión de residuos en calles comerciales consiste en la recogida de envases de papel clasificados procedentes del pequeño comercio. Las instalaciones de recogida controlada (plantas de reciclado, vertederos, etc.) son explotadas por la corporación municipal y aceptan envases de particulares y pequeñas empresas. La empresa asociada de recogida de ARO acepta los envases procedentes de las plantas de reciclado y se hace cargo de su transporte. Para los sistemas empresariales de autogestión, la empresa de gestión de residuos asociada a ARO explota unos puntos de recogida ARO en los que las empresas pueden entregar sus envases gratuitamente con destino al sistema de recogida y reciclado.
(123) En virtud del artículo 2.7, la empresa asociada de recogida tiene la obligación de aceptar todos los envases de papel objeto del acuerdo en los puntos de recogida ARO. El artículo 2.7.4 establece que las empresas han de certificar debidamente que los envases entregados disponen de la licencia de ARA. Los puntos de recogida adicionales requieren la autorización de ARO.
(124) Conforme al artículo 2.8, incumbe a ARO elegir la empresa de reciclado y el medio de transporte de los envases. Por consiguiente, la empresa asociada ha de obtener el correspondiente visto bueno por escrito de ARO. La empresa asociada de recogida garantiza a ARO una determinada calidad mínima de los envases de papel en el momento de su entrega a la empresa de reciclado (artículo 2.9).
(125) El artículo 2.10 establece que la empresa asociada recoge los envases de papel por cuenta de ARO y que, por tanto, los desechos recogidos son propiedad exclusiva de ARO. Por esta razón, sólo puede disponerse de los materiales recogidos del modo establecido por ARO. De lo contrario, ARO tendría una razón de peso para resolver el contrato con efecto inmediato.
(126) Con arreglo al artículo 2.16, ARO se compromete ante la empresa asociada de recogida, mediante los acuerdos bilaterales con las empresas de reciclado, a aceptar los envases de papel que ésta ponga a su disposición y a reciclarlos conforme al Decreto de envases. En caso de que se hayan retirado las garantías de reciclado frente a ARO, ésta ha de encargarse de reemplazar a las empresas de reciclado correspondientes.
(127) En virtud del artículo 4, el acuerdo entra en vigor el 1 de enero de 2002 y se concluye por tiempo indefinido. Puede ser resuelto con efecto a partir del 31 de diciembre de 2004, con un preaviso de seis meses. En caso de que haya una razón de peso, puede procederse a una resolución inmediata del contrato.
(128) ARO ha contraído en lo relativo a la vigencia del contrato el compromiso 4 recogido en el considerando 139.
(129) ARO ha comunicado, asimismo, que los acuerdos con las empresas asociadas de recogida no contienen obligaciones de exclusividad de las empresas de gestión. Las empresas asociadas de recogida son libres de prestar servicios similares a otros sistemas de exención o a los sistemas de autogestión.
ARO - Corporación territorial
(130) El objeto del acuerdo es la cooperación en el territorio contractual entre ARO y la corporación territorial en la explotación de los sistemas municipales de papel usado en el ámbito de los envases de papel procedentes de hogares y establecimientos que generan un volumen de envases similar. En este contexto se remite a las obligaciones derivadas de la Ley de gestión de residuos, del Decreto de envases, del contrato de gestión de residuos ARA-ARO y de las resoluciones de autorización.
(131) Con arreglo al artículo 2.1, la obligación de recuperación de ARO conforme al Decreto de envases se limita a los envases de papel, cartón y cartón ondulado que cuentan con licencia de ARA. ARO se declara dispuesta a aceptar el volumen de envases íntegro entregado al sistema de recogida y reciclado, si bien a reserva de que la situación se vuelva a ajustar a posteriori a las obligaciones establecidas en la resolución de autorización, extremo del que las corporaciones territoriales serán informadas a su debido tiempo.
(132) La recogida municipal de papel usado gestionada por la corporación territorial abarca, conforme al artículo 2.2, tanto los envases como otros residuos de papel (periódicos, revistas, catálogos, etc.). ARO se hace cargo de los costes proporcionales de la recogida de envases de papel, cartón y cartón ondulado; los costes restantes de la recogida municipal de papel usado corren a cargo de la corporación territorial.
(133) Con arreglo al artículo 2.4, las modificaciones importantes del sistema de recogida descrito en el plan de recogida (por ejemplo, el cambio de un sistema de entrega a un sistema de recogida) deben decidirse de común acuerdo entre la corporación territorial y ARO si de ello se deriva un aumento considerable de los costes de ARO. La corporación territorial se hace cargo de la licitación o renegociación de las prestaciones de recogida, previa concertación con ARO. La elección de la empresa de recogida incumbe a la corporación territorial.
(134) La corporación territorial debe prestar los siguientes servicios: la recogida de envases de papel en el marco de la recogida municipal de papel usado (artículo 3.1); la puesta a disposición de emplazamientos para los contenedores de recogida, incluidas las autorizaciones pertinentes (artículo 3.2); la disposición y el mantenimiento de los contenedores (artículo 3.3); la aceptación de envases procedentes de plantas de reciclado y vertederos controlados, etc. (artículo 3.4); la garantía de calidad de los envases, vinculada a la asunción de los costes en caso de que sea necesario proceder a una separación ulterior de los envases recogidos en las plantas de reciclado (artículo 3.5). A su vez, ARO asume, por medio de los contratos bilaterales con las empresas de reciclado, la garantía del reciclado de conformidad con lo dispuesto en el Decreto de envases (artículo 3.6).
(135) El artículo 3.7 regula la cesión de la propiedad de los envases: en el caso de la recogida en hogares y establecimientos que generan un volumen de envases similar, la propiedad pasa, en el momento de la entrega de los envases en los puntos de recogida ARO, de la corporación territorial a ARO. La propiedad de los materiales recogidos de forma controlada en las plantas de reciclado, vertederos, etc., pasa en el momento de su recogida por la empresa de gestión de residuos asociada a ARO a la propia ARO; si el transporte lo realiza la corporación territorial, la propiedad sólo pasa de ésta a ARO en el momento de la aceptación en el punto de recogida ARO.
(136) Por consiguiente, la corporación territorial no puede disponer de los envases de papel de un modo distinto del establecido por ARO. De lo contrario, ARO tendría una razón de peso para resolver el contrato con efecto inmediato. Los envases de papel pueden reciclarse al margen de otros desechos de papel o mezclados con éstos.
(137) Con arreglo al artículo 5.1, el contrato entra en vigor el 1 de enero de 2002 por tiempo indefinido y puede ser resuelto con efecto a partir del 31 de diciembre de 2003, con un preaviso de seis meses. En caso de que haya una razón de peso, puede procederse a una resolución inmediata del contrato.
(138) El contrato no contiene disposiciones que excluyan el uso compartido por otro sistema de recogida y reciclado de los contenedores de recogida municipal de papel usado. ARO ha declarado que, en el ámbito de la recogida de papel en las inmediaciones de los hogares, en principio sólo compra materiales procedentes de la recogida municipal. Estima que no hay razones para que las corporaciones territoriales no concluyan acuerdos similares con otros sistemas de exención.
V. COMPROMISOS CONTRAÍDOS
(139) La Comisión expresó sus dudas desde la óptica de las normas de competencia en lo relativo a algunos elementos de los contratos notificados. En el transcurso del procedimiento, las partes contrajeron los siguientes compromisos ante la Comisión:
- (compromiso 1) ARGEV y ARO renuncian a partir del 29 de noviembre de 2000 a la aplicación de las cláusulas de parte más favorecida acordadas en el marco de los acuerdos complementarios de los contratos de gestión de residuos con las empresas de gestión de residuos con las que, respectivamente, mantienen relaciones contractuales,
- (compromiso 2) ARA se compromete a no hacer valer sus derechos de licencia sobre la marca "Der Grüne Punkt" frente a empresas que, dentro o fuera de Austria, a) participen con envases que lleven el distintivo o con envases similares en sistemas de recogida y reciclado en el sentido de la Directiva 94/62/CE, relativa a los envases y residuos de envases, que prescriban la utilización del distintivo "Der Grüne Punkt"; o b) por razones normativas tengan que colocar dicho distintivo en los envases. Este compromiso se aplica a condición de que la empresa afectada certifique que realiza en Austria la recogida y el reciclado (mediante un sistema de autogestión en el sentido del Decreto de envases o participando en un sistema de recogida y reciclado autorizado) de los envases provistos del distintivo "Der Grüne Punkt" conforme al Decreto de envases (Decreto BGBl. 648/1996 en su versión vigente) y confiera a ARA por contrato los correspondientes derechos de control. Los derechos de control no pueden ir más allá de las facultades de control que se derivan del contrato tipo de ARA. Al ejercer sus derechos de control, ARA no impondrá unas exigencias más severas, por lo que se refiere a la certificación de la recogida y el reciclado conforme al Decreto de envases, que las que la empresa afectada tenga que cumplir frente a las autoridades encargadas de la ejecución del Decreto de envases,
- (compromiso 3) ARGEV no impedirá que las corporaciones territoriales o las empresas de gestión de residuos trabajen con competidores del sistema ARA. Además, ARGEV no impedirá que las corporaciones territoriales o las empresas de gestión de residuos concluyan y ejecuten contratos con competidores del sistema ARA relativos al uso compartido de contenedores u otras instalaciones para la recogida o separación de envases usados procedentes de hogares y establecimientos similares. Este compromiso no limita el derecho de ARGEV de imponer las posibilidades que le brinda el contrato para configurar el sistema de recogida y reciclado utilizado conjuntamente y de adoptar las medidas necesarias para poder cumplir las obligaciones que le incumben en virtud de la legislación y de las resoluciones de autorización en su calidad de sistema de recogida y reciclado, y ello a pesar de la utilización compartida. Por otra parte, este compromiso sólo se aplicará en caso de que
a) las corporaciones territoriales o la empresa de gestión de residuos se declaren dispuestas a reducir, proporcionalmente a la utilización de los contenedores y demás instalaciones, las remuneraciones que ARGEV ha de pagar por la puesta a disposición y explotación de instalaciones de recogida y separación o por la propia recogida y separación, y a reembolsar a ARGEV de forma proporcional los costes directamente imputables a la recogida y separación (es decir, los costes corrientes de ingeniería y de gestión del sistema de recogida compartido, los costes para asesores en materia de desechos, los costes de I+D, etc.); por lo que se refiere al importe e imputabilidad de los costes aplicados, ARGEV presentará un certificado de un auditor independiente;
b) las corporaciones territoriales y/o las empresas de gestión de residuos se declaren dispuestas a reembolsar a ARGEV aquellos costes adicionales en que incurran las empresas del sistema ARA o sus socios contractuales como consecuencia de la utilización compartida (como los costes de análisis o de separación adicionales para preservar la calidad de los envases recogidos o destinados al reciclado en nombre de ARGEV). Por lo que se refiere al importe e imputabilidad de los costes aplicados, ARGEV presentará un certificado de un auditor independiente. No se tendrán en cuenta los costes adicionales en que incurran las empresas del sistema ARA o sus socios contractuales debido únicamente a una reducción de los volúmenes de envases con licencia. El cumplimiento de este compromiso se materializará en cada caso mediante acuerdos complementarios del correspondiente contrato de servicios,
- (compromiso 4) ARGEV y ARO resolverán sus contratos con las empresas asociadas de gestión de residuos al término de un período de vigencia de tres años si las partes no deciden de común acuerdo prorrogar el contrato por un máximo de dos años. ARGEV y ARO volverán a adjudicar los contratos de servicios mediante licitación transparente y objetiva (licitaciones de todo tipo, invitaciones a presentar ofertas, etc.) a más tardar al término de un período de vigencia contractual de cinco años.
VI. MERCADO DE REFERENCIA
(140) Tanto desde la óptica del servicio afectado como desde el punto de vista geográfico, los mercados de referencia se delimitan a efectos de la evaluación de los acuerdos objeto del procedimiento.
Mercado de productos
(141) El mercado de productos de referencia abarca todos los productos y servicios que el consumidor considere sustituibles en razón de sus características, precios y utilización prevista.
(142) El objeto comercial del sistema ARA es la organización y explotación de un sistema de recuperación de envases usados que abarca todo el territorio austriaco. Los acuerdos en que se basa el sistema de ARA surten efectos económicos en distintas fases de generación de valor añadido. Además, en el marco de los contratos concluidos dentro del sistema ARA, se establece una distinción entre diferentes tipos de envases, así como entre distintos puntos de generación de los envases por recuperar. El examen, con arreglo al apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE, de cada uno de los contratos y de los diferentes puntos de generación de residuos de envases deberá realizarse partiendo de distintos mercados de referencia independientes.
1. Mercados de los sistemas o de las soluciones de autogestión para la recogida y el reciclado de envases usados
(143) Mediante la explotación de un sistema de recogida y reciclado, ARA permite a los licenciatarios de dicho sistema "ceder" las obligaciones derivadas del Decreto de envases en lo relativo a los envases objeto del contrato (el llamado sistema de exención) y actúa, en este sentido, como mandataria de sus licenciatarios frente a las ERS encargadas de la recogida y el reciclado. La demanda procede de las empresas sujetas al Decreto de envases.
(144) Puesto que ARA actúa como mandataria de las empresas sujetas al Decreto de envases, es al mismo tiempo demandante del servicio destinado a organizar un sistema de exención. La gestión del sistema de exención está a cargo de las ERS, que son las titulares de las resoluciones administrativas de autorización. Desde el punto de vista de la oferta, la actividad mandataria de ARA y la gestión del sistema de exención por parte de las ERS se sitúan en el mismo nivel de la cadena de creación de valor añadido. Si ARA no interviniera como mandataria, las propias ERS podrían ofrecer el servicio de exención directamente a las empresas sujetas al Decreto de envases. Dado que ARA y las ERS actúan, en ese sentido, en un mismo mercado, en adelante se hablará del servicio de exención ofrecido por el sistema ARA.
(145) Las empresas que no desean adherirse a un sistema de recogida y reciclado que abarque todo el territorio tienen la responsabilidad de cumplir por su cuenta las obligaciones derivadas del Decreto de envases. Lo mismo ocurre en el caso de los puntos registrados de generación de grandes cantidades de residuos respecto de los envases que generan. No obstante, las empresas que no participan en un sistema pueden encargar a terceros la gestión de envases usados que les incumbe. Esto da lugar a que estos terceros ofrezcan la organización del cumplimiento individual de las obligaciones de recogida y reciclado de envases usados derivadas del Decreto de envases (el llamado sistema de autogestión).
(146) No es necesario determinar de forma concluyente si los sistemas de exención y los sistemas de autogestión operan en el mismo mercado o en mercados diferentes, aunque afines. Y ello porque, según se expondrá a continuación, ninguna de estas dos delimitaciones del mercado de productos da lugar, en relación con los acuerdos examinados en la presente Decisión, a una restricción de la competencia en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE. En consecuencia, no es necesario delimitar con exactitud el mercado por lo que se refiere a la organización de la recuperación y el reciclado de envases usados.
(147) El mercado en el que operan los sistemas de exención y los sistemas de autogestión puede denominarse en su conjunto "mercado de los sistemas". El mercado de los sistemas se limita a los residuos de envases, puesto que, dadas las obligaciones específicas que el Decreto de envases impone a los usuarios, estos residuos se pueden diferenciar de otros tipos de residuos.
(148) Dentro del mercado de los sistemas, deben distinguirse los siguientes mercados de referencia, en función del punto de generación de los residuos de envases.
(149) El sistema ARA ofrece, por una parte, la participación en un sistema de gestión de envases usados generados en los hogares de los consumidores privados y en establecimientos situados en las inmediaciones de los hogares. Por otra parte, ofrece la participación en un sistema de gestión de residuos de envases generados en grandes empresas y en la industria. El sistema ARA ha obtenido autorizaciones distintas para su sistema doméstico y su sistema industrial.
(150) Una empresa que desea ceder sus obligaciones derivadas del Decreto de envases pone en circulación envases que después generan residuos en el ámbito doméstico o en el ámbito comercial e industrial, o bien en los dos ámbitos en cantidades que han de poder cuantificarse por separado. Por tanto, sólo puede participar en un sistema de recogida y reciclado que esté adaptado a los puntos de generación de que se trate. En consecuencia, desde el punto de vista de la demanda, la participación de una empresa con sus envases, a efectos de la exención de sus obligaciones derivadas del Decreto de envases, en un sistema de residuos de envases domésticos no es sustituible por la participación en un sistema de residuos de envases del ámbito comercial e industrial.
(151) Desde el punto de vista de la oferta, la organización de un sistema de exención destinado a dispensar a los licenciatarios de sus obligaciones debe ajustarse esencialmente a las disposiciones legales que distinguen entre sistemas domésticos e industriales y establecen en cada caso requisitos distintos. Los ámbitos de actividad tienen que separarse desde el punto de vista organizativo o, cuando menos, desde el contable (considerando 41), y sólo los sistemas domésticos deben perseguir una cuota de participación lo más alta posible, tienen la obligación de concluir contratos, han de presentar mayor información y están sometidos a un control más extenso (considerando 40).
(152) Habida cuenta de estos hechos, la Comisión concluye que, desde el punto de vista del operador del sistema, el servicio de exención ofrecido a una empresa en el marco de un sistema de residuos de envases domésticos no es funcionalmente intercambiable con el servicio que se le ofrece en el marco de un sistema de residuos de envases del ámbito comercial e industrial.
(153) No es necesario proceder, más allá de la diferenciación expuesta, a una subdivisión de los dos mercados de referencia en función de los distintos tipos de material (por ejemplo, papel, vidrio, etc.), dado que ello no daría lugar a una evaluación competitiva distinta en virtud del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
(154) Por consiguiente, la Comisión concluye que, por lo que se refiere a la organización de los sistemas de gestión de residuos usados ("mercado de sistemas"), el mercado de los sistemas de residuos de envases domésticos se ha de distinguir del mercado de residuos de envases procedentes de grandes empresas y de la industria.
2. Mercados de la recogida y separación de envases usados
(155) Dentro del sistema ARA, algunas ERS están encargadas de la organización de la recogida y el reciclado de envases usados. Dado que no realizan ellas mismas la gestión de los residuos, son demandantes de este servicio. Los prestatarios de dicho servicio son empresas de gestión de residuos y corporaciones municipales (llamadas en adelante "las empresas de gestión de residuos").
(156) Por lo que se refiere a la recogida y el reciclado de envases usados, se ha de establecer una distinción entre los diferentes tipos de material, por una parte, y entre los hogares y el ámbito comercial e industrial, por otra.
(157) Los envases domésticos de papel y cartón se recogen conjuntamente con otros residuos del mismo material que no son envases (revistas, periódicos, etc.). La recogida está a cargo de las corporaciones territoriales. Por lo tanto, éstas también concluyen contratos con las empresas de gestión de residuos. ARO sólo adquiere determinadas cantidades a los entes municipales de recogida de papel usado. La recogida municipal de papel ya existía antes de la creación del sistema ARA. El papel usado tiene, en la mayoría de los casos, un precio de mercado positivo. En general, los residuos de papel y cartón se depositan, en el marco de un sistema de entrega, en contenedores situados en terrenos municipales. La separación ulterior que, en ocasiones, se ha de realizar es relativamente fácil. Dadas estas particularidades, la Comisión parte de que existe un mercado diferenciable de recogida y reciclado de papel usado procedente de los hogares que abarca tanto envases de papel y cartón como revistas, periódicos y otros tipos de papel usado. Los envases de papel y cartón generados en el ámbito comercial e industrial se entregan en plantas de reciclado o en centros de recogida de papel usado, o bien se recogen en los puntos de recogida creados por los sistemas o directamente en los puntos de generación de grandes cantidades de residuos. La empresa de gestión de residuos contrata con ARO, con otros sistemas de la competencia o con el punto de generación de grandes cantidades de residuos. Los solapamientos con la recogida doméstica son escasos.
(158) El vidrio presenta unas particularidades que también aconsejan una delimitación de esta categoría de material. La recogida municipal de vidrio ya existía antes de la creación del sistema ARA. En general, el vidrio usado se deposita, en el marco de un sistema de entrega, en contenedores situados en terrenos municipales. La separación ulterior que, en ocasiones, se ha de realizar es relativamente fácil. El vidrio usado tiene un precio de mercado positivo. La recogida de vidrio se limita, en gran medida, al vidrio usado procedente de hogares.
(159) En cambio, la recogida de envases ligeros (en particular, plástico, materiales compuestos, aluminio, hojalata y acero) no se separó de la recogida de residuos domésticos hasta la creación del sistema ARA. La recogida se produce fundamentalmente mediante un sistema de recogida en contenedores o bolsas situados cerca de los hogares. Los envases ligeros de plástico y materiales compuestos tienen, en su gran mayoría, un precio de mercado negativo. De ello se deduce que, desde el punto de vista de la logística de la gestión de residuos, las condiciones de la recogida y separación de envases domésticos de esta categoría de materiales difieren de forma considerable tanto de las de la recogida doméstica de papel y vidrio como de las de la recogida y separación de envases del ámbito comercial e industrial.
(160) Dado que la recogida doméstica de envases ligeros implica habitualmente la recogida directa en todos los hogares, se producen unos efectos de red considerables, es decir, unas importantes economías de escala y alcance. La consecuencia de estas condiciones específicas de la oferta es que los puntos de generación en las inmediaciones de los hogares en general sólo pueden ser atendidos por un número limitado de empresas de gestión de residuos en condiciones de costes óptimas. Además, habitualmente sólo puede instalarse un contenedor para cada categoría de materiales. En cambio, el número de puntos de generación de residuos en la industria y las grandes empresas es más reducido y, debido al gran volumen de residuos por gestionar, pueden ser atendidos por varias empresas de gestión de residuos.
(161) Además, los residuos de envases de venta generados en los hogares difieren sensiblemente, en cuanto a su material, de los del ámbito comercial e industrial. Los consumidores finales privados generan pequeñas cantidades de residuos de distintos tipos de material, con la consecuencia de que estos han de separarse posteriormente en unas instalaciones de separación que resultan relativamente costosas. En el caso de los envases del comercio y la industria, que en general se producen en cantidades más grandes y se separan por tipos de material, no es necesario recurrir a instalaciones de separación con una configuración técnica de ese tipo.
(162) En estas circunstancias no cabe hablar de una intercambiabilidad funcional entre los servicios de recogida y separación de envases domésticos y los del ámbito comercial e industrial.
(163) El mercado de la recogida y separación de envases domésticos usados se ha de diferenciar de la recogida de basura doméstica y residual, que sigue siendo responsabilidad de las corporaciones territoriales encargadas de la gestión de los residuos, incluso después de la aprobación del Decreto de envases. El mercado de la recogida y separación de envases usados se distingue del de la recogida de basura doméstica y residual por ofrecer una gama de servicios mucho más amplia, ya que la separación de los envases recogidos por tipos de material conforme a unos criterios específicos y la puesta a disposición de los materiales separados para su reciclado implican la existencia de una cadena autónoma de creación de valor añadido que, en general, comporta inversiones importantes, y vinculadas a la demanda, en la correspondiente infraestructura de separación. Además, cada ámbito cuenta con su propia infraestructura de recogida, ya que la basura doméstica y residual se recoge en contenedores distintos de los de los envases usados.
(164) Por lo tanto, en el ámbito doméstico pueden distinguirse los siguientes mercados: el mercado de recogida de papel usado, el mercado de recogida de vidrio usado y el mercado de recogida y separación de envases ligeros.
(165) En el ámbito comercial e industrial, la demanda de servicios de gestión de residuos procede de las ERS encargadas de la recogida (ARGEV y ARO) y de otros sistemas de la competencia. La demanda de estos sistemas sólo se refiere a servicios de gestión de residuos de envases que, debido a los requisitos legales, no pueden sustituirse por otros servicios de gestión. La demanda de estos servicios también puede proceder de sistemas de autogestión y de puntos de generación de grandes cantidades de residuos. En este caso, se generan tanto residuos de envases como otros tipos de residuos industriales. Dada la configuración particular de las obligaciones legales relativas a la gestión de residuos de envases, ésta no puede sustituirse, desde la óptica de la demanda, por la gestión de otros residuos industriales.
(166) Desde la óptica de la oferta de servicios de gestión de residuos, existen grandes diferencias entre la recogida y separación de envases comerciales y la gestión de otros residuos industriales. A pesar de que las exigencias logísticas de la gestión son en parte similares (lugar de generación, ritmo de recogida, propiedades de los residuos), las divergencias en las obligaciones legales tienen repercusiones en el ámbito de la recogida y la separación. Los residuos de envases están sujetos a unas disposiciones sobre su recogida cuyo cumplimiento incumbe a las empresas de recogida y separación. Por ello, deben justificar y documentar ante sus clientes la recogida y preparación para su reciclado de unos volúmenes de residuos mínimos. Esto requiere una planificación que no se limita a tener en cuenta los residuos que se van a generar, sino que además ha de garantizar el suministro continuado de unos volúmenes de residuos suficientes. Además, debido a las exigencias en lo relativo a la presentación de pruebas, se dificulta la recogida en un mismo contenedor de envases y de otros residuos del mismo material. Esta posibilidad o bien la excluye el contratista, o bien se ha de proceder a una separación proporcional que satisfaga los requisitos legales en materia de demostración del cumplimiento de las cuotas.
(167) Por consiguiente, se ha de partir de que el mercado de la recogida y separación de residuos de envases industriales debe diferenciarse del mercado de la gestión de otros residuos industriales. No es necesario determinar si el mercado de la recogida y separación de envases industriales debe subdividirse en función de los tipos de material, dado que ello no tiene incidencia alguna en la evaluación competitiva con arreglo al apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
(168) Habida cuenta de lo expuesto, cabe afirmar que, junto a los mercados de residuos domésticos, existe un mercado diferenciado de recogida y separación de envases usados procedentes de grandes empresas y de la industria. No es necesario proceder a una mayor diferenciación en función de las cadenas elementales de creación de valor añadido (por ejemplo, la recogida, el transporte, la separación), ya que ello no arrojaría una evaluación competitiva diferente conforme al apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
3. Mercados de los servicios de reciclado y de las materias primas secundarias
(169) El sistema ARA interviene en los mercados de los servicios de reciclado y/o de las materias primas secundarias en la medida en que las ERS, salvo ARGEV, organizan la entrega a las instalaciones de reciclado de los materiales recogidos en el marco del sistema, con arreglo a las disposiciones del Decreto de envases y de un modo duradero e independiente de la situación respectiva del mercado. Las empresas de reciclado, en tanto que socios contractuales de las ERS, destinan los materiales puestos a su disposición al reciclado conforme al Decreto de envases.
(170) Debe partirse de la existencia de mercados distintos según el tipo de material de que se trate. Por lo demás, no se procede en el ámbito del reciclado a una mayor diferenciación entre envases domésticos e industriales de un mismo material, puesto que las exigencias técnicas y económicas del reciclado son en gran medida idénticas. Por la misma razón pueden incluirse en el mercado del reciclado otros productos del mismo tipo de material destinados al reciclado. En el caso del papel y del cartón, por ejemplo, se incluirían periódicos y revistas.
(171) Por otra parte, la mera organización del reciclado de un determinado tipo de material por las ERS y el reciclado propiamente dicho del material o la oferta de materias primas secundarias constituyen dos niveles distintos del mercado de productos en cuestión.
Mercado geográfico
(172) El mercado geográfico de referencia abarca el territorio en el que las empresas participantes ofrecen productos o servicios y que se caracteriza por unas condiciones de competencia suficientemente homogéneas y, además, se diferencia de otros territorios vecinos, sobre todo en razón de unas condiciones competitivas manifiestamente distintas.
(173) Ha de partirse de que las condiciones objetivas de la oferta y la demanda en los mercados de referencia se distinguen notablemente de las de otros territorios del mercado común. Por consiguiente, a la hora de aplicar las normas de competencia comunitarias a los mercados de productos cubiertos por el sistema ARA, debe partirse del territorio austriaco en la medida en que se vean afectados los mercados de los sistemas y los mercados de recogida y separación.
(174) En lo que concierne a los mercados de servicios de reciclado y de materias primas secundarias, la Comisión considera que estos mercados en parte ya se caracterizan de forma considerable por una tendencia a la internacionalización y por elementos transfronterizos y, por lo tanto, se ha de tomar el Espacio Económico Europeo como mercado geográfico de referencia. A este respecto no es, sin embargo, necesario, determinar con exactitud el mercado geográfico de referencia.
VII. ESTRUCTURA DEL MERCADO
(175) En 1997, el número de licenciatarios del sistema ARA era de 10994; en 1998, de 11479; en 1999, de 12027; en 2000, de 12295; y en 2001, de 12652. Los ingresos de ARA por la afiliación al sistema fueron de 2608,1 millones de chelines austriacos (ATS) (189,6 millones de euros) en 1997, de 2673,0 millones de ATS (194,2 millones de euros) en 1998, de 2694,2 millones de ATS (195,8 millones de euros) en 1999, de 2543,3 millones de ATS (184,8 millones de euros) en 2000 y de 162,7 millones de euros en 2001.
(176) En el ámbito domésticos, el sistema ARA es el único sistema de recogida y reciclado existente en Austria que abarca todo el territorio nacional y todo tipo de materiales (salvo los cartones compuestos para bebidas).
(177) En este ámbito, Ökö-Box Sammel GmbH es la única empresa, junto a ARA, que explota un sistema de recogida y reciclado en todo el territorio de envases ligeros para bebidas, y para ello coopera con ARGEV a fin de poder garantizar la recogida en todo el territorio austriaco. Además, Bonus Holsystem für Verpackungen GmbH & Co. KG explota un sistema de eliminación de envases que acaban llegando, en el sector de la construcción, hasta los consumidores finales y, en el sector agrario, hasta los propios agricultores.
(178) En el ámbito doméstico no se utilizan en una medida significativa los sistemas de autogestión con arreglo al artículo 3.6 del Decreto de envases.
(179) En el ámbito de los envases comerciales e industriales, el sistema ARA tiene algunos competidores que, sin embargo, no son comparables por su dimensión económica con el sistema ARA. Se trata de las siguientes empresas:
- EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH ("EVA"), una filial del grupo alemán Interseroh dedicada a la eliminación de residuos de metal, plástico, papel, madera y materiales compuestos,
- Bonus Holsystem für Verpackungen GmbH & Co. KG ("Bonus"; antes FRS Folien-Rücknahme-Service GmbH & Co KG), con sede en Kufstein, que se encarga de la eliminación de envases de metal, plástico, papel, madera y textiles, aunque se limita a los envases que llegan hasta los consumidores finales profesionales (y, en el sector de la construcción, también hasta los consumidores finales privados y, en el sector agrario, hasta los agricultores),
- RUG Raiffeisen Umweltgesellschaft mbH, con sede en Kornneuburg, dedicada a la eliminación de botellas de vino reutilizables y de películas plásticas de la agricultura,
- GUT Dr. Klaus Galle Umwelttechnik & Ökoconsulting ("GUT"), con sede en Klosterneuburg, dedicada a la eliminación de metal, plástico, papel, madera, materiales compuestos y envases biógenos,
- Pape Entsorgung GmbH & Co. KG, con sede en Hannover (Alemania), que se encarga de la eliminación de embalajes de piezas de recambio para automóviles.
(180) Sólo las empresas EVA, Bonus y GUT disponen de una autorización para explotar un sistema en todo el ámbito comercial e industrial.
(181) Existen, asimismo, sistemas de autogestión, por ejemplo para los puntos de generación de grandes cantidades de residuos.
(182) Cuadros sobre los volúmenes licenciados y recogidos
Volúmenes de residuos de envases licenciados/recogidos en el marco de los sistemas en 2001((Las cifras contenidas en el cuadro a continuación se basan en la información facilitada por el Ministerio austriaco de Agricultura, Silvicultura, Medio Ambiente y Gestión del Agua, situación a 2001.))
SITIO PARA UN CUADRO
- = no hay datos disponibles.
Volúmenes de residuos de envases recogidos en 2001((Las cifras contenidas en este cuadro se basan en la información facilitada por el Ministerio austriaco de Agricultura, Silvicultura, Medio Ambiente y Gestión del Agua, situación a 2001. Según información de junio de 2003, facilitada oralmente por el funcionario competente del Ministerio de Agricultura, Silvicultura, Medio Ambiente y Gestión del Agua, el volumen de envases de papel y cartón recogido por ARA corresponde en un tercio, aproximadamente, al ámbito doméstico y en dos tercios al ámbito comercial e industrial; los volúmenes de plástico recogidos por ARA corresponden en un 70 %, aproximadamente, al ámbito doméstico y en un 30 % al ámbito comercial e industrial.))
SITIO PARA UN CUADRO
VIII. OBSERVACIONES DE TERCEROS
(183) Tras la publicación de la Comunicación conforme al apartado 3 del artículo 19 del Reglamento n° 17 y al artículo 3 del Protocolo 21 del Acuerdo EEE, la Comisión recibió las observaciones de un total de ocho terceros interesados. Dichas observaciones se concentraban en los aspectos que se exponen a continuación.
(184) Varios terceros propusieron que los compromisos ofrecidos por ARA se garantizaran mediante la imposición de obligaciones. Esta propuesta se refiere, en particular, a la utilización compartida de la infraestructura de recogida en el ámbito doméstico. Estos interesados consideran, además, que el alcance de los compromisos es insuficiente.
(185) Asimismo, se adujo que el sistema ARA realizaba una subvención cruzada del ámbito comercial e industrial a costa del ámbito doméstico con el fin de expulsar del mercado a sus competidores. Los interesados afirman que no se procede a una separación nítida entre estos dos ámbitos ni en lo referente a las tarifas ni en lo relativo al cálculo. Por ello, estiman que debe prohibirse a ARA operar en el ámbito comercial.
(186) Por último, se adujo que ARA privilegiaba a determinados grupos de licenciatarios al restituirles de forma selectiva los derechos abonados, mientras que otros licenciatarios sólo se beneficiaban de las bajadas de tarifas generales.
(187) ARA no notificó el listado de tarifas, por lo que el sistema tarifario y las posibles subvenciones cruzadas no son objeto de la presente Decisión.
(188) La Comisión ha examinado detenidamente las observaciones de los terceros interesados y, cuando ha resultado necesario y estaba justificado, las ha tenido en cuenta a efectos de la presente Decisión.
IX. APARTADO 1 DEL ARTÍCULO 81 DEL TRATADO CE Y APARTADO 1 DEL ARTÍCULO 53 DEL ACUERDO EEE
(189) El apartado 1 del artículo 85 del Tratado prohíbe por su incompatibilidad con el mercado común todos los acuerdos entre empresas, las decisiones de asociaciones de empresas y las prácticas concertadas que puedan afectar al comercio entre los Estados miembros y que tengan por objeto o efecto impedir, restringir o falsear el juego de la competencia dentro del mercado común.
Acuerdos entre empresas
(190) ARA y las empresas sujetas al Decreto de envases ejercen una actividad económica, por lo que los acuerdos de cesión de obligaciones y licencia suscritos entre ellas constituyen un acuerdo entre empresas.
(191) Las ERS ejercen una actividad económica independiente. Como ARA sólo tiene una participación del 11 % en algunas ERS, no puede ejercer sobre éstas un control en el sentido del Derecho de sociedades. Dado que entre los licenciatarios del sistema ARA no existe una relación a efectos del Derecho de sociedades ni una relación de matriz-filial -con la excepción de AVM, participada al 50 % por ÖKK y ARO-, los acuerdos de gestión de residuos concluidos entre ARA y las ERS y los acuerdos de cooperación suscritos entre ARGEV y ÖKK, Alurec, Ferropack y VHP constituyen acuerdos entre empresas en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
(192) A efectos de la prestación efectiva de los servicios de recogida, separación y reciclado, las ERS concluyen a su vez contratos con empresas de gestión de residuos. En ocasiones, actúan como empresas de gestión de residuos las corporaciones municipales. En este sentido, dichas corporaciones también ejercen una actividad económica. Por consiguiente, todos los acuerdos entre las ERS y las empresas de recogida, separación y reciclado constituyen acuerdos entre empresas en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
Restricción de la competencia
1. Mercado de los sistemas para envases domésticos
1.1. Restricción de la competencia mediante el acuerdo de cesión de obligaciones y licencia
(193) ARA interviene en el mercado de los envases domésticos al concluir acuerdos de cesión de obligaciones y licencia con otras empresas y liberarlas, de este modo, por lo que se refiere a los envases objeto del contrato, que posteriormente son recogidos en los hogares de los consumidores finales, de sus obligaciones de recogida y reciclado derivadas del Decreto de envases.
(194) ARA utiliza distintas variantes de acuerdos de cesión de obligaciones y licencia. A continuación, se procederá a un examen detallado del acuerdo de cesión de obligaciones y licencia para envases de transporte, de venta y colectivos ("ACL"), entendido como contrato tipo.
Prueba de la participación en un sistema de exención paralelo o en un sistema de autogestión
(195) Conforme al artículo I.2 del ACL, el licenciatario sólo puede quedar exento de la obligación de participar con todos sus envases en los sistemas de recogida y reciclado de ARA si presenta una prueba de su participación en un sistema de exención paralelo o en un sistema de autogestión. En cuanto a los requisitos de esta prueba, ARA ha comunicado que como prueba de la participación en un sistema de exención paralelo basta la presentación del certificado que ha de extender el operador del sistema conforme al artículo 3.5 del Decreto de envases, y como prueba de la participación en un sistema de autogestión basta el certificado de recuperación que los operadores de este tipo de sistemas han de extender para su presentación al Ministerio de Medio Ambiente conforme al artículo 3.6.2 del Decreto de envases (considerando 52).
(196) Con arreglo al artículo II.1 del ACL, los derechos pagaderos por el licenciatario están en función de los envases que éste ponga en circulación en el territorio nacional. No obstante, ARA ha comunicado que el artículo II.1 del ACL debe entenderse en el sentido de que el derecho de licencia sólo se ha de pagar por aquellos envases para los que el licenciatario pretende ceder sus obligaciones al sistema y cuyo volumen declara al sistema ARA, conforme al artículo II.4, como base para el cálculo de los derechos (considerando 55). Además, el licenciatario puede proceder a una corrección retroactiva de sus declaraciones correspondientes al año natural transcurrido y solicitar la correspondiente devolución de derechos pagados si ha realizado por otros medios la eliminación de determinados volúmenes de residuos. Este sistema flexible de cálculo de los derechos de licencia alberga el peligro de que las empresas participantes en el sistema ARA excluyan a posteriori de dicho cálculo determinadas cantidades de envases sin proceder a su eliminación por otros medios. Como ARA acepta, en particular, la corrección a posteriori de las declaraciones de materiales de embalaje, a juicio de la Comisión está justificado que ARA exija una prueba para tratar de impedir que los licenciatarios abusen de la flexibilidad del sistema de declaración.
(197) Habida cuenta de estos hechos, la obligación de presentar una prueba recogida en el artículo I.2 del ACL no es contraria al apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
Utilización del distintivo "Der Grüne Punkt"
(198) Podría producirse una restricción de la competencia con arreglo al artículo apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE si los licenciatarios tuvieran que pagar un derecho por todos los envases que llevan el distintivo "Der Grüne Punkt". En este caso, se plantearía un problema a los licenciatarios que sólo utilizan el servicio de exención de ARA para una parte de sus envases o que renuncian por completo a dicho servicio en Austria y comercializan en otros Estados miembros del EEE un envase uniforme, pero provisto del distintivo "Der Grüne Punkt". En tal caso, los licenciatarios se verían obligados a pagar un derecho a ARA por los envases con los que no participan en el sistema ARA, además del derecho pagado al sistema competidor, o bien a crear líneas de envasado y distribución separadas, lo cual no sería viable ni rentable.
(199) El ACL no contiene ninguna disposición por la que los envases participantes en el sistema ARA y puestos en circulación en Austria deban llevar el distintivo "Der Grüne Punkt". El Decreto de envases tampoco establece la obligación de colocar un distintivo en los envases que participen en un sistema de recogida y reciclado.
(200) ARA señala, por otra parte, que el artículo II del ACL no debe interpretarse en el sentido de que la obligación de pago de los licenciatarios constituye una contraprestación por el derecho a utilizar el distintivo "Der Grüne Punkt", sino como canon por la prestación del servicio de exención a través del sistema ARA. En este sentido, no se trata pues del pago de un derecho por la utilización de un distintivo, sino de la remuneración de un servicio.
(201) Esto significa que las empresas pueden participar con una parte o con la totalidad de sus envases provistos del distintivo "Der Grüne Punkt" en un sistema de exención de la competencia o en un sistema de autogestión sin estar por ello obligadas a pagar a ARA un derecho de licencia, siempre que le presenten a ésta la prueba de la eliminación de estos envases conforme al Decreto de envases.
(202) Para garantizar que ARA no adopte otro tipo de medidas de cara a las empresas que no sean licenciatarias de su sistema, pero que en virtud de un contrato concluido con un sistema de recogida y reciclado de otro Estado miembro o en virtud de la legislación de otro Estado miembro estén obligadas a colocar el distintivo "Der Grüne Punkt" en los envases que pongan en circulación, ARA ha presentado el compromiso de que no se opondrá a que el distintivo "Der Grüne Punkt" figure en envases que no cuenten con su licencia, siempre que se demuestre que tales envases se recogen y reciclan con arreglo al Decreto de envases y se le presente la prueba correspondiente. Esto se aplica tanto si la no participación en el sistema ARA es parcial como si es total. Incluso en caso de que no se participe en absoluto en el sistema ARA, no es necesario indicar este extremo en el envase.
(203) Habida cuenta de estos hechos, debe partirse de que las disposiciones del ACL en lo relativo a la utilización del distintivo "Der Grüne Punkt" en envases puestos en circulación no obstaculizan los sistemas competidores, existentes y potenciales, de recogida y reciclado o de autogestión de envases domésticos y, por lo tanto, no restringen la competencia en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
Derecho de resolución ordinaria para licenciatarios extranjeros de otros Estados miembros
(204) El artículo 7 de la Directiva 94/62/CE establece que los sistemas de devolución deben estar abiertos también a los productos importados, con un trato no discriminatorio. La no discriminación se extiende a las modalidades y los posibles derechos en concepto de acceso al sistema. En este sentido, el artículo 32.2 de la Ley de gestión de residuos establece el imperativo de contratación para el ámbito doméstico. En consecuencia, ARA no puede ejercer en principio el derecho de resolución. Si lo hace, no obstante, en los casos excepcionales que se han descrito (considerando 60), queda sometida al control de un posible abuso. Habida cuenta de esta circunstancia, la concesión por vía contractual de un derecho de resolución ordinario para los licenciatarios extranjeros no debe considerarse como una restricción apreciable en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
1.2. Restricción de la competencia mediante los acuerdos de gestión de residuos ARA-ERS
(205) El artículo 5 del contrato de gestión de residuos concluido entre ARA y ARGEV, que se notificó como contrato tipo de los contratos suscritos por ARA con todas las ERS, contiene cláusulas de exclusividad, tanto en favor de ARA como de las ERS. Además, el artículo 6.13 del contrato contiene una cláusula de parte más favorecida en favor de ARA.
Exclusividad en favor de ARA
(206) La exclusividad en favor de ARA durante toda la vigencia del contrato de gestión de residuos suscrito con las ERS, prevista en el artículo 5.2, tiene el efecto de que los competidores potenciales de ARA no pueden concluir un contrato con las ERS que sean titulares de las autorizaciones de los sistemas. Sin embargo, no se trata de una condición impuesta por la normativa de competencia para el acceso al mercado de los sistemas. Lo determinante es que los competidores pueden concluir contratos con empresas que se encarguen efectivamente de la recogida y separación. Este mercado, situado en sentido descendente del mercado de los sistemas, se analizará a continuación con mayor detalle.
(207) Del examen de la cláusula de exclusividad contenida en el artículo 5 del contrato de gestión de residuos se desprende que ésta no da lugar a una restricción de la competencia en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
Exclusividad en favor de las ERS
(208) La exclusividad en favor de las ERS durante toda la vigencia del contrato, prevista en el artículo 5.1, implica que ninguna otra empresa puede convertirse en ERS del sistema ARA ni, por tanto, acogerse al servicio de mandataria prestado por ARA. Puesto que la intención de los competidores es precisamente la de concluir contratos con las empresas sujetas al Decreto de envases en lugar de ARA, no se aprecia ningún interés por recurrir a este servicio de ARA. En consecuencia, la Comisión también concluye a este respecto que no se produce ninguna restricción apreciable de la competencia en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
(209) Por otra parte, a cada ERS se le asigna un determinado grupo de materiales y determinadas fases del proceso de gestión de residuos. Conforme al artículo 5.3 del contrato de gestión de residuos, cada una de las ERS se compromete a no prestar activamente servicios de gestión de residuos que entren en el ámbito de las competencias de otras ERS. Esto da lugar a que las ERS no puedan competir entre sí, lo cual afecta en primer lugar a la organización dentro del propio sistema ARA. Fuera del sistema ARA, esta disposición no surte efecto alguno, más allá de la exclusividad descrita. Si bien es cierto que, dentro del sistema, se restringe la libertad de actuación de las ERS, este hecho se puede justificar por la necesidad de alcanzar un reparto de funciones claro y una especialización razonable del propio sistema. A falta de una clara delimitación de los ámbitos competenciales, no podrían realizarse en el interior del sistema tareas como la de licitar los contratos con las empresas de recogida, las de separación y las de reciclado, ni se podría garantizar de forma efectiva el cumplimiento de las cuotas impuestas. También reviste importancia el hecho de que la fijación de un ámbito de actividades para cada ERS no surte efectos tras la expiración del contrato. Por consiguiente, lo dispuesto en el artículo 5.3 del contrato de gestión de residuos no es contrario al apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
Cláusula de parte más favorecida
(210) Se ha de examinar, asimismo, si la cláusula de parte más favorecida contenida en el artículo 6.13 del contrato de gestión de residuos entre ARA y las ERS, por la que éstas no pueden ofrecer o prestar sus servicios a terceros en condiciones más favorables que las aplicadas a ARA o a sus licenciatarios, implica una restricción apreciable de la competencia en el mercado de los sistemas en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE. La cláusula de parte más favorecida no puede surtir un efecto propio al margen de la cláusula de exclusividad, puesto que ésta última impide a las ERS colaborar con un sistema de recogida distinto al de ARA. Por lo tanto, no se plantea en principio la cuestión de unas condiciones más favorables. En consecuencia, la cláusula de parte más favorecida tampoco puede representar, por sí sola, una restricción de la competencia en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
1.3. Restricción de la competencia mediante el acuerdo de cooperación ARGEV-ERS
(211) La cláusula de exclusividad en favor de ARGEV acordada entre ésta y ÖKK/Alurec podría dar lugar a una restricción de la competencia si con ello se impidiese la entrada en el mercado de competidores potenciales. En virtud del artículo 15 del contrato de gestión de residuos concluido por ARGEV con ÖKK, responsable de la organización y el reciclado de envases de plástico, las partes se comprometen a no crear, explotar o participar durante la vigencia del contrato en otro sistema de recogida y reciclado en el sentido del Decreto de envases al margen del sistema ARA, a no ser que cuenten con el consentimiento de la otra parte. El acuerdo entre ARGEV y Alurec establece en su artículo V una exclusividad idéntica en cuanto a su contenido.
(212) De este modo, se cierra a los competidores potenciales el ámbito de la organización del reciclado y la comercialización de materias primas secundarias, pero no el acceso a este mercado. La estructura organizativa puede ser creada por los propios competidores. No existen, en particular, indicios de que haya obstáculos para que los posibles competidores del sistema ARA concluyan contratos con las empresas de reciclado. La cláusula de exclusividad en favor de ARGEV no constituye, pues, una restricción de la competencia en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
2. Mercado de los sistemas para envases del ámbito de las grandes empresas y la industria
2.1. Restricción de la competencia mediante los acuerdos de cesión de obligaciones y licencia (ACL)
(213) El ACL se aplica tanto a los envases domésticos como a los envases procedentes del ámbito de las grandes empresas y la industria.
(214) Por ello, el análisis de las disposiciones del ACL relativas a la prueba de la participación en un sistema de exención paralelo o en un sistema de autogestión, expuesto en el punto 1.1 (considerandos 193 y siguientes), también es aplicable a los envases del ámbito de las grandes empresas y la industria. El compromiso relativo a la utilización del distintivo "Der Grüne Punkt" puede ser aplicable si un envase se genera en otro Estado miembro al menos como residuo doméstico y por ello ha de llevar dicho distintivo.
(215) Por esta razón, la Comisión llega a la conclusión de que las disposiciones pertinentes del ACL no dan lugar a una restricción de la competencia en el mercado de los sistemas para los envases del ámbito de las grandes empresas y la industria y, en consecuencia, dichas disposiciones no entran en el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
2.2. Restricción de la competencia mediante los acuerdos de gestión de residuos ARA-ERS
(216) Los acuerdos de gestión de residuos entre ARA y las ERS, respecto de los cuales se notificó como contrato tipo el concluido entre ARA y ARGEV, se refieren al reciclado de envases tanto del ámbito doméstico como del industrial. En este sentido, se remite a la evaluación jurídica, expuesta en los considerandos 206 y siguientes, de las problemáticas cláusulas de exclusividad en el ámbito doméstico. Al igual que en aquel caso, las cláusulas de exclusividad analizadas tampoco dan lugar en el ámbito industrial a una restricción de la competencia en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
2.3. Restricción de la competencia mediante los acuerdos de cooperación ARGEV-ERS
(217) En los acuerdos de cooperación concluidos por ARGEV y las ERS, respecto de los cuales se notificó como acuerdo tipo el concluido entre ARGEV y ÖKK y entre ARGEV y Alurec, no se distingue entre el ámbito doméstico y el industrial. El análisis de estos acuerdos no arroja ninguna diferencia respecto de la evaluación jurídica del mercado de la recogida y separación de envases domésticos (considerandos 211 y 212). Por las razones allí expuestas, las cláusulas de exclusividades recíprocas contenidas en los contratos no representan una restricción de la competencia en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
3. Mercado de la recogida y separación de envases domésticos usados
(218) En el mercado de la recogida y separación de envases ligeros usados del ámbito doméstico, el sistema ARA interviene, en particular, a través del acuerdo de socio regional de ARGEV con las empresas de recogida y las empresas de separación.
(219) En el marco de los acuerdos de ARGEV vigentes desde el 1 de enero de 2002, ésta ha concluido con las empresas de gestión de residuos contratos separados para la recogida y para la separación de envases.
3.1. Restricción de la competencia mediante el acuerdo de socio regional ARGEV - Empresas asociadas de recogida
Exclusividad en favor de las empresas asociadas de recogida
(220) El acuerdo de empresa asociada de recogida se concluye, en cada caso, entre ARGEV y una empresa asociada de recogida respecto de una región determinada en la que dicha empresa tiene competencia exclusiva.
(221) Debido a la obligación contraída por ARGEV de recurrir durante la vigencia del contrato a una sola empresa de gestión de residuos para la prestación de todos los servicios de recogida en el territorio contractual correspondiente y habida cuenta de su fuerte posición de mercado en el lado de la demanda (véase el considerando 182), se priva a los demás proveedores de servicios de recogida de envases domésticos ligeros de importantes oportunidades para ofrecer sus servicios.
(222) La designación de una sola empresa asociada en cada territorio de recogida da lugar a una autorrestricción de ARGEV en el ámbito de la demanda de servicios de recogida de envases domésticos ligeros. Esta restricción tiene la consecuencia de que los competidores no pueden ofrecer servicios de recogida de envases domésticos ligeros al principal demandante de tales servicios y, de este modo, se restringe, desde el lado de la oferta, la competencia entre las empresas asociadas de recogida en los distintos territorios contractuales. A pesar de que en los contratos vigentes a partir de 2002 se separaron contractualmente la recogida y la separación, existe una agrupación de la demanda a través del sistema ARA. A ello hay que añadir que las empresas de recogida, al mismo tiempo, operan por cuenta del sistema ARA en el ámbito industrial sobre la base de un acuerdo uniforme de empresa asociada de recogida.
(223) Los contratos entre ARGEV y las empresas asociadas de recogida no contienen, en principio, ninguna limitación temporal y únicamente se contempla la posibilidad de una resolución ordinaria al cabo de tres años. Con arreglo al compromiso 4 recogido en el considerando 139, ARGEV se ha comprometido a resolver sus contratos con las empresas asociadas de gestión de residuos al término de un período de vigencia de tres años si las partes no deciden de común acuerdo prorrogar la vigencia del contrato por un máximo de dos años. En cualquier caso, al término de una vigencia contractual de cinco años, ARGEV volverá a adjudicar los contratos de servicios mediante un procedimiento objetivo. Aunque este compromiso impide que las partes del contrato acuerden una relación de duración indefinida, la vigencia del contrato puede ser de hasta cinco años. De este modo, se impide, durante un período de entre tres y cinco años, que las empresas de gestión de residuos excluidas ofrezcan sus servicios al principal demandante del mercado, lo cual restringe notablemente la competencia en el territorio contractual.
Apreciabilidad
(224) Ahora bien, la exclusividad en favor de las empresas asociadas de recogida sólo infringe el apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE si falsea la competencia de forma apreciable. En este contexto, el carácter apreciable de la restricción de la competencia se determina sobre todo por la posición del socio contractual en el mercado de referencia y por la duración de la cláusula de exclusividad.
(225) ARGEV ha concluido acuerdos con empresas asociadas de recogida en un total de 64 territorios contractuales y ha creado así una red de contratos que se extiende por toda Austria. De este modo, el sistema ARA es el único que cuenta actualmente con un sistema de recogida y reciclado en Austria que abarca todo el territorio y todos los tipos de material en el ámbito de los envases domésticos y representa, por tanto, la demanda esencial de este tipo de servicios de gestión de residuos, tanto a escala austriaca como en las distintas regiones de recogida. En el ámbito de los envases domésticos ligeros, Öko-Box es la única empresa que ha creado un sistema competidor. Sin embargo, éste se limita a los cartones compuestos para bebidas, que representan en torno al 20 % del total de residuos de envases ligeros generados en los hogares (véase el considerando 182).
(226) Como ARGEV ha extendido por todo el mercado geográfico de referencia una red de contratos idénticos, la agrupación de las relaciones de exclusividad contenidas en dichos contratos implica que durante su vigencia no pueden acceder al mercado terceros operadores. El efecto acumulativo de los contratos en su conjunto surte un efecto de exclusión del mercado de las empresas de gestión de residuos excluidas.
(227) Desde el punto de vista de la oferta se ha de tener en cuenta, además, que hay razones de espacio y de logística que desaconsejan la creación de una infraestructura de recogida de residuos domésticos paralela a la explotada por las empresas asociadas de recogida de ARGEV (véanse los considerandos 160, 281 y siguientes). La propia Öko-Box utiliza en parte la infraestructura de recogida de las empresas de gestión de residuos de ARGEV. Por consiguiente, hoy por hoy debe considerarse improbable que los proveedores de servicios excluidos cuenten con posibilidades alternativas para ofrecer sus servicios. Es más realista pensar que un sistema de exención potencialmente competidor de ARA colaborará con aquellas empresas asociadas de recogida que ya realicen actualmente la recogida de envases para el sistema ARA en el marco de un acuerdo de empresa asociada de recogida. En estas circunstancias, es improbable que durante la vigencia del acuerdo de empresa asociada de recogida se abran en los distintos territorios contractuales nuevas posibilidades para la prestación de servicios en una medida apreciable, vale decir considerable, a los proveedores excluidos.
(228) Otro factor determinante para la evaluación de las repercusiones de la cláusula de exclusividad sobre la competencia es su duración. Conforme al compromiso 4 ofrecido por ARGEV (considerando 139), en el futuro los acuerdos de empresa asociada de recogida deberán volver a licitarse al cabo de una vigencia contractual máxima de cinco años. Esto implica que, durante un período equivalente, se cerrarán unas oportunidades esenciales a los proveedores de servicios de recogida que no hayan resultado adjudicatarios de la licitación.
(229) Por consiguiente, la Comisión llega a la conclusión de que la exclusividad en favor de las empresas asociadas de recogida prevista en los acuerdos de empresa asociada de recogida falsea la competencia de una forma apreciable.
Acceso a las instalaciones de recogida de las empresas asociadas de recogida
(230) Habida cuenta de la dificultad de ofrecer una alternativa a la infraestructura de recogida de residuos domésticos, según se ha expuesto en el considerando 227, resulta especialmente importante, a efectos de la competencia, que los competidores del sistema ARA tengan un acceso libre y sin trabas a estas instalaciones. Una restricción de la competencia con arreglo al apartado 1 del artículo 88 del Tratado CE se produciría, en particular, si el acuerdo de empresa asociada de recogida estuviera configurado de tal manera que se impidiese el acceso a la infraestructura de recogida de los competidores del sistema ARA.
(231) Los contratos de servicios no contienen ninguna cláusula de exclusividad en favor de ARGEV, de modo que las empresas de gestión de residuos también pueden ofrecer sus servicios a otros sistemas de exención o a los sistemas de autogestión. ARGEV ha reiterado en el compromiso 3 reproducido en el considerando 139 su renuncia a una cláusula de exclusividad en su favor.
(232) Queda por examinar si el acuerdo de empresa asociada de recogida impide la utilización compartida de los contenedores de las empresas asociadas de recogida por los competidores del sistema ARA.
(233) En este sentido, podría resultar problemática la cláusula de propiedad contenida en el artículo 2.5.2 del acuerdo de empresa asociada de recogida, según la cual la empresa asociada de recogida se hace cargo de los envases por cuenta de ARGEV y, por tanto, sólo puede disponer de los envases recogidos del modo previsto en el acuerdo. Por otra parte, ARGEV paga una remuneración para compensar el coste de los contenedores y se reserva el derecho de que éstos se instalen previa consulta con ella. Estas disposiciones podrían permitir a ARGEV ejercer cierto control sobre los contenedores, pero no excluyen explícitamente una utilización compartida. Además, ARGEV ha señalado que nada impide que la empresa de gestión de residuos reserve un volumen determinado de un mismo contenedor para su utilización por otro sistema, siempre y cuando ello no obste para el cumplimiento de sus obligaciones frente a ARGEV (considerando 103). En cuanto a la cláusula de propiedad, ARGEV ha aclarado que ésta sólo se refiere a los volúmenes de envases licenciados para ARA, por lo que no impide que los competidores del sistema ARA utilicen sin restricciones los envases recogidos por cuenta de ellos en el marco de la utilización compartida de las instalaciones de recogida. Por lo tanto, la cláusula de propiedad debe interpretarse en el sentido de que no impide el reparto de los volúmenes de envases recogidos por cuenta de varios sistemas en un mismo contenedor.
(234) En consecuencia, no puede demostrarse que determinadas disposiciones del acuerdo de empresa asociada de recogida impidan a las empresas de gestión de residuos concluir y ejecutar contratos con los competidores del sistema ARA relativos a la utilización compartida de los contenedores. No obstante, las restricciones del compromiso 3 relativo a la utilización compartida albergan el peligro de que ARGEV, sin basarse en una disposición concreta del acuerdo de empresa asociada de recogida, trate de obstaculizar la apertura de los contenedores por parte de las empresas asociadas de recogida a empresas competidoras. Este peligro se ha de tener en cuenta a la hora de determinar si se dan las condiciones para la exención de la cláusula de exclusividad en favor de las empresas asociadas de recogida (véanse los considerandos 278 y siguientes).
3.2. Restricción de la competencia mediante el acuerdo de socio regional ARGEV - Empresas asociadas de separación
(235) A raíz de la distinción entre acuerdo de empresa asociada de recogida y acuerdo de empresa asociada de separación, desde el 1 de enero de 2002 las empresas asociadas de recogida y de separación pueden ser empresas distintas. Por su contenido, los contratos de ARGEV con las empresas asociadas de separación son similares a los concluidos con las empresas asociadas de recogida.
(236) El artículo 5 del acuerdo de empresa asociada de separación establece la misma vigencia contractual que el acuerdo de empresa asociada de recogida. Otra coincidencia es que en cada región de recogida, ARGEV encarga a una sola empresa asociada la separación de envases de venta usados. El compromiso 4 reproducido en el considerando 139, relativo a la vigencia del contrato y a la publicación de una nueva licitación al cabo de un máximo de cinco años de vigencia contractual, también es aplicable al acuerdo de empresa asociada de separación. Por lo tanto, a efectos de la evaluación jurídica de esta cláusula de exclusividad en favor de las empresas asociadas de separación, se remite a lo expuesto en relación con el acuerdo de empresa asociada de recogida. La exclusividad contenida en el acuerdo de empresa asociada de separación también da lugar a una restricción apreciable de la competencia en el mercado de referencia en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
3.3. Restricción de la competencia mediante los acuerdos de ARO con las corporaciones territoriales
(237) ARO ha firmado con las corporaciones territoriales un acuerdo relativo a la utilización de los sistemas municipales de papel usado para los envases de papel procedentes de hogares y de establecimientos que generan un volumen de residuos de envases similar. Con arreglo a este acuerdo, las corporaciones territoriales no prestan sus servicios de recogida por cuenta de ARO, sino que cada una gestiona su propio sistema municipal de gestión y recogida de papel usado, que también se extiende a residuos que no son envases (como periódicos y revistas). En el ámbito de la recogida de envases de papel, cartón y cartón ondulado en las inmediaciones de los hogares, ARO se limita a comprar determinadas cantidades de la recogida municipal. El acuerdo con las corporaciones territoriales no contiene disposiciones que excluyan el uso compartido por otro sistema de recogida y reciclado de los contenedores de recogida municipal de papel usado. Por lo tanto, nada impide que las corporaciones territoriales también concluyan contratos de recogida y reciclado de envases de papel con empresas competidoras de ARO.
(238) En estas circunstancias, la Comisión concluye que el acuerdo concluido por ARO con las corporaciones territoriales no contiene cláusulas que restrinjan la competencia y, por tanto, no infringe el apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
4. Mercado de la recogida y separación de envases comerciales e industriales
(239) ARA interviene en el mercado de la recogida y separación de envases comerciales e industriales fundamentalmente por medio de los acuerdos de socio regional concluidos entre las ERS y las empresas asociadas de recogida o de separación.
(240) Los contratos concluidos por ARGEV y ARO con las empresas asociadas de recogida y separación para el cumplimiento efectivo de los requisitos establecidos en el Decreto de envases en lo referente a los sistemas de recogida y reciclado abarcan los envases industriales.
4.1. Restricción de la competencia mediante el acuerdo de socio regional ARGEV - Empresas asociadas de recogida
(241) En el ámbito de la recogida de envases industriales también se ha de examinar la compatibilidad con el apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE de la cláusula de exclusividad en favor de las empresas asociadas de recogida.
(242) Debido a la obligación contraída por ARGEV de recurrir también en el ámbito industrial a una sola empresa de gestión de residuos para la prestación de todos los servicios de recogida, se priva a otros proveedores competidores de servicios de recogida de envases industriales de oportunidades para ofrecer sus servicios y, por consiguiente, se restringe la competencia entre las empresas asociadas de recogida/las empresas de gestión de residuos en el ámbito industrial.
(243) Sin embargo, y contrariamente a lo que ocurre en el ámbito de la gestión de residuos de envases domésticos, ARGEV no representa en el mercado de los envases industriales y demás residuos industriales el grueso de la demanda de servicios de gestión de residuos. En el caso de los envases industriales, hay otros sistemas que actúan, asimismo, en este mercado como demandantes de servicios de gestión de residuos. Las empresas de gestión de residuos pueden ofrecer sus servicios de recogida también en los puntos de generación de grandes cantidades de envases.
(244) A pesar de que ARGEV no representa el grueso de la demanda de servicios de gestión de residuos en el ámbito industrial, los sistemas competidores de recogida y reciclado de envases industriales y los puntos de generación de grandes cantidades de residuos no pueden compararse, en cuanto a su importancia económica, con el sistema ARA (véase el considerando 182). En consecuencia, se ha de partir de que la cláusula de exclusividad priva a las empresas de gestión de residuos de importantes oportunidades para ofrecer sus servicios y, por ello, surte un efecto apreciable en el mercado común de los servicios de gestión de envases industriales.
(245) Dado que el acuerdo de empresa asociada de recogida establece un contrato uniforme para la recogida de envases domésticos e industriales, las empresas de gestión de residuos sólo pueden convertirse en empresas asociadas de recogida de envases industriales de ARGEV si al mismo tiempo están en condiciones de ofrecer una infraestructura para la recogida en los hogares. Esto implica que las pequeñas empresas de gestión de residuos, con una menor capacidad de prestación de servicios, se verán imposibilitadas de presentar una oferta a ARGEV. Una disposición de este tipo constituye una agudización de la restricción de la competencia que acaba de describirse.
(246) Otro factor determinante para la evaluación de las repercusiones de la exclusividad sobre la competencia es la vigencia de los acuerdos de empresa asociada de recogida. Conforme al compromiso 4 ofrecido por ARGEV, estos acuerdos deberán volver a licitarse al cabo de una vigencia máxima de cinco años. Esto da lugar, durante ese período, a la exclusión de los proveedores de servicios de gestión de residuos de importantes oportunidades para ofrecer sus servicios.
(247) Por consiguiente, debe concluirse que la cláusula de exclusividad representa, durante el período mencionado, una restricción apreciable de la competencia en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE en el mercado de la recogida y separación de envases industriales.
4.2. Restricción de la competencia mediante el acuerdo de socio regional entre ARGEV y las empresas asociadas de separación
(248) El acuerdo de empresa asociada de separación también regula tanto el ámbito doméstico como el industrial.
(249) En lo relativo a la cláusula de exclusividad en favor de las empresas asociadas de separación, puede remitirse a lo expuesto en los considerandos 241 y siguientes. En definitiva, se ha de concluir que existe una infracción del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
4.3. Restricción de la competencia mediante el acuerdo ARO - Empresas asociadas de recogida
(250) El acuerdo de ARO con las empresas asociadas de recogida de envases de papel y cartón del ámbito industrial prevé la exclusividad en favor de dichas empresas durante un período cuya duración se limita mediante compromiso a un máximo de cinco años. A raíz de esta cláusula se priva a los proveedores de servicios de recogida del ámbito industrial de la importante demanda que representa ARO. Ciertamente, en el caso de la recogida de envases de papel y cartón también hay otros sistemas que actúan en el mercado como demandantes de servicios de gestión de residuos. No obstante, en el ámbito de la gestión de residuos de papel y cartón también se ha de señalar que los sistemas competidores de recogida y reciclado no pueden compararse, en cuanto a su importancia económica, con el sistema ARA (véase el considerando 182). Por lo tanto, se ha de partir de que la cláusula de exclusividad priva a las empresas de gestión de residuos de importantes oportunidades para ofrecer sus servicios. En consecuencia, se produce una restricción apreciable de la competencia en el mercado de productos de referencia en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
5. Mercados del reciclado y la comercialización de materias primas secundarias
(251) ARA interviene en el mercado del reciclado y la comercialización de materias primas secundarias mediante la organización, por parte de las distintas ERS, del reciclado de los residuos de envases recogidos en el marco del sistema. ARGEV se encarga, en este contexto, de los envases ligeros y metálicos procedentes de hogares y establecimientos similares, así como de los envases de plástico, compuestos metálicos, madera, fibras textiles y cerámica procedentes del ámbito empresarial, y ARO de los envases de papel, cartón y cartón ondulado del ámbito doméstico e industrial.
(252) Se ha de examinar hasta qué punto el control del flujo de envases establecido en los contratos concluidos por ARGEV y ARO con las empresas asociadas de recogida repercute en el mercado del reciclado y la comercialización y si dicho control es compatible con el apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE.
5.1. Acuerdo ARGEV/ARO - Empresas asociadas de recogida
(253) Según los acuerdos concluidos entre ARGEV y ARO con las empresas asociadas de recogida, éstas sólo pueden disponer de los envases del modo establecido en el acuerdo, lo cual afecta también a la facultad decisoria en lo relativo a la elección de las instalaciones de separación, de los centros de transbordo y de las empresas de gestión de residuos (artículo 2.5.2, en combinación con el artículo 2.2.5, del acuerdo ARGEV y artículo 2.8 del acuerdo ARO).
(254) Conforme al acuerdo concluido por ARO con las corporaciones territoriales, que se refiere esencialmente a la recogida de envases domésticos, la corporación territorial no puede disponer de los envases de papel de un modo distinto al establecido por ARO (artículo 3.7).
(255) El control del flujo de envases establecido en los acuerdos concluidos por ARGEV y ARO con las empresas asociadas de recogida no restringe las posibilidades de disposición o reciclado de dichas empresas, dado que en ningún momento adquieren la propiedad de los envases. Son ARGEV y ARO quienes disponen de los envases de su propiedad.
(256) La posibilidad de un cierre del mercado a consecuencia de los acuerdos debe descartarse, habida cuenta de la posición de las distintas ERS en los mercados afectados del reciclado y la comercialización de materias primas secundarias, así como de la estructura de estos mercados.
(257) La cuota de Ferropack Recycling GmbH en el mercado de los envases de metales ferrosos (hojalata y acero) es inferior al 10 %, y la de Alurec en el mercado de envases de aluminio asciende a tan sólo el 1,7 %. El volumen de reciclado anual de ARO de envases de papel, cartón y cartón ondulado representa el 22 % del volumen total austriaco. Dada esta reducida cuota de mercado, no puede partirse de un efecto de cierre del mercado de estos tipos de materiales.
(258) Únicamente ÖKK, la ERS competente para los materiales plásticos, alcanza una cuota de mercado de reciclado anual del 40 %. No obstante, se ha de tener en cuenta que este tipo de material, contrariamente a lo que ocurre con otros materiales como el vidrio o el papel, formaba parte, antes de la aprobación del Decreto de envases y la creación del sistema ARA, de la recogida tradicional de basura a domicilio y no se recogía y reciclaba por separado. El Decreto de envases creó, por tanto, en el terreno de la recogida y el reciclado de envases plásticos un ámbito de actividad empresarial nuevo que respondía a motivaciones medioambientales. Sin embargo, la mayoría de los materiales plásticos recogidos en el marco del sistema ARA no tienen un valor de mercado positivo, de modo que ÖKK ha de realizar pagos complementarios para el reciclado de estos materiales conforme al Decreto de envases. Debido a esta estructura del mercado de reciclado en lo referente a los materiales plásticos, no se observa una restricción de la competencia derivada de la cuota de mercado de ÖKK.
(259) Asimismo, se ha de tener en cuenta que las empresas de gestión de residuos que forman parte del consejo de administración de la agrupación ARGEV no tienen derecho de voto y no pueden participar en reuniones en las que se aborden los negocios jurídicos entre la ERS responsable del reciclado y miembros de la agrupación. En este sentido, no es posible que las empresas de gestión de residuos ejerzan una influencia en su propio beneficio.
(260) En estas circunstancias, la Comisión llega a la conclusión de que las disposiciones pertinentes de los acuerdos concluidos por ARGEV y ARO con las empresas asociadas de recogida no dan lugar a una restricción apreciable de la competencia en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE en el mercado de productos de referencia del reciclado y la comercialización de materias primas secundarias.
5.2. Acuerdos ARGEV - ERS
(261) En los contratos entre ARGEV y ÖKK/Alurec también se establece una cláusula de exclusividad en favor de las últimas, por la que ARGEV se compromete, durante la vigencia del contrato, a no entregar los envases recogidos a una tercera empresa. La consecuencia es que ninguna otra empresa puede operar por cuenta de ARGEV en el ámbito de la organización del reciclado. Sin embargo, ello no excluye la prestación de los servicios de reciclado propiamente dichos para el sistema ARA. Los contratos de las ERS de reciclado con las empresas que, de hecho, realizan el reciclado se adjudican sobre la base de licitaciones anuales. Además, las reducidas cuotas de mercado de las ERS de reciclado en el mercado global del reciclado y la comercialización de materias primas secundarias inducen a pensar que las cláusulas de exclusividad no dan lugar a un cierre del mercado.
(262) Por lo tanto, la cláusula de exclusividad en favor de la ERS de reciclado contenida en los contratos concluidos por ARGEV con ÖKK y Alurec no conduce a una restricción apreciable de la competencia, en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE, en el mercado del reciclado y la comercialización de materias primas secundarias.
Efectos sobre el comercio entre Estados miembros
(263) Dado que las cláusulas de exclusividad en favor de las empresas asociadas de recogida y separación contenidas en los acuerdos de empresa asociada de recogida y de separación de ARGEV y de ARO tienen un efecto restrictivo sobre la competencia, debe examinarse si pueden afectar de manera apreciable al comercio entre Estados miembros.
(264) ARGEV y ARO han concluido acuerdos de empresa asociada de recogida con cláusula de exclusividad en 64 territorios contractuales y han creado, así, una red de recogida de envases usados que se extiende por toda Austria. De este modo, se dificulta considerablemente, durante la vigencia del contrato, el acceso al mercado de otros proveedores de servicios, en particular de los establecidos en otros Estados miembros del Espacio Económico Europeo. La cláusula de exclusividad tiene un efecto en gran medida negativo sobre la posibilidad de que proveedores extranjeros se establezcan en los mercados de referencia de la recogida y separación de envases domésticos y residuos industriales. En consecuencia, la cláusula de exclusividad contenida en el acuerdo de empresa asociada de recogida puede afectar de forma apreciable al comercio entre Estados miembros.
(265) Por las razones expuestas, la cláusula de exclusividad contenida en el acuerdo de empresa asociada de separación también puede afectar de forma apreciable al comercio entre los Estados miembros.
Resultado
(266) El examen de la cláusula de exclusividad en favor de las empresas asociadas de recogida y separación contenida en los acuerdos concluidos con dichas empresas demuestra que ésta dificulta notablemente la entrada en el mercado de referencia de empresas de gestión de residuos nacionales y extranjeras y, por tanto, contribuye de forma considerable al cierre del mercado en una parte significativa del mercado común. En consecuencia, el apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE es aplicable a la cláusula de exclusividad contenida en el acuerdo de empresa asociada de recogida y de separación.
X. APLICACIÓN DEL APARTADO 3 DEL ARTÍCULO 81 DEL TRATADO CE Y DEL APARTADO 3 DEL ARTÍCULO 53 DEL ACUERDO EEE
(267) Habida cuenta de que la cláusula de exclusividad en favor de las empresas asociadas de recogida y separación contenida en el acuerdo suscrito con estas empresas entra en el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE, se ha de examinar si reúne las condiciones de aplicación del apartado 3 del mismo artículo. A continuación se procede a sopesar los efectos positivos que puede surtir la cláusula de exclusividad del acuerdo de empresa asociada de recogida, ilícita según el apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE, con el efecto restrictivo de la competencia de dicha cláusula.
1. Mercado de la recogida y separación de envases ligeros usados del ámbito doméstico
1.1. Acuerdo de socio regional ARGEV - Empresa asociada de recogida
Mejora de la producción o de la distribución de productos o fomento del progreso técnico o económico
(268) En la actualidad, ARA explota el único sistema de recogida y reciclado de envases domésticos que abarca la totalidad del territorio austriaco y, de acuerdo con su objeto social, su misión consiste en poner en práctica la política medioambiental nacional y comunitaria en el ámbito de la prevención, reutilización y reciclado de residuos de envases. Por consiguiente, el acuerdo suscrito con las empresas asociadas de recogida tiene por objeto dar cumplimiento al Decreto austriaco de envases, así como transponer la Directiva 94/62/CE. El objetivo de estos actos jurídicos es prevenir y reducir los efectos de los residuos procedentes de envases sobre el medio ambiente y, de este modo, garantizar un elevado nivel de protección medioambiental.
(269) El acuerdo de empresa asociada de recogida suscrito entre ARGEV y las empresas asociadas de recogida tiene por objetivo la aplicación de estas disposiciones medioambientales en lo que respecta a la recogida de envases ligeros usados. El acuerdo resulta necesario para que ARA y ARGEV estén en condiciones de cumplir las obligaciones asumidas en el marco del sistema. A tal fin, el acuerdo exige el desarrollo de una logística de recogida que requiere inversiones importantes (considerandos 160 y 161). Por tanto, la recogida regular de envases de venta usados en el ámbito de los consumidores finales privados en función de los distintos tipos de material está concebida para aplicar directamente unas disposiciones medioambientales.
(270) La cláusula de exclusividad examinada permite a los socios contractuales planificar y organizar a largo plazo la prestación de sus servicios. Teniendo en cuenta que, dados los efectos de red positivos citados en el considerando 160, en el terreno de la recogida de envases domésticos ligeros usados pueden obtenerse amplias economías de escala y de alcance, la contratación de una sola empresa de gestión de residuos en cada territorio contractual durante el período de vigencia del contrato genera ganancias de eficiencia. Al mismo tiempo, el demandante de los servicios, ARA/ARGEV, tiene asegurada la cobertura regular y fiable de la demanda en este sector sensible que antes era de naturaleza pública.
(271) En estas circunstancias, la Comisión concluye que la cláusula de exclusividad en beneficio de las empresas asociadas de recogida contenida en los contratos de servicios contribuye a la mejora de la producción y al fomento del progreso técnico o económico.
Ventajas para el consumidor
(272) El objetivo del acuerdo de empresa asociada de recogida es poner en práctica un sistema de recogida, a escala nacional y por tipos de material, de los envases de venta adheridos al sistema ARA en el ámbito de los consumidores finales privados. Por un lado, este sistema responde a las costumbres habituales del consumidor final en materia de gestión de residuos, por lo que ha de calificarse de especialmente adecuado a las necesidades del consumidor. Por otro lado, parece lógico pensar que, para los fabricantes y distribuidores sujetos a la obligación de recuperación y reciclado, la participación en un sistema de exención de alcance nacional será menos costosa que si tuvieran que cumplir individualmente dicha obligación, dadas las economías de escala y de alcance, citadas en el considerando 160, que se pueden realizar. Cabe partir del principio de que, si existe competencia en los mercados de los productos envasados, el ahorro de costes que se consiga en el período contractual se repercutirá en una medida adecuada a los consumidores.
(273) En consecuencia, la Comisión concluye que el acuerdo suscrito con las empresas asociadas de recogida beneficia a los consumidores y les hace partícipes de las ganancias resultantes.
Carácter imprescindible de la restricción
(274) Al examinar la cláusula de exclusividad contenida en el acuerdo de empresa asociada de recogida, la Comisión ha tomado como base la duración de los contratos, revisada con arreglo al compromiso 4 expuesto en el considerando 139 (incluida su nueva licitación tras un período máximo de cinco años de vigencia), y ha llegado a la conclusión de que es imprescindible.
(275) La apreciación del carácter imprescindible de la cláusula de exclusividad depende de las condiciones económicas y jurídicas en las que se adoptó el acuerdo examinado. Desde el punto de vista de ARA, aspectos como la gestión y la eficiencia, pero sobre todo la garantía de una prestación duradera y fiable del servicio de recogida, que es imprescindible para el éxito del sistema en su conjunto, son elementos favorables a encomendar las tareas de recogida a una sola empresa de recogida por territorio durante el período contractual.
(276) Al evaluar el carácter imprescindible de la exclusividad acordada, reviste una importancia decisiva la necesidad de garantizar la seguridad de planificación y de las inversiones necesarias para la ejecución del acuerdo. Para que el sistema pueda funcionar, las empresas asociadas de ARA han de realizar inversiones considerables para crear y mantener la infraestructura de recogida de envases usados. En particular, han de contar con vehículos y contenedores de recogida adecuados.
(277) Por tanto, la Comisión llega a la conclusión de que, habida cuenta de las circunstancias específicas ligadas al cumplimiento de las disposiciones del Decreto de envases y de la consiguiente creación de un sistema de recogida y exención de cobertura nacional, la cláusula de exclusividad por un período mínimo de tres años resulta imprescindible por razones económicas. En cambio, este ya no será el caso tras una vigencia del contrato de cinco años, de tal modo que, a partir de ese momento, la nueva licitación de los contratos con arreglo al compromiso propuesto está justificada e incluso resulta necesaria para obtener una exención en virtud del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE.
Mantenimiento de la competencia
(278) Aun teniendo en cuenta la posición que el sistema ARA ocupa en los mercados afectados, la cláusula de exclusividad contenida en el acuerdo suscrito con las empresas asociadas de recogida no puede eliminar la competencia en el mercado de la recogida y separación de envases domésticos.
(279) Al evaluar si se mantiene la competencia en el mercado ha de hacerse referencia a las condiciones específicas de la oferta en el mercado en cuestión. Tal y como se ha expuesto en el considerando 160, el mercado de la recogida y separación de envases ligeros en el ámbito de los consumidores finales se caracteriza, desde la perspectiva de la oferta, por sus marcados efectos económicos de red, es decir, por sus economías de escala y de alcance. Por tanto, desde el punto de vista económico, resulta razonable que se contrate a una sola empresa de gestión de residuos para cada territorio contractual, al menos dentro de un sistema de exención.
(280) Si bien, por las razones citadas, la competencia entre prestadores de servicios de recogida dentro del territorio contractual es improbable, sí cabe esperar que la nueva cláusula contenida en el compromiso, según la cual ARGEV volverá a adjudicar sus contratos de servicios en el marco de una licitación abierta, transparente y objetiva al cabo de una vigencia contractual máxima de cinco años, genere cuando menos una "competencia por los territorios contractuales" en el marco de dicho procedimiento de licitación. Con ello se toma debidamente en consideración el hecho de que el mercado de la recogida y separación de envases domésticos presenta unas condiciones específicas desde la perspectiva de la oferta.
(281) En lo que respecta a la competencia en el lado de la demanda del mercado de la recogida y separación de envases domésticos, hay que tener en cuenta que no sería factible, ni desde el punto de vista práctico ni desde una perspectiva económica, duplicar la infraestructura de recogida en el ámbito doméstico en todo el territorio austriaco. Ello se debe tanto a restricciones de espacio como a los hábitos consolidados de los consumidores finales en materia de gestión de residuos.
(282) De entrada, la implantación de otro sistema de recogida sería antieconómica. El coste de creación de uno o incluso varios sistemas de recogida paralelos no guardaría ninguna proporción económica razonable con los comparativamente reducidos volúmenes de material por recoger en el ámbito doméstico en el momento de acceder al mercado, de tal forma que a los competidores les faltarían los estímulos necesarios para tal acceso. Desde la perspectiva económica, la duplicación de los sistemas no supondría más que un aumento de costes, mientras que, al contrario, los volúmenes de material por gestionar no aumentarían de forma considerable con la entrada de los competidores del sistema ARA en el mercado. Por un lado, dichos volúmenes vienen determinados por el consumo del usuario final; por otro, es previsible que los competidores traten de atraer al menos a algunos de los actuales clientes del sistema ARA.
(283) Además, los condicionantes locales y los hábitos adquiridos por los consumidores finales en materia de gestión de residuos harían imposible en la práctica la implantación de un sistema de recogida paralelo. En el ámbito doméstico no se dispone a menudo de más espacio para colocar otro contenedor de recogida de envases ligeros. Además, la introducción de un sistema de recogida de bolsas no aportaría ningún cambio fundamental, pues las bolsas llenas ocupan casi el mismo espacio que los contenedores fijos. Lo mismo ocurriría si se estableciera un sistema de entrega alternativo en los espacios públicos en los que se ubican los contenedores de vidrio y papel. Estas limitaciones de espacio se harían especialmente patentes en caso de que accediera al mercado un tercer o cuarto competidor: ni en terrenos privados ni en terrenos públicos existen superficies donde poder ubicar los contenedores de tres o cuatro sistemas de exención para la recogida de materiales idénticos.
(284) Por lo demás, la duplicación del sistema de gestión de residuos generaría problemas graves de aceptación. Para los consumidores finales sería difícilmente asumible, y además no se ajustaría a sus hábitos en materia de gestión de residuos, el tener que depositar envases del mismo tipo de material en contenedores distintos. Asimismo, habría que determinar los criterios por los que deberían orientarse los consumidores finales a la hora de decidir el sistema de recogida correspondiente a cada envase.
(285) En sus comentarios de 15 de enero de 2003(9), las autoridades austriacas señalan que en la práctica hay que descartar la posibilidad de colocar contenedores adicionales a proximidad de los consumidores finales, tanto por falta de espacio y por razones de protección urbanística y paisajística como por la mayor densidad de tráfico (desplazamientos adicionales y vaciado adicional de los contenedores) y el mayor coste ecológico que supondría. Por otro lado, las autoridades dudan de la utilidad de la separación, pues las labores de recogida se complicarían y el esfuerzo de separación sería mayor para el consumidor. Los factores del mayor coste ecológico y del mayor esfuerzo de separación son igualmente aplicables a la recogida separada de bolsas.
(286) Por consiguiente, la implantación tanto de un sistema de recogida paralelo como de un sistema de entrega alternativo suscita importantes dudas prácticas, jurídicas y económicas. Habida cuenta de estas condiciones específicas de la oferta en el mercado de referencia, los contenedores de recogida de envases de venta usados colocados a proximidad de los hogares constituyen, desde múltiples perspectivas, un mercado donde la competencia resulta muy difícil. Si se examina la situación con mayor realismo, cabe presumir que los sistemas de exención que accedan al mercado a menudo colaborarán en cada caso con las empresas de gestión de residuos que ya prestan en la actualidad los servicios de recogida para ARGEV. Por consiguiente, el acceso libre y sin restricciones a la infraestructura de recogida disponible constituye un requisito decisivo tanto para la intensificación de la competencia en la demanda de servicios de recogida de envases de venta usados a proximidad del consumidor final como para la intensificación de la competencia en el mercado anterior de la organización de la recuperación y el reciclado de envases de venta usados en el ámbito del consumidor final privado.
(287) Sólo podrá desarrollarse, pues, la competencia en la demanda de servicios de recogida de envases de venta usados si ARGEV no prohíbe a las empresas asociadas de recogida suscribir contratos con competidores del sistema ARA para la utilización compartida de los contenedores. Por lo tanto, ARGEV no debe impedir a las empresas asociadas de recogida que permitan la utilización compartida de los contenedores ni en virtud de disposiciones concretas del acuerdo de empresa asociada de recogida (véase el considerando 230) ni por otras razones.
Obligaciones
(288) Si bien ARGEV ha declarado que nada impide a las empresas de gestión de residuos reservar un volumen determinado de un mismo contenedor para su utilización por parte de un sistema competidor, tiene no obstante la intención de ligar la utilización compartida a restricciones considerables (véanse el compromiso 3 y el considerando 139). Habida cuenta de la importancia esencial que reviste el acceso sin trabas a la infraestructura de gestión de residuos para el despliegue de la competencia en este mercado -que se caracteriza por unas condiciones especiales de la oferta-, es necesario que la presente Decisión vaya acompañada de una serie de obligaciones. El objetivo de estas obligaciones es garantizar que se materialicen en la práctica los efectos sobre la competencia, que resulte posible la competencia en la lado de la demanda de este mercado y que, de este modo, se cumplan los requisitos de exención del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE.
(289) Se impone a ARGEV la obligación de no impedir a las empresas de gestión de residuos que suscriban y ejecuten contratos con competidores de ARA y ARGEV para la utilización compartida de contenedores u otras instalaciones de recogida y separación de envases de venta usados [obligación a)].
(290) Por otro lado, ARGEV sólo podrá reclamar a las empresas de gestión de residuos una prueba relativa a aquellos volúmenes de envases que correspondan a la cuota del sistema ARA sobre la totalidad de los volúmenes de envases licenciados por los distintos sistemas de recogida doméstica para determinados tipos de material [obligación b)]. ARGEV no podrá exigir a las empresas de gestión de residuos que presenten pruebas relativas a volúmenes de envases que no hayan sido recogidos para el sistema ARA. Esta obligación es necesaria para garantizar que ARGEV no se atribuya el volumen total de los envases recogidos y de este modo haga imposible que los competidores cumplan su cuota, y que los competidores del sistema ARA puedan disponer sin restricciones de los envases de venta recogidos para ellos.
(291) En este caso, ARGEV podrá reducir la remuneración con arreglo al punto 3.1.1 del acuerdo de empresa asociada de recogida en la proporción citada en la obligación b). Las remuneraciones con arreglo a los puntos 3.1.2 y 3.1.3 del acuerdo de empresa asociada de recogida se determinarán en función de los volúmenes que se hayan justificado documentalmente a ARGEV. De este modo se trata de evitar que los servicios prestados por las empresas asociadas de recogida a terceros y que cuenten con el correspondiente justificante sean imputados a ARGEV. Por tanto, ARGEV podrá proceder a la reducción correspondiente de los derechos que ha de pagar a sus empresas asociadas de recogida.
(292) La obligación b) no sólo se refiere a las empresas de gestión de residuos que autoricen la utilización compartida, sino a todas aquellas con las que ARGEV haya suscrito un acuerdo de empresa asociada de recogida. Esto sólo será aplicable en la medida en que el sistema competidor solicite la utilización compartida de los contenedores con arreglo a la obligación a) en el territorio correspondiente y a partir del momento en el que se haya otorgado la correspondiente autorización. De este modo, por un lado se da a las empresas de gestión de residuos el estímulo necesario para suscribir contratos y, por otro, se garantiza que el sistema competidor pueda acceder a los volúmenes de envases en cuestión cuando resulte necesario para cumplir su cuota.
(293) Estas obligaciones son imprescindibles para impedir que se elimine la competencia en los mercados de referencia y constituyen una concreción, en aras de la seguridad jurídica, de la relación contractual entre ARGEV y sus empresas asociadas de recogida y separación. Las obligaciones no restringen las posibilidades de configuración contractual restantes de ARGEV frente a sus empresas asociadas de recogida y separación. En particular, no son contrarias al derecho de ARGEV de decidir los tipos de material que deban ser recogidos por su cuenta.
(294) ARGEV considera que las obligaciones carecen de fundamento jurídico, son imposibles de cumplir y desproporcionadas y atentan contra la posición jurídica de terceros.
Falta de fundamento jurídico
(295) ARGEV vuelve a subrayar la inexistencia de un derecho de exclusividad sobre los envases recogidos en los contenedores existentes. Dado que los acuerdos suscritos con las empresas asociadas de recogida y de separación no contienen restricciones de la competencia, estima que la obligación no procede.
(296) La restricción de la competencia se deriva de la cláusula de exclusividad en favor de las empresas asociadas de recogida y de separación (considerandos 229 y 236). Para que esta restricción de la competencia pueda beneficiarse de una exención, ha de cumplirse el requisito de que no se elimine la competencia en el mercado de la recogida y separación de envases domésticos. En este mercado, caracterizado por sus condiciones especiales, la competencia en la demanda sólo será posible si ARGEV no prohíbe a sus empresas asociadas suscribir contratos para la utilización compartida de los contenedores con competidores del sistema ARA (considerandos 281 y 287). Sin embargo, ARGEV supedita la utilización compartida a restricciones considerables que podrían imposibilitar dicha utilización (considerandos 288 y 304 y siguientes). Por tanto, la obligación es necesaria para establecer las condiciones de exención y se basa jurídicamente en la letra b) del apartado 3 del artículo 8 del Reglamento n° 17.
Imposibilidad y carácter desproporcionado
(297) ARGEV sostiene que las obligaciones son imposibles de cumplir, pues ni ella misma ni las empresas de gestión de residuos conocen la cuota del sistema ARA sobre el total de los volúmenes de envases licenciados por los sistemas de gestión de envases domésticos para determinados tipos de material.
(298) Los sistemas competidores comunicarán a la empresa de gestión de residuos cuál es la cantidad de envases licenciados para la que solicitan la utilización compartida. La empresa de gestión de residuos transmitirá las cifras (de forma anónima) a ARGEV. Sobre la base de esta información, ARGEV podrá calcular su cuota.
(299) Asimismo, ARGEV sostiene que las obligaciones son desproporcionadas, porque necesariamente darán lugar a que ARGEV no pueda cumplir las condiciones de la resolución de autorización en lo que respecta a la gestión de un sistema de recogida y reciclado. Si un sistema competidor otorgara licencias sobre volúmenes de envases adicionales, ARGEV incumpliría sus cuotas de recogida, pues la infraestructura disponible no puede recibir más residuos sin las adaptaciones necesarias. Si un sistema nuevo estableciera total o parcialmente sus propias instalaciones, ARGEV se vería obligada a reducir su volumen de recogida aunque el sistema competidor no necesitara en absoluto los envases que van a parar a las instalaciones de recogida de ARGEV.
(300) Aun en caso de utilización compartida de los contenedores, ARGEV seguiría estando en condiciones de cumplir sus obligaciones legales. El Decreto de envases no contiene ninguna indicación de que los contenedores deban ponerse exclusivamente a disposición de un solo sistema. En sus comentarios de 15 de enero de este año, las propias autoridades austriacas explicaron que, en principio, la Ley de gestión de residuos permite la utilización compartida de contenedores para la recogida de envases domésticos en las condiciones fijadas en la autorización del sistema en cuestión. Además, es preciso tener en cuenta que toda interpretación del Decreto de envases ha de tomar en consideración la citada importancia de la utilización compartida como medio para estimular la creación de competencia, dado el efecto de las normas comunitarias de competencia(10).
(301) Si un sistema competidor otorgara licencias sobre volúmenes de envases adicionales, ello se reflejaría en los requisitos impuestos a los sistemas en materia de volúmenes por recoger. En su caso, habría que adaptar la capacidad de los contenedores para que pudieran acoger un mayor volumen de envases. Si un sistema competidor no solicita la utilización compartida sino que implanta sus propias instalaciones de recogida, las obligaciones no serán aplicables.
(302) Por otro lado, ARGEV alega que las obligaciones constituyen un agravio comparativo muy importante para ella porque no obtiene una remuneración por la optimización permanente del sistema de recogida pese a que estas prestaciones también benefician proporcionalmente al competidor. Además, se da por sentado que el tratamiento de los materiales de envasado por parte de sistemas competidores del ámbito doméstico coincidirá con el del sistema ARA, lo cual no se apoya en ninguna base empírica y contradice las experiencias obtenidas hasta ahora.
(303) Gracias a que la obligación b) permite a ARGEV reducir proporcionalmente el importe de los derechos que ha de pagar a sus empresas asociadas, se tiene en cuenta el interés legítimo de ARGEV de que no le sea cobrado ningún servicio respecto del cual haya pruebas de que ha sido prestado por sus empresas asociadas a terceros.
(304) Con todo, no es necesario que las empresas de gestión de residuos restituyan a ARGEV cualesquiera otros costes atribuibles directamente a la recogida, tal y como establece el compromiso 3 a) presentado por ARGEV (considerando 139). Por otros costes se entienden los costes en que incurre ARGEV en concepto de mantenimiento del sistema. Las empresas asociadas de recogida prestan determinados servicios a ARGEV, en tanto que socios contractuales, por los que obtienen una remuneración. Los demás costes del sistema en que incurre ARGEV no les afectan y no son objeto del acuerdo de recogida. Además, en caso de autorizarse la utilización compartida, la repercusión parcial de dichos costes supondría para las empresas de gestión de residuos un riesgo financiero incalculable. Los competidores no extraen de ello ninguna ventaja injustificada, pues ellos también tendrán que sufragar los costes de desarrollo de un sistema propio. Además, los competidores deberían tener la posibilidad de suscribir acuerdos con las corporaciones territoriales de forma directa y autónoma, por ejemplo en lo que respecta a la remuneración de asesores en materia de residuos.
(305) Por otro lado, no se justifica que las empresas de gestión de residuos restituyan además a ARGEV los costes en que incurran las sociedades del sistema ARA o sus socios contractuales a raíz de la utilización compartida [véanse el compromiso 3 b) y el considerando 139]. Tales costes no son de su responsabilidad. La asunción de estos costes supondría para estas empresas un riesgo financiero incalculable.
(306) Por otro lado, la Comisión considera que la utilización compartida no genera costes adicionales de análisis y separación de envases. Ciertamente, en sus comentarios de 15 de enero de este año, Austria explicó que el cumplimiento de las cuotas se ha de demostrar mediante la recogida y el reciclado de los residuos de envases que efectivamente se incorporan al sistema. La reciclabilidad técnica de los envases viene determinada, en particular, por su contenido, el tamaño de las etiquetas empleadas y la proporción volumétrica de los envases plásticos. Por tanto, es necesario proceder a un análisis lo más exacto posible de los volúmenes recogidos en cada contenedor y a una posterior separación de los materiales. Esto supone unos costes mucho más elevados, que se cifran hasta en un 25 % de los costes totales.
(307) Sin embargo, el Decreto de envases no contiene ninguna disposición que vincule la demostración del cumplimiento de las cuotas a la recogida y el reciclado de sólo aquellos envases que participan en cada sistema. Según su artículo 11, un sistema de recogida y reciclado de envases de transporte o de venta ha de garantizar la recogida y el reciclado de aquellos materiales de embalaje respecto de los cuales se hayan concluido contratos con los fabricantes de envases. Según la definición legal contenida en el artículo 2.6 del Decreto de envases, los materiales de embalaje son determinados tipos de material a partir de los cuales se fabrican los envases -por ejemplo, papel y cartón, vidrio o plásticos-.
(308) Por otro lado, la obligación de utilización compartida sería imposible de cumplir si la demostración del cumplimiento de las cuotas se aplicara exclusivamente a los envases concretos participantes en el sistema. Por tanto, este principio no puede ser objeto de una obligación. Por el contrario, hay que partir de que los volúmenes recogidos por cada tipo de material se reparten entre los sistemas proporcionalmente a los volúmenes sujetos a licencia de cada tipo de material(11). En este caso, no es preciso realizar ninguna operación adicional de análisis y separación. Austria también han de tener en cuenta los efectos de esta obligación en lo que respecta a la interpretación del Decreto de envases y a la expedición de resoluciones, pues la utilización compartida reviste una importancia esencial para el despliegue de la competencia en el mercado.
(309) Los efectos de la obligación, determinados por la normativa de competencia, no suponen una desventaja injustificada para ARGEV. Nada indica que la utilización compartida pueda alterar la calidad de las categorías de envases recogidos en su conjunto. Más bien cabe esperar que los sistemas que deseen establecerse en el ámbito doméstico como competidores de peso y, por tanto, soliciten la utilización compartida tratarán de ofrecer contratos para toda la gama de envases. El sistema de bonificación citado como ejemplo por ARGEV se centra fundamentalmente en los envases industriales, y en el ámbito doméstico sólo opera en la periferia del mercado, en puntos de generación de residuos muy específicos (véase el considerando 179). Además, en la concesión licencias con arreglo a las tarifas actuales, el sistema ARA sólo establece una distinción por tipos de material y por tamaño del envase, pero no por contenido o sector.
Injerencia en la posición jurídica de terceros
(310) Por último, ARGEV alega que las obligaciones limitan los derechos de las empresas asociadas, pues las remuneraciones en función de los volúmenes también podrían verse reducidas si las empresas de gestión no encuentran otros interesados y se ven obligadas a aceptar una reducción proporcional del canon por la puesta a disposición de los contenedores. Si bien esto último es básicamente legítimo, las empresas asociadas tendrían que contar al menos con la posibilidad de formular observaciones al respecto.
(311) La obligación b) se refiere al conjunto de las empresas de gestión, de tal modo que todas ellas -en la medida en que el objetivo sea la utilización compartida- tengan un estímulo para celebrar contratos con sistemas competidores. Cuando una empresa de gestión de residuos ha decidido autorizar la utilización compartida, las obligaciones no les imponen una carga mayor que las condiciones previstas en el compromiso 3 [véanse los compromisos 3 a) y b) recogidos en el considerando 139].
(312) Las empresas de gestión de residuos asociadas tuvieron la oportunidad de formular sus observaciones antes de la adopción de la Decisión. La Asociación de empresas austriacas de gestión de residuos (Verband Österreichischer Entsorgungsbetriebe, VÖEB) aseguró, en nombre de la mayoría de las empresas asociadas de recogida y separación, que acogía favorablemente la utilización compartida. Sin embargo, esta asociación considera que la obligación b) implica una carga de trabajo administrativo a las empresas de gestión de residuos y podría reducir los ingresos de aquellas que no hayan suscrito contratos con operadores de sistemas alternativos.
(313) Tal y como se explica en el considerando 298, el sistema competidor comunicará el volumen de envases sujetos a licencia a la empresa de gestión de residuos, la cual a su vez comunicará la cifra correspondiente a ARGEV. Este proceder no supone una carga de trabajo desproporcionada para la empresa de gestión de residuos. Con todo, también cabría imaginar la posibilidad de que tanto ARGEV como la empresa de gestión de residuos notificaran el volumen sujeto a licencia a una instancia independiente que determinaría las cuotas correspondientes. Sólo se produciría una reducción de los derechos en la medida en que el sistema competidor solicitara, en el territorio correspondiente, la utilización compartida, y ello a partir de la fecha de autorización del sistema (considerando 301).
(314) Por otro lado, la VÖEB señala que una parte de la infraestructura de recogida y separación la proporcionan los municipios. En su opinión, el sistema competidor debe compartir el uso de la totalidad de las infraestructuras necesarias para la recogida y separación, independientemente de quién las ponga a disposición. A su juicio, sólo puede procederse al reparto de volúmenes después de la separación.
(315) Las obligaciones se refieren a la relación entre ARGEV y sus empresas asociadas de recogida y separación. Todo sistema competidor deberá crear las condiciones necesarias para la utilización compartida en su ámbito de responsabilidad. El reparto de volúmenes después de la separación de los residuos resulta especialmente lógico si se procede a una nueva subdivisión entre tipos de envases dentro de cada categoría de material y éstos se clasifican después de la separación (véase el considerando 308).
1.2. Acuerdo entre ARGEV y sus empresas asociadas de separación
Requisitos para obtener una exención
(316) La cláusula de exclusividad contenida en los acuerdos de empresa asociada de separación también reúne, por los motivos expuestos, los requisitos para obtener una exención siempre y cuando se cumpla la obligación ligada a la exención. Las empresas asociadas de separación deben realizar inversiones considerables para crear y desarrollar una infraestructura de separación de envases ligeros. La clasificación de los envases ligeros en función de los materiales es un procedimiento técnicamente complejo. Las inversiones necesarias para crear y desarrollar la infraestructura sólo pueden utilizarse en parte para otros procesos de separación.
Obligación
(317) Si bien ARGEV ha explicado que nada impide a las empresas de gestión de residuos poner las instalaciones de separación a disposición de sistemas competidores, tiene no obstante la intención de supeditar la utilización compartida a restricciones considerables (véanse el compromiso 3 y el considerando 139). Por tanto, dada la importancia que reviste el acceso sin restricciones a las instalaciones de separación para el despliegue de la competencia, la Comisión considera necesario acompañar la presente Decisión de la obligación de que ARGEV no impida que las empresas de gestión de residuos suscriban y ejecuten contratos con competidores del sistema ARA para la utilización compartida de instalaciones de separación de envases de venta usados. En este contexto, cabe remitir en lo esencial a las explicaciones expuestas en relación con los acuerdos concluidos por ARGEV con las empresas asociadas de recogida. También en este ámbito el objetivo de la obligación consiste en garantizar que los efectos sobre la competencia previstos se materialicen en la práctica, que resulte posible la competencia en el lado de la demanda en este mercado y que, de tal modo, se cumplan los requisitos de exención del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE.
(318) Los competidores del sistema ARA dependen de la utilización compartida de las instalaciones de separación para poder cumplir sus obligaciones de separación y reciclado, especialmente al poner en marcha sus actividades. El establecimiento de instalaciones de separación nuevas exigiría inversiones elevadas que representarían un obstáculo de acceso al mercado nada desdeñable. Como mínimo se produciría un retraso considerable en la introducción de la competencia en el mercado de los servicios de gestión de residuos. Por otro lado, el hecho de que las empresas asociadas de separación de ARA también puedan ofrecer sus servicios a competidores del sistema ARA les permitirá aprovechar las economías de escala y de alcance existentes en el mercado de la separación de envases de venta en el ámbito del consumidor final privado.
2. Mercado de la recogida y separación de envases industriales
2.1. Acuerdo de empresa asociada de recogida entre ARGEV y las empresas asociadas de recogida
(319) Habida cuenta de que, en el caso de la recogida de envases industriales, la cláusula de exclusividad en favor de las empresas asociadas de recogida contenida en el acuerdo suscrito con éstas también entra en el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE, ha de examinarse si esta disposición reúne las condiciones de aplicación del apartado 3 del mismo artículo.
Mejora de la producción o de la distribución de productos o fomento del progreso técnico o económico
(320) ARA también gestiona para la industria un sistema de recogida y reciclado de envases de cobertura nacional que se rige por el Decreto de envases y la Ley austriaca de gestión de residuos, que transponen la Directiva 94/62/CE. La Directiva es aplicable tanto a los envases domésticos como a los industriales. Por tanto, la recogida regular de envases de venta usados por tipos de material en este ámbito está concebida para aplicar directamente unas disposiciones medioambientales.
(321) Igual que en el ámbito doméstico, la cláusula de exclusividad examinada permite a los socios contractuales planificar y organizar a largo plazo la prestación de sus servicios. La creación de la logística de recogida en el ámbito industrial exige inversiones considerables. Como estímulo para efectuar las inversiones se requiere un cierto período de tiempo para su amortización. Aunque en el ámbito industrial los efectos de red son menores que en el doméstico, la contratación de una sola empresa de gestión de residuos en el período contractual puede generar economías de escala y de alcance que producen ganancias de eficiencia. En lo que respecta a las obligaciones asumidas por los fabricantes de envases en virtud del Decreto de envases, para el sistema ARA en tanto que demandante de los servicios es importante contar con una cierta seguridad de planificación mediante la cobertura regular y fiable de la demanda. Por tanto, la seguridad de planificación permite a todos los integrantes del sistema asegurar el cumplimiento de las obligaciones que les impone el Decreto de envases.
(322) En estas circunstancias, la Comisión concluye que la cláusula de exclusividad en beneficio de las empresas asociadas de recogida contenida en los contratos de servicios contribuye a la mejora de la producción y al fomento del progreso técnico o económico.
Ventajas para el consumidor
(323) El objetivo del acuerdo con las empresas asociadas de recogida es poner en práctica, también en el ámbito de las grandes empresas y la industria, un sistema para la recogida, a escala nacional y por tipos de material, de los envases de venta adheridos al sistema ARA.
(324) Son consumidores en el sentido del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE no sólo los usuarios finales de los servicios ofertados, sino todos los compradores directos o indirectos de los productos o servicios en cuestión, incluidas, por tanto, las empresas del ámbito comercial e industrial. El acuerdo de empresa asociada de recogida es ventajoso para estas empresas, porque garantiza la gestión regular y ajustada al Decreto de envases de los residuos de envases que generan.
(325) Por tanto, la Comisión concluye que el acuerdo de empresa asociada de recogida beneficia debidamente al consumidor en el sentido del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE.
Carácter imprescindible de la restricción
(326) Al examinar la cláusula de exclusividad contenida en el acuerdo de empresa asociada de recogida, la Comisión ha tomado como base, también en el ámbito industrial, la duración de los contratos, revisada con arreglo al compromiso 4 expuesto en el considerando 139 (incluida la nueva licitación tras un período de vigencia máximo de cinco años), y ha llegado a la conclusión de que es imprescindible.
(327) La apreciación del carácter imprescindible de la cláusula de exclusividad depende de las condiciones económicas y jurídicas en las que se adoptó el acuerdo examinado. Al evaluar el carácter imprescindible de la exclusividad, reviste una importancia decisiva la seguridad de planificación y de las inversiones necesarias para la ejecución del acuerdo de empresa asociada de recogida. En el ámbito industrial se requiere la instalación de centros de recogida regionales y el establecimiento de un sistema de entrega; además, hay que organizar la logística de los transportes. Por tanto, la empresa asociada debe tener la capacidad de planificar sus inversiones y su actividad para un período de tiempo determinado. Para ARA también resulta imprescindible en el ámbito industrial encomendar las tareas de recogida a una sola empresa en cada territorio durante el período contractual, a fin de garantizar un servicio de recogida duradero y fiable, elemento indispensable para el éxito del sistema en su conjunto. En el ámbito industrial, las inversiones necesarias para crear y desarrollar la infraestructura son menores que en el doméstico, pero también la restricción de la competencia que se deriva de la cláusula de exclusividad es menor si se tiene en cuenta el limitado poder que ejerce ARGEV como demandante. Por tanto, la existencia de una cláusula de exclusividad durante un período contractual de tres años como mínimo y de cinco como máximo también resulta imprescindible en este ámbito. En este contexto también se ha de señalar que este ya no será el caso tras una vigencia del contrato de cinco años, de tal modo que, a partir de ese momento, la nueva licitación de los contratos con arreglo al compromiso propuesto está justificada e incluso resulta necesaria para obtener una exención en virtud del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE.
Mantenimiento de la competencia
(328) Si se toma en consideración la posición que ocupa el sistema ARGEV en los mercados afectados, la cláusula de exclusividad contenida en el acuerdo de empresa asociada de recogida tampoco puede eliminar la competencia en el mercado de la recogida y separación de envases industriales.
(329) Las empresas de servicios de recogida excluidas por ARGEV pueden ofrecer sus servicios tanto a otros sistemas de recogida y reciclado del ámbito industrial como a los sistemas de autogestión de residuos y a los puntos de generación de grandes cantidades de residuos.
(330) En lo que respecta al mercado industrial, también ha de tenerse en cuenta que a las empresas de gestión de residuos les está permitido recoger en sus contenedores envases con licencia de competidores del sistema ARA y que, a diferencia del ámbito doméstico, la recogida compartida ya es una realidad.
(331) Queda por examinar cuáles son los efectos sobre la competencia de la vinculación de los servicios de recogida de envases industriales a los de recogida de envases domésticos. En estas condiciones, una empresa sólo podrá operar en el mercado industrial en tanto que socio de ARGEV si está en condiciones de efectuar también las inversiones necesarias para crear la infraestructura de recogida en el ámbito doméstico. Con todo, la exigencia de poner a disposición una infraestructura doméstica para poder operar como empresa asociada de ARGEV en el ámbito industrial tampoco elimina la competencia en el mercado de los envases y otros residuos industriales. Como ya se ha explicado, las empresas de gestión de residuos que no están en condiciones de establecer también la correspondiente infraestructura de recogida doméstica pueden ofrecer sus servicios de recogida a los demás sistemas de recogida y reciclado para los cuales no sea necesaria la creación de tal infraestructura, así como a los sistemas de autogestión y a los puntos de generación de grandes cantidades de residuos.
(332) También ha de tenerse en cuenta que el sistema ARA ha contratado la gestión de residuos por separado para cada tipo de material, de tal modo que las empresas pueden limitar su oferta a determinados materiales. En el ámbito industrial, esto es especialmente aplicable a los envases ligeros, por un lado, y a los de papel y cartón, por otro.
(333) Por tanto, la cláusula de exclusividad no elimina la competencia residual en el mercado común de la recogida de envases y otros residuos industriales.
(334) En consecuencia, se cumplen los requisitos para obtener una exención con arreglo al apartado 3 del artículo 81 del Tratado a condición de que la duración de los contratos se limite a un período de entre tres y cinco años.
2.2. Acuerdo de empresa asociada de separación entre ARGEV y las empresas asociadas de separación
(335) Por las razones expuestas, la cláusula de exclusividad contenida en el acuerdo de empresa asociada de separación también cumple los requisitos para obtener una exención habida cuenta de las condiciones de la competencia en el mercado de la separación de residuos industriales.
2.3. Acuerdo entre ARO y las empresas asociadas de recogida
(336) La cláusula de exclusividad contenida en el acuerdo suscrito entre ARO y las empresas asociadas de recogida garantiza a las empresas de gestión de residuos que participan en el sistema una cierta seguridad de planificación e inversión y, por tanto, garantiza a todos los integrantes del sistema el cumplimiento regular y fiable de las obligaciones que les impone el Decreto de envases. En este contexto, ha de considerarse necesaria una vigencia contractual de entre tres y cinco años, habida cuenta del peso de la restricción de la competencia derivado de la cláusula de exclusividad. Por las razones expuestas (considerandos 329 a 332), no se elimina la competencia en el mercado afectado. En consecuencia, se cumplen los requisitos para obtener una exención con arreglo al apartado 3 del artículo 81 a condición de que el período contractual no rebase los cinco años.
XI. EFECTO RETROACTIVO, DURACIÓN DE LA EXENCIÓN Y OBLIGACIONES
(337) Los acuerdos de empresa asociada de recogida y de separación suscritos por ARGEV y ARO fueron notificados el 30 de junio de 1994 al Órgano de Vigilancia de la AELC y transmitidos a la Comisión en cumplimiento del apartado 3 del artículo 172 del Acta de Adhesión. El 28 de agosto de 2001 se notificó a la Comisión una nueva versión de dichos acuerdos. La Comisión constata que los acuerdos de empresa asociada de recogida y de separación reúnen las condiciones para la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE desde la fecha de su notificación.
(338) Con arreglo al apartado 1 del artículo 8 del Reglamento n° 17, las exenciones han de concederse por un período determinado y pueden acompañarse de condiciones y obligaciones. Con arreglo a su artículo 6, la entrada en vigor de una decisión de este tipo no puede ser anterior a la fecha de notificación con arreglo a los apartados 1 y 3 del artículo 81 del Tratado CE. La vigencia de la exención debe extenderse desde la entrada en vigor de los acuerdos de recogida de ARGEV y ARO actualmente vigentes hasta el 31 de diciembre de 2006, con objeto de ofrecer a ARA, ARGEV, ARO y las empresas de gestión de residuos un grado suficiente de seguridad jurídica, en el marco de las normas de competencia comunitarias, para asegurar sus inversiones.
(339) Con objeto de garantizar el acceso de terceros a las instalaciones de gestión de residuos de las empresas asociadas de recogida y de separación de ARGEV y ARO y de impedir que se elimine la competencia en los mercados de referencia, deben imponerse a ARGEV las obligaciones anteriormente citadas. Estas obligaciones son indispensables para impedir que se elimine la competencia en los mercados de referencia. Las obligaciones se mantendrán en vigor mientras dure la exención. Con arreglo a lo dispuesto en la letra b) del apartado 3 del artículo 8 del Reglamento n° 17, la Comisión podrá revocar la presente Decisión en caso de que las partes incumplan las obligaciones.
(340) La presente Decisión se entiende sin perjuicio de la aplicación del artículo 82 del Tratado CE.
(341) Asimismo, la presente Decisión se entiende sin perjuicio de cualesquiera procedimientos pendientes o futuros de la Comisión contra el Decreto de envases u otras disposiciones nacionales.
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
Habida cuenta de la información de que dispone actualmente y de los compromisos presentados por Altstoffrecycling Austria AG (ARA), ARGEV Verpackungsverwertungs-GesmbH (ARGEV) y Altpapier-Recycling Organisationsgesellschaft mbH (ARO), la Comisión concluye que no tiene motivo alguno para proceder, con arreglo al apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE y al apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE, contra los acuerdos de cesión de obligaciones y licencia, contra el contrato de gestión de residuos suscrito entre ARA y las ERS, contra el contrato de gestión de residuos entre ARGEV y las ERS, ni contra el contrato entre ARO y las corporaciones territoriales.
Artículo 2
Lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 81 del Tratado CE y en el apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE se declara inaplicable, en virtud del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE y del apartado 3 del artículo 53 del Acuerdo EEE, a los contratos individuales de recogida y de separación suscritos por ARGEV y ARO con sus respectivas socios regionales de gestión de residuos, que contienen una cláusula de exclusividad y expirarán a más tardar el 31 de diciembre de 2006.
La exención estará vigente desde el 30 de junio de 1994 hasta el 31 de diciembre de 2006.
Artículo 3
La exención prevista en el artículo 2 estará supeditada al cumplimiento de las obligaciones siguientes:
a) ARGEV no impedirá a las empresas de gestión de residuos que suscriban y ejecuten contratos con competidores del sistema ARA para la utilización compartida de contenedores u otras instalaciones de recogida y separación de envases de venta usados en el ámbito doméstico;
b) ARGEV sólo podrá reclamar a las empresas de gestión de residuos una prueba relativa a aquellos volúmenes de envases que correspondan a la cuota del sistema ARA sobre la totalidad de los volúmenes de envases licenciados por los distintos sistemas de recogida doméstica para determinados tipos de material. En este caso, ARGEV podrá reducir la remuneración con arreglo al punto 3.1.1 del acuerdo de empresa asociada de recogida en la proporción citada en la primera frase de este apartado. Las remuneraciones con arreglo a los puntos 3.1.2 y 3.1.3 del acuerdo de empresa asociada de recogida se determinarán en función de los volúmenes que se hayan justificado documentalmente a ARGEV. Esta obligación afecta a todas las empresas de gestión de residuos con las que ARGEV haya suscrito un acuerdo de empresa asociada de recogida.
Artículo 4
Los destinatarios de la presente Decisión serán las empresas siguientes:
Altstoffrecycling Austria AG Mariahilfer Straße 123 A - 1062 Viena
ARGEV Verpackungsverwertungs-GmbH Lindengasse 43/12 A - 1071 Viena
Altpapier-Recycling Organisationsgesellschaft mbH Gumpendorfer Straße 6 A - 1061 Viena
Hecho en Bruselas, el 16 de octubre de 2003.

Labels: 4
20