Document ID: 32013R0035

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 35/2013
z dnia 18 stycznia 2013 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości dimetomorfu, indoksakarbu, pyraklostrobiny i trifloksystrobiny w określonych produktach oraz na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) indoksakarbu, pyraklostrobiny i trifloksystrobiny zostały określone w załączniku II i części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP dimetomorfu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2)
W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną dimetomorf na powierzchni kapustnych liściowych, endywii, rzeżuchy i gorycznika wiosennego złożono wniosek, na podstawie art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, w sprawie zmiany obowiązujących NDP.
(3)
W odniesieniu do indoksakarbu złożono analogiczny wniosek dotyczący stosowania w przypadku truskawek, malin, kapusty pekińskiej, roszponki warzywnej, endywii, cykorii warzywnej, fasoli w strąkach, karczochów, kopru włoskiego, rabarbaru i ziaren soi. W odniesieniu do pyraklostrobiny złożono analogiczny wniosek dotyczący stosowania w przypadku kapustnych liściowych, kukurydzy cukrowej, kukurydzy, prosa zwyczajnego i sorgo. W odniesieniu do trifloksystrobiny złożono analogiczny wniosek dotyczący stosowania w przypadku dymki i karczochów kulistych.
(4)
Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący stosowania dimetomorfu na powierzchni kapustnych kwitnących, kapusty głowiastej, sałaty, selera, czosnku, cebuli i szalotki. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone stosowanie dimetomorfu w przypadku takich upraw w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie skutkuje poziomami pozostałości przekraczającymi NDP określone w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005, a więc konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.
(5)
Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.
(6)
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej „Urząd”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (2). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(7)
W swoich uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że w odniesieniu do stosowania dimetomorfu na powierzchni kapustnych kwitnących przedstawione dane są wystarczające jako podstawa ustalenia nowego NDP wyłącznie w przypadku brokułów. W odniesieniu do stosowania indoksakarbu na powierzchni endywii i ziaren soi przedstawione dane nie wskazują na konieczność zmiany istniejących NDP. W przypadku cykorii warzywnej przedstawione dane nie są wystarczające jako podstawa ustalenia nowego NDP. W odniesieniu do stosowania pyraklostrobiny na powierzchni kukurydzy cukrowej przedstawione dane nie są wystarczające jako podstawa ustalenia nowego NDP.
(8)
W odniesieniu do stosowania dimetomorfu na powierzchni rzeżuchy i gorycznika wiosennego zmiana NDP nie jest konieczna, ponieważ NDP określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 są identyczne z określonymi we wniosku. W odniesieniu do stosowania pyraklostrobiny na powierzchni kukurydzy, prosa i sorgo zmiana NDP nie jest konieczna, ponieważ NDP określone w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 są identyczne z określonymi we wniosku.
(9)
W odniesieniu do wszystkich pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku narażenia na wymienione substancje przez całe życie w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych, które mogą je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku skrajnie dużej konsumpcji takich upraw i produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia (ADI) ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).
(10)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(11)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(12)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły wobec nich sprzeciwu,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 18 stycznia 2013 r.

Labels: 0
17
20
6