Document ID: 32011D0097

BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE
van 14 september 2005
betreffende steunmaatregel C 11/04 (ex NN 4/03) - Olympic Airways - Herstructurering en privatisering
(Kennisgeving geschied onder nummer C(2005) 2706)
(Slechts de tekst in de Griekse taal is authentiek)
(Voor de EER relevante tekst)
(2011/97/EG)
DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
Gezien het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, en met name op artikel 88, lid 2, eerste alinea,
Gezien de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, en met name artikel 62, lid 1, onder a),
Na de belanghebbenden overeenkomstig de genoemde artikelen te hebben aangemaand hun opmerkingen te maken (1),
Overwegende hetgeen volgt:
1. PROCEDURE
(1)
In een brief van 3 maart 2003 (TREN A/26534, 25 juli 2003) hebben de Griekse autoriteiten hun toezegging om de genationaliseerde luchtvaartmaatschappij Olympic Airways te privatiseren benadrukt en aangegeven welke stappen zij reeds in die richting hadden genomen.
(2)
Omdat er geen formele aanmelding was ingediend heeft de Commissie op 8 september 2003 besloten een bevel tot het verstrekken van inlichtingen (C(2003) 3266) te geven, dat op 9 september aan de Griekse autoriteiten werd meegedeeld met het verzoek alle inlichtingen te verstrekken die noodzakelijk waren om de verenigbaarheid van de maatregelen met het oog op de herstructurering en privatisering van Olympic Airways met artikel 87 van het Verdrag te beoordelen.
(3)
De Commissie heeft er op dezelfde datum bij brief (TREN D/15287) bij de Griekse autoriteiten op aangedrongen haar in kennis te stellen van de wet inzake de privatisering van Olympic Airways (aangenomen op 9 september 2003). Bij schrijven van 17 september 2003 (TREN A/30881) hebben de Griekse autoriteiten gemeld dat zij het voornemen hadden deze informatie op het geschikte moment in te dienen.
(4)
Op 25 september 2003 ontving de Commissie van een concurrerende maatschappij, Aegean Airlines, een formele klacht (TREN A/30589) in verband met de privatisering van Olympic Airways.
(5)
De privatiseringswet evenals het antwoord op het bevel tot het verstrekken van informatie werden bij brief van 29 september 2003 (TREN A/30866) aan de Commissie toegezonden. Enkele elementen ontbraken echter nog en de Commissie heeft de Griekse autoriteiten hiervan op de hoogte gebracht bij brief van 31 oktober 2003 (TREN D/17821), waarvan vervolgens op 4 december 2003 eveneens een kopie naar de Griekse Permanente Vertegenwoordiging werd gefaxt.
(6)
Op 12 december 2003 werd een nieuwe maatschappij, Olympic Airlines, opgericht voordat de Commissie het onderzoek naar de verenigbaarheid van de maatregelen tot herstructurering en privatisering van Olympic Airways met artikel 87 van het Verdrag had voltooid. Het door de Commissie op 8 september 2003 gegeven bevel tot het verstrekken van inlichtingen is bijgevolg in het staatssteunregister geregistreerd onder nummer NN 4/03.
(7)
De Commissie heeft op 15 december 2003 (TREN D/22742) haar verzoek om inlichtingen inzake de privatisering herhaald en de Griekse autoriteiten hebben bij brieven van 18 en 19 december 2003 (respectievelijk TREN A/38288 en TREN A/38258) de gevraagde informatie verstrekt.
(8)
Op 15 januari 2004 is een nieuw verzoek om aanvullende inlichtingen naar de Griekse autoriteiten gezonden (TREN D/160), die hebben geantwoord bij twee brieven van 16 januari 2004 (respectievelijk TREN A/11076 en A/11077).
(9)
Op 16 januari 2004 heeft Commissie de Griekse autoriteiten een brief gestuurd over de internationale luchthaven van Athene (Spata) en de aanhoudend nauwe betrekkingen tussen de luchthaven en Olympic Airways/Airlines. De Griekse autoriteiten hebben bij brief van 23 februari 2004 geantwoord. Op 15 juni 2004 is nogmaals een verzoek om aanvullende inlichtingen ter zake aan Griekenland gericht, dat is beantwoord op 4 augustus 2004.
(10)
Bij besluit van 16 maart 2004 dat bij brief van 16 maart 2004 (SG (2002) D/228848) aan Griekenland werd meegedeeld, heeft de Commissie de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag ingeleid. De procedure werd geregistreerd onder nummer C 11/04.
(11)
Het besluit van de Commissie om de formele onderzoeksprocedure in te leiden is bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie (2). De Commissie nodigde de belanghebbenden uit hun opmerkingen ter zake kenbaar te maken. Bij brief van 11 juni 2004 stuurde Griekenland de Commissie zijn opmerkingen toe.
(12)
De Commissie ontving opmerkingen van twee belanghebbenden binnen de in het inleidingsbesluit vastgestelde termijn. Deze opmerkingen werden voor commentaar aan de Griekse autoriteiten toegezonden, die op 3 november 2004 hun standpunt meedeelden.
(13)
De Commissie heeft Griekenland bij schrijven van 11 oktober 2004 formeel in kennis gesteld van haar voornemen om een bevel tot opschorting te geven indien zij binnen tien dagen na ontvangst van de brief geen bevredigende informatie zou ontvangen waaruit bleek dat Griekenland geen financiële steun meer verleende aan de begunstigden. Griekenland werd eveneens uitgenodigd zijn opmerkingen ter zake in te dienen. Op 28 oktober 2004 hebben de Griekse autoriteiten dit aanmaningsschrijven beantwoord. Zij betoogden dat een opschortingsbevel in dit stadium hun huidige intensieve inspanningen om een oplossing te vinden ernstig in gevaar zou brengen, en onevenredig en ongerechtvaardigd zou zijn.
(14)
Nadat zij hun opmerkingen hadden voorgelegd, hielden de vertegenwoordigers van de Griekse autoriteiten de Commissie regelmatig op de hoogte van de ontwikkelingen (tijdens bijeenkomsten van 17 december 2004, 19 december 2004, 3 februari 2005, 7 februari 2005 en 28 april 2005 en bij brieven van 22 februari 2005 en 19 april 2005) en van de verdere herstructurering en privatisering van Olympic Airlines en Olympic Airways Services.
(15)
Zij hebben de diensten van de Commissie eveneens informatie verstrekt over de volgende onderwerpen:
-
Wet 3259/2004 die Olympic Airways tijdelijk beschermt tegen executiemaatregelen van schuldeisers (per e-mail van 22 december 2004);
-
Wet 3282/2004 waarbij de staat de plaats innam van Olympic Airways met betrekking tot de verplichtingen van deze onderneming ten opzichte van financiële instellingen inzake de financierings- en leaseovereenkomsten van de Airbus A340-300-vliegtuigen van Olympic Airways (per e-mail van 22 december 2004 en 4 april 2005).
In zoverre deze aanvullende inlichtingen verband houden met de onderhavige kwestie en verduidelijking bieden met betrekking tot de vragen die de Commissie bij de inleiding van de procedure heeft gesteld, worden zij in het onderhavige besluit in aanmerking genomen.
2. DE FEITEN
2.1. EERDERE BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE MET BETREKKING TOT OLYMPIC AIRWAYS EN HAAR DOCHTERMAATSCHAPPIJEN
(16)
De Commissie heeft op 7 oktober 1994 beschikking nr. 94/696/EG (3) gegeven (hierna „de beschikking van 1994”) waarbij de door Griekenland verleende of voorgenomen steun aan Olympic Airways verenigbaar werd verklaard met de gemeenschappelijke markt mits Griekenland een reeks in de beschikking genoemde verplichtingen nakwam.
(17)
De Commissie heeft op 30 april 1996 echter besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag opnieuw in te leiden aangezien niet was voldaan aan verschillende voorwaarden van de beschikking van 1994, en tevens de procedure in te leiden met betrekking tot nieuwe en niet-aangemelde steun waarvan zij kennis had gekregen (4).
(18)
De Commissie heeft op 14 augustus 1998 Beschikking 1999/332/EG (5) (hierna „de beschikking van 1998”) gegeven volgens welke bepaalde door Griekenland aan Olympic Airways verleende of voorgenomen steun verenigbaar werd geacht met de gemeenschappelijke markt in het kader van een herstructureringsplan voor de periode 1998-2002. De steun werd goedgekeurd mits opnieuw aan een aantal voorwaarden werd voldaan.
(19)
Griekenland heeft de Commissie in juli 2000 in kennis gesteld van zijn voornemen om de resterende goedgekeurde steun te gebruiken voor leninggaranties die vóór eind 2000 zouden worden toegekend voor de aankoop van nieuwe vliegtuigen en de nodige investeringen voor de verhuizing van Olympic Airways naar de internationale luchthaven van Athene (hierna „Athens International Airport” (AIA)) te Spata. De Commissie heeft de Griekse autoriteiten bij brief van 10 november 2000 (SG(2000)D/108307) haar besluit meegedeeld om de beschikking van 1998 deels te wijzigen voor wat de steunmaatregel inzake leninggaranties betreft.
(20)
Op 6 maart 2002 besloot de Commissie de formele onderzoeksprocedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag in te leiden. Zij uitte haar bezorgdheid over het misbruik van de bij de beschikkingen van de Commissie van 1994 en 1998 goedgekeurde steun, het niet uitvoeren van het herstructureringsplan van het bedrijf en nieuwe onrechtmatige staatssteun.
(21)
Op 9 augustus 2002 heeft de Commissie de Griekse autoriteiten opnieuw een bevel tot het verstrekken van de eerder gevraagde inlichtingen toegezonden. Ze vroeg met name de rekeningen en cijfers voor te leggen met betrekking tot de betaling van exploitatiekosten door de overheid. De antwoorden van Griekenland hierop waren ontoereikend.
(22)
Op 11 december 2002 gaf de Commissie een negatieve Eindbeschikking 2003/372/EG (6) (hierna „de beschikking van 2002”) betreffende door Griekenland aan Olympic Airways verleende steun. De Commissie oordeelde dat de eerder door de overheid verleende en door de Commissie goedgekeurde steun onverenigbaar was met het Verdrag aangezien de voorwaarden ter zake niet waren nageleefd, met name wat de correcte uitvoering van het herstructureringsplan betreft. Bovendien stelde de Commissie vast dat Olympic nieuwe steun had ontvangen die onrechtmatig was en onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt aangezien de Griekse staat had aanvaard dat bepaalde betalingen inzake sociale zekerheid, de btw op brandstof en reserveonderdelen, aan luchthavens te betalen huurgelden, luchthaventaksen en een aan passagiers die vanuit Griekenland vertrekken opgelegde belasting, „spatosimo” genaamd, niet werden betaald of dat de betaling ervan werd uitgesteld.
(23)
Overeenkomstig deze beschikking was Griekenland verplicht onverwijld alle nodige maatregelen te nemen om, in overeenstemming met het nationaal recht voor zover dat een onverwijlde en daadwerkelijke tenuitvoerlegging van de beschikking van de Commissie toeliet, de staatssteun van 14 miljard GRD (41 miljoen EUR) vermeld in artikel 1 van de beschikking evenals nieuwe steun vermeld in artikel 2 van de beschikking, van de begunstigde terug te vorderen. De terug te vorderen steun diende tevens de rente te omvatten vanaf de datum waarop de steun voor de begunstigde beschikbaar was tot de datum van daadwerkelijke terugbetaling.
(24)
Griekenland werd tevens verplicht de Commissie binnen twee maanden na de mededeling van de beschikking in kennis te stellen van de maatregelen die het had genomen om hieraan te voldoen. De beschikking werd aan de Griekse autoriteiten meegedeeld bij brief van 13 december 2002 (SG(02) D/233148) en op 28 mei 2003 bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie.
(25)
Op 11 februari 2003 deelde de Griekse regering ingevolge de beschikking van 2002 aan de Commissie mee dat, volgens een onafhankelijke adviseur, Olympic Airways geen voorkeursbehandeling had genoten en dat de regering daarom niet aan de eis van de beschikking zou voldoen om het bedrag dat de Commissie onverenigbaar achtte, terug te vorderen.
(26)
Olympic Airways heeft op 24 februari 2003 tegen de beschikking van de Commissie beroep aangetekend bij het Gerecht van eerste aanleg (zaak T-68/03). Griekenland was niet op de rechtszitting aanwezig en de Griekse autoriteiten zijn niet tegen de beschikking van de Commissie in beroep gegaan bij het Hof van Justitie.
(27)
Op 6 maart 2003 heeft de Commissie de Griekse regering meegedeeld dat zij verplicht was zich aan de beschikking van 2002 te houden. De Griekse regering heeft op 26 juni 2003 geantwoord dat zij de rechtsgevolgen van de beschikking van 2002 en van de procedure die de Commissie had gevolgd om deze goed te keuren, aan het onderzoeken was. Ze verzekerde de Commissie eveneens dat zij voornemens was het geld terug te vorderen. Ze deed dit echter niet, en verstrekte de Commissie evenmin een tijdschema voor deze terugvordering. De Commissie was bijgevolg genoodzaakt wegens niet-uitvoering van een beschikking bij het Europese Hof van Justitie een proces aan te spannen dat op 3 oktober 2003 plaatsvond (zaak C-415/03).
(28)
Op 12 mei 2005 deed het Hof van Justitie in zaak C-415/03 uitspraak in het voordeel van de Commissie (7). Het Hof (Tweede Kamer) verklaarde dat Griekenland zijn verplichtingen niet was nagekomen door binnen de vastgestelde termijn niet de nodige maatregelen te nemen om de steun terug te vorderen die onrechtmatig en onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt werd geacht, met uitzondering van de bedragen betreffende de socialezekerheidsbijdragen.
(29)
De Europese Commissie heeft de Griekse autoriteiten op 23 mei 2005 een brief gestuurd met de maatregelen die Griekenland diende te nemen om aan het arrest van het Hof van Justitie (HvJ) van 12 mei 2005 in zaak C 415/03 te voldoen.
(30)
Bij brief van 2 juni 2005 antwoordden de Griekse autoriteiten dat zij bereid waren om volledig met de Commissie samen te werken. Voor zover dit antwoord betrekking heeft op de zaken die bij de inleiding van de procedure naar voren werden gebracht, wordt het hieronder samengevat.
(31)
Tot op heden is de steun die in de beschikking van de Commissie van 11 december 2002 onverenigbaar werd geacht, nog steeds niet teruggevorderd. De Commissie kan maatregelen nemen op grond van artikel 228 van het EG-Verdrag wegens niet-uitvoering van dit arrest van het Hof.
(32)
De onderhavige beschikking heeft echter uitsluitend betrekking op de besluiten die door de Griekse autoriteiten werden genomen of de maatregelen die met het oog op de uitvoering van die besluiten werden vastgesteld ten gunste van Olympic Airways en haar opvolgers na de goedkeuring van de beschikking van 2002.
3. DE INLEIDING VAN DE PROCEDURE
De beschikking van de Commissie om de procedure van artikel 88, lid 2, in te leiden was op een aantal zaken gebaseerd.
3.1. DE AANHOUDENDE NIET-NAKOMING DOOR DE ONDERNEMING VAN HAAR BELASTING- EN SOCIALEZEKERHEIDSVERPLICHTINGEN
(33)
De resultaten van Olympic Airways (hierna „OA”) waren sinds 2002 op jaarbasis negatief, de rentabiliteit bleef eveneens negatief, en in plaats van inkomsten te genereren was de onderneming vooral doende haar totale waarde op jaarbasis te verminderen. Het is dus moeilijk, zo niet onmogelijk, te geloven dat zij niet slechts bleef functioneren omdat zij haar verplichtingen aan de staat niet nakwam, iets wat in de beschikking van 2002 als het ontvangen van onwettige staatssteun werd bestempeld.
(34)
Hieruit trok de Commissie de conclusie dat de staat de facto, zo niet de jure, de grootste kredietverschaffer van OA is en dat de maatschappij zonder voortdurende steun van de overheid haar werkzaamheden allang zou hebben gestaakt.
3.2. DE STRUCTURELE REORGANISATIE VAN DE ONDERNEMING
(35)
De Commissie was, bij de inleiding van de procedure, op de hoogte van het bestaan van wet 3185/2003 die bepaalde dat de „vluchtdivisies” van de verschillende maatschappijen binnen de groep Olympic Airways (hierna „OAG”), met name OA, Olympic Aviation (hierna „OAv”) en Macedonian Airlines (hierna „MA”), daaruit werden losgemaakt en in één entiteit (de voormalige MA) werden ondergebracht die de nieuwe naam Olympic Airlines (hierna „NOA”) kreeg. De niet-vluchtdivisies moesten binnen OA blijven die de nieuwe naam Olympic Air - Services nv (hierna „OAS”) kreeg, en wet 3185/2003 bepaalde dat eenzelfde procedure kon worden gevolgd voor de afdelingen grondafhandeling en onderhoud en engineering; dit is tot op heden nog niet gebeurd.
(36)
Tijdens de procedure kwam de Commissie tot de conclusie dat Griekenland, aangezien het er niet in was geslaagd OAG in haar geheel te privatiseren, had beslist de groep in afzonderlijke entiteiten op te splitsen om deze eenheden aantrekkelijker te maken voor mogelijke investeerders en ze te scheiden van de verplichtingen van OA.
(37)
Wat in feite na de herstructurering van OAG lijkt te zijn gebeurd is dat na december 2003 alle luchtvaartactiviteiten in NOA zijn samengevoegd en alle andere activiteiten, voornamelijk grondafhandeling en onderhoud en engineering, bij de oude onderneming zijn achtergebleven die nu Olympic Air - Services (OAS) heet. OAS blijft tevens eigenaar van een aantal meerderheidsaandelen in andere luchtvaartgerelateerde ondernemingen in Griekenland waaronder catering-, informatietechnologie- en brandstofdiensten.
(38)
De privatiseringswet stipuleert dat de overdracht van de activa en passiva en van andere rechten naar de nieuwe onderneming van rechtswege geschiedt en vrijgesteld is van alle belastingen, heffingen en rechten ten opzichte van de staat, openbare rechtspersonen of openbare entiteiten. De overdracht is tevens vrijgesteld van alle lasten, schulden en vorderingen van derde natuurlijke of rechtspersonen, met uitzondering van de verplichtingen die uitdrukkelijk vermeld staan in de herstructureringsevaluatie. Bovendien bepaalt artikel 27 van wet 3185/2003 dat de nieuwe onderneming vrijgesteld is van de toepassing van de artikelen 479 en 939 van het Burgerlijk Wetboek (8) en de artikelen 537 en volgende van de handelswet betreffende de schulden van OA die vóór de „afsplitsing” van de vluchtdivisie waren ontstaan. Ten gevolge van deze maatregel kunnen schuldeisers enkel nog stappen ondernemen met betrekking tot de schulden die naar NOA zijn overgedragen, maar kunnen ze geen procedure starten tegen de nieuwe onderneming met betrekking tot de schulden die bij OA achterblijven. Vervolgens (15 oktober 2004) nam de Griekse staat wet 3259/2004 aan die OA tijdelijke immuniteit verleende tegen eventuele dwangmaatregelen van schuldeisers.
(39)
Op grond van wet 3185/2003 gaf de Griekse staat een consultant (Deloitte & Touche) de opdracht om de waarde van de „vluchtdivisies” van OAG te bepalen. Deze firma werd ook belast met de opstelling van een transformatieplan en een rapport over de toestand van OA en OAv om het aantal en de categorie naar NOA over te plaatsen werknemers te bepalen. De consultants van Deloitte & Touche gaven aan dat zij geen audit hadden uitgevoerd en enkel werkten op basis van de informatie die het management van OA en OAv had verschaft. Bovendien namen zij de vliegtuigen die eigendom waren van OA en OAv, niet op in hun evaluatie. De marktwaarde van deze toestellen werd door een andere externe adviseur (Airclaims Ltd) bepaald op 120 miljoen EUR.
(40)
De openbaredienstverplichtingen (hierna „ODV's”) werden zonder openbare aanbesteding van OAv naar NOA overgedragen. Bovendien blijkt dat OAv haar schuld van 10 miljoen EUR aan de luchthaven AIA had gewaarborgd met de verdiensten uit deze ODV's, en dat deze lening bij OAv bleef ondanks het feit dat deze ODV's door NOA moesten worden uitgevoerd.
(41)
Presidentieel besluit 178/2002, waarmee Richtlijn 98/50/EG van de Raad (9) in Grieks recht wordt omgezet, bepaalt dat in geval van een overdracht van een activiteit van een onderneming naar een andere, ongeacht de wijze waarop deze plaatsvindt, de werknemers die met deze activiteit verbonden zijn met hetzelfde statuut en dezelfde rechten naar de nieuwe onderneming worden overgeplaatst. De Griekse autoriteiten waren echter van plan het statuut van de werknemers te veranderen. Om dit mogelijk te maken moesten echter volgens presidentieel besluit 178/2002 onderhandelingen plaatsvinden.
(42)
Wat het personeel van OA betreft, waren op het ogenblik van de splitsing bijna 300 specifieke wetten, collectieve overeenkomsten en andere bepalingen van toepassing op het hele personeel. De Griekse autoriteiten vonden het daarom belangrijk het wetgevende kader te wijzigen en over de collectieve overeenkomsten opnieuw te onderhandelen, in het bijzonder omdat de groep in juni 2003 6 171 werknemers had (ongeveer 1 850 personeelsleden verhuisden naar NOA) en de personeelskosten 38 % van het totale inkomen vertegenwoordigden terwijl het gemiddelde in de sector ongeveer 22-26 % bedraagt. Bijgevolg voorzag artikel 27 van wet 3185/2003 in een aantal wijzigingen. Wet 2190/1994, die betrekking heeft op de administratieve aanwervingsprocedure voor bedrijven in de openbare sector, is niet van toepassing op NOA. Van alle werknemers die, overeenkomstig de bepalingen van de toepasselijke collectieve overeenkomsten, het recht hadden in 2003 of 2004 met pensioen te gaan, zouden de rechten echter worden gerespecteerd.
(43)
In tegenstelling tot OA, die haar activiteiten uitsluitend met vreemd vermogen had gefinancierd, was het de bedoeling dat NOA haar eigen middelen zou gebruiken. NOA ging van start met weinig tot geen schulden, wat niet in geringe mate te danken was aan de keuze van wat naar de nieuwe entiteit werd overgedragen. Toen NOA haar bedrijfsactiviteiten aanving, erfde de nieuwe onderneming geen financiële schulden van het moederbedrijf dat op dat moment een schuld had van 207 miljoen EUR.
(44)
Volgens de toepasselijke bepalingen van de Griekse faillissementswet (wet 2190/1920) blijven de aandelen van een bedrijf waarvan een afdeling, sector of dienst wordt afgesplitst en ondergebracht bij een operationeel bedrijf, bij de oorspronkelijke onderneming. Dit betekent in dit geval dat de aandelen in NOA eigendom van OA moeten blijven. Artikel 27 van wet 3185/2003 bepaalt echter dat, binnen het kader van de privatiseringsprocedure, alle aandelen die voortkomen uit de afsplitsing van de verschillende afdelingen van OA, aan de Griekse staat worden overgedragen. Bovendien wordt geld uit de daaropvolgende verkoop van deze afdelingen gebruikt om de schulden en verplichtingen van OA af te lossen. Griekenland lichtte toe dat de financiële activa door deze procedure aan de staat worden overgedragen en hun waarde niet in twijfel kan worden getrokken omdat deze is vastgesteld op grond van een evaluatie door accountants. Bovendien is Griekenland van mening dat deze activa, wanneer zij door de staat worden verkocht, een hogere prijs zullen opleveren dan indien het aandelenbezit niet naar hem was overgedragen.
3.3. HET VOORSCHOT VAN 130 312 450 EUR AAN OA
(45)
Bij ministerieel besluit 2/71992/A0024 van 22 december 2003 en overeenkomstig artikel 27 van wet 3185/2003 opende de Griekse staat een speciale rekening bij de Bank van Griekenland onder de naam „Griekse staat - rekening voor de denationalisering van de groep Olympic Airways”. Op de rekening worden alle inkomsten gestort uit de verkoop, in het kader van de privatiseringsprocedure, van ondernemingen die deel uimaken van OAG (NOA als eerste) en waarvan de aandelen naar de Griekse staat zijn overgedragen. Toch stortte de staat op deze rekening een bedrag omschreven als „voorschot” of „vooruitbetaling” om de nodige uitgaven te kunnen dekken totdat de privatisering van de ondernemingen binnen de groep plaatsvond. Dit „voorschot” is gelijk aan de nominale waarde van het aandelenkapitaal van NOA (130 312 450 EUR).
(46)
De verplichtingen van OA die niet naar de nieuwe entiteit NOA konden worden overgedragen, en met name de uitgaven in verband met de vervroegde pensionering van een deel van het personeel, zouden door de speciale rekening worden gefinancierd alsmede uit de inkomsten uit de dienstverlening aan NOA en aan andere derden.
3.4. SPATOSIMO EN BETALINGEN AAN AIA
(47)
Bij brief van 19 januari 2004 heeft een klager (Aegean Airlines) de Commissie een kopie verstrekt van een brief van de Griekse dienst voor de burgerluchtvaart (doc. DII/A/28751/11626/22-07-2003), bestemd voor de auditeur-generaal van de overheid en verzonden aan de „Athens International Airport Company”. Uit deze brief bleek dat OA inzake de „belasting voor de modernisering en ontwikkeling van luchthavens”, ook bekend als „spatosimo”, die luchtvaartmaatschappijen aan de passagiers opleggen en die vervolgens aan de staat wordt gestort, een bedrag van 26 001 473,33 EUR verschuldigd was.
(48)
Uit deze brief bleek eveneens dat de Griekse dienst voor de burgerluchtvaart de terugbetaling vroeg van de verschuldigde 26 miljoen EUR. Daaruit bleek dus dat OA, de belangrijkste gebruiker van de Griekse luchthavens, de „spatosimo” niet betaalde en de staat dus verplichtte middelen te vinden om de pas opgerichte en van de spatosimo afhankelijke AIA te steunen. Hoewel OA wel degelijk verplicht was de verschuldigde bedragen in de toekomst terug te betalen, vermoedde de Commissie dat zij intussen profiteerde van de coulante houding van de staat die haar niet alleen niet strafte voor de late betaling maar ook mechanismen in het leven riep op grond waarvan de andere Griekse luchthavens moesten bijdragen ter compensatie van de verliezen die werden veroorzaakt door de te late of niet-betaling door OA van de voor de „spatosimo” verschuldigde bedragen.
4. OPMERKINGEN DIE IN DE LOOP VAN DE PROCEDURE ZIJN ONTVANGEN
4.1. OORSPRONKELIJKE OPMERKINGEN VAN DE GRIEKSE AUTORITEITEN
(49)
Op 11 juni 2004 maakte Griekenland zijn opmerkingen kenbaar over de inleiding van de procedure. Het begon met uit te leggen dat de meest geschikte oplossing voor OA naar zijn mening de privatisering was van de verschillende onderdelen en activiteiten van de groep. De privatisering zou zo spoedig mogelijk en volledig in overeenstemming met alle toepasselijke regels en vereisten van de Griekse en EG-wetgeving plaatsvinden; de Commissie zou volledig van de ontwikkelingen op de hoogte worden gehouden. Griekenland verklaarde dat privatisering economisch de meest voordelige oplossing was aangezien deze meer geld zou opleveren dan in geval van liquidatie kon worden verwacht. Hoewel de Griekse autoriteiten erkenden dat de keuze voor privatisering ook sociale en andere niet-economische voordelen zou hebben, legden de Griekse autoriteiten de nadruk op het feit dat de economische analyse het enige criterium was om de meest geschikte strategie te kiezen.
(50)
Griekenland verwees naar de vooruitgang die reeds was geboekt met het privatiseringsproces dat vooraf aan de Commissie werd meegedeeld. Griekenland bevestigde dat de vluchtactiviteiten van OA en OAv samen met een aantal immateriële activa zoals „slots”, rechten uit hoofde van bilaterale overeenkomsten, de merknaam en het merklogo en de goodwill van OA bij een bestaande firma, MA, waren ondergebracht. MA wijzigde zijn naam in NOA. NOA werd afgescheiden van OAG en de aandelen van de maatschappij werden (na de kapitaalsverhoging om de bijdrage in natura van de vluchtactiviteiten te kunnen betalen) rechtstreeks aan de Griekse staat overgedragen. De nieuwe maatschappij startte haar werkzaamheden op 12 december 2003 nadat haar alle nodige vergunningen waren verleend.
(51)
Griekenland legde voorts uit dat het strategische model voor NOA bestond in de oprichting van een levensvatbare luchtvaartmaatschappij voor lijnvluchten die met gemiddelde loonkosten voor de sector werkte en gebruik kon maken van een aantal factoren waaronder het sterke merkimago van OA, de positie van Griekenland als een van de 15 favoriete vakantiebestemmingen ter wereld en de Olympische Spelen in Athene in 2004. Een nieuw management werd bij NOA aangesteld en het businessplan werd grondig herzien.
(52)
Na de start van de werkzaamheden van NOA hield OA op een luchtvaartmaatschappij met EU-licentie te zijn en kreeg ze de nieuwe naam OAS. Ook OAv beëindigde de vluchtactiviteiten met uitzondering van beperkte algemene luchtvaart- en helikopterdiensten die naar de nieuwe maatschappij zouden worden overgedragen.
(53)
Wat de niet-vluchtactiviteiten (grondafhandeling, onderhoud en engineering, en luchtvaartopleiding) betreft die nu in OAS waren geïncorporeerd, gaf Griekenland aan dat het voornemens was deze activiteiten eveneens te privatiseren. Dit werd ook voorzien door wet 3185/2003. Verder bestond het voornemen om alle aandelen in andere maatschappijen, zoals Olympic Catering en Galileo Hellas, te verkopen. OA was ook aandeelhouder van drie op de internationale luchthaven van Athene werkzame brandstofbedrijven, namelijk Athens Airport Pipeline Co, Olympic Fuel Co en Olympic IntoPlane Co, en verwacht werd dat deze aandelen tijdig en volgens de normale procedure zouden worden verkocht. De verkoop van laatstgenoemde bedrijven zou vrij gemakkelijk zijn aangezien zij „zuivere balansen” hadden en hun particuliere aandeelhouders voorkeursrecht hadden bij aankoop.
(54)
De Griekse autoriteiten wilden een aantal vragen betreffende de herstructurering die bij het inleiden van de procedure werden gesteld, ophelderen.
(55)
Wat de overeenkomsten tussen OA en NOA betreft, bevestigde Griekenland dat alle diensten tegen marktprijzen worden verricht en in overeenstemming zijn met het algemeen toepasselijke commerciële beleid van OA. De autoriteiten hebben verder beloofd de Commissie deze overeenkomsten te bezorgen.
(56)
Aangaande de lease van vliegtuigen, benadrukte Griekenland dat alleen de vliegtuigen die OA volledig in haar bezit had, naar Olympic Airlines zijn overgedragen. Door OA geleasede vliegtuigen werden tegen marktprijzen gesubleased aan NOA omdat de beëindiging van de leaseovereenkomsten vóór de vervaldatum ertoe zou hebben geleid dat OA de door de verhuurders geleden schade moest vergoeden. De leasingactiviteiten zouden rechtstreeks aan NOA worden toegekend, waardoor OA zich niet meer met leasing zou bezighouden.
(57)
De leaseovereenkomsten voor vier Airbus A340/300-vliegtuigen die gedeeltelijk door staatsgaranties zijn gedekt (tot 45 % van de financieringswaarde) zouden niet aan de nieuwe maatschappij worden toegewezen. NOA zou deze vliegtuigen exploiteren op basis van sublease tegen betaling van marktprijzen aan OA. Aldus betoogden de Griekse autoriteiten dat NOA niet met staatsmiddelen werd begunstigd.
(58)
Met betrekking tot de staatsgaranties voor deze vliegtuigen beweerde Griekenland dat, hoewel de aan OA in verscheidene vormen verleende herstructureringssteun (met inbegrip van de staatsgarantie) volgens de beschikking van 2002 niet verenigbaar was, de Commissie enkel de terugvordering had gelast van de laatste tranche (41 miljoen EUR) van de aan OA verleende herstructureringssteun (alsmede de terugvordering van niet-toegelaten nieuwe steun) om redenen van gewettigd vertrouwen. Griekenland verklaart dat het, aangezien de beschikking van 2002 niet specifiek bepaalt dat de staatsgaranties moeten worden teruggevorderd (of afgeschaft), de toekenning van deze garanties heeft voortgezet.
(59)
Wat de overdracht van ODV's betreft voerde Griekenland aan dat deze conform de wet plaatsvond omdat de exploitatie van deze routes integraal deel uitmaakte van de vluchtactiviteiten van OAv en de routes nog steeds met dezelfde vliegtuigen en hetzelfde personeel als de rest van het netwerk werden bediend.
(60)
Ten aanzien van de vermeende nieuwe steun aan OA lieten de Griekse autoriteiten weten enigszins onzeker te zijn over de precieze betekenis van de term „fiscale verplichtingen”. Volgens de Griekse autoriteiten was de Commissie er niet in geslaagd te bewijzen dat de Griekse autoriteiten OA hadden „bijgestaan” door de niet-betaling van sommige (niet alleen fiscale) verplichtingen te accepteren. Verder betoogden zij dat de Commissie dergelijke aantijgingen diende te bewijzen, wat niet gebeurd was. Griekenland herhaalde dat OA onderworpen is aan de algemeen vigerende Griekse wetten en procedures die ter zake op alle Griekse bedrijven van toepassing zijn.
(61)
Wat de vermeende niet-betaling van de „spatosimo” betreft diende volgens de Griekse regering een onderscheid te worden gemaakt tussen de betrekkingen tussen de luchtvaartmaatschappijen die de spatosimo innen en afdragen aan de Griekse dienst voor de burgerluchtvaart enerzijds, en anderzijds de betrekkingen tussen die dienst en de luchthavens in Griekenland (met inbegrip van AIA) die bedragen van de spatosimo ontvangen op basis van het aantal vervoerde passagiers. Via het inningsmechanisme heffen de luchtvaartmaatschappijen belasting op hun passagiers, welke vervolgens aan de staat wordt afgedragen. Spatosimo die aldus geheven werd en niet aan de staat werd afgedragen, is een schuld aan de staat en is onderworpen aan de algemene bepaling van de „Wet op de inning van schulden aan de staat” (KEDE). Dit gold voor het bedrag van 26 001 473,33 EUR dat door OA niet tijdig was afgedragen maar dat vervolgens in termijnen werd betaald met alle toepasselijke achterstandsrenten en boetes.
(62)
Het inningsmechanisme staat los van het uitbetalingsmechanisme waarmee de Griekse staat (via de Griekse dienst voor de burgerluchtvaart) bedragen aan de luchthavens uitkeert. Hoewel de twee mechanismen bedoeld zijn om elkaar te financieren (back-to-back), verklaarden de Griekse autoriteiten dat de verplichting van de Griekse staat om de luchthavens te betalen niet afhankelijk is van zijn vermogen om de verschuldigde bedragen van de luchtvaartmaatschappijen te innen. Hierdoor werd de staat in sommige situaties verplicht bedragen uit te betalen die nog niet waren geïnd. Zij gaven verder aan dat, hoewel deze situatie voor de staat onbevredigend was, zij niet neerkwam op staatssteun omdat de luchtvaartmaatschappijen niet werden vrijgesteld van hun verplichting om te betalen (met inbegrip van achterstandsrente en boetes). In het specifieke geval waarnaar in het inleidingsbesluit wordt verwezen was de staat, als gevolg van cashflowproblemen, gedwongen de toewijzingspercentages van de „spatosimo” tussen de luchthavens te wijzigen en meer aan de AIA toe te kennen (wat leidde tot een vermindering op korte termijn van de verschuldigde betalingen aan andere luchthavens). Zij legden uit dat dit noodzakelijk was omdat de financiële situatie van de AIA door de Europese Investeringsbank en commerciële kredietverleners wordt gevolgd en niet relevant was voor de vraag of OA al dan niet haar schulden afloste.
(63)
De Griekse staat betoogde dat de niet-betaling van de „spatosimo” het enige door de Commissie aangevoerde bewijs van niet-nakoming van de verplichtingen van OA aan de staat was.
(64)
Wat de speciale rekening betreft overeenkomstig wet 3185/2003 maakten de Griekse autoriteiten bekend dat het voorschot aan OA van een bedrag van 130 312 450 EUR een tijdelijke maatregel was, en dat elke verstandige marktinvesteerder hetzelfde zou doen. Zodra NOA wordt verkocht worden alle vooruitbetaalde bedragen op de speciale rekening teruggestort. Griekenland deelde verder mee dat de aandelen in NOA niet langer eigendom zijn van OAG maar van de staat. Het voegde hier echter aan toe dat, aangezien de waarde van de vluchtdivisie in mindering was gebracht op de waarde van de activa van OA, het verstrekken van een bepaald vooruitbetaald bedrag aan OA dat de waarde van haar „verloren” eigendom niet overschreed, een evenredige en geschikte maatregel was met het oog op de herstructurering en privatisering.
(65)
De Griekse regering verklaarde dat, indien de verkoop van NOA onvoldoende oplevert om het vooruitbetaalde bedrag van 130 312 450 EUR terug te betalen, het tekort moet worden aangevuld uit de verkoop van niet-vluchtactiviteiten. Wet 3185/2003 bepaalt dat de opbrengst van de verkoop van deze afdelingen op de speciale rekening wordt gestort. Indien de financiële verplichtingen van OA de nominale waarde van het aandelenkapitaal van de te verkopen bedrijven overschrijden, is de insolventiewet van toepassing en kunnen schuldeisers op grond daarvan hun respectievelijke claims indienen.
(66)
Eventuele bedragen uit de opbrengst van de verkoop die de nominale waarde van het aandelenkapitaal van de verkochte bedrijven overschrijden, blijven staatseigendom en kunnen niet door OA worden gebruikt. OA krijgt uitsluitend toegang tot de rekening om haar ontslag- en pensioenverplichtingen na te komen en om de financiële verplichtingen van OA en OAv na te komen tijdens het transformatie- en liquidatieproces.
(67)
De Griekse staat betoogde dat wet 3185/2003 bedoeld was om de waarde voor de aandeelhouders te maximaliseren ten einde zoveel mogelijk staatssteun terug te krijgen en met het oog op een optimaal investeringsrendement. De bescherming van schuldeisers zou niet beter zijn bij een faillissement.
(68)
Indien de Commissie daarentegen van mening is dat het voorschot niet strookt met wat een particuliere investeerder in een markteconomie zou doen om zoveel mogelijk geld terug te krijgen en het rendement op zijn investering te maximaliseren, zouden de Griekse autoriteiten de Commissie verzoeken te overwegen om het voorschot op basis van de „richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun” te onderzoeken als reddingssteun die verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt op grond van artikel 87, lid 3, onder c). De Griekse autoriteiten zouden in dat geval betogen dat vanaf 3 december 2003 was voldaan aan de voorwaarden voor de toekenning van reddingssteun, en zouden dit staven met businessplannen enz.
(69)
Wat de vermoedelijke steun aan de toekomstige kopers van ondernemingen van OAG betreft wilden de Griekse autoriteiten de Commissie verzekeren van hun voornemen om NOA en andere activiteiten/ondernemingen tegen marktprijs te verkopen, en wel overeenkomstig het toepasselijke nationale recht en het Gemeenschapsrecht.
(70)
De Griekse autoriteiten waren het niet eens met de conclusie dat de Griekse staat NOA wilde beschermen tegen de uitvoering van de beschikking van december 2002 door eventuele schuldeisers van OA te verbieden vorderingen tegen NOA in te stellen. Ze beweren dat dit niet de bedoeling was, maar dat zij daarentegen het rendement op de investering wilden maximaliseren. Zij lichtten toe dat de speciale rekening moet waarborgen dat bedragen tot de nominale waarde van het aandelenbezit van NOA ter beschikking staan van OA en haar schuldeisers om een voldoende hoog niveau van bescherming van de schuldeisers te garanderen. Griekenland benadrukte dat het gerechtigd is te beslissen over de meest geschikte manieren om te herstructureren en te privatiseren, en dat het treffen van voorzorgsmaatregelen om te garanderen dat de schuldeisers van OA ten minste hetzelfde niveau van bescherming genieten als in alle andere gevallen, een rechtmatige maatregel van Griekenland was. Deze bescherming van schuldeisers mag niet worden verward met de verplichting tot terugvordering in het kader van de beschikking van december 2002.
(71)
Griekenland was het ook oneens met de conclusie van de Commissie dat de oprichting van NOA geen oplossing is omdat de levensvatbaarheid van de onderneming niet gewaarborgd is; Griekenland beweerde dat het overtuigd was dat NOA een succesverhaal zou worden.
(72)
Met betrekking tot de voorgestelde lange uitvoeringsperiode voor de globale herstructurering en privatisering, deelde Griekenland mee dat het kennis nam van de bezorgdheid van de Commissie en het proces waar mogelijk zou proberen te versnellen. Griekenland had het voornemen de Commissie een nieuw tijdschema te bezorgen voor de uitvoering van het herstructurerings- en privatiseringsplan en de daaropvolgende vereffening van OA.
(73)
Op de vraag of andere wetten OA speciale vrijstellingen of immuniteiten verlenen, herhaalde Griekenland dat de bepalingen van wet 96/1975 die OA speciale privileges verleenden (betreffende de betaling van belastingen op transacties, vrijstelling van betaling van zegel- en verkeerstaksen en op het gebied van de staatsgarantie) waren afgeschaft en dat OA is onderworpen aan alle algemeen van toepassing zijnde belastingen en in de context van een vrijemarkteconomie werkt.
4.2. OPMERKINGEN VAN BELANGHEBBENDEN
(74)
Na de bekendmaking van de brief aan de Griekse autoriteiten in het Publicatieblad van de Europese Unie werden binnen de vastgestelde termijn van twee belanghebbenden opmerkingen ontvangen.
4.2.1. AEGEAN AIRLINES
(75)
De eerste opmerkingen kwamen van een Griekse luchtvaartmaatschappij, Aegean Airlines genaamd (hierna „Aegean”). Deze luidden als volgt.
(76)
Aegean betoogt dat OA in het eerste jaar waarin het op AIA in bedrijf was minder dan 30 % van haar verplichtingen aan AIA betaalde, er vermoedelijk overeenkomsten waren afgesloten tussen AIA en OA (de grootste individuele klant van AIA - 35 %) en er twee hypotheken tegen preferentiële tarieven werden geregistreerd op drie vliegtuigen van OA ten gunste van AIA om de betaling van bedragen van meer dan 29 miljoen plus interest en uitgaven te waarborgen. De achterstallige schuld van OA aan AIA werd door Aegean geraamd op 70 à 80 miljoen EUR. Aegean beweerde dat AIA, welke onderneming voor 55 % in handen van de staat is, OA en NOA toestond aanzienlijke schulden aan te gaan en dat deze niet beschikbaar zijn voor andere luchtvaartmaatschappijen. Aegean schat dat, indien zij dezelfde voordelen had ontvangen, dit haar een werkkapitaal van 40 à 50 miljoen EUR zou hebben opgeleverd.
(77)
Ten aanzien van OAv stelt Aegean dat deze onderneming verliezen leed ten belope van 32,2 miljoen EUR (op inkomsten van 83 miljoen EUR, dat wil zeggen 39 %) ondanks het feit dat zij 8,2 miljoen EUR compensatie van de Griekse staat had ontvangen voor een „vroege verplaatsing” van haar activiteiten van Ellinikon Airport naar AIA. Bovendien wijst zij erop dat de schuld van OAv aan OA is toegenomen van 68 miljoen EUR in 2000 tot 127 miljoen EUR eind 2002. OA consolideerde de rekeningen van OAv in 2001 en 2002 niet, en Aegean is van mening dat zij hiermee een gunstiger beeld wilde geven van de boeken van het moederbedrijf.
(78)
Aegean verschaft tevens gegevens inzake de rentabiliteit van OA in 2003. Volgens de openbare verkeersgegevens daalde het vervoer van OA in 2003 met 8 % terwijl de bezettingsgraad met 5 % afnam. De daling was het meest uitgesproken in haar Europese netwerk met een afname van 14,4 %, terwijl het aantal zakelijke passagiers met 26 % terugliep. Volgens Aegean betekent deze daling van de passagiersaantallen, samen met een steeds moeizamer functionerende markt (stijgende brandstofprijzen, toegenomen concurrentie van lagekostenmaatschappijen) dat de financiële positie van OAG in de loop van 2003 is verslechterd.
(79)
Aegean uit haar vermoeden dat de nieuwe maatschappij niet (of niet voldoende) betaalt voor de diensten die OAS haar verleent.
(80)
Volgens Aegean was het voorschot van 130 312 450 EUR dat op de speciale rekening werd gestort, na 8 maanden opgebruikt.
(81)
Een nieuwe wet werd goedgekeurd (wet 3259/2004) die OAS en OAv beschermde tegen beslagleggingsprocedures. Volgens de wet mag tot 28 februari 2005 binnen of buiten Griekenland geen beslagleggingsprocedure of kort geding worden ingeleid ten aanzien van de (roerende of onroerende) activa van OAS of OAv. Deze wet lijkt te zijn goedgekeurd omdat bepaalde schuldeisers een Airbus 300-600-toestel in beslag hadden genomen en dreigden het te verkopen om hun schuld te vereffenen.
(82)
Aegean klaagt dat de Griekse staat de ODV-routes van OAv automatisch aan NOA heeft toegekend zonder openbare aanbesteding. Bovendien werden alle vervoersrechten van OA naar niet-EER-staten door de nieuwe maatschappij overgenomen zonder de criteria voor de toewijzing opnieuw te evalueren, hoewel andere luchtvaartmaatschappijen, waaronder Aegean, te kennen hadden gegeven hierin geïnteresseerd te zijn.
(83)
Aegean is van mening dat de overdracht van activa naar NOA zonder de dienovereenkomstige passiva mogelijk noch met het Verdrag, noch met de Griekse grondwet verenigbaar is.
(84)
Volgens een persartikel had MA, voordat deze onderneming tot NOA werd getransformeerd, een belastingschuld opgelopen van 3,5 miljard GRD. Aegean beweert dat Griekenland met betrekking tot dit bedrag geen vordering tegen NOA heeft ingediend.
4.2.2. RYANAIR
(85)
Er werden ook opmerkingen ontvangen van de Ierse lagekostenmaatschappij Ryanair. Ryanair maakte een aantal algemene opmerkingen over de toepassing van de EU-staatssteunregels in andere lidstaten dan Griekenland en over andere luchtvaartmaatschappijen dan Olympic. Over de onderhavige zaak merkte Ryanair aanvankelijk op dat zij geen commentaar kon leveren op de brief die naar de Griekse regering was gezonden aangezien er geen Engelse vertaling van beschikbaar was.
(86)
Verder merkte Ryanair op dat „in het oorspronkelijke onderzoek tegen OA het bedrag aan staatssteun dat OA bleek te hebben ontvangen meer dan 1 miljard EUR bedroeg en dat zij slechts 200 miljoen EUR aan de Griekse regering behoefde terug te betalen”. Ryanair bevestigde verder dat andere luchtvaartmaatschappijen verplicht werden de noodlijdende nationale luchtvaartmaatschappij te subsidiëren door middel van hogere luchthaventaksen omdat OA een „tijdelijke vrijstelling” van deze lasten had gekregen. Volgens haar ondermijnt de niet-aflatende onwettige steun aan deze failliete nationale luchtvaartmaatschappij de mogelijkheid voor nieuwe en meer efficiënte maatschappijen om op de markt te komen aanzienlijk. Zij noemde de oprichting van een nieuwe, schuldenvrije luchtvaartmaatschappij onaanvaardbaar en vroeg zich af of bij de aanvraag van een nieuwe vergunning tot vluchtuitvoering voor de nieuwe maatschappij de bestaande procedures van artikel 4 van Verordening (EEG) nr. 2407/92 van de Raad van 23 juli 1992 betreffende de verlening van exploitatievergunningen aan luchtvaartmaatschappijen (10) wel waren gevolgd. Ten slotte meende Ryanair dat het Griekenland niet mag worden toegestaan de regels opnieuw te omzeilen en haar failliete nationale luchtvaartmaatschappij te blijven opkrikken.
4.3. HET ANTWOORD VAN GRIEKENLAND OP DE OPMERKINGEN VAN BELANGHEBBENDEN
(87)
Volgens Griekenland was de informatie in de opmerkingen van belanghebbenden onjuist en voegde deze niets aan het onderzoek toe. De Griekse autoriteiten herinnerden de Commissie eraan dat het vorige privatiseringsproces voor de luchtvaartmaatschappij op 6 oktober 2004 was afgerond en dat een nieuwe groep adviseurs was aangesteld voor de privatisering van NOA en de andere afdelingen/divisies. De nieuwe groep adviseurs was reeds aan de slag gegaan en er werd vooruitgang geboekt in de „fase van voorstellen”. Daarnaast was een indicatief tijdschema voor de privatisering opgesteld.
(88)
Met betrekking tot de specifieke opmerkingen van belanghebbenden gaf Griekenland de volgende antwoorden.
4.3.1. DE OPMERKINGEN VAN AEGEAN AIRLINES
(89)
Wat de vermeende voorkeursbehandeling van OA op AIA betreft merkten de Griekse autoriteiten op dat deze kwestie reeds eerder aan de orde was gesteld in het kader van het huidige staatssteunonderzoek voor het Hof van Justitie (Zaak C-415/03 Commissie v. Griekenland) en in andere staatssteunonderzoeken (NN27/1996 Bouw en exploitatie van de internationale luchthaven van Athene). Hoewel AIA voor 55 % in handen van de staat is, wordt de luchthaven zonder overheidscontrole bij zijn dagelijkse activiteiten als een particuliere onderneming beheerd. Als zodanig is AIA als enige verantwoordelijk voor de inning van de luchthaventaksen en voor schikkingsakkoorden bij late betaling. Van de negen directeurs van AIA zijn er vier door de Staat aangesteld, vier door de ontwikkelaars en de overige zijn onafhankelijk. Griekenland herhaalde dat het de kwestie betreffende de late betaling van spatosimo reeds had opgehelderd.
(90)
Griekenland deelde mee dat alle diensten van OAS ten behoeve van NOA tegen marktvoorwaarden worden verricht. De Griekse autoriteiten overhandigden bepaalde bewijsstukken betreffende betalingen van NOA aan OA.
(91)
Meer in het algemeen overhandigde Griekenland documenten om zijn bewering te staven dat NOA bij geen enkele staatsentiteit nog uitstaande betalingen heeft. Ter zake werden stukken overgelegd betreffende bijgewerkte betalingen aan de belastingautoriteiten met betrekking tot de loonbelasting (FMY), btw, luchthaventaksen (met inbegrip van AIA), spatosimo en sociale zekerheid (IKA).
(92)
Wat de speciale rekening betreft verklaarde Griekenland dat de bedragen op de rekening overeenkomstig de bepalingen van wet 3185/2003 werden gebruikt. Het voorschot op de rekening werd beschreven als een „tijdelijke maatregel die elke verstandige marktinvesteerder in deze omstandigheden zou nemen”. Het voorschot werd voornamelijk gebruikt voor salarissen bij OA en OAv, de leasekosten voor vliegtuigen en de vervroegde pensionering van personeel van OA en OAv.
(93)
De Griekse staat gaf eveneens te kennen dat NOA noch rechtstreeks noch onrechtstreeks subsidies uit de speciale rekening heeft ontvangen. De bewering dat NOA bij haar oprichting geen passiva had gekregen, werd ook ten stelligste ontkend.
(94)
Het bedrag van 130 312 450 EUR werd in tranches toegekend tussen 24 december 2003 en 13 mei 2004 (minder dan 6 maanden). Het werd op die wijze uitbetaald opdat, indien de Commissie zou besluiten dat het staatssteun vormde in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag, aan alle voorwaarden was voldaan om het als reddingssteun te bestempelen. Ter staving van de bewering dat het voorschot in contanten reddingssteun kon vormen, wees Griekenland erop dat:
-
Olympic Airways een onderneming in moeilijkheden was in de zin van de richtsnoeren;
-
het voorschot aan Olympic Airways steun met liquide middelen vormde;
-
verwacht werd dat de liquide steun zou worden terugbetaald over een periode van ten hoogste 12 maanden na de uitbetaling van de laatste tranche aan OA; de laatste tranche werd in mei 2004 betaald en de terugbetaling zou worden uitgevoerd na de privatisering van NOA in mei 2005;
-
de toekenning van reddingssteun ernstige sociale problemen in heel Griekenland voorkwam;
-
OA niet langer een luchtvaartmaatschappij is maar nog uitsluitend gronddiensten verricht en de spill-overeffecten naar andere lidstaten dus beperkt zijn;
-
het toegekende bedrag noodzakelijk was om de onderneming in bedrijf te houden in de beperkte periode waarvoor het was toegekend; het bedrag is evenredig en vergelijkbaar met andere reddingssteunbedragen die de Commissie reeds heeft goedgekeurd voor ondernemingen van vergelijkbare omvang of die in dezelfde sector werkzaam zijn.
(95)
Wat de nieuwe wet (wet 3259/2004) betreft die OAS en OAv beschermt tegen gerechtelijke procedures, betoogde Griekenland dat deze maatregel naar zijn mening noodzakelijk was om het privatiseringsproces veilig te stellen. Deze tijdelijke maatregel ontnam de schuldeisers hun rechten niet, maar schortte de uitvoering van procedures gedurende een beperkte periode op. Deze tijdelijke bescherming tegen schuldeisers gold niet voor de Griekse staat of andere openbare of staatsorganen; zij was alleen van toepassing op OA en OAv. De maatregel werd niet als staatssteun beschouwd aangezien er geen staatsmiddelen werden overgedragen. (Onder wet 3185/2003 kunnen schuldeisers na de splitsing alleen stappen nemen tegen NOA met betrekking tot de schulden die naar NOA zijn overgedragen).
(96)
Volgens Griekenland vond de overdracht van ODV's en bilaterale toewijzingsrechten aan NOA plaats krachtens de opvolgingsrechten overeenkomstig het Griekse vennootschapsrecht. Deze routes werden door OA of OAv bediend en de vluchtactiviteiten van deze maatschappijen waren bij NOA ondergebracht.
(97)
Terzake van de vermeende achterstallige belasting van 3,5 miljard GRD van MA legde Griekenland uit dat met betrekking tot achterstallige belasting over de periode 1993-1997 een zaak aanhangig is gemaakt bij de Griekse rechter. Het gaat om een bedrag (inclusief heffingen en boetes) van 9 106 481,75 EUR en de zaak loopt nog. De onderneming neemt in haar rekeningen voldoende voorzieningen op in afwachting van de uitkomst van het proces.
4.3.2. OPMERKINGEN VAN RYANAIR
(98)
Griekenland verwerpt de opmerkingen van Ryanair volledig en merkt op dat Ryanair niet actief is op de Griekse markt, niet met Olympic Airlines concurreert en de procedure gebruikt om argumenten naar voren te brengen betreffende haar eigen onophoudelijke discussie met de Commissie.
4.4. OPMERKINGEN VAN GRIEKENLAND NA ONTVANGST VAN DE FORMELE KENNISGEVING INZAKE HET OPSCHORTINGSBEVEL
(99)
Op 11 oktober 2004 zond de Commissie een formele kennisgeving waarin zij Griekenland meedeelde dat zij voornemens was een besluit vast te stellen waarbij Griekenland wordt gelast alle onrechtmatige steun op te schorten totdat de Commissie een beslissing heeft genomen over de verenigbaarheid ervan. Zij informeerde de Griekse autoriteiten dat, indien zij binnen tien dagen na ontvangst van het schrijven geen bevredigende informatie ontving waaruit bleek dat Griekenland geen steun meer aan OA betaalde, een dergelijk bevel zou worden gegeven. Griekenland werd tevens uitgenodigd zijn opmerkingen ter zake kenbaar te maken.
(100)
Op 28 oktober 2004 beantwoordden de Griekse autoriteiten de aanmaningsbrief. Griekenland was van mening dat een opschortingsbevel in dit stadium onevenredig en ongerechtvaardigd zou zijn en de huidige intensieve inspanningen van Griekenland om een oplossing te vinden voor het probleem van de ondernemingen ernstig in gevaar zou brengen. Ten aanzien van de belangrijke kwesties die in de aanmaningsbrief van de Commissie aan de orde werden gesteld, verklaarde Griekenland met betrekking tot de spatosimo-betalingen dat OA deze belasting niet langer inde omdat zij geen luchtvaartmaatschappij meer was, en met betrekking tot de speciale rekening en de overmaking van 130 312 450 EUR van die rekening aan NOA dat dit een maatregel was die elke verstandige investeerder zou hebben genomen of die mogelijk als de uitkering van reddingssteun kon worden opgevat. De Griekse autoriteiten verklaarden dat zij in dit stadium van de onderzoeksprocedure de noodzaak van een bevel niet inzagen en sinds de inleiding van de procedure geen grote verandering van omstandigheden konden waarnemen of bewijs zagen van aanzienlijke en onherstelbare schade waardoor een dergelijk bevel zou worden gerechtvaardigd.
4.5. OPMERKINGEN VAN GRIEKENLAND NAAR AANLEIDING VAN HET ARREST IN ZAAK C-415/03
(101)
Zoals eerder vermeld heeft de Commissie, ingevolge het arrest van het Hof van Justitie van 23 mei 2005 in zaak C-415/03 aan de Griekse autoriteiten een verzoek gericht tot het verstrekken van inlichtingen over de maatregelen die Griekenland had genomen om aan het arrest te voldoen.
(102)
De Griekse autoriteiten hebben bij brief van 2 juni 2005 geantwoord; hoewel vooral wordt ingegaan op het terugvorderingsvraagstuk naar aanleiding van de beschikking van 2002 wordt de brief, in zoverre hij kwesties aan de orde stelt die verband houden met herstructurering en de voorgenomen privatisering welke het voorwerp vormen van de onderhavige onderzoeksprocedure, in het kader van de huidige procedure toch onderzocht.
(103)
De Griekse autoriteiten wilden in de eerste plaats bepaalde aspecten van de terugvordering van steun van OA onder de aandacht brengen. Zij wezen erop dat, hoewel het arrest van het Hof van Justitie in punt 33 vermeldde dat „de operatie in kwestie alle activa van de maatschappij Olympic Airways overdroeg […] naar de nieuwe maatschappij Olympic Airlines”, dit niet correct was en dat verscheidene belangrijke activa eigendom van OA bleven en OA op verscheidene markten werkzaam bleef.
(104)
Griekenland wees erop dat de ondernemingen binnen OAG momenteel werden geprivatiseerd en dat de nadere bijzonderheden van deze privatisering reeds aan de diensten van de Commissie waren meegedeeld. De Griekse autoriteiten waren voornemens volledig te voldoen aan de terugvorderingseis, en wanneer de activa van NOA waren verkocht zou de opbrengst rechtstreeks naar de Griekse staat gaan. Indien dit niet volstond om aan de terugvordering te voldoen, zou de opbrengst van verkopen van OA die op de speciale rekening op naam van de regering was gestort, worden gebruikt. Wanneer al deze mogelijkheden waren uitgeput, zouden de Griekse autoriteiten tot de liquidatie van OA overgaan.
(105)
Griekenland zegde verder toe te zullen garanderen dat, indien de verkopen van NOA niet volledig aan de terugvorderingseis zouden voldoen, de „opvolgende ondernemingen” (uitdrukkelijk met inbegrip van NOA) door geen enkele algemene of specifieke bepaling van de Griekse wet zouden worden beschermd tegen de verplichting om de steun terug te betalen zoals de beschikking van de Commissie van december 2002 oplegt. Meer in het bijzonder met betrekking tot de speciale bepaling van wet 3185/2003 die NOA bescherming verleent tegen schuldeisers inzake de schulden van OA die dateren van vóór de herstructurering, vervolgt de brief dat „zelfs de Griekse staat Olympic Airlines niet kan vervolgen voor schulden van Olympic Airways” en herinnert hij aan het standpunt van Griekenland dat het primaat van het Gemeenschapsrecht betekent dat, in het geval van terugvordering, deze bepaling de tenuitvoerlegging van de beschikking van de Commissie en van de regels van de Gemeenschap betreffende steunmaatregelen van de staten niet kan verhinderen.
(106)
De Griekse autoriteiten verduidelijkten dat deze bepaling bedoeld was om NOA tijdens de herstructurering te beschermen, en niet om de onderneming te vrijwaren van de mogelijke verplichting de steun terug te betalen overeenkomstig de beschikking van december 2002. Volgens Griekenland zou een eventuele toekomstige terugbetalingsverplichting voor NOA, zolang deze terugbetaling op het niveau van OAG niet volledig heeft plaatsgevonden, niet uitvoerbaar zijn indien de opvolgende onderneming tegen een redelijke marktprijs wordt verkocht overeenkomstig de richtsnoeren van de Commissie inzake privatiseringsprocedures.
5. RESULTATEN VAN HET IN OPDRACHT VAN DE COMMISSIE UITGEVOERDE DESKUNDIGENONDERZOEK
(107)
Voordat de Commissie kon overgaan tot een beoordeling van de argumenten die tegen de inleiding van de procedure waren ingebracht en van de informatie die door Griekenland en belanghebbenden was verstrekt, dienden de huidige economische en financiële situatie van OA (OAS) en NOA, en de in het kader van de herstructurering en privatisering geboekte vooruitgang te worden onderzocht.
(108)
Daartoe deed de Commissie een beroep op de diensten van een onafhankelijke deskundige (de firma Moore Stephens) die zij verzocht een onderzoek uit te voeren naar de herstructurering, de bedrijfsactiviteiten en de privatisering tot op heden van verscheidene maatschappijen van Olympic en om na te gaan wat er gebeurd was sinds de herstructurering.
(109)
Moore Stephens (hierna „de deskundigen”) voerde dit onderzoek tussen 9 en 26 mei 2005 uit in Athene. Hierbij werden zij door de Griekse autoriteiten en hun adviseurs bijgestaan en konden zij tevens gebruik maken van de dataroom die de autoriteiten en hun privatiseringsadviseurs hadden ingericht zodat potentiële bij het privatiseringsproces betrokken kopers hun eigen onderzoek konden verrichten.
5.1. CONCLUSIES VAN DE DESKUNDIGEN BETREFFENDE DE HERSTRUCTURERING
(110)
De deskundigen van de Commissie onderzochten de herstructurering en de manier waarop de naar NOA over te dragen en de bij OA achter te laten activa en passiva waren gewaardeerd. Zij betoogden dat sommige opgaven niet in overeenstemming waren met de Griekse, noch met de internationale algemeen aanvaarde boekhoudkundige beginselen (GAAP). Zij verklaarden dat, voorafgaand aan de herstructurering, een bedrag van 30 miljoen EUR onder de term „goodwill” op de balans van OA was opgenomen. Dit bedrag was een door de directie verrichte taxatie van de merknaam Olympic, het Olympic-logo, het handelsmerk van NOA, evenals slots en bilaterale overeenkomsten. Zij stellen dat het noch volgens de Griekse, noch volgens de internationale verslaggevingsregels is toegestaan intern gegenereerde immateriële vaste activa of goodwill op de balans op te nemen.
(111)
Een ander mogelijk twistpunt had betrekking op de taxatie van de vliegtuigen. De deskundigen merkten op dat vliegtuigen en vliegtuigmotoren die op het ogenblik van de splitsing in het bezit van OA en OAv waren opnieuw tegen de actuele marktwaarde waren getaxeerd. Deze taxatie was op 1 oktober 2003 uitgevoerd door een internationale adviseur van luchtvaartmaatschappijen, Airclaims Ltd., en leidde tot een stijging van ongeveer 43,2 miljoen EUR ten opzichte van de bestaande netto boekwaarde.
(112)
De deskundigen merken op dat op de beginbalans van NOA geen rekening was gehouden met twijfelachtige debiteuren in de categorie vorderingen. Hoewel de directie van NOA ervan overtuigd is dat alle overgedragen saldo's geïnd zouden worden, zijn de deskundigen van mening dat het onrealistisch is uit te gaan van een totale afwezigheid van onzekere vorderingen. Een verder bedrag van 825 020 EUR was onder de benaming „twijfelachtige vorderingen” opgenomen op de transformatiebalans van MA. Volgens de deskundigen is het onvoorzichtig dit als actief op te nemen.
(113)
Verder gaven de deskundigen aan dat in de beginbalans van NOA onder de activa een bedrag van 7,9 miljoen EUR van OA was opgenomen, volgens een raming van de directie, dat voordien een schuld aan MA was. Het dienovereenkomstige passief was niet naar NOA overgedragen omdat volgens wet 3185/2003 de passiva bij OA achterbleven.
(114)
De deskundigen wezen erop dat diverse debiteuren ten belope van 24,4 miljoen EUR in de beginbalans waren opgenomen, een door OA verschuldigd bedrag op basis van de verwachte netto-opbrengsten van de verkoop van twee eigen A300-600-vliegtuigen die op de balans van OA bleven staan en aan NOA werden geleased. De opneming van deze post strookt niet met de Griekse of internationale verslagleggingsregels omdat zij verband houdt met de nog niet gerealiseerde verkoop van een vast actief dat niet in het bezit van het bedrijf is. Aangezien NOA de voor- en nadelen van de eigendom van deze vliegtuigen lijkt te hebben gehad, hadden de vliegtuigen naar NOA kunnen worden overgedragen samen met de andere eigen vliegtuigen met een boekwaarde van 19,2 miljoen EUR.
(115)
Daarnaast bevestigden de deskundigen dat de meeste passiva met betrekking tot vluchtactiviteiten die bij OA en OAv bestonden, niet op de balans van NOA zijn opgenomen. De deskundigen wijzen erop dat, onder het Griekse vennootschapsrecht, alle activa en passiva betreffende activiteiten die bij een bedrijfsherstructurering worden afgestoten, moeten worden overgedragen. Hoewel een dergelijke transactie een zekere mate van subjectiviteit impliceert, biedt de wetgeving de directie niet de mogelijkheid om selectief te zijn wat de overdracht van activa en passiva betreft. Wet 3185/2003 bevatte echter bepalingen die de directie van OAG in staat stelden de normale wettelijke voorschriften terzijde te schuiven en passiva selectief buiten de afsplitsing te houden. De directie profiteerde van genoemde wet door alle passiva ouder dan één maand buiten de overdracht te houden.
(116)
De deskundigen hebben de overgedragen passiva met de achtergebleven passiva vergeleken door uittreksels van de balans uit de beginbalans van NOA van 11 december 2003 te vergelijken met de eindbalans van OA en OAv van 31 december 2003 (OA en OAv stelden op 11 december 2003 geen balans op).
UITTREKSELS UIT DE BALANS
Olympic Airlines
Olympic Airways
Olympic Aviation
11 december 2003
31 december 2003
31 december 2003
Voorziening voor ontslagen
Voorziening voor pensioenvoordelen
33 922 469
82 035 663
10 534 535
Noot 1
Overige
7 616
89 230 530
709 865
Noot 1
33 930 085
171 266 193
11 244 400
Langlopende schuld
Bankleningen
-
148 036 005
-
Noot 2/Noot 1
Overige langlopende schuld
-
1 018 427
-
Noot 1
-
149 054 432
-
Verplichtingen op korte termijn
Leveranciers
31 019 022
89 067 738
148 671 366
Noot 1
Kortlopende verplichtingen aan banken
-
14 504 809
-
Noot 3/Noot 1
Vooruitbetalingen van klanten
824 482
-
392 413
Noot 1
Verschuldigde belastingen en taksen (met inbegrip van luchthaventaksen)
4 045 699
373 549 262
719 901
Noot 1
Verschuldigde socialezekerheidsbijdragen
2 495 142
147 554 360
-
Noot 1
Huidig deel van de langlopende schuld
-
22 986 786
-
Noot 2/Noot 1
Verschuldigde dividenden
514 739
-
-
Schulden aan gelieerde ondernemingen
-
4 745 844
-
Noot 1
Overige crediteuren
7 009 156
65 838 943
617 392
Noot 1
Voorafbetaalde tickets
32 288 005
-
-
7 819 645
718 247 742
15 040 172
Overlopende posten
Te betalen kosten
-
49 642 845
751 674
Noot 1
Overige overlopende posten
-
57 328 943
17 664 167
Noot 1
-
106 971 788
18 415 841
TOTAAL PASSIVA
11 226 330
114 554 055
180 061 313
Noot 1
Behouden passiva overeenkomstig wet 3185/2003.
Noot 2
Lening ABN Amro.
Noot 3
Lening Emporiki Bank terugbetaald met ontvangsten van 130 miljoen EUR in februari 2004.
(117)
De deskundigen hebben hiermee aangetoond dat geen langlopende verplichtingen en minder dan 10 % van de kortlopende verplichtingen naar NOA werden overgedragen. De totale verplichtingen die naar NOA zijn overgedragen (145 miljoen EUR) vertegenwoordigen slechts 9,9 % van de totale verplichtingen van de drie ondernemingen (1 471 miljoen EUR). De aan NOA overgedragen verplichtingen op korte termijn (10 % van alle verplichtingen op korte termijn) zijn minder dan een maand oud.
(118)
De grootste verplichtingen die in OAS zijn achtergebleven zijn belasting- en socialezekerheidsverplichtingen aan de staat voor een bedrag van 521 miljoen EUR. De deskundigen delen mee dat de door de directie van NOA verklaarde intentie om de meeste passiva bij OAG achter te laten, bedoeld was om de luchtvaartmaatschappij, omgedoopt tot NOA, in staat te stellen actief te blijven en tot privatisering over te gaan. Zij concluderen daarom dat, indien de directie van OAG alle passiva van de „vluchtdivisies” naar NOA had overgedragen, de nieuwe maatschappij met dezelfde liquiditeitsproblemen geconfronteerd zou worden als OAG, wat bijna zeker tot insolventie en de sluiting van de luchtvaartmaatschappij zou hebben geleid. Met andere woorden, de herstructurering zou geen zin hebben gehad indien alle passiva van de vluchtdivisies van OAG samen met de activa waren afgesplitst.
(119)
Wat MA betreft werd een belastingvoorziening ten bedrage van 9,1 miljoen EUR, in verband met de resultaten van de belastingcontrole over de jaren 1992-1997 buiten de balans gehouden. De deskundigen stelden vast dat er geen enkele belastingvoorziening voor MA was voor de jaren 1998-2003. Er is nog geen controle verricht door de belastingdienst. De directie heeft geen voorziening opgenomen omdat zij meende dat er geen winstbelasting verschuldigd zou zijn voor die periode. MA maakte winst in 2001, 2002 en 2003.
(120)
De deskundigen kwamen tot de conclusie dat de naar NOA overgedragen activa overgewaardeerd waren. De deskundigen maakten zelf een evaluatie van de overgedragen activa en kwamen tot de conclusie dat de evaluatie van de directie van OAG (130 312 459 EUR), die niet door een onafhankelijke accountant was bevestigd, aanmerkelijk was overgewaardeerd, volgens hen met meer dan 90 miljoen EUR. De deskundigen van de Commissie hebben, op basis van boekhoudkundige technieken die overeenstemmen met de Griekse en de internationale verslagleggingsregels, de balans van NOA aangepast aan bovenstaande bevindingen in zoverre deze kunnen worden becijferd, met als resultaat dat de waarde van de naar NOA overgedragen nettoactiva van 130 miljoen EUR is verlaagd tot 38 miljoen EUR. Zij verklaren dat zelfs indien rekening wordt gehouden met een zekere mate van subjectiviteit in de evaluatie, het verschil tussen beide bedragen moeilijk te verklaren is, en zij komen tot de conclusie dat NOA overgewaardeerd was (11).
Item
Beginbalans (EUR)
Aanpassing (EUR)
Aangepaste balans (EUR)
Toelichting
1.
Goodwill
30 000 000
(30 000 000)
-
Schrapping intern gegenereerde goodwill
2.
Eigen vliegtuigen
124 599 144
(43 200 000)
81 399 144
Opneming van vliegtuigen tegen netto boekwaarde
3.
Handelsvorderingen
51 336 137
Raming management
Raming management
Schrapping twijfelachtige handelsvorderingen
4.
Door OA verschuldigde bedragen
7 904 245
(2 904 245)
5 000 000
Opneming van het daadwerkelijke schuldbedrag van OA
5.
Vorderingen (MA)
825 020
(825 020)
-
Schrapping twijfelachtige vorderingen (MA)
6a.
Diverse debiteuren
24 674 196
(24 674 196)
-
Schrapping schuld mbt toekomstige verkoop vliegtuigen
6b.
Eigen vliegtuigen
-
19 175 961
1 975 961
Opneming van tegen boekwaarde te verkopen vliegtuigen
7.
Verschuldigde bedragen 1 maand
-
Raming management
Raming management
Opneming verschuldigde bedragen 1 maand
8.
Belastingvoorziening 1992-1997
-
(9 106 482)
(9 106 482)
Opneming belastingvoorziening (MA) 1992-1997
9.
Belastingvoorziening 1998-2003
-
Raming management
Raming management
Opneming belastingvoorziening (MA) 1998-2003
Totaal
(91 533 982)
(121)
De deskundigen delen mee dat de beginbalans van NOA en de transformatiebalansen door de accountants van de onderneming, Deloitte and Touche, waren opgesteld op basis van door de directie verstrekte informatie maar dat zij niet gecontroleerd waren of anderszins onafhankelijk waren beoordeeld. Volgens het gangbare Griekse vennootschapsrecht zouden onafhankelijke accountants moeten verklaren dat de cijfers in transformatiebalans naar hun mening op correcte wijze van de onderliggende boekhoudkundige cijfers van de onderneming waren afgeleid. Wet 3185/2003 stond NOA echter toe zich aan deze procedure te onttrekken; de wet eiste slechts dat de accountants de balansen opstelden zonder een mening te hoeven geven.
(122)
De deskundigen kunnen niet vaststellen of de balansen werkelijk door Deloitte and Touche en niet door de directie werden opgesteld. Het verslag van Deloitte and Touche over hun werk is een beschrijving van de opstelling van de balansen waarin zij benadrukken dat „wijzelf geen audit of ander onafhankelijk onderzoek hebben uitgevoerd” en dat de transformatiebalansen „de volledige, absolute en exclusieve verantwoordelijkheid” van de directie blijven.
(123)
Daarom concluderen de deskundigen dat, afgezien van de vragen inzake de behoorlijke boekhoudkundige behandeling die in de vorige conclusie werden gesteld, elke garantie over de cijfers van de beginbalans ontbreekt als gevolg van het gebrek aan een audit of andere onafhankelijke controle over de opgegeven cijfers. Ter staving van deze conclusie verwijzen de deskundigen eveneens naar het accountantsrapport over de jaarrekening van NOA voor het einde van het boekjaar op 31 december 2003, twee en een halve week na de beginbalans, waarin de accountant zijn bedenkingen uitte over de beginbalans van de onderneming. De revisoren verklaren dat zij ten aanzien van de goodwill, de vaste activa tegen taxatiewaarde en de debiteuren en crediteuren die van de samenstellende maatschappijen naar NOA zijn overgedragen, niet in staat zijn de waarde van deze posten te bevestigen en dat zij er bijgevolg geen mening over uitspreken.
(124)
Wet 3185/2003 voorziet in een voorschot van de Griekse staat om de financiële verplichtingen van OA en OAv te dekken tijdens de transformatie- en liquidatieprocedure. Dit bedrag is gebaseerd op de nominale waarde van de aandelen van NOA. De deskundigen concluderen dat het in het belang van OAG […] (12) was om het aanvankelijke aandelenkapitaal van NOA te maximaliseren door de waarde van de overgedragen activa te maximaliseren en de waarde van de overgedragen passiva te minimaliseren. De waarde van de overgedragen nettoactiva en, bijgevolg, de nominale waarde van het aandelenkapitaal van NOA bedroeg 130 miljoen EUR. De Griekse regering betaalde dit bedrag aan OA overeenkomstig wet 3185/2003.
(125)
De deskundigen kwamen tot de conclusie dat de Griekse regering, indien erkende boekhoudkundige praktijken waren gebruikt, slechts een veel lagere bijdrage aan OA had kunnen leveren op grond van wet 3185/2003. Gezien de kaspositie van OA en NOA op het ogenblik van de herstructurering zou een dergelijke vermindering van de vanuit de regering beschikbare kasmiddelen belangrijke gevolgen hebben voor het vermogen van OA en NOA om hun activiteiten voort te zetten.
(126)
Zij concluderen verder dat het uiteindelijke resultaat van de afsplitsing, de privatisering en aandelenverkoop is dat OAG geen zakelijke activiteiten, een minimum aan activa en honderden miljoenen euro schuld zal overhouden. De insolventiebepalingen onder het Griekse recht zullen waarschijnlijk op OA en OAv worden toegepast wat tot liquidatie van beide ondernemingen zal leiden. De schuldeisers, hoofdzakelijk de Griekse staat, dragen de kosten.
5.2. CONCLUSIE VAN DE DESKUNDIGEN INZAKE OA (OAS) NA DE HERSTRUCTURERING
(127)
De deskundigen hebben de situatie van OA (OAS) na de beschikking van 11 december 2002 onderzocht. De maatschappij is verliesgevend gebleven en deze verliezen hebben de eigen financiële middelen van de maatschappij aangetast, wat haar mogelijkheden om te lenen ernstig in het gedrang heeft gebracht.
5.2.1 SITUATIE VAN OA (OAS) INZAKE BELASTINGEN EN SOCIALE ZEKERHEID
(128)
De deskundigen ontdekten dat de balans van OA omvangrijke belastingschulden en schulden aan de sociale zekerheid bevat. Deze namen elk jaar verder toe omdat de afdrachten aan de belastingautoriteiten geen gelijke tred hielden met de jaarlijkse verplichtingen. De belastingschuld betreft hoofdzakelijk niet-betaalde loonbelasting gedurende verscheidene jaren en omvat eveneens te betalen bedragen voor luchthaventaks, btw en winstbelasting. Toen de vluchtactiviteiten bij NOA werden ondergebracht werden slechts de belasting- en socialezekerheidsverplichtingen van één maand naar de nieuw opgerichte entiteit overgedragen. De socialezekerheidsverplichtingen hebben hoofdzakelijk betrekking op het voornaamste pensioenfonds van de maatschappij. In 2003 en 2004 was de verplichting opgelopen tot een totaal van 137 miljoen EUR. In deze periode verrichtte de maatschappij betalingen ten bedrage van 7,7 miljoen EUR in verband met een schikkingsakkoord voor de jaren vóór 2003.
(miljoen EUR)
2002 (13)
2003 (13)
2004 (14)
Belastingen
219
374
431
Sociale zekerheid
54
148
196
Totaal
273
522
627
Opmerking:
cijfers voor 2005 zijn niet beschikbaar aangezien de boeken van OA na 31 december 2004 niet meer zijn bijgewerkt.
(129)
De deskundigen merken op dat het accountantsrapport van OA voor 2003 vermeldt dat „wat de boeken en gegevens van de maatschappij betreft de in de belastingwetgeving vervatte voorschriften grotendeels niet zijn gevolgd”. Het rapport deelde eveneens mee dat „bij de belastingcontrole voor de jaren 1998 en 1999 werd vastgesteld dat de boeken en rekeningen ontoereikend waren” en „dat, aangezien de maatschappij voor de jaren 2000 tot en met 2003 niet door de belastingautoriteiten is gecontroleerd, haar belastingverplichtingen voor de jaren 1998 tot en met 2003 niet definitief zijn”.
(130)
De deskundigen concluderen dat OA een jarenlange geschiedenis heeft van het niet volledig afdragen van haar belastingen en socialezekerheidsbijdragen. Ze geven aan dat het totale te betalen bedrag eind 2002 reeds groot was, namelijk 273 miljoen EUR, en sindsdien aanzienlijk is blijven toenemen. De deskundigen wijzen erop dat het geraamde te betalen bedrag per eind 2004, te weten 627 miljoen EUR, meer dan 75 % bedraagt van de gezamenlijke omzet van NOA en OAG voor 2003. Zij voegen eraan toe dat de niet volledige betaling van belastingen door OA haar zowel vóór als na de herstructurering een cashflowvoordeel heeft opgeleverd.
5.2.2. HET BEDRAG VAN 130 312 459 EUR DAT NAAR OA (OAS) WERD OVERGEDRAGEN
(131)
De Griekse regering verstrekte OAG tussen 24 december 2003 en 13 mei 2004 in totaal 130 312 459 EUR in zeven tranches. Deze werden door de deskundigen onderzocht om te zien hoe zij werden betaald en waarvoor ze vervolgens werden gebruikt.
(132)
Dit geld werd betaald onder de bepalingen van wet 3185/2003 en was gebaseerd op de nominale waarde van het aandelenkapitaal in de nieuw opgerichte NOA. Het bedrag was, volgens de wet, bestemd „voor de betaling van de ontslagvergoedingen en resterende uitgaven voor de pensionering, ongeacht op welke manier, van de werknemers, alsmede om de financiële verplichtingen van Olympic Airways en Olympic Aviation te dekken tijdens de transformatie- en liquidatieprocedure”.
(133)
De deskundigen kwamen tot de bevinding dat de overdrachten plaatsvonden wanneer de bankrekening van OA uitgeput was. Er tekende zich een patroon af waarin de overschrijvingen van de regering geleidelijk aan wekenlang werden gebruikt aangezien de inkomsten uit andere bronnen lager waren dan de kasuitgaven. Op het ogenblik dat de bankrekening op het punt stond uitgeput te raken, werd een nieuwe overschrijving uitgevoerd en herhaalde het proces zich.
Overschrijvingsdatum
EUR
24 december 2003
32 960 288
14 januari 2004
10 091 143
30 januari 2004
35 356 335
13 februari 2004
10 000 000
8 april 2004
8 000 000
22 april 2004
12 000 000
13 mei 2004
21 904 693
Totaal
130 312 459
(134)
Met behulp van dit betalingsschema en de door de directie van OA verstrekte informatie, […]. Hoewel de analyse van de zaken waarvoor het kapitaal in kwestie door OA werd gebruikt niet gemakkelijk kan worden gecontroleerd aangezien de van de „speciale rekening” afkomstige middelen niet werden gescheiden van alle andere fondsen die de maatschappij op haar hoofdbankrekening ontving, heeft de directie van OA de deskundigen van de Commissie meegedeeld dat de middelen als volgt werden besteed:
Uitgavencategorie
EUR
Vliegtuiglease
51 012 257
Uitbetaling van pensioenen
29 953 077
Loonkosten
34 407 994
Aflossing van de lening - Emporiki Bank
14 939 131
Totaal
130 312 459
5.2.3. TERUGBETALING DOOR DE GRIEKSE STAAT VAN EEN GEDEELTE VAN EEN LENING VAN ABN AMRO BANK AAN OA
(135)
Op 9 februari 2001 ging OA een kredietovereenkomst aan met ABN Amro Bank voor een lening van 182 198 160 EUR om de verhuizing van OA naar de nieuwe internationale luchthaven van Athene te financieren.
(136)
De lening diende tussen 9 augustus 2003 en 9 februari 2011 in zestien zesmaandelijkse afbetalingen van 11 387 385 EUR plus interest te worden terugbetaald, en werd gedekt door een staatsgarantie die ABN Amro het recht gaf de terugbetaling rechtstreeks van de regering te eisen.
(137)
Onder de bepalingen van de afsplitsing van de vluchten naar Olympic Airlines op 11 december 2003 bleef de lening als passief bij Olympic Airways. Op 31 december 2003 had OA één termijn van de lening terugbetaald en bedroeg het passiefbedrag op de balans van OA 170 810 775 EUR.
(138)
Bij hun nazicht van de boeken van OA ontdekten de deskundigen van de Commissie dat ABN Amro de staatsgarantie had ingeroepen betreffende de tweede, derde en vierde aflossingstermijn van de lening. Bijgevolg heeft de Griekse staat de volgende termijnen namens OA betaald:
Betaaldatum
Betaald bedrag (EUR)
10 mei 2004
12 390 090 (15)
8 oktober 2004
1 288 017 (15)
9 maart 2005
12 267 250 (15)
Totaal
36 945 357
(139)
De deskundigen stelden tevens vast dat de Griekse overheid de belastingautoriteiten heeft verzocht het geld van OA terug te vorderen. De belastingautoriteiten legden OA debetnota's voor met het verzoek tot betaling van het geld. Het bedrag is in de boeken van OA opgenomen als aan de belastingautoriteiten te betalen bedrag, maar werd vooralsnog niet terugbetaald.
5.2.4. BETALINGEN FINANCIËLE LEASE VLIEGTUIGEN (A340)
(140)
Bij hun nazicht van de rekeningen van OA ontdekten de deskundigen van de Commissie dat de Griekse staat op 24 september 2004, als borg, voor een totaalbedrag van 11 774 684 EUR aan leasebetalingen had verricht op grond van twee financiële leaseovereenkomsten met Crédit Lyonnais voor twee A340-vliegtuigen. De betalingen hebben betrekking op de zesmaandelijkse aflossingstermijn van 29 juli 2004 die krachtens de leaseovereenkomsten voor de vliegtuigen verschuldigd was.
(141)
De deskundigen stelden vast dat de Griekse staat de belastingautoriteiten heeft verzocht het geld van OA terug te vorderen. De belastingautoriteiten legden OA debetnota's voor met het verzoek tot betaling van het geld. Het bedrag is in de boeken van OA opgenomen als aan de belastingautoriteiten verschuldigd bedrag, maar werd vooralsnog niet betaald.
5.2.5. RECHTSTREEKSE OVERDRACHT VAN KASMIDDELEN DOOR DE OVERHEID AAN OA
(142)
De deskundigen van de Commissie stelden verder vast dat de Griekse regering op 9 augustus 2004 aan OA een betaling in contanten ten bedrage van 8,2 miljoen EUR heeft gedaan. Dit bedrag werd door de regering betaald als een voorschot aan OA ter compensatie van middelen die OA op een escrowrekening had gestort als garantie voor de betaling van de financiële lease aan Crédit Lyonnais voor twee A340-vliegtuigen. Crédit Lyonnais had ermee ingestemd dat het geld van de escrowrekening zou worden vrijgegeven wanneer de leasecontracten van de vliegtuigen in december 2004 van OA aan de regering zouden worden overgedragen (novatie). De overdracht van de contracten aan de staat werd in december 2004 afgerond.
(143)
De deskundigen constateerden tevens dat OA, toen de onderneming de middelen in december 2004 van de escrowrekening haalde, het voorschot van de regering niet terugbetaalde. Op 23 maart 2005 richtte de regering een schrijven aan OA waarin zij verzocht om terugbetaling van het bedrag plus rente. Op de datum van hun eindrapport aan de Commissie (14 juni 2005) verklaarden de deskundigen dat OA het bedrag niet aan de staat had terugbetaald.
5.2.6. OVERIGE UITGAVEN
(144)
Bij hun nazicht van de boeken van OA ontdekten de deskundigen dat het crediteurensaldo op 31 december 2004 een schuld van 8 miljoen EUR vertoonde aan de genationaliseerde Griekse nationale telecomorganisatie (OTE). Uit het grootboek van OA bleek dat OA OTE in 2003 en 2004 niet betaald had voor verleende diensten. Van het saldo heeft een bedrag van 4,5 miljoen EUR betrekking op periodes vóór 2003.
5.3. DE CONCLUSIES VAN DE DESKUNDIGEN MET BETREKKING TOT NOA NA DE HERSTRUCTURERING
5.3.1. RESULTATEN VAN NOA IN 2004
(145)
De deskundigen stelden vast dat NOA in 2004 in grote moeilijkheden verkeerde, wat leidde tot een exploitatieverlies van 94,5 miljoen EUR op een omzet van 616,7 miljoen EUR en een nettoverlies vóór belastingen van 87,1 miljoen EUR. Zelfs op het niveau van de bruto exploitatiewinst (omzet minus rechtstreekse kosten van diensten) maakte de maatschappij slechts 4 miljoen EUR winst. Zij wijzen er eveneens op dat het resultaat van 2003, bij de buitengewone posten, een voorziening omvatte van 13,0 miljoen EUR waarvan 12,6 miljoen EUR werd overgeheveld naar de inkomsten van 2004. Het verlies voor 2004 bedraagt dus veeleer 99,7 miljoen EUR dan 87,1 miljoen EUR.
(146)
De deskundigen wijzen erop dat de nettoactiva van de maatschappij (24,3 miljoen EUR) eind 2004 werden verminderd tot 18,6 % van het aandelenkapitaal (130,4 miljoen EUR). Bovendien zouden de nettoactiva, indien de goodwill van 18 miljoen EUR was afgeschreven, tot 4,8 % van het aandelenkapitaal zijn gedaald. Overeenkomstig de Griekse vennootschapswet 2190 dient een aandeelhoudersvergadering te worden bijeengeroepen en dient te worden beslist over een actieplan om de balans van de maatschappij te herstellen en de schuldeisers te beschermen wanneer de nettowaarde van de onderneming onder de 50 % van het aandelenkapitaal daalt, wat in onderhavig geval niet is gebeurd. Volgens dezelfde wet mag het Griekse ministerie van Handel de handelslicentie van de onderneming intrekken wanneer de nettowaarde van een onderneming tot onder de 10 % van het aandelenkapitaal daalt. De deskundigen wijzen er echter op dat deze maatregel een laatste redmiddel is waartoe in de praktijk zelden wordt overgegaan.
(147)
De voornaamste redenen die volgens de directie van NOA aan deze resultaten ten grondslag lagen waren:
-
een negatieve reactie van de toeristische markt op de herstructurering van de groep die resulteerde in een lager aantal boekingen in de vakantieperiode van Kerstmis 2003/Nieuwjaar 2004;
-
stakingen van het cabinepersoneel in december 2003 en februari 2004 die leidden tot afgelaste vluchten, minder boekingen en verhoogde kosten gedurende die periode;
-
bijkomende kosten in verband met de herstructurering, zoals de noodzaak om aanzienlijk meer piloten in dienst te nemen dan voorzien, en hogere leasekosten en meer leasings met bemanning dan verwacht.
(148)
Aangezien NOA geen kasreserves had om deze verliezen te financieren, concludeerden de deskundigen dat de enige optie was om geld te lenen of de krediettermijnen met de leveranciers te verlengen. De deskundigen van de Commissie voerden een analyse van de kasstroom van het bedrijf in 2004 uit en konden aantonen dat het de laatstgenoemde oplossing koos met een toename van de crediteuren met […] miljoen EUR in dat jaar. De grootste stijgingen op de leveranciersrekening zijn onder andere: een bedrag van […] miljoen EUR verschuldigd aan AIA (in 2003 bedroeg dit […] miljoen EUR). In april 2005 sloot NOA een schikkingsakkoord met AIA voor de betaling van […] miljoen EUR van de […] miljoen EUR tot op die datum uitstaande schuld. De voorwaarden van het akkoord voorzagen in vaste maandelijkse betalingen, uit te voeren tussen 30 april 2005 en 30 november 2005. Een ander belangrijk element van de schuld van NOA per 31 december 2004 is een nadelig saldo ten opzichte van OAv van […] miljoen EUR; dit bedrag was sinds 31 december 2003 toegenomen van […] miljoen EUR.
(149)
Ten aanzien van de activiteiten van NOA in 2005 wijzen de deskundigen erop dat voor periodes na 31 december 2004 geen financiële overzichten beschikbaar zijn, maar uit andere financiële verslagen en overleg met de directie concluderen zij dat NOA in het eerste kwartaal van 2005 verder verlies leed. Net als vorige jaren leidde dit tot een reductie van de kasstroom en was de directie genoodzaakt financieringsoplossingen op korte termijn te zoeken. Bijkomende positieve kasstroom werd gecreëerd door de uitgestelde betaling van heffingen aan de internationale luchthaven van Athene, waarbij zekerheid is gesteld in de vorm van hypotheken op vliegtuigen voor een totaalbedrag van 36 miljoen EUR.
(150)
De deskundigen verklaarden dat de bedrijfsactiviteiten van NOA zeer cyclisch van aard zijn, zoals blijkt uit de negatieve kasstroom in de maanden oktober tot maart die wordt goedgemaakt door een positieve kasstroom in de maanden april tot september. Deze cyclus herhaalt zich elk jaar opnieuw. De netto-instroom in de zomermaanden dekt de netto-uitstroom van de wintermaanden niet volledig, zodat er over het geheel genomen voortdurend behoefte is aan aanvullende faciliteiten. De deskundigen merkten op dat het niet duidelijk is wanneer het bedrijf op jaarbasis een positieve kasstroom zal hebben maar de directie hoopt dat dit ten vroegste in 2006 en ten laatste in 2007 onder een nieuwe eigenaar gebeurt.
5.3.2. BELASTINGEN (WINSTBELASTING, VENNOOTSCHAPSBELASTING, SOCIALE ZEKERHEID EN BTW)
(151)
De deskundigen van de Commissie controleerden de rekeningen, boeken en registers van NOA betreffende de inkomstenbelasting van werknemers, socialezekerheidsbijdragen en btw voor de periode van december 2003 tot mei 2005. Ze merken op dat, onder de voorwaarden van de afsplitsing van de vliegactiviteiten van NOA, slechts één maand belasting- en socialezekerheidsverplichtingen met betrekking tot het van OA naar NOA overgeplaatste personeel zijn overgedragen.
(152)
De deskundigen stelden eveneens vast dat het totale bedrag aan belastingen en socialezekerheidsbijdragen dat NOA de Griekse staat verschuldigd is, tussen december 2003 en december 2004 met 20,2 miljoen EUR is gestegen. Dit bedrag maakt deel uit van de 94,4 miljoen EUR die NOA verschuldigd is.
(153)
Wat de socialezekerheidsbijdragen (IKA) betreft, werden zowel de socialezekerheidsbijdragen voor werknemers als voor werkgevers in de boeken opgenomen en tijdig aan de staat betaald tot oktober 2004. Tussen oktober 2004 en februari 2005 werden de betalingen niet uitgevoerd. In maart 2005 sloot de maatschappij een schikkingsakkoord met de belastingautoriteiten om de achterstallige schuld van […] miljoen EUR af te betalen in 18 maandelijkse termijnen die in maart 2005 van start gingen en het schuldsaldo in feite omzette in een kredietfaciliteit van achttien maanden. Sinds maart 2005 is de onderneming dit akkoord, evenals haar doorlopende maandelijkse verplichtingen, nagekomen.
(154)
Wat de btw betreft stelden de deskundigen vast dat NOA gedurende de betrokken periode de btw naar behoren opgaf en betaalde.
5.3.3. VLIEGTUIGEN
Type vliegtuig
Nummer
[…]
Aantal zitplaatsen
Eigendom
Airbus A340-313
4
[…]
295
Geleased
Airbus A300-65
3
[…]
269
Geleased
Boeing 737-400
14
[…]
150
Eigen 7/Geleased 7
Boeing 737-300
2
[…]
136
Geleased
Boeing 717-200
3
[…]
100
Geleased
ATR-72-320
7
[…]
68
Eigen
ATR-42-320
6
[…]
50
Eigen 4/Geleased 2
DHC-8
4
[…]
37
Geleased
Totaal
43
(155)
De deskundigen delen mee dat NOA haar werkzaamheden startte met een vloot van 43 vliegtuigen, waarvan 18 eigen en 25 geleased. Sinds de start van haar werkzaamheden tot op heden is het aantal eigen vliegtuigen van NOA ongewijzigd gebleven en is het aantal door NOA geleasede vliegtuigen met drie afgenomen. Twee Airbus A300-600-vliegtuigen die OA in haar bezit had en aan NOA leasede, werden in februari 2005 verkocht en de lease van één Boeing 737-3000 werd niet verlengd toen deze in maart 2005 afliep.
5.3.3.1. Operationele leaseovereenkomsten
(156)
NOA subleaset vliegtuigen van OA, OAv (OAS) en, in het geval van vier financiële leases, rechtstreeks van de Griekse regering (zie hoofdstuk 5.3.3.2). Achttien vliegtuigen worden momenteel geleased onder operationele leaseovereenkomsten, hetzij rechtstreeks van de verhuurders of gesubleased van OA of OAv (OAS). Wanneer de leases tussen de verhuurders en OA en OAv (OAS) aflopen, gaat NOA rechtstreeks met de verhuurders nieuwe leaseovereenkomsten aan.
(157)
De deskundigen ontdekten dat, wanneer vliegtuigen van OA of OAv (OAS) worden gesubleased, de kosten voor de sublease lager zijn dan de hoofdleaseverplichtingen. Toen zij de directie van NOA vroegen waarom dit zo was en hoe dit kon worden gerechtvaardigd, werd hun verteld dat de subleases tegen marktprijzen plaatsvinden. Volgens de directie van NOA haalt OA (OAS) hier voordeel uit aangezien zij een huurder voor haar vliegtuigen heeft. NOA stelt ook dat zij haar geleasede vliegtuigen elders zou kunnen leasen indien OA geen markttarieven zou hanteren. NOA vindt er baat bij dat zij de vliegtuigen kan leasen tegen wat zij beschouwt als de huidige marktprijzen in plaats van de hogere tarieven die in het verleden gebruikelijk waren.
(158)
De deskundigen hebben de hoofdlease- en subleasetarieven vergeleken en stelden vast dat de totale subleasekosten voor NOA ten opzichte van OA voor het jaar tot 31 december 2004 29,7 miljoen EUR bedroegen in vergelijking met de totale hoofdleasekosten van 67,3 miljoen EUR die OA voor dezelfde vliegtuigen over dezelfde periode betaalde. De door OA gedragen leasekosten bedragen dus 37,6 miljoen EUR (55 % van de totale leasekosten).
5.3.3.2. Financiële leaseovereenkomsten
(159)
De deskundigen melden dat de vier Airbus A340-300-vliegtuigen waarvan de lease door Griekenland is gewaarborgd, na de oorspronkelijke afsplitsing in eerste instantie door OA aan NOA gesubleased werden. Gezien de onzekerheid over de toekomst van OA en NOA ten tijde van de afsplitsing, hadden de betrokken financiële instellingen (verhuurders) strengere betalings- en borgstellingsvoorwaarden in de leaseovereenkomsten opgelegd. Om deze voorwaarden zowel voor OA als voor zichzelf als garant te verlichten, besloot de Griekse regering de rol van OA als leasegever over te nemen en werden de hoofdleaseovereenkomsten voor alle vier vliegtuigen van OA naar de Griekse regering overgedragen („genoveerd”), twee in december 2004 en twee in april 2005. De deskundigen melden dat het Griekse parlement nieuwe wetgeving moest aannemen om dit legaal te kunnen doen (artikel 53 van wet 3283/2004).
Vliegtuigen
Reg. Nr.
Prijs per hoofdlease OA/HR- verhuurder
Prijs per sublease OA-NOA
Prijs per sublease HR-NOA (na novatie)
AIRBUS A340-300
MSN 280
SX-DFC
789 648 EUR
600 000 USD
600 000 USD
Datum leaseovereenkomst
8.10.1999
27.5.2004
27.4.2004
AIRBUS A340-300
MSN 292
SX-DFD
770 599 EUR
600 000 USD
600 000 USD
Datum leaseovereenkomst
8.10.1999
27.5.2004
25.4.2004
AIRBUS A340-300
MSN 235
SX-DFA
744 509 EUR
525 000 USD
395 000 EUR
Datum leaseovereenkomst
8.10.1999
12.12.2003
17.12.2004
AIRBUS A340-300
MSN 239
SX-DFB
744 509 EUR
525 000 USD
395 000 EUR
Datum leaseovereenkomst
8.10.1999
12.12.2003
17.12.2004
Opmerking 1:
Hoofdleasebetalingen zijn halfjaarlijks verschuldigd.
Opmerking 2:
Subleasebetalingen zijn maandelijks vooraf te betalen.
Opmerking 3:
Alle in de tabel weergegeven betalingen zijn maandelijks.
Maandelijkse hoofdleasebetalingen zijn gebaseerd op jaarlijkse betalingen voor 2004 gedeeld door 12.
Opmerking 4:
Alle bedragen zijn exclusief interest.
(160)
De deskundigen hebben eveneens een vergelijking gemaakt tussen de hoofdlease- en subleasetarieven voor deze vier vliegtuigen. Zij ontdekten dat de hoofdleases die de staat betaalde ongeveer 75 000 EUR per maand bedroegen terwijl de subleaselasten varieerden van ongeveer 400 000 EUR tot 500 000 EUR per maand. De Griekse staat verloor in feite 250 000 tot 350 000 EUR per maand op elk van deze vier vliegtuigen.
(161)
De deskundigen hebben verder betoogd dat NOA tussen december 2004 en eind maart 2005 de regering niet betaalde voor de twee door de regering gesubleasede A340's. Eind maart 2005 beliep het bedrag dat NOA aan de regering verschuldigd was met betrekking tot deze twee subleases 5,1 miljoen EUR. NOA betaalde dit bedrag, plus de leasekosten voor april, in april 2005.
5.3.4. SPATOSIMO
(162)
De deskundigen deelden mee dat de door NOA van zijn klanten geïnde luchthaventaks tussen het begin van de werkzaamheden van NOA in december 2003 en 31 december 2004 […] miljoen EUR bedroeg en het aan de belastingautoriteiten betaalde bedrag […] miljoen EUR. In maart 2004 en van juni tot september 2004 werden de betalingen aan de belastingautoriteiten tijdig gedaan (tegen de 20e van de maand volgend op de inning). In de overige maanden tussen december 2003 en maart 2005 werden de betalingen één tot vijf maanden te laat verricht. Het saldo op 31 december 2004, van […] miljoen EUR, kwam overeen met de geïnde bedragen van ongeveer 3 maanden. Op 31 maart 2005 bedroeg het verschuldigde bedrag aan luchthaventaksen […] miljoen EUR, wat overeenkomt met de inningen van ongeveer twee en een halve maand.
5.3.5. DOOR NOA AAN OAS BETAALDE KOSTEN VOOR GRONDAFHANDELING EN TECHNISCHE ONDERSTEUNING
(163)
Aangezien NOA uitsluitend de vluchtdivisies van OA en OAv omvat, is zij niet in staat de nodige nevenactiviteiten voor het runnen van een luchtvaartmaatschappij (onderhoud van de lijnen, tanken, grondafhandeling enz.) zelf uit te voeren en moet zij hiervoor betalen. De Commissie heeft haar externe deskundige opgedragen de bewering van de Griekse autoriteiten te controleren dat NOA markttarieven voor deze diensten betaalde en dat de overeenkomsten derhalve werden afgesloten op marktconforme voorwaarden.
(164)
De deskundigen deelden mee dat een reeks van zeven overeenkomsten tussen NOA en OAS (met inbegrip van OAv en met Olympic Catering nv) werd gesloten voor een reeks diensten waaronder grondafhandeling, technisch onderhoud, afhandeling van vracht en post, pakhuisbeheer, boekhoudkundige ondersteuning en advies, personeelsopleiding en algemene programmeringsdiensten voor vluchtroutes, informatietechnologie en telecommunicatiediensten en catering. De deskundigen stelden vast dat bedrijven binnen de OAG NOA in 2004 diensten verleenden met een waarde van ongeveer […] miljoen EUR. De voornaamste dienstenovereenkomsten tussen NOA en OAG zijn voor grondafhandeling en onderhoudsdiensten. NOA gebruikt OAG voor […] % van haar grondafhandelingsdiensten en voor al haar onderhoud. De bij contract vastgestelde vergoedingen in 2004, gebaseerd op lijnvluchtactiviteiten, bedroegen […] miljoen EUR voor grondafhandeling en […] miljoen EUR voor onderhoud.
(165)
De deskundigen van de Commissie onderzochten de door OAG aan NOA en aan andere luchtvaartmaatschappijen aangerekende tarieven. Er kwam een lager tarief voor grondafhandelingsdiensten aan het licht dat door de directie van NOA werd toegeschreven aan commerciële redenen aangezien NOA de grootste klant is en volumekortingen ontvangt. Inzake catering lijkt NOA marktprijzen te betalen voor de diensten die zij ontvangt, en voor technisch onderhoud factureert OA aan NOA op een andere basis dan andere klanten, waardoor een deugdelijke vergelijking onmogelijk is. De bedrijfsleiding van NOA beweerde dat de tarieven voor alle door OA verleende diensten volgens haar op basis van zakelijke onderhandelingen marktconform werden vastgesteld en de werkelijke marktwaarde vertegenwoordigen.
5.3.6. AIA-HEFFINGEN
(166)
AIA is een onderneming die voor 55 % in handen van de staat is en verantwoordelijk is voor de bouw, exploitatie en ontwikkeling van de internationale luchthaven van Athene. Hoewel de staat meerderheidsaandeelhouder is, wordt de onderneming bestuurd als een particulier bedrijf op grond van de ontwikkelingsovereenkomst voor de luchthaven en is zij niet onderworpen aan de wetgeving inzake entiteiten die onder zeggenschap van de Griekse staat staan.
(167)
AIA was/is de grootste crediteur van OA/NOA met jaarlijkse heffingen van ongeveer 60 miljoen EUR. Aangezien de kosten van AIA een dermate belangrijk onderdeel van de kostenbasis van NOA vormen, diende de deskundige van de Commissie de relatie tussen NOA en AIA te onderzoeken om te bepalen of de luchtvaartmaatschappij gunstige voorwaarden kreeg die indirecte staatssteun zouden kunnen inhouden. De deskundigen stelden vast dat NOA vanaf het begin van haar activiteiten tot 19 mei 2005 de volgende verplichtingen had en betalingen deed:
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(168)
De deskundigen meldden dat AIA luchtvaartmaatschappijen heffingen aanrekent voor een reeks diensten die de luchthaven verleent, met inbegrip van landings- en parkeerrechten voor vliegtuigen, veiligheid en grondafhandelingsinfrastructuur. De heffingen worden geïnd tegen de standaardtarieven die beschreven zijn in de Richtlijnen voor gebruiksvoorwaarden en een overzicht van verkeersheffingen voor klanten van AIA van juni 2003. De standaardbetalingstermijn bedraagt 20 kalenderdagen. De rente bij late betaling bedraagt 3 % boven Euribor.
(169)
De deskundigen van de Commissie vernamen dat NOA eind 2004 met AIA een akkoord inzake „financiële schikking” had afgesloten dat NOA in staat stelde de betalingen van AIA binnen een termijn van 45 dagen in plaats van de volgens de normale betalingsvoorwaarden van AIA toepasselijke 20 dagen te betalen. De verlengde betalingstermijnen waren van toepassing van 1 juli 2004 tot 28 februari 2005. Als voorwaarde voor deze verlengde betalingstermijnen diende NOA ten gunste van AIA een hypotheek te nemen op twee […] vliegtuigen tot een maximumbedrag van […] miljoen EUR als zekerheid. Het verschuldigde bedrag vertegenwoordigde op 31 december 2004 ongeveer de heffingen over 4 maanden en in mei 2005 ongeveer de heffingen over 5 maanden, duidelijk meer dan de betalingstermijn van 45 dagen krachtens de financiële schikkingsovereenkomst.
(170)
Op 22 april 2005 sloot NOA nog een schikkingsakkoord met AIA voor de betaling van […] miljoen EUR van de […] miljoen EUR schuld die op die dag bestond, waarbij een zekerheid van nog eens […] miljoen EUR werd gesteld. De voorwaarden van dit akkoord voorzagen in variabele maandelijkse betalingen, uit te voeren tussen 30 april 2005 en 30 november 2005. […] miljoen EUR van de […] miljoen EUR zou afkomstig zijn van de inkomsten uit openbaredienstverplichtingen. Een zekerheid van […] miljoen EUR is gesteld door een hypotheek met preferentieel tarief op twee […] vliegtuigen en vier motoren.
(171)
Op basis van bovenvermelde informatie zijn de deskundigen van mening dat, door toe te staan dat er gedurende het winterseizoen een schuld wordt opgebouwd van […] miljoen EUR die vervolgens wordt omgezet in een kortlopende lening over acht maanden welke gedurende het zomerseizoen moet worden afgelost, NOA inderdaad steun ontvangt in de vorm van een seizoensfinanciering van het werkkapitaal. Deze financiering, evenals het voortdurend toestaan van late betalingen, wijst erop dat NOA van AIA een behandeling krijgt die voor andere luchtvaartmaatschappijen niet beschikbaar is.
6. BEOORDELING VAN DE STEUNMAATREGELEN
6.1. RECHTSGRONDSLAG VOOR DE BEOORDELING
(172)
Volgens artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag zijn steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt, voor zover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt.
(173)
Het begrip staatssteun geldt voor elk voordeel dat rechtstreeks of onrechtstreeks wordt toegekend, dat wordt bekostigd met staatsmiddelen, dat wordt toegekend door de staat zelf of door een bemiddelende instantie die optreedt op grond van de bevoegdheden die haar zijn verleend.
(174)
Onderhavige beschikking heeft uitsluitend betrekking op de steun die werd verleend na de beschikking van 2002. De beschikking heeft geen betrekking op mogelijke staatssteun in verband met enige toekomstige transactie of transacties met betrekking tot de aandelen of activa van de betrokken ondernemingen.
(175)
In artikel 228 van het EG-Verdrag is bepaald dat, indien het Hof van Justitie van de Europese Unie vaststelt dat een lidstaat een der krachtens de Verdragen op hem rustende verplichting niet is nagekomen, deze staat gehouden is die maatregelen te nemen welke nodig zijn ter uitvoering van het arrest van het Hof. In de beschikking van 2002 werd geoordeeld dat steun in de huidige situatie onrechtmatig en onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt was. In zijn arrest van 12 mei 2005 oordeelde het Hof van Justitie in de zaak C-415/03 dat de lidstaat niet de noodzakelijke maatregelen had genomen.
(176)
In artikel 228, lid 2, is bepaald dat, „indien de Commissie van oordeel is dat de betrokken lidstaat deze maatregelen niet heeft genomen, zij, nadat zij deze staat de mogelijkheid heeft geboden zijn opmerkingen in te dienen, een met redenen omkleed advies uitbrengt waarin nader wordt aangegeven op welke punten de betrokken lidstaat het arrest van het Hof van Justitie niet is nagekomen.”.
6.2. DE AANWEZIGHEID VAN STEUN
(177)
De Commissie heeft de opmerkingen die zij in de loop van de inleiding van de procedure heeft ontvangen, alsook de opmerkingen van Griekenland en het deskundigenonderzoek inzake de herstructurering van OA evenals het gedrag van OA en NOA sinds de herstructurering, nauwgezet en grondig geanalyseerd. In verband daarmee heeft zij beslist om haar beoordeling over het al dan niet bestaan van steun op vier parameters te baseren, namelijk: i) de herstructurering als zodanig, ii) de vraag of NOA sinds 2003 andere staatssteun heeft ontvangen, iii) de subsidie van 130 miljoen EUR voor OA en iv) de vraag of OA andere staatsteun heeft ontvangen.
i) Wat was de aard van de in december 2003 uitgevoerde herstructurering van OAG?
(178)
Het lijkt erop dat de Griekse autoriteiten wet 3185/2003 hebben opgesteld en ten uitvoer gelegd om de vluchtdivisies van OAG, door deze onder te brengen bij NOA, in staat te stellen haar activiteiten voort te zetten en over te gaan tot privatisering. De Commissie moet derhalve onderzoeken wat de relatie is tussen OA en NOA. NOA is voortgekomen uit de vluchtdivisies van OA en heeft de hoofdactiviteit van OA, het uitvoeren van vluchten, voortgezet. Aanvankelijk nam NOA alle vliegtuigen van OA over maar momenteel exploiteert NOA 40 toestellen, terwijl OA er voorheen 43 gebruikte, met dezelfde bemanningen en op dezelfde routes. Wat de routes betreft: NOA heeft het routenetwerk, de ODV-contracten en de rechten op bilaterale luchtroutes naar niet-EU-landen die eerder door OA werden geëxploiteerd, door „opvolging” verkregen. Zoals eerder opgemerkt, is NOA opgericht overeenkomstig de bepalingen van wet 3185/2003, die specifiek betrekking heeft op OA/NOA en die een afwijking toestaat van de bepalingen van het Griekse vennootschapsrecht die normaal gesproken van toepassing zijn.
(179)
In het onderhavige geval heeft de splitsing ertoe geleid dat de inkomstengenererende vluchtdivisies werden weggehaald bij OAG die reeds met zware schulden te kampen had (en die, zo had de Commissie eerder geconstateerd, onrechtmatige en onverenigbare staatsteun had ontvangen), terwijl tegelijkertijd slechts heel weinig van de daarmee in verband staande verplichtingen werden overgedragen. Alle langlopende schulden bleven op het conto van de voorgaande vennootschappen, en van de belastingen, socialezekerheidsbijdragen en andere heffingen die OAG de Griekse overheid verschuldigd was, werden slechts de verplichtingen van één maand aan NOA overgedragen. Op het moment dat de splitsing plaatsvond was OA, naast de belastingverplichtingen die rechtstreeks aan de Griekse overheid verschuldigd waren, ongeveer 93 miljoen EUR verschuldigd aan AIA; overeenkomstig de voorwaarden van de afsplitsing werd geen enkel deel hiervan aan NOA overgedragen maar bleef de schuld volledig achter bij OA.
(180)
De Commissie concludeert verder dat, omdat het privatiseringsproces zoals bedoeld in wet 3185/2003 voortduurt, de reeds met zware schulden kampende onderneming OAG uiteindelijk zonder enige handelsactiviteiten, met een minimum aan activa en met schulden ten bedrage van honderden miljoenen euro's zal achterblijven. Dit maakt het nog onwaarschijnlijker dat OAG de onverenigbare staatssteun zal kunnen terugbetalen, zoals de beschikking van 2002 voorschrijft. Daarom zijn de Griekse autoriteiten voornemens de insolventiebepalingen op OA en OAv te doen toepassen en beide ondernemingen te liquideren. De schuldeisers, in de eerste plaats de Griekse overheid, zullen met de kosten worden opgezadeld. De Commissie merkt op dat de oprichting van NOA niet zozeer een herstructurering is maar meer gelijkenis vertoont met een kunstmatige reorganisatie binnen de groep, aangezien zowel OA als NOA volledig eigendom zijn van de Griekse overheid. Deze benadering wordt ook gesteund door de bepaling van wet 3185/203 op grond waarvan NOA in verband met schulden die OA heeft opgelopen vóór de „afsplitsing” van de vluchtdivisie, wordt „beschermd” tegen de bepalingen van het Griekse burgerlijk wetboek en het wetboek van koophandel die normaal gesproken van toepassing zijn. Dit duidt erop dat zonder het bestaan van deze specifieke wet, de toepassing van de normale bepalingen van het nationale recht eveneens tot de conclusie zou leiden dat er sprake is van „continuïteit” tussen de twee ondernemingen.
(181)
De Commissie merkt bovendien op dat de omschrijving van NOA als opvolgende vennootschap van OA uitdrukkelijk door Griekenland is bevestigd in een brief van 2 juni 2005 aan de Commissie, waarin ter zake van de terugvordering van staatssteun naar NOA wordt verwezen als „opvolgende onderneming” van OA.
(182)
In zijn arrest in de zaak C-415/03 stond het Europese Hof van Justitie ook stil bij de overdracht van activa aan NOA, wat het wezenlijke aspect van de herstructurering is. Het Hof concludeerde (16) dat „… deze overgang betrekking had op de schuldenvrije overgang van alle activa van de maatschappij Olympic Airways op de nieuwe vennootschap Olympic Airlines. Verder moet erop worden gewezen dat deze operatie aldus was opgezet dat de invordering - op grond van het nationale recht - van de schulden van de voormalige maatschappij Olympic Airways bij de nieuwe vennootschap Olympic Airlines onmogelijk werd.”. Het Hof voegde hieraan toe dat „deze operatie de daadwerkelijke uitvoering van Beschikking 2003/372/EG (de beschikking van 2002) en de terugvordering van de steun waarmee de Griekse staat de commerciële activiteiten van deze maatschappij had ondersteund, belemmerde. Hierdoor is het doel van deze beschikking, te weten de niet-vervalste mededinging in de sector van de burgerluchtvaart te herstellen, ernstig in gevaar gebracht.”. Het Hof van Justitie concludeerde derhalve dat de herstructurering er in wezen op gericht was de vluchtdivisies van OA op kunstmatige wijze af te schermen van de lasten van het verleden.
(183)
Het is derhalve duidelijk dat de herstructurering van OA in 2003 - waarbij NOA ontstond - die leidde tot de oprichting van een afzonderlijke rechtspersoon, plaatsvond om de terugvordering van steun op grond van de beschikking van 2002 te voorkomen, en dat NOA in ieder geval op het vlak van de terugvordering van staatssteun die voorafgaand aan de splitsing werd verleend, een opvolger van OA is.
ii) Heeft NOA sinds haar oprichting staatssteun ontvangen?
(184)
Zoals de deskundige van de Commissie concludeerde, heeft NOA sinds haar oprichting voortdurend verlies geleden. Met betrekking tot de punten die in de inleiding van de procedure naar voren worden gebracht, hebben de deskundigen van de Commissie vastgesteld dat NOA met betrekking tot de „spatosimo” sinds de oprichting alle vereiste betalingen heeft verricht; wat de door OA aan NOA geleverde grondafhandelings- en onderhoudsdiensten betreft, beschikt de Commissie over onvoldoende informatie om te kunnen beoordelen of hierbij sprake is van elementen van staatssteun. Wat de belasting- en socialezekerheidsverplichtingen van NOA betreft, hebben de deskundigen geconstateerd dat NOA afgezien van enkele vertraagde betalingen (die tot boetes hebben geleid) aan haar verplichtingen heeft voldaan.
(185)
Met betrekking tot de „spatosimo” en de belasting- en socialezekerheidsverplichtingen concludeert de Commissie derhalve dat NOA sinds de oprichting geen staatssteun heeft ontvangen. Tijdens de controle van de boeken van de vennootschap constateerde de deskundige echter dat NOA in tweeërlei opzicht van gunstige voorwaarden van haar leveranciers profiteerde.
(186)
Wat het leasen van vliegtuigen betreft, had NOA vliegtuigen gesubleased van OA, OAv en, in het geval van vier financiële leaseovereenkomsten, rechtstreeks van de Griekse overheid. Zoals de deskundige van de Commissie in alle gevallen heeft aangetoond, zijn de subleasetarieven lager dan de tarieven van de hoofdleaseovereenkomsten met de hoofdleasinggevers. In het geval van de vier financiële leaseovereenkomsten incasseert de Griekse overheid een verlies van tussen de 250 000 EUR en 350 000 EUR per vliegtuig per maand. In het geval van de vliegtuigen die OA aan NOA heeft gesubleased, betekent het verschil tussen wat NOA heeft betaald en wat OA heeft betaald dat OA in 2004 een verlies van 37,6 miljoen EUR (of 55 procent van de leasekosten) heeft geleden.
(187)
Tijdens het onderzoek naar de relatie tussen NOA en AIA kwamen de deskundigen van de Commissie tot de conclusie dat AIA aan NOA een seizoensfinanciering van werkkapitaal had verschaft door de onderneming tijdens het winterseizoen toe te staan een schuld op te bouwen van […] miljoen EUR en deze vervolgens om te zetten in een kortlopende lening van acht maanden die NOA tijdens het zomerseizoen diende af te lossen. Deze financiering, en ook het voortdurend accepteren van betalingsachterstanden, duidt erop dat NOA door AIA anders behandeld wordt dan andere luchtvaartmaatschappijen.
(188)
Gezien deze voorkeursbehandeling concludeert de Commissie ten eerste dat het besluit van de Griekse autoriteiten om vliegtuigen aan NOA te subleasen en zo een verlies van tussen 250 000 EUR en 350 000 EUR per vliegtuig per maand te incasseren, een duidelijk geval van overdracht van overheidsmiddelen aan NOA is. Deze maatregel leidt tot een verlaging van de kosten die NOA anders had moeten dragen. De maatregel is specifiek in die zin dat zij uitsluitend op NOA is gericht en dat zij de mededinging vervalst of dreigt te vervalsen aangezien NOA in een volledig geliberaliseerde markt voor luchtvervoer opereert.
(189)
Volgens vaste rechtspraak dient geen onderscheid te worden gemaakt tussen gevallen waarin de steun rechtstreeks door de staat wordt verleend en gevallen waarin de steun via door de staat daartoe aangewezen of opgerichte publiek- of privaatrechtelijke lichamen wordt verleend (17). Om voordelen evenwel te kunnen bestempelen als steun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag, moeten zij, ten eerste, wel rechtstreeks of onrechtstreeks met staatsmiddelen worden bekostigd (18) en, ten tweede, toerekenbaar zijn aan de staat (19).
(190)
De Commissie moet derhalve bepalen of de maatregelen die OA en AIA hebben genomen, toerekenbaar zijn aan de staat. Zoals eerder besproken in punt 192, kan het antwoord op de vraag of een maatregel die door een overheidsbedrijf wordt genomen, toe te schrijven is aan de staat, worden afgeleid uit een aantal indicatoren die voortvloeien uit de omstandigheden van de zaak en de context waarin de maatregelen werden getroffen.
(191)
Met betrekking tot het besluit van OA om vliegtuigen aan NOA te subleasen tegen tarieven die aanmerkelijk lager zijn dan de hoofdleasetarieven en zodoende een verlies van 37,6 miljoen EUR te lijden, merkt de Commissie op dat de staat houder was van 100 procent van de aandelen van zowel OA als NOA. Bovendien waren het management en de raad van bestuur van beide ondernemingen aangesteld door de staat. Tegen deze achtergrond moet wel worden besloten dat OA en NOA onder zeggenschap van de staat stonden (en staan). Griekenland was in staat om rechtstreeks en onrechtstreeks (als grootste schuldeiser van OA) op beide ondernemingen een beheersende invloed uit te oefenen. Het besluit van OA om vliegtuigen te subleasen aan NOA was als zodanig geen handeling van een onafhankelijke onderneming.
(192)
Met betrekking tot AIA merkt de Commissie op dat de staat 55 % van het aandelenkapitaal van AIA in handen heeft en vier van de negen directeuren benoemt, ook al houdt Griekenland vol dat het geen enkele invloed uitoefent op het handelsgedrag van AIA. In verband met de toerekenbaarheid aan de staat heeft het Europees Hof van Justitie (20) andere criteria genoemd die kunnen worden gehanteerd om te bepalen of een door een overheidsbedrijf genomen steunmaatregel aan de staat kan worden toegerekend. Hieronder vallen met name het feit dat het bedrijf deel uitmaakt van de structuur van het openbaar bestuur, de aard van zijn activiteiten en het feit dat het bedrijf bij het verrichten van deze activiteiten op de markt normaal concurreert met particuliere marktdeelnemers, de rechtsvorm van het bedrijf (of het publiek recht van toepassing is dan wel het algemene vennootschapsrecht), de mate waarin de overheid toezicht op het beheer van het bedrijf uitoefent, of elke andere aanwijzing waaruit in het concrete geval blijkt dat de overheid bij de vaststelling van een maatregel is betrokken of dat het onwaarschijnlijk is dat zij hierbij niet betrokken is, mede gelet op de omvang van deze maatregel, op de inhoud ervan of op de eraan verbonden voorwaarden. In het onderhavige geval opereert AIA, hoewel grotendeels eigendom van de staat, als particuliere onderneming met een bedrijfsvoering die onafhankelijk is van de Griekse overheid (slechts vier van de negen directeuren worden door de staat benoemd) en gezien het feit dat alle schulden van OA/NOA aan AIA met rente worden afgelost waarbij een hypotheek op vliegtuigen als zakelijke zekerheid wordt gesteld, kan de Commissie niet uitdrukkelijk concluderen dat de handelingen van AIA aan de staat toe te rekenen zijn.
(193)
Dienovereenkomstig en gezien het voorafgaande, is de Commissie van mening dat de leaseovereenkomsten tussen OA en NOA de mededinging vervalsen of dreigen te vervalsen aangezien deze specifiek zijn en één onderneming begunstigen door de schuldenlast weg te nemen die zij anders had moeten dragen. De Commissie merkt ook op dat de betrokken maatregelen een ongunstige invloed hebben op het handelsverkeer tussen de lidstaten en de mededinging in deze markt vervalsen of dreigen te vervalsen aangezien zij betrekking hebben op een luchtvaartmaatschappij van de Gemeenschap (zoals uiteengezet in punt 193). De Commissie concludeert derhalve dat de leaseovereenkomsten waarbij NOA vliegtuigen van OA of van de staat leaset, staatssteun aan NOA inhouden in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag.
iii) Wat was de status van de „voorschotten”, betaald van de speciale rekening waarin wet 3185/2003 voorziet; hoe werd het geld ter beschikking gesteld en besteed?Aan wie kwamen deze middelen ten goede?
(194)
Op basis van onderzoek kan de Commissie ten eerste concluderen dat het bedrag in kwestie een overdracht van staatsmiddelen is (daar het geld rechtstreeks afkomstig is uit de staatsbegroting, zoals uitdrukkelijk voorzien in artikel 27 van wet 3185/2003) en bovendien een individuele maatregel is aangezien deze uitsluitend gericht is op OA.
(195)
De Griekse autoriteiten voeren aan dat toekenning van een bedrag van 130 312 459 EUR aan OA een daad van een voorzichtige investeerder was. Volgens het toepasselijke Gemeenschapsrecht moet het gedrag van een publiek investeerder worden vergeleken met dat van een denkbeeldige particuliere investeerder die zich laat leiden door het uitzicht op rendement op lange termijn (21). Een noodzakelijke kapitaalverhoging om het voortbestaan van een onderneming die tijdelijk problemen ondervindt maar na het nemen van passende herstructureringsmaatregelen in staat is om weer winstgevend te worden te garanderen, vormt niet per se steun als een particuliere investeerder tot dezelfde conclusie zou zijn gekomen. Het Europees Hof van Justitie gaf ook aan dat er geen sprake is van steun indien de kapitaalverhoging heeft plaatsgevonden onder voorwaarden die aanvaardbaar zouden zijn voor een particuliere investeerder die onder normale marktvoorwaarden opereert (22).
(196)
In het onderhavige geval bevond OA zich op het moment dat het voorschotbedrag van 130 312 459 EUR werd uitgekeerd reeds in een zeer moeilijke financiële situatie. De Commissie had geconstateerd (zie de beschikking van 2002) dat OA onrechtmatige en onverenigbare staatssteun had ontvangen en krachtens de beschikking van de Commissie was OA verplicht deze steun plus rente terug te betalen. Ook was OA zojuist haar vluchtdivisies kwijtgeraakt en opgezadeld met het grootste deel van de schulden die normaal gesproken aan deze afdelingen zouden toebehoren. Eind 2003 was OA in totaal 522 miljoen EUR aan openstaande belasting- en socialezekerheidsverplichtingen aan de Griekse overheid verschuldigd. Gezien deze financiële omstandigheden moet de Commissie concluderen dat OA klaarblijkelijk niet in staat zou zijn geweest om in dezelfde situatie een vergelijkbaar voorschotbedrag van een particuliere investeerder te krijgen. Dit geldt des te meer het geval de „investeerder” in het onderhavige geval ook de grootste schuldeiser van OA is en er realistisch gezien weinig kans is dat deze de bedragen die OA reeds verschuldigd is, terugkrijgt. Een dergelijke schuldeiser zou immers niet hebben toegestaan dat er een situatie ontstond waarbij de schulden bleven oplopen terwijl de activa die hadden kunnen worden aangewend om deze schulden af te betalen, stilaan verdwijnen (23). Integendeel, een particuliere schuldeiser zou alle mogelijke juridische stappen hebben genomen om de achterstallige schulden terug te vorderen of de aanspraak op zijn garanties veilig te stellen. De Commissie kan zich derhalve niet vinden in het standpunt van Griekenland het zich ten aanzien van het voorschot van het bedrag in kwestie aan OA als een voorzichtige investeerder had gedragen.
(197)
De Commissie moet vervolgens overwegen of het bedrag van 130 312 459 EUR kan worden beschouwd als een soort vergoeding door de staat aan OA voor de activa die de staat van OA had overgenomen en aan NOA had overgedragen, zoals Griekenland aanvankelijk beweerde. Om de redelijkheid van dit argument te kunnen beoordelen, moet de Commissie de waarde van de activa die van OA waren overgenomen en aan NOA overgedragen, beoordelen. Volgens de door de directie van OA uitgevoerde taxatie was de waarde van de activa die aan NOA werden overgedragen 130 312 459 EUR. Als dit klopte, zou er geen sprake zijn geweest van staatssteun bij de overdracht van dit bedrag aan OA omdat er geen voordeel aan OA zou zijn toegekend.
(198)
De Commissie vindt het in dit verband veelzeggend dat de accountants van Olympic (Deloitte & Touche) in de jaarrekening tot 31 december 2003 aangeven dat ze twijfels hebben over de waardering van de activa die werden afgesplitst en door OA aan NOA werden overgedragen. De accountants meldden dat ze met betrekking tot goodwill, vaste activa op basis van de getaxeerde waarde, en de debiteuren en crediteuren die vanuit de vennootschappen van de groep zijn overgedragen aan NOA, niet in staat zijn om de waarde van deze posten te bevestigen en dat ze daar derhalve geen oordeel over hebben.
(199)
In de studie die de deskundigen namens de Commissie hebben uitgevoerd, toonden zij op overtuigende wijze aan dat de aan NOA overgedragen activa overgewaardeerd waren. Om deze reden hebben de deskundigen in opdracht van de Commissie zelf een taxatie van de overgedragen activa uitgevoerd op basis van boekhoudkundige normen en technieken die zowel in Griekenland als internationaal aanvaard zijn. Ze zijn tot de conclusie gekomen dat de waarde van de nettoactiva die aan NOA waren overgedragen, niet 130 miljoen EUR bedroeg maar eerder zou moeten worden geschat op 38 miljoen EUR. De Commissie heeft de gegevens en de door de deskundigen toegepaste methodologie zorgvuldig onderzocht en deelt de analyse van de deskundigen in dezen. De Commissie concludeert derhalve dat de opgegeven waarde van de overgedragen activa ongeveer 91,5 miljoen EUR te hoog was.
(200)
Hoewel er een volledige controle van alle activa en passiva zou moeten worden uitgevoerd om de betreffende bedragen nauwkeurig te ramen, schat de Commissie derhalve dat het gaat om een bedrag van circa 91,5 miljoen EUR.
(201)
Vervolgens merkt de Commissie op dat de overwaardering specifiek is omdat OA hiermee uitdrukkelijk rechtstreeks financiële middelen ontvangt en er voordeel aan ontleent daar de onderneming de middelen aanwendt voor de bekostiging van „compensatie en andere uitgaven voor de afvloeiing, op welke wijze dan ook, van de werknemers, alsook voor de dekking van de financiële verplichtingen van Olympic Airways en Olympic Aviation in het kader van de omzettings- en liquidatieprocedure” (24), teneinde te „voldoen aan de financiële verplichtingen”. De Commissie merkt overigens op dat deze bepaling zeer ruim geïnterpreteerd werd en dat het bedrag in kwestie werd aangewend om algemene exploitatiekosten van OA te dekken, waarbij meer dan 51 miljoen EUR van het voorschot werd gebruikt voor de bekostiging van vliegtuigleases.
(202)
De Commissie concludeert ook dat dit de mededinging vervalst of dreigt te vervalsen en dat het een ongunstige invloed heeft op het handelsverkeer tussen de lidstaten, daar het een onderneming betreft die concurreert met andere ondernemingen in de Gemeenschap, met name sinds de inwerkingtreding van Richtlijn 96/67/EG van de Raad van 15 oktober 1996 betreffende de toegang tot de grondafhandelingsmarkt op de luchthavens van de Gemeenschap (25), waarbij de grondafhandelingsmarkt wordt opengesteld voor concurrentie op luchthavens met een drempel van twee miljoen passagiers of 50 000 ton vracht per jaar. De Commissie moet derhalve concluderen dat het bedrag van de overwaardering van de aan NOA overgedragen activa dat aan OA is betaald, staatssteun aan OA is in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag.
iv) Heeft OA (OAS) na december 2002 staatssteun ontvangen?
(203)
Zoals aangetoond door de deskundige van de Commissie, heeft OA na de datum waarop de laatste beschikking van de Commissie werd aangenomen (12 december 2002) en na de afsplitsing van NOA, contante voorschotbedragen van de staat ontvangen en zijn de belasting- en socialezekerheidsverplichtingen van die onderneming aan de staat toegenomen.
(204)
In het geval van de aflossingen van de lening van ABN Amro ten bedrage van 36 945 357 EUR, de financiële leasebetalingen betreffende de A340 ten bedrage van 11 774 684 EUR en de rechtstreekse financiering in contanten ten bedrage van 8,2 miljoen EUR, is het duidelijk dat het ging om de rechtstreekse overdracht van staatsmiddelen van de staat aan OA. Het is, om de in punt 7 van de onderhavige beschikking beschreven redenen, ook duidelijk dat deze maatregelen nieuwe onrechtmatige steunmaatregelen zijn, in die zin dat het niet slechts de nakoming van verplichtingen betreft op basis van de eerder door de Griekse overheid verleende garanties. Zoals al eerder nauwkeurig uiteengezet is in het kader van het onderzoek naar het aan OA toegekende „voorschot”, is er, zelfs als de staat deze bedragen bij de belastingdienst als schulden van OA boekt en de bedragen als belastingverplichtingen in de boeken van OA zijn opgenomen, realistisch gezien weinig kans dat de staat kan garanderen dat deze bedragen ooit worden terugbetaald en kan daarom niet worden gesteld dat de staat rationeel en commercieel handelde toen deze betalingen werden gedaan.
(205)
De moeilijke en verslechterende situatie van OA (OAS) wat belastingen en sociale zekerheid betreft werd hierboven reeds beschreven. De belasting- en socialezekerheidsverplichtingen van OA waren eind 2002 reeds hoog, namelijk 273 miljoen EUR. Deze verplichtingen zijn sindsdien aanzienlijk blijven toenemen. De schulden bedroegen eind 2004627 miljoen EUR, wat betekent dat in de periode waarop de onderhavige beschikking betrekking heeft, de schulden van OA aan de staat zijn toegenomen met 354 miljoen EUR.
(206)
Wat de stijgende belastingschulden van OA betreft is het de staat zelf die via de belastingdienst het voortdurende betalingsuitstel en de niet-betaling van verschillende door OA verschuldigde belastingen en heffingen accepteert. De instantie die belast is met de inning van deze socialezekerheidsbijdragen (IKA) is een openbaar lichaam, opgericht naar Grieks recht (26), dat onder toezicht van de staat verantwoordelijk is voor het beheer van het socialezekerheidsstelsel en het innen van de verplichte socialezekerheidsbijdragen. Zij heeft het recht (27) maar niet de verplichting om schikkingsakkoorden voor de achterstallige betaling van schulden te sluiten. De steeds toenemende belastingverplichting van OA ten opzichte van de staat is derhalve duidelijk toe te rekenen aan de staat.
(207)
De Commissie dient vervolgens te onderzoeken of de niet-invordering van de schulden een overdracht van staatsmiddelen betreft. Aangezien onder staatssteun niet alleen voordelen vallen maar ook maatregelen die de normale lasten verlichten, komt de niet-invordering van schulden door Griekenland duidelijk neer op een dergelijke overdracht.
(208)
Nu is vastgesteld dat er een overdracht van middelen heeft plaatsgevonden die toe te rekenen is aan de staat, dient de Commissie vast te stellen of deze steun de mededinging vervalst. De Commissie is van oordeel dat zowel de toekenning van rechtstreekse steun als de niet-invordering van openstaande schulden door de staat OA een aanzienlijk commercieel voordeel geeft ten opzichte van zijn concurrenten. De staat handelt niet rationeel en commercieel ten aanzien van OA. Bijgevolg is er sprake van concurrentievervalsing binnen een geliberaliseerde sector van de interne markt zoals uiteengezet in punt 209. De Commissie moet derhalve concluderen dat zowel de niet-invordering van onbetaalde en stijgende belasting- en socialezekerheidsschulden van OA door de staat, als de betalingen die de staat in plaats van OA heeft gedaan, aangemerkt moeten worden als staatssteun ten gunste van OA in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag.
6.3. VERENIGBAARHEID VAN STEUN
i) Verenigbaarheid van steun aan NOA
(209)
Nu de Commissie tot de conclusie is gekomen dat NOA sinds de oprichting staatssteun heeft ontvangen, dient zij vervolgens de maatregelen ten gunste van deze onderneming te onderzoeken in het licht van artikel 87, leden 2 en 3, van het Verdrag, waarin uitzonderingen zijn opgenomen op de algemene regel van onverenigbaarheid van artikel 87, lid 1.
(210)
De uitzonderingen van artikel 87, lid 2, van het Verdrag kunnen in onderhavig geval niet van toepassing zijn omdat de steunmaatregel geen sociaal karakter heeft en niet aan individuele verbruikers is toegekend; bovendien dient de steunmaatregel niet tot herstel van de schade veroorzaakt door natuurrampen of andere buitengewone gebeurtenissen en wordt zij niet verleend aan de economie van bepaalde streken van de Bondsrepubliek Duitsland die nadeel ondervinden van de deling van Duitsland.
(211)
Verdere uitzonderingen op het algemene verbod op staatssteun worden vermeld in artikel 87, lid 3. De uitzonderingen van artikel 87, lid 3, onder b) en d), zijn in dit geval niet van toepassing omdat de steunmaatregel noch de verwezenlijking van een belangrijk project van gemeenschappelijk Europees belang bevordert noch een ernstige verstoring in de economie van een lidstaat opheft; evenmin bevordert zij de cultuur of de instandhouding van het culturele erfgoed.
(212)
Artikel 87, lid 3, onder a) en c), van het Verdrag bevat uitzonderingen in verband met steunmaatregelen ter bevordering van de economische ontwikkeling van streken waar de levensstandaard abnormaal laag is of waar een ernstig gebrek aan werkgelegenheid heerst. Griekenland is een regio die volledig onder het toepassingsgebied van artikel 87, lid 3, onder a), valt.
(213)
Ten aanzien van de doelstellingen van regionale steun met betrekking tot luchtvaartdiensten oordeelt de Commissie dat deze normaalgesproken eenvoudiger worden bereikt door openbaredienstverplichtingen op te leggen. In het geval van Griekenland worden deze door de staat opgelegd aan ondernemingen die diensten aanbieden tussen het Griekse vasteland en de eilanden alsook tussen de eilanden onderling, en in enkele gevallen (zogenaamde verkeersarme verbindingen) kunnen zij tegen een vergoeding door de staat worden uitbesteed aan een dienstenaanbieder. De Commissie oordeelt dat vergoedingen voor openbaredienstverplichtingen in het algemeen een noodzakelijke gerichte vorm van steun zijn en mits de marktdeelnemer wordt gekozen op basis van een transparante en niet-discriminerende procedure en mits de vergoeding die deze marktdeelnemer ontvangt, niet te hoog is, leidt dergelijke steun in de regel niet tot problemen in verband met onverenigbare staatssteun. Dit was het geval in verband met de contracten waaraan OAv uitvoering gaf. Op grond van het herstructureringsprogramma worden deze routes momenteel door NOA als de „opvolgende” vennootschap geëxploiteerd. Gezien de beperkte informatie die de Commissie tot haar beschikking heeft, kan zij niet uitsluiten dat bij de overdracht van de openbaredienstverleningscontracten van OAv aan NOA de ODV-procedures als bedoeld in Verordening (EEG) nr. 2408/92 van de Raad van 23 juli 1992 betreffende de toegang van communautaire luchtvaartmaatschappijen tot intracommunautaire luchtroutes (28) niet zijn nageleefd. Met betrekking tot de bedragen die sinds de oprichting van NOA aan NOA zijn toegekend, kan Griekenland in ieder geval geen beroep doen op de uitzonderingsbepaling van artikel 87, lid 3, onder a).
(214)
Wat betreft de in artikel 87, lid 3, onder c), van het Verdrag bedoelde uitzondering in verband met steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid te vergemakkelijken mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad, zal de Commissie moeten onderzoeken of deze bepaling op de huidige situatie van toepassing kan zijn. Tijdens dit onderzoek dient de Commissie rekening te houden met de geldende richtsnoeren inzake staatssteun in de luchtvaartsector (29) en de communautaire richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden (30).
(215)
Met betrekking tot de aan NOA toegekende steun in de vorm van vliegtuigleases tegen gereduceerde tarieven verwijst de Commissie nogmaals naar de richtsnoeren inzake staatssteun in de luchtvaartsector. In punt 14 van de richtsnoeren is bepaald dat rechtstreekse steun ter dekking van exploitatieverliezen in het algemeen niet verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt en dat niet mag worden afgeweken van het algemene verbod op staatssteun. In de richtsnoeren is voorts bepaald dat rechtstreekse exploitatiesubsidie van luchtroutes alleen aanvaardbaar is in het geval van ODV-contracten en ingeval de steun een sociaal karakter heeft en is toegekend aan individuele verbruikers.
(216)
In het onderhavige geval vallen de steun die de Griekse overheid via de leaseovereenkomsten rechtstreeks aan NOA heeft toegekend en de onrechtstreeks via OA toegekende steun niet onder een van de categorieën van aanvaardbare exploitatie van luchtroutes. In verband met staatssteun is het ook vaste rechtspraak (31) dat nieuwe steun niet verenigbaar kan zijn met de gemeenschappelijke markt zolang steun die tevoren onrechtmatig was verklaard, niet is terugbetaald, daar de gecombineerde effecten van alle steun de mededinging in de gemeenschappelijke markt aanzienlijk zouden vervalsen. Aangezien NOA om bovengenoemde redenen de opvolger is van de vluchtdivisie van OA en derhalve de opvolger is op het vlak van de terugvordering van staatssteun, kan nieuwe steun aan NOA niet verenigbaar zijn zolang deze steun niet is terugbetaald. Bovendien is de steun in strijd met eerder gedane toezeggingen van Griekenland om geen verdere steun aan OA en bijgevolg aan zijn opvolgende vennootschappen toe te kennen (artikel 1, onder e), van de beschikking van 1994).
(217)
Hoewel de Griekse autoriteiten niet stelden dat de sinds de oprichting van NOA door NOA ontvangen bedragen een voortvloeisel zijn van de herstructurering en hoewel de Commissie heeft geconcludeerd dat NOA in ieder geval op het vlak van de terugvordering van vóór de splitsing toegekende staatssteun een opvolgende vennootschap is van OA, zal de Commissie volledigheidshalve een aanvullend onderzoek doen naar de aan NOA toegekende staatssteun in het licht van de richtsnoeren van 1999 inzake reddings- en herstructureringssteun. Volgens punt 7 van deze richtsnoeren komt een pas opgerichte onderneming niet voor reddings- of herstructureringssteun in aanmerking, zelfs niet wanneer haar aanvankelijke financiële positie onzeker is; derhalve valt deze steun niet onder deze richtsnoeren.
(218)
Derhalve voldoet de aan NOA toegekende steun niet aan de voorwaarden voor de in artikel 87, lid 3, onder c), vastgelegde uitzondering. De Commissie oordeelt dat Griekenland op onrechtmatige wijze niet-aangemelde nieuwe steun aan NOA heeft toegekend door middel van de subleaseovereenkomsten die het tegen lagere tarieven met NOA afsloot.
ii)
a) Verenigbaarheid van de aan OA verleende steun
(219)
Nu de Commissie tot de conclusie is gekomen dat het bedrag waarmee de activa van NOA werden overgewaardeerd en dat vervolgens door de Griekse staat aan OA werd betaald, staatssteun vormt, dient zij de maatregel te onderzoeken in het licht van artikel 87, leden 2 en 3, van het Verdrag, dat voorziet in uitzonderingen op de algemene regel van onverenigbaarheid van artikel 87, lid 1.
(220)
De uitzonderingen van artikel 87, lid 2, van het Verdrag kunnen in onderhavig geval niet van toepassing zijn omdat de steunmaatregel geen sociaal karakter heeft en niet aan individuele verbruikers is toegekend; bovendien dient de steunmaatregel niet tot herstel van de schade veroorzaakt door natuurrampen of andere buitengewone gebeurtenissen en wordt zij niet verleend aan de economie van bepaalde streken van de Bondsrepubliek Duitsland die nadelen ondervinden van de deling van Duitsland.
(221)
Verdere uitzonderingen op het algemene verbod op staatssteun worden vermeld in artikel 87, lid 3. De uitzonderingen in artikel 87, lid 3, onder b) en d), zijn in dit geval niet van toepassing omdat de steunmaatregel noch de verwezenlijking van een belangrijk project van gemeenschappelijk Europees belang bevordert, noch een ernstige verstoring in de economie van een lidstaat opheft; evenmin bevordert zij de cultuur of de instandhouding van het culturele erfgoed.
(222)
Artikel 87, lid 3, onder a) en c), van het EG-Verdrag bevat uitzonderingen in verband met steunmaatregelen ter bevordering van de economische ontwikkeling van streken waarin de levensstandaard abnormaal laag is of waar een ernstig gebrek aan werkgelegenheid heerst. Hoewel Griekenland een streek is die volledig binnen het toepassingsgebied van artikel 87, lid 3, onder a) valt, kan, zoals uiteengezet in overweging 211, deze bepaling niet worden toegepast.
(223)
Wat betreft de in artikel 87, lid 3, onder c), van het Verdrag bedoelde uitzondering in verband met steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid te vergemakkelijken, mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad, hebben de Griekse autoriteiten de Commissie verzocht om, indien zij tot de conclusie komt dat het verstrekken van het desbetreffende voorschot niet strookt met het gedrag van een investeerder die tegen marktvoorwaarden handelt en derhalve moet worden beschouwd als staatssteun op grond van artikel 87, lid 1, van het Verdrag, te onderzoeken of de maatregel als reddingssteun kan worden beschouwd.
b) Mogelijke reddingssteun
(224)
Aangezien het bedrag in kwestie tussen december 2003 en mei 2004 werd uitbetaald, is het toepasselijke communautaire kader om de verenigbaarheid te beoordelen de communautaire richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden van 1999. Overeenkomstig punt 104 van de richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun van 2004 (32), zijn de richtsnoeren van 1999 van toepassing op maatregelen waarbij de steun vóór 10 oktober 2004 werd toegekend.
c) Toepasselijkheid van de richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun van 1999
(225)
Volgens punt 4 van de richtsnoeren van 1999 is er geen communautaire definitie van een onderneming in moeilijkheden, en hieraan wordt het volgende toegevoegd: „De Commissie gaat er evenwel van uit dat een onderneming in moeilijkheden verkeert in de zin van de onderhavige richtsnoeren, wanneer zij niet in staat is, noch met haar eigen middelen, noch met middelen die haar eigenaren/aandeelhouders en haar schuldeisers bereid zijn in te brengen, haar verliezen, welke zonder steun van buitenaf op korte of middellange termijn vrijwel zeker tot haar faillissement zullen leiden, tot stilstand te brengen.”.
(226)
Vervolgens verduidelijken de richtsnoeren het volgende: „Met name wordt een onderneming, ongeacht haar omvang, voor de toepassing van deze richtsnoeren als een onderneming in moeilijkheden beschouwd: a) in het geval van een vennootschap waarvan de vennoten een beperkte aansprakelijkheid hebben, wanneer meer dan de helft van het maatschappelijk kapitaal verdwenen is en meer dan een kwart van dit kapitaal verloren is gegaan gedurende de afgelopen twaalf maanden.”.
(227)
In punt 6 staat verder: „De moeilijkheden van een onderneming blijken gewoonlijk uit toenemende verliezen, een dalende omzet, groeiende voorraden, overcapaciteit, een geringere kasstroom, een toenemende schuldenlast, toenemende rentelasten en een vermindering of een verdwijning van de waarde van de nettoactiva.”.
(228)
De Commissie merkt op dat OA een bedrijf is dat al jaren schulden heeft en dat al een belangrijk deel van zijn maatschappelijk kapitaal heeft verloren. De Commissie merkt op dat het bedrag dat OA aan belastingen en sociale zekerheid aan de Griekse staat is verschuldigd van 273 miljoen EUR op het einde van 2002 steeg tot 522 miljoen EUR op het einde van 2003 toen het een „voorschot” ontving. Zoals is aangegeven, kon het bedrijf geen beroep doen op commerciële financieringsbronnen en is het weinig waarschijnlijk dat het in staat zal zijn om zijn schulden aan de staat af te betalen. Daarom concludeert de Commissie dat OA een onderneming in moeilijkheden is in de zin van de richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun van 1999.
d) Voorwaarden voor de erkenning van reddingssteun
(229)
De communautaire richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden van 1999 bevatten vijf cumulatieve voorwaarden waaraan moet worden voldaan om reddingssteun te kunnen ontvangen. De Commissie moet nagaan of in dit geval aan al deze voorwaarden is voldaan.
(230)
Ten eerste moet reddingssteun „bestaan in kassteun in de vorm van leninggaranties of leningen. In beide gevallen moet de rente op zijn minst vergelijkbaar zijn met de rentepercentages die gelden voor leningen aan gezonde ondernemingen en met name aan de referentiepercentages die door de Commissie zijn vastgesteld. Alle leningen moeten worden terugbetaald en alle garanties moeten aflopen binnen een termijn van maximaal zes maanden na de uitkering van het eerste bedrag aan de onderneming.”.
(231)
In dit geval wordt de reddingssteun door Griekenland aan OA en OAv toegekend als een subsidie (omschreven als een „voorschot”) ten bedrage van 130 312 450 EUR, ogenschijnlijk om deze twee bedrijven te steunen bij hun herstructurering na de afsplitsing van hun vluchtactiviteiten en de oprichting van NOA. In dit geval zijn OA en OAv geen rente verschuldigd voor de lening en het is de bedoeling dat het bedrag van 130 312 450 EUR rechtstreeks aan de staat wordt terugbetaald met de opbrengst van de privatisering van NOA, een bedrijf dat, zoals Griekenland benadrukt, geen eigendom van OAG is. Indien de verkoop van NOA niet voldoende middelen opbrengt om dit „voorschot” terug te betalen, zullen andere activa van OA worden verkocht om het verschil bij te passen. In deze omstandigheden kan niet tot de conclusie worden gekomen dat aan de eerste voorwaarde van de richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun van 1999 is voldaan.
(232)
Ten tweede moet de steun „gekoppeld zijn aan leningen die over een periode van ten hoogste twaalf maanden na de laatste storting aan de onderneming moeten worden terugbetaald”. In dit geval kan, zoals eerder vermeld, het bedrag in kwestie niet als een lening aan OA en OAv worden aangezien omdat de terugbetaling ervan samenvalt met de verkoop van een ander bedrijf. Het bedrag van 130 312 450 EUR werd in verschillende delen gestort, afhankelijk van de behoeften van OA en OAv, tussen 24 december 2003 en 13 mei 2004. Tot op heden, meer dan een jaar later, is dit bedrag nog niet terugbetaald. Er is dus niet aan de tweede voorwaarde voldaan. Aangezien de maatregel in kwestie niet voldeed aan de eerste twee voorwaarden, is verder onderzoek van de drie andere voorwaarden overbodig.
(233)
In dit geval merkt de Commissie op dat de aan OA verleende steun in 2003 ook in strijd is met de vorige verbintenissen van Griekenland om geen nieuwe steun aan OA te verlenen (artikel 1, onder e), van de beschikking van 1994). De Commissie is van mening dat de maatregel in kwestie niet voldoet aan de voorwaarden van de richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun om als reddingssteun te kunnen worden aangezien.
(234)
De Commissie moet ook rekening houden met de steun van in totaal bijna 57 miljoen EUR die de Griekse staat aan OA heeft verleend en de tolerantie van de staat als crediteur van OA waardoor de belasting- en socialezekerheidsschulden van OA stegen van 273 miljoen EUR op het einde van 2002, toen de herstructurering plaatsvond, tot 627 miljoen EUR op het einde van 2004 en die door de staat vooraf tot de staatssteun werden gerekend. Gezien het feit dat de uitzonderingen waarvan sprake is in artikel 87, lid 2, en lid 3, onder a), b) en d), niet van toepassing kunnen zijn op OA (zie overwegingen 219 tot en met 221), moet de Commissie beoordelen of de uitzondering van artikel 87, lid 3, onder c), van het Verdrag in dit geval van toepassing kan zijn.
(235)
Zoals eerder vermeld, is elke nieuwe steun aan OA een inbreuk op de eerdere verbintenissen om geen nieuwe steun te verlenen (artikel 1, onder e), van de beschikking van 1994). Sterker nog, OA had reeds in het verleden steun ontvangen, waardoor de verlening van de nieuwe onwettige steun een duidelijke inbreuk is op het beginsel dat steun eenmalig dient te zijn, zoals bepaald in zowel de richtsnoeren inzake staatssteun in de luchtvaartsector als de Communautaire richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden. Bovendien wijst de Commissie erop dat overeenkomstig de rechtspraak van het Hof (33), nieuwe steun niet verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt zolang de steun die voorheen onwettig werd geacht, niet is terugbetaald. Uit het voorgaande blijkt dat de nieuwe toegekende steun niet voldoet aan de uitzonderingsvoorwaarden van artikel 87, lid 3, onder c).
(236)
Op basis hiervan concludeert de Commissie dat, door de overwaardering van de activa aan NOA, Griekenland onwettige, niet-verenigbare steun heeft verleend aan OA ten bedrage van deze overwaardering. Zij is ook van mening dat de toegekende steun ten bedrage van 57 miljoen EUR aan OA en de door de Griekse staat getolereerde laattijdige betaling of niet-betaling van de belasting- en socialezekerheidsschulden van OA neerkomen op illegale, niet-verenigbare staatssteun.
7. GEWETTIGD VERTROUWEN EN STAATSGARANTIES
(237)
Wat de vier financiële leases voor het vliegtuig A340/300 en de lening van ABN Amro betreft, werden een aantal terugbetalingen door Griekenland verricht. De garanties voor deze leningen van de staat aan OA dateren van vóór de beschikking van 2002. Griekenland is van mening dat, aangezien de Commissie in haar beschikking van 2002 niet expliciet opriep om de garanties die de Griekse staat na 1998 aan OA verleende, op te schorten of te beëindigen, zij impliciet de voortzetting ervan en de betalingen uit hoofde van deze garanties aanvaardde. De Commissie kan deze bewering om de volgende redenen niet aanvaarden.
(238)
De Commissie is van mening dat het dispositief van de beschikking van 2002 voldoende duidelijk en ondubbelzinnig is: „Artikel 1: De Commissie oordeelt dat de herstructureringssteun verleend door Griekenland aan Olympic Airways in onderstaande vormen onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag; (…) nieuwe garanties voor leningen voor een totaalbedrag van 378 miljoen USD voor leningen aangegaan vóór de datum van 31 maart 2001, ten behoeve van de aankoop van nieuwe vliegtuigen en investeringen die OA nodig heeft om zich te vestigen op de nieuwe luchthaven te Spata …”, om verwarring over de onverenigbaarheid van deze garanties uit te sluiten.
Voor wat de terugvorderingsverplichting betreft, wordt in de beschikking van 2002 een onderscheid gemaakt tussen de periode 1994-1998 en de periode 1998-2002. Overeenkomstig artikel 14, lid 1, van Verordening (EG) nr. 659/1999 (34) en met betrekking tot de periode 1994- 1998, heeft de Commissie beslist dat de vóór 14 augustus 1998 verleende steun niet moest worden terugbetaald. De garanties in kwestie werden echter door de staat na die datum verleend (in oktober 1999 voor de vier vliegtuigen en in februari 2001 voor de lening van ABN Amro).
(239)
De Commissie herinnert in elk geval eraan dat, opdat de loutere uitvoering van eerder toegekende staatssteun niet zou kunnen worden aangezien als een nieuwe steun, de maatregelen in kwestie volledig moeten voldoen aan de oorspronkelijke garantie (zoals de identiteit van de begunstigde, de uiterste termijnen, het bedrag, de voorwaarde van een voorafgaande verklaring van faillissement enz.). Indien een lidstaat een betaling voor een gegarandeerde lening tegen andere voorwaarden wenst uit te voeren dan die welke aanvankelijk in de toekenningsfase waren overeengekomen, zal de Commissie deze betaling als een nieuwe steunmaatregel beschouwen die op grond van artikel 88, lid 3, moet worden aangemeld (35).
(240)
De betalingen die de Griekse regering onlangs voor de bovenvermelde leningen heeft uitgevoerd, blijken niet te voldoen aan de voorwaarden van de oorspronkelijke garanties die de Griekse overheid destijds heeft vastgesteld. Bijvoorbeeld:
-
Voor wat de lening van ABN Amro betreft, betaalde de regering rechtstreeks de tranches (ongeveer 36 miljoen EUR) in naam van de onderneming zonder dat er sprake was van achterstallige betalingen en zonder een voorafgaande verklaring van faillissement of insolvabiliteit. Het feit dat de regering vervolgens het bedrijf vroeg om terugbetaling, toont aan dat de betaling geen loutere uitvoering van een eerder verleende garantie betrof.
-
Dezelfde opmerkingen gelden voor de leningen met het oog op de betalingen van de financiële leasing van vliegtuigen en de rechtstreekse financieringen van ongeveer 11 en 8 miljoen EUR.
-
Bovendien werden de leningovereenkomsten voor de vier vliegtuigen formeel gewijzigd (novatio) om de onderneming als begunstigde van de leningen te vervangen door de staat. Deze belangrijke wijzigingen dateren van vóór de betalingen in kwestie.
-
Het voorschot van 8 miljoen EUR om twee leasingovereenkomsten te wijzigen, was een maatregel die duidelijk niet in de oorspronkelijke garantie was voorzien.
(241)
Aangezien er wijzigingen werden aangebracht en deze wijzigingen niet bij de Commissie werden aangemeld en niet door haar werden goedgekeurd, vormen deze betalingen duidelijk onwettige steun. De Commissie is echter bereid om tijdens de uitvoeringsfase van deze beschikking nieuwe elementen te onderzoeken die de Griekse autoriteiten aanvoeren met betrekking tot de aflossing van ongeveer 36 miljoen EUR van de lening van ABN Amro en/of de betaling van ongeveer 11 miljoen EUR in het kader van de leaseovereenkomst voor de aankoop van de vier vliegtuigen, evenals de verenigbaarheid of niet-verenigbaarheid van een deel van of van al deze betalingen met de voorwaarden van de oorspronkelijke garanties.
HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN:
Artikel 1
1. De aanvaarding door Olympic Airways en Griekenland om vliegtuigen van Olympic Airlines te subleasen tegen bedragen die lager liggen dan de ingevolge de hoofdleaseovereenkomsten betaalde bedragen, met de daaruit voortvloeiende verliezen voor Olympic Airways van ongeveer 37 miljoen EUR in 2004 en voor de staat van 2,75 miljoen EUR tot mei 2005, houdt onwettige staatssteun in ten gunste van Olympic Airlines welke onverenigbaar is met het Verdrag.
2. Griekenland heeft onwettige en onverenigbare staatssteun aan Olympic Airways verleend ten bedrage van de overwaardering van de activa van Olympic Airlines op het moment dat Olympic Airlines werd opgericht. De Commissie raamt dit bedrag voorlopig op ongeveer 91,5 miljoen EUR.
3. Het totaalbedrag van ongeveer 8 miljoen EUR dat de Griekse staat tussen mei 2004 en maart 2005 aan Olympic Airways heeft betaald, en de termijnen van bankleningen en financiëleleasebetalingen die de Griekse staat in die periode in naam van Olympic Airways heeft betaald, vormen geen loutere nakoming van een verplichting uit hoofde van garanties als bedoeld in artikel 1, onder b), van Beschikking 2003/372/EG en van de desbetreffende voorwaarden. Zij vormen derhalve onwettige staatssteun aan Olympic Airways welke onverenigbaar is met het Verdrag.
4. De aanhoudende tolerantie van de Griekse overheid ten opzichte van Olympic Airways in verband met de belasting- en socialezekerheidsschulden aan de staat voor een bedrag van ongeveer 354 miljoen EUR tussen december 2002 en december 2004, houdt onwettige staatssteun ten gunste van Olympic Airways in welke onverenigbaar is met het Verdrag.
Artikel 2
1. Griekenland vordert de in artikel 1 bedoelde steun van de begunstigden terug.
2. De terugvordering dient onverwijld en in overeenstemming met de nationaalrechtelijke procedures te geschieden, voor zover deze procedures een onverwijlde en daadwerkelijke tenuitvoerlegging van de onderhavige beschikking mogelijk maken. De terug te vorderen steun omvat rente vanaf de datum waarop de onrechtmatige steun voor de begunstigden beschikbaar was tot de datum van daadwerkelijke terugbetaling ervan. De rente wordt berekend op basis van de rentevoet die als referentiepercentage wordt gehanteerd bij de berekening van het subsidie-equivalent van regionale steunmaatregelen.
Artikel 3
Griekenland schort alle verdere betalingen van steun aan Olympic Airways en Olympic Airlines onmiddellijk op.
Artikel 4
Griekenland stelt de Commissie binnen twee maanden na de kennisgeving van deze beschikking in kennis van de maatregelen die het heeft genomen om aan de artikelen 2 en 3 te voldoen.
Artikel 5
Deze beschikking is gericht tot de Helleense Republiek.
Gedaan te Brussel, 14 september 2005.

Labels: 4
11
19
8
18