Document ID: 32008D0848

KOMISSION PÄÄTÖS,
tehty 16 päivänä heinäkuuta 2008,
valtiontuesta C 14/07 (ex NN 15/07) jonka Italia on myöntän nyt NGP/Simpelle
(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 3528)
(Ainoastaan italiankielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2008/848/EY)
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 88 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
on kehottanut (1) asianomaisia esittämään huomautuksensa edellä mainittujen artiklojen mukaisesti ja ottaa huomioon nämä huomautukset,
sekä katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
(1)
Italia ilmoitti 14 päivänä heinäkuuta 2006 aikeestaan myöntää tukea NGP SpA:n, jäljempänä ’NGP’, rakenneuudistukseen. Puuttuvat liitteet lähetettiin 28 päivänä heinäkuuta 2006 päivätyllä kirjeellä. Komissio oli aiemmin saanut kolme kantelua, joiden mukaan tuki, jonka Italia aikoi myöntää NGP:lle, olisi häirinnyt synteettikuitumarkkinoita.
(2)
Komissio pyysi 22 päivänä elokuuta 2006 päivätyllä kirjeellä lisätietoja, jotka Italia toimitti 14 päivänä joulukuuta 2006 päivätyllä kirjeellä. Komissio pyysi 12 päivänä helmikuuta 2007 vielä lisätietoja, jotka Italia toimitti 7 päivänä maaliskuuta 2007 päivätyllä ja 8 päivänä maaliskuuta 2007 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
(3)
Komissio ilmoitti Italian viranomaisille 10 päivänä toukokuuta 2007 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa kyseisen tuen osalta EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely.
(4)
Italia esitti 16 päivänä heinäkuuta 2007 päivätyllä kirjeellä omat huomautuksensa edellä mainitusta menettelystä. Komissio pyysi lisätietoja 25 päivänä lokakuuta 2007, ja Italia vastasi 23 päivänä marraskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä. Italian viranomaiset ja komission edustajat pitivät kokouksen 13 päivänä joulukuuta 2007. Komissio pyysi lisäselvityksiä 8 päivänä helmikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä, johon Italia vastasi 25 päivänä helmikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä. Italia toimitti viimeiset huomautuksensa sähköpostiviestissä 22 päivänä toukokuuta 2008.
(5)
Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä (2). Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa.
(6)
Komissio sai huomautuksia asianomaisilta. Se toimitti huomautukset Italialle ja sai asiaa koskevat huomautukset 21 päivänä syyskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä.
2. KUVAUS
2.1 Tuensaaja
(7)
Ilmoituksen mukaan tuensaaja on NGP, joka sijaitsee Acerrassa Campanian alueella. NGP perustettiin helmikuussa 2003, kun niin ikään Acerrassa sijaitsevan polyesterikuituja tuottavan Montefibren polyesteripolymeerin tuotanto (polymerointi) erotettiin omaksi yhtiökseen. Polyesteripolymeeri on välituote, jota käytetään muun muassa polyesterikuitujen valmistukseen.
(8)
NGP:llä oli kaksi tuotantolaitosta, lämpövoimala, muutamia muita laitoksia sekä tutkimuskeskus. Toisessa tuotantolaitoksessa valmistettiin dimetyylitereftalaattia. Sitä käytettiin raaka-aineena toisessa tuotantolaitoksessa eli polymerointilaitoksessa, jossa valmistettiin sulaa polymeeriä Montefibren tuotantolaitoksen käyttöön ja kiinteää polymeeriä rakeina ulkomaanmarkkinoille.
(9)
Polymerisointilaitoksessa toimi kolme tuotantolinjaa, CP1, CP2 ja CP3, joista viimeksi mainittu avattiin vuonna 2003. Italia oli myöntänyt CP3:een kohdistettuihin investointeihin aluetukia 13,7 miljoonaa euroa. Tuet olivat osa komission hyväksymää aluetukijärjestelmää (3).
2.2 NGP:n taloudelliset vaikeudet
(10)
NGP:llä on ollut perustamisestaan alkaen eri syistä johtuvia ongelmia. Vuonna 2003 tuotanto oli keskeytettävä jäähdytysjärjestelmässä ilmenneen vian vuoksi. Vaikka laitteet vaihdettiin väliaikaisiin, tuotantolaitos ei päässyt takaisin täyteen tuotantovauhtiin. NGP:n tilannetta on pahentanut dollarin kurssin heikkenemiseen liittyvä voimakas hintapaine, joka on vahvistanut euroalueen ulkopuolisten tuottajien kilpailuasemaa.
(11)
Dimetyylitereftalaatin tuotantokustannukset olivat lisäksi suureksi osaksi kiinteitä kuluja, jotka eivät riippuneet tuotetuista määristä. Rakeina myytävän ja sulan polymeerin myynnin väheneminen merkitsi dimetyylitereftalaatin tuotannon supistumista. Tuotannon vähenemisen ansiosta yhteenlasketut tuotantokustannukset alenivat kuitenkin vain hieman, koska kiinteiden kustannusten osuus oli suuri. Dimetyylitereftalaattia tuottavan laitoksen tuotannon yksikkökustannukset puolestaan lisääntyivät merkittävästi.
(12)
NGP:n tappiot olivat 29,68 miljoonaa euroa viimeisenä kokonaisena tuotantovuonna eli vuonna 2003 ja 17,87 miljoonaa euroa vuonna 2004. Vuonna 2005 NGP sen sijaan tuotti voittoa 5,27 miljoonaa euroa lähinnä kertaluonteisten tulojen vuoksi.
2.3 Rakenneuudistussuunnitelma
(13)
Yrityksen johtoryhmä päätti tammikuussa 2004 keskeyttää tuotantotoiminnan ja laatia suunnitelman tehtaiden tuotantosuunnan muuttamiseksi. Tavoitteena oli vaihtaa polymerointilaitoksessa käytetty raaka-aine ja korvata itse tuotettu dimetyylitereftalaatti puhdistetulla tereftaalihapolla, jotta kustannusrakenteesta saataisiin joustavampi. Raaka-aineen vaihdosta johtuviin kuluihin arvioitiin tarvittavan 22 miljoonaa euroa. NGP:llä ei ollut riittävästi varoja, joten sillä ei ollut mahdollisuuksia toteuttaa näitä investointeja.
(14)
Toukokuussa 2004 eri viranomaiset, Montefibre, NGP ja eräät muut yritykset tekivät yhteisymmärryspöytäkirjan, jossa kaikki osapuolet totesivat, että on tarpeen sopia CP3-linjaan jo tehtyjen investointien turvaamisesta ja täydentämisestä.
(15)
Kansalliset ja alueelliset viranomaiset, NGP, Montefibre ja Edison (toinen Acerrassa sijaitseva yritys) allekirjoittivat heinäkuussa 2005 hankesopimuksen, joka koski NGP:n laitosta ja muita Acerrassa sijaitsevia toimintoja. NGP:n kannalta tärkeimmät sopimuksen osatekijät luetellaan seuraavassa.
(16)
Heinäkuussa 2005 perustettiin uusi yritys, Simpe SpA, jonka osake-enemmistö oli NGP:llä ja vähemmistöosakkaina olivat Montefibre (19,1 prosenttia osakkeista) sekä kansallinen kehitysvirasto Sviluppo Italia (9,8 prosenttia osakkeista). Simpe otti hoitaakseen NGP:n polymerointitoiminnan (eli käyttöomaisuuden ja siihen liittyvät vastattavat) sekä osan henkilöstöstä. NGP:n toiminta jatkui enää tiettyjen palvelujen toimittajana (4).
(17)
Dimetyylitereftalaattia tuottava laitos suljettiin, ja vastaperustettu Simpe-yritys investoi CP3-linjaan tavoitteena korvata itse tuotettu dimetyylitereftalaatti uudella raaka-aineella eli puhdistetulla tereftaalihapolla, jota hankittaisiin muualta. (5)
(18)
Italia myönsi rahoitustukea uuteen raaka-aineeseen siirtymiseen liittyviin investointeihin yhteensä 20,87 miljoonaa euroa. Kyseiset tuet kuvataan jäljempänä.
2.4 Rahoitustuki
(19)
Ensimmäinen tuki koostui 10,75 miljoonan euron avustuksesta, josta Campanian alue myöntää 5 miljoonaa euroa ja teollisuusministeriö loput. Tuesta ilmoitettiin komissiolle 18 päivänä toukokuuta 2006.
(20)
Toisessa tukitoimenpiteessä teollisuusministeriö myönsi 6,523 miljoonan euron lainan edullisella korolla, jonka suuruus oli 36 prosenttia viitekorosta. Lainasta ilmoitettiin komissiolle 18 päivänä toukokuuta 2006.
(21)
Kolmas tuki oli 3,6 miljoonan euron suuruinen Sviluppo Italian väliaikainen osakkuus Simpen riskipääomaan (9,8 prosenttia osakepääomasta). Osakkuus toteutui 5 päivänä toukokuuta 2006. Simpen kaksi muuta osakkeenomistajaa, NGP ja Montefibre, velvoitettiin ostamaan osuudet kolmen-viiden vuoden kuluessa Sviluppo Italialta nimellistä arvoa vastaavalla hinnalla, johon lisättäisiin vuosikorko eli keskipitkän tai pitkän ajan toimiin sovellettava virallinen viitekorko korotettuna vähintään kahdella prosenttiyksiköllä.
(22)
Kaikki kolme tukitoimenpidettä Simpen hyväksi toteutettiin.
2.5 Myöhemmät tapahtumat
(23)
Helmikuussa 2007 espanjalainen monikansallinen kemianalan yritys La Seda de Barcelona osti Montefibren omistamat Simpen osakkeet ja sijoitti yritykseen 20,7 miljoonaa euroa lisäpääomaa; näin se sai osake-enemmistön eli 50,1 prosenttia osakkeista. Muut Simpen osakkeenomistajat ovat NGP, jolla on 43,6 prosenttia osakkeista, ja Sviluppo Italia, jolla on 6,3 prosenttia.
(24)
Simpen myynti La Seda de Barcelonalle merkitsi muutoksia myös alkuperäiseen rakenneuudistussuunnitelmaan. Heinäkuussa 2005 tehdyn sopimuksen mukaan (ks. edellä) Simpen piti jatkaa samalla tuotantoalalla kuin NGP eli pääasiassa tekstiilialalle tarkoitettujen polymeerien tuotannossa. La Seda de Barcelona on yksi suurimmista polyeteenitereftalaatin tuottajista EU:ssa, ja nyt tarkoituksena oli keskittää tuotanto eritoten polyeteenitereftalaattimarkkinoille tarkoitettuihin polymeereihin.
3. MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEN SYYT
3.1 Rakenneuudistustuki
(25)
Italia ilmoitti tuista valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen (6) nojalla. Komissio totesi päätöksessään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muodollinen tutkintamenettely, että sillä oli epäilyjä siitä, täyttyivätkö yhteisön suuntaviivojen edellytykset.
(26)
Komissio esitti epäilyjä tukien myönteisestä vaikutuksesta sekä niiden hyväksyttävyydestä. Italia oli ilmoittanut tuensaajaksi NGP:n. Kaikki kolme tukea myönnettiin kuitenkin Simpelle, joka on vastaperustettu yritys eikä sille ole mahdollista myöntää rakenneuudistustukea (valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen 12 kohta). Komissio epäili tämän vuoksi, voitiinko tukia myöntää NGP:lle ja Simpelle yhtymänä. NGP oli perustanut Simpen toteuttaakseen rakenneuudistuksia niissä polymeerilaitoksissa, joille kyseiset tuet oli myönnetty. Toisaalta NGP ei ollut yhteisön pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa tarkoitettu vastaperustettu yritys vaan vaikeuksissa oleva yritys, jolle voidaan myöntää rakenneuudistustukea.
(27)
Vaikka NGP:n ja Simpen voitaisiin katsoa muodostavan tukiin oikeutetun yhtymän, komissio on esittänyt epäilyjä siitä, täyttyvätkö muut valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa suuntaviivoissa vahvistetut perusteet. Italia ei esimerkiksi ole esittänyt Simpen eikä NGP:n osalta rakenneuudistussuunnitelmia, jotka täyttäisivät kaikki suuntaviivojen 3.2.2 kohdan vaatimukset. Italian esittämään Simpeä koskevaan liiketoimintasuunnitelmaan ei sisältynyt yksityiskohtaista markkinatutkimusta eikä analyysiä yrityksen erityisistä vahvuuksista ja heikkouksista. Komissio totesi kuitenkin, että Simpe oli tällä välin myyty toiselle yritykselle, eikä pystynyt kyseisessä tilanteessa arvioimaan kaupan seurauksia. Italia ei ollut toimittanut tietoja toteutettavien NGP:n rakenneuudistustoimien kustannuksista tai niiden tarkasta rahoituksesta. Komissio epäili saatavilla olevien tietojen perusteella, etteivät elinkelpoisuuden palauttamista koskevat edellytykset täyttyneet.
(28)
Italia ei ollut ilmoittanut Simpeen tai NGP:hen liittyvistä vastasuoritteista, minkä vuoksi komissio epäili, noudatettiinko kilpailun kohtuuttoman vääristymisen välttämistä koskevia ehtoja. Komissiolla ei myöskään ollut rakenneuudistusten kokonaiskustannuksista tai tuensaajan omasta osuudesta tietoja, joita olisi tarvittu sen määrittelemiseen, oliko tuki mahdollisimman vähäinen, kuten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa suuntaviivoissa edellytetään.
(29)
Italia oli ilmoittanut Sviluppo Italian tekemän pääomasijoituksen alun perin tukena, mutta todennut myöhemmin, että sijoitus oli markkinaperiaatteen mukainen eikä siis muodostanut tukea. Komissiolla oli väitteisiin liittyviä epäilyjä.
3.2 Aluetukia koskevat suuntaviivat
(30)
Komissio on arvioinut myös, onko tuki alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen (7) mukaista. Simpe sijaitsee alueella, jolle voidaan myöntää EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaista aluetukea ja jonka nettoavustusekvivalentti voi olla enintään 35 prosenttia tukikelpoisista investoinneista. Kyseisellä toimenpiteellä avustettiin Simpeä toteuttamaan CP3-linjaan liittyviä investointihankkeita. Komissiolla ei kuitenkaan ollut tietoja, joiden perusteella se olisi voinut arvioida, voitiinko CP3-linjaan tehtyihin investointeihin liittyvät kustannukset katsoa aluetukikelpoisiksi ja oliko aluetukien 35 prosentin enimmäismäärää noudatettu.
4. ITALIAN HUOMAUTUKSET
(31)
Italia esitti uudelleen näkemyksensä, että Sviluppo Italian väliaikainen osakkuus Simpen pääomaan ei ollut valtiontukea, koska se on yksityistä sijoittajaa koskevan periaatteen mukainen. Italia on selittänyt, että Simpen kaksi muuta osakkeenomistajaa, NGP ja La Seda de Barcelona, on velvoitettu ostamaan osuudet kolmen-viiden vuoden kuluessa Sviluppo Italialta nimellistä arvoa vastaavalla hinnalla, johon lisätään keskipitkän tai pitkän ajan toimiin sovellettava viralliseen viitekorkoon perustuva vuosikorko korotettuna vähintään kahdella prosenttiyksiköllä. Lisäksi NGP takaa sitoumukseen kiinteällä omaisuudellaan. Italian mukaan mikä tahansa yksityinen taho olisi tehnyt vastaavansijoituksen, kun pääoman tuotolle oli tällaiset takeet.
(32)
Italia vahvisti myös, että kaksi muuta tukea myönnettiin Simpelle Italian laissa N:o 181/89 säädetyn ja komission hyväksymän (N 214/2003 (8) tukiohjelman perusteella, ja että niin tukikelpoiset kustannukset kuin tuen intensiteettikin olivat ohjelman mukaisia eli aluetuen enimmäisintensiteetti oli 35 prosenttia (nettoavustusekvivalentti). Italian mukaan tukea voidaan tämän vuoksi pitää Simpelle myönnettynä aluetukena, vaikka se oli ilmoitettu NGP:lle myönnettynä rakenneuudistustukena.
(33)
Italia totesi, että jos komissio ei ole sen kanssa samaa mieltä siitä, että tuki kuuluu tukiohjelmaan N 214/2003, sen pitäisi pitää tukea rakenneuudistustukena ja näin ollen yhteismarkkinoille soveltuvana.
(34)
Italia katsoi, että tuensaaja oli NGP, joka voidaan katsoa vaikeuksissa olevaksi yritykseksi.
(35)
Italia esitti myös sekä NGP:lle että Simpelle uudet rakenneuudistussuunnitelmat, joissa se on ottanut huomioon La Seda de Barcelonan uuden strategian.
(36)
Kuten edellä on kuvattu, Simpe tuottaa CP3-linjalla pääasiassa polyesteripolymeeriä polyeteenitereftalaattimarkkinoille. Italia esitti markkinatutkimuksen, jonka mukaan pakkausmuovimarkkinat kasvavat jatkuvasti ja kysyntä lisääntyy 7 prosenttia vuodessa (9). Lisäksi Simpe tuottaa edelleen polyesteripolymeeriä CP1- ja CP2-linjoilla Fidion-yritykselle, jolle Montefibre on siirtänyt polyesterikuitujen tuotantonsa.
(37)
NGP jatkaa toimintaansa toimittamalla Acerrassa toimiville teollisuusyrityksille tiettyjä palveluja esimerkiksi tutkimusta, laboratorioita ja jäteveden käsittelyä varten, mutta lopettaa kaiken teollisuustuotannon. Yrityksen palveluksessa jatkaa 54 sen alkuperäisistä 270 työntekijästä, ja 76 työntekijää siirretään Simpeen.
(38)
Uuteen rakenneuudistussuunnitelmaan kuuluu NGP:n tekemä 8,5 miljoonan euron investointi palvelujen infrastruktuurin nykyaikaistamiseen. Simpe puolestaan tekee 40,4 miljoonan euron investoinnin, josta 22 miljoonaa euroa on tarkoitettu uuteen raaka-aineeseen (polyeteenitereftalaatti) siirtymiseen CP3-linjalla alkuperäisen suunnitelman mukaisesti, ja loppuosa uuden polymerisoinnin jälkeisen prosessin kehittämiseen. Viimeksi mainittua tarvitaan polyeteenitereftalaatin tuotantosyklin täydentämiseen ja myös CP1- ja CP2-linjojen mukauttamiseen puhdistetun tereftaalihapon käyttöön.
(39)
Italia toimitti taulukon, jossa rakenneuudistuksen kustannukset ja rahoituslähteet esitetään yksityiskohtaisesti niin NGP:n kuin Simpenkin osalta. Taulukon mukaan rakenneuudistuksen kokonaiskustannukset ovat 103,5 miljoonaa euroa.
(40)
Uudessa suunnitelmassa esitetään NGP:lle ja Simpelle optimistiset, maltilliset ja pessimistiset ennusteet. Jopa pessimistisen arvion mukaan NGP:stä tulee kannattava jo vuonna 2009. Simpen tulos on positiivinen pessimistisen ennusteen mukaan vuonna 2011, maltillisen ennusteen mukaan vuonna 2010 ja optimistisen ennusteen mukaan jo vuonna 2009.
5. ASIANOSAISTEN HUOMAUTUKSET
(41)
NGP yhtyy Italian tekemiin huomautuksiin. Yksi alkuperäisistä kantelun tekijöistä, kansainvälinen raion- ja synteettikuitukomitea CIRFS, totesi, ettei tuella ole merkitystä synteettikuitualalle, jos se on tarkoitettu pääasiassa polyeteenitereftalaattimarkkinoille.
6. ARVIOINTI
6.1 EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki
(42)
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Yhteisön vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kauppaa koskevaan vaikutukseen liittyvä edellytys täyttyy, jos tuensaajayritys harjoittaa taloudellista toimintaa, johon sisältyy jäsenvaltioiden välistä kauppaa.
(43)
Avustuksen ja lainan Simpelle myönsi teollisuusministeriö ja Campanian alue eli kaksi julkista viranomaista. Tuet siis rahoitetaan valtion varoista ja valtio on niistä vastuussa. Avustuksella yritys saa itselleen etua, kuten lainallakin, joka on myönnetty elinkelpoisiin yrityksiin sovellettua viitekorkoa alemmalla korolla, eikä yksikään markkinatalouden ehdoin toimiva sijoittaja olisi myöntänyt sitä kyseisin ehdoin.
(44)
Italia ilmoitti Sviluppo Italian Simpelle myöntämän pääoman ensin valtiontukena, mutta selitti myöhemmin, ettei kyseessä ollutkaan tuki, koska toimenpide oli markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen eikä siitä aiheutunut yritykselle etua.
(45)
Toisin kuin Italian viranomaiset, komissio kuitenkin katsoo, että Sviluppo Italian väliaikainen pääoma Simpelle on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea. Sviluppo Italia on julkinen laitos ja sen tekemät pääomasijoitukset ovat valtion tekemiä ja näin ollen valtiontukea, ellei voida osoittaa, että Sviluppo Italia toimii samoin kuin markkinatalouden ehdoin toimiva yksityinen sijoittaja.
(46)
Komissio toteaa, että Sviluppo Italian osakkuus Simpen pääomaan oli osa NGP:n rakenneuudistussuunnitelmaa. Koska NGP oli vaikeuksissa oleva yritys ja Simpe perustettiin ainoastaan NGP:n rakenneuudistusta varten, Sviluppo Italia siis päätti hankkia vaikeuksissa olevan yrityksen osakkeita. Lisäksi Sviluppo Italian pääomasijoitus yhdistettiin kahteen muuhun EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa valtiontueksi määriteltyyn toimenpiteeseen eli Campanian alueen ja teollisuusministeriön suoraan avustukseen sekä teollisuusministeriön matalakorkoiseen lainaan.
(47)
Komissio on todennut aiemmissa päätöksissä (10), että markkinataloussijoittajaperiaate toteutuu, jos julkinen pääoma kohdennetaan elinkelpoiseen yritykseen. Periaate voi täyttyä myös, jos kyseessä on vaikeuksissa oleva yritys; tällöin valtion pääomasijoitus on kuitenkin tehtävä samoin edellytyksin kuin yksityinen sijoitus yhtä riskialttiiseen yritykseen eli selvästi elinkelpoiseen yritykseen sovellettavaa korkeammalla korolla ja vain, jos elinkelpoisuuden palautuminen on todennäköinen.
(48)
Italian viranomaiset eivät ole osoittaneet, että yksityinen sijoittaja olisi ollut valmis hankkimaan osakkeet samoissa olosuhteissa. Ne eivät ole osoittaneet, että pääomalle saatava tuotto Sviluppo Italian vahvistamin ehdoin (2 prosenttiyksikköä enemmän kuin viitekorko) riittäisi yksityisen sijoittajan kiinnostuksen herättämiseen, kun otetaan huomioon, että NGP oli lopettanut toimintansa eikä elinkelpoisuuden palautumisesta ollut mitään takeita (lukuun ottamatta sitä, että investoinnin tukena oli valtiontuki). On myös huomattava, että La Seda de Barcelona osti osuuden Simpestä vasta yhdeksän kuukautta Sviluppo Italian sijoituksen jälkeen, kun myös muut tukimuodot oli myönnetty.
(49)
Komissio toteaa tämän vuoksi, että Sviluppo Italian tekemä pääomasijoitus tuotti yritykselle etua.
(50)
NGP ja sen seuraaja Simpe tuottavat polyesteripolymeerejä. Koska kyseistä tuotetta pidetään kaupan kaikkialla Euroopan unionissa, toimenpide uhkaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Tämän vuoksi komissio toteaa, että avustus, laina ja Sviluppo Italian pääomasijoitus ovat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, joten niiden soveltuvuus yhteismarkkinoille on arvioitava.
6.2 Oikeusperusta
(51)
Komissio esitti muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään epäilyjä siitä, onko tuki valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen ja alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen mukainen.
(52)
Komissio toteaa kuitenkin Italian esittämien huomautusten perusteella, että tapauksessa vaikuttaisivat olevan läsnä kaikki rakenneuudistusta koskevat osatekijät. Tuen myöntämisen aikaan NGP oli vaikeuksissa oleva yritys. Tukien tarkoituksena oli yrityksen elinkelpoisuuden palauttaminen siten, että perustana on rakenneuudistussuunnitelma, jonka Italian viranomaiset olivat sitoutuneet toteuttamaan (ks. ohjelmasopimuksen ehtojen 15 kohta), Vaikka Italian viranomaisten mukaan tuki myönnettiin Simpelle (eikä NGP:lle), Simpe oli kuitenkin perustettu ainoastaan NGP:n rakenneuudistusta varten, joten se kuuluu rakenneuudistussuunnitelmaan. Sekä NGP että Simpe hyötyivät tuista.
(53)
Komissio toteaa myös, että koska kilpailun vääristymisellä on mahdollista vaikutusta vaikeuksissa olevien yritysten rakenneuudistukseen tarkoitettuihin tukiin, valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa yhteisön suuntaviivoissa esitetään erityiset kriteerit sen varmistamiseksi, että tukia myönnetään ainoastaan vähimmäismäärä, joka tarvitaan yrityksen elinkelpoisuuden palauttamiseen, ja minimoidaan kilpailun vääristyminen edellyttämällä tuensaajalta vastasuoritteiden toteuttamista. Kyseiset kriteerit voitaisiin kiertää, jos tukien arviointiperusteena olisivatkin alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat, joita ei kuitenkaan voida soveltaa vaikeuksissa oleviin yrityksiin (11).
(54)
Komissio toteaa edellä esitettyjen syiden perusteella, että tuen soveltuvuus on arvioitava valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen, jäljempänä ’suuntaviivat’, nojalla.
6.3 Yrityksen tukikelpoisuus
(55)
Komissio katsoo suuntaviivojen 2.1 kohdan mukaisesti, että kyse on vaikeuksissa olevasta yrityksestä, mikäli yritys ei pysty omilla taikka omistajilta/osakkailta tai luotonantajilta saaduilla varoilla pysäyttämään tappiollista kehitystä, joka johtaa lähes varmasti yrityksen toiminnan loppumiseen lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä, jos viranomaiset eivät puutu tilanteeseen. Vaikeuksissa olevan yrityksen tavanomaiset merkit ovat kasvavat tappiot, liikevaihdon supistuminen, varastojen kasvu, ylikapasiteetti, tulorahoituksen pienentyminen, lisääntyvä velkaantuminen, korkokustannusten nousu ja nettoarvon heikentyminen tai sen katoaminen. Yritys voi pahimmassa tapauksessa menettää maksukykynsä tai joutua maksukyvyttömyytensä vuoksi yleistäytäntöönpanomenettelyyn.
(56)
Vastaperustettu yritys ei voi saada pelastamis- tai rakenneuudistustukea, vaikka sen rahoitustilanne olisi epävarma. Periaatteessa yritystä pidetään vastaperustettuna ensimmäiset kolme vuotta sen toiminnan aloittamisesta kyseisellä alalla.
(57)
Toisaalta suuntaviivojen 13 kohdassa todetaan, että ”jos vaikeuksissa oleva yritys perustaa tytäryhtiön, vaikeuksissa olevaa yritystä ja sen määräysvallassa olevaa tytäryhtiötä pidetään yhtymänä ja niille voidaan myöntää tukea tässä kohdassa esitetyin edellytyksin”.
(58)
Komissio esitti muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään epäilyjä siitä, voiko NGP olla Simpelle myönnettyjen tukien saaja. Lisäksi Simpe oli vastaperustettu yritys, joten se ei voinut saada edellä mainittuja 2.1 kohdassa tarkoitettuja rakenneuudistustukia. Komissio on kuitenkin tarkastellut, voidaanko näitä kahta yritystä pitää yhtymänä, jota siis voitaisiin pitää tukikelpoisena.
(59)
NGP perusti Simpen niiden polymeerilaitosten uudelleenjärjestelyjen yhteydessä, joille kyseinen tuki oli myönnetty, joten Simpe kuuluu NGP:hen. Toisaalta NGP perustettiin helmikuussa 2003 ja se aloitti toimintansa maaliskuussa 2003 eli yli kolme vuotta ennen tuen myöntämistä toukokuussa 2006. Se ei siis ole suuntaviivoissa tarkoitettu vastaperustettu yritys. Lisäksi sillä on vaikeuksissa olevan yrityksen piirteitä: sen tappiot olivat 29,68 miljoonaa euroa viimeisenä kokonaisena tuotantovuonna eli vuonna 2003 ja 17,87 miljoonaa euroa vuonna 2004. Vuonna 2005 se sai sen sijaan voittoa 5,27 miljoonaa euroa lähinnä kertaluonteisten tulojen vuoksi.
(60)
Lisäksi NGP oli tuen myöntämishetkellä Simpen enemmistöosakas. Komissio toteaa näin ollen, että NGP ja Simpe voidaan katsoa suuntaviivojen nojalla tukikelpoiseksi yhtymäksi.
6.4 Elinkelpoisuuden palauttaminen
(61)
Tuen myöntämisen edellytyksenä on rakenneuudistussuunnitelma, jonka toteuttamisaika on mahdollisimman lyhyt. Sen on mahdollistettava yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palautuminen kohtuullisessa ajassa yrityksen tulevia toimintaedellytyksiä koskevien realististen oletusten perusteella. Rakenneuudistussuunnitelmaan on sisällyttävä mm. selvitys markkinoista ja elinkelpoisuuden paranemisen on perustuttava pääasiassa suunnitelman sisältämiin yrityksen sisäisiin toimenpiteisiin (suuntaviivojen 35 kohta).
(62)
Komissio katsoo, että muutettu rakenneuudistussuunnitelma, jossa otetaan huomioon La Seda de Barcelonan edellyttämät muutokset, täyttää suuntaviivojen vaatimukset. Italia on toimittanut markkinaselvityksen, jonka mukaan polyeteenitereftalaattiin tarkoitetun polymeerin markkinat ovat kasvamassa. Rakenneuudistukseen kuuluu asianmukaisia sisäisiä tervehdyttämistoimenpiteitä aiempien ongelmien (uuteen raaka-aineeseen siirtyminen) selvittämiseksi, sekä uuden omistajan La Seda de Barcelonan tekemiä uusia merkittäviä investointeja, joiden ansiosta Simpe voi toimia polyeteenitereftalaattiin tarkoitettujen polymeerien markkinoilla sekä toimittaa samalla Fidionille edelleen sulaa polymeeriä tekstiilikäyttöön. Lisäksi Italia toimitti tuotantomäärien vaihtelusta optimistiset, pessimistiset ja maltilliset ennusteet, joiden perusteella NGP:n ja Simpen elinkelpoisuus on palautumassa kohtuullisessa ajassa. Näin ollen komissio toteaa, että elinkelpoisuuden palauttamista koskevat edellytykset on täytetty.
6.5 Tuen rajaaminen välttämättömään: tuensaajan todellinen rahoitusosuus, johon ei sisälly tukea
(63)
Tuki on rajattava määrään, joka on ehdottomasti välttämätön rakenneuudistuksen toteuttamiseksi ottaen huomioon yrityksen ja sen osakkaiden käytettävissä olevat varat. Lisäksi tuensaajien on osallistuttava merkittävällä osuudella rakenneuudistuksen kuluihin joko omista varoistaan tai turvautumalla markkinaehdoin saatavaan ulkoiseen rahoitukseen. Komissio pitää suurten yritysten kohdalla riittävänä vähintään 50 prosentin osuutta.
(64)
Italian toimittamien tietojen mukaan noin 80 prosenttia rakenneuudistusten kustannuksista rahoitetaan yhtymän omin varoin, joten suuntaviivojen 44 kohdan edellytykset täyttyvät.
6.6 Kilpailun kohtuuttoman vääristymisen välttäminen
(65)
Jotta kaupankäynnin edellytyksiä haittaavat vaikutukset olisivat mahdollisimman vähäiset, vastasuoritteita on toteutettava niin, että tavoitellut myönteiset vaikutukset ovat kielteisiä suuremmat. Muutoin tuen katsotaan olevan ristiriidassa yhteisen edun kanssa ja sen vuoksi soveltumaton yhteismarkkinoille (suuntaviivojen 38 kohta).
(66)
Italia ehdottaa seuraavia vastasuoritteita:
-
Simpe rajaa polyeteenitereftalaattimarkkinoille tarkoitetun polyesteripolymeerin vuosituotannon 110 000 tonniin tuen hyväksymistä koskevan komission päätöksen tekemisestä 31 päivään joulukuuta 2012,
-
Italia toimittaa komissiolle tiedot polyesteripolymeerimääristä, jotka Simpe on vuosittain tuottanut ja myynyt seuraavan vuoden helmikuusta 31 päivään joulukuuta 2012,
-
lisäksi Italia sitoutuu tuen hyväksymistä koskevan komission päätöksen tekemisestä 31 päivään joulukuuta 2012 olemaan myöntämättä minkäänlaista valtiontukea Simpelle tai NGP:lle tai saman yhtymän valvonnassa olevalle tai siihen kuuluvalle yritykselle tai niiden toteuttamalle toiminnalle.
(67)
Italia on selittänyt, että rakenneuudistussuunnitelman mukaan NGP (tai sen seuraaja Simpe) lopettaa kokonaan toiminnan tekstiilikäyttöön tarkoitetun, rakeiden muodossa olevan polyesteripolymeerin sekä erikoispolymeerin markkinoilla, jolloin markkinoista vapautuu 20 prosenttia. Simpe puolestaan odottaa saavuttavansa neljän prosentin osuuden polyeteenitereftalaattimarkkinoista EU:ssa.
(68)
Suuntaviivojen 40 kohdan mukaan ”toimenpiteet on suhteutettava tuesta aiheutuviin kilpailua vääristäviin vaikutuksiin ja etenkin yrityksen (…) suhteelliseen painoarvoon merkityksellisillä markkinoilla. Toimenpiteitä olisi toteutettava etenkin markkinoilla, joilla yrityksellä on rakenneuudistuksen jälkeen huomattava markkina-asema”.
(69)
Komissio toteaa, että Simpen päämarkkinat ovat polyeteenitereftalaattimarkkinoille tarkoitetun polyesterin markkinat. Lisäksi Simpen enemmistöosakas La Seda de Barcelona on yksi suurimmista polyeteenitereftalaattimarkkinoille tarkoitetun polyesterin tuottajista Euroopassa. Tuki saattaa siis vääristää kyseisiä markkinoita merkittävästi. Tämän vuoksi 110 000 tonnin enimmäistuotanto rajoittaa läsnäoloa markkinoilla, kun otetaan huomioon, että Simpen polyeteenitereftalaattimarkkinoille tarkoitetun polyesterin tuotantokapasiteetti on 160 000 tonnia vuodessa. Polyeteenitereftalaattimarkkinat ovat laajentumassa, joten merkittävää on myöskin se, että rajoitusta sovelletaan vuoden 2012 loppuun. Italian esittämien markkinaselvitysten mukaan tuotteen kysyntä kasvoi 6,9 prosenttia vuonna 2004 ja suuntauksen odotettiin jatkuvan tulevina vuosina.
(70)
CP1- ja CP2-linjoilla valmistetaan edelleen sulaa polyesteripolymeeriä, jonka tuotantomäärät ovat pienentyneet rakenneuudistuksen yhteydessä huomattavasti eli 105 000 tonnista vuodessa 60 000 tonniin vuodessa, ja koko tuotanto on tarkoitettu yksinomaan Fidionin (entisen Montefibren) käyttöön. Tuotantokapasiteetin supistaminen edelleen ei olisi realistista ja saattaisi vaarantaa yrityksen elinkelpoisuuden.
(71)
Komissio toteaa, että Italia on sitoutunut olemaan myöntämättä minkäänlaista valtiontukea Simpelle tai NGP:lle tai saman yhtymän valvonnassa olevalle tai siihen kuuluvalle yritykselle tai niiden toteuttamalle toiminnalle tuen hyväksymistä koskevan komission päätöksen tekemisestä 31 päivään joulukuuta 2012, jotta tulevat tuet eivät lisää tuen mahdollisesti aiheuttamaa kaupan vääristymistä.
(72)
Komissio katsoo edellä esitetyn perusteella, että Italian ehdottamat vastasuoritteet ovat riittävät tuen kielteisten vaikutusten lieventämiseksi.
(73)
Komissio toteaa, että ilmoitettu NGP:n ja Simpen hyväksi rakenneuudistussuunnitelman toteuttamiseen myönnetty valtiontuki voidaan katsoa yhteismarkkinoille soveltuvaksi,
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Italian NGP:n ja Simpen hyväksi myöntämä 20,87 miljoonan euron suuruinen valtiontuki rakenneuudistussuunnitelman toteuttamiseen on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettua yhteismarkkinoille soveltuvaa tukea, mikäli 2 artiklassa esitettyjä edellytyksiä noudatetaan.
2 artikla
Italian on varmistettava, että seuraavia edellytyksiä noudatetaan:
a)
Simpe rajaa polyeteenitereftalaattimarkkinoille tarkoitetun polyesteripolymeerin vuosituotannon 110 000 tonniin tuen hyväksymistä koskevan komission päätöksen tekemisestä 31 päivään joulukuuta 2012,
b)
Italia toimittaa komissiolle tiedot polyesteripolymeerimääristä, jotka Simpe on vuosittain tuottanut ja myynyt seuraavan vuoden helmikuusta 31 päivään joulukuuta 2012,
c)
Italia sitoutuu tuen hyväksymistä koskevan komission päätöksen tekemisestä 31 päivään joulukuuta 2012 olemaan myöntämättä minkäänlaista valtiontukea Simpelle tai NGP:lle tai saman yhtymän valvonnassa olevalle tai siihen kuuluvalle yritykselle tai niiden toteuttamalle toiminnalle.
3 artikla
Tämä päätös on osoitettu Italian tasavallalle.
Tehty Brysselissä 16 päivänä heinäkuuta 2008.

Labels: 4
1
19
5
12
18