Document ID: 32009D0838

KOMISSION PÄÄTÖS,
tehty 17 päivänä kesäkuuta 2009,
valtiontuesta C 33/08 (ex N 732/07), jonka Ruotsi aikoo myöntää Volvo Aero Corporationin hyväksi T&K-toimintaan
(tiedoksiannettu numerolla K(2009) 4542)
(Ainoastaan ruotsinkielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2009/838/EY)
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 88 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
ottaa huomioon sopimuksen Euroopan talousalueesta ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa (1),
ja ottaa huomioon nämä huomautukset,
sekä katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
(1)
Ruotsin viranomaiset ilmoittivat komissiolle 10 päivänä joulukuuta 2007 päivätyllä kirjeellä suunnittelemistaan toimenpiteistä, jotka koskivat Volvo Aero Corporation -yritykselle myönnettävää tukea. Komissio pyysi lisätietoja 28 päivänä tammikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä. Ruotsin viranomaiset toimittivat osan pyydetyistä tiedoista 18 päivänä maaliskuuta 2008 päivätyllä kirjeellä.
(2)
Ruotsin viranomaisten ja komission yksiköiden välillä pidettiin 15 päivänä huhtikuuta 2008 kokous, jonka jälkeen komissio lähetti Ruotsin viranomaisille 21 päivänä huhtikuuta 2008 toisen lisätietopyynnön. Ruotsin viranomaiset toimittivat lisätietoja 2 päivänä kesäkuuta 2008 päivätyssä vastauskirjeessään. Ruotsin viranomaiset viittasivat kirjeessään lisätietoihin, muun muassa tuensaajayrityksen johdon edustajien välisiin sähköpostiviesteihin. Nämä lisätiedot toimitettiin komissiolle 19 päivänä kesäkuuta 2008.
(3)
Komissio ilmoitti Ruotsille 16 päivänä heinäkuuta 2008 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee edellä mainittua toimenpidettä. Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä (2). Komissio kehotti asianomaisia esittämään huomautuksensa kyseisestä toimenpiteestä. Ruotsi esitti huomautuksia 17 päivänä lokakuuta 2008.
(4)
Volvo Aeron entinen pääjohtaja Fred Bodin esitti huomautuksia 28 päivänä lokakuuta 2008 päivätyllä faksilla. GE Aviation lähetti omat huomautuksensa 31 päivänä lokakuuta 2008 päivätyllä kirjeellä. Ammattiliitto IF Metallin osasto Volvo Aerossa esitti huomautuksia 3 päivänä marraskuuta 2008 päivätyllä sähköpostiviestillä.
(5)
Komissio lähetti kyseiset huomautukset 3 päivänä marraskuuta 2008 päivätyllä kirjeellä edelleen Ruotsin viranomaisille, jotka ottivat niihin kantaa 12 päivänä joulukuuta 2008.
(6)
Komissio pyysi Ruotsin viranomaisilta lisätietoja 30 päivänä maaliskuuta 2009 päivätyllä kirjeellä. Ruotsi vastasi pyyntöön 3 päivänä huhtikuuta 2009.
2. TUKIOHJELMAN TARKOITUS
(7)
Ruotsin viranomaiset aikovat myöntää Volvo Aerolle tukea tutkimus- ja kehitystoimintaan, jäljempänä ’T&K-toiminta’, joka liittyy GEnx-moottorin komponentteihin. General Electric, jäljempänä ’GE’, on kehittänyt GEnx-moottorin Boeing B787- ja B747-8-lentokonetyyppejä varten. Volvo Aero ja GE tekivät 15 päivänä joulukuuta 2004 riskienjakoa koskevan alustavan kumppanuussopimuksen ja käynnistivät sen jälkeen T&K-hankkeensa.
(8)
Volvo Aero kehittää ja valmistaa komponentteja liikenne- ja sotilaslentokoneiden moottoreihin. Vuonna 2008 sen liikevoitto oli 359 miljoonaa Ruotsin kruunua (noin 39 miljoonaa euroa (3) ja nettotulosprosentti 4,8. Yritys on pieni toimija jälkimarkkinoilla (4) ja valmistaa komponentteja kaikille alkuperäislaitteiden valmistajille eli Pohjois-Amerikassa toimiville GE:lle ja Pratt & Whitneylle sekä Euroopassa toimivalle Rolls-Roycelle.
(9)
Volvo Aero kuuluu Volvo-konserniin, jäljempänä ’konserni’. Konsernin päätuotteita ovat kuorma-autot, rakennuskoneet ja linja-autot. Se valmistaa lisäksi huviveneiden ja kauppa-alusten moottoreita, dieselgeneraattoreita sekä ilmailu- ja avaruusteollisuudessa käytettäviä laitteita (tytäryhtiönsä Volvo Aeron kautta) (5). Vuonna 2008 konsernin liikevoitto oli 15 851 miljardia Ruotsin kruunua (noin 1 704 miljardia euroa) ja nettotulosprosentti 5,2. Volvo Aeron osuus konsernin nettomyynnistä ja liikevoitosta on 2 prosenttia.
(10)
GEnx-moottorin kehittämisestä vastaavat GE ja sen kumppanuusyritykset, joiden kanssa GE on tehnyt riskien ja tulojen jakamista koskevat sopimukset ja joihin kuuluvat Volvo Aeron lisäksi seuraavat yritykset: Avio (Italia), jonka osuus hankkeesta on 12 prosenttia ja joka vastaa apulaitevaihteiston suunnittelusta ja valmistuksesta; Techspace Aero (Belgia), jonka osuus hankkeesta on 5 prosenttia ja joka vastaa matalapainekompressoreista; muut yhteistyökumppanit Japanissa (IHI ja MHI, joiden yhteenlaskettu osuus on 15 prosenttia) ja Yhdysvalloissa.
(11)
B787-lentokonetyyppiin tarkoitetulle GEnx-moottorille annettiin tyyppihyväksyntä maaliskuussa 2008, ja B747-8-lentokonetyyppiin tarkoitetulle GEnx-moottorille on tarkoitus antaa tyyppihyväksyntä vuoden 2009 puolivälissä. B787- ja B747-8-lentokonemalleihin on tehty yhteensä 1120 varmennettua tilausta, mutta Boeing on lykännyt B787-mallin tuomista markkinoille lähes kahdella vuodella eikä yhtään moottoria ole varsinaisesti vielä myyty.
(12)
Volvo Aeron osuus GEnx-moottorin kokonaisinvestointikustannuksista on riskien ja tulojen jakamista koskevan kumppanuussopimuksen perusteella 5,6 prosenttia. Volvo Aero vastaa seuraavien GEnx-moottorin komponenttien kehittämisestä: kompressorikotelo (fan hub frame), matalapainekompressorin juoksupyörä (booster spool), taaempi turbiinikotelo (turbine rear frame), tuulettimen suojaus (after fan case) ja turbiinin tiivistysrengas (high pressure turbine root seal). T&K-toiminnan kokonaiskustannukset ovat 927 miljoonaa Ruotsin kruunua (noin 100 miljoonaa euroa).
(13)
Ehdotettu T&K-hanke on neljä kertaa suurempi kuin mikään muu Volvo Aeron tähän mennessä toteuttama T&K-hanke, ja Volvo Aero ottaa nyt ensimmäistä kertaa hankkeesta näin laajan vastuun. GEnx-moottoriin liittyy lisäksi mittavia teknisiä ja taloudellisia riskejä. GEnx-moottori sisältää monimutkaisia kevyitä komponentteja, joilla on uusia käyttötapoja. GE on asettanut GEnx-moottorin komponenttien kehitystyölle kunnianhimoisia teknisiä tavoitteita. Nämä ovat pieni polttoaineen kulutus, matalat melu- ja päästötasot sekä keveys.
(14)
Ruotsin viranomaiset aikoivat myöntää Volvo Aerolle 362 miljoonan Ruotsin kruunun (tuen myöntämisen aikaan voimassa olleen vaihtokurssin mukaan noin 39 miljoonan euron) takaisinmaksettavan ennakon (6), jonka osuus tukikelpoisista kokonaiskustannuksista olisi 39 prosenttia. Tukea ei ole vielä maksettu tuensaajalle, koska sille on ensiksi saatava komission hyväksyntä. Ruotsin viranomaisten mukaan takaisinmaksujärjestelyllä voidaan taata lainalle 7,32 prosentin tuotto, joka ylittää Ruotsiin tällä hetkellä sovellettavan viitekoron (5,49 prosenttia vuonna 2007).
(15)
Ennakon takaisinmaksu määritetään Volvo Aeron hankkeesta saamien tulojen perusteella (maksut, jotka GE suorittaa Volvo Aerolle). Ruotsin viranomaisten ennuste, 23 miljardia Ruotsin kruunua (7), perustuu siihen, että vuoteen 2028 mennessä saataisiin myytyä 4 937 moottoria. Ennen tämän myyntimäärän saavuttamista Volvo Aeron odotetaan maksavan valtiolle […] (8) prosenttia GE:n suorittamista maksuista, mukaan lukien maksut, jotka kertyvät GEnx-moottorista muunnelluista muista moottorimalleista. Kun myynnin arvo on yli 23 miljardia Ruotsin kruunua, Volvo Aero suorittaa edelleen ilman määräaikaa rojaltimaksun, jonka osuus GEnx-moottorista (lukuun ottamatta tulevia muunneltuja moottorimalleja) kertyvästä vuotuisesta liikevaihdosta on […] prosenttia.
(16)
Volvo Aero jätti tukihakemuksen Ruotsin hallitukselle osoitetulla kirjeellä, joka oli päivätty 7 päivänä joulukuuta 2004, toisin sanoen ennen hankkeen alkamista. Ruotsin viranomaiset antoivat Volvo Aerolle joulukuussa 2004 suullisen vakuutuksen siitä, että ne myöntäisivät T&K-hankkeeseen tukea (ilmoittamatta kuitenkaan tuen tarkkaa määrää tai sen muotoa). Hallitus ilmoitti vain epävirallisesti kauppa- ja teollisuusministeriön sekä Volvo Aeron edustajan välisen puhelinkeskustelun aikana, että se suhtautui tukeen myönteisesti.
(17)
Volvo Aero ilmoittaa luottaneensa tähän vakuutukseen, jonka perusteella se allekirjoitti 15 päivänä joulukuuta 2004 GE:n kanssa sopimuksen, vaikka se ei ollut saanut hallitukselta kirjallista vahvistusta tuen myöntämisestä. Ruotsin viranomaiset hyväksyivät tuen virallisesti vasta 14 päivänä kesäkuuta 2007, jolloin ne antoivat valtiokonttorille (riksgäldskontoret) tehtäväksi lainan virallistamisen. Viranomaisten mukaan tämä tapahtui sen jälkeen, kun Volvo Aeron osuus hankkeessa oli täsmennetty. Suuri osa T&K-hankkeesta oli tuolloin jo saatettu päätökseen.
3. SYYT MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEEN
(18)
Komissio päätti aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn jäljempänä lueteltujen ongelmien perusteella.
(19)
Komissio suhtautui varauksella Ruotsin esille ottamiin markkinoiden toimintapuutteisiin, toisin sanoen epäsymmetrisiin tietoihin tämäntyyppisiin hankkeisiin liittyvästä rahoituksesta (9). Koska Volvo Aero ei ole taloudellisesti riippumaton Volvo-konsernista ja hankekustannukset on rahoitettu käytännössä Volvo Aeron kassavirrasta ja konsernitilijärjestelmästä, oli kyseenalaista, oliko Volvo Aerolla tosiasiallisesti liian vähän varoja osallistua GEnx-hankkeeseen.
(20)
Komissio esitti epäilyjä tuen kannustavasta vaikutuksesta ja välttämättömyydestä sekä kyseenalaisti sen, missä määrin tuki oli ollut ratkaiseva tekijä siinä, että Volvo Aero päätti käynnistää hankkeen, sillä tuki hyväksyttiin virallisesti vasta sen jälkeen kun lähes puolet hankkeesta oli jo saatettu päätökseen. Komissio katsoi, että hallituksen ja yrityksen välillä käyty suullinen yhteydenpito ei voinut korvata tuen myöntämisessä noudatettavaa muodollista menettelyä.
(21)
Komissio piti ennakon takaisinmaksua koskevien sääntöjen vuoksi kyseenalaisena myös tuen oikeasuhteisuutta. Komissio epäili, että valtio vastasi vaihtokurssiriskistä Volvo Aeron sijaan.
(22)
Komissio totesi menettelyn aloittamisesta tekemässään päätöksessä, että tuen vaikutus kilpailuun oli vähäinen, koska tuensaajan markkinaosuus on erittäin pieni (2 prosenttia suurten liikennelentokoneiden moottoreiden markkinoista). Komissio kehotti kuitenkin kilpailijoita ja muita kolmansia esittämään huomautuksia tuen kilpailuvaikutuksista.
4. RUOTSIN JA ASIANOMAISTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
(23)
Komissio on saanut Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (10) 20 artiklan 2 kohdan mukaisesti ja vastauksena Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistuun kehotukseen (11) huomautuksia Ruotsin viranomaisilta, Volvo Aeron entiseltä pääjohtajalta, GE Aviationilta ja IF Metall -ammattiliiton osastolta Volvo Aerossa.
4.1 Ruotsin huomautukset
4.1.1 Markkinoiden toimintapuute
(24)
Ruotsin viranomaiset pyrkivät poistamaan epäilyt, jotka komissio oli esittänyt markkinoiden toimintapuutteesta, ja tarkentamaan tähän asiaan liittyvää markkinoiden toimintapuutetta. Viranomaiset korostavat huomautuksissaan tarkoituksenmukaisen sisäisen ja ulkoisen rahoituksen saantia sekä Volvo-konsernin suhtautumista ulkoisten rahoituslähteiden ja julkisen tuen käyttöön.
(25)
Ruotsi esittää huomautuksissaan lisätietoja Volvo-konsernin rahoituspolitiikasta sekä Volvo Aerolle myönnettyyn konsernin sisäiseen lainaan sovellettavista säännöistä ja ehdoista. Tiedot osoittavat, että konsernitilijärjestelmässä oli lähinnä kyse tilapäisestä, kiireellisestä toimenpiteestä, jonka avulla Volvo Aero voisi täyttää sopimusvelvoitteensa suhteessa GE:hen ennen kuin sovittu valtiontuki maksettaisiin sille. Kyseisenkaltaisen lainan pitkäaikainen käyttö voi kuitenkin aiheuttaa epätasapainoa konsernin muun toiminnan rahoittamisessa eikä sen vuoksi ole kestävä vaihtoehto.
(26)
Ruotsi antaa huomautuksissaan selvityksen myös siitä, miksi hankkeeseen ei voitu saada ulkoista rahoitusta. Volvo-konserni ei ole milloinkaan saanut liikepankilta tai rahoituslaitokselta takaisinmaksettavaa ennakkoa vastaavaa ehdollista lainaa. Volvo-konserni ei yleensä saa liikepankeilta lainaa, jonka takaisinmaksuaika on yli kymmenen vuotta. Haetun takaisinmaksettavan ennakon takaisinmaksuaika on 20 vuotta. Nordea, joka on Volvo-konsernin yleisimmin käyttämä pankki, ei ollut valmis antamaan Volvo-konsernille ehdollista lainaa, jonka takaisinmaksuaika olisi 20-30 vuotta.
4.1.2 Kannustava vaikutus
(27)
Ruotsin viranomaiset ovat antaneet tietoja seikoista, jotka olivat syynä hallituksen tuen myöntämisestä antaman alustavan vakuutuksen, T&K-hankkeen käynnistämisen ja tuen virallisen hyväksymisen väliseen viiveeseen. Ruotsin mukaan hallitus vahvisti vuonna 2004 Volvo Aerolle, että se myöntäisi tuen. Tuen hyväksyminen virallistettiin kuitenkin vasta vuonna 2007 monien objektiivisten syiden vuoksi. Näitä olivat muun muassa se, että hankkeen soveltamisala tarkentui vasta syksyllä 2006, ja se, että Ruotsissa pidettiin vuonna 2006 vaalit.
(28)
Ruotsi on toimittanut asiakirja-aineistoa osoittaakseen, että Volvo Aeron vuonna 2004 tuesta saamalla selkeällä ja myönteisellä vakuutuksella oli kannustava vaikutus, koska se antoi yritykselle valmiudet sitoutua GEnx-hankkeeseen. Ruotsin viranomaisten mukaan hallitus pyrki siihen, että Volvo Aero luottaisi tähän suulliseen vakuutukseen ja olisi sen perusteella valmis tekemään sopimuksen GE:n kanssa. Komissiolle on lähetetty sisäistä asiakirja-aineistoa osoituksena siitä, että hallituksen antama vakuutus perustui tosiasiallisesti Ruotsin viranomaisten silloisiin aikomuksiin.
(29)
Ruotsin viranomaisten mukaan hallituksen vuonna 2004 antama vakuutus, joka sai yrityksen muuttamaan käyttäytymistään, oli osoitus siitä, että tuen virallisessa myöntämisessä vuonna 2007 oli kyse vain hallituksen todellisuudessa jo vuonna 2004 antaman tukitarjouksen virallistamisesta. Hallituksen antaman vakuutuksen ja vakuutuksen virallistamisen välinen viive ei tarkoittanut Ruotsin viranomaisten mukaan sitä, että tuen varsinainen maksaminen olisi ollut epävarmaa. Ruotsin viranomaiset korostavat huomautuksissaan myös sitä, että virallinen päätös tuen myöntämisestä tehtiin, kun suuri osa T&K-työstä oli vielä kesken.
(30)
Ruotsin viranomaiset ottavat huomautuksissaan jälleen esille myös sen, että GEnx-hankkeen poikkeuksellisen luonteen, koon ja soveltamisalan sekä siihen liittyvien teknisten ja taloudellisten riskien vuoksi ehdollinen laina oli edellytyksenä sille, että Volvo Aero tekisi sopimuksen GE:n kanssa. Viranomaiset ovat esittäneet yksityiskohtaisia tietoja taloudellisista ja teknisistä riskeistä, joita hankkeeseen liittyi sekä sen alkuvaiheessa että jaksolla, joka alkoi takaisinmaksettavan ennakon virallistamisesta vuoden 2007 puolivälissä. Teknisten ja taloudellisten riskien vuoksi GE suhtautui aluksi erittäin varauksellisesti Volvo Aeron osallistumiseen GEnx-hankkeeseen, sillä Volvo Aerolla oli vain vähän kokemusta moottorikomponenttien kehittämisestä. Hankkeeseen liittyi vuoden 2007 puolivälissä ja sen jälkeen edelleen mittavia teknisiä ja taloudellisia riskejä T&K-työn jatkumisen sekä GEnx-moottoreilla varustettujen lentokoneiden odotettua vähäisemmän myynnin vuoksi.
(31)
Ruotsin viranomaisten mukaan Volvo Aeron todellinen tilanne (se, että T&K-hanke toteutettiin yrityksen ja konsernin omin varoin) ei tarkoita sitä, että kaikkien Volvo-konserniin kuuluvien yritysten saatavilla olisi pitkäaikaista tai riskienjakoon perustuvaa rahoitusta. Kun Volvo Aero oli allekirjoittanut sopimuksen GE:n kanssa, sen oli sopimusvelvoitteiden vuoksi jatkettava hanketta. Velvoitteiden jättämisellä täyttämättä olisi ollut dramaattisia seurauksia, esimerkiksi sopimusrikkomuksia, töiden myöhästymistä, maineen menettäminen ja riski siitä, että Volvo Aero olisi katsottu epäluotettavaksi yhteistyökumppaniksi. Yrityksellä oli tämän vuoksi pakottava tarve turvautua konsernitilijärjestelmään, vaikka sillä ei voitu korvata pitkäaikaista rahoitusta. Ruotsin viranomaiset korostavat huomautuksissaan, että yrityksen kassatilanne oli poikkeuksellisen kriittinen odotetun valtiontuen viivästymisen vuoksi.
4.1.3 Tuen oikeasuhteisuus
(32)
Ruotsin viranomaiset pyrkivät osoittamaan, että vaihtokurssiriskit olisivat Volvo Aeron eikä valtion vastuulla. Ne väittävät huomautuksissaan myös, että se, että ennakon takaisinmaksu perustuu myyntituloihin (rahayksiköstä riippumatta) eikä myytyyn yksikkömäärään, lisää tuen oikeasuhteisuutta, sillä se kattaa myös varaosien myynnin. Ruotsin viranomaiset toteavat lisäksi, että tuki oli oikeasuhteista ennen kaikkea ennakon takaisinmaksua koskevien sääntöjen vuoksi.
4.1.4 Kilpailun vääristyminen
(33)
Ruotsin viranomaiset ovat komission kanssa yhtä mieltä siitä, että tuesta aiheutuva kilpailun ja kaupan vääristyminen oli vähäistä. Ne painottavat sitä, että riski kilpailijoiden sulkemisesta markkinoilta oli pieni, sillä jokainen moottorihanke tarjoaa monille komponenttien valmistajille uuden mahdollisuuden työskentelyyn uuden T&K-hankkeen parissa. Ruotsin viranomaisten mukaan tuki kasvattaisi yrityksen markkinaosuutta erittäin vähäisessä määrin, koska GEnx-hanke korvaa jatkossa CF6-80-ohjelman. Tuen ansiosta yritys saisi lopultakin tilaisuuden toimintaan liikennelentokoneiden moottoreissa käytettävien komponenttien kehittämisen ja tuotannon aloilla.
4.2 Asianomaisten huomautukset
(34)
Volvo Aeron entinen pääjohtaja Fred Bodin esittää huomautuksissaan yksityiskohtaisia tietoja GE:n ja hallituksen kanssa käydyistä neuvotteluista. Hallintoneuvosto päätti GEnx-hankkeen kassavirtavaikutusten vuoksi hyväksyä sopimuksen GE:n kanssa sillä perusteella, että Volvo Aeron tiedettiin saavan tukea, kuten GE:n kanssa 15 päivänä joulukuuta 2004 tehdystä riskien ja tulojen jakamista koskevasta sopimuksesta ilmenee. Fred Bodin korostaa, että hallitus oli antanut selkeän vahvistuksen sille, että se myöntäisi tuen. Fred Bodin ilmoittaa, että hän ei olisi hyväksynyt sopimuksen tekemistä GE:n kanssa ilman hallitukselta saatua selkeää sitoumusta.
(35)
GE Aviation antoi huomautuksissaan tarkempia tietoja GE:n kanssa käydystä neuvotteluprosessista. Tiedot osoittavat GE:n epäilleen, oliko Volvo Aerolla riittävät tekniset ja taloudelliset resurssit osallistua GEnx-hankkeeseen, joka oli suurin T&K-hanke, jossa Volvo Aero oli koskaan ollut mukana. Volvo Aero antoi useissa yhteyksissä GE:n ymmärtää, että hallituksen tuki hankkeelle oli ehdottoman ratkaiseva tekijä siinä, että Volvo Aero päätti osallistua GEnx-hankkeeseen ja ottaa vastuulleen osan siihen liittyvistä riskeistä. Volvo Aero oli lisäksi ilmoittanut, että se teki sopimuksen, koska oli sovittu, että hallitus myöntäisi sille kyseisen lainan. GE painottaa huomautuksissaan myös sitä, että GEnx-ohjelmaan liittyy edelleen riskejä.
(36)
Ammattiliitot korostavat huomautuksissaan, että GEnx-ohjelmassa on kyse sekä Ruotsin että Volvo Aeron kannalta uudesta ja ainutlaatuisesta ohjelmasta. Volvo Aeron aiemmassa toiminnassa liikennelentokonealalla on ollut kyse moottorikomponenttien valmistuksesta, kun taas olennainen osa GEnx-hankkeesta liittyy uusien moottorikomponenttien kehittämiseen. GEnx-ohjelma on mittavampi ohjelma kuin aiemmat yhteistyöhankkeet Rolls-Roycen kanssa.
(37)
Ammattiliitot ilmaisevat huomautuksissaan huolensa lentokonemarkkinoiden tilanteesta Volvo Aeron kaltaisen pienen toimijan kannalta, sillä tämäntyyppisellä ohjelmalla on ratkaiseva merkitys sille, että Volvo Aero voi jatkaa toimintaansa maailmanmarkkinoilla. Ammattiliittojen mukaan ne ovat tietoisia taloudellisista seurauksista ja ongelmista, joita ohjelma aiheuttaa Volvolle, mutta tiedostavat myös valtion myöntämän lainan tarjoamat mahdollisuudet. Volvo Aero ei olisi voinut osallistua näin suureen ohjelmaan ilman valtiontukea.
(38)
Ammattiliittojen mukaan kehitystyö on edelleen kesken ja hankkeeseen liittyy sen vuoksi edelleen merkittäviä teknisiä riskejä. Myös taloudelliset riskit ovat edelleen merkittäviä, sillä tehdyt tilaukset eivät aina johda myyntiin muun muassa talouden laskusuhdanteen vuoksi. Ammattiliitot ovat huolissaan Volvo Aeron kassavirtatilanteeseen kohdistuvista kielteisistä vaikutuksista, jos valtiontukea ei lopulta makseta, sillä yrityksen kassavirtatilanne on vakavampi kuin koskaan aiemmin.
4.3 Ruotsin kannanotot kolmansien huomautuksiin
(39)
Ruotsin viranomaiset ottivat 12 päivänä joulukuuta 2008 päivätyllä kirjeellä kantaa kolmansien huomautuksiin ja toimittivat lisäksi Volvo Aerolta saatuihin lisätietoihin perustuvia täydentäviä tietoja, joiden tarkoituksena oli osoittaa, että takaisinmaksettava ennakko oli edellytyksenä sille, että Volvo Aero pystyi tekemään sopimuksen GE:n kanssa.
(40)
Ruotsin viranomaiset ilmoittavat kannanotossaan olevansa GE:n ja ammattiliittojen kanssa yhtä mieltä siitä, että GEnx-hanke muodosti poikkeuksellisen suuren haasteen Volvo Aerolle ja että T&K-työ ja siihen liittyvät tekniset haasteet jatkuvat edelleen. Ruotsin viranomaisten mukaan nämä huomautukset ovat yhteneväiset Volvo Aeron entisen pääjohtajan Fred Bodinin esittämien tietojen kanssa. Tiedot osoittavat lisäksi, että GE:n kanssa käydyt neuvottelut ja hallituksen antama vakuutus tuen myöntämisestä olivat kytköksissä toisiinsa.
4.4 Ruotsilta saadut muut tiedot
(41)
Vastauksessaan 30 päivänä maaliskuuta 2009 päivättyyn komission kirjeeseen Ruotsi esitti lisätietoja konsernin sisäisestä rahoituksesta perusteluna sille, miksi AB Volvo ei osallistunut GEnx-hankkeen pitkäaikaiseen rahoitukseen. Koska oli mahdollista, että markkinoiden toimintapuute ja tuen kannustava vaikutus kyseenalaistettaisiin tuen myöhäisen virallistamisen vuoksi, Ruotsin viranomaiset ilmoittivat, että ne olivat valmiit hyväksymään sen, että alkuperäisen ilmoituksen mukaista tukimäärää muutettaisiin.
(42)
Kun hallitus teki 14 päivänä kesäkuuta 2007 muodollisen päätöksen tuen myöntämisestä, Volvo Aero oli käytännössä jo maksanut noin 66,5 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista. Tämä ylittää alkuperäisen suunnitelman mukaisen 60 prosentin osuuden. Tämän vuoksi myös tuen määrä olisi supistettava noin 33,5 prosenttiin tukikelpoisista kustannuksista, joka vastaa noin 304 miljoonan Ruotsin kruunun (noin 33 miljoonan euron) määrää, kun alkuperäisen suunnitelman mukainen määrä oli 362 miljoonaa kruunua (noin 39 miljoonaa euroa).
5. ONKO KYSE VALTIONTUESTA?
5.1 Valtiontuen olemassaolo
(43)
Kuten menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä todetaan, ilmoitettu toimenpide on arvioitava perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan nojalla. Kukaan osapuolista ei ole kiistänyt tätä päätelmää.
(44)
Ilmoitettu toimenpide koskee lainaa, jonka valtiokonttori on myöntänyt Volvo Aerolle. Kyse on valtion varoista, sillä Ruotsin parlamentti on asettanut varat saataville ja Ruotsin hallitus on antanut ohjeet niiden käytöstä. Toimenpide on valikoiva, sillä se on suunnattu vain yhdelle yritykselle, Volvo Aerolle, joka on muiden jäsenvaltioiden kanssa kauppaa käyvä suuri yritys. Toimenpide suosii Volvo Aeroa, sillä yritys saa sen ansiosta käyttöönsä varoja markkinaehtoja edullisemmin ehdoin. Toimenpiteessä on tämän vuoksi kyse perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta.
5.2 Toimenpiteen sääntöjenmukaisuus
(45)
Ruotsin viranomaiset ovat ilmoittaneet toimenpiteestä ennen sen toteutusta ja täyttäneet sen vuoksi perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaiset velvollisuutensa. Ilmoitettu toimenpide toteutetaan perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti vasta sen jälkeen, kun komissio on hyväksynyt sen.
6. SOVELTUVUUS YHTEISMARKKINOILLE
(46)
Komissio on arvioinut toimenpiteen perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla ja erityisesti T&K-tukea koskevien määräysten mukaisesti. Tällä hetkellä voimassa olevat määräykset annetaan 1 päivänä tammikuuta 2007 annetuissa yhteisön puitteissa tutkimus- ja kehitystyöhön sekä innovaatiotoimintaan myönnettävälle valtiontuelle (12), jäljempänä ’T&K&I-puitteet’.
6.1 Markkinoiden toimintapuute
(47)
Suureen T&K-hankkeeseen myönnetyn tuen asianmukainen arviointi edellyttää toimenpiteen tarkoituksen ja erityisesti niiden markkinoiden toimintapuutteiden selvittämistä, joihin sillä aiotaan puuttua. Markkinoiden toimintapuutteesta katsotaan olevan kyse vain silloin, kun markkinavoimat eivät yksin pysty saavuttamaan taloudellisesti tehokasta tulosta. Ruotsin viranomaiset totesivat ilmoituksessaan, että epätäydellisen ja epäsymmetrisen informaation vuoksi Volvo Aero ei ole pystynyt hankkimaan GEnx-hankkeeseen riskinjakoon perustuvaa yksityistä rahoitusta. Hankkeeseen liittyy suuria teknisiä riskejä ja siitä saadaan tuottoa vasta pitkällä aikavälillä.
(48)
Komissio on todennut aiemmissa päätöksissään, että avaruus- ja ilmailualalla toteutettaviin suuriin ohjelmiin liittyy vastaavanlaisia markkinoiden toimintapuutteita (13). Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jokaiseen avaruus- ja ilmailualalla toteutettavaan hankkeeseen liittyisi markkinoiden toimintapuutteita. Monet alalla toimivat yritykset ovat epäilemättä kyenneet rahoittamaan monia uusia hankkeita joko omin varoin tai rahoitusmarkkinoilta saaduin varoin. Komission on arvioitava, onko nyt tarkasteltavana olevassa asiassa kyse markkinoiden toimintapuutteesta ja kuinka laaja mahdollinen toimintapuute on.
(49)
Menettelyn aloittamisesta tekemässään päätöksessä komissio pohtii, onko kyse markkinoiden toimintapuutteesta, sillä hallituksen muodollinen päätös tuen myöntämisestä tehtiin erittäin myöhäisessä ohjelmavaiheessa. Volvo Aero oli tuolloin jo rahoittanut hankkeen omasta kassavirrastaan ja konsernitilijärjestelmästä. Komissio pitää sen vuoksi kyseenalaisena, voitiinko konsernitilijärjestelmän kautta saatua rahoitusta pitää tosiasiallisesti GEnx-hankkeen pitkäaikaisena rahoituksena.
(50)
Komissio ottaa huomioon tiedot, jotka Ruotsin viranomaiset ovat toimittaneet Volvo-konsernin rahoituspolitiikasta sekä Volvo Aerolle myönnettyyn konsernin sisäiseen lainaan sovellettavista säännöistä ja ehdoista. Kyseisillä tiedoilla pyrittiin osoittamaan, että konsernitilijärjestelmästä saatua rahoitusta ei voitu katsoa GEnx-hankkeeseen myönnetyksi pitkäaikaiseksi rahoitukseksi. Kyseisessä rahoitustavassa oli ennemminkin kyse tilapäisestä, kiireellisestä toimenpiteestä, jonka avulla Volvo Aero pystyi täyttämään sopimusvelvoitteensa suhteessa GE:hen. Tällaisen rahoitustavan pitkäaikainen käyttö voi kuitenkin aiheuttaa epätasapainoa konsernin muun toiminnan rahoittamisessa.
(51)
Kuten Ruotsin toimittamista selvityksistä ilmenee, tytäryhtiöiden rahoitus on konsernin rahoituspolitiikan mukaan peräisin niiden omasta kassavirrasta tai konsernitilijärjestelmästä, joka puolestaan rahoitetaan konserniin kuuluvien yritysten varoin ja ulkoisista rahoituslähteistä. Konsernitilijärjestelmän hallinnoinnista vastaa Volvo Treasury, joka varmistaa, että konsernin kassavarannossa on riittävästi varoja Volvon toiminnan jatkuvaa rahoitusta varten. Volvo Treasury arvioi neljännesvuosittain kokonaistarpeet ja -mahdollisuudet konsernin kaikilla liiketoiminta-aloilla ja päättää Volvo-konsernin tilijärjestelmän (lainanoton ja lainanannon) limiiteistä.
(52)
Kuten Ruotsin viranomaiset ovat ilmoittaneet, konsernin sisäistä rahoitusta ei ole tarkoitettu käytettäväksi hankkeen rahoituksessa. Tytäryhtiö vastaa itse T&K-kustannustensa rahoittamisesta. Konsernitilijärjestelmää voidaan lisäksi käyttää vain lyhyellä aikavälillä, tiukkojen takaisinmaksuehtojen mukaisesti ja suhteessa tytäryhtiön osuuteen konsernin liikevoitosta, jotta konsernin sisäinen rahoitus ei haittaisi konsernin muita liiketoiminta-aloja. Ruotsin viranomaisten mukaan konsernin sisäistä rahoitusta annetaan markkinaehdoin.
(53)
Komissio toteaa, että se, että Volvo Aero on ollut lähes neljän vuoden ajan riippuvainen konsernitilijärjestelmästä saatavasta rahoituksesta, on poikkeus konsernin rahoituspolitiikasta. Ruotsin mukaan Volvo Aero oli ainoa operatiivinen yksikkö, jolle annettiin vuosien 2004 ja 2008 välisenä aikana konsernitilijärjestelmästä jatkuvasti merkittäviä määriä luottoa. Sen luottolimiitti olikin […]-[…] miljoonaa Ruotsin kruunua (noin […] miljoonaa euroa) negatiivinen. Konsernitilijärjestelmän luottolimiittejä ei vastedes enää vahvisteta kerran vuodessa vaan neljännesvuosittain. Yrityksen riippuvaisuus konsernin sisäisestä rahoituksesta oli suhteettoman suuri, kun otetaan huomioon sen vähäinen osuus - 2 prosenttia - konsernin liikevoitosta ja kun sitä verrataan yrityksen suhteelliseen asemaan konsernin sisällä (14).
(54)
Komissio ottaa huomioon myös Ruotsin viranomaisten selvityksen, jonka mukaan poikkeuksellisen suuri riippuvaisuus konsernitilijärjestelmä saattaa heikentää konsernin mahdollisuuksia huolehtia toimialojensa yhtenäisyydestä. Volvo Aero on tukeutunut konsernitilijärjestelmään konsernin muiden liiketoiminta-alojen rahoittamisen kustannuksella, mikä saattaa uhata jatkuvuutta ja tasapainoisen kasvun edellytyksiä konsernin muilla toimialoilla (15). Tämä johtuu siitä, että Volvo-konsernin avaruus- ja ilmailuosastojen sekä muiden osastojen väliseen riskinhajautukseen syntyy epätasapaino. Tällainen kehitys rajoittaisi konsernin kykyä rahoittaa konsernin sisällä muita hankkeita, joihin liittyy vähemmän riskejä ja jotka ovat tuottoisampia.
(55)
Komissio toteaa, että jatkuva riippuvaisuus konsernitilijärjestelmästä ei ole pitkällä aikavälillä kestävä tilanne, koska konserni painostaa Volvo Aeroa voimakkaasti maksamaan lainan takaisin, vaikka Volvo Aerolla on suuria vaikeuksia negatiivisen kassavirran kanssa. Volvo Aeron toiminnan kassavirta oli verojen jälkeen […] miljoonaa Ruotsin kruunua (noin […] miljoonaa euroa) negatiivinen vuonna 2008. Volvo Aero on tämän vuoksi joutunut toteuttamaan riittävien kassavarojen kerryttämiseksi joitakin sisäisiä toimenpiteitä, muun muassa […] (16).
(56)
Komissio päättelee tästä, että Volvo Aero on saanut konsernitilijärjestelmästä varoja likviditeettiriskin kattamiseen, jotta yritys voisi täyttää velvoitteensa suhteessa GE:hen. Kyseisellä rahoitustavalla ei kuitenkaan ole voitu kattaa hankkeen pitkäaikaista rahoitusta, sillä se olisi voinut heikentää konsernin sisäisen rahoituksen yhtenäisyyttä ja konsernin eri liiketoiminta-alojen tasapainoa.
(57)
Koska avaruus- ja ilmailutekniikka on kuitenkin yksi konsernin liiketoiminta-aloista, vaikkakin sen osuus konsernin liikevoitosta on vain 2 prosenttia, konsernin olisi osallistuttava tietyssä määrin hankkeen pitkäaikaiseen rahoittamiseen, vaikka Ruotsin viranomaisten mukaan Volvo Aerolla ei ole oikeutta pyrkiä saamaan Volvo Treasurylta jäsennellympää pitkäaikaista sitoutumista GEnx-hankkeeseen. Komission saamien tietojen perusteella GEnx-hankkeeseen liittyvä markkinoiden toimintapuute ei vaikuta kovin laaja-alaiselta eikä vakavalta, mikä voisi viitata siihen, että ehdotettu tukimäärä ei ole täysin oikeasuhteinen.
(58)
Koska Volvo Aero ei ole taloudellisesti riittävän riippumaton hakeakseen ulkoista rahoitusta nyt tuettavan investoinnin kaltaisiin investointeihin, komissio kyseenalaistaa menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessään sen, eikö Volvo-konsernilla ollut todellakaan mahdollisuuksia varmistaa ulkoista rahoitusta GEnx-hankkeeseen.
(59)
Ruotsin viranomaiset vahvistavat huomautuksissaan, että Volvo-konserniin kuuluvat yritykset eivät saa ottaa vastaan suoraa ulkoista rahoitusta pankeilta ja muilta rahoituslaitoksilta. Ennen valtiontuen hakemista konserni tutki turhaan muita mahdollisia lähteitä, joista se voisi saada ulkoista riskipääomaa. Vaikka AB Volvolla on erittäin hyvät mahdollisuudet hankkia ulkoista rahoitusta, tämäntyyppiseen avaruus- ja ilmailualan pitkäaikaiseen T&K-hankkeeseen on saatavilla erittäin rajallisessa määrin ulkoista rahoitusta muun muassa siksi, että kyseisen kaltaisia hankkeita pidetään erittäin riskialttiina.
(60)
Ruotsin viranomaiset perustelevat huomautuksissaan myös sitä, miksi lainanotto ei ole sopiva tapa rahoittaa pääomaintensiivisiä avaruus- ja ilmailualan T&K-hankkeita, joihin liittyy suuria teknisiä ja taloudellisia riskejä ja joihin myönnettyjen lainojen takaisinmaksuaika on erittäin pitkä.
(61)
Ruotsin viranomaisten mukaan Volvo-konserni haki tuloksetta GEnx-hankkeeseen ulkoista riskinjakorahoitusta. Volvo-konserni otti tässä asiassa yhteyttä Nordea-pankkiin, joka ei kuitenkaan voinut tarjota sille riskinjakoon perustuvaa rahoitusta. Volvo-konserni otti epävirallisesti yhteyttä myös yksityisiin pääomasijoittajiin, ilman tulosta. Volvo Aero onnistui lopulta hankkimaan pienehkön summan eräältä alihankkijalta (Carlton ForgeWorks) GE:lle suoritettavan osallistumismaksun kattamiseen.
(62)
Komissio päättelee tämän vuoksi, että GEnx-hankkeeseen ei ollut käytettävissä ulkoista rahoitusta.
(63)
Komissio toteaa menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessään myös, että Volvo-konsernin rahoituspolitiikka näyttää perustuvan valtiolta saatavaan rahoitukseen, joka on edellytyksenä sille, että konserni voi turvata rahoituksen tytäryrityksilleen. Ruotsin viranomaiset ilmoittivat huomautuksissaan, että valtiolta saatava rahoitus ei ollut edellytyksenä sille, että konserni rahoittaisi tytäryrityksiään. Konsernin rahoituspolitiikassa määritellään vaihtoehtoisten rahoituslähteiden hakemisessa noudatettavat menettelyt, joiden mukaan rahoitusta voidaan hankkia joko ottamalla lainaa Volvo-konsernin ulkopuolelta tai hankkimalla kaupallisia luottoja ja muita strukturoituja tuotteita, kuten julkista rahoitusta.
(64)
Komissio katsoo saamiensa huomautusten perusteella, että vaikka Volvo Aero on joutunut turvautumaan laajasti konsernin sisäiseen rahoitukseen, koska sen saatavilla ei ole ollut tukea, konserni ei näytä voivan jatkaa tämäntyyppistä rahoitusta pitkällä aikavälillä vaarantamatta muita toimintojaan. Ottaen huomioon uudet tiedot ja se, että Ruotsin viranomaisten antaman tuen määrää on alennettu, jotta voidaan ottaa huomioon konsernin oma tosiasiallinen panos hankkeeseen tuen virallisen myöntämisen aikaan, komissio päättelee, että tuen tarkoituksena on poistaa markkinoiden toimintapuute.
6.2 Kannustava vaikutus
(65)
Komissio esittää menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessään epäilyjä siitä, onko tuella kannustava vaikutus, sillä Ruotsin hallituksen muodollinen päätös tuen myöntämisestä tehtiin ajankohtana, jona hanke oli jo suurelta osin toteutettu, ainakin Boeing B787 -lentokonetyypin osalta. Koska päätös tehtiin, kun hanke oli jo lähes päättynyt, vaikutti siltä, että tuella pyrittiin kattamaan riskejä, jotka eivät liittyneet hankkeen T&K-sisältöön.
(66)
T&K&I-puitteiden 6 jakson mukaan komission on ensiksi tarkistettava, onko tuensaaja jättänyt tukihakemuksen ennen T&K-hankkeen aloittamista. Kuten menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä todettiin, Volvo Aero haki tukea ennen hankkeen aloittamista ja noudatti siten T&K&I-puitteiden 6 jakson toisen kappaleen määräyksiä.
(67)
Komissio korostaa, että se kyseenalaistaa yleensä toimenpiteen kannustavan vaikutuksen, jos valtio on tehnyt muodollisen päätöksen tuen myöntämisestä vaiheessa, jossa hanke on jo suurelta osin päättynyt ja käytännössä tuensaajan rahoittama. T&K-toiminnan osalta on erittäin tärkeää, että tuki vaikuttaa yrityksen käyttäytymiseen siten, että se lisää ja nopeuttaa investointejaan hankkeeseen. Jos tuella ei ole tällaista vaikutusta, sillä ei ole kannustavaa vaikutusta eikä se ole sen vuoksi myöskään välttämätöntä.
(68)
Jotta tuella olisi kannustava vaikutus, valtion on tehtävä päätös tuesta joko muodollisesti, tosin sillä varauksella, että komissio vahvistaa tuen yhteisön oikeuden mukaiseksi perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan nojalla, tai tekemällä aiesopimuksen, joka ei anna perusteltua luottamusta, mutta joka on silti riittävän selkeä osoitus siitä, että valtio on halukas tukemaan hanketta (17).
(69)
Komissio toteaa lisäksi, että perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti myös se, että tuesta annetaan ilmoitus hyvissä ajoin, on välttämätön edellytys sille, että T&K-hankkeeseen myönnetty tuki katsotaan yhteisön oikeuden mukaiseksi. Ilmoituksen antaminen tuesta hankkeeseen, joka on jo suurelta osin päättynyt, olisi osoitus siitä, että valtio on epävarma tuesta, jonka se aikoo myöntää, tai ei voi antaa vakuutusta siitä, että se aikoo myöntää kyseisen tuen. Jos yritys voi tästä epävarmuudesta huolimatta paitsi toteuttaa hankkeen, myös saattaa sen päätökseen, on todennäköistä, että yritys ei välttämättä tarvitse suurta osaa kyseisestä tuesta.
(70)
T&K&I-puitteiden 6 jakson mukaan komission on kussakin yksittäistapauksessa arvioitava tuen kannustavaa vaikutusta käyttämällä tiettyjä perusteita, joilla arvioidaan, kasvattaako tuki hankkeen kokoa, soveltamisalaa tai intensiteettiä taikka tuensaajan T&K-toiminnan kokonaismenoja. Komissio on laatinut perusteellisen arviointinsa tuen kannustavasta vaikutuksesta käyttämällä lähtökohtana T&K&I-puitteiden 7.3.3 jaksoa.
(71)
Arvioidessaan, onko tuella kannustava vaikutus eli onko se saanut yrityksen muuttamaan käyttäytymistään, komissio pitää kyseenalaisena, oliko suullisella vakuutuksella, jonka hallitus oli antanut Volvo Aerolle joulukuussa 2004, kovin suurta arvoa. Ruotsin viranomaiset ja kolmannet toistavat huomautuksissaan, että hallituksen antama vakuutus tuen myöntämisestä oli ratkaiseva tekijä Volvo Aeron päätöksessä osallistua hankkeeseen. Volvo Aeron yhteydenpito kauppa- ja teollisuusministeriöön syksyllä 2004 vahvisti entisestään yrityksen käsitystä siitä, että parlamentin käyttöön asettamat varat käytettäisiin GEnx-moottoriin liittyvän T&K-hankkeen tukemiseen (18).
(72)
Ruotsin viranomaiset ovat toimittaneet myös sisäistä asiakirja-aineistoa, joka osoittaa, että Volvo Aero päätti osallistua hankkeeseen vasta sen jälkeen, kun hallitus oli vakuuttanut sille, että tuki myönnettäisiin (19). Kuten Volvo Aeron entinen pääjohtaja on todennut, sopimusta GE:n kanssa ei olisi tehty, jos Volvo Aero ei olisi saanut hallitukselta kyseisiä vakuutuksia, sillä hanke olisi ollut yrityksen ja konsernin kannalta kohtuuttoman riskialtis ja edellyttänyt niiltä aivan liian suuria investointeja.
(73)
Ruotsin mukaan se seikka, että suunnitelmissa ei ollut vaihtoehtoista hanketta (toisin sanoen hanketta, jonka yritys olisi toteuttanut, jos se ei olisi saanut tukea), osoittaa, että Volvo Aero odotti saavansa tukea, kuten Trent 900 -hankkeen (20) yhteydessä. Myös GE vahvistaa huomautuksissaan, että näköpiirissä ollut tuki oli tärkeä tekijä Volvo Aeron tehdessä päätöksen yhteistyökumppanuudesta ja riskien jaosta GE:n kanssa. Sopimuksessa, jonka GE ja Volvo Aero tekivät 15 päivänä joulukuuta 2004, mainitaan myös Ruotsin valtiolta saatava tuki.
(74)
Komissio ottaa huomioon Ruotsin viranomaisten esittämät taloudelliset perustelut sille, että GEnx-hanketta ei olisi toteutettu ilman valtiontukea. Hankkeen alkuvaiheessa aiheutuvat korkeat kustannukset rasittaisivat kohtuuttomasti yrityksen rahoitusasemaa. Kuten talouteen liittyvästä asiakirja-aineistosta ilmenee, Volvo Aero pystyi rahoittamaan enintään 60 prosenttia hankekustannuksista omasta kassavirrastaan ja loput 40 prosenttia hankekustannuksista katettiin konsernitilijärjestelmästä ennen odotettavissa olleen julkisen rahoituksen saamista.
(75)
Komissio toteaa, että tuen vaikutus maksuvalmiuteen näyttää olleen vähäinen (hanke rahoitettiin loppujen lopuksi Volvo Aeron omasta kassavirrasta ja konsernitilijärjestelmästä) ja sen vaikutus elinkelpoisuuteen, sisäiseen korkokantaan ja nettonykyarvoon on mitä ilmeisimmin ollut myös rajallinen. Tuki pienensi sitä vastoin Volvo Aeron rahoitusriskiä, ja tämä puolestaan vähensi hankkeen tekniseen tai taloudelliseen epäonnistumiseen liittyviä riskejä.
(76)
Komissio toteaa, että GEnx-hanke on Volvo Aeron aiempaa T&K-hanketta (Trent 900) kattavampi hanke. Se mahdollisti myös sen, että yritys pystyi ottamaan vastuulleen myös muuta T&K-toimintaa. GEnx-hanketta koskeva T&K-työ sisälsi suurempia riskejä kuin CF6-80-ohjelma, joka sisälsi ainoastaan tuotantotoimintaa ilman minkäänlaista T&K-osiota.
(77)
Komissio pitää menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä kyseenalaisena sitä, oliko tuella kannustava vaikutus, sillä hanke oli miltei päättynyt ja tekniset ja taloudelliset riskit olivat muuttaneet luonnettaan. Ruotsin viranomaiset esittävät huomautuksissaan riittävän selkeää näyttöä siitä, että tekniset ja taloudelliset riskit olivat edelleen merkittävät, vaikka T&K-hanke oli edennyt jo suhteellisen pitkälle. Riskien suuruus johtui uudesta tekniikasta ja siitä, että Volvo Aerolla oli vain vähän kokemusta tämäntyyppisestä hankkeesta.
(78)
Komissio päättelee edellä esitetystä, että yrityksen sisäiset päätöksentekoasiakirjat ja GE:n huomautukset osoittavat tuen olleen ratkaisevan tärkeä seikka Volvo Aeron tehdessä päätöksen hankkeeseen osallistumisesta, sillä tuki mahdollistaa riskitasojen madaltamisen hankkeen toteuttamisen kannalta hyväksyttäville tasoille. Komissio toteaa näiden tietojen perusteella, että tuella oli kannustava vaikutus, sillä se katsottiin välttämättömäksi edellytykseksi sille, että Volvo Aero pystyi osallistumaan GEnx-hankkeeseen.
6.3 Oikeasuhteisuus
(79)
Komissio toteaa menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessään, että se ei ole täysin vakuuttunut tuen oikeasuhteisuudesta takaisinmaksettavan ennakon takaisinmaksua koskevien sääntöjen osalta. Koska ennakon takaisinmaksu perustuu Ruotsin kruunuina laskettuun myyntitulokseen, kun taas GE:lle myydyistä tuotteista saadut tulot ilmoitetaan Yhdysvaltain dollarien määräisinä, komissio epäilee päätöksessään, että valtio vastasi vaihtokurssiriskeistä yrityksen sijaan.
(80)
Komissio ottaa huomioon Ruotsin viranomaisten näkemyksen, jonka mukaan vaihtokurssiriskit ovat Volvo Aeron eikä valtion vastuulla, sillä GE suorittaa maksut Volvo Aerolle Yhdysvaltain dollareina, kun taas tuki on maksettava takaisin Ruotsin kruunuina. Koska ennakon takaisinmaksu perustuu lisäksi myyntituloihin (rahayksiköstä riippumatta) eikä myytyjen yksikköjen määrään, kyse on oikeasuhteisemmasta välineestä, sillä se kattaa myös varaosien myynnin.
(81)
Takaisinmaksettavan ennakon takaisinmaksua koskevat säännöt näyttävät tukevan näkemystä, jonka mukaan kyse on oikeasuhteisesta tuesta. Korko on vahvistettu 7,32 prosentiksi, ylijäämien takaisinmaksulle ei ole asetettu määräaikoja ja takaisinmaksu tapahtuu neljännesvuosittain GE:ltä saatavien tulojen mukaan.
(82)
Komissio toteaa, että yrityksen pitäisi vastata vaihtokurssiriskeistä, mutta katsoo samalla, että se seikka, että takaisinmaksu perustuu kokonaistuloihin eikä pelkästään moottorimyyntiin, tasoittaa yrityksen kurssivoitoista mahdollisesti saamia etuja. Ennakon takaisinmaksu tapahtuu lisäksi T&K&I-puitteiden mukaisesti ja kyse on kilpailua vähemmän vääristävästä tukivälineestä. Ottaen huomioon myös Ruotsin perimä suhteellisen korkea korko, tuki voidaan katsoa oikeasuhteiseksi myös vaihtokurssiriskien osalta.
(83)
Komissio huomauttaa lisäksi, että takaisinmaksettava ennakko on riskinjakoväline, jonka perusteella tuensaajan on maksettava takaisin vähintäänkin oikeasuhteinen osuus tuesta, jos hanke on menestys. Jos myyntiennusteet toteutuvat, tuki maksetaan kokonaisuudessaan takaisin korkoineen. Jos myynti alittaa ennusteet, takaisinmaksettavaa määrää alennetaan suhteutetusti (21). Jos myynti ylittää ennusteet, takaisinmaksettava määrä on suurempi kuin yrityksen saama ennakko.
(84)
Arvioidessaan tuen oikeasuhteisuutta verrattuna markkinoiden toimintapuutteen luonteeseen ja laajuuteen, komission on varmistettava, että tuki on rajattu välttämättömään vähimmäismäärään. Komissio kyseenalaistaa tämän vuoksi 12 päivänä marraskuuta 2008 päivätyssä kirjeessään sen, oliko koko tukisumma tosiasiallisesti välttämätön ottaen huomioon, että muodollinen tukipäätös tehtiin ajankohtana, jona hanke oli edennyt jo suhteellisen pitkälle ja Volvo Aero oli onnistunut rahoittamaan kustannukset edellä kuvaillusta kassajärjestelmästä.
(85)
Vastauksessaan komission epäilyihin siitä, että tukea ei mahdollisesti ollut rajattu vähimmäismäärään, Ruotsin viranomaiset myöntävät, että tuen myöntämisessä noudatettu menettely ja konsernin taloudellinen tilanne viittasivat siihen, että tuen määrää olisi voitu alentaa alun perin aiottuun määrään verrattuna. Viranomaiset ehdottavat tukimäärän vähentämistä sen perusteella, millainen tilanne Volvo Aerossa vallitsi, kun päätös tuen myöntämisestä tehtiin 14 päivänä kesäkuuta 2007. Volvo Aero kattoi kyseisenä ajankohtana noin 66,5 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista, ja 60 prosenttia tästä osuudesta oli peräisin Volvo Aeron omasta kassavirrasta. Loput 6,5 prosenttia eli noin 58 miljoonan Ruotsin kruunun (noin 6 miljoonan euron) määrä rahoitettiin konsernitilijärjestelmästä. Ruotsi ehdottaa tuen kokonaismäärän alentamista alkuperäisen hakemuksen mukaisesta 362 miljoonasta kruunusta (noin 39 miljoonasta eurosta) noin 304 miljoonaan kruunuun (noin 33 miljoonaan euroon).
(86)
Komissio katsoo, että tuen vähentäminen ehdotettuun 304 miljoonaan kruunuun (noin 33 miljoonaan euroon) eli 33,5 prosenttiin tukikelpoisista hankekustannuksista (alkuperäisen ehdotuksen mukainen osuus oli 39 prosenttia) merkitsee, että tuen määrä rajataan välttämättömään vähimmäismäärään. Tämä perustuu siihen, että ehdotettu tukimäärä vastaa Volvo Aeron tosiasiallista rahoitustarvetta tuen virallistamisen aikaan ja heijastaa sen vuoksi paremmin markkinoiden toimintapuutteen laajuutta. Komissio päättelee tästä, että tukimäärän alentamisen seurauksena tuki on oikeasuhteista eikä ylitä ehdotonta vähimmäismäärää.
(87)
Komissio toteaa tämän vuoksi, että tuen takaisinmaksua koskevat säännöt ja tukimäärän vähentäminen 33,5 prosenttiin tukikelpoisista kustannuksista ovat oikeassa suhteessa markkinoiden toimintapuutteen tasoon ja laajuuteen.
6.4 Vaikutus kilpailuun
(88)
Komissio katsoo menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessään, että merkitykselliset markkinat kattavat suurten liikennelentokoneiden moottoreiden markkinat. Komissio toteaa päätöksessään alustavasti, että tuen vaikutus kilpailuun oli vähäinen yrityksen pienen markkinaosuuden ja investoinnin koon seurauksena. Kilpailijoita kehotetaan kuitenkin päätöksessä esittämään asiasta huomautuksia ja kuvailemaan mahdollisia tuntuvia kilpailuvaikutuksia.
(89)
Ruotsin viranomaisten mukaan Volvo Aero on Euroopassa toimiviin kilpailijoihinsa, esimerkiksi Rolls-Royceen, Snecmaan, Avioon ja MTU:hun verrattuna pieni toimija lentokonemoottoreiden komponenttien maailmanlaajuisilla markkinoilla. Ottaen huomioon, että Volvo Aeron osuus suurten liikennelentokoneiden moottoreiden markkinoista on vain 2 prosenttia, tuen vaikutus olisi erittäin pieni. Volvon kehittämiä ja valmistamia komponentteja on vaikea katsoa erilliseksi markkinasegmentiksi muun muassa sen vuoksi, että niitä voivat valmistaa joko suuret alkuperäislaitteiden valmistajat tai muut yritykset.
(90)
Komissio toteaa, että yksikään kilpailija ei ole esittänyt huomautuksia sen jälkeen kun komissio oli aloittanut muodollisen tutkintamenettelyn. Komissio päättelee siitä, että huomautuksia ei esitetty, siitä, että menettelyn aloittamisesta tehty päätös on saanut osakseen laajaa julkisuutta, siitä, että Volvo Aeron osuus suurten liikennelentokoneiden moottoreiden markkinoista on erittäin pieni, sekä siitä, että markkinoilla ei näytä olevan eurooppalaisia yhteistyöyrityksiä, jotka voisivat valmistaa samoja komponentteja, että yksikään kilpailija ei ole huolissaan siitä, että tuki vääristäisi dynaamisia kannustimia, loisi markkinavoimaa tai mahdollistaisi tehottomien markkinarakenteiden toiminnan jatkumisen. Komissio ottaa huomioon myös GE Aviationin, Volvo Aeron entisen pääjohtajan ja Volvo-konsernissa toimivien ammattiliittojen esittämät huomautukset, joissa ne antavat tukensa Volvo Aerolle.
(91)
Ehdotettu tuki ei kaikesta päätelleen näytä vääristävän kilpailijoiden (moottorikomponenttien valmistajien) dynaamisia kannustimia investointiin ja kilpailuun. Tämä voi johtua ennen kaikkea siitä, että monet jälki- ja palvelumarkkinoilla toimivat valmistajat muodostavat mielellään pitkäaikaisia suhteita yhteen alkuperäislaitteiden valmistajaan, joka on niiden ensisijainen yhteistyökumppani. Volvo Aero on riippumaton yritys, jolla on yhteistyöhankkeita monien eri alkuperäislaitevalmistajien (erityisesti Rolls-Roycen ja GE:n) kanssa.
(92)
Tuotemarkkinoilla käytävän kilpailun osalta tuki kattaa ainoastaan rajallisen määrän lentokonemoottoreiden komponentteja, muun muassa kompressorikotelon (fan hub frame), matalapainekompressorin juoksupyörän (booster spool) ja taaemman turbiinikotelon (turbine rear frame). Kyseiset komponentit on lisäksi suunniteltu nimenomaan GEnx-moottoria varten eivätkä sen vuoksi vaikuta muihin moottorityyppeihin. Hankkeeseen liittyvät investoinnit ovat myös vähäisiä verrattuna uuden moottorin kehittämiseen tarvittaviin investointeihin. Tuella ei tämän vuoksi ole tuntuvaa vaikutusta yrityksen markkinavoimaan. Tästä seuraa, että tuella on vähäinen vaikutus kilpailuun lentokonemoottoreiden komponenttien markkinoilla.
(93)
Tuki ei ole myöskään sidoksissa tietyn tuotantopanoksen käyttöön kyseisissä tuotteissa eikä T&K-toiminnan sijoittamiseen tiettyyn paikkaan.
(94)
Komissio toteaa edellä esitetyn perusteella ja ottaen huomioon, että kilpailijat tai muut kolmannet eivät ole esittäneet huomautuksia ja Volvo Aeron markkinaosuus on erittäin pieni, että kilpailuun kohdistuva vaikutus on erittäin rajallinen.
6.5 Tasapainotesti
(95)
T&K&I-puitteiden 7.5 jakson mukaisesti komissio arvioi edellä esitettyjen myönteisten ja kielteisten tekijöiden perusteella tukitoimenpiteen vaikutukset ja määrittää, muuttavatko toimenpiteestä johtuvat kilpailunvääristymät kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
(96)
Komissio katsoo tässä tapauksessa, että tuella on myönteinen vaikutus, sillä se kohdistuu markkinoiden toimintapuutteeseen, sillä on kannustava vaikutus tuensaajaan ja se myönnetään tarkoituksenmukaisessa muodossa, joka mahdollistaa sen, että tuki on oikeasuhteista ja vaikuttaa kilpailuun vain vähäisessä määrin.
(97)
Komissio katsoo myös, että toimenpiteiden kielteiset vaikutukset ovat vähäisiä, sillä tuki ei aiheuta olennaisia kilpailunvääristymiä, sillä se ei syrjäytä kilpailijoiden investointeja eikä luo suurta markkinavoimaa.
(98)
Arvioidessaan näitä tekijöitä komissio ottaa lisäksi huomioon sen, että Ruotsin viranomaiset ovat vähentäneet tuen määrää ja varmistaneet siten, että se on rajattu välttämättömään vähimmäismäärään.
(99)
Ruotsin viranomaiset antavat jatkossa vuosittain selvityksen tuen täytäntöönpanosta, jotta komissio voi seurata toimenpiteiden etenemistä.
(100)
Yhteenvetona komissio voi todeta, että tarkasteltavana olevaa tukea koskevan tasapainotestin tulos on myönteinen.
7. PÄÄTELMÄT
(101)
Komissio päättelee edellä esitettyjen tekijöiden perusteella, että sen olisi tehtävä myönteinen lopullinen päätös 304 miljoonan Ruotsin kruunun (noin 33 miljoonan euron) tuesta, jonka Ruotsi aikoo myöntää Volvo Aerolle GE:n Boeing B787- ja Boeing B747-8 -lentokonetyyppeihin kehittämän GEnx-moottorin komponenttien kehittämiseen,
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Yhteensä 304 miljoonan Ruotsin kruunun (noin 33 miljoonan euron) valtiontuki, jonka Ruotsi aikoo myöntää Volvo Aerolle, soveltuu yhteismarkkinoille.
Tämän vuoksi kyseinen tuki hyväksytään.
2 artikla
Tämä päätös on osoitettu Ruotsin kuningaskunnalle.
Tehty Brysselissä 17 päivänä kesäkuuta 2009.

Labels: 1
4
19
7
18