Document ID: 32014R0364

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 364/2014
z dnia 4 kwietnia 2014 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości fenpyroksymatu, flubendiamidu, izopyrazamu, krezoksymu metylu, spirotetramatu i tiakloprydu w określonych produktach oraz na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) krezoksymu metylu i tiakloprydu zostały określone w załączniku II i w części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP fenpyroksymatu, flubendiamidu, izopyrazamu i spirotetramatu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2)
W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną fenpyroksymat na powierzchni jeżyn, malin, papryki i fasoli (w strąkach) i zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek w sprawie zmiany obowiązujących NDP.
(3)
Wniosek w tej samej sprawie dotyczący flubendiamidu złożono w odniesieniu do truskawek. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący izopyrazamu złożono w odniesieniu do warzyw korzeniowych i bulwiastych (z wyjątkiem buraka cukrowego, ziemniaków i tropikalnych warzyw korzeniowych i bulwiastych), papryki i dyniowatych. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący krezoksymu metylu złożono w odniesieniu do głogu. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący spirotetramatu złożono w odniesieniu do truskawek, bananów, oliwek stołowych i szalotki. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący tiakloprydu złożono w odniesieniu do szpinaku i podobnych (liście).
(4)
Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący stosowania spirotetramatu na powierzchni ananasów. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone stosowanie tej substancji w przypadku tych upraw w Stanach Zjednoczonych skutkuje pozostałościami przekraczającymi NDP dozwolone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.
(5)
Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania oceniające przekazano Komisji.
(6)
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań oceniających, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz, w odpowiednich przypadkach, dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (2). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(7)
W swojej uzasadnionej opinii Urząd stwierdził, że w odniesieniu do stosowania krezoksymu metylu na powierzchni głogu przedłożone dane są wystarczające dla określenia nowego NDP na podstawie stosowania na wolnym powietrzu w północnej części UE. W odniesieniu do stosowania tiakloprydu na powierzchni szpinaku i podobnych (liście) przedłożone dane są wystarczające dla określenia nowego NDP na podstawie stosowania na wolnym powietrzu w północnej części UE wyłącznie dla liści szpinaku i boćwiny.
(8)
W odniesieniu do pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych uprawianych roślin i produktów, nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).
(9)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(10)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(11)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 4 kwietnia 2014 r.

Labels: 0
3
17
6