Document ID: 32002D0895

Beschikking van de Commissie
van 30 januari 2002
betreffende de steunmaatregel die Duitsland ten uitvoer heeft gelegd ten gunste van Hirschfelder Leinen und Textil GmbH (Hiltex)
(Kennisgeving geschied onder nummer C(2002) 310)
(Slechts de tekst in de Duitse taal is authentiek)
(Voor de EER relevante tekst)
(2002/895/EG)
DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, inzonderheid op artikel 88, lid 2, eerste alinea,
Gelet op de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, inzonderheid op artikel 62, lid 1, onder a),
Na de belanghebbenden overeenkomstig de genoemde artikelen te hebben aangemaand hun opmerkingen te maken,
Overwegende hetgeen volgt:
I. PROCEDURE
(1) Bij schrijven van 9 april 1999 dat op 12 april 1999 werd ontvangen, deelde Duitsland de Commissie mede dat het herstructureringssteun had verleend ten gunste van Hirschfelder Leinen und Textil GmbH (Hiltex).
(2) Bij schrijven van 11 mei 2000 heeft de Commissie Duitsland in kennis gesteld van haar besluit tot inleiding van de procedure overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag met betrekking tot de ad-hocsteun ten gunste van Hiltex. Bij diezelfde gelegenheid werd Duitsland verzocht toereikende informatie en gegevens voor te leggen om aan de hand daarvan te kunnen vaststellen of de steun ten belope van 60,472 miljoen DEM in overeenstemming was met de voorwaarden van de toegestane regelingen in het kader waarvan hij zogenaamd werd verleend.
(3) Het besluit van de Commissie inzake de inleiding van de procedure werd gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen(1). De Commissie heeft de betrokkenen gevraagd om toelichtingen te verstrekken met betrekking tot de betrokken steun. De Commissie heeft geen standpuntbepalingen ontvangen.
(4) Op 6 juni 2000 deelde Duitsland de Commissie mee dat Hiltex insolvabel werd verklaard en dat de eigendommen Linen Production Ltd en Uniwear Asia ontoereikend waren.
(5) Bij schrijven van 6 september 2000 reageerde Duitsland op de eis tot verstrekking van informatie die vervat was in het besluit tot inleiding van de officiële toetsingsprocedure, en wel om te bewerkstelligen dat de in het kader van de toegestane regelingen verstrekte steun verminderd werd tot een bedrag van 48,53 miljoen DEM; verder werden enkele gegevens verstrekt omtrent de steunmaatregelen.
(6) Bij schrijven van 7 februari 2001 deelde de Commissie Duitsland mede dat zij de officiële toetsingsprocedure zou uitbreiden tot de steun die overeenkomstig de informatie duidelijk buiten het toepassingsterrein van de toegestane steunmaatregelen viel.
(7) Het besluit van de Commissie tot uitbreiding van de procedure werd gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen(2). De Commissie verzocht belanghebbenden gegevens te verstrekken omtrent de betrokken steun. Zij heeft evenwel geen standpuntbepalingen ontvangen.
(8) Bij schrijven van 6 april 2001 reageerde Duitsland op de uitbreiding van de officiële toetsingsprocedure. Daarbij stelde het de Commissie op de hoogte inzake de toekenning van een verdere herstructureringssteun ten belope van 1 miljoen DEM voor de onderneming die zich in staat van faillissement bevond. Deze steun maakt niet het voorwerp uit van deze beschikking.
II. BESCHRIJVING VAN DE STEUNMAATREGEL
A. De begunstigde onderneming
(9) Hiltex is een vlas- en textielspinnerij in Hirschfelde (Sachsen), een voor steun in aanmerking komend gebied in de zin van artikel 87, lid 3, onder a), van het EG-Verdrag. Het bedrijf fabriceert middel- en fijngesponnen garen, langdradig vlasgaren (100 % linnen) en werkgaren (100 % linnen). Het garen wordt gebruikt op het gebied van techniek, huishoudtextiel en vervaardiging van bovenkleding.
(10) De in 1848 opgerichte onderneming heette in de DDR VEB Vereinigte Leinenindustrie Grosspostwitz. Volgens de betrokken informatie begon de Treuhandanstalt (THA) in 1990/1991 met de herstructurering. Op 19 december 1994 werd Hiltex onderdeel van Schröder & Partner GmbH & Co. Management KG (S+P MKG)(3). De onderneming moest na de noodzakelijkste investeringen geprivatiseerd worden. In de jaren 1994 en 1995 werd geïnvesteerd ter hoogte van 9,4 miljoen DEM. Er werd niet aangegeven hoe bedoelde investeringen gefinancierd werden.
(11) Na de inleiding en uitbreiding van de toetsingsprocedure deelde Duitsland de Commissie mede dat Hiltex in 1993 134 werknemers telde, waarbij tevens een omzetcijfer van 4,4 miljoen DEM werd bereikt en de onderneming beschikte over een vermogen van 33,2 miljoen DEM. In 1994 waren bij Hiltex nog evenveel personeelsleden werkzaam, terwijl het omzetcijfer 8,993 miljoen DEM bedroeg en het vermogen 38,321 miljoen DEM beliep.
(12) Hiltex werd in het kader van een uitbesteding van 21 december 1995 voor 25500 DEM geprivatiseerd ten gunste van Uniwear Trading Ltd (51 %), welke onderneming behoorde tot Uniwear SA België (hierna "Uniwear-groep" genoemd), en waarvan de manager de heer Jvan Bontognali was. MCC-Credit Commercial op middellange termijn Ltd (hierna "MCC" genoemd) verwierf 49 % van de aandelen voor een bedrag van 24500 DEM. Volgens de Duitse gegevens hadden twee andere potentiële Duitse investeerders belangstelling getoond, doch trokken zij zich nadien terug.
1. Opbouw van de onderneming bij de privatisering in december 1995
(13) Hiltex telde in 1995 113 personeelsleden, terwijl de omzet 4,186 miljoen DEM beliep naast een balansbedrag van 11 miljoen DEM. De in Ierland gevestigde onderneming MCC stelde in 1995 140 personeelsleden te werk, had een vermogen van 565301 EUR en bereikte een omzetcijfer van 4167065 EUR. De Uniwear-groep telde op 31 december 1995 438 personeelsleden, terwijl het omzetcijfer 8,754 miljoen EUR beliep naast een balansbedrag van in totaal 31,811 miljoen EUR.
(14) Uit de gegevens van december 1995 blijkt de volgende herstructureringsstructuur:
PIC FILE= "L_2002314NL.004701.TIF
2. Opbouw van de onderneming in het jaar 1996
(15) De opbouw van de Uniwear-groep veranderde in de loop van het jaar 1996, waarbij het aantal personeelsleden, de omzet en het vermogen vergrootten(4). Overeenkomstig het jaarverslag voor 1996 verwierf de Uniwear-groep in januari 1996 37,9 % van de aandelen van de sokkenfabrikant PEX Plc (Verenigd Koninkrijk)(5) en de gehele looierijonderneming Australia Slinkskins.
(16) Op 4 september 1996 verkocht MCC met terugwerkende kracht tot 1 juli 1996 zijn Hiltex-aandelen aan Uniwear Asia, dat op zijn beurt behoorde tot de Uniwear-groep en waarvan de manager ook de heer Jvan Bontognali was. Hiltex behoorde toen volledig tot de Uniwear-groep.
(17) Overeenkomstig het jaarverslag van de Uniwear-groep voor 1996 verkocht de Uniwear-groep op 2 november 1996 met terugwerkende kracht tot 1 januari 1996 de "Uniwear Trading" alsook de Uniwear Asia met als motivering dat "Hiltex de verwachte toelagen vanwege de grootte van Uniwear niet zou ontvangen"(6).
3. Ondernemingsopbouw sinds mei 1999
(18) Op 6 juni 1997 werd Uniwear Trading Ltd omgedoopt tot Linen Production Ltd, tezamen met Uniwear Asia aangesloten bij de groep Key Corporate Ventures Ltd (Maagdeneilanden), waarvan de enige respectievelijk belangrijkste manager duidelijk de heer Jvan Bontognali was. Betreffende deze groep werden geen nadere gegevens verstrekt. Ook het precieze tijdstip van de samenvoeging van de beide ondernemingen binnen de groep is niet bekend.
(19) Duitsland verklaart dat sinds het najaar 1998 geen ondernemings- of persoonlijke banden meer bestaan met de Uniwear-groep. Hieruit kan worden afgeleid dat tot dat tijdstip verder betrekkingen met de Uniwear-groep bestonden, hoewel de eigendommen van Hiltex als onderneming in november 1996 verkocht werden. Er moet vooral rekening mee worden gehouden dat tot 22 juli 1997 de heer De Poorter van de Uniwear-groep als manager van Hiltex werkzaam was.
(20) In dit verband stelt de Commissie verder vast dat bedrijfsbetrekkingen ook tussen Hiltex en Lys Lieve(7), een dochteronderneming van de Uniwear-groep, die in België natgesponnen linnen vervaardigt, bestonden. Hiltex was als verkoopsvertegenwoordiger voor de producten van Lys Lieve in Duitsland werkzaam. Bij Lys Lieve zijn sinds 1997 machines ondergebracht, die Hiltex in 1996 van de onderneming Mackie International Ltd(8) aankocht, die een vennoot was van de Uniwear-groep. Ter betaling van deze machines beoogden Uniwear Asia en de Uniwear-groep een verhoging van het basiskapitaal van Hiltex met 6,6 miljoen DEM. Hiltex had in 1998 door Lys Lieve vervaardigde producten verkocht onder zijn eigen merknaam. Overeenkomstig de voorhanden gegevens zal Lys Lieve zijn ateliers definitief sluiten en zijn marktaandelen overlaten aan Hiltex.
(21) Bovendien moet met toepassing vanaf 30 juni 1999 het nominaal kapitaal van Hiltex met 6,6 miljoen DEM worden verhoogd. Dit bedrag moet worden opgetrokken tot 6 miljoen DEM van Uniwear Asia en tot 0,6 miljoen DEM van de Uniwear-groep. Een verdere kapitaalsverhoging ten belope van 3,3 miljoen DEM was voor eind 1999 gepland. Na deze kapitaalsverhogingen zouden Uniwear Asia een aandeel van 65 % (6,409 miljoen DEM), de Uniwear-groep een aandeel van 15 % (1,5 miljoen DEM) en Linen Production Ltd een aandeel van 20 % (1,941 miljoen DEM) bij Hiltex hebben gehad.
(22) In zijn reactie op de inleiding van de officiële toetsingsprocedure verklaarde Duitsland dat geen enkele van de kapitaalsverhogingen plaatsvond en dat derhalve de Uniwear-groep nooit met 15 % bij Hiltex vertegenwoordigd was. Volgens de gegevens van Duitsland vroeg de Uniwear-groep in juni 2000 faillissement aan. Hiltex deelde op 6 juli 2000 zijn faillissement mede. De manager van Hiltex, Linen Production Ltd, Uniwear Asia en Key Corporate Ventures Ltd, de heer Jvan Bontognali, schijnt verdwenen te zijn.
B. De herstructurering
(23) Ondanks de verordening tot informatie is nog steeds niet duidelijk wanneer de herstructurering is begonnen. Volgens de gegevens waarover de Commissie beschikt, begon de THA met een herstructurering van de onderneming in 1990/1991, te weten vóór de privatisering. Tegelijkertijd wordt evenwel beweerd dat met een herstructurering in 1995 is begonnen toen drastische vraag- en prijsdalingen leidden tot een daling van het omzetcijfer met meer dan 50 %. Het herstructureringsproces werd in 1999 nogmaals gewijzigd toen de verplichtingen werden getoetst die voortvloeiden uit de privatiseringsovereenkomst van 1995.
(24) Het enige herstructureringsplan dat aan de Commissie werd voorgelegd, betrof het tijdperk 21 december 1995 tot 30 juni 2000. Dienovereenkomstig moest Hiltex nauw met de Uniwear-groep samenwerken om aldus een van de grootste producenten van fijn linnengaren in Europa te worden. Hiltex verwierf hiertoe in 1996 machines van Mackie International Ltd, en beoogde de verdere uitbreiding van zijn natuurweefselproductie (wol, zijde, katoen en linnen). Hiltex moest zich ook concentreren op de productie van uiterst fijn garen, terwijl grof garen uit China werd ingevoerd en door Hiltex werd verhandeld. Hiertoe verwierf de Uniwear-groep een spinnerij in China, en lag het in de bedoeling ervan ook in Brazilië een spinnerij aan te kopen.
(25) De kern van het herstructureringsplan was de verplaatsing van de bestaande productieplaats vanuit een 150 jaar oud gebouw naar een modern industrieterrein, waardoor de transportkosten binnen het bedrijf kleiner zouden worden. Tegelijkertijd moest ook de productie zelf binnen het bedrijf worden verbeterd. Dank zij de nieuwe machines zou ook een toeneming van de productiviteit moeten hebben plaatsgevonden, welke gepaard diende te gaan met een daling van de kosten op het gebied van materiaal, personeel en energie. De kosten voor water en energie zouden met 10 tot 15 % moeten worden verlaagd dank zij installaties voor waterzuivering.
(26) Hiltex rekende op een afzettoeneming van 400 ton per jaar tot 1343 ton per jaar vanaf het jaar 2000, wat volgens de door Duitsland verstrekte gegevens kon worden bereikt zonder uitbreiding van de capaciteit. De Commissie stelt vast dat Hiltex na de sluiting van de onderneming Lys Lieve, die in 1999 600 ton per jaar produceerde, de marktaandelen ervan zou overnemen.
(27) Uit tabel 1 blijken de geplande investeringen en de laatste stand van de herstructurering:
Tabel 1
RUIMTE VOOR DE TABEL
(28) Bij het besluit tot inleiding van de officiële toetsingsprocedure stelde de Commissie vast dat de geplande herstructureringsmaatregelen 1999 niet hadden plaatsgevonden op de wijze zoals zij waren voorgenomen. Volgens de Duitse gegevens was een en ander het gevolg van financiële problemen van de aankopers, die tot gevolg hadden dat niet kon worden gestart met de bouw van de nieuwe productieplaats. Duitsland erkende dat de afzetprognosen van Hiltex daardoor pas één jaar later als gepland konden worden gerealiseerd, waarna evenwel de winstdrempel zoals vóór 1999/2000 werd bereikt.
(29) Volgens de Duitse gegevens verminderde Hiltex zijn totale productiecapaciteit voor langvlasgaren en vlaswerkharen van 1995 tot 1999 van 606 ton per jaar tot 595 ton per jaar. Voor het jaar 2000 werd een verdere vermindering tot 577 ton per jaar gepland. Sinds werd begonnen met de toepassing van het voor het tijdvak 1996-2000 voorgelegde herstructureringsplan, werd de productiecapaciteit voor langvlasgaren verhoogd, terwijl die voor vlaswerkgaren werd verlaagd. In totaal werd de productiecapaciteit volgens de gegevens van Duitsland evenwel verminderd.
(30) Volgens de Duitse gegevens heeft Hiltex sinds 1992 47 machines aangekocht, waarvan minstens een deel door de Uniwear-groep werd aangekocht, terwijl 76 machines buiten gebruik werden gesteld. Het machinepark van de onderneming bestaat uit ongeveer 21 machines voor uiteenlopende productiedoeleinden. In 1999/2000 werden nogmaals twaalf machines aangekocht.
(31) Duitsland wijst vooral op de kostenverlaging die door de herstructurering moest worden bereikt. De toespitsing op internationale markten evenals de specialisering op fijngaren moesten op middellange termijn tot een verbetering van de resultaten leiden, zodat de winstdrempel van 1999/2000 zou kunnen worden bereikt. De onderneming zou er dan toe in staat zijn op eigen kracht op de bestaande markt te concurreren.
(32) De Commissie stelt vast dat Hiltex op 6 juli 2000 zijn faillissement heeft gemeld. Zij is op geen enkel ogenblik op de hoogte gesteld omtrent de toepassing van de hierboven bedoelde maatregelen. De winstdrempel is nooit bereikt.
C. De kosten van de herstructurering
(33) De totale kosten van de herstructurering voor het tijdvak 1996-2000 en voor de ter dekking van deze kosten geplande financiële maatregelen zijn hieronder in de door Duitsland voorgelegde tabel opgenomen:
Tabel 2
RUIMTE VOOR DE TABEL
D. De financiering door de overheid
(34) Volgens de door Duitsland verstrekte gegevens ontving Hiltex viermaal een financieringspakket van de overheid. Uit de door Duitsland verstrekte gegevens blijkt om welke financiële hulp het gaat (afgeronde bedragen).
(35) Financiële steun tussen 1991 en 1995:
Tabel 3
RUIMTE VOOR DE TABEL
(36) Financiële steun in verband met de privatisering:
Tabel 4
RUIMTE VOOR DE TABEL
(37) Financiële steun tussen 1996 en 1999:
Tabel 5
RUIMTE VOOR DE TABEL
(38) Bij het besluit tot inleiding van de officiële toetsingsprocedure stelde de Commissie ook vast dat Hiltex in 1996 geldmiddelen ontvangen had voor de bevordering van projecten inzake financiële steun van het federale ministerie voor Voeding, Landbouw en Bosbouw, en wel ter hoogte van 479 DEM (maatregel 27). Omdat dit bedrag niet een bepaald niveau oversteeg, is het ook niet opgenomen in tabel 5.
(39) Op grond van een wijziging van de financiële verplichtingen die voortvloeiden uit de koopovereenkomst, werden van 1995 tot 1999 de volgende financiële steunmaatregelen toegestaan:
Tabel 6
RUIMTE VOOR DE TABEL
(40) In zijn antwoord op de verordening tot de mededeling van gegevens verklaarde Duitsland dat maatregel 27 a) (oorspronkelijk 3,430 miljoen DEM) en maatregel 28 (oorspronkelijk 10,820 miljoen DEM) slechts ten dele werden uitbetaald omdat Hiltex insolvabel werd verklaard. In zijn antwoord op de uitbreiding van de officiële toetsingsprocedure preciseerde Duitsland dat de maatregelen 28, 29 en 30 niet werden uitgevoerd, zodat het bedrag ervan derhalve niet vervat is in het totaal bedrag. Tabel 6 is gewijzigd en weerspiegelt de daadwerkelijke gebruikmaking.
E. Financiering uit particuliere middelen
(41) De Commissie stelt vast dat zij gezien de wisselende connecties tussen ondernemingen en de ontoereikende gegevens niet ertoe in staat is de investeerder van Hiltex te identificeren. De hiertoe strekkende informatie is tegenstrijdig: ten dele wordt de Uniwear-groep als investeerder genoemd, en anderzijds ook Uniwear Asia en de Linen Production Ltd. De gegevens inzake aard, hoogte en herkomst van de investeringsbijdragen zijn tegelijkertijd tegenstrijdig en misleidend. Overeenkomstig de gegevens bedraagt de bijdrage van de investeerder tot de herstructurering van Hiltex uit het volgende:
(42) Kapitaalsverhoging met 6 miljoen DEM: een en ander werd oorspronkelijk als financiële en materiële (machines) bijdrage van de Uniwear-groep omschreven, en later als financiële bijdrage van de groep Uniwear Asia, die door Hiltex direct door Idra Consult werd aangegeven voor de betaling van de acht in het jaar 1996 gekochte machines van de fabrikant Mackie International Ltd. Overeenkomstig de voorhanden zijnde gegevens werd dit bedrag na inleiding van de officiële toetsingsprocedure betaald op een bankrekening op de Bahama-eilanden, waarbij werd aangegeven dat het bedrag moest toekomen aan Idra Consult. Volgens de door Duitsland verstrekte gegevens heeft de kapitaalsverhoging nooit plaatsgevonden. De Commissie is nooit op de hoogte gesteld omtrent de plaats waar bedoeld bedrag zich bevindt.
(43) De kapitaalsverhoging van de Uniwear-groep ter hoogte van 0,6 miljoen DEM inclusief percentages ter hoogte van 0,101 miljoen DEM: door Duitsland wordt dit bedrag als afzien van terugbetaling van een ondernemingslening beschreven die oorspronkelijk ongeveer 1 miljoen DEM beliep, en welk bedrag door Hiltex in 1997 werd gewaarborgd. Volgens de betrokken gegevens werd dit bedrag rechtstreeks overgemaakt aan Mackie International Ltd. Daartegenover stond dat Hiltex drie machines heeft geleast die overeenkomstig de gegevens eigendom waren van de Uniwear-groep.
(44) Kapitaalsverhoging in de vorm van een toelage van 3,3 miljoen DEM: van dit bedrag zouden 0,385 miljoen DEM van Uniwear Asia, 1 miljoen DEM van de Uniwear-groep en 1,915 miljoen DEM van de Linen Production Ltd overgeschreven zijn. Volgens de door Duitsland verstrekte gegevens werden reeds 1,592 miljoen DEM betaald.
(45) Investeringskrediet van 3,1 miljoen DEM: volgens de door Duitsland verstrekte gegevens is dit krediet nooit uitbetaald ondanks de ondertekening van een kredietovereenkomst.
(46) Lening ter dekking van de verplichtingen ter hoogte van 1,14 miljoen DEM, welke lening volgens de Duitse gegevens daadwerkelijk werd verleend.
(47) Verder wordt melding gemaakt van een verliescompensatie die oorspronkelijk 0,927 miljoen DEM beliep, doch later 0,594 miljoen DEM zou hebben belopen. Over de herkomst en de bedoeling van deze middelen zijn geen gegevens voorhanden.
(48) Dienovereenkomstig zouden in feite 3,332 miljoen DEM ten gunste van Hiltex uitbetaald zijn.
F. Marktanalyse
(49) De afnemers van linnengaren zijn naast weverijen voor bekledingsstoffen ook weverijen voor huistextiel alsook vervaardigers van weefsels voor technische toepassing. Het eerste marktsegment is ook van invloed op het tweede, en wel in zover dat met een met de mode afhankelijke grotere vraag de prijs voor linnengaren stijgt en de fabrikanten voor huistextiel dan omschakelen naar andere garens. Volgens de door Duitsland verstrekte gegevens verkoopt Hiltex 20 % van zijn productie in Duitsland en de overige 80 % in de andere lidstaten.
(50) Duitsland gaat er daarbij van uit dat de rentabiliteit van het bedrijf op lange termijn kan worden hersteld, alsook een beperkte marktanalyse overeenkomstig welke de Europese linnengarenmarkt momenteel een herstructureringsfase doormaakt. De capaciteit van de betrokken sector varieert momenteel van 60 % en 70 % tegenover bijna 100 % in de vorige jaren, toen er een grote vraag op dat gebied bestond. De tendens gaat steeds meer in de richting van fijngaren van hoge kwaliteit, een marktsegment waarin Hiltex werkzaam is.
(51) De productiecapaciteit in Europa heeft zich volgens de door Duitsland verstrekte gegevens als volgt ontwikkeld:
Tabel 7
RUIMTE VOOR DE TABEL
(52) In het verleden traden in deze bedrijfstak om de zeven jaar een opwaartse en een neerwaartse tendens op. Na de laatste vraagboom van 1993/1994 wordt voor 2000/2001 eenzelfde ontwikkeling verwacht. Wat betreft technische artikelen, is de markt volgens de door Duitsland verstrekte gegevens al jarenlang dalende.
III. OPMERKINGEN VAN DUITSLAND
(53) Duitsland heeft in zijn antwoord gereageerd op de inleiding van de officiële toetsingsprocedure, welk antwoord erin bestond dat reeds alle belangrijke informatie over de MKB-status van Hiltex voorhanden was. Duitsland verstrekte gedetailleerde gegevens over bepaalde steunmaatregelen en deelde de Commissie mede dat een deel van deze maatregelen niet werd uitgevoerd. Verder heeft Duitsland erop gewezen dat bedoelde maatregelen die Hiltex ten goede kwamen, geen staatssteun betroffen doch behoorden tot het terrein van steunregelingen die door de Commissie worden aanvaard.
(54) In zijn antwoord betreffende het besluit tot uitbreiding van de officiële toetsingsprocedure heeft Duitsland een aantal gegevens verstrekt over de onderneming met betrekking tot de jaren 1993 en 1994, naast aanvullende gegevens over steun die zonder twijfel waren gebaseerd op aanvaarde regelingen.
IV. BEOORDELING
(55) In het kader van de inleiding van de officiële toetsingsprocedure werd Duitsland ertoe verzocht de Commissie binnen een termijn van een maand voldoende informatie te verstrekken over bedoelde maatregelen, zulks om de door Duitsland getroffen maatregelen te kunnen beoordelen. In het besluit tot uitbreiding van de officiële toetsingsprocedure heeft de Commissie er nogmaals op gewezen dat zij geen antwoord had ontvangen op de meeste vragen die vervat waren in de verordening tot het verstrekken van gegevens. Ondanks deze maatregelen volstaat de verstrekte informatie niet om de Commissie ervan af te brengen over te gaan tot de inleiding van de officiële toetsingsprocedure waartoe de Commissie derhalve diende over te gaan. De Commissie zal derhalve haar beoordeling baseren op de beschikbare informatie(9).
A. De steunontvangende onderneming
(56) Volgens de laatste informatie was Hiltex in 1993 en 1994 geen MKB. Ondanks de verordening tot de mededeling van informatie kan de Commissie uitgaande van de betrekkingen van Hiltex met de Uniwear-groep en daarna met de Key Corporate Ventures-groep niet ertoe besluiten dat de directe steunontvanger Hiltex na de privatisering ervan een MKB was.
(57) Bij de privatisering in december 1995 kon Hiltex niet beschouwd worden als een MKB in de zin van de aanbeveling van de Commissie van 3 april 1996 tot vaststelling van nadere bepalingen voor kleine en middelgrote ondernemingen(10) (hierna "aanbeveling" genoemd). Daar evenwel de bij Hiltex betrokken groep Uniwear met een deelname van 51 % een grote onderneming was, was het onafhankelijkheidscriterium niet vervuld, zodat Hiltex geen MKB was.
(58) Bij het besluit tot inleiding van de officiële toetsingsprocedure heeft de Commissie erop gewezen dat de met terugwerkende kracht tot stand gebrachte verkoop van Hiltex in november 1996 met als doel de betrokken onderneming ertoe in staat te stellen in aanmerking te komen voor de MKB-regionale bijstand, zou kunnen worden beschouwd als een poging om de MKB-criteria te omzeilen.
(59) Overeenkomstig de aanbeveling is het jaar voor de toetsing van de drempel waaraan een onderneming moet voldoen om als MKB te worden beschouwd, het laatste jaar waarover een jaarverslag mag worden voorgelegd. Aangezien Hiltex in 1996 het voor het MKB vastgestelde maximum heeft ontvangen (maatregelen 17 en 18), is een en ander de grondslag voor de vaststelling van de MKB-status voor 1995. Zoals werd uiteengezet, was Hiltex op 31 december 1995 ingevolge de opneming ervan in de Uniwear-groep geen MKB.
(60) Wat de huidige status betreft, werden in 1997 Linen Production Ltd en Uniwear Asia opgenomen in Key Corporate Ventures Ltd. Aangezien over deze groep geen gegevens voorhanden zijn, kan niet worden vastgesteld of Hiltex een MKB is, en wel omdat beide eigendommen ervan Linen Production Ltd en Uniwear Asia in november 1996 werden verkocht.
B. Staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag
(61) Bij het besluit tot inleiding van de officiële toetsingsprocedure stelde de Commissie vast dat alle genoemde financiële maatregelen staatssteunmaatregelen waren. De maatregelen waren namelijk direct of indirect afkomstig uit staatsmiddelen, vormden een bedreiging voor de concurrentie naast een bedreiging voor de handel tussen de lidstaten, en verschaften verder de onderneming voordelen die door een particuliere investeerder niet mogelijk waren gezien de problemen die ermee verband hielden.
(62) Duitsland betwistte dit in verband met de maatregelen 4 en 6 tot en met 9. Wat betreft het besluit tot uitbreiding van de officiële toetsingsprocedure, heeft de Commissie daartegenover de mening geuit dat de onderneming door de staatssteun op grond van de maatregelen 4, 6, 7 en 8 geen lasten hoefde te betalen waarvoor zij uit eigen middelen anders had moeten opdraaien. Daardoor kreeg Hiltex een voordeel ten opzichte van zijn concurrenten die onmogelijk waren geweest ten opzichte van de particuliere investeerders. Zulke voordelen strekken ertoe de concurrentie te vervalsen en de handel binnen de gemeenschappelijke markt te beperken; derhalve moeten zij worden beschouwd als staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag.
(63) Met betrekking tot maatregel 9 stelde de Commissie in het besluit inzake de uitbreiding van de officiële toetsingsprocedure vast dat haar geen toereikende informatie werd verstrekt om vast te stellen of de staat beschikt over beoordelingsbevoegdheden bij de selectie van de voor dergelijke toelagen in aanmerking komende ondernemingen. Aangezien Duitsland hierover geen verdere gegevens heeft verstrekt, kan de Commissie ook niet ertoe besluiten dat het daarbij om een algemene maatregel ging. Dientengevolge wordt maatregel 9 als staatssteun beschouwd in de zin van artikel 87, lid 1.
C. Volgens de uiteenzetting van Duitsland in het kader van de aanvaarde regelingen verleende steun
(64) Volgens de door Duitsland verstrekte gegevens werden de maatregelen 1 tot 28 in het kader van de door de Commissie toegestane steunregelingen verleend. Daar volgens de Commissie dienomtrent grote twijfels bestonden in verband met het feit dat de betrokken maatregelen zouden hebben voldaan aan de voorwaarden in verband met de steunregelingen, eiste zij door middel van een verordening tot de mededeling van gegevens overeenkomstig artikel 10, lid 3, van Verordening (EG) nr. 659/1999 dat Duitsland alle gegevens zou verstrekken die zij voor bedoeld besluit nodig had, om daarmee na te kunnen gaan of de door Duitsland verstrekte steun daadwerkelijk in overeenstemming was met de voorwaarden die vervat zijn in de betrokken regelingen.
(65) In het besluit tot uitbreiding van de officiële toetsingsprocedure kwam de Commissie tot het besluit dat de maatregelen 12, 14, 15 en 16, die tijdens de privatiseringsprocedure toegestaan werden, vielen binnen het toepassingsgebied van de THA-steunregeling N 768/95(11). Dienovereenkomstig moet de verkoop van een onderneming worden gemeld en beoordeeld die door de THA/BSV tegen een negatieve prijs aan de Commissie moet worden medegedeeld wanneer de onderneming meer dan 250 personeelsleden telt en de afwikkeling van de kosten de goedkoopste bleek te zijn. Hiltex had op het ogenblik van de privatisering 113 personen in dienst. Gezien de financiële deelname van de overheid ten belope van ongeveer 10 miljoen DEM is de voor Hiltex betaalde prijs ten belope van 0,5 DEM te beschouwen als een negatieve verkoopprijs. In deze omstandigheden was de verkoop als zodanig niet vermeldenswaardig; de tijdens de privatisering verleende steun moet worden beschouwd als vallende binnen deze regeling.
(66) De Commissie stelde bovendien vast dat maatregel 19 in overeenstemming was met de voorwaarden van een toegestane regeling voor de stimulering van de uitbreiding van het personeelsbestand, en dientengevolge diende te worden beschouwd als steun die niet kon worden hernieuwd(12).
(67) De overige volgens de verklaringen van Duitsland in het kader van de steunregelingen toegestane maatregelen beschouwt de Commissie als nieuwe steun aangezien zij niet ertoe kon besluiten dat voldaan was aan de voorwaarden van de regelingen in het kader waarvan zij normalerwijze goedgekeurd zouden zijn, waarbij deze maatregelen ingetrokken werden. Dit gold voor de maatregelen 1 tot 11, 13, 17, 18 alsook 20 tot 23. Wat betreft het besluit tot uitbreiding van de officiële toetsingsprocedure, verstrekte Duitsland informatie die ertoe heeft gestrekt dat haar zienswijze enigszins gewijzigd werd.
(68) De maatregelen 1 en 2, directe investeringstoelagen en investeringstoelagen op grond van de regionale regelingen voor regionale investeringssteun ter hoogte van het voor het MKB geldende percentage: volgens de laatste informatie was Hiltex voor de privatisering ervan een MKB. Duitsland heeft evenwel toegegeven dat Hiltex tot de privatisering ervan zeer veel regionale steun heeft genoten. Duitsland heeft evenwel verklaard dat een en ander samenhing met de toelagen in het kader van maatregel 10. De Commissie heeft evenwel geen gegevens ontvangen in verband met de bepalingen van de toegestane steunregelingen die effectief werden betaald in het kader van het extra steunbedrag. Het bewijs dat overtollige regionale steun volledig werd terugbetaald, is niet gegeven. Evenmin is medegedeeld of percentages werden betaald voor de tijd waarvoor grotere bedragen verschuldigd waren. Derhalve kan de Commissie niet ertoe besluiten dat het totale steunbedrag in overeenstemming is met de toegestane steunregelingen.
(69) Maatregel 3, afzien van terugbetaling van lening: volgens de door Duitsland verstrekte gegevens betrof een en ander een lening ter hoogte van 23,938 miljoen DEM die werd gegarandeerd voor de privatisering van S+P MKG. Bedoelde lening moest aan de Commissie niet bekend worden gemaakt op grond van de THA-steunregeling N 768/94(13). Duitsland verklaart dat ter voorbereiding van de privatisering in april 1995 met het oog op de terugbetaling van de lening moest worden afgezien van winst in het kader van de privatisering, waarbij volledig moest worden afgezien van terugbetaling. De Commissie geeft toe dat bedoelde lening voor een onderneming tot moeilijkheden heeft geleid. Gezien het hoge risico dat met dergelijke gevallen samenhangt, en gezien de bijzondere omstandigheden in de nieuwe deelstaten bedroeg het potentiële steunelement van deze lening 100 %(14). Dat van terugbetaling werd afgezien, betekent derhalve geen nieuwe steun(15).
(70) Maatregel 5, die betrekking heeft op de dekking van verliezen, moet overeenkomstig de maatregelen van 1994-1995 toegepast worden op grond van de desbetreffende THA-steunregeling: hoewel reeds bij de inleiding van de officiële toetsingsprocedure en de uitbreiding ervan tot een besluit werd gekomen, behoren toelagen die plaatsvonden vóór de privatisering van de onderneming, niet tot het toepassingsgebied van de THA-regeling(16). Bedoelde toelagen kunnen derhalve niet worden toegeschreven aan de betrokken THA-regeling.
(71) Maatregel 10: Duitsland verklaart dat ingevolge de privatiseringsovereenkomst ingeval voor privatisering te hoge regionale steun werd betaald, en een deel ervan moet worden terugbetaald, 50 % van de THA-bijdrage moet worden terugbetaald, en wel ten hoogste tot 70000 DEM van het betrokken bedrag. Duitsland erkent dat Hiltex tot de privatisering ervan te veel regionale steun heeft genoten zodat maatregel 10 ook van toepassing is op de terugbetaling van de aan Hiltex te veel terugbetaalde bedragen door de THA. De Commissie is van oordeel dat een dergelijke overeenkomst zou kunnen betekenen dat steun werd verleend met betrekking tot een deel van de niet tot het toepassingsgebied van de aanvaarde steunregelingen bestaande steunmaatregelen. Op die manier werd het beleid van de Commissie inzake regionale steun omzeild; derhalve kan de Commissie daaraan haar steun niet hebben verleend.
(72) Maatregel 11: Volgens de door Duitsland verstrekte gegevens kwamen de kapitaalverstrekkers ertoe overeen 70 personeelsleden tewerk te stellen na de privatisering. Duitsland verklaart dat als gevolg van de ontslagtermijnen voorlopig 70 medewerkers werden overgenomen. De THA verklaarde dat zij ertoe bereid is, wat betreft de vermindering van het personeelsbestand, voor de 70 overblijvende medewerkers een vergoeding te betalen. De Commissie stelt vast dat deze vergoedingsbetalingen, die reeds het gevolg zijn van de aangegane verplichtingen, vallen binnen het toepassingsgebied van de betrokken THA-steunregeling.
(73) Maatregel 13: Duitsland verklaart dat de staat op grond van de privatiseringsovereenkomst de verliezen in de jaren 1996 tot 1998 voor haar rekening diende te nemen. Bij maatregel 13 gaat het duidelijk om gedeeltelijke betalingen ter dekking van de in de betrokken jaren ontstane verliezen. De privatiseringsovereenkomst voorziet in elk geval in een beperking van de dekking van de verliezen die in 1997 0,184 miljoen DEM en in 1998 0,107 miljoen DEM hebben overschreden. Overigens was voor het jaar 1999 de verliesdekking niet vervat in de privatiseringsovereenkomst. Derhalve besluit de Commissie dat de bepalingen van de overeenkomst inzake de privatisering vallen buiten het toepassingsgebied van de betrokken THA-steunregelingen.
D. Nieuwe steun
(74) Na de toetsing van de als reactie op de inleiding van de officiële toetsingsprocedure verstrekte gegevens breidde de Commissie de officiële toetsingsprocedure uit tot de maatregelen die aan de hand van de beschikbare informatie verder niet konden worden beschouwd als behorende tot de toegestane steunregeling.
(75) De Commissie heeft haar toetsing met betrekking tot de maatregelen 1 tot 3 alsook 11 en 13 herzien, en wel omdat een en ander niet viel onder de nieuwste informatie binnen het toepassingsgebied van de toegestane steunmaatregelen. Toch moet met het betrokken bedrag rekening worden gehouden bij de beoordeling van de proportionaliteit ten aanzien van de steun. De overige maatregelen worden verder als nieuwe steun beschouwd.
(76) Voor een deel van de nieuwe steun moet er mee rekening worden gehouden dat die behoorde tot de de-minimisregel. Bedoelde regeling voorziet erin dat tijdens een periode van drie jaar steun tot ten hoogste 100000 EUR mag worden verstrekt. De maximumgrens geldt voor de gehele de-minimissteun als overheidssteunverlening, en is niet gebaseerd op de mogelijkheid van de steunontvanger om bijstand te ontvangen in het kader van de regelingen welke de Commissie heeft toegestaan.
(77) Duitsland verklaart dat maatregel 7 (het bedrag werd in 1995 betaald), de maatregelen 21, 22, 23, 24 (de bijdragen werden in 1996 en 1997 betaald), 25 (betaling in 1997) en verder 26 (betaling in 1997) in totaal 90000 DEM (samen 46016 EUR) beliepen, zodat de maximumgrens op grond van de de-minimisbepaling niet werd overschreden.
(78) Bovendien wijst Duitsland erop dat de maatregelen 20, 24 (betaling in 1998), 25 (betaling in 1998) en 26 (betaling in 1998 en 1999) ter hoogte van in totaal 47000 DEM, wat neerkomt op 24030 EUR, de maximumgrens van de de-minimisregeling niet hebben overschreden.
(79) Duitsland heeft verklaard dat daarbij is voldaan aan de voorwaarden die gelden voor de de-minimisbepalingen. Derhalve beschouwt de Commissie deze bijdragen als de-minimissteun.
E. Uitzonderingsregeling op grond van artikel 87 van het EG-Verdrag
(80) Uit de hierboven staande verduidelijkingen volgt dat de Commissie steun ter waarde van ten minste 9,978 miljoen DEM als nieuwe steun moet beschouwen. Deze steun is principieel niet in overeenstemming met de gemeenschappelijke markt, hoewel een en ander kan vallen onder de uitzonderingsmaatregelen bedoeld in artikel 87 van het EG-Verdrag. Artikel 87, lid 2, van het EG-Verdrag is in dit verband niet van toepassing aangezien steun op sociale grond ook aan de afzonderlijke gebruikers kan worden verstrekt. Evenmin dient hij ter vergoeding van schade die door natuurrampen of andere ongewone evenementen is ontstaan, evenmin als voor de economie van bepaalde door de deling van Duitsland getroffen gebieden van de Bondsrepubliek Duitsland.
(81) In artikel 87, lid 3, onder a) en c), van het EG-Verdrag zijn verdere uitzonderingsregelingen voorzien. In dit geval is punt c) van belang aangezien het hoofddoel van de steun niet gericht is op regionale ontwikkeling, doch wel op het herstel van de rentabiliteit op lange termijn van een onderneming die zich in moeilijkheden bevindt. De Commissie kan staatssteun toestaan waarmee de ontwikkeling van bepaalde bedrijfstakken moet worden bevorderd, en wel voor zover de handelsvoorwaarden niet worden gewijzigd op een wijze die zou ingaan tegen het gemeenschappelijk belang. In haar richtsnoeren voor de beoordeling van staatssteun tot redding en herstructurering van ondernemingen die zich in moeilijkheden bevinden ("richtsnoeren")(17) zet de Commissie uiteen onder welke voorwaarden zij bij haar beoordeling tot een positief besluit kan komen. Volgens de Commissie komt geen enkele van de andere steunrichtsnoeren (bv. voor onderzoek en ontwikkeling, milieubescherming, kleine en middelgrote bedrijven, werkgelegenheid) in aanmerking.
1. Herstel van de rentabiliteit
(82) Voorwaarde voor de verlening van herstructureringssteun is een realistisch, samenhangend en breed herstructureringsplan tot herstel van de rentabiliteit op lange termijn en de levensvatbaarheid van een onderneming binnen een welbepaalde termijn. In dat verband is het nodig het precieze tijdvak van het herstructureringsplan te onderzoeken.
(83) Ondanks haar verordening tot de verstrekking van gegevens heeft de Commissie nog altijd niet vernomen wanneer de herstructurering van Hiltex plaatsvond. Derhalve kan niet met zekerheid worden bepaald dat de rentabiliteit op lange termijn binnen een welbepaalde tijdsruimte zal zijn hersteld. Gezien de veelvuldige staatssteun die Hiltex sinds 1991 heeft ontvangen, en de negatieve bedrijfsresultaten van de onderneming heeft de Commissie verder alle reden om ervan uit te gaan dat Hiltex kunstmatig in leven werd gehouden.
(84) Een herstructurering vereist normaliter een nieuw opzet en een rationalisering van de werkzaamheden van de onderneming welke op efficiëntere wijze dienen plaats te vinden, wat in de regel de stopzetting van werkzaamheden meebrengt die niet meer rendabel zijn en reeds leiden tot verlies. De activiteiten die concurrentieel kunnen zijn, moeten geherstructureerd worden, en moeten, voorzover mogelijk, leiden tot nieuwe rendabele activiteiten die verder moeten worden uitgebouwd. De materiële herstructurering gaat normalerwijs gepaard met een nieuw financieel opzet.
(85) Zoals de Commissie vaststelt, werd de kern van het herstructureringsconcept, d.w.z. de oprichting van een nieuwe productieplaats in een industriegebied tot 2000 uitgesteld, zodat de in 1996 aangekochte nieuwe machines waarmee de geplande concentratie van de productie op garen met een hogere fijnheidsgraad moest worden gerealiseerd, niet konden worden gebruikt. In deze omstandigheden was het onrealistisch ervan uit te gaan dat Hiltex in het jaar 2000 de winstdrempel zou bereiken of opnieuw rendabel zou zijn geworden.
(86) De hieronder staande tabel bevat gegevens over de ontwikkeling tot nu toe en de verwachte ontwikkeling van de ondernemingsresultaten van Hiltex:
Tabel 8
RUIMTE VOOR DE TABEL
(87) Hiltex verwachtte tot in het jaar 2001 tegenover het bedrijfsresultaat van 1998 een omzetstijging met 370 %. In de door Duitsland voorgelegde marktanalyse werd de markt evenwel als afnemend beschreven. Bovendien kon een groot deel van de nodige investeringen niet plaatsvinden in de eerste drie herstructureringsjaren. Dat deze investeringen pas konden plaatsvinden in de loop van de volgende twee jaar, bleek derhalve niet realistisch te zijn. Bij het besluit tot inleiding van de officiële toetsingsprocedure kwam de Commissie tot het besluit dat een dergelijke omzetstijging niet in overeenstemming was met de economische realiteit, zodat een en ander tenslotte onrealistisch leek.
(88) De twijfels van de Commissie werden erdoor bevestigd dat de onderneming in juli 2000 faillissement aanvroeg. Op die manier is duidelijk dat een rentabiliteitsherstel op lange termijn onmogelijk was.
2. Geen ongerechtvaardigde concurrentievervalsingen
(89) Bij een herstructurering moet ervoor worden gezorgd dat eventuele nadelige uitwerkingen voor de concurrentie zoveel mogelijk worden gecompenseerd. Anders zouden de voor de herstructurering verleende steunmaatregelen ingaan tegen het gemeenschappelijk belang, en zouden zij niet vrijgesteld kunnen worden overeenkomstig artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag.
(90) Wanneer een objectieve beoordeling van de vraag- en aanbodvoorwaarden erop wijst dat structurele overcapaciteit op een relevante markt binnen de Gemeenschap voorkomt, op welke markt de steunontvanger werkzaam is, dan moet het herstructureringsplan leiden tot een beperking of stopzetting van capaciteiten die in verhouding staan tot de steun in verband met de herstructurering van de betrokken bedrijfstak.
(91) De markt waarop Hiltex werkzaam is, maakt momenteel een grote herstructurering mee. Volgens de beschikbare informatie wilde Hiltex zijn capaciteit binnen het segment "langvlasgaren" uitbouwen en tegelijkertijd zijn marktaandelen verhogen. Een onderneming die herstructureringssteun ontvangt, moet haar productiecapaciteit niet verhogen, tenzij haar bestaan ervan afhangt. Een dergelijke uitzondering moet expliciet worden toegepast en worden gemotiveerd. In het betrokken geval werd niet duidelijk gemaakt waarom een verhoging van de capaciteit en de marktaandelen als noodzakelijk werden beschouwd.
(92) Bovendien verwierf Hiltex nieuwe modernere machines om te komen tot meer efficiëntie en betere productiecapaciteit. Hoewel werd beweerd dat enkele machines reeds buiten gebruik waren gesteld, geloofde de Commissie dat zij eventueel opnieuw in gebruik werden genomen binnen de Uniwear-groep. Binnen de groep waardoor Hiltex daadwerkelijk werd gecontroleerd, zouden de totale capaciteiten derhalve niet gewijzigd zijn geweest.
(93) Duitsland heeft geen informatie verstrekt die de bedenkingen van de Commissie zouden tegenspreken. Derhalve kan de Commissie niet tot het besluit komen dat de beoogde herstructurering, die nooit plaatsvond, voorzag in voldoende maatregelen om eventuele negatieve effecten voor de concurrenten op te vangen.
3. Verhouding tot de kosten en het nut van de herstructurering
(94) Omvang en intensiteit van de steun moeten ook beperkt blijven tot het minimum dat voor de herstructurering vereist is, en moeten in verhouding zijn tot het verwachte nut. De investeerders moeten derhalve uit eigen middelen een bijdrage tot het herstructureringsplan leveren. De steun moet bovendien worden verleend op een wijze die uitsluit dat de onderneming overtollige liquiditeiten ontvangt die zouden kunnen leiden tot een agressieve marktverstorende houding binnen bedrijfsgebieden die met de herstructurering niets te maken hebben.
(95) Bij het besluit tot inleiding van de officiële toetsingsprocedure stelde de Commissie vast dat het niet mogelijk was het totale bedrag van de herstructureringskosten exact vast te stellen, en wel omdat niet vaststond wanneer precies met de herstructurering werd begonnen. Zonder een vaststelling van deze kosten voor de totale herstructureringsperiode kon niet worden vastgesteld of de ter dekking van deze kosten verleende steun in overeenstemming was met de voor de herstructurering nodige minimummaatregelen, alsook of de genoemde bijdrage van de investeerders als voldoende kon worden beschouwd in de zin van de richtsnoeren. Wegens het ontbreken van de nodige informatie kon de Commissie niet beoordelen wie in het betrokken geval als investeerder moest worden beschouwd. Bovendien werd niet duidelijk gemaakt waarom de vennoten van Hiltex de herstructurering niet uit eigen middelen konden financieren. Gezien het ontbreken van volledige gegevens in verband met de investeerders kon de Commissie niet beoordelen of steun werkelijk nodig was. De Commissie betwijfelde overigens of de kapitaalsverhoging in de vorm van leningen die direct toevloeiden aan een aandeelhouder van de Uniwear-groep, kon worden beschouwd als investeerdersbijdrage in de zin van de richtsnoeren.
(96) Bedoelde twijfels werden na de inleiding en de uitbreiding van de officiële toetsingsprocedure niet verduidelijkt. Bovendien blijkt uit de door Duitsland verstrekte gegevens dat een essentieel deel van de betrokken investeringsbijdrage nooit werd betaald. Aangezien Uniwear Asia faillissement meldde en de heer Bontognali duidelijk verdwenen is, is het verder uiterst twijfelachtig of de nog te verstrekken bijdragen zullen worden verleend. Derhalve kan de Commissie er niet toe besluiten dat voldaan is aan het criterium in verband met de investeerderstoelage.
4. Volledige uitvoering van het herstructureringsplan
(97) Een onderneming die herstructureringssteun geniet, moet voldoen aan de door de Commissie opgelegde voorwaarden en het door de Commissie toegestane herstructureringsplan volledig uitvoeren. In het betrokken geval was het, gezien de wisselende participatieverhoudingen bij Hiltex die de wijzigingen van het herstructureringsplan meebracht, problematisch of wel een plan volledig ten uitvoer werd gelegd. Deze twijfels werden daardoor bevestigd dat de onderneming faillissement aanvroeg en het herstructureringsplan niet volledig werd uitgevoerd.
V. CONCLUSIE
(98) De Commissie stelt vast dat Duitsland bedoelde steun heeft toegepast in tegenspraak tot artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag,
HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN:
Artikel 1
De door Duitsland verstrekte steun ten bate van Hirschfelder Leinen und Textil GmbH (Hiltex) ten belope van ten minste 9,978 miljoen DEM is niet in overeenstemming met de gemeenschappelijke markt.
De steun bestaat uit de volgende maatregelen:
- het bedrag van de maatregelen 1 en 2 (directe investeringstoelage), dat de modaliteiten van de regeling in het kader waarvan steun werd verstrekt, overschrijdt en mogelijkerwijs nog niet terug werd betaald, alsook de renten vanaf het tijdstip van de toekenning tot de volledige terugbetaling;
- maatregel 4: toelagen voor de toepassing van een sociaal plan ter hoogte van 2,221 miljoen DEM;
- maatregel 5: toelagen voor de dekking van de verliezen ter hoogte van 2,409 miljoen DEM;
- maatregel 6: toelagen ten belope van 0,249 miljoen DEM;
- maatregel 7: in 1994 betaalde toelagen ter hoogte van 0,022 miljoen DEM;
- maatregel 8: toelagen voor de bevordering van projecten ten belope van 1,050 miljoen DEM;
- maatregel 9: toelagen ter bevordering van de werkgelegenheid ten belope van 0,281 miljoen DEM;
- maatregel 10: toelage der dekking van betalingsverplichtingen ten belope van 0,070 miljoen DEM;
- het bedrag van maatregel 13, voorzover het meer beloopt dan het in de privatiseringsovereenkomst vervatte bedrag, namelijk 0,374 miljoen DEM;
- maatregel 17: investeringstoelagen ten belope van 0,859 miljoen DEM;
- maatregel 18: directe investeringstoelagen ten belope van 1,597 miljoen DEM;
- maatregel 27: toelagen ten belope van 479 DEM;
- maatregel 27 a): investeringstoelagen die kennelijk slechts uitbetaald werden ten belope van 0,710 miljoen DEM;
- maatregel 31: de overname van de renten ten belope van 0,136 miljoen DEM.
Artikel 2
1. Duitsland neemt alle nodige maatregelen om de in artikel 1 bedoelde en onwettig ter beschikking gestelde steun van de begunstigde terug te vorderen.
2. De terugvordering dient onverwijld en in overeenstemming met de nationale procedures te geschieden, voorzover die procedures een onverwijlde en daadwerkelijke tenuitvoerlegging van de beschikking toelaten. De terug te vorderen steun omvat rente vanaf de datum waarop de onrechtmatige steun voor de begunstigde beschikbaar was tot de datum van daadwerkelijke terugbetaling van de steun. De rente wordt berekend op grond van de referentierentevoet welke wordt gehanteerd voor de berekening van het nettosubsidie-equivalent in het kader van regionale steunregelingen.
Artikel 3
Duitsland deelt de Commissie binnen twee maanden vanaf de kennisgeving van deze beschikking mee welke maatregelen het heeft genomen om hieraan te voldoen.
Artikel 4
Deze beschikking is gericht tot de Bondsrepubliek Duitsland.
Gedaan te Brussel, 30 januari 2002.

Labels: 2
1
19
5
4
18