Document ID: 31995R0095

RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 95/95 af 16. januar 1995 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af furfuraldehyd med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 2423/88 af 11. juli 1988 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Økonomiske Fællesskab (1), særlig artikel 12,
under henvisning til forslag fra Kommissionen forelagt efter konsultationer i Det Rådgivende Udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. Midlertidige foranstaltninger
(1) Ved forordning (EF) nr. 1783/94 (2), i det følgende benævnt »forordningen om midlertidig told«, indførte Kommissionen en midlertidig antidumpingtold på importen af furfuraldehyd henhørende under KN-kode 2932 12 00 og med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik.
Ved forordning (EF) nr. 2818/94 (3) forlængede Rådet gyldighedsperioden for denne told med højst to måneder.
B. Efterfølgende procedure
(2) Efter indførelsen af den midlertidige antidumpingtold fremsatte Sinochem, den største kinesiske eksportør, skriftligt bemærkninger og anmodede om at blive hørt, hvilket blev imødekommet.
En importør tilkendegav skriftligt sine synspunkter over for Kommissionen.
Endvidere indgav en virksomhed, som importerer og forarbejder furfuraldehyd, og som ikke var blevet taget i betragtning ved indførelsen af den midlertidige told, fordi virksomheden først påbegyndte driften i begyndelsen af 1994, skriftlige bemærkninger. Desuden anmodede denne virksomhed om at blive hørt mundtligt, hvilket blev imødekommet.
(3) Kommissionens tjenestegrene undersøgte de mundtlige og skriftlige bemærkninger, som blev fremført af de interesserede parter, og der blev om fornødent taget hensyn hertil.
C. Den pågældende vare, samme vare og erhvervsgren i Fællesskabet
(4) Da der ikke er fremført yderligere bemærkninger vedrørende den pågældende vare, samme vare og den pågældende erhvervsgren i Fællesskabet, bekræftes de undersøgelsesresultater, der er omhandlet i betragtning 9 til 12 i forordningen om midlertidig told.
D. Dumping
1. Normal værdi
(5) Eftersom Den Kinesiske Folkerepublik ikke er et land med markedsøkonomi, fastsatte Kommissionen i medfør af artikel 2, stk. 5, litra a), nr. i), i forordning (EØF) nr. 2423/88, i det følgende benævnt grundforordningen, den normale værdi på grundlag af salgspriserne på hjemmemarkedet for to furfuraldehydproducenter i et land med markedsøkonomi, i det foreliggende tilfælde Argentina.
(6) En importør gjorde gældende, at Argentina ikke er egnet som referenceland, fordi den mængde furfuraldehyd, der produceres i Argentina, er for lille sammenholdt med den anslåede verdensproduktion og den kinesiske produktion.
Ved anvendelsen af artikel 2, stk. 5, litra a), i grundforordningen og navnlig ved vurderingen af, om det salg, der skal lægges til grund for fastsættelsen af den normale værdi, er repræsentativt, er det Kommissionens praksis at sammenligne de mængder, der er eksporteret til Fællesskabet af det land, som er omfattet af undersøgelsen, med det salg, der lægges til grund for fastsættelsen af den normale værdi. Ved anvendelsen af dette princip er det fastslået, at det argentinske hjemmemarkedssalg udgjorde mere end 10 % af den kinesiske eksport til Fællesskabet, hvilket kan anses for tilstrækkeligt repræsentativt. Forholdet mellem produktionen i referencelandet og verdensproduktionen eller produktionen i det land, der er omfattet af undersøgelsen, er ikke relevant for valget af referenceland.
(7) Samme importør gjorde gældende, at produktionsomkostningerne for furfuraldehyd er højere i Argentina end i andre lande. Dette kunne bevises ved den kendsgerning, at argentinsk furfuraldehyd kun kunne eksporteres til andre sydamerikanske lande, hvis markeder er beskyttet af høje toldsatser, men som indrømmer landene i ALADI (Det Latinamerikanske Frihandelsområde) præferencebehandling. Det konstateredes, at den pågældende importørs udtalelse ikke var korrekt, idet ca. en tredjedel af den argentinske produktion af furfuraldehyd eksporteredes til Fællesskabet i undersøgelsesperioden.
(8) Sinochem fremførte på ny sine argumenter vedrørende valget af Argentina som referenceland. Kommissionen har allerede givet en tilstrækkelig begrundelse for dette valg i betragtning 13 og 14 i forordningen om midlertidig told.
(9) Rådet fastholder derfor, at valget af Argentina som referenceland er foretaget på en hensigtsmæssig og ikke urimelig måde. Betragtning 13 og 14 i forordningen om midlertidig told bekræftes derfor.
(10) Med henblik på den endelige fastlæggelse af de faktiske omstændigheder bekræfter Rådet derfor den normale værdi som fastsat på grundlag af de argentinske hjemmemarkedspriser, jf. betragtning 15 i forordningen om midlertidig told.
2. Eksportpris
(11) Der blev ikke fremført nye argumenter vedrørende fastsættelsen af eksportprisen. De undersøgelsesresultater, der er omhandlet i betragtning 16 til 19 i forordningen om midlertidig told, bekræftes derfor.
3. Sammenligning
(12) Der blev ikke fremført nye argumenter vedrørende den metode, som Kommissionen benyttede ved sammenligningen mellem den normale værdi og eksportprisen. Den metode, der er omhandlet i betragtning 20 i forordningen om midlertidig told, bekræftes derfor.
4. Dumpingmargen
(13) Der blev ikke fremført nye argumenter vedrørende den dumpingmargen, som Kommissionen fastsatte i forordningen om midlertidig told, og som var en enkelt dumpingmargen svarende til det vejede gennemsnit af dumpingmargenerne for både samarbejdende og ikke-samarbejdende eksportører. Den dumpingmargen på 62,6 %, der er anført i betragtning 21 i forordningen om midlertidig told, bekræftes derfor.
E. Skade
1. Indledende bemærkninger
(14) I forordningen om midlertidig told fastlagde Kommissionen den forvoldte skade på grundlag af de prismæssige virkninger af dumpingimporten fra Kina. Med henblik herpå tog Kommissionen kun hensyn til den del af markedet, på hvilket furfuraldehyd fremstillet i Fællesskabet konkurrerede med furfuraldehyd importeret fra Kina. Kommissionen udelukkede import med oprindelse i et tredjeland, hvis navn ikke kan angives af fortrolighedshensyn. Denne import finder sted på grundlag af en langfristet leveringsaftale mellem producenten i nævnte tredjeland og et selskab, der er forbundet med den største importør i Fællesskabet, og disse leverancer dækker mere end 80 % af den furfuraldehyd, der indkøbes af denne importør i Fællesskabet. Det forhold, at der foreligger en sådan kontrakt, indebærer, at fællesskabsproducenten kun har mulighed for at levere meget begrænsede mængder til denne importør. Importen fra det pågældende tredjeland ansås derfor for at finde sted på et konkurrenceneutralt marked.
(15) Sinochem gjorde gældende, at der ikke findes et konkurrenceneutralt marked, da klageren sælger hele sin produktion på det frie marked, og den pågældende importør er langt den største potentielle køber af furfuraldehyd fra EF-erhvervsgrenen, da han tegner sig for hovedparten af forbruget af furfuraldehyd i Fællesskabet. Ved at udelukke importen fra nævnte tredjeland ville resultatet af fastlæggelsen af forbruget og de respektive markedsandele være blevet anderledes.
(16) Kommissionen efterforskede imidlertid sagen nærmere, navnlig med hensyn til det særlige kontraktforhold mellem producenten i nævnte tredjeland og et selskab, der er forbundet med importøren i Fællesskabet. Dette kontraktforhold, som er omhandlet i betragtning 14, har eksisteret siden 1960'erne, og i undersøgelsesperioden dannede det grundlag for over 80 % af den furfuraldehyd, som den pågældende importør indkøbte. De oplysninger, der forelå ved den foreløbige fastlæggelse af de faktiske omstændigheder, foranledigede Kommissionen til at fastslå, at der fandtes et konkurrenceneutralt marked. Efter at der nu foreligger yderligere oplysninger om dette spørgsmål og efter en yderligere undersøgelse heraf, hersker der tvivl om hvorvidt ovenfor beskrevne situation med sikkerhed kan betegnes som et konkurrenceneutralt marked. Under disse omstændigheder har Kommissionen besluttet at tage hensyn til importen fra det pågældende tredjeland ved fastlæggelsen af den skade, der er påført fællesskabsproducenten.
2. EF-produktionens andel af markedet
(17) Indregnes importen fra ovennævnte tredjeland, stiger forbruget i Fællesskabet nødvendigvis sammenlignet med resultaterne af den foreløbige undersøgelse, og dumpingimportens markedsandel og EF-producentens salg falder, om end disse størrelser udviser en uændret udviklingstendens gennem de senere år. EF-producentens markedsandel udgør således 6,3 % i undersøgelsesperioden. Dette tilsyneladende lave niveau forklares ved, at ovennævnte importør (betragtning 14 og 15) tegner sig for ca. 75 % af forbruget i Fællesskabet af furfuraldehyd, og som også anført ovenfor importeres hovedparten af den pågældende furfuraldehyd fra dette tredjeland på særlige vilkår, således at denne import udgør et markedssegment, som er adskilt fra det marked, hvortil EF-producenten leverer.
3. Dumpingimportens andel af markedet
(18) Når furfuraldehydimporten fra nævnte tredjeland indregnes, udviser dumpingimporten fra Kina mængdemæssigt et større fald (31,7 %) mellem 1989 og undersøgelsesperioden end nedgangen i det samlede forbrug i Fællesskabet (23,7 %). Denne situation afspejler det forhold, at markedsandelen for importen fra det tredjeland, der er omhandlet i betragtning 14, steg mellem 1989 og 1992; mellem 1992 og undersøgelsesperioden vendte denne udviklingstendens imidlertid, og den kinesiske markedsandel steg fra 13,7 til 15,2 %. Det skal endvidere bemærkes, at importen fra Kina mængdemæssigt udgør mere end det dobbelte af EF-producentens salg, og efter importen fra nævnte tredjeland er der således tale om langt den største mængde.
4. Priserne på dumpingvarerne
(19) Som anført i betragtning 28 i forordningen om midlertidig told konstateredes det, at importpriserne på furfuraldehyd med oprindelse i Kina var 24,4 % lavere end EF-producentens priser og var faldet med over 30 % i undersøgelsesperioden. Denne beregning var baseret på de cif-priser, som de importører, der samarbejdede med Kommissionen, betalte til de kinesiske eksportører. Uden at anfægte denne beregning gjorde Sinochem gældende, at Kommissionen fejlagtigt i sin beregning af den forvoldte skade havde medtaget det videresalg af furfuraldehyd, som angiveligt havde fundet sted fra den importør, der hovedsageligt købte den pågældende vare i nævnte tredjeland. Denne påstand er ikke korrekt.
(20) Da der ikke fremførtes andre argumenter vedrørende priserne på dumpingvarerne, bekræftes de undersøgelsesresultater, der er omhandlet i betragtning 28 i forordningen om midlertidig told.
5. EF-erhvervsgrenens situation
(21) Der er ikke modtaget yderligere argumenter vedrørende den skade, der er påført den pågældende EF-erhvervsgren. De kinesiske eksportører har navnlig ikke anfægtet de finansielle tab, som EF-producenten har lidt. De undersøgelsesresultater, der er anført i betragtning 29 og 30 samt i betragtning 32 til 35 i forordningen om midlertidig told, bekræftes derfor.
6. Konklusioner vedrørende den forvoldte skade
(22) I betragtning især af de betydelige finansielle tab, som EF-producenten har lidt som følge af det kraftige prisfald på furfuraldehyd på markedet i Fællesskabet, fastslås det, at undersøgelsesresultaterne i betragtning 36 i forordningen om midlertidig told kan bekræftes.
F. Årsagssammenhæng
1. Dumpingimportens virkninger
(23) Da der ikke er fremført nye argumenter, bekræftes de undersøgelsesresultater, der er omhandlet i betragtning 37 i forordningen om midlertidig told, for så vidt angår virkningerne af dumpingimporten.
2. Andre faktorer
(24) Med hensyn til årsagerne til den forvoldte skade gjorde Sinochem gældende, at Kommissionen ved at holde importen af den pågældende vare med oprindelse i nævnte tredjeland uden for vurderingen af skaden havde set bort fra en vigtig »anden faktor«, som forvoldte skade. Det anføres, at denne import, som udgør en mængde, der er mere end fire gange så stor som importen fra Den Kinesiske Folkerepublik, blev stillet til rådighed for ovennævnte importør (betragtning 14 og 15) til en meget lav pris.
(25) Importen fra det pågældende tredjeland har i tredive år tegnet sig for hovedparten af den furfuraldehyd, der er forbrugt i Fællesskabet. Denne import gik imidlertid til en enkelt, om end ret betydningsfuld importør, som af de grunde, der er anført ovenfor (betragtning 14 og 15), næsten ikke handlede med EF-producenten. Trods denne situation kunne EF-producenten fastholde sine priser og markedsandel og stort set opretholde rentabiliteten indtil 1991. Det var først fra 1992, da prisen for furfuraldehyd importeret fra Kina faldt drastisk, at EF-producenten var nødsaget til at sænke sine salgspriser på hjemmemarkedet og følge denne nedadgående prisudvikling for at fastholde sin markedsandel. Under disse omstændigheder kan det udelukkes, at importen fra det pågældende tredjeland er årsagen til EF-producentens vanskelige situation. Hvad angår videresalget af furfuraldehyd importeret af denne importør og sådanne transaktioners mulige indvirkning på prisniveauet i Fællesskabet fastslog Kommissionen, at denne importør, ud over furfuraldehyd fra det tredjeland, der er nævnt i betragtning 9, også købte kinesisk furfuraldehyd, og at en vis del af de importerede varer videresolgtes i Fællesskabet. Priserne for disse videresalg var imidlertid konsekvent betydeligt højere end de kinesiske eksportpriser og var ikke lavere end EF-producentens priser. Rådet konkluderer derfor, at dette videresalg ikke kan betragtes som en faktor, der ophæver den kinesiske eksports skadelige virkninger.
(26) Da der ikke er fremført andre argumenter vedrørende dette spørgsmål, og eftersom ændringerne i tallene for markedsandelen ikke ændrer markedsudviklingstrenden, bekræftes de konklusioner, der fremgår af betragtning 38 til 41 i forordningen om midlertidig told, og det fastholdes derfor, at lavprisimporten fra Den Kinesiske Folkerepublik, som gav anledning til det kraftige prisfald, der satte ind i 1992, særskilt betragtet har forårsaget den væsentlige skade, der er påført EF-erhvervsgrenen.
G. Fællesskabets interesser
(27) Nogle interesserede parter gjorde gældende, at EF-producenten ikke råder over tilstrækkelig kapacitet til at tilfredsstille efterspørgslen på EF-markedet. Endvidere påpegede en importør, som påbegyndte sin virksomhed i begyndelsen af 1994 med det formål at fremstille furfurylalkohol, at antidumpingtolden på furfuraldehyd, der importeredes fra Kina, ville gøre fremstillingen af furfurylalkohol urentabel, da den pågældende ikke havde en eneforhandlingsaftale om levering af billig furfuraldehyd fra det pågældende tredjeland, som den anden importør og forarbejdningsvirksomhed havde.
(28) Rådet er opmærksom på, at Fællesskabet ikke er selvforsynende med furfuraldehyd, men i betragtning af antallet af leverandører i tredjelande, kan det forventes, at der ikke vil opstå en situation med knaphed, og der vil fortsat være en betydelig priskonkurrence. Rådet gør endvidere opmærksom på, at på tidspunktet for etableringen af den nye forarbejdningsvirksomhed (januar 1994) var den foreliggende antidumpingprocedure allerede indledt efter offentliggørelsen af en meddelelse herom den 31. juli 1993. Den pågældende virksomhed burde have været bekendt hermed, og burde have taget den mulighed i betragtning, at der måske ville blive indført antidumpingtold på dens vigtigste råmateriale, eftersom der allerede var indledt en procedure. Desuden skal ulemperne for den pågældende importør/forarbejdningsvirksomhed ses på baggrund af truslen om, at den eneste producent af furfuraldehyd, som fortsat udøver virksomhed i Fællesskabet, vil forsvinde. Denne EF-producent er hovedsagelig orienteret mod olieraffinaderimarkedet, for hvilket en sikker og rettidig levering af furfuraldehyd kan anses for at være af strategisk betydning. Endelig skal det anføres, at hvis denne virksomhed lukkes, vil mindst 80 arbejdstagere blive ledige i et område, med en af de højeste arbejdsløshedsprocenter i Fællesskabet.
Der blev ikke fremført yderligere argumenter med hensyn til Fællesskabets interesser. Det kan derfor, som anført i betragtning 42 til 49 i forordningen om midlertidig told, anses for at være i Fællesskabets interesse at indføre endelige antidumpingforanstaltninger til afhjælpning af dumpingimportens skadelige virkninger.
H. Tilsagn
(29) Sinochem har foreslået et pristilsagn forbundet med en forpligtelse til ikke at overskride en maksimumsmængde for eksporten af furfuraldehyd. Godtagelse af et sådant tilsagn vil være ensbetydende med, at Sinochem indrømmes individuel behandling. Sinochem, som er en statsejet virksomhed, opfylder imidlertid ikke betingelserne for at opnå den individuelle behandling, der indrømmes virksomheder i lande med markedsøkonomi. Desuden har kinesiske eksportører i en række tilfælde misligholdt tilsagn i de senere år. Sinochem har således selv tidligere misligholdt et tilsagn. Nævnte tilsagn afvises derfor.
I. Told
(30) De midlertidige foranstaltninger omfattede en antidumpingtold i form af et specifikt beløb pr. ton. Den told, der indførtes, svarede til den konstaterede skadestærskel, da denne var lavere end den fastlagte dumpingmargen, jf. betragtning 51 i forordningen om midlertidig told.
Der blev ikke fremført nye argumenter vedrørende denne fremgangsmåde. De relevante undersøgelsesresultater som omhandlet i betragtning 21 og 50 i forordningen om midlertidig told bekræftes derfor. Den endelige antidumpingtold bør følgelig fastsættes til samme beløb som den midlertidige told.
J. Opkrævning af den midlertidige told
(31) I betragtning af den dumpingmargen, der er fastsat, og den væsentlige skade, der er påført EF-erhvervsgrenen, anses det for påkrævet, at de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold, opkræves endeligt -
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af furfuraldehyd henhørende under KN-kode 2932 12 00 og med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik.
2. Tolden fastsættes til 352 ECU pr. ton.
3. Gældende bestemmelser for told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
De beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold i medfør af forordning (EF) nr. 1783/94, opkræves endeligt i deres helhed.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 16. januar 1995.

Labels: 3
1
4
18