Document ID: 32014R0707

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 707/2014
z dnia 25 czerwca 2014 r.
zmieniające rozporządzenie (WE) nr 690/2008 uznające chronione strefy narażone na szczególne ryzyko dla zdrowia roślin we Wspólnocie
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając dyrektywę Rady 2000/29/WE z dnia 8 maja 2000 r. w sprawie środków ochronnych przed wprowadzaniem do Wspólnoty organizmów szkodliwych dla roślin lub produktów roślinnych i przed ich rozprzestrzenianiem się we Wspólnocie (1), w szczególności jej art. 2 ust. 1 lit. h),
uwzględniając wnioski złożone przez Francję, Irlandię, Włochy, Portugalię oraz Zjednoczone Królestwo,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 690/2008 (2) niektóre państwa członkowskie lub niektóre obszary w państwach członkowskich uznano za strefy chronione w odniesieniu do niektórych organizmów szkodliwych. W niektórych przypadkach status strefy chronionej przyznano na czas określony, aby dane państwo członkowskie mogło dostarczyć wszystkie informacje niezbędne do wykazania, że w danym państwie członkowskim lub na danym obszarze nie występuje przedmiotowy organizm szkodliwy, lub zakończyć działania zmierzające do zwalczenia tego organizmu.
(2)
Niektóre części terytorium Portugalii uznano za strefy chronione w odniesieniu do Bemisia tabaci Genn. (populacje europejskie). Portugalia przedstawiła informacje, z których wynika, że występowanie Bemisia tabaci stwierdzono obecnie na Maderze. Środki, które wprowadzono w 2013 r. w celu zwalczenia tego szkodliwego organizmu, okazały się nieskuteczne. Madery nie należy już zatem uznawać za część portugalskiej strefy chronionej w odniesieniu do Bemisia tabaci.
(3)
Z informacji przekazanych przez Grecję wynika, że terytorium Grecji jest nadal wolne od Dendroctonus micans Kugelan. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Powinny one być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu należy przedłużyć uznanie greckiej strefy chronionej w odniesieniu do Dendroctonus micans do dnia 30 kwietnia 2016 r.
(4)
Irlandia wystąpiła z wnioskiem o uznanie jej terytorium za strefę chronioną w odniesieniu do Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu. Na podstawie wyników badań przeprowadzonych w latach 2006-2013 Irlandia przedstawiła dowody na to, że przedmiotowy organizm szkodliwy nie występuje na jej terytorium pomimo istnienia tam warunków sprzyjających jego występowaniu. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Powinny one być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu należy uznać Irlandię za strefę chronioną w odniesieniu do Dryocosmus kuriphilus jedynie do dnia 30 kwietnia 2016 r.
(5)
Portugalia wystąpiła z wnioskiem o uznanie jej terytorium za strefę chronioną w odniesieniu do Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu. Na podstawie wyników badań przeprowadzonych w latach 2010-2013 Portugalia przedstawiła dowody na to, że przedmiotowy organizm szkodliwy nie występuje na jej terytorium pomimo istnienia tam warunków sprzyjających jego występowaniu. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Powinny one być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu należy uznać Portugalię za strefę chronioną w odniesieniu do Dryocosmus kuriphilus jedynie do dnia 30 kwietnia 2016 r.
(6)
Zjednoczone Królestwo wystąpiło z wnioskiem o uznanie jego terytorium za strefę chronioną w odniesieniu do Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu. Na podstawie wyników badań przeprowadzonych w latach 2006-2013 Zjednoczone Królestwo przedstawiło dowody na to, że przedmiotowy organizm szkodliwy nie występuje na jego terytorium pomimo istnienia tam warunków sprzyjających występowaniu tego organizmu. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Powinny one być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu należy uznać Zjednoczone Królestwo za strefę chronioną w odniesieniu do Dryocosmus kuriphilus jedynie do dnia 30 kwietnia 2016 r.
(7)
Z informacji przekazanych przez Grecję wynika, że terytorium Grecji jest nadal wolne od Gilpinia hercyniae (Hartig). Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Powinny one być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu należy przedłużyć uznanie greckiej strefy chronionej w odniesieniu do Gilpinia hercyniae do dnia 30 kwietnia 2016 r.
(8)
Z informacji przekazanych przez Grecję wynika, że terytorium Grecji jest nadal wolne od Gonipterus scutellatus Gyll. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Powinny one być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu należy przedłużyć uznanie greckiej strefy chronionej w odniesieniu do Gonipterus scutellatus do dnia 30 kwietnia 2016 r.
(9)
Terytorium Korsyki (Francja) uznano za strefę chronioną w odniesieniu do Ips amitinus Eichhof. Francja wystąpiła z wnioskiem o cofnięcie statusu strefy chronionej w odniesieniu do Ips amitinus ze względu na niewystępowanie na Korsyce głównych gatunków żywicieli tego organizmu. Terytorium Korsyki (Francja) nie należy już zatem uznawać za strefę chronioną w odniesieniu do Ips amitinus Eichhof.
(10)
Z informacji przekazanych przez Grecję wynika, że terytorium Grecji jest nadal wolne od Ips amitinus Eichhof. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Powinny one być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu należy przedłużyć uznanie greckiej strefy chronionej w odniesieniu do Ips amitinus do dnia 30 kwietnia 2016 r.
(11)
Z informacji przekazanych przez Grecję wynika, że Ips cembrae Heer nie występuje już na jej terytorium. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Powinny one być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu należy przedłużyć uznanie greckiej strefy chronionej w odniesieniu do Ips cembrae do dnia 30 kwietnia 2016 r.
(12)
Z informacji przekazanych przez Grecję wynika, że terytorium Grecji jest nadal wolne od Ips duplicatus Sahlberg. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Powinny one być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu należy przedłużyć uznanie greckiej strefy chronionej w odniesieniu do Ips duplicatus do dnia 30 kwietnia 2016 r.
(13)
Irlandia wystąpiła z wnioskiem o uznanie jej terytorium za strefę chronioną w odniesieniu do Thaumetopoea processionea L. Na podstawie wyników badań przeprowadzonych w latach 2011-2013 Irlandia przedstawiła dowody na to, że przedmiotowy organizm szkodliwy nie występuje na jej terytorium pomimo istnienia tam warunków sprzyjających jego występowaniu. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Powinny one być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu należy uznać Irlandię za strefę chronioną w odniesieniu do Thaumetopoea processionea jedynie do dnia 30 kwietnia 2016 r.
(14)
Zjednoczone Królestwo wystąpiło z wnioskiem o uznanie jego terytorium za strefę chronioną w odniesieniu do Thaumetopoea processionea L. z wyłączeniem obszarów podlegających władzom lokalnym: Barnet, Brent, Bromley, Camden, City of London, City of Westminster, Croydon, Ealing, Elmbridge District, Epsom and Ewell District, Hackney, Hammersmith & Fulham, Haringey, Harrow, Hillingdon, Hounslow, Islington, Kensington & Chelsea, Kingston upon Thames, Lambeth, Lewisham, Merton, Reading, Richmond Upon Thames, Runnymede District, Slough, South Oxfordshire, Southwark, Spelthorne District, Sutton, Tower Hamlets, Wandsworth oraz West Berkshire. Na podstawie wyników badań przeprowadzonych w latach 2007-2013 Zjednoczone Królestwo przedstawiło dowody na to, że przedmiotowy organizm szkodliwy nie występuje na jego terytorium - z wyjątkiem wymienionych obszarów podlegających władzom lokalnym - pomimo istnienia na jego terytorium warunków sprzyjających występowaniu tego organizmu. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Powinny one być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu Zjednoczone Królestwo należy uznać, z wyłączeniem wymienionych obszarów podlegających władzom lokalnym, za strefę chronioną w odniesieniu do Thaumetopoea processionea jedynie do dnia 30 kwietnia 2016 r.
(15)
Niektóre części terytorium Hiszpanii uznano za strefy chronione w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Hiszpania przedstawiła informacje, z których wynika, że występowanie Erwinia amylovora stwierdzono obecnie we wspólnotach autonomicznych Aragonia, Kastylia-La Mancha, Murcja, Navarra oraz La Rioja, w prowincji Guipuzcoa (Kraj Basków), w okręgach de L'Alt Vinalopó i El Vinalopó Mitjà w prowincji Alicante oraz gminach Alborache oraz Turís w prowincji Walencja (Wspólnota Autonomiczna Walencji). Środki, które wprowadzono w 2013 r. w celu zwalczenia tego szkodliwego organizmu, okazały się nieskuteczne. Z tego powodu wspólnot autonomicznych Aragonia, Kastylia-La Mancha, Murcja, Navarra oraz La Rioja, prowincji Guipuzcoa (Kraj Basków), okręgów L'Alt Vinalopó i El Vinalopó Mitjà w prowincji Alicante oraz gmin Alborache oraz Turís w prowincji Walencja (Wspólnota Autonomiczna Walencji) nie należy już uznawać za część hiszpańskiej strefy chronionej w odniesieniu do Erwinia amylovora.
(16)
Niektóre części terytorium Włoch uznano za strefy chronione w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Włochy przedstawiły informacje, z których wynika, że występowanie Erwinia amylovora stwierdzono obecnie we Friuli-Wenecji Julijskiej i w prowincji Sondrio (Lombardia). Środki, które wprowadzono w 2013 r. w celu zwalczenia tego szkodliwego organizmu, okazały się nieskuteczne. Friuli-Wenecji Julijskiej i prowincji Sondrio (Lombardia) nie należy już zatem uznawać za część włoskiej strefy chronionej w odniesieniu do Erwinia amylovora.
(17)
Całe terytorium Irlandii uznano za strefę chronioną w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Irlandia przedstawiła informacje, z których wynika, że występowanie Erwinia amylovora stwierdzono obecnie w mieście Galway. W latach 2005-2013 wprowadzono środki mające na celu zwalczenie tego szkodliwego organizmu, ale okazały się one nieskuteczne. Miasta Galway nie należy już zatem uznawać za część irlandzkiej strefy chronionej w odniesieniu do Erwinia amylovora.
(18)
Całe terytorium Litwy uznano za strefę chronioną w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Litwa przedstawiła informacje, z których wynika, że występowanie Erwinia amylovora stwierdzono obecnie w gminach Kėdainiai i Babtai (okręg kowieński). Środki wprowadzone na okres dwóch kolejnych lat, 2012 i 2013, w celu zwalczenia tego szkodliwego organizmu okazały się nieskuteczne. Gmin Kėdainiai i Babtai (okręg kowieński) nie należy już zatem uznawać za część litewskiej strefy chronionej w odniesieniu do Erwinia amylovora.
(19)
Niektóre części terytorium Słowenii uznano za strefy chronione w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Słowenia przedstawiła informacje, z których wynika, że występowanie Erwinia amylovora stwierdzono obecnie w gminie Renče-Vogrsko (na południe od autostrady H4) i w gminie Lendava. Środki wprowadzone na okres dwóch kolejnych lat, 2012 i 2013, w celu zwalczenia tego szkodliwego organizmu okazały się nieskuteczne. Gminy Renče-Vogrsko (na południe od autostrady H4) i gminy Lendava nie należy już zatem uznawać za część słoweńskiej strefy chronionej w odniesieniu do Erwinia amylovora.
(20)
Niektóre części terytorium Słowacji uznano za strefy chronione w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Słowacja przedstawiła informacje, z których wynika, że występowanie Erwinia amylovora stwierdzono obecnie w gminach Čenkovce, Topoľníky i Trhová Hradská (powiat Dunajská Streda). Środki wprowadzone na okres dwóch kolejnych lat, 2012 i 2013, w celu zwalczenia tego szkodliwego organizmu okazały się nieskuteczne. Gmin Čenkovce, Topoľníky i Trhová Hradská (powiat Dunajská Streda) nie należy już zatem uznawać za część słowackiej strefy chronionej w odniesieniu do Erwinia amylovora.
(21)
Zjednoczone Królestwo wystąpiło z wnioskiem o uznanie jego terytorium za strefę chronioną w odniesieniu do Ceratocystis platani (J.M. Walter) Engelbr. & T.C. Harr. Na podstawie wyników badań przeprowadzonych w latach 2010-2013 Zjednoczone Królestwo przedstawiło dowody na to, że przedmiotowe organizmy szkodliwe nie występują na jego terytorium pomimo istnienia tam warunków sprzyjających ich występowaniu. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Powinny one być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu należy uznać Zjednoczone Królestwo za strefę chronioną w odniesieniu do Ceratocystis platani jedynie do dnia 30 kwietnia 2016 r.
(22)
Zjednoczone Królestwo wystąpiło z wnioskiem o uznanie całego swego terytorium, włącznie z Wyspą Man, za strefę chronioną w odniesieniu do szkodliwego organizmu Cryphonectria parasitica (Murrill) Barr. Na podstawie wyników badań przeprowadzonych w latach 2006-2013 Zjednoczone Królestwo przedstawiło dowody na to, że przedmiotowy organizm szkodliwy nie występuje na Wyspie Man pomimo istnienia tam warunków sprzyjających jego występowaniu. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Powinny one być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu należy uznać, że strefa chroniona Zjednoczonego Królestwa w odniesieniu do Cryphonectria parasitica obejmuje Wyspę Man jedynie do dnia 30 kwietnia 2016 r.
(23)
Niektóre części terytorium Grecji uznano za strefy chronione w odniesieniu do wirusa tristeza cytrusowych. Grecja przedstawiła informacje, z których wynika, że występowanie wirusa tristeza cytrusowych stwierdzono obecnie w regionalnej jednostce administracyjnej Chania. Środki, które wprowadzono w 2013 r. w celu zwalczenia tego szkodliwego organizmu, okazały się nieskuteczne. Regionalnej jednostki administracyjnej Chania nie należy już zatem uznawać za część greckiej strefy chronionej dotyczącej wirusa tristeza cytrusowych.
(24)
Terytorium Korsyki (Francja) uznano za strefę chronioną w odniesieniu do europejskich szczepów wirusa tristeza cytrusowych. Francja przedstawiła informacje, z których wynika, że występowanie europejskich szczepów wirusa tristeza cytrusowych stwierdzono obecnie na Korsyce i że jego zwalczenie nie jest możliwe. Terytorium Korsyki (Francja) nie należy już zatem uznawać za strefę chronioną w odniesieniu do europejskich szczepów wirusa tristeza cytrusowych.
(25)
Francja wystąpiła z wnioskiem o uznanie określonych części „vignoble Champenois”, mianowicie Pikardii (departamentu l'Aisne) oraz Île-de-France (gmin Citry, Nanteuil-sur-Marne i Saâcy-sur-Marne) za część francuskiej strefy chronionej w odniesieniu do szkodliwego organizmu mikoplazma żółknięcia dorée winorośli. Części te były objęte badaniami „vignoble Champenois” w kierunku mikoplazmy żółknięcia dorée winorośli, ale nie zostały ujęte jako część strefy chronionej, ponieważ nie należały do obszaru administracyjnego Szampanii sensu stricto. Z tego powodu francuską strefę chronioną w odniesieniu do mikoplazmy żółknięcia dorée winorośli należy również uznać w odniesieniu do Pikardii (departamentu l'Aisne) oraz Île-de-France (gmin Citry, Nanteuil-sur-Marne i Saâcy-sur-Marne).
(26)
Włochy wystąpiły z wnioskiem o uznanie Apulii za część strefy chronionej w odniesieniu do szkodliwego organizmu mikoplazma żółknięcia dorée winorośli. Na podstawie badań przeprowadzonych w 2013 r. Włochy przedstawiły dowody na to, że przedmiotowy organizm szkodliwy nie występuje w Apulii pomimo istnienia tam warunków sprzyjających jego występowaniu. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Powinny one być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu Apulię należy uznać za część strefy chronionej w odniesieniu do mikoplazmy żółknięcia dorée winorośli jedynie do dnia 30 kwietnia 2016 r.
(27)
Z informacji przekazanych przez Włochy wynika, że terytorium Sardynii jest nadal wolne od mikoplazmy żółknięcia dorée winorośli. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Powinny one być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu należy przedłużyć uznanie terytorium Sardynii za część strefy chronionej w odniesieniu do mikoplazmy żółknięcia dorée winorośli do dnia 30 kwietnia 2016 r.
(28)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 690/2008.
(29)
Aby zapewnić ciągłość w odniesieniu do stref chronionych uznanych do dnia 31 marca 2014 r., niniejsze rozporządzenia powinno być stosowane od dnia 1 kwietnia 2014 r.
(30)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Zdrowia Roślin,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 690/2008 wprowadza się następujące zmiany:
1)
w dziale a) wprowadza się następujące zmiany:
a)
pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2.
Bemisia tabaci Genn. (populacje europejskie)
Irlandia, Portugalia (Azory, Beira Interior, Beira Litoral, Entre Douro e Minho, Ribatejo e Oeste (gminy Alcobaça, Alenquer, Bombarral, Cadaval, Caldas da Rainha, Lourinhã, Nazaré, Obidos, Peniche oraz Torres Vedras) i Trás-os-Montes), Finlandia, Szwecja, Zjednoczone Królestwo”
b)
pkt 4 i 5 otrzymują brzmienie:
„4.
Dendroctonus micans Kugelan
Irlandia, Grecja (do dnia 30 kwietnia 2016 r.), Zjednoczone Królestwo (Irlandia Północna, Wyspy Man i Jersey)
4.1.
Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu
Irlandia (do dnia 30 kwietnia 2016 r.), Portugalia (do dnia 30 kwietnia 2016 r.), Zjednoczone Królestwo (do dnia 30 kwietnia 2016 r.)
5.
Gilpinia hercyniae (Hartig)
Irlandia, Grecja (do dnia 30 kwietnia 2016 r.), Zjednoczone Królestwo (Irlandia Północna, Wyspy Man i Jersey)”
c)
pkt 7-10 otrzymują brzmienie:
„7.
Gonipterus scutellatus Gyll
Grecja (do dnia 30 kwietnia 2016 r.), Portugalia (Azory)
8.
Ips amitinus Eichhof
Irlandia, Grecja (do dnia 30 kwietnia 2016 r.), Zjednoczone Królestwo
9.
Ips cembrae Heer
Irlandia, Grecja (do dnia 30 kwietnia 2016 r.), Zjednoczone Królestwo (Irlandia Północna i Wyspa Man)
10.
Ips duplicatus Sahlberg
Irlandia, Grecja (do dnia 30 kwietnia 2016 r.), Zjednoczone Królestwo”
d)
po pkt 15 dodaje się pkt 16 w brzmieniu:
„16.
Thaumetopoea processionea L.
Irlandia (do dnia 30 kwietnia 2016 r.), Zjednoczone Królestwo (z wyjątkiem obszarów podlegających władzom lokalnym: Barnet, Brent, Bromley, Camden, City of London, City of Westminster, Croydon, Ealing, Elmbridge District, Epsom and Ewell District, Hackney, Hammersmith & Fulham, Haringey, Harrow, Hillingdon, Hounslow, Islington, Kensington & Chelsea, Kingston upon Thames, Lambeth, Lewisham, Merton, Reading, Richmond Upon Thames, Runnymede District, Slough, South Oxfordshire, Southwark, Spelthorne District, Sutton, Tower Hamlets, Wandsworth oraz West Berkshire) (do dnia 30 kwietnia 2016 r.)”
2)
w dziale b) pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2.
Erwinia amylovora (Burrill) Winslow et al.
-
Estonia, Hiszpania (z wyjątkiem wspólnot autonomicznych Aragonia, Kastylia-La Mancha, Murcja, Navarra oraz La Rioja, prowincji Guipuzcoa (Kraj Basków), okręgów de L'Alt Vinalopó i El Vinalopó Mitjà w prowincji Alicante oraz gmin Alborache oraz Turís w prowincji Walencja (Wspólnota Autonomiczna Walencji)), Francja (Korsyka), Włochy (Abruzja, Basilicata, Kalabria, Kampania, Lacjum, Liguria, Marche, Molise, Piemont, Sardynia, Sycylia, Toskania, Umbria, Dolina Aosty), Łotwa, Portugalia, Finlandia, Zjednoczone Królestwo (Irlandia Północna, Wyspa Man i Wyspy Normandzkie),
-
oraz, do dnia 30 kwietnia 2016 r., Irlandia (z wyjątkiem miasta Galway), Włochy (Apulia, Emilia-Romania (prowincje Parma i Piacenza), Lombardia (z wyjątkiem prowincji Mantua i Sondrio), Wenecja Euganejska (z wyjątkiem prowincji Rovigo i Wenecja, gmin Barbona, Boara Pisani, Castelbaldo, Masi, Piacenza d'Adige, S. Urbano i Vescovana w prowincji Padwa oraz obszaru położonego na południe od autostrady A4 w prowincji Werona)), Litwa (z wyjątkiem gmin Kėdainiai i Babtai (okręg kowieński)), Słowenia (z wyjątkiem regionów Gorenjska, Koroška, Maribor i Notranjska oraz gmin Lendava i Renče-Vogrsko (na południe od autostrady H4)), Słowacja (z wyjątkiem gmin Blahová, Čenkovce, Horné Mýto, Okoč, Topoľníky i Trhová Hradská (powiat Dunajská Streda), Hronovce i Hronské Kľačany (powiat Levice), Dvory i Žitavou (powiat Nové Zámky), Málinec (powiat Poltár), Hrhov (powiat Rožňava), Veľké Ripňany (powiat Topoľčany), Kazimír, Luhyňa, Malý Horeš, Svätuše i Zatín (powiat Trebišov))”
3)
w dziale c) pkt 01 otrzymuje brzmienie:
„01.
Ceratocystis platani (J.M. Walter) Engelbr. & T.C. Harr.
Zjednoczone Królestwo (do dnia 30 kwietnia 2016 r.)
02.
Cryphonectria parasitica (Murrill) Barr
Republika Czeska, Irlandia, Szwecja, Zjednoczone Królestwo (do dnia 30 kwietnia 2016 r. w odniesieniu do Wyspy Man)”
4)
w dziale d) pkt 3 i 4 otrzymują brzmienie:
„3.
Wirus tristeza cytrusowych (szczepy europejskie)
Grecja (z wyjątkiem prefektur Argolida i Chania), Malta, Portugalia (z wyjątkiem Algarve i Madery)
4.
Mikoplazma żółknięcia dorée winorośli
Republika Czeska, Francja (Alzacja, Szampania-Ardeny, Pikardia (departament l'Aisne), Île-de-France (gminy Citry, Nanteuil-sur-Marne i Saâcy-sur-Marne) oraz Lotaryngia), Włochy (Apulia (do dnia 30 kwietnia 2016 r.), Sardynia (do dnia 30 kwietnia 2016 r.) oraz Basilicata)”
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 kwietnia 2014 r.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 25 czerwca 2014 r.

Labels: 20
18
16
6