Document ID: 31994D0601

KOMMISSIONENS BESLUTNING af 13. juli 1994 om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 85 (IV/C/33.833 - karton) (Kun den engelske, den franske, den italienske, den nederlandske, den spanske og den tyske udgave er autentiske) (94/601/EF)
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europaeiske Faellesskab,
under henvisning til Raadets forordning nr. 17 af 6. februar 1962, foerste forordning om anvendelse af bestemmelserne i traktatens artikel 85 og 86 (1), senest aendret ved akten vedroerende Spanien og Portugals tiltraedelse, saerlig artikel 3, stk. 1,
under henvisning til Kommissionens beslutning af 21. december 1992 om at indlede proceduren i sagen paa eget initiativ,
efter at have givet de deltagende parter lejlighed til at udtale sig vedroerende de af Kommissionen fremfoerte klagepunkter, jf. artikel 19, stk. 1, i forordning nr. 17 og Kommissionens forordning nr. 99/63/EOEF af 25. juli 1963 om udtalelser i henhold til artikel 19, stk. 1 og 2, i Raadets forordning nr. 17 (2),
efter hoering af Det Raadgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspoergsmaal, og
ud fra foelgende betragtninger:
DEL I FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER
A. SAMMENFATNING AF OVERTRAEDELSEN (1) Denne beslutning om paalaeggelse af boeder for overtraedelse af artikel 85 er truffet paa grundlag af Kommissionens kontrolundersoegelser i april 1991. I medfoer af artikel 14, stk. 3, i forordning nr. 17 har Kommissionens befuldmaegtigede repraesentanter foretaget kontrolundersoegelser hos en raekke kartonproducenter eller disses datterselskaber eller salgsagenter i EF. Som foelge af de naevnte kontrolundersoegelser og efterfoelgende begaeringer om oplysninger i medfoer af artikel 11 i forordning nr. 17, er Kommissionen kommet i besiddelse af skriftlige beviser paa, at foelgende virksomheder har overtraadt artikel 85:
- Buchmann GmbH
- Cascades SA
- Enso-Gutzeit Oy
- Europa Carton AG
- Finnboard - the Finnish Board Mills Association
- Fiskeby Board AB
- Gruber & Weber GmbH & Co KG
- Kartonfabriek »De Eendracht« NV (der handler under navnet BPB de Eendracht)
- NV Koninklijke KNP BT NV (tidligere Koninklijke Nederlandse Papierfabrieken NV)
- Laakmann Karton GmbH & Co KG
- Mayr-Melnhof Kartongesellschaft mbH
- Mo och Domsjoe AB (MoDo)
- Papeteries de Lancey SA
- Rena Kartonfabrik AS
- Sarrió SpA
- SCA Holding Ltd (tidligere Reep Paper & Board (UK) Ltd)
- Stora Kopparbergs Bergslags AB
- Enso Española SA (tidligere Tampella Española SA)
- Moritz J. Weig GmbH & Co KG.
(2) Overtraedelsen bestaar i deltagelse fra omkring midten af 1986 og mindst til april 1991 (i de fleste tilfaelde) i en aftale og samordnet praksis, hvorved producenter, der leverer karton i Faellesskabet, samordnet og under indbyrdes medvirken og i strid med artikel 85:
- samledes regelmaessigt ved en raekke hemmelige og institutionaliserede moeder for at diskutere og naa til enighed om en faelles branchepolitik med henblik paa at begraense konkurrencen
- naaede til enighed om regelmaessige prisforhoejelser for hver produktkvalitet i den enkelte nationale valuta
- planlagde og ivaerksatte samtidige og ensartede prisstigninger i hele EF
- naaede til forstaaelse om at fastholde markedsandelene for de stoerre producenter paa konstante niveauer (dog med mulighed for aendring fra tid til anden)
- traf samordnede forholdsregler til styring af leverancer af produktet i EF for derved at sikre gennemfoerelsen af de naevnte samordnede prisstigninger
- udvekslede forretningsmaessige oplysninger (om leverancer, priser, midlertidige produktionsstandsninger, ordrebeholdninger, maskinudnyttelsesgrader, osv.) til stoette for ovennaevnte begraensninger.
B. KARTONINDUSTRIEN 1. Produktet
(3) Karton (»cartonboard«, »paperboard«) er et stift materiale, der fremstilles af traefibre og hovedsagelig anvendes til fremstilling af foldeaesker til emballering af foedevarer og nonfoodprodukter. Materialet anvendes desuden til fremstilling af karton til grafiske formaal.
Karton kan fremstilles paa flere maader, som alle er baseret paa, at et fiberstof oploeses i vand i forholdet 1:100, hvorefter fibrene formes til ark ved, at vandet fjernes, og den afsatte fibermasse toerres.
Der er udviklet en lang raekke produktkvaliteter for at opfylde slutbrugernes forskellige krav. Materialkvaliteten afhaenger i hoej grad af de fibre, der anvendes, og den behandling de gennemgaar under produktionsprocessen. Karton fremstilles og saelges som regel i form af ark eller plader, der er bygget op ved kombination af forskellige materialelag, bestaaende af forskellige typer af fibermasse. Materialet coates eller lamineres som regel paa den hvide side for at forbedre dets udseende eller goere det egnet til saerlige formaal. Man skelner mellem to hovedkategorier af karton: produkter fremstillet af ubrugte fibre og produkter fremstillet af brugte fibre.
(4) De vigtigste kartonkvaliteter, der fremstilles i Europa, er:
- falseaeskekarton (»folding boxboard« - FBB), der bestaar af et hvidt daeklag af bleget cellulose, et midterlag af mekanisk eller halvkemisk traemasse, og ofte et tyndt bundlag af bleget cellulose. FBB anvendes som regel til emballering af foedevarer, kosmetik, cigaretter, laegemidler m.m.
- bleget aeskekarton (»white-lined chipboard« - WCL), der i det kontinentale Vesteuropa ogsaa betegnes som Duplex eller Triplex, er fremstillet paa grundlag af brugte fibre. Der anvendes bleget cellulose til daeklaget og papiraffald til de oevrige lag. Produktet anvendes normalt til emballering af nonfoodprodukter
- massivt bleget sulfatkarton (»solid bleached sulphate« - SBS), er flerlagsprodukt, der fremstilles af bleget cellulose og er hvidt helt igennem. Produktet anvendes hovedsagelig som fineste emballagekvalitet til foedevarer, kosmetik, laegemidler og cigaretter.
Visse beslaegtede produkter (for eksempel graa pap (»greyboard«), der fabrikeres udelukkende paa basis af papiraffald) kan ogsaa fremstilles paa kartonmaskiner, men de falder uden for den definition af karton, som producenterne selv anvender, og er ikke genstand for den foreliggende sag.
De standardiserede produktbetegnelser og forkortelser, der bruges i Tyskland, anvendes almindeligvis i hele den vesteuropaeiske kartonindustri.
- coatede og ucoatede FBB-kvaliteter betegnes som henholdsvis »GC« og »UC«
- coatede og ucoatede »duplekskvaliteter« af WCL betegnes som »GD« og »UD«, medens »triplekskvaliteterne« benaevnes »GT« og »UT«
- coatede og ucoatede SBS-kvaliteter betegnes som henholdsvis »GZ« og »UZ«.
Inden for disse kategorier er der flere undergrupper: for eksempel adskiller GC1 sig fra GC2 ved at have forskelligt bagsidemateriale, GD1 fra GD2 ved forskellen i specifikt volumen, osv. For nemheds skyld betegnes alle produkter fremstillet af ubrugte fibre ofte som »GC-kvaliteter« og alle genbrugsprodukter som »GD-kvaliteter«. Denne terminologi er anvendt i denne beslutning.
2. Markedets stoerrelse og vaerdi
(5) Bl.a. som foelge af overlappende produktdefinitioner vurderes markedets stoerrelse forskelligt.
I forbindelse med denne procedure har Kommissionen benyttet den klassificering, der anvendes af de producenter, som denne procedure vedroerer, i deres eget informationssystem (se betragtning 61).
Den samlede vesteuropaeiske kartonproduktion var i 1990 (det sidste hele aar, i hvilket overtraedelse vides at have fundet sted) knap 4,2 mio. tons. Heraf eksporteredes ca. en sjettedel til tredjelande.
Der produceredes ca. 2 400 000 tons i Faellesskabet, heraf 70 % GD-kvaliteter. Produktionen i de nordiske lande omfattede 1 300 000 tons (naesten udelukkende GC og SBS), mens OEstrig fremstillede ca. 340 000 tons GD-kvaliteter.
Vesteuropas (EF- og EFTA-landenes) forbrug af karton (samtlige kvaliteter) var i 1990 ca. 3,5 mio. tons. Heraf udgjorde GC-kvaliteter 1,3 mio. tons (37 %), GD-kvaliteter 1,9 mio. tons (54 %) og SBS 0,3 mio. tons (9 %).
EF's forbrug af karton var i 1990 ca. 3 090 000 tons. Heraf var 1 150 000 tons GC- og 1 700 000 tons GD-kvaliteter. Frankrig, Tyskland, Italien og Det Forenede Kongerige tegner sig for over 80 % af forbruget i Faellesskabet.
Importen fra EFTA-landene, foerst og fremmest Sverige og Finland, daekkede 30 % af faellesskabsmarkedet.
Tabel 1 viser produktion, salg og forbrug for 1990.
I 1990 var vaerdien af EF-markedet for karton ca. 2 500 mio ECU.
(6) De sidste 30 aar har det vesteuropaeiske kartonmarked vaeret praeget af staerk vaekst. Den aarlige vaekstrate i Europa for karton har normalt vaeret hoejere end for industriproduktionen generelt: I 1980'erne var den gennemsnitlige aarlige vaekst i den vesteuropaeiske kartonsektor saaledes 3 % mod kun 1,5 % i industrisektoren som helhed.
I de fire aar fra 1987 til 1990 steg kartonproduktionen 18,6 %, men der var dog en tilbagegang i 1991, hvor efterspoergslen faldt med 2,2 %.
I sidste halvdel af 1980'erne voksede efterspoergslen paa GC-kvaliteter (ubrugte fibre) naesten tre gange saa meget som paa GD-kvaliteterne (brugte fibre).
Denne tendens vendte i 1990, hvor salget af GD-kvaliteter i EF steg ca. 11 % i forhold til 1989, medens salget af GC-kvaliteter faldt med 1 %.
Der var flere aarsager til den markante fremgang for GD i 1990: stoerre miljoebevidsthed hos forbrugerne, en foroegelse af prisforskellen mellem GC- og GD-kvaliteter i slutningen af 1989, hvor priserne paa GC-kvaliteter, men ikke paa GD-kvaliteter, blev forhoejet, forbedring af visse GD-kvaliteters udseende for at faa produktet til at ligne GC-kvaliteterne.
3. Producenterne
(7) Efterspoergslen paa EF-markedet for karton daekkes i betydeligt omfang af europaeiske GC-producenter, der er etableret uden for Faellesskabet, isaer i Sverige og Finland.
GC-sektoren er domineret af en raekke store nordiske skovproduktkoncerner, der efter nylige reorganiseringer og virksomhedsovertagelser nu faktisk har en vaesentlig del af deres produktionskapapicet for karton inden for Faellesskabet. Den stoerste europaeiske GC-producent er den svenske Stora-koncern med en aarsproduktion paa ca. 450 000 tons. To tredjedele af Storas GC-produktion kommer fra koncernens fabrikker i Kopparfors i Sverige og resten fra det tidligere Feldmuehle, som Stora erhvervede i 1990 (Feldmuehle producerede ogsaa GD-kvaliteter). En anden vigtig svensk producent, MoDo-koncernen, fremstiller 200 000 tons GC-produkter, som naesten udelukkende kommer fra koncernens fabrik i Det Forenede Kongerige, der ligger i Workington i Cumbria. MoDo's svenske produktion omfatter naesten udelukkende SBS-produkter. De fire finske GC-producenter (i 1991) - Metrsae-Serla, Kyro, Tampella og United Paper Mills - tegner sig tilsammen for naesten 500 000 tons (udelukkende fremstillet i Finland), og deres markedsfoering af produktet i EF-omraade og paa de oevrige eksportmarkeder foregaar udelukkende gennem den faellesejede salgorganisation Finnboard (3).
(8) I GD-sektoren tegner to store producenter, Mayr-Melnhof (M-M) og Sarrió sig nu for halvdelen af den vesteuropaeiske produktionskapacitet. M-M har sit hovedkontor i Wien, men ejer eller kontrollerer desuden kartonfabrikker i Tyskland, Schweiz (66 % ejede), Nederlandene og (siden 1991) Det Forenede Kongerige. Allerede i 1990 ejede M-M koncernen over 600 000 tons produktionskapacitet til GD- og 90 000 til GC-kvaliteter. I 1991 indsattes en ny GD-maskine (160 000 tons/aar) i driften i Tyskland (angiveligt som erstatning for en eksisterende maskine). M-M overtog en anden tysk producent i slutningen af 1992, saaledes at koncernens samlede kapacitet nu er over 850 000 tons. Sarrió (der er en del af den italienske Saffa-koncern) er den naeststoerste europaeiske producent af genbrugskvaliteter med produktionsanlaeg i Italien med en samlet kapacitet paa 400 000 tons til GD (foruden 26 000 tons kapacitet til GC). Koncernen har desuden to fabrikker i Spanien (Sarrió, Prat). Andre vigtige GD-producenter i EF er bl.a. Stora (tidligere Feldmuehle), Cascades, Weig og Buchmann. Europa Carton er ikke blot kartonproducent, men ogsaa den stoerste kartonnagefabrikant i Tyskland. Fiskeby i Sverige er den eneste nordiske producent af genbrugskvaliteter.
(9) Enkelte koncerner, bl.a. isaer Stora, M-M og Cascades, har en betydelig produktion af baade GC- og GD-kvaliteter.
De to vigtigste producenter af SBS (GZ, UZ) er MoDo (via Iggesunds Bruk i Sverige) med en produktion paa ca. 225 000 tons i 1990 og den finske Enso-Gutzeit med 125 000 tons.
Ifoelge en undersoeglese (baseret paa produktionskapacitet) (4) ejede Stora koncernen ca. 14 % af den samlede vesteuropaeiske kapacitet i 1990, fulgt af M-M (13 %), the Finnboard mills (11 %), MoDo/Iggesund (10 %), Sarrió/Saffa (8 %), Cascades (7 %), Enso-Gutzeit (3 %) og Weig (2 %). Saaledes tegnede ti producenter sig for 70 % af produktionskapaciteten i kartonsektoren (samtlige kvaliteter).
En anden undersoegelse (der bygger paa den samlede produktion) (5) placerer Mayr-Melnhof som nummer ét i 1991 med 19,3 % efter yderligere overtagelser og kapacitetsforoegelser, fulgt af Stora (14,2 %), Finnboard (12,4 %) og Sarrió/Saffa (10 %).
4. Kunderne
(10) De vigtigste aftagere af karton i Faellesskabet er kartonnagevirksomhederne (»konverteringsvirksomhederne«), som tegner sig for ca. 60 % af forbruget. Nogle faa kartonproducenter har integreret en konverteringsfunktion i deres virksomhed.
Konverteringsvirksomhederne indkoeber kartonark til fremstilling af foldeaesker (kartoner) efter specifikation fra deres kunder, der hovedsagelig omfatter foedevare- og nonfoodproducenter.
De endelige aftagere af falseaeskekartoner i Vesteuropa fordeler sig omtrent i forholdet 54:46 mellem foedevaresektoren og nonfoodsektoren. Der er ca. 1 500 konverteringsvirksomheder i de stoerre EF-lande. Det ti stoerste fremstiller ca. en fjerdedel af den samlede produktion, hvilket er et udtryk for den opdeling, der i nogen grad karakteriserer markedet paa kundesiden, selvom det boer naevnes, at der i de senere aar har vaeret en tendens til stoerre koncentration.
Andre vigtige aftagere af karton er trykkeribranchen, der anvender produktet til grafiske formaal.
5. Kartonindustriens reorganisering
(11) I det sidste tiaar har kartonindustrien gennemgaaet en omfattende strukturforandring. I 1980 kom langt stoerstedelen af den europaeiske kartonproduktion fra uafhaengige »enkeltprodukt«-selskaber, der udelukkende arbejdede for kartonindustrien. I 1990 derimod tilhoerte kun halvdelen af den disponible kapacitet specialvirksomheder for kartonfremstilling, medens resten ejedes af konglomerater inden for papirindustrien med brancheoverskridende interesser.
- I 1990 erhvervede Stora, Sveriges stoerste skovproduktkoncern og ejer af Kopparfors, en af de stoerste kartonproducenter, den tyske papirkoncern Feldmuehle-Nobel. Feldmuehle havde alle rede erhvervet 50 % af aktierne i den foerende franske kartonproducent Papeteries Béghin-Corbehem i 1988 og overtog de sidste 50 % i 1989. Den totale, samlede onsaetning i den nye Stora/Feldmuehle-koncern er ca. 6 500 mio. ECU. De tidligere virksomheder »Kopparfors« og »Feldmuehle« er nu blevet lagt sammen til Storas Billerud-division.
- Mayr-Melnhof (»M-M«), der oprindelig var en mellemstor producent med hjemsted i OEstrig, er nu den stoerste vesteuropaeiske GD-producent efter at have overtaget, foerst FS-Karton i Tyskland i 1984 og senere KNP-Vouwkarton i Nederlandene samt en kontrollerende aktiepost i Deisswil, Schweiz. I oktober 1991 erhvervede M-M Colthrop Board Mill, der er den eneste britiske virksomhed, der fremstiller GD-kvaliteter, og tidligere tilhoerte Reedpack-koncernen. M-M overtog desuden den tyske producent Laakmann i slutningen af 1992.
- AB Iggesunds Bruk, en af de stoerste europaeiske SBS-producenter, erhvervede pr. 1. januar 1988 Thames Board Mill (»TBM«), en stor GC-producent i Workington, Det Forenede Kongerige, og i slutningen af samme aar blev selskabet selv fuldstaendig integreret i papirkoncernen MoDo, der indtil da havde ejet knap 50 % af dets aktiekapital. (De tre, tidligere uafhaengige koncerner MoDo, Iggesund og Holmen blev lagt sammen til en »ny MoDo«-koncern.)
- Den canadiske Cascades-koncern erhvervede 1985/86 to franske kartonfabrikker (Blendeques og La Rochette) og derefter Duffel, den eneste belgiske producent (som nu er lukket) samt i 1989 Djupafors (Sverige).
- Reedpack Ltd, der blev oprettet i 1988 som resultat af en ledelsesovertagelse af produktionsinteresserne i Reed International PLC (der omfattede Reed Paper & Board (UK) Ltd (»Reed P & B«), der ejede Colthrop Board Mill), blev selv overtaget i juli 1990 af SCA, en stor svensk skovproduktkoncern. SCA beholdt stoerstedelen af de tidligere Reedpack-virksomheder, bl.a. Reed P & B, men solgte Colthrop Mill til et andet ledelsesovertagelsesprojekt (Field Packaging-koncernen) i maj 1991. Til gengaeld solgte Field fabrikken Colthrop til M-M i oktober 1991.
- Saffa, den foerende italienske producent, fusionerede sin kartondivision med den spanske producent Sarrió i 1990 (og aendrede divisionens navn til Sarrió) og erhvervede endnu en spansk producent, Prat Carton, i 1991.
- Aussedat-Rey, en af den foerende franske papirkoncerner og indehaver af Papeteries de Lancey, blev selv overtaget af International Paper, verdens stoerste papirmasse- og papirvirksomhed, i juni 1989.
- Enso-Gutzeit, den naeststoerste finske skovproduktkoncern og en vigtig SBS-producent, erhvervede i begyndelsen af 1993 Tampella Oys interesser i savvaerksprodukter, papir og karton. Tampella Oy, der er en anden finsk industrivirksomhed, fremstiller GC-kvaliteter og er medlem af Finnboard.
- Fiskeby AB, den eneste skandinaviske GD-producent, blev 1. juni 1990 erhvervet af det nordamerikanske selskab Manville Forest Products.
- KNP (Koninklijke Nederlandse Papierfabrieken), en stor nederlandsk papirproducent, erhvervede den tyske emballageproducent Herzberger papierfabrik Osthushenrich GmbH (inklusive Badische Kartonfabrik) pr. 31. december 1986. Efterfoelgende solgte KNP sin kartonvirksomhed i Nederlandene, KNP Vouwkarton, til M-M med virkning fra 1. Januar 1990. KNP blev selv fusioneret med to andre nederlandske papirselskaber i begyndelsen af 1993 til selskabet NV Koninklijke KNP BT NV.
- Europa Carton AG, der selv ejes af Stone Container Corporation, USA, udvidede sine aktiviteter til at omfatte fremstilling af karton samt foldeaesker. Den 17. februar 1993 aftalte Europa Carton AG og den store franske konverteringsvirksomhed FCP at fusionere deres kartonnageaktiviteter til et faellesejet holdingselskab. Som led i fusioneringen indlemmede Europa Carton AG sin kartonnageaktivitet, herunder sin kartonfabrik, i et nyoprettet selskab, Europa Carton Faltschachtel GmbH, der ejes af det faelles holdingselskab.
6. Handel mellem medlemsstaterne
(12) Selvom hovedparten af de stoerste EF-markeders kartonimport kommer fra de nordiske lande, foregaar der en betydelig handel med karton mellem de enkelte medlemsstater. I 1990 blev 620 000 tons (25 %) af de i alt 2 400 000 tons karton, der blev produceret inden for faellesmarkedet, handlet i form af direkte salg fra en medlemsstat til en anden, foretaget af kartonproducenterne. Desuden formidles en betydelig del af den medlemsstatslige handel med karton af forhandlere (grossistvirksomheder), og eferthaanden som de store konverteringsvirksomheder er blevet mere integreret paa faelleseuropaeisk grundlag, er de blevet stadig mere interesserede i at placere deres indkoeb af leverancer fra koncerner, hvor de kan opnaa de fordelagtigste betingelser. Faellesskabet importerede 770 000 tons fra de nordiske EFTA-lande (Sverige, Norge, Finland), naesten udelukkende GC- og SBS-kvaliteter. Faellesskabet havde en betydelig import af GD-materiale (135 000 tons) fra OEstrig.
Med hensyn til den vigtigste faerdigvare (falseaesker) gaar 11 % af den vesteuropaeiske produktion til eksport.
7. Kapacitetsudnyttelse
(13) Kartonfremstilling er en naesten fuldautomatisk proces, der kraever en betydelig kapitalinvestering. For at vaere rentabel skal en ny, stor kartonfabrik have en kapacitet paa 150 000 til 200 000 tons og et anlaegsbudget paa ca. 250 mio ECU. Det var faktisk tilfaeldet med M-M/FS-Kartons nye fabrik, der blev sat i drift i Tyskland omkring slutningen af 1990.
Efter kartonproducenternes opfattelse er den ideelle driftsform at lade maskinerne koere med fuld kapacitet 24 timer i doegnet, 350 til 355 dage om aaret. For at vaere oekonomiske i drift kraever store maskiner lange produktionsforloeb med faerrest mulige produktskift. Hvert produktionsforloeb er tilpasset de enkelte kunders eller kundegruppers behov. Praktisk talt alle kartonprodukter, der fremstilles i Vesteuropa, produceres efter ordre, eftersom det generelt ikke kan lade sige goere at producere til lager. Antallet af dage eller uger, der er ordrer til, er saaledes en god maalestok for efterspoergslen. Ved en ordrebeholding paa under to til tre uger anser stoerre producenter det som regel for tilraadeligt at indstille produktionen midlertidigt (»take downtime«) for at opnaa en bedre produktionsplanlaegning og sikre at kvalitetsniveauet fastholdes. Mindre fabrikker er noget mere fleksible.
(14) Foer 1983 blev driftsbelastningen for maskinerne i den vesteuropaeiske industrisektor i adskillige aar anset for utilfredsstillende af producenterne (1980: 83 %; 1981: 85 %; 1982: 84 %; 1983: 91 %).
I 1984 steg efterspoergslen igen, og kapaciteten blev vurderet som »veludnyttet« med en belastning paa 96 %. Et mindre fald i efterspoergslen i 1985 foerte til en lidt lavere udnyttelsesgrad.
1986 blev i kartonindustrien anset for et rimelig godt aar med en forbrugsstigning paa 2 % og et fald i raamateriale- og energiomkostningerne.
(15) I perioden 1983 til 1986 foretog de finske producenter som resultat af maskinombygninger og fjernelse af flaskehalse betydelige kapacitetsudvidelser (Finnboard-fabrikkerne inden for GC-kvaliteter og Enso-Gutzeit i SBS-sektoren), hvorved den vesteuropaeiske produktionskapacitet foroegedes med ca. 150 000 tons. Imidlertid neurtaliserede den kraftigt foroegede efterspoergsel paa karton i 1980'erne denne kapacitetsudvidelse.
I 1987 infoerte producenterne en anden metode til beregning af kapacitetsudnyttelsen, og de viste sig, at der i virkeligheden ikke var tale om overkapacitet i kartonindustrien.
De naeste tre til fire aar arbejdede kartonindustrien med fuld eller naesten fuld kapacitet, selvom de stoerre producenter i 1990 i stigende omfang blev tvunget til at indfoere midlertidige produktionsstandsninger.
8. Omkostninger, priser og rentabilitet
(16) For saa vidt angaar raamaterialer er den vigtigste omkostningsfaktor ved kartonproduktion prisen paa papirmasse (til GC-kvaliteter) og paa papiraffald (til GD).
Papirmasse til fremstilling af GD-kvaliteter indkoebes som regel i Skandinavien eller Nordamerika og udgoer typisk ca. 30 % af omkostningerne ved kartonproduktion. (For visse af de store GC-producenter gaelder, at deres kartonfabrikker ligger ved siden af deres papirmassefabrikker og modtager en stor del af deres forsyninger ved intern overfoersel). Faktisk anvendes langt stoerstedelen af papirmasseproduktionen til papirfremstilling, og det anslaas, at kun 5 % af det samlede papirmasseforbrug anvendes til fremstilling af GC-karton.
Den pris, som kartonproducenterne betaler for papirmasse, siges derfor i hoej grad at vaere bestemt af forholdene i papirindustrien som helhed, i hoejere grad end af markedssituationen for GC-kvaliteter. For genbrugspapirs vedkommende anvendes omtrent 70 % til karton og kun 30 % til papir. For GD-kvaliteternes vedkommende er der maaske en mere direkte sammenhaeng mellem prisen paa karton og prisen paa raamaterialer end tilfaeldet er for GC og papirmasse. I sidste instans vil en stigning i prisen paa papirmasse dog ogsaa smitte af paa prisen paa genbrugsmaterialer.
Ifoelge producenterne fulgte kartonindustriens raamaterialeudgifter som regel verdensmarkedspriserne paa papirmasse og steg naesten 30 % mellem 1986 og 1989. Denne stigning afloestes i loebet af 1990 af en faldende tendens, der ved begyndelsen af 1991 naesten havde naaet samme niveau som i 1986. Imidlertid udviser hver af de oevrige omkostningsfaktorer skiftende tendenser, og fra og med 1982 var loen- og energiomkostningerne (der repraesenterer 20 til 25 % af de samlede omkostninger) konstant stigende, hvilket i nogen grad modsvarede faldet i raamaterialeomkostningerne.
I perioden 1986 til 1991 steg kartonindustriens faktiske indtaegter pr. enhed ca. dobbelt saa meget som produktionsomkostningerne.
Ifoelge en markedsundersoegelse, der var bestilt af flere af producenterne med henblik paa denne procedure (se betragtning 110), var de vesteuropaeiske producenters gennemsnitlige bruttoavance paa deres kartonaktiviteter i perioden 1986 til 1991, 162 ECU/ton i 1991-priser (= ca. 20 %) (6).
(17) Der er en betydelig prisforskel mellem GD-kvaliteter og GC-materiale. GD-gebrugskarton saelges typisk til 70 % af prisen paa GC2 (som en generel regel og baseret paa GC2 = 100 fordeler priserne sig indbyrdes paa foelgende maade: GD:70, GT:80, GC2:100, GC1:110 og SBS:120).
Dog kan GD- og GC-kvaliteter let erstatte hinanden til mange anvendelsesformaal. Der er sket betydelige aestetiske forbedringer af genbrugskarton, der goer det anvendeligt til mere kvalitetskraevende formaal. Til gengaeld kan man til visse anvendelser spare op til 20 % af vaegten af det anvendte materiale ved at bruge GC i stedet for GD, hvorved prisfordelen ved genbrugskarton bliver betydelig mindre.
(18) Indtil 1990 forhoejede kartonproducenterne som regel deres priser to gange om aaret, nemlig i april og oktober. Prisstigninger annonceres altid flere maaneder i forvejen. Producenterne sender normalt en rundskrivelse til kunderne (hovedsaglig virksomheder, der fremstillet trykte kartonemballager eller »konverteringsvirksomheder«), hvori de meddeler stoerrelsen af den forestaaende stigning. Sektoren har gjort sig bemaerket ved sine branchedaekkende prisinitiativer, hvor samtlige producenter har annonceret identiske eller stort set identiske prisforhoejelser paa de enkelte nationale markeder i de vesteuropaeiske lande til ikrafttraeden paa samme dato. Alle de store producenter annoncerede deres prisforhoejelser med faa dages eller ugers mellemrum. Skoent de nordiske producenter ofte var de foerste til at annoncere en prisstigning, var moensteret ikke det samme fra gang til gang, og det forekom ogsaa, at andre producenter - f.eks. Feldmuehle og Mayr-Melnhof - »lagde for« med et prisinitiativ. De mindre producenter foretog uvaegerligt de samme forhoejelser af listepriserne som de store koncerner.
Foruden en standardprisliste anvender de fleste store producenter saerlige, individuelle prislister, som er beregnet paa store kunder, og som undertiden er baseret paa en lavere grundpris. (Ved grundprisen forstaas som regel prisen for et parti paa 10 eller 15 tons af samme densitet/gramvaegt). Desuden er der mulighed for maengderabat. Den almindelige fremgangsmaade er at annoncere den samme fast forhoejelse af enhedsprisen til alle kunder (f.eks. 13 DM/100 kg for GC- og 11 DM/100 kg for GD-kvaliteter) for derefter at informere hver enkelt af de kunder, der har en saerlig aftale med producenten, om betydningen af den almindelige forhoejelse af grundpriserne for de paagaeldendes egen slutpris.
(19) Kartonproducenterne har saedvanligvis forsoegt at retfaerdiggoere en paataenkt prisstigning over for deres kunder ved at henvise til oegede udgifter til raamaterialer, energi, transport, osv. Konverteringsvirksomhedernes egne kunder (som hovedsagelig findes i foedevaresektoren) forventede normalt, at deres leverandoerer selv ville baere eventuelle mindre stigninger i kartonprisen. For at konverteringsvirksomhederne kunne lade en stigning i kartonprisen slaa igennem over for deres egne kunder, maatte den derfor vaere paa mindst 5 %. Paa den anden side er der af praktiske grunde en oevre graense for, hvor stor en ensidig prisforhoejelse, kartonproducenterne kunne tillade sig at forlange af konverteringsvirksomhederne. I flere tilfaelde har konverteringsvirksomhederne modsat sig en paataenkt prisstigning paa karton med den begrundelse, at deres egne kunder paa deres side ville naegte at acceptere en prisstigning paa emballage, da selve kartonmaterialet udgoer den stoerste omkostningsfaktor (ca. 50 %) ved den endelige pris paa trykte emballager. De listeprisforhoejelser, som kartonproducenterne overvejede at indfoere i de enkelte tilfaelde, var derfor som regel af stoerrelsesordenen 6 til 10 %.
9. Prisinitiativer
(20) I begyndelsen af 1986 annoncerede kartonproducenterne prisforhoejelser paa ca. 8 % (120 og 100 DM/ton) paa baade GC- og GD-kvaliteter paa alle vesteuropaeiske markeder, men uden stoette succes. Fra omkring sidste kvartal af 1986 var markedspriserne konstante eller endog faldende, idet nettopriserne paa GC-kvaliteter faktisk faldt paa de fleste nationale markeder i 1987. (Dog steg priserne i Det Forenede Kongerige med 9 % i begyndelsen af 1987. Dette skyldtes, at sterlingskursen var lav i forhold til valutaerne i de oevrige vesteuropaeiske lande, og dette skridt bragte priserne i Det Forenede Kongerige mere paa linje med resten af Faellesskabet).
Til gengaeld forhoejede samtlige producenter fra og med 1988 med jaevne mellemrum deres kartonpriser i hele Vesteuropa ved en raekke saakaldte »prisinitiativer«. Saedvanligvis indebar prisinitiativerne oegede priser paa alle nationale markeder paa baade primaerfibre og genbrugskvaliteter, og prisen paa SBS steg som regel (men ikke altid) i takt med prisen paa GC-kvaliteter.
- Det foerste prisinitiativer i 1988, der traadte i kraft mellem februar og april, omfattede en forhoejelse for GC-, GD- og SBS-kvaliteter paa 7 til 8 % (i visse tilfaelde 10 %). De nye priser skulle gaelde til 30. september.
- Endnu en prisforhoejelse gennemfoertes i 1988. Den var paa ca. 7 % og traadte i kraft 1. oktober, igen for GC-, GD- og SBS-kvaliteter, og skulle gaelde til februar 1989. Det Forenede Kongerige var undtaget fra denne forhoejelse, da de britiske priser paa dette tidspunkt allerede laa ca. 10 % over niveauet i de oevrige vesteuropaeiske lande.
- I 1989 forhoejedes priserne paa GC- og SBS-kvaliteter igen to gange, medens GD-priserne kun steg én gang.
Den foerste forhoejelse var paa ca. 10 % for GC-kvaliteter og 6 % for GD-kvaliteter og traadte i kraft 1. april.
- Den anden prisforhoejelse i 1989 (1. oktober i de fleste lande) gjaldt kun for GC og SBS, og ogsaa denne gang var den af stoerrelsesordenen 8 til 10 % af listepriserne. Dette oegede prisforskellen mellem GC- og GD-kvaliteter med den deraf foelgende forskydning i efterspoergslen tilbage til GD.
- I april 1990 gennemfoertes en forhoejelse af prisen for GC-, GD- og SBS-kvaliteter, der bevirkede en stigning paa mellem 6 og 10 %, afhaengig af landet. Det var meningen, at den skulle efterfoelges af endnu en prisforhoejelse den 1. oktober 1990, men som foelge af, at idriftsaettelsen af ny produktionskapacitet faldt sammen med en forventet nedgang i den oekonomiske vaekst, udsattes den anden forhoejelse til januar 1991.
- Forhoejelsen paa 6 til 7 % traedte i kraft i januar 1991, men blev yderligere udsat paa visse markeder indtil april for store kunder, der havde protesteret mod tidspunktet for prisforhoejelsen.
(21) Ifoelge producenternes egne tal resulterede raekken af prisinitiativer mellem 1988 og 1991 i en gennemsnitlig stigning af grundsatsen for de vesteuropaeiske listepriser (i nationale valutaer) paa 42 % i loebende priser. De gennemsnitlige faktisk betalte nettopriser (dvs. efter fradrag af alle prisnedslag og rabatter) steg ligeledes, men noget mindre. En markedsundersoegelse, som blev bestilt af et antal producenter, viste en gennemsnitlig stigning i de faktiske nettopriser for karton i indenlandsk valuta paa 33 % (i loebende priser), foer prisfaldet i midten af 1991.
I faste priser og omregnet til ecu for at tage hensyn til de udsving, der skyldes aendringer i valutakurserne, steg de annoncerede priser i denne periode i gennemsnit 26 % i Vesteuropa, medens de faktiske priser steg 19 %, foer de faldt noget i anden halvdel af 1991.
Der er selvfoelgelig visse forskelle mellem de enkelte producenter, kvaliteter og nationale markeder. GC-priserne steg mere end priserne paa genbrugskvaliteter (se betragtning 20).
For at tage et eksempel: en af de store producenter satte nettoprisen paa GC-kvaliteter i Tyskland op fra omkring 1 500 DM/ton i januar 1988 til 2 000 DM/ton i midten af 1991 (+ 33 %), medens GD-kvaliteter steg fra 1 200 DM/ton til 1 450 DM/ton i samme periode (+ 21 %). De prisforhoejelser, der i denne periode gennemfoertes i Belgien, var betydeligt stoerre end gennemsnittet for Vesteuropa, medens de Italien laa noget under gennemsnittet.
C. PROCEDUREN 1. Uanmeldte kontrolundersoegelser i henhold til artikel 14, stk. 3, i forordning nr. 17
(22) Den 23. og 24. april 1991 foretog Kommissionens repraesentanter i henhold til artikel 14, stk. 3, samtidige uanmeldte undersoegelser hos en antal virksomheder og brancheorganisationer inden for kartonsektoren. I visse tilfaelde, hvor en virksomhed, der var mistaenkt for medvirken til overtraedelsen, havde hjemsted uden for Faellesskabet, blev undersoegelsen foretaget hos en eller flere af den paagaeldende virksomheds datterselskaber eller agenter.
Undersoegelserne var foranlediget af modtagelsen af en uformel klage (dvs. ikke fremsat i henhold til artikel 3 i forordning nr. 17) fra British Printing Industries Federation (BPIF), der er brancheorganisation for de fleste kartonemballagetrykkerier i Det Forenede Kongerige.
I sin skrivelse af 22. november 1990 haevdede BPIF, at de kartonproducenter, der leverede til Det Forenede Kongerige, havde foretaget en raekke samtidige og ensartede prisforhoejelser, og anmodede Kommissionen om at undersoege, hvorvidt en overtraedelse af EF's konkurrenceregler havde fundet sted.
Samtidig (men uden at underrette Kommissionen herom) udsendte BPIF en pressemeddelelse, der sikrede, at dens initiativ blev omtalt i fagpressen. En omtale af klagen blev bragt i »This Week« for 10. til 14. december 1990. »This Week« er et nyhedsbrev, der udgives af Pulp and Paper International.
Man fandt kopier af pressemeddelelsen (eller endog af selve klagen fra BPIF) hos flere kartonproducenter eller disses agenter: Cascades, MM Pegg (M-M) (som havde modtaget den fra Feldmuehle), Finnboard og SCA.
Den 12. december 1990 indgav ogsaa Fédération Française de Cartonnage, der er branchorganisation for de franske aftagere af karton, ligeledes en uformel klage til Kommissionen, hvori den fremsatte paastande i forbindelse med det franske kartonmarked, der svarede til dem, der blev fremsat i BPIF's klage.
(23) Det fremgik af det skriftlige materiale, som Kommissionen fandt hos flere af de besoegte virksomheder eller sammenslutninger, at kartonindustrien var fuldstaendig klar over, at BPIF's klage indebar muligheden for en undersoegelse i henhold til artikel 14, stk. 3. I mindst ét tilfaelde havde man anmodet eksterne jurister om at udfoere en fingeret undersoegelse (»dummy run«) paa virksomhedens adresse, og disse meddelte senere, at visse dokumenter var blevet fjernet fra virksomhedens lokaler »med henblik paa naermere undersoegelse« (skoent baade den paagaeldende virksomhed og dens egne juridiske raadgivere over for Kommissionen naegtede, at de faktisk var blevet fjernet dokumenter).
Til trods for forhaandsvarslet fandt Kommissionens repraesentanter (isaer hos Cascades og hos M-M's datterselskab FS-Karton) i forbindelse med undersoegelserne flere yderst belastende dokumenter, der viste, at der gennem adskillige aar var truffet aftaler om prisfastsaettelse og begraensning eller styring af udbuddet af karton under daekke af et organ, benaevnt »Product Group Paperboard« eller »PG Paperboard«.
De paagaeldende dokumenter beskrives naermere i denne beslutnings del E.
2. Begaeringer i henhold til artikel 11 i forordning nr. 17
(24) Efter sine undersoegelser i henhold til artikel 14, stk. 3, anmodede Kommissionen alle de kartonvirksomheder, denne beslutning er rettet til, om oplysninger, jf. artikel 11.
Begaeringerne vedroerte PG Paperboard's aktiviteter og hver enkelt virksomheds deltagelse i organets moeder og udvalg.
Desuden fremsatte Kommissionen begaering om oplysninger vedroerende bestemte henvisninger i det skriftlige materiale, der var blevet fundet hos disse virksomheder (eller disses datterselskaber), til Cascades og til M-M.
Alle de virksomheder, som denne procedure vedroerer, blev desuden anmodet om at aflevere enhver form for de skriftlige materiale i deres besiddelse, der havde forbindelse med moederne i PG Paperboard. De fleste afleverede de officielle moedereferater, men med undtagelse af Rena, fremlagde ingen private noter eller notater bortset fra dem, som undersoegelsen allerede havde bragt for dagen.
Kommissionen anmodede tillige om visse relevante dokumenter fra Fides, den schweiziske organisation, der leverede tekniske service til PG Paperboard (se betragtning 27), samt fra de skandinaviske producenters brancheorganisation, men de paagaeldende dokumenter fremkom ikke.
3. Klagepunkterne og hoeringen
(25) Klagepunkterne i denne sag blev meddelt virksomhederne ved skrivelse af 21. december 1992. Skrivelsen var bilagt:
1) for hver enkelt af virksomhederne en udtalelse indeholdende oplysninger om den paagaeldende virksomhed, der viste dens rolle i det formodede kartel og beskrev de vigtigste beviser for dens medvirken til overtraedelsen
2) bilag indeholdende det skriftlige bevismateriale, der henvises til i klagepunkterne, nummereret 1 til 157
3) fuldstaendig dokumentation for hvert af de syv konstaterede prisinitiativer (A til G), herunder alle relevante interne prisinstrukser for hver producent og en sammenfattende tabel
4) alle relevante begaeringer i henhold til artikel 11 med tilhoerende svar
5) alt skriftligt materiale, der blev fundet hos producenterne eller disses datterselskaber eller agenter, og som vedroerer BPIF's klage
6) alle prisinstrukser stammende fra konkurrenter, der blev fundet hos eller fremlagt af producenter osv.
7) alle avisudklip vedroerende prisforhoejelserne, der fandtes hos producenterne osv.
8) en fortegnelse over sagsakter i Kommissionens besiddelse samt en redegoerelse for karakteren af de enkelte dokumenter og deres oprindelse.
Desuden gav Kommissionen hver enkelt af de virksomheder, der fik tilsendt klagepunkterne, adgang til at goere sig bekendt med foelgende:
1) alt skriftligt materiale, som Kommissionen havde indhentet fra virksomheden eller dens datterselskaber eller agenter i henhold til artikel 11 eller 14
2) samtlige referater og andre optegnelser fra PG Paperboard.
Endvidere fik virksomheder, der via datterselskaber eller agenter var repraesenteret i en af de to britiske brancheorganisationer (PAA eller ACBM, se betragtning 94 til 99), mulighed for at se hele det materiale, som Kommissionen havde indhentet vedroerende den organisation, de var repraesenteret i, og som ikke havde bilagt klagepunkterne.
(26) Fristen for indgivelse af skriftlige bemaerkninger til Kommissionen klagepunkter var sat til 14 uger fra modtagelsen af klagepunkterne. Alle de virksomheder, der fik tilsendt klagepunkterne, indsendte skriftlige bemaerkninger, medens kun omkring halvdelen anmodede om mulighed for at fremsaette deres argumenter mundtligt. Der afholdtes en mundtlig hoering 7. til 9. juni 1993, hvor foelgende virksomheder redegjorde mundtligt for deres sag: Enso-Gutzeit, Europa Carton, Gruber & Weber, Kartonfabriek de Eendracht, Laakmann, Mayr-Melnhof, MoDo, SCA Holding og Weig.
De vigtigste omstaendigheder ved overtraedelsen er beskrevet i del D og E i denne beslutning.
D. ORGANISATIONEN OG OPBYGNINGEN AF DE FORSKELLIGE ARBEJDSGRUPPER INDEN FOR PRODUCT GROUP PAPERBOARD OG DISSES FORMAAL 1. PG Paperboard
(27) I 1995 oprettede de kartonproducenter, der paa det tidspunkt forsynede det vesteuropaeiske marked, en sammenslutning benaevnt »Sektion Karton« (»Section Cartonboard«/»Section Cartonboard«/»Sektion Karton«), der tilsyneladende blev drevet inden for rammerne af Fides Treuhandgesellschaft (Trust Company). Fides er et forvaltningsinstitut, der er beliggende i Zuerich, og som bl.a. administraterer forskellige branchers informationsudvekslingssystemer. Imidlertid er der kun faa tilgaengelige oplysninger om Sektion Kartons aktiviteter.
I aaret 1980/81 besluttede kartonproducenterne at reorganisere Sektion Karton som en saerlig produktgrupper under det Europaeiske Papirinstitut (»EPI«), en organisation, der hovedsagelig er oprettet med henblik paa loesning af tekniske og statistiske opgaver (7). Denne gruppe blev senere kendt som »Product Group (eller PG) Paperboard«.
PG Paperboard holdt sin foerste aarlige generalforsamling den 12. juni 1981 i Wolfheze i Nederlandene.
(28) Medlemmerne af PG Paperboard bestod af de forskellige nationale sammenslutninger af kartonproducenter i Vesteuropa, samt enkelte producenter fra Belgien, Frankrig, Tyskland, Italien, Nederlandene, Det Forenede Kongerige, OEstrig, Spanien og Schweiz. De skandinaviske producenter deltog enkeltvis sammen med deres brancheorganisation Scanpapp (senere kendt under navnet Nordic Paperboard Institute - »NPI«).
Det produkt, som PG Paperboard's aktiviteter vedroerte, var defineret som: »Enhver form for coated eller ucoated maskinfremstillet karton med en gramvaegt paa mindst 200 g/m²«.
(Emballagekarton til flydende produkter, tapetpapir og visse andre kartonprodukter var udtrykkelig undtaget fra PG Paperboard's arbejdsomraade. der er udviklet enkelte hoejkvalitets GC-materialer med en gramvaegt paa kun 160 g/m² til grafiske formaal, men salget heraf er ubetydeligt).
PG Paperboard havde en saerlig sektion for »Graa pap (greyboard)« (GK), der ikke betragtes som rigtig karton og ikke er genstand for denne beslutning.
Forvaltningsinstituttet Fides, der allerede havde haft forbindelse med Sektion Karton, blev udpeget til sekretariat for PG Paperboard.
2. Udvalgene i PG Paperboard foer 1986
(29) PG Paperboard havde flere forskellige udvalg eller grupper. Oprindelig omfattede disse organer, foruden den aarlige generalforsamling, den saakaldte Direktoerkonference, Det OEkonomiske Udvalg og Det Tekniske Udvalg. I 1984 oprettedes »Markedsfoeringsudvalget«.
Direktoerkonferencen holdt moede tre til seks gange om aaret, ligesom Det OEkonomiske Udvalg.
Medlemskab af Direktoerkonferencen var aabent for administrerende direktoerer for alle virksomheder, der var medlem af PG Paperboard, og for disses salgsdirektoerer.
Medlemmerne af Det OEkonomiske Udvalg var marketing- og/eller salgschefer. De holdt Direktoerkonferencen orienteret om markedssituationen i de forskellige lande.
Markedsfoeringsudvalget blev oprettet senere med henblik paa at analysere de oplysninger, der blev fremskaffet af Det OEkonomiske Udvalg, og for at meddele Direktoerkonferencen udvalgets vurdering af markedet. Udvalget moedtes tre til fem gange om aaret.
(30) De officielle moedereferater for baade Direktoerkonferencen og Det OEkonomiske Udvalg blev udarbejdet af Fides og foreligger for hele den periode, der er genstand for undersoegelsen. Heraf fremgaar, at der fandt droeftelser sted i disse organer om saadanne emner som ordretilgang, kapacitetsudnyttelse, ligevaegten mellem udbud og efterspoergsel samt forslag om midlertidige produktionsstandsninger. Dog giver de officielle moedereferater det indtryk, at disse droeftelser altid blev holdt i generelle vendinger og bestod i en udveksling af oplysninger, uden at de enkelte producenter afsloerede noget om egne forhold, og uden at der blev truffet nogen aftale eller beslutning.
Derimod forelaa der overhovedet ikke referater af moederne i Markedsfoeringsudvalget, idet producenterne paastod, at disse moeder aldrig blev refereret.
3. AEndringer i PG Paperboard's opbygning i 1986/87
(31) PG Paperboard's opbygning undergik en vaesentlig forandring i 1986 og 1987. Foerst oprettedes i midten af 1986 et mindre udvalg, »Direktoerernes Arbejdsgruppe« (PWG), bestaaende af medlemmer af den oeverste ledelse fra de ca. otte stoerste kartonproducenter. Denne gruppes funktion var angiveligt at »forberede arbejdet« i Direktoerkonferencen med hensyn til emner som omkostningstendenser, udviklingen indenfor efterspoergslen og salgsprognoser. PWG afholdt regelmaessige moeder fem til otte gange om aaret.
Efter oprettelsen af den nye arbejdsgruppe holdt selve Direktoerkonferencen faerre moeder. Man havde saaledes et foraarsmoede i forbindelse med den aarlige generalforsamling i PG Paperboard, hvor stort set samtlige producenter var til stede, og et vintermoede i november, som regel kun med deltagelse af en eller to producenter fra hvert land.
(32) Noget senere - i 1987 - blev Markedsfoeringsudvalget omorganiseret (de noejagtige enkeltheder er ikke klarlagt), og blev derefter benaevnt »Det Faelles Markedsfoeringsudvalg« eller JMC (Joint Marketing Committee). Samtlige de virksomheder, denne beslutning er rettet til (med Enso-Gutzeit som eneste undtagelse), deltog i dette udvalgs moeder, nogle hyppigere end andre. Tilsyneladende repraesenterede Finnboard baade NPI og sine egne fire medlemmer Kyro, Metsae-Serla, Tampella og United Paper Mills. JMC begyndte at holde moeder under sin nye benaevnelse i slutningen af 1987 eller begyndelsen af 1988.
I begyndelsen moedtes udvalget en halv snes gange om aaret, og selvom moedefrekvensen blev reduceret i 1989 til ca. otte moeder, blev der hver gang afholdt saerskilte moeder for GC-og GD-kvaliteter. JMC overtog tilsyneladende visse af Det OEkonomiske Udvalgs ikke naermere definerede funktioner, men sidstnaevnte udvalg fortsatte sine moeder indtil begyndelsen af 1991 og holdt JMC underrettet om markedssituationen i de forskellige lande.
4. Manglende moedereferater og andre optegnelser
(33) Til trods for at der altid blev skrevet detaljerede referater af moederne i Direktoerkonferencen og Det OEkonomiske Udvalg, som blev tilsendt deltagerne, fandtes der overhovedet ingen officielle optegnelser vedroerende nogen af PWG's moeder foer februar 1990 eller af JMC's moeder foer efter den dato, hvor Kommissionens undersoegelser fandt sted. Der fandtes end ikke nogen moedeindkaldelser eller deltagerlister. Som svar paa Kommissionens detaljerede og gentagne begaeringer om oplysninger i henhold til artikel 11 haevdede deltagerne for de flestes vedkommende, at man paa grund af moedernes »uformelle« karakter aldrig tog referat. Ligeledes fastholdt naesten alle virksomhederne, at deres repraesentanter hverken havde taget personlige notater under selve moederne eller havde udarbejdet referater senere for at oplyse andre i deres egen organisation om, hvad der var foregaaet paa moederne. Fides, der fungerede som sekretatiat for PG Paperboard, var til stede ved alle organisationens moeder. Kommissionen kan ikke godtage, at Fides ikke i denne egenskab tog en eller anden form for referat for baade PWG og JMC, ligesom for de oevrige udvalg, men Fides har aldrig fremlagt nogen moedereferater eller andre optegnelser som svar paa Kommissionens gentagne begaeringer.
5. Storas redegoerelser
(34) I deres svar paa Kommissionens begaeringer om oplysninger i henhold til artikel 11 gav naesten samtlige virksomheder udelukkende vage og intetsigende beskrivelser af de forskellige PG Paperboard-udvalgs formaal og virksomhed.
Disse svarede i det store og hele til den officielle beskrivelse i PG Paperboard's aarsrapporter af udvalgens aktiviteter.
Men Stora, den svenske skovproduktkoncern, der allerede omfattede Kopparfors og desuden fornylig havde erhvervet Feldmuehle, vedgik i sin skrivelse til Kommissionen af 19. august 1991, at ». . . selskaberne i Stora-koncernen har deltaget i visse former for politik og foranstaltninger, der muligvis er i strid med konkurrencereglerne.«
Stora gav senere (30. august 1991) et udfoerligt svar paa Kommissionens begaering om oplysninger om PG Paperboard og dette organs aktiviteter, der blev uddybet i yderligere svar, som Stora fremsatte i henhold til artikel 11, isaer svarskrivelsen af 28. oktober 1991 (»Storas anden redegoerelse«).
6. PG Paperboard's formaal og aktiviteter samt de forskellige udvalgs medlemmer
a) PG Paperboard foer 1986
(35) Ifoelge Stora (anden redegoerelse, side 2) havde kartonproducenterne »forsoegt at skabe orden paa . . . markedet siden 1975. Medlemmerne af PG Paperboard og af organets forgaenger (foer 1981) havde afholdt moeder for at droefte prisfastsaettelse og markedsandele i denne periode«. Foer 1986/87 havde Direktoerkonferencen - ganske vist tilsyneladende i ret generelle vendinger - droeftet forskellige forslag og havde gjort forskellige forsoeg paa at forhoeje priserne og loese overkapacitetsproblemet. Markedsfoeringsudvalget, der blev nedsat i 1984, undersoegte, hvorvidt markedet ville acceptere en prisforhoejelse, og aflagde beretning til Direktoererne. Stora paastod, at stoerstedelen af disse initiativer var slaaet fejl paa grund af den stedvise overkapacitet i branchen i denne periode.
De forsoeg, som Direktoerkonferencen i denne periode gjorde paa at skabe disciplin paa kartonmarkedet, blev tilsyneladende ogsaa haemmet af manglen paa tilstraekkelig detalierede tekniske oplysninger. Denne erkendte hindring for at gennemfoere effektive hemmelige aftaler blev for en stor del ryddet af vejen med oprettelsen i 1986 af PWG, hvis effektivitet yderligere forstaerkedes gennem oprettelsen af det nye JMC i slutningen af 1987 eller begyndelsen af 1988.
b) PWG
(36) PWG bestod af repraesentanter for de ca. otte foerende kartonproducenter, og gruppens medlemmer havde titel af administrerende direktoer eller salgsdirektoer eller indtog tilsvarende stillinger i deres respektive virksomheder.
Foelgende virksomheder var medlemmer af PWG: Cascades, Papeteries Béghin-Corbehem og Feldmuehle (som nu begge indgaar i Stora), Finnboard, KNP (indtil midten af 1988), M-M, Saffa (det senere Sarrió) TBM (der nu indgaar i MoDo), samt fra 1988, Weig.
Moederne i PWG blev ledet af PG Paperboard's valgte formand, og i den relevante periode blev dette hverv bestridt af medlemmer af henholdsvis KNP's, Finnboards og M-M's oeverste ledelse efter tur.
Tilsammen repraesenterede de oprindelige PWG-medlemmer naesten hele den samlede produktionskapacitet for GC-kvaliteter og to tredjedele af den vesteuropaeiske GD-kapacitet (en andel, der senere voksede som resultat af en raekke virksomhedserhvervelser).
(37) PG Paperboard's aarlige »aktivitetsrapporter«, der blev forelagt paa generalforsamlingen, giver det indtryk, at PWG's funktion var at berede vejen for Direktoerkonferencerne gennem droeftelser af generelle spoergsmaal, som for eksempel omkostningstendenser, udviklingen inden for udbud og efterspoergsel samt salgsprognoser.
I virkeligheden var dens hemmelige kommissorium langt mere praecist:
Ifoelge Stora »afholdtes moeder i PWG fra 1986 med det formaal at bidrage til at skabe disciplin paa markedet«. Gruppens egentlige formaal var bl.a. »droeftelser og opnaaelse af enighed vedroerende markeder, markedsandele, priser, prisforhoejelser og kapacitet« (Storas anden redegoerelse, side 4 til 5).
Fra et tidspunkt kort efter gruppens oprettelse »naaede man i PWG til enighed og traf generelle beslutninger om baade tidspunkterne for og stoerrelsen af de prisforhoejelser, som kartonproducenterne skulle genenmfoere« (Stora anden redegoerelse, side 6).
I forbindelse med initiativer til prisforhoejelser foregik de i PWG indgaaende droeftelser vedroerende markedsandele i Vesteuropa for sammenslutninger af virksomheder inden for de enkelte lande og for de enkelte producentkoncerner. som et resultat af disse droeftelser opnaaedes visse former for »arrangementer« mellem deltagerne med hensyn til deres respektive markedsandele med det formaal at sikre, at gennemfoerelsen af de samordnede prisinitiativer ikke blev truet af en situation, hvor udbuddet oversteg efterspoergslen. Faktisk enedes de store producentkoncerner om at fastholde deres markedsandele paa de niveauer, der fremgik af de aarlige produktions- og salgsstatistikker, der forelaa i endelig form fra Fides i marts det foelgende aar. Udviklingen med hensyn til markedsandele blev analyseret paa hvert af de moeder, der holdtes i PWG, paa basis af maanedlige opgoerelser fra Fides, og saafremt der konstateredes vaesentlige udsving, blev den formodet ansvarlige virksomhed afkraevet en forklaring.
(38) PWG hoert under den samlede Direktoerkonference. Gruppens opgaver omfattede bl.a.:
»at give Direktoerkonferencen en vurdering og beskrivelse af den noejagtige tilstand med hensyn til udbud og efterspoergsel paa markedet og de forholdsregler, der burde traeffes for at skabe disciplin paa markedet.« (Storas anden redegoerelse, side 5).
PWG traadte altid sammen forud for en Direktoerkonference, og da begge moeder blev ledet af den samme person, er der ingen tvivl om, at det var denne person, der meddelte resultatet af droeftelserne i PWG til de medlemmer blandt de saakaldte »Direktoerer«, der ikke tilhoerte inderkredsen.
I de tilfaelde, hvor der ikke blev afholdt Direktoerkonference umiddelbart efter PWG-moedet, orienterede deltagerne de mindre producenter gennem deres nationale sammenslutninger om indholdet af beslutningerne (Storas svar i henhold til artikel 11, dateret 17. september 1991). For Tyskland vedkommende var der ikke nogen egentlig grund til at anvende denne procedure med hensyn til GC-kvaliteter, eftersom medlemmerne af PWG tegnede sig for praktisk taget hele productionen. I GD-sektoren derimod blev uafhaengige producenter som for eksempel Buchmann og Laakmann fra tid til anden underrettet af Feldmuehle eller M-M. Buchmann har indroemmet, at man »ret ofte» modtog oplysninger fra Feldmuehle (land, dato og beloeb) i forbindelse med planlagte prisforhoejelser.
Det var som regel Finnboard, der orienterede de skandinaviske producenter (alle NPI-medlemmer) om resultatet af moederne. Det var paa denne maade, at Kopparfors var blevet holdt orienteret foer fusionen med Feldmuehle i 1990. Storas indtryk af, at samme praksis blev fulgt med hensyn til Rena og Enso-Gutzeit, bekraeftes i det store og hele af Renas redegoerelse (betragtning 79 til 80). Den stemmer ogsaa med Finnboard's stilling i PWG som baade repraesentant for NPI og selvstaendig deltager (se ogsaa betragtning 58, 79 og 83).
I Frankrig var det Cascades eller Béghin Corbehem (CBC), der orienterede Papeteries de Lancey om PWG's beslutninger.
Disse kommunikationslinjer var imidlertid ikke formaliseret, da de paagaeldende producenter med undtagelse af Enso-Gutzeit alle var medlemmer af JMC, der holdt regelmaessige moeder, og som led i den saevanlige forretningsgang blev orienteret af formanden for dette organ om de beslutninger, der var blevet truffet paa det seneste PWG-moede (som han ogsaa havde deltaget i).
(39) PWG holdt moeder flere gange om aaret. I tidsrummet juni 1986 til maj 1987 afholdtes fire moeder, i 1987 til 1988 otte moeder, i 1988 til 1989 fem moeder,og i 1989 til 1991 afholdtes mindst ti moeder.
Saa vidt vides, afholdt PWG moeder paa foelgende datoer:
10. november 1986 Zuerich 12. december 1986 Zuerich 18. marts 1987 Zuerich 20. maj 1987 Graz 12. oktober 1987 Zuerich 4. december 1987 Zuerich 10. marts 1988 Zuerich 25. maj 1988 Barcelona 17. november 1988 Zuerich 10. februar 1989 Zuerich 5. april 1989 Zuerich 17. maj 1989 Nice 18. oktober 1989 Zuerich 28. november 1989 Zuerich 6. februar 1990 Zuerich 23. maj 1990 Helsinki 26. november 1990 Goeteborg 1. februar 1991 Zuerich 12. april 1991 Zuerich 27. maj 1991 Zuerich 5. juni 1991 Montreal
(Kommissionen har ikke kendskab til samtlige moededatoer).
(40) Det var en repraesentant for KNP, der ledede Direktoerkonferencerne fra 1984 til 1988, og som i denne egenskab ogsaa ledede PWG's moeder. Da han trak sig tilbage fra posten i 1988, ophoerte KNP samtidig med at vaere medlem af PWG.
Den franske producent Béghin Corbehem (CBC) fortsatte imidlertid som selvstaendigt medlem af PWG, efter at Feldmuehle - der allerede ejede halvdelen af aktierne - i 1989 erhvervede de resterende 50 % af virksomhedens aktier.
Weig deltog foerste gang i et moede i PWG i maj 1988 og deltog derefter foerst regelmaessigt fra foraaret 1989.
Med undtagelse af Cascades og Weig har medlemmerne af PWG kun givet faa oplysninger om deres deltagelse i de enkelte moeder i PWG foer slutningen af 1989 eller begyndelsen af 1990. Tabel 2 viser hver producents deltagelse i moederne fra og med 28. november 1989.
c) Direktoerkonferencen
(41) Forud for Direktoerkonferencerne, der nu kun afholdtes to gange om aaret, afholdtes altid moede i PWG. Som Stora har forklaret, var en af PWG's funktioner at forklare Direktoerkonferencen de forholdsregler, der var noedvendige for at skabe orden paa markedet (betragtning 38). Paa denne maade blev de administrerende direktoerer, der deltog i Direktoerkonferencerne, informeret om de beslutninger, der blev truffet af PWG, og om de instrukser, der skulle gives til deres salgsafdelinger med henblik paa at gennemfoere de aftalte prisinitiativer. Det betoed endvidere, at de marketingschefer, der deltog i moederne i JMC og stod for gennemfoerelsen af de aftalte prisforhoejelser (betragtning 44 til 45), vidste, at deres administrerende direktoerer ville stoette PWG's beslutning. Direktoerkonferencens officielle moedereferater omtaler ikke disse kontakter til PWG, ligesom de overhovedet ikke naevner noget om Direktoerkonferencens diskussioner om prisfastsaettelse eller prisinitiativer.
Tvaertimod fortsatte de med at give det fuldstaendig vildledende indtryk, at enhver droeftelse af foelsomme emner saasom markedssituationen, kapacitetsudnyttelse, ordrebeholdninger, produktionsstandsninger osv., var af ret generel karakter, saaledes at der aldrig fremkom oplysninger om bestemte producenters forhold.
Storas indroemmelse af, at Direktoerkonferencen rent faktisk droeftede hemmelige prisaftaler, bekraeftes af et internt notat fra en Direktoerkonference afholdt 10. november 1986, som man fandt hos M-M's britiske salgsagent (MM PEGG).
»Fastsaettelse af priser for det britiske marked
I seneste Fides-moede deltog ogsaa Weigs repraesentant, der udtalte, at de fandt 9 % (8) for hoejt for det britiske marked og havde besluttet sig for 7 %! Stor skuffelse, da det indebaerer et forhandlingsniveau for alle andre«.
(42) Samtlige de virksomheder, denne beslutning er rettet til, var repraesenteret i Direktoerkonferencen. Skoent nogle af de mindre producenter kun deltog forholdsvis sjaeldent, var de store producenter (som alle desuden var medlemmer af PWG) naesten altid tilstede ved Direktoerkonferencerne.
NPI var repraesenteret paa alle Direktoerkonferencerne i tidsrummet 1986 til 1991 med undtagelse af én. Finnboards repraesentanter (som ogsaa havde deltaget i de umiddelbart forudgaaende moeder i PWG) deltog uafhaengigt af NPI i alle Direktoerkonferencens moeder. Lejlighedsvis deltog ogsaa enkelte af Finnboard-selskaberne. Saaledes overvaerede Metsae Serla hvert aar plenummoedet om foraaret (men aldrig vintermoederne), og United Paper Mills deltog i et enkelt moede i maj 1989.
(43) Fra og med 1986 afholdtes Direktoerkonferencer paa foelgende datoer:
29. maj 1986 Alghero (Sardinien) 10. november 1986 Zuerich 20. maj 1987 Graz 4. december 1987 Zuerich 25. maj 1988 Barcelona 17. november 1988 Zuerich 17. maj 1989 Nice 28. november 1989 Zuerich 23. maj 1990 Helsinki 26. november 1990 Goeteborg 5. juni 1991 Montreal.
Tabel 3 indeholder en liste over deltagerne i de enkelte moeder.
d) Det Faelles Markedsfoeringsudvalg
(44) Det Faelles Markedsfoeringsudvalg (The Joint Marketing Committee eller »JMC«) blev oprettet sidst i 1987 og blev anset for betydelig mere effektivt end sin forgaenger, Markedsfoeringsudvalget. JMC hoerte under PWG. Officielt var dets opgave at udarbejde en detaljeret analyse om markedsforhold og en salgsprognose til PWG. I denne forbindelse modtog udvalget oplysninger fra Det OEkonomiske Udvalg.
Fra foerste faerd var JMC's hovedopgave imidlertid
- at bestemme hvorvidt, og i bekraeftende fald hvorledes der kunne gennemfoeres prisforhoejelser og meddele sine konklusioner til PWG
- at fastlaegge enkelthederne i forbindelse med de prisinitiativer, der besluttedes af PWG, for hvert af de beroerte lande og for de store kunder med henblik paa at gennemfoere et aekvivalent (dsv. ensartet) prissystem i Europa. (Storas foerste redegoerelse, side 17; Storas anden redegoerelse, side 8 f.)
(45) Stora giver i sin anden redegoerelse (side 8 til 9) en detaljeret fremstilling af, hvordan JMC arbejdede. Udvalget diskuterede, marked for marked, hvordan de enkelte producenter skulle gennemfoere de af PWG besluttede prisforhoejelser. De praktiske detaljer i forbindelse med gennemfoerelsen af de paataenkte prisforhoejelser belv droeftet ved »rundbordssamtaler«, hvorunder deltagerne havde mulighed for at fremkomme med deres kommentarer til den foreslaaede forhoejelse.
Problemer med at gennemfoere de af PWG besluttede prisforhoejelser eller lejlighedsvise tilfaelde af manglende samarbejdsvilje blev meddelt til PWG, som derefter (som Stora udtrykte det) »forsoegte at opnaa samarbejde, i det omfang det blev anset for noedvendigt«. JMC udarbejdede saerskilte rapporter for GC- og GD-kvaliteter. Saafremt PWG aendrede en belsutning om prisfastsaettelse paa grundlag af de rapporter, man havde modtaget fra JMC, blev de skridt, der ver noedvendige for at gennemfoere beslutningen, droeftet ved naeste JMC-moede.
Der forelaa ikke officielle moedeindkaldelser eller moedereferater for et eneste af JMC's moeder. Det er imidlertid indlysende, at udvalget med sine komplicerede arbejdsopgaver ikke kunne have fungeret, uden at deltagerne havde nedskrevet deres egne udregninger og forslag, og uden at moedelederen eller sekretariatet havde gjort udfoerlige notater om forhandlingerne i udvalget. Der skulle aflaegges beretning til PWG. Under den mundtlige hoering vedgik en af deltagerne (Gruber & Weber) faktisk, at der eksisterede en generel regel om, at man skulle skille sig af med belastende notater.
Dog var ikke alle, der deltog i moederne i JMC, saa omhyggelige, som de burde have vaeret, mod hensyn til at tilintetgoere eller skille sig af med deres notater. Ved undersoegelsen kom Kommissionen hos M-M og den lille norske producent Rena i besiddelse af en raekke detaljerede, personlige notater om, hvad der var foregaaet ved en raekke moeder i JMC (se betragtning 80, 82, 84 og 87).
(46) JMC havde i hele den relevante periode samme formand, nemlig en af Feldmuehles (nu afgaaede) ledende direktoerer, hvis indsats angiveligt var en vigtigt aarsag til udvalgets succes. Han var desuden medlem af PWG og fungerede som forbindelsesled mellem de to organer. Moederne blev overvaeret af repraesentanter for samtlige eller praktisk taget samtlige europaeiske kartonproducenter. De fire finske GC-producenter var altid repraesenteret i JMC af Finnboard, der ioevrigt haevder ikke at have deltaget paa egne, men udelukkende paa NPI's vegne (se Finnboard's svar i henhold til artikel 11). NPI var ikke selv repraesenteret i JMC, selvom dette var tilfaeldet ved Direktoerkonferencerne (Fiskeby har indroemmet, at en NPI-repraesentant »ved nogle faa lejligheder« telefonisk gav Fiskeby oplysninger om emner, der var blevet droeftet paa JMC-moeder, hvor Fiskeby ikke var til stede). Visse producenter - isaer de stoerste, som ogsaa var medlemmer af PWG - deltog oftere end de oevrige producenter i JMC's moeder, men da der overhovedet ikke foreligger officielle optegnelser, er det umuligt at opstille en deltagerliste for de enkelte moeder. Med undtagelse af Enso-Gutzeit deltog alle de virksomheder, denne beslutning er rettet til, imidlertid i hvert fald i nogle af moederne i JMC. Der afholdtes saerskilte moeder for GC- og GD-kvaliteter, som regel paa to hinanden foelgende dage.
I henhold til det skriftlige bevismateriale, herunder PG Paperboard's aarsberetninger, afholdtes moederne i JMC med foelgende hyppighed:
juni 1987 til maj 1988 15 moeder juni 1988 til maj 1989 11 moeder juni 1989 til maj 1990 8 moeder (herunder flere todages moeder) juni 1990 til maj 1991 8 moeder (herunder flere todages moeder).
(47) De sidste JMC-moeder, man har kendskab til, afholdtes i Wien den 3. og 10. juli 1991, ti uger efter at Kommissionen havde foretaget sine undersoegelser.
Oplysninger om de enkelte virksomheders vedgaaede eller konstaterede deltagelse i JMC fremgaar af tabel 4 og 5.
Tabel 4 viser for hver enkelt virksomhed datoerne for de moeder i JMC, som virksomheden enten bedgaar at have deltaget i, eller hvori de bevisligt har deltaget (listen maa ikke opfattes som udtoemmende).
Tabel 5 viser de af hver enkelt af virksomhederne angivne deltagere i de ordinaere moeder.
(48) De fleste producenter haevdede i deres svar paa gentagne begaeringer om oplysninger i henhold til artikel 11, at de enten overhovedet ikke havde nogen erindring om, hvornaar de begyndte at deltage i moederne i Markedsfoeringsudvalget eller JMC, begraensede deres svar til de allerseneste aar eller gav paa anden vis undvigende svar.
Det har derfor ikke vaeret muligt (undtagen i ganske faa tilfaelde) noejagtigt af fastlaegge datoerne for de moeder, som de enkelte producenter har deltaget i, isaer foer 1989. Laakmann (som ikke skelner mellem JMC og forgaengeren, Markedsfoeringsudvalget) udtalte i et svar i henhold til artikel 11, at Cascades, Europa Carton, KNP, FS-Karton, M-M, Deisswil, Feldmuehle, CBC, Saffa og Laakmann selv havde deltaget i GD-moederne lige fra begyndelsen, dvs. fra 1984. Ifoelge Laakmann begyndte Buchmann, Gruber & Weber, Prat Carton, Tampella Española og Weig at deltage i denne type moeder noget senere end de oevrige producenter, hvilket kunne tyde paa, at de foerst kom med, da det nye JMC blev oprettet i slutningen af 1987 eller begyndelsen af 1988.
e) Det OEkonomiske Udvalg
(49) »Det OEkonomiske Udvalg«, som trods sit navn ikke bestod af oekonomer, men af marketing- og/eller salgschefer, droeftede bl.a. prisbevaegelser paa de nationale markeder og ordrebeholdninger og meddelte resultaterne af sine undersoegelser til JMC (eller forgaengeren, Markedsfoeringsudvalget, foer udgangen af 1987).
Selvom Stora haevdede, at Det OEkonomiske Udvalg ikke droeftede de enkelte producenters ordrebeholdninger saerlig indgaaende (i modsaetning til JMC, hvor dette klart var tilfaeldet), sammenligende enkelte producenter fra tid til anden deres egen situation med gennemsnittet for branchen.
Stora erklaerede udtrykkeligt, at udvekslingen af oplysninger i Det OEkonomiske Udvalg i 1987 viste, at samtlige producenter havde fulde ordreboeger, hvilket bekraeftede den voksende formodning i kartonindustrien om, at der var opnaaet balance mellem kapacitet og forbrug.
(50) Det »centrale tema« for droeftelserne i Det OEkonomiske Udvalg var analysering og vurdering af markedet for karton i de enkelte lande. De oplysninger, som det OEkonomiske Udvalg fik om markedsforholdene i medlemsstaterne, stammede tilsyneladende fra nationale udvalg, i hvilke de lokale producenter og vigtigste importoerer var repraesentanteret (referatet af Direktoerkonferencen 10. november 1986). Droeftelserne om markedsforholdene var ikke tilfaeldige. Samtalerne om markedssituationen i de enkelte lande skal ses i sammenhaeng med de planlagte prisinitiativer, herunder det konstaterede behov for midlertidige produktionsstandsninger for at stoette prisforhoejelserne.
Et privat notat tilhoerende repraesentanten for FS-Karton, der indeholdt »hoejdepunkterne« fra det moede, som Det OEkonomiske Udsvalg holdt i Zuerich den 3. oktober 1989, og som sendtes til M-M's administrerende direktoer, viser, at moedet, foruden en grundig gennemgang af efterspoergsel, produktion og ordrebeholdninger for de enkelte landes nationale markeder, ogsaa beskaeftigede sig med:
- den staerke kundemodstand, der var konstateret mod den seneste forhoejelse af prisen paa GC-kvaliteter, der traadte i kraft den 1. oktober
- ordrebeholdninger for henholdsvis GC- og GD-producenter, herunder oplysninger om de enkelte producenters situation
- rapport om gennemfoerte og planlagte midlertidige produktionsstandsninger
- saerlige problemer i forbindelse med gennemfoerelse af prisforhoejelsen i Det Forenede Kongerige og forhoejelsens betydning for opretholdelse af den noedvendige prisforskel mellem GC- og GD-kvaliteter
- sammenligning af de enkelte nationale sammenslutningers forventede og aktuelle ordreindtag.
Disse emner naevnes ikke i det officielle moedereferat.
Tabel 6 indeholder en oversigt over deltagerne i moederne i Det OEkonomiske Udvalg fra slutningen af 1986. De eneste af de virksomheder, som denne beslutning er rettet til, der ikke deltog i nogen af Det OEkonomiske Udvalgs moeder, var Enso-Gutzeit, Europa Carton, Gruber & Weber og Weig (Enso-Gutzeit var medlem af NPI, der deltog i samtlige moeder i Det OEkonomiske Udvalg. De tre oevrige var medlemmer af JMC).
E. ORDNINGEN FOR GENNEMFOERELSE AF PRISDISCIPLIN OG MAENGDETILPASNING 1. Maengdetilpasning
a) »Pris frem for maengde«
(51) Forklaringen paa, at prisinitiativerne fra og med 1988 var en succes, var (som producenterne indsaa), at man opretholdt en omtrentlig balance mellem produktion og forbrug. Det var alle medlemmerne af PWG magtpaaliggende at undgaa, at de fornyede prisinitiativer blev undermineret af en kraftig foroegelse af den solgte maengde. Stora betegnede denne politik med udtrykket »pris frem for maengde« (Storas svar af 14. februar 1992 i henhold til artikel 11).
Det betoed, at de stoerste producenter kunne aftale prisforhoejelser i PWG med en vis sikkerhed for, at disse kunne gennemfoeres.
(52) I forbindelse med den enighed, der opnaaedes i PWG i loebet af 1987, blev de store producenter andele af det vesteuropaeiske marked »fastfrosset« paa de aktuelle niveauer, og der blev ikke gjort forsoeg paa at hverve nye kunder eller foroege salget til de faste kunder gennem aggressive priskampagner.
Ifoelge Stora (anden redegoerelse, side 11) gjaldt den indbyrdes forstaaelse, som var opnaaet mellem de stoerste producenter med hensyn til markedsandele, hver enkelt af de store producentkoncerners markedsandel paa det vesteuropaeiske marked som helhed. Det ville ikke tjene noget formaal (mente Stora) at droefte producenternes hjemmemarkedsandele, da kartonproducenterne paa grund af de store konverteringsvirksomheders graenseoverskridende fusioner i mange tilfaelde ikke engang med sikkerhed kendte det endelige bestemmelsessted for deres leverancer.
(53) Hos FS-Karton (et selskab i M-M-koncernen) fandt Kommissionen dokumentation for, at der i slutningen af 1987 var opnaaet enighed i de to Direktoergrupper om de to indbyrdes afhaengige spoergsmaal maengdetilpasning og prisdisciplin.
I en intern rapport af 28. december 1988 med titlen »Vertrauliche Aktennotiz« (»fortroligt notat«) fra den marketingchef, der var ansvarlig for M-M-koncernens salg i Tyskland, til koncernens administrerende direktoer i Wien gennemgaas ret udfoerligt de skridt, der var blevet taget af de europaeiske kartonproducenter paa »Direktoerniveau« siden slutningen af 1987 med henblik paa at gennemfoere »prisdisciplin«.
(54) Notatet fra M-M bekraefter, at der var opnaaet en ny konsensus i loebet af 1987, der indfoerte princippet »pris frem for maengde«. Notatets forfatter mente ioevrigt, at der i denne forbindelse havde vaeret baade »vindere og tabere«.
Alle deltagerne havde opnaaet en fordel for saa vidt som den stadig faldende pristendens, der havde kendetegnet markedet, i 1988 var blevet vendt til en opadgaaende tendens i to klart afgraensede faser (udtrykket to »faser« henviser aabenbart til de to »prisinitiativer« i 1988).
Paa den anden side havde M-M-koncernen - efter forfatterens mening - relativt set lidt et tab, ligesom det ogsaa var tilfaeldet med Feldmuehle. Efter at have foroeget sin markedsandel i loebet af sommeren 1987, var M-M blevet stillet over for et krav fra de oevrige producenter - uden tvivl som prisen for bred enighed - om at bringe visse »ofre«:
- Koncernens markedsandel var blevet fastfrosset paa 1987-niveau, og den havde helt tydeligt givet de oevrige producenter tilsagn om ikke at forsoege at tiltraekke nye kunder gennem priskampagner.
- M-M havde givet sine salgsmedarbejdere i Tyskland og OEstrig og sine salgsagenter i andre lande faste instrukser, der afspejler denne strenge prispolitik. Hvor maalet tidligere alene havde vaeret at foroege salget, var det nu »absolut prisdisciplin« med fare for, at det kunne blive noedvendigt at indstille driften for at indskraenke produktionen.
(55) M-M havde vaeret en af de foerste producenter til at gennemfoere baade den prisforhoejelse, der gjaldt fra marts 1988 (som blev annonceret allerede i december 1987) og den anden forhoejelse, der traadte i kraft i oktober. Koncernen havde bragt de kraevede ofre og tabt omsaetning paa de markeder, hvor priserne var hoeje. M-M's faste holdning i prisspoergsmaal havde skabt utilfredshed hos nogle af de faste kunder. Til gengaeld havde marketingchefen mistanke om, at ikke alle de oevrige producenter havde respekteret prisinitiativet lige saa strengt som M-M. Deres salgsmedarbejdere foerte sig frem paa markedet paa en maade, der ikke stemte overens med det, der var blevet aftalt paa hoejeste niveau. Han gav et eksempel paa, at en anden producent havde underbudt M-M over for en stor kunde med 150 DM/ton og stillede derefter det retoriske spoergsmaal, om en saadan opfoersel rimede med det »aftalte system«. Han opfordrede derfor sin overordnede (der deltog i moederne i PWG) til at »tage de oevrige producenter i ed paa«, at de ville foelge samme strenge regel som M-M, nemlig at man hellere maatte afvise kunder end at bryde prisaftalen.
Kommissionen har forsoegt at faa M-M til at give yderligere oplysninger om de naermere omstaendigheder ved den aftale, der var blevet indgaaet mellem kartonproducenterne i 1987.
I sit svar i henhold til artikel 11 har M-M haevdet, at der ikke fandtes nogen aftale »i egentlig forstand«, og at dens marketingchefs gentagne anvendelse af dette (og lignende) udtryk i det paagaeldende notat ikke skulle »opfattes bogstaveligt«.
(56) Den grundlaeggende forstaaelse mellem de stoerste producenter om ikke at udvide deres respektive markedsandele bestod i hele den periode, denne beslutning vedroerer.
Oprindelig havde PWG's vigtigste formaal i denne forbindelse vaeret at begraense foroegelsen at EFTA-producenternes, dvs. M-M, Finnboard, Kopparfors og Iggesunds, markedsandele i EF-omraadet. EF-producenterne oenskede at beskytte deres hjemmemarked, medens de nordiske producenter (og M-M) betragtede det som deres naturlige eksportmarked. Der foregik droeftelser med disse EFTA-producenter med hensyn til hvilke graenser for udvidelsen af deres markedsandele, de kunne acceptere. Det blev gjort klart for dem, at en foroegelse af deres markedsandele paa andres bekostning ville forstyrre ligevaegten mellem produktion og forbrug og underminere den faelles indsats for at opnaa hoejere priser. Senere, efterhaanden som EFTA-producenterne selv erhvervede produktionsfaciliteter inden for Faellesskabet, blev de oevrige producenters maalsaetning om at begraense ikke-EF-producenters markedsandele i EF-omraadet mindre relevant. Det drejede sig i stigende grad om at opretholde ligevaegten mellem de stoerste koncerner for at undgaa at bringe prisinitiativerne i fare (Storas svar af 14. februar 1992 i henhold til artikel 11).
Producenterne baserede deres beregninger paa den samlede omsaetning for det foregaaende aar, der som regel forelaa i marts maaned det foelgende aar.
Kombineret med kendskab til markedets anslaaede vaekstprocent for det foelgende aar var de enkelte producenter i stand til at beregne den udvidelse af omsaetningen, de kunne tillade sig i loebet af aaret uden at foroege deres markedsandel (og dermed goere markedet ustabilt).
De virksomheder, der deltog i disse droeftelser om markedsandele, var de samme som havde saede i PWG, nemlig: Cascades, Finnboard, KNP (indtil 1988), M-M, MoDo, Sarrió, de to medlemmer af Stora-koncernen, CBC og Feldmuehle og (fra 1988) Weig.
(57) »Udviklingen inden for markedsandele« blev analyseret paa alle PWG's moeder paa grundlag af foreloebige statistikker (se betragtning 63). Man droeftede markedsandele i Vesteuropa som helhed og, i mindre omfang, i de enkelte lande. Ifoelge Stora »blev vaesentlige udsving i markedsandelene gjort til genstand for analyse og droeftelse, ligesom man forsoegte at finde aarsagerne til stoerre aendringer«. Saaledes kunne aendrede omsaetningsmoenstre (for eksempel) skyldes placeringen af en speciel ordre paa et bestemt marked, eller at en kunde begyndte at samle alle sine indkoeb paa det europaeiske marked i ét land.
Dog var det overladt til producenterne at afgoere, hvilke naermere forholdsregler de hver isaer skulle traeffe for at fastholde deres markedsandele paa det aktuelle niveau. Spoergsmaal som midlertidige produktionsstandsninger eller flytning af overskydende produktion til markeder uden for Europa blev droeftet paa moederne, men gennemfoerelsen af de droeftede forholdsregler afhang af de enkelte producenters egen situation.
Medlemmerne af PWG haabede paa og regnede med, at de ved at vise et godt eksempel ville tilskynde de mindre producenter til ogsaa at vise tilbageholdenhed.
(58) Medens de mindre kartonproducenter, der deltog i JMC's moeder, ikke blev indviet i de indgaaende droeftelser af markedsandele i PWG, accepterede de alle princippet om »pris frem for maengde« og var derfor udmaerket klar over den almindelige forstaaelse, der herskede blandt de stoerre producenter med henblik paa at fastholde »et konstant udbudsniveau« og uden tvivl ogsaa om behovet for at tilpasse deres egen markedsadfaerd hertil.
Dette bekraeftes af et notat, der blev nedskrevet af den davaerende administrerende direktoer for Rena i forbindelse med et saerligt moede i NPI (se betragtning 28) i Arlanda lufthavn i Stockholm 3. oktober 1988. Moedet drejede sig foerst og fremmest om den naeste prisforhoejelse, der skulle gennemfoeres i april, og det erklaerede maal var at saette priserne op med 15 % inden udgangen af 1989.
Notatet fortsaetter:
»I vanskelige tider: Produktionsstyring med downtime for alle producenter. Forslag udarbejdes. Priserne skal fastholdes.« (Norsk original).
Det er ikke uvaesentligt, at den davaerende administrerende direktoer for Finnboard paa dette tidspunkt var formand for baade NPI (og deltog i Arlanda-moedet) og formand for PG Paperboard og i sidstnaevnte egenskab ledede saavel Direktoerkonferencerne som moederne i PWG (se tillige betragtning 38).
(59) For producenterne i PWG afhang ordningen om fastfrysning af markedsandelene af »frivillig tilbageholdenhed« og et system med indbyrdes henstillinger. Stora udtalte, at »hvorvidt producenterne respekterede den opnaaede forstaaelse (i sidste ende) afhang af de enkeltes opfattelse af, at det tjente deres egne interesser bedst.«
Saavidt vides fandtes der ikke nogen formel boede- eller erstatningsordning til at styrke den forstaaelse, der var opnaaet om markedsandele, men producenterne vidste, at der var mulighed for »repressalier«, saafremt en af dem sikrede sig store ordrer paa en andens bekostning paa et bestemt marked (Storas svar i henhold til artikel 11 af 14. februar 1982, side 4).
Der er i hvert fald visse tegn paa, at producenter, der ikke fulgte parolen, men foroegede deres markedsandel paa andres bekostning, blev kaldt til orden. Dette synes at have vaeret tilfaeldet med Weig.
(60) Kommissionen har forstaaet, at enkelte store producenters markedsandel til trods for den hemmelige forstaaelse om markedsandele faktisk oegedes langsomt aar for aar. Stora har forklaret, at producenterne mente, at hensynet til deres egne interesser og problemer undertiden forboed dem at traeffe foranstaltninger til at begraense deres omsaetning. Uden tvivl plejede producenter i en staerk forhandlingsposition at regne med at foroege deres andel af markedet. Visse producenter blev muligvis anset for mindre paalidelige end andre. Derfor genoptog producenterne hvert aar droeftelserne om markedsandele fra et nyt udgangspunkt.
Imidlertid var spoergsmaalet om markedsandele genstand for konstant opmaerksomhed i PWG, og de enkelte medlemmers saerlige problemer og behov blev erkendt og droeftet. Den forstaaelse, der var opnaaet mellem producenterne med hensyn til markedsandele, var saaledes ikke statisk, men genstand for periodisk justering og genforhandling.
b) Fides' system for udveksling af oplysninger
(61) Det blev anset for afgoerende for en vellykket gennemfoerelse af prisinitiativerne, at der udvikledes et omfattende system til rapportering og kontrol af forhold vedroerende produktion, omsaetningsmaengder og kapacitetsudnyttelse.
De fleste medlemmer af PG Paperboard sendte regelmaessige (ugentlige, maanedlige, halvaarlige, aarlige) rapporter om ordrer, produktion, omsaetning og kapacitetsudnyttelse til Fides efter foelgende moenster:
- ugerapporter om ordretilgang
- maanedsrapporter om produktion og omsaetning
- maanedlige produktionsprognoser (fra april 1991)
- halvaarlige rapporter om GC- og GD-produktionen opdelt efter »stoftype« (dvs. de forskellige vaegtkategorier)
- aarlige indberetninger om kapacitet.
De skandinaviske producenter sendte ikke oplysningerne om alle disse emner direkte til Fides, men lod dem i stedet gaa gennem deres brancheorganisation NPI.
Fides-systemet daekkede hele Vesteuropa (EF og EFTA).
(62) Fides-systemet var organiseret saaledes, at alle indkomne rapporter blev sammenfattet centralt, hvorefter de samlede (og formentlig anonymiserede) data blev udsendt til medlemmerne.
Foelgende statistikker blev udsendt til medlemmerne af Fides-systemet:
- ugestatistik over ordretilgang
- maanedsstatistik over forbrug (de enkelte landes forbrug af 28 kvaliteter eller grupper af kvaliteter)
- maanedsstatistik over produktion og leverancer (GC-, GD- og SBS-kvaliteter opdelt efter producentlande)
- oversigt over GC- og GD-forbrug (baseret paa henholdsvis »loebende tolv maaneder« og »budgetteret aarsforbrug«)
- markedsstatistik (halvaarlig)
- statistik over stoftyper (halvaarlig)
- aarsstatistik over kapacitet
- maskinfortegnelse (lejlighedsvis).
Fides sendte statistikkerne over »produktion og leverancer« samt »forbrug« til medlemmerne hver maaned i baade »foreloebig« og »endelig« form. De foreloebige statistikker, der blev udsendt, foer de endelig tal kunne blive udarbejdet, var i en vis udstraekning baseret paa skoen foretaget paa grundlag af det foregaaende aars gennemsnitstal.
Ca. 75 % af medlemmerne af PG Paperboard oplyste hver uge Fides deres tal for ordretilgangen. Den samlede statistik blev udsendt af Fides den foelgende dag. Denne statistik viste medlemmernes samlede ordrebestand, baade paa verdensplan og for Vesteuropa.
(63) De sammenfattede statistikker, som Fides sendte til medlemmerne, viste tallene for de vigtigste kvaliteter opdelt efter lande, bortset fra ugestatistikkerne over ordretilgangen, der daekkede hele Vesteuropa.
I sit notat af den 28. december 1988 (se betragtning 53) havde M-M foreslaaet (uden tvivl for at goere det lettere at kontrollere overholdelsen af princippet om »pris-fremfor-maengde«), at alle producenter over for Fides skulle oplyse tallet for deres samlede produktion og derefter goere rede for produktionens fordeling paa foelgende fem segmenter: hjemmemarked, oevrige EF, oevrige Europa, resten af verden, samt eget forbrug. Ifoelge M-M blev Fides-systemet paafoelgende aendret, stort set i overensstemmelse med M-M's forslag. Det vides ikke, hvorvidt eller i hvilket omfang de oplysninger, som Fides modtog fra de enkelte producenter blev gjort alment tilgaengelige for PWG. Men selv i den sammenfattede form kunne Fides-statistikkerne imidlertid anvendes (og blev anvendt) som hjaelp til at beregne og kontrollere de enkelte producenters markedsandel og analysere kapacitetsudnyttelsen. Den noejagtigste analyse blev foretaget, naar tallene fra hele det foregaaende aar forelaa, som regel i marts. I loebet af aaret anvendte man normalt den »foreloebige« statistik, selvom den paa grund af svingninger maaske ikke var en helt noejagtig afspejling af den endelige aarsopgoerelse og skulle tages med et vist forbehold. Resultatet af disse analyser blev gennemgaaet paa PWG-moederne, man udarbejdede oversigter, og producenter, hvis markedsandel var vokset betydeligt, blev afkraevet en »forklaring« (se betragtning 57).
(64) I mange tilfaelde var data, der var relevante for kontrollen med de forskellige koncerners markedsandele, tilgaengelige eller kunne uden stoerre vanskelighed udledes af selve Fides-systemet, uden at der var behov for yderligere oplysninger. De »sikkerhedsforanstaltninger«, som Fides anvendte i andre produktinformationssystemer for at forhindre, at man kunne spore leverancer fra de enkelte producenter, var ikke indarbejdet i kartonindustriens system. Et eksempel herpaa er statistikken over »produktion og leverancer« for Finland. Foruden stoerrelsen af den finske SBS- og GC-produktion (der blev ikke produceret GD-kvaliteter), viser statistikken, hvilke leverancer af hver af disse kvaliteter til hvert af de nationale markeder, der stammede fra Finland. Faktisk kunne de kun vaere kommet fra henholdsvis Enso-Gutzeit og Finnboard. Ligeledes afsloerede samme statistik for Det Forenede Kongerige (GC og GD) Iggesunds (tidligere Thames Board) og Reed Paper & Board (UK) Ltd's salg paa de enkelte markeder, idet disse to virksomheder er de eneste producenter af henholdsvis GC- og GD-kvaliteter i Det Forenede Kongerige. De samme oplysninger fremgaar i mere detaljeret form af statistikken over »forbrug«.
c) Kapacitetsrapporter
(65) Fra PG Paperboard blev oprettet i 1981, udsendte Fides hvert aar en kapacitetsrapport, der beskrev situationen land for land, samt en mere detaljeret »maskinfortegnelse«. Begge disse rapporter daekkede samtlige maskinfremstillede kartonkvaliteter, dvs. ogsaa produkter som for eksempel graa pap (greyboard).
Desuden fremlagde Finnboards marketingchef en aarlig undersoegelsesrapport om kapacitetsudnyttelsen paa markedet for egentlige kartonprodukter (i denne rapport benyttedes en snaevrere produktdefinition end i Fides' kapacitetsrapport og maskinfortegnelse).
Paa grund af forskellen i vurderingsgrundlaget var Fides' kapacitetsrapport og undersoegelsesrapporten fra Finnboard ikke direkte sammenlignelige. Man forsoegte at bringe tallene i de to rapporter paa en faelles formel, og fra og med 1985 skelnedes der i Fides-rapporten mellem »karton« (cartonboard) og »andre produkttyper« (other types of board) (»Fides' reviderede kapacitetsrapport«).
(66) I 1987 var medlemmerne af PWG blevet klar over, at efterspoergslen paa produktet var steget saa kraftigt, at der ikke laengere fandtes overkapacitet i denne sektor.
Til trods for opdelingen i »karton« og »andre produkttyper« var der stadig divergenser mellem Finnboard-rapporten og Fides' reviderede kapacitetsrapport. Paa generalforsamlingen i 1987 foreslog Fides, at man skulle ophoere med at udgive den reviderede kapacitetsrapport og kun fortsaette med maskinfortegnelsen. Resultatet blev, at generalforsamlingen besluttede at bibeholde Fides' reviderede kapacitetsrapport i dens eksisterende form og at supplere den med en ny kapacitetsoversigt, der kun skulle omfatte karton (cartonboard).
(67) Da den nye kapacitetsoversigt udkom foerste gang i 1988 (referat af Direktoerkonferencen den 25. maj 1988), bekraeftede den, hvad Det OEkonomiske Udvalg allerede havde konstateret, nemlig at »den saa ofte omtalte overkapacitet i virkeligheden ikke eksisterer«.
Videre hedder det i referatet:
»Dette forhold kan ikke tit nok paapeges over for kunderne.«
Paa generalforsamlingen den foelgende dag understregede Feldmuehles repraesentant (som var formand for JMC), at »disse kapacitetstal er faktiske, ikke teoretiske. De er derfor af stoerste betydning for den daglige drift. De kan og skal anvendes til at imoedegaa det ofte fremfoerte synspunkt blandt kunderne, at der findes meget stor overkapacitet i kartonindustrien«.
Efter forslag fra Feldmuehle om, at rapporten skulle offentliggoeres, udsendte Det Europaeiske Papirinstitut den for foerste gang til kunderne i foraaret 1989.
Dette kommenterer Stora saaledes:
»Formaalet med denne offentliggoerelse var at paavise, at branchen udnyttede kapaciteten naesten fuldt ud, at overbevise salgs- og marketingcheferne om, at der var mulighed for at genoprette de foregaaende aars store tab, og at goer det klart over for kunderne, at der praktisk taget ikke var mulighed for at forhandle om prisforhoejelserne.« (Storas anden redegoerelse, side 13).
(68) Den nye kapacitetsoversigt (der senere omtaltes som »Groenbogen«) var udarbejdet af Fides paa grundlag af oplysninger, der indsendtes hvert aar i september/oktober af medlemmerne af PG Paperboard og omfattede en kapacitetsprognose for det foelgende aar.
Ved at sammenligne den indberettede kapacitet med det foregaaende aars tal for forbruget kunne PG Paperboard danne sig et skoen over kapacitetsudnyttelsesgraden.
Rapporten angav den aarlige »praktiske produktionskapacitet« for hver enkelt maskine, der var i brug, udregnet paa grundlag af en standardformel.
Dog viste rapporten ikke de enkelte maskiners faktiske produktion for det paagaeldende aar, men derimod den faktiske produktionsmaengde for hele Vesteuropa for de foregaaende aar og den samlede anslaaede produktion for det foelgende aar. Paa grundlag af disse to datasaet udregnede man belastningsprocenten for branchen.
d) Ordrebeholdninger og midlertidige produktionsstandsninger
(69) Ved at sammenholde den ugentlige ordrebestand og den disponible kapacitet kunne PWG danne sig et skoen over den samlede efterspoergsel i kartonsektoren.
Saafremt en af de stoerre producenters ordrebeholdning kommer ned under en vis graense, kan virksomheden ikke udarbejde en effektiv produktionsplan, og den kan blive noedt til at ligge stille i en periode for at undgaa risikoen for, at kvaliteten af det faerdige produkt forringes.
Foruden Fides-systemet, der oplyste de samlede tal for hele branchen, var det almindeligt, at hver enkelt producent oplyste sin egen ordrebeholdning over for konkurrenterne paa moederne i JMC.
Oplysningerne om, hvor mange dage, virksomhederne havde ordrer til, var relevante i to henseender:
- som grundlag for at beslutte, hvorvidt forudsaetningerne for at gennemfoere prisforhoejelser var til stede
- som grundlag for at beregne, hvor lang tid driften maatte indstilles for at opretholde ligevaegten mellem udbud og efterspoergsel (Storas anden redegoerelse, side 14).
(70) I 1988 og 1989 arbejdede branchen med fuld kapacitetsudnyttelse, og der var praktisk taget ikke behov for at indstille driften udover, hvad der var normalt i forbindelse med ferier og vedligeholdelse.
Men fra begyndelsen af 1990 blev de foerende producenter i branchen stillet over for problemer med overkapacitet og faldende efterspoergsel og fandt det noedvendigt at traeffe aftale i PWG's regi om behovet for at indfoere midlertidige produktionsstandsninger. De store producenter erkendte, at de ikke kunne styrke efterspoergslen ved at saenke priserne, og at priserne simpelt hen ville falde, hvis de opretholdt fuld produktionskapacitet. Teoretisk kunne man paa grundlag af kapacitetsrapporterne beregne, hvor laenge driften skulle indstilles for at genoprette ligevaegten mellem udbud og efterspoergsel. Hvis for eksempel den aarlige maskinudnyttelsesgrad var anslaaet til 92 %, betoed det, at 8 % af kapaciteten ikke ville blive udnyttet. Branchen skulle derfor indstille driften i fire uger for at genoprette ligevaegten mellem produktion og efterspoergsel.
(71) Dog foretog PWG aldrig nogen formel tildeling af »downtime« til de enkelte producenter. I foelge Stora voldte det praktiske problemer at naa frem til en koordineret plan for produktionsstandsninger, der daekkede samtlige producenter. Stora har udtalt, at dette var grunden til, at der kun »fandtes et loest system i form af henstillinger« (Storas anden redegoerelse, side 15).
Ogsaa her saa det ud, som om det var de foerende producenter, der paatog sig byrden med at indskraenke produktionen for at fastholde priserne.
De uofficielle notater fra to JMC-moeder, det ene i januar 1990 (se betragtning 84), det andet i september 1990 (se betragtning 87), samt andre dokumenter (se betragtning 94 og 95) bekraefter imidlertid, at de store producenter holdt deres mindre konkurrenter taet og loebende informeret i PG Paperboard om deres planer om at gennemfoere yderligere produktionsstandsninger som alternativ til at saenke priserne.
2. Prisinitiativer
(72) Efter forbedringen af forholdet mellem udbud og efterspoergsel og reorganiseringen af PG Paperboard's forskellige organer, skulle de hemmelige prisaftaler i organisationen vise sig mere effektive end i aarene foer 1987.
Frem for at lade priserne stige naturligt i overensstemmelse med markedssituationen satte man prisniveauet op for hele Vesteuropa gennem planlaegning og gennemfoerelse af samordnede »prisinitiativer«. Priserne blev forhoejet i en raekke regelmaessige og klart afgraensede »faser«. Det fremgaar tydeligt af det skriftlige bevismateriale, som Kommissionen fandt, at spoergsmaalene om prisforhoejelser og maengdetilpasning er to uloeseligt forbundne sider af den samme ordning. Paa grundlag af de forberedelser, der var blevet gjort i JMC, traf PWG principbeslutninger om tidspunkterne for og stoerrelsen af forhoejelserne. I betragtning af kundernes naturlige ordre- og forbrugsmoenstre, traadte prisforhoejelserne normalt i kraft i april og oktober. Undertiden, og afhaengigt af markedssituationen, gjaldt prisforhoejelsen maaske kun for GC- og ikke for GD-kvaliteter. Men som hovedregel bestraebte producenterne sig paa at holde prisforskellen (30 til 40 %) mellem de to kvaliteter paa et nogenlunde konstant niveau. En prisforhoejelse kunne ogsaa blive udsat til senere, eller et bestemt nationalt marked kunne endog vaere undtaget fra forhoejelsen (som for eksempel Det Forenede Kongerige i forbindelse med den anden prisforhoejelse i 1988, bortset fra SBS-kvaliteter).
JMC droeftede de naermere detaljer ved gennemfoerelsen paa hvert enkelt af de nationale markeder af den generelle beslutning, der var truffet i PWG. Man aftalte de nye »listepriser« for de enkelte kundekategorier (»AA«, »A«, »B«, »C« og »D«, opstillet i faldende orden efter betydning) og i alle nationale valutaer baseret paa en standardkvalitet og -vaegt. De nye priser, som de enkelte storkunder skulle betale, blev ogsaa diskuteret i JMC. Der blev udfaerdiget saerskilte rapporter til PWG for GC- og GD-kvaliteter, og PWG forsoegte at loese eventuelle forudseelige problemer.
Det bevismateriale, Kommissionen er kommet i besiddelse af (se saerligt betragtning 79, 80 og 83), bekraefter, at prisforhoejelser og disses ikrafttraedelsesdatoer for Belgien, Danmark, Frankrig, Tyskland, Irland, Italien, Nederlandene, Det Forenede Kongerige og Spanien samt for EFTA-landene blev fastsat af PG Paperboard.
En af JMC's vigtigste opgaver var at skabe et »aekvivalent« europaeisk prisfastsaettelsessystem, dvs. et ensartet prisniveau for hele Faellesskabsomraadet. Da de samordnede prisinitiativer blev genoptaget begyndte i slutningen af 1987/begyndelsen af 1988, blev de baseret paa de forskellige prisniveauer paa de forskellige nationale markeder. Som resultat heraf forekom der en raekke indbyrdes forskelle. Disse forskelle formindskedes i tiden op til 1991.
(73) Et saerlig alvorligt og foruroligende traek ved de samordnede prisinitiativer fra og med slutningen af 1987 var, at de store producenter paa forhaand aftalte i PWG, hvem af dem, der skulle »laegge for« med prisforhoejelsen (og hvornaar), og derefter de datoer, paa hvilke hver af de andre skulle »foelge efter« ved at udsende deres meddelelse. Af indlysende aarsager var raekkefoelgen ikke ens fra gang til gang.
JMC var fuldt ud orienteret om ordningen, og de mindre producenter kunne selv bestemme, hvornaar de hver isaer ville »annoncere«, at de havde til hensigt at foelge den paataenkte forhoejelse.
I tilfaelde af protester kunne producenterne takket vaere denne udfoerlige plan for vildledning af kunderne have forklaret raekken af ensartede, regelmaessige og brancheomspaendende prisstigninger inden for kartonsektoren med henvisning til faenomenet »oligopolistisk adfaerd«. De kunne have haevdet, at det var en god ide, at samtlige producenter af egen fri vilje besluttede at foelge en prisforhoejelse, som en eller anden af de markedsfoerende virksomheder havde gennemfoert, saa snart den var blevet offentliggjort. Det behoevede ikke noedvendigvis betyde, at der forelaa tegn paa en egentlig ulovlig underhaandsaftale. Kunderne kunne let mistaenke og endog anklage dem for at have dannet et kartel, og med det relativt store antal producenter ville de oekonomiske teorier blive strakt til deres yderste og maaske mere end det, men med mindre der forelaa direkte bevis paa hemmelige aftaler - og de gik ret langt for at sikre, at dette ikke ville ske - maatte producenterne have regnet med, at de kunne have klaret frisag i enhver undersoegelse af deres prisadfaerd, som konkurrencemyndighederne maatte ivaerksaette, ved at forsvare deres adfaerd som vaerende »indbyrdes afhaengighed skabt af en oligopolistisk konkurrencesituation«.
3. De enkelte prisinitiativer
a) Januar 1987
(74) Medens PG Paperboard's nye system endnu var under udarbejdelse, fandt der er et samordnet prisinitiativ sted for Det Forenede Kongerige i slutningen af 1986. Sterlingkursen var paa dette tidspunkt lav i forhold til de oevrige vesteuropaeiske valutaer. Ifoelge visse producenter laa prisniveauet i Det Forenede Kongerige 15 % lavere end paa de oevrige store europaeiske markeder.
I begyndelsen af november 1986 annoncerede Finnboard og TBM en prisforhoejelse i Det Forenede Kongerige for GC-kvaliteter paa 45 £/ton (8 til 9 %) med virkning fra 26. januar 1987.
I referatet af et bestyrelsesmoede i Feldmuehle (UK) Ltd den 7. november 1986 hed det:
»TBM og finnerne har annonceret prisforhoejelser paa ca. 9 % med virkning fra februar 1987, og det ser ud til, at de fleste andre virksomheder overvejer en lignende prisforhoejelse.«
Med hensyn til GD-kvaliteter, meddelte de fleste producenter (med M-M i spidsen) ogsaa deres kunder i loebet af november, at en 9 % prisforhoejelse ville traede i kraft paa forskellige datoer i januar og februar aaret efter. Reed P & B, der som den eneste hjemmemarkedsproducent ikke havde samme valutaproblemer i Det Forenede Kongerige som producenterne i det oevrige Vesteuropa, annoncerede en lidt mindre stigning.
Finnboard og Iggesund forhoejede prisen paa GC-kvaliteter til grafiske formaal og SBS med 55 £ i december 1986. Enso-Gutzeit, den anden SBS-producent, lod ogsaa sine priser stige i december, men stoerrelsen af prisforhoejelsen kendes ikke.
(75) At naesten samtlige producenter annoncerede samtidige og identiske prisforhoejelser i Det Forenede Kongerige fremkaldte vrede reaktioner fra kunderne, der beskyldte dem for »kynisk manipulering« af markedet. Beskyldingerne om hemmelige aftaler blev selvfoelgelig benaegtet paa det kraftigste.
Det fremgaar imidlertid klart af det notat, som M-M's salgsagent skrev om udfaldet af Direktoerkonferencen den 10. november 1986 (se betragtning 41), at prisinitiativet havde vaeret droeftet og overvejet paa »Direktoerniveau«.
Yderligere bevis for, at der havde fundet en samordning sted, finder man i et haandskrevet notat paa siderne for den 15. til 17. januar 1987 i en kalender tilhoerende en medarbejder hos Feldmuehle, og hvoraf det fremgaar, at der var blevet udvekslet detaljerede oplysninger om prisfastsaettelse, ordrebeholdninger og midlertidige produktionsstandsninger mellem Feldmuehle og flere andre producenter i forbindelse med prisforhoejelsen.
Notatet omtaler Tako (den stoerste Finnboard-producent af grafisk pap), Tampella (»Ingerois«) og UPM (»Simpele«), Enso-Gutzheit, Kopparfors, Iggesund og TBM (hvoraf de to sidstnaevnte producenter paa det tidspunkt stadig var indbyrdes uafhaengige).
I notatet betegnes direktoeren for Feldmuehle, som ledede Markedfoeringsudvalget, som vaerende »skeptisk« over for Kopparfors (som endnu ikke havde fusioneret med Feldmuehle), og direktoeren beskyldte tilsyneladende ogsaa M-M for at vaere uansvarlig (»ohne Verantwortung«). I notatet naevnes, at prisforhoejelsen var ved at blive gennemfoert i Det Forenede Kongerige, »ogsaa af TBM« (der var angiveligt saerlig staerk utilfredshed blandt kunderne paa dette tidspunkt over for den stoerste lokale producent TBM, tilsyneladende fordi virksomheden ikke kunne anvende den samme undskyldning som de oevrige vesteuropaeiske producenter om faldet i sterlingkurserne i forhold til de oevrige valutaer).
Den noejagtige anledning til og beskaffenhed af kontakterne mellem Feldmuehle og de oevrige producenter fremgaar ikke af notatet. Dog har Stora (der senere overtog Feldmuehle) ikke benaegtet, at oplysningerne i notatet kom direkte eller indirekte fra konkurrenter.
b) Februar-april 1988
(76) Paa baggrund af den nye politik, »pris frem for maengde«, gennemfoertes to samordnede prisforhoejelser for hele Europa i 1988.
Ifoelge rapporten af 28. december 1988 fra M-M (se betragtning 54) lykkedes det med denne nye politik at vende den nedadgaaende pristendens, der havde karakteriseret 1987.
Deltagerne i PWG-moedet den 4. december 1987 enedes om en 7 til 8 % (paa visse markeder 10 %) forhoejelse for baade GC- og GD-kvaliteter, der skulle indfoeres fra marts 1988 og gaelde til 30. september samme aar.
De store producenter (M-M, Feldmuehle) informerede allerede i slutningen af 1987 kunderne om prisforhoejelsen.
Det foerste skridt blev taget paa det tyske marked, hvor M-M og Feldmuehle »lagde for«. I en skriftlig meddelelse dateret den 18. december 1987 annoncerede M-M en forhoejelse paa 15 DM og 12 DM (pr. 100 kg) for henholdsvis GC- og GD-kvaliteter for varer leveret af M-M og FS-Karton efter 15. februar 1988.
Dernaest meddelte Feldmuehle den 28. december 1987, at virksomheden forhoejede sine listepriser med 15 DM (pr. 100 kg) for GC-kvaliteter og 12 DM for GD-kvaliteter med virkning fra 15. februar 1988.
Finnboard underrettede sine kunder i Tyskland om forhoejelserne 4. og 5. januar, men noget senere paa sine oevrige markeder. Saaledes traf Finnboard foerst den endelige beslutning om at gennemfoere forhoejelsen i Det Forenede Kongerige den 11. februar 1988 og orienterede kunderne den foelgende dag. Det foerte tilsyneladende til, at Finnboard blev beskyldt af de oevrige producenter for at forhale sagen. I et referat af et moede 28 og 29. januar 1988 i Iggesund Board Sales Ltd hedder det: »Hele Europa har lagt pres paa finnerne for at faa dem til at forhoeje priserne. Finnboard har faaet at vide, at vi ikke vil forhoeje vore priser, foerend de har annonceret en prisforhoejelse«.
Det fremgaar af dokumentation, der er indhentet hos Buchmann, Cascades, Europa Carton, Fiskeby, KNP, Kopparfors (nu integreret i Stora), Laakmann, Deisswil (nu M-M), Sarrió, Reed P & B (nu SCA) og Weig, at samtlige producenter gennemfoerte prisforhoejelsen i Tyskland.
(77) I Frankrig var prisforhoejelsen 700 ffr./ton for GC1-kvalitet, 500 ffr./ton for GC2 og 400 ffr. for GD. Cascades havde meddelt prisforhoejelsen paa GC-kvaliteter i en skrivelse af 24. december 1987 med ikrafttraeden pr. 1. marts.
De oevrige producenter, dvs. Finnboard, M-M, Deisswil, De Lancey, Saffa, Reed P & B, Feldmuehle, CBC, Tampella Española og Weig gennemfoerte samme prisforhoejelse.
I Det Forenede Kongerige underrettede de fleste af de producenter, for hvilke der foreligger dokumentation vedroerende priser, deres kunder om en prisforhoejelse paa 6 % for samtlige kartonkvaliteter med ikrafttraeden paa forskellige datoer i april 1988. Saaledes annoncerede Feldmuehle, Finnboard, Iggesund, Mayr-Melnhof, Kopparfors, Djupafors, Rena, Saffa og TBM alle prisforhoejelser paa 6 %. Reed P & B annoncerede en forhoejelse paa 20 £ (5 %) for GD-karton, og det samme gjorde Laakmann, Fiskeby, KNP og Deisswil.
Dokumentation indhentet fra Cascades, der stammer fra marts 1988, viser, at planlaegningen af prisinitiativet i JMC indebar fastsaettelse af de »mindstepriser« (»prix planchers«) for GC2- og GD2-kvaliteter i alle nationale valutaer, der skulle gaelde for kunder i kategorierne A, B og C efter prisforhoejelsen. Beviset for, at disse mindstepriser var blevet fastsat ved hemmelige aftaler og ikke var et internt anliggende for Cascade, findes i et notatskrevet af Fiskebys tyske agenter om en telefonsamtale med deres agenturgivere den 21. marts 1988 (samme dag som Cascades-notatet om GD-priser), der giver dem besked om at anvende noejagtig samme mindstepris for GD2 for hver af kundekategorierne A, B og C i Tyskland, som Cascades havde noteret.
Udarbejdelsen af prislister i de forskellige landes valutaer for hver af kundekategorierne var faktisk en af JMC's rutineopgaver (se betragtning 80, 85 og 87).
Ifoelge referater i pressen mente producenterne, at prisforhoejelserne havde faaet en blandet modtagelse, men ogsaa, at den rent faktisk havde foert til en mere konsekvent prisstruktur. Forhoejelserne havde fundet sted paa det tidspunkt, hvor priserne havde vaeret lavest, og forskellen mellem de hoejeste og laveste priser var blevet reduceret.
c) Oktober 1988
(78) Den anden prisforhoejelse i 1988 for hele det europaeiske marked var i lighed med den foerste baseret paa en forhoejelse paa 15 DM (pr. 100 kg) for GC-kvaliteter, men kun 9 DM for GD-kvaliteter. Dog skete der ingen prisforhoejelse i Det Forenede Kongerige, da prisniveauet her i forvejen var ca. 10 % hoejere end i de oevrige vesteuropaeiske lande.
Ved denne lejlighed var det Finnboard, der »lagde for« med prisforhoejelsen. Finnboard havde allerede i marts 1988 forberedt kunderne paa muligheden af endnu en prisstigning.
Stora udtaler, at prisforhoejelsen, der traadte i kraft fra oktober 1988, blev aftalt for begge kvaliteter i juni. Faktisk holdt PWG moede i Barcelona den 25. maj 1988. JMC havde moeder 28. og 29. juni. De franske producenter var allerede i midten af juni maaned begyndt at tale om en prisforhoejelse paa 50 ffr. for GC-kvaliteter (det beloeb, som rent faktisk kom til at gaelde). Den 5. juli orienterede Finnboard sine europaeiske salgsafdelinger om en prisforhoejelse, der skulle traede i kraft pr. 1. oktober. Foelgende prisforhoejelser skulle annonceres senest 11. juli: Tyskland 15 DM, Frankrig 50 ffr., Nederlandene 15 hfl., Belgien 300 bfr. pr. kg osv.
Faa dage efter udsendte Kopparfors og Feldmuehle deres foerste meddelelser om noejagtig samme prisforhoejelser paa GC-kvaliteter paa deres respektive nationale markeder, som Finnboard havde varslet. Den 19. juli indledte Feldmuehle annonceringen af sine planer om at indfoere de samme prisforhoejelser med en forhoejelse paa 9 DM for GD-kvaliteter. Cascades og M-M/FS-Karton meddelte deres prisforhoejelse paa 9 DM paa GD-kvaliteter i Tyskland samme dag, nemlig den 25. juli, og to dage senere gjorde Saffa det samme.
De oevrige producenter, om hvem der findes prisdokumentation, der typer paa, at de deltog i det samordnede prisinitiativ, var Buchmann, Cascades, Enso-Gutzeit, Fiskeby, Gruber & Weber, KNP (inklusive Badische), Laakmann, Papeteries de Lancey, MoDo (Iggesund), Saffa og Weig.
d) April 1989
(79) I slutningen af 1988 aftalte producenterne en forhoejelse for baade GC- og GD-kvaliteter, der oprindelig skulle vaere traadt i kraft i marts 1989, men som blev udsat til den 1. april (Storas anden redegoerelse, side 19).
Dette prisinitiativ var baseret paa en forhoejelse paa 17 DM pr. 100 kg (eller tilsvarende i andre valutaer) for GC-kvaliteter og 9 DM (eller tilsvarende) for GD-kvaliteter.
Hos Finnboard (UK) Ltd fandt Kommissionen en udateret liste (paa svensk) med overskriften »Prisforhoejelse 2. kvartal 1989«, der angiver foelgende prisforhoejelser for de enkelte nationale markeder:
" 1. 4. 55 £ (+15) 1. 5. 25-30 £ 1. 4. 170 DM 1. 5. 90 DM 1. 4./1. 5. 190 hfl. 1. 6./1. 7. 100 (9) hfl. 1. 4. 3 500 bfr. 1. 5. 2 500 bfr. 1. 4. 600 ffr. 1. 5. 300 ffr. 1. 2. 120 (10) lire 1. 1. 50 (11) lire 2 1. 4. 30 (12) lire 1. 4. 550 dkr. 1. 4. 375 dkr.
(Listen angav desuden prisforhoejelser for OEstrig, Schweiz, Finland, Norge og Sverige).
Finnboard fremstiller hverken UD- eller GD-kvaliteter, saa listen kan ikke have vaeret udelukkende intern eller kun have vedroert Finnboards egne aktiviteter. De priser, der er angivet for GD-kvaliteter, og ikrafttraedelsesdatoerne for de enkelte nationale markeder er identiske med oplysningerne i et notat fra Fiskeby af 14. februar 1989. Kommissionen kom desuden fra Rena i besiddelse af lister for to senere prisinitiativer, hvis udformning havde stor lighed med den liste, man fandt hos Finnboard (se betragtning 80 og 83). Rena angiver, at virksomheden modtog disse lister fra en anden producent paa NPI-moeder. Finnboard repraesenterede ikke blot NPI i PWG, hvor de vigtigste beslutninger blev truffet (se betragtning 32), men Finnboards administrerende direktoer var tillige formand for PG Paperboard og praesiderede over PWG fra maj 1988. Han var endvidere formand for NPI.
Feldmuehle udsendte en rundskrivelse til sine kunder i Tyskland den 5. januar 1989 for at underrette dem om forhoejelsen.
Denne forhoejelse skulle traede i kraft den 1. april for GC- og den 1. maj for GD-kvaliteter (i overensstemmelse med prislisten fra Finnboard).
For Frankrig var de tilsvarende prisforhoejelser 60 ffr. for GC og 30 ffr. for GD og for Belgien henholdsvis 350 bfr. og 250 bfr.
For Italien skulle GC-prisen forhoejes lidt tidligere (15. februar), medens GD-prisen skulle stige ad to omgange (50 lire/kg den 1. januar og 30 lire/kg 1. april).
CBC havde annonceret sin prisforhoejelse for GC-karton i Frankrig paa 60 ffr. for den 3. januar 1989.
Finnboard kontrollerede via nogle af sine salgsafdelinger, at Feldmuehle rent faktisk havde annonceret prisforhoejelsen (jf. Storas anden redegoerelse, side 17), foerend virksomheden meddelte de samme prisforhoejelser til sine kunder.
M-M annoncerede prisforhoejelsen i Tyskland (GC 17 DM den 1. april, GD 9 DM den 1. maj) ved skrivelse af 12. januar og noget senere for de oevrige markeder. Ogsaa her var prisforhoejelserne og de relevante datoer for M-M (og Deisswil) praktisk taget identiske med oplysningerne i listen fra Finnboard.
Andre producenter, som paaviseligt deltog i prisinitiativet var: Buchmann, Cascades, De Eendracht, Enso-Gutzeit, Europa Carton, Gruber & Weber, KNP (inklusive Badische), Laakmann, MoDo, Papeteries de Lancey, Reed P& B, Saffa and Weig. Disse producenters annoncerede prisforjoejelser stemmer ogsaa fuldstaendig overens med den liste, der blev fundet hos Finnboard (UK) Ltd.
e) Oktober 1989
(80) Med hensyn til prisinitiativet i oktober 1989 er Kommissionen kommet i besiddelse af ikke lot prisdokumentationen fra producenterne, men ogsaa en liste over de aftalte prisforhoejelser i hver enkelt national valuta samt personlige notater fra flere samtidige JMC-moeder skrevet af repraesentanter for M-M og Rena.
Den prisforhoejelse, der aftaltes i juni 1989, gjaldt kun GC- og SBS-kvaliteter. Ordrebestanden for GD-kvaliteter havde vaeret konstant lavere end for GC-kvaliteter, og GD-producenterne indsaa, at det ikke ville vaere muligt at gennemfoere endnu en prisforhoejelse i 1989. Desuden forloed det, at prisen paa deres raamaterialer (papiraffald) var forholdsvis stabil, mens prisen paa papirmasse netop var blevet forhoejet, hvad der paavirkede GC-producenternes omkostninger.
Kommissionen er i besiddelse af en maskinskrevet prisliste (paa svensk) fra Rena, der viser, hvornaar og hvor meget priserne skulle forhoejes for de enkelte kvaliteter i hver af de nationale valutaer. Listen er udformet i lignende form som den, man fandt hos Finnboard (UK) Ltd (se betragtning 79). Rena har forklaret, at virksomhedens davaerende administrerende direktoer fik listen (som er udateret), da han moedtes i Stockholm med andre skandinaviske producenter til et moede i NPI. Det drejer sig om foelgende prisforhoejelser for de nationale markeder inden for EF:
" 2 500 3 300 2 500 1. 10. 580 580 580 1. 10. 110 150 110 1. 10. 8 9 8 1. 10. 400 500 400 1. 10. 85 86 72 1. 10. 120 120 90 1. 9. 170 170 130 1. 10. 60 62-65 52-55 1. 10.
Det fremgaar tydeligt af omstaendighederne, at dette var en liste over de prisforhoejelser, der var blevet besluttet i PG Paperboard for de enkelte kvaliteter i de enkelte landes valutaer (se tillige betragning 79 om forbindelsen mellem Finnboard, PWG og NPI).
Hos Rena fandt Kommissionen desuden et haandskrevet notat fra JMC-moedet den 6. september 1989, der er forfattet af Renas davaerende salgsdirektoer. Det ni sider lange notat rummer oplysninger om de prisforhoejelser, der var blevet annonceret i de enkelte valutaer og vurderer kundereaktionen og de fremskridt, der allerede var sket med hensyn til at gennemfoere forhoejelserne paa de enkelte nationale markeder. De i det haandskrevne notat naevnte prisforhoejelser i de forskellige valutaer, stemmer med dem, der anfoeres i den ovenfor omtalte maskinskrevne liste.
Selvom der ikke skete nogen forhoejelse af GD-priserne, var der paa dette tidspunkt truffet aftale om en ny ordning om pristillaeg for smaa ordrer. Saaledes oplyser notatet fra Rena, at »Prisforskellen mellem GC og GD er taet ved 40 %. Ingen boer derfor levere uden pristillaeg fra den 1. 10.«
Notatet angiver desuden de nye CG2-priser for de enkelte kundekategorier (AA, A B og C) og paa hvert af de nationale markeder, der skulle traede i kraft den 1. oktober:
" 200 41 202 660 1 410 227 67,20 163 42 206 700 1 460 232 74,80 168 45,5 210 720 1 560 242 77,80 178
(81) Finnboard lagde for i 1. oktober-initiativet og var allerede begyndt at »bane vejen« i juni ved at give sine salgsafdelinger besked om at forberede kunderne paa, at der ville ske en prisforhoejelse om efteraaret og udarbejde skriftlige meddelelser om prisforhoejelsen.
Den 30. juni meddelte Finnboard sine nationale salgsafdelinger stoerrelsen af den prisforhoejelse, der skulle traede i kraft den 2. oktober. Kunderne blev orienteret i loebet af juli.
De prisforhoejelser, som Finnboard annoncerede, svarer noeje til beloebene paa listen fra Rena.
Cascades sendte telexmeddelelser til sine salgsagenter omtrent samtidig med, at Finnboard gav dem besked paa at indfoere de samme prisforhoejelser. Kunderne skulle orienteres om de nye priser mellem den 20. og den 30. juli.
MoDo havde ogsaa informeret sine salgskontorer i slutningen af juni om sine planer om at forhoeje priserne paa GC-materiale fra TBM med ca. 8 % pr. 1. oktober. Koncernens interne dokumentation (fra begyndelsen af juli) viser, at de paataenkte forhoejelser var baseret paa de beloeb, der fremgaar af listen fra Rena.
Feldmuehle ser imidlertid ud til at have oensket bekraeftelse fra sine nationale salgsafdelinger paa, at Finnboard rent faktisk havde udsendt sin prismeddelelse, foer virksomheden »fulgte« initiativet. Feldmuehles prisforhoejelser var identiske med de beloeb, der var angivet paa den maskinskrevne prisliste og med de oevrige producenters.
Kopparfors meddelte den samme prisforhoejelse til sine salgsagenturer den 13. juli med besked om, at de skulle underrette kunderne senest i loebet af den foelgende uge.
Med nogle faa mindre undtagelser forhoejede alle GC-producenterne deres priser med de beloeb, der fremgaar af den liste, Kommissionen fik fra Rena (se betragtning 80).
Enso-Gutzeit forhoejede sine priser paa SBS-kvaliteter i overensstemmelse med listen, og saa vidt det kan konstateres paa grundlag af den foreliggende dokumentation, gjorde den eneste anden SBS-producent, Iggesunds Bruk (MoDo), det samme.
Mange kunder protesterede over denne den tredje prisforhoejelse (for GC-kvaliteter) inden for tolv maaneder og haevdede, at det ville blive vanskeligt at faa de endelige aftagere til at acceptere den.
(82) Det notat fra moedet i Det OEkonomiske Udvalg den 3. oktober 1989, som Kommissionen fandt hos FS-Karton (M-M) (se betragtning 50), understreger betydningen af de midlertidige produktionsstandsninger og ordrebeholdningen for gennemfoerelsen af prisforhoejelsen. Kommissionen kom i besiddelse af endnu et notat fra FS-Karton, nemlig fra et moede i JMC, der fandt sted to uger efter, at prisforhoejelsen pr. 1. oktober var traadt i kraft. Dette notat viser, hvordan producenterne kontrollerede, om forhoejelsen var blevet gennemfoert. Notatet, der har overskriften »Vertraulicher Bericht« (fortrolig rapport), indeholder et referat af moedet i JMC, der fandt sted den 16. oktober 1989. De tilstedevaerende producenter rapporterede om fremskridtene paa de enkelte nationale markeder for prisforhoejelsen for GC-kvaliteter. Ordrebeholdningerne blev helt klart betragtet som en vigtig faktor ved kontrollen af, om forhoejelsen blev gennemfoert. FS-Kartons notat fra dette moede viser desuden, hvorledes producenterne gennem JMC forsoegte at indkredse og loese problemerne i forbindelse med gennemfoerelsen af det samordnede initiativ. Der naevnes en raekke eksempler paa bestemte producenter, der af de oevrige blev anset for ikke at gaa helhjertet ind for forhoejelsen. Saaledes blev Cascades (der undtagelsesvis ikke var tilstede ved det paagaeldende moede) kraftigt fordoemt for stadig at tilbyde de »vanvittige priser« i Nederlandene, hvilket skabte problemer for finnerne og for KNP.
De producenter, der optraadte som markedsfoerere paa bestemte nationale markeder, lagde vaegt paa, at de oevrige skulle vise den samme fasthed som de selv. Saaledes meddelte Finnboard i Belgien, at koncernen ville koere en haard linje og forventede det samme af CBC, Cascades og KNP. I Italien klagede Saffa over lave importpriser og opfordrede Kopparfors, Finnboard og Cascades til at overholde de aftale prisniveauer.
f) April 1990
(83) I slutningen af 1989 var maalet om en 15 % forhoejelse af prisniveauet (der omtales i Renas notat fra NPI's moede den 3. oktober 1988 (se betragtning 58)) blevet opfyldt. I slutningen af 1989 blev der truffet principaftale om endnu en prisforhoejelse for baade GC- og GD-kvaliteter. Denne forhoejelse skulle traede i kraft i april 1990, til trods for at prisen paa papirmasse faktisk var faldende.
Der afholdtes moeder i PWG den 18. oktober og 28. november 1989 (sidstnaevnte moede efterfulgt af en Direktoerkonference), og i JMC den 29. november. Markedet var allerede i december 1989 blevet »forberedt« paa en forhoejelse paa ca. 8 %.
Endnu en maskinskrevet prisliste udformet i en form, der i hoej grad ligner den liste, Kommissionen fandt hos Finnboard (UK) Ltd (men i dette tilfaelde dateret: 3. december 1989, kun faa dage efter JMC's seneste moede), og som viser stoerrelsen af den prisforhoejelse, der skulle traede i kraft den 1. april 1990 for de enkelte kvaliteter og alle de nationale valutaer, blev indhentet af Kommissionen fra Rena. Den er baseret paa en forhoejelse paa 13 DM pr. 100 kg for GC-kvaliteter, 11 DM for GT- og 10 DM for GD-kvaliteter. Ligesom den anden liste fra Rena maa ogsaa denne liste oprindelig vaere givet til Rena af NPI eller et af denne organisations medlemmer (se betragtning 80). Den klare slutning er igen, at listen angiver prisforhoejelser og datoer herfor, besluttet af PG Paperboard.
Listen angiver foelgende prisforhoejelser for EF-markederne:
" 2 500 2 500 2 500 1. 4. 130 110 100 1. 4. 5 5 1. 1. 400 450+ 400 1. 4. 45 2 45 1. 4. 90 70 70 1. 4. 130 110 100 1. 4. 45 45+ 45 (13) 1. 4.
(84) I forbindelse med undersoegelsen hos FS-Karton fandt repraesentanter for Kommissionen et detaljeret notat fra et relevant JMC-moede.
Dette notat, der er skrevet med salgschefens haandskrift, er dateret den 11. januar 1990. Det paagaeldende moede drejede sig om producenternes gennemfoerelse af prisinitiativet i marts-april.
Notatet giver foerst antallet af dage, til hvilke Feldmuehle, FS-Karton, Finnboard, Iggesund (herunder TBM), Cascades og Kopparfors havde ordrer.
Det anfoerer endvidere de planlagte datoer for lukninger i juleferien (jf. Storas foerste redegoerelse, side 14, om koordinering af »downtime«).
Notatets side 2 indeholder en liste over en raekke vigtige producenter: Kopparfors, M-M/FS-Karton, Finnboard, Feldmuehle, Thames/Iggesund, Cascadas og M-M Eerbeek. Ud for de fleste navne paa listen er anfoert den dato eller et antal uger.
(85) Det fremgaar tydeligt af notatet, at producenterne havde »iscenesat« de stoerre producenters annoncering af den paataenkte prisforhoejelse paa en saadan maade, at den samordnede karakter kunne benaegtes med en vis plausibilitet og branchens prisinitiativ bortforklares som ikke-aftalt prisfoererskab.
- Kopparfors skulle saaledes annoncere den 12. januar, at virksomheden ville forhoeje sine priser fra 1. april.
- Paa samme maade betoed datoerne »18/1 zum 1/3« (»18/1 pr. 1/3«), der var angivet for M-M, at virksomheden den 18. januar ville annoncere, at den lod sine priser stige fra den 1. marts.
- Cascades skulle annoncere sin prisforhoejelse den 25. januar (25/1), undtagen for Frankrig, hvor annonceringen skulle sted den 5. januar.
- Finnboard skulle foretage sin annoncering den 31. januar eller deromkring.
- Feldmuehles annoncering var planlagt til den 29. januar.
- Thames/Iggesund skulle meddele sin prisforhoejelse i loebet af uge 5.
Ud for navnet Thames/Iggesund er der skrevet »GC/GZ+13-« (TBM og Iggesunds Bruk satte faktisk deres priser for diesse kvaliteter op i Tyskland med 13 DM). Under overskriften »England« staar noteret tallet 54 £ for GC2 og 58 £ for GC1. Samtlige de store producenter annoncerede senere netop denne prisforhoejelse. (Et notat, der fandtes hos Iggesund Board Sales i Det Forenede Kongerige tyder paa, at den oprindelige plan fra slutningen af 1989 om at forhoeje prisen paa alle kvaliteter med 45 £, som angivet i prislisten fra NPI, var blevet aendret, saaledes at de 45 £ kun skulle gaelde for GD-kvaliteter.)
Notatet fra FS-Karton afsluttes med en sammenlignende list over »gamle« og »nye« priser for GC2 i Tyskland for de forskellige kundekategorier (AA, A, B, C og D). De nye priser skulle traede i kraft den 1. april 1990 og gaelde indtil den 30. september. De »gamle« priser paa listen er de samme, som Rena naevner i det haandskrevne notat fra moedet den 6. september 1989 (se slutningen af nr. 80) som traedende i kraft i Tyskland den 1. oktober 1989:
" 200 213 202 215 206 219 210 223 215 228
(86) Notatet fra FS-Karton var vedhaeftet udkast til en meddelelse om prisforhoejelse, der stammede fra Kopparfors. Udkastet var dateret den 12. januar 1990 (den dato, der var fastsat for Kopparfors' annoncering), og meddelte kunderne, at priserne ville stige med 13 DM pr. 100 kg, samme beloeb, som var naevnt i notatet fra FS-Karton.
De meddelelse om prisforhoejelser, som Kopparfors rent faktisk sendte til sine tyske kunder, var ligeledes dateret den 12. januar.
De datoer, som anfoeres i notatet fra M-M for de oevrige store producenters prisannonceringer, stemmer i samtlige tilfaelde naesten fuldstaendig overens med den faktiske datering af de breve, som virksomhederne sendte til deres kunder.
De prisforhoejelser, som de store producenter faktisk annoncerede paa de enkelte nationale markeder, svarer desuden til tallene paa den maskinskrevne liste fra Rena (se betragtning 83). Den eneste forskel var, at i stedet for den forhoejelse paa 45 £ for Det Forenede Kongerige paa samtlige kvaliteter, som oprindelig havde vaeret planlagt, var GC-prisforhoejelserne 54 til 48 £ (se betragtning 85).
Finnboards meddelelser til kunderne (udsendt ca. 31. januar) angav for de fleste markeders vedkommende prisforhoejelsen i procent, men koncernens interne instrukser, der viser de minimumsforhoejelser, der skulle gaelde for de enkelte markeder, angiver de forhoejelser, der fremgaar af listen fra NPI (men ogsaa her er prisforhoejelsen for Det Forenede Kongerige 54 til 58 £).
Der foreligger dokumentation fra praktisk taget alle de oevrige kartonproducenter, der viser, at de deltog i denne samordnede prisforhoejelse. Paa det paagaeldende tidspunkt deltog de alle, med undtagelse af Enso-Gutzeit (og nu ogsaa Badische), i moederne i JMC.
SBS-producenterne synes at have indfoert samme prisforhoejelser som GC-producenterne. Enso-Gutzeits meddelelser om prisforhoejelser for de markeder, for hvilke der foreligger dokumentation for en prisstigning i april (Frankrig og Det Forenede Kongerige; koncernen forhoejede ikke prisen i Tyskland foer den 1. juni) drejer sig om prisstigninger af samme stoerrelsesorden som dem, der indfoertes af den anden SBS-producent, Iggesunds Bruk. Ensos annoncerede prisforhoejelse paa 8,5 % for Det Forenede Kongerige er ogsaa noejagtig den samme, som Finnboard annoncerede for sine grafiske GC-kvaliteter, der konkurrerer med Ensos SBS-produkt »Ensocoat«. Der foreligger faktisk skriftligt bevismateriale (se betragtning 97), der tyder paa hemmelige aftaler mellem Iggesund, Enso, Kopparfors og Finnboard om prisforhoejelsen paa grafikkvaliteter, denne gang i Det Forenede Kongerige.
g) Januar 1991
(87) Efter protester fra kunderne, der haevdede, at de endelige aftagere forventede, at aeskepriserne blev fastsat for tolv maaneder ad gangen, blev det besluttet af PGW, at der for fremtiden kun skulle ske én prisforhoejelse om aaret.
Man havde aftalt en prisforhoejelse i juni 1990 (med ikrafttraeden den 1. oktober) for baade GC- og GD-kvaliteter, men havde udsat den til januar 1991.
Kommissionen kom hos Rena i besiddelse af et detaljeret saet haandskrevne notater, der drejer sig om det moede, som afholdtes i JMC i Zuerich den 6. september 1990.
Notatet indledes med en sammenligning mellem 1989 og 1990 af den samlede omsaetning i Faellesskabet af GC1- og GC2-kvaliteter samt en skitseret graf, der viser udviklingen i ordrebeholdningen. Dernaest foelger en tabel over antallet af dage til hvilke hver af de store fabrikker: Béghin (Stora), La Rochette, Duffel og Djupafors (Cascades), Eerbeek og Deisswil (M-M), Feldmuehle og Kopparfors (nu begge Stora), Kyro, Simpele, Tako og Ingerois (alle Finnboard-fabrikker), havde ordrer. Flere af de naevnte fabrikker havde kun ordrer til et par dage, og forfatteren bemaerker, at de planlagde en midlertidig produktionsstandsning i den naermeste fremtid.
Notatet fra Rena fortsaetter:
»Der bliver annonceret en prisforhoejelse i naeste uge af september
Frankrig 40 ffr. Nederlandene 14 hfl. Tyskland 12 DM Italien 80 lire Belgien 2,50 bfr. Schweiz 9 sfr. Det Forenede Kongerige 40 £ Irland 45 Ir. £
Alle kvaliteter boer forhoejes lige meget GD, UD, GT, GC osv.«.
Derefter hedder det i notatet:
»Kun 1 prisforhoejelse om aaret.
For leverancer fra 7. januar.
Senest 31. januar.
14. september brev om prisforhoejelse (Mayr-Melnhof).
19. september Feldmuehle udsender sin meddelelse.
Cascades foer udgangen af september.
Alle skal have udsendt meddelelserne foer den 8. oktober.«
Prisforhoejelserne skulle bekraeftes paa et Direktoermoede (formentlig i PWG), der var fastsat til den 10. september. (Dog har ingen af producenterne oplyst, at der fandt et PWG-moede sted paa denne dato).
I notatet anfoeres derefter de priser paa GC2- og GD2-kvaliteter for hver enkelt kundekategori (AA, A, B og C) paa hvert af de nationale markeder inden for EF, som gjaldt foer den paataenkte prisforhoejelse, dvs. principielt de priser, der gjaldt pr. 1. april 1990. Det er bemaerkelsesvaerdigt, at de GC2-priser, der anfoeres for Tyskland - AA = 213 DM, A = 215 DM, B = 219 DM og C = 223 DM - er identiske med priserne i det notat af 11. januar 1990, som Kommissionen fandt hos FS-Karton (se betragtning 85). For de fleste oevrige markeders vedkommende betegner de angivne GC2-priser ligeledes en stigning i forhold til de priser pr. 1. oktober 1989, der er angivet i Renas notat (se betragtning 80), hvilket svarer til de prisforhoejelser, der var fastsat til ikrafttraeden 1. april (se betragtning 83), f.eks. Belgien, kundekategori »A«: 43,50 bfr. (41 + 2,5), Frankrig, kundekategori »A«: 700 ffr. (660 + 40), Det Forenede Kongerige, kundekategori »A«: 726 £ (672 + 54).
(88) Den 7. september, dvs. dagen efter JMC-moedet i Zuerich, faxede M-M's marketingdirektoer til koncernens salgschef for Tyskland (begge deltog som regel i moederne) og paalagde ham at udsende meddelelse om prisforhoejelsen til kunderne den 14. september. Det medfoelgende udkast til meddelelsen angav en forhoejelse paa 12 DM med ikrafttraeden den 7. januar. I de meddelelser om prisforhoejelsen, som FS og M-M oprindelig udsendte for Tyskland, var forhoejelsen faktisk 14 DM, men senere satte M-M beloebet ned til 12 DM. For de oevrige landes vedkommende var M-M's prisforhoejelse noejagtig som angivet i notatet fra Rena.
Feldmuehle havde besluttet at forhoeje prisen med de 12 DM, der naevnes af Rena, men ville gerne have bekraeftet, at M-M havde offentliggjort sin forhoejelse, foer selskabet besluttede sig for det endelige beloeb i de enkelte valutaer. Feldmuehles meddelelse om prisforhoejelse for Tyskland blev faktisk dateret 19. september 1990, noejagtig som forudset i notatet fra Rena.
Cascades skulle underrette sine kunder »inden udgangen af september«, og et udkast til et brev dateret de 25. september 1990 med meddelelse om prisforhoejelsen paa 40 ffr. pr. 7. januar 1991 kom ogsaa i Kommissionens besiddelse hos Cascades. Faktisk var det brev, som Cascades sendte ud om prisforhoejelsen for Frankrig, dateret den 3. oktober 1990 og tjente som forlaeg for de annonceringer, der blev foretaget af salgsafdelingerne paa de oevrige nationale markeder.
De prisforhoejelser, som var blevet meddelt kunderne af Feldmuehle (og virksomhedens associerede producenter i Stora-koncernen, herunder Kopparfors), Cascades og M-M, svarede noejagtigt til dem, der er omtalt i notatet fra Rena, bortset fra at M-M oprindelig annoncerede en forhoejelse paa 14 DM istedet for 12 DM.
Ogsaa den nye prisliste fra Iggesund Paperboard (Workington) Ltd (tidligere TBM), der angiver forhoejelsen paa hvert af de nationale markeder, har en slaaende lighed med det notat, som Kommissionen fik fra Rena. Det samme gaelder en liste, som man fandt hos Fiskeby.
(89) Med hensyn til de oevrige producenter forelaa der ikke altid et fuldstaendigt saet af meddelelser om prisforhoejelse, der daekkede samtlige de nationale markeder, men i det omfang, hvor Kommissionen kom i besiddelse af prismeddelelser til kunder og anden intern dokumentation vedroerende priser, viser disse, at de producenter, der havde gennemfoert forhoejelserne, traf aftale herom paa moedet i JMC.
Notatet fra Rena viste ikke nogen aftalt prisstigning for Spanien, men de vigtigste leverandoerer til dette marked (Cascades, Feldmuehle, Finnboard, MoDo og Tampella Española) annoncerede alle en forhoejelse paa 5 pta./kg.
Selvom de fleste producenter havde informeret kunderne om, at deres prisforhoejelser ville traede i kraft for leverancer fra begyndelsen af januar 1991 (den 2. eller 7. januar), annoncerede Finnboard sine forhoejelser (6 til 7 % = 12 DM eller tilsvarende i andre valutaer) den 5. oktober 1990 med ikrafttraeden paa alle markeder den 28. januar.
Iggesunds forhoejelse skulle ogsaa traede i kraft i Det Forenede Kongerige den 28. januar, noget senere end paa de oevrige markeder. Det saa derfor ud til, at prisinitiativet ikke ville blive gennemfoert foer i februar. Dernaest annoncerede Iggesund, at virksomheden udsatte prisforhoejelsen for GC-kvaliteter til den 1. april. Prisinitiativet for GD-kvaliteter blev anset for gennemfoert med et 100 % vellykket resultat paa alle europaeiske markeder ved midten af januar. For GC-kvaliteternes vedkommende derimod synes Iggesunds udsaettelse af forhoejelsen til 1. april og udbredt modstand mod forhoejelsen blandt kunderne i Det Forenede Kongerige og Frankrig at have forsinket gennemfoerelsen til april maaned.
(90) Enkeltheder om de listeprisforhoejelser, som producenterne foretog eller lod deres salgsselskaber eller salgsagenter paa de forskellige nationale markeder meddele kunderne i forbindelse med hvert af de syv prisinitiativer, man har kendskab til, og som er beskrevet i betragtning 74 til 89, fremgaar (for saa vidt de foreligger) af bilaget til denne beslutning.
4. Gennemfoerelse af PG Paperboard's beslutninger om prisfastsaettelser paa nationale moeder
a) Generelt
(91) JMC's kommissorium inkluderede komparativ prisfastsaettelse for visse store kunder og udarbejdelse af enkelthederne i forbindelse med gennemfoerelsen af PWG's beslutninger vedroerende prisfastsaettelse for baade GC- og GD-kvaliteter for de enkelte lande. (Storas foerste redegoerelse, side 8).
Det vides ikke, hvorvidt der, foruden nationale udvalgsmoeder som forberedelse til arbejdet i Det OEkonomiske Udvalg (se betragtning 50), fandtes et institutionaliseret system for hele Europa for regelmaessige lokale moeder i hvert af landene med henblik paa at gennemfoere de forhoejelser, der tidligere var blevet aftalt for de enkelte nationale markeder inden for EF.
Men dette var helt klart tilfaeldet paa adskillige af de vigtige nationale markeder, for hvilket der fandtes dokumentation hos forskellige producenter for Tysklands, Frankrigs og Det Forenede Kongeriges vedkommende.
b) Tyskland
(92) Et notat, der blev fundet hos FS-Karton, og som stammede fra begyndelsen af 1991, omhandler aabenbart udfaldet af et moede med andre producenter, selvom dette benaegtes af Mayr-Melnhof.
Notatet handler om det tyske marked og daekker baade GD- og GT-kvaliteter. Formaalet er at vise de procentvise markedsandele (i 1990) for M-M-koncernen, Feldmuehle, Buchmann, Weig, Europa Carton, Cascades, Laakmann, Saffa, Gruber & Weber og De Eendracht.
Notatet fortsaetter med at vise antallet af dage, til hvilke de fleste af ovennaevnte producenter havde ordrer, og slutter med en kort omtale af prisfastsaettelse for storkunder i Tyskland.
c) Frankrig
(93) Med hensyn til Frankrig fremgaar det af to pristabeller, der blev fundet hos Cascades, at der fandt indgaaende droeftelser sted mellem de tre hovedleverandoerer, nemlig Aussedat-Rey (De Lancey), Béghin og Cascades, hvor de aftalte den pris, der skulle gaelde for ca. 80 kunder i forbindelse med de to paataenkte prisforhoejelser i 1988. Tabellerne viser »prix planchers définis après hausse« (gaeldende mindstepriser efter prisforhoejelsen) for UC, GC1 og GC2 og sammenligner den gamle pris med de nye priser, som de enkelte kunder skal betale efter prisforhoejelsernes ikrafttraeden.
Et andet dokument, der blev fundet hos Cascades - og som tydeligvis har forbindelse med de samme droeftelser - angiver den varemaengde, som tre producenter, der omtales som henholdsvis »A«, »B« og »C«, leverede til hver af deres kunder i Frankrig i 1987, samt den mindstepris, der skule gaelde for de enkelte kunder fra 1. marts 1988 for UC-, GC1- og GC2-kvaliteter. (A staar for »Aussedat-Rey«, (dvs. De Lancey), B for »Béghin« og C for »Cascades«).
Cascades har erkendt, at de tre franske producenter moedtes i Paris den 19. januar og den 10. maj 1988, »for at diskutere det franske kartonmarked« (»afin d'analyser le marché français du carton«). (Svar i henhold til artikel 11 af 19. august 1991).
I betragtning af sammenhaengen og tidspunktet maa aftalen have vaeret en del af den overordnede plan om at haeve prisniveauet for karton i to tempi i loebet af 1988. Den omfatter en detaljeret beregning for hver enkelt af kunderne paa det franske marked af de maalpriser, som JMC havde fastsat (se betragtning 77).
Kommissionens repraesentanter fandt desuden en raekke tabeller hos Cascades, der viser Cascades' store kunder i Frankrig samt den maengde, forskellige producenter havde leveret til hver af dem i forskellige perioder eller maaneder i 1988 sammenlignet med det foregaaende aar.
De producenter, der naevnes i tabellerne, er Cascades, CBC (Stora), de Lancey, Feldmuehle (Stora), FS-Karton (M-M), KNP, TBM (MoDo), Kopparfors (Stora), Finnboard, Djupafors og Duffel (de to sidstnaevnte nu Cascades).
d) Det Forenede Kongerige
(94) I Det Forenede Kongerige holdt The Paper Agents Association (»PAA«), som repraesenterer kartonimportoererne, regelmaessige moeder i en gruppe, der kaldtes »Section 4«, og som beskaeftigede sig med kartonomraadet. I denne gruppe var producenternes datterselskaber og uafhaengige salgsagenter repraesenteret. De officielle moedereferater foregiver at beskrive (bl.a.) droeftelserne om »branchens situation«, der til trods for deres tvivlsomme lovlighed fremstilles som vaerende af ret almen karakter. De private notater, som tilhoerte tre af deltagerne i nogle af gruppens moeder, giver et helt andet billede af, hvad der i virkeligheden foregik.
Et moede den 23. januar 1990 havde saerlig mange deltagere, og den prisforhoejelse, der skulle traede i kraft i april, var et af de vigtigste punkter paa dagsordenen. Det drejede sig om det prisinitiativ, som var blevet planlagt paa JMC-moedet, der er omtalt i notatet af 11. januar 1990 fra FS-Karton (se betragtning 84). Kopparfors' private notat fra PAA-moedet oplyser betydeligt mere om dette emne end det officielle referat. Efter en bemaerkning om, at baade Iggesunds (MoDo) og M-M's repraesentanter havde redegjort for deres politik om hellere at foretage midlertidige produktionsstandsninger end at saenke priserne, fortsaetter notatet:
»Priser. Iggesund har netop annonceret en 9½ % forhoejelse fra 1. april. Finnboard sagde, at de ogsaa satte priserne op, men ville ikke saette tal paa. Saffa vil saa ogsaa saette priserne op med 45 £ pr. ton.«
Iggesunds meddelelse om prisforhoejelsen paa 9,5 % for Det Forenede Kongerige er dateret 11. januar. Den 25. januar gav Finnboard sin salgsafdeling i Det Forenede Kongerige instruks om at sende meddelelse til kunderne foer 31. januar om en prisstigning paa 10 % (14) for emballagekvaliteter og 8,5 % for grafikkvaliteter, medens de 45 £, der angiveligt blev naevnt af Saffa paa moedet, svarer til den GD-prisforhoejelse, der er opgivet i listen fra Rena, og naevnes i virksomhedens meddelelse til kunderne af 22. januar 1990.
I moedet deltog agenter eller datterselskaber fra foelgende producenter: Badische (KNP), CBC (Stora), Cascades, De Eendracht, Deisswil (M-M), Feldmuehle (Stora), Finnboard, Fiskeby, Kopparfors (Stora), Laakmann, M-M, MoDo, Rena, Sarrió-Saffa og Weig.
(95) Det notat, somt repraesentanten fra MM Pegg gjorde ved det foelgende moede i PAA den 4. april 1990 og sendte til M-M i Wien, har et lignende indhold:
»Thames Board (Iggesund) 3 ugers leveringstid. Efterspoergslen i UK lavere end i samme periode 1989. Hellere downtime end lavere priser. Prisforhoejelsen i april gennemfoert overalt.
Finnboard 20/25 dages leveringstid. Prisforhoejelsen i april gennemfoert. Ogsaa gaaet med til downtime frem for prisnedsaettelse . . .«
Forfatteren til notatet bemaerker: »Notaterne gengiver de enkelte virksomheders svar. Jeg er interesseret i at vide, om de afviger fra de oplysninger, De faar fra virksomhederne selv (15). Det ville vaere nyttigt med henblik paa naeste (PAA)-moede den 27. juni«.
I moedet den 4. april 1990 deltog agenter eller salgsselskaber fra Badische (KNP), Cascades, Deisswil (M-M), Finnboard, Fiskeby, De Eendracht, Laakmann, M-M, MoDo, Saffa og Kooparfors (Stora).
(96) Interne notater, som Iggesund Board Sales (det britiske salgsselskab for grafikkvaliteter) udfaerdigede om PAA-moedet den 18. september 1990, bekraefter, at der fandt indgaaende droeftelser sted om de enkelte producenters forhold og gennemfoerelsen af den prisforhoejelse, der var blevet besluttet paa moedet i JMC den 6. september.
Foelgende producenter var repraesenteret paa dette moede af enten deres salgsselskaber eller salgsagenter. Badische (KNP), Cascades, Deisswil (M-M), Finnboard, De Eendracht, Laakmann, M-M, MoDo, Rena Saffa, Stora og Weig.
(97) Endnu et notat, som blev fundet hos Iggesund Board Sales i forbindelse med undersoegelserne, tyder paa hemmelige prisaftaler mellem producenterne af coated karton til grafiske formaal (der omfatter baade SBS og fine GC-kvaliteter) i forbindelse med den prisforhoejelse, der skulle traede i kraft i Det Forenede Kongerige den 2. april 1990. Foruden flere kortfattede notater om stoerrelsen af prisforhoejelsen, to henvisninger til »Direktoererne« og én til »Enso/Finnboard/Stromsdal« indeholder notatet en liste over navnene paa overordnede marketingchefer eller -direktoerer fra Iggesund, Kopparfors, Enso-Gutzeit og Finnboard. Disse producenter er de vigtigste leverandoerer af grafikkvaliteter i Det Forenede Kongerige.
I sit svar paa en begaering om oplysninger i henhold til artikel 11 haevdede MoDo, at forfatternes brug af ordet »Direktoerer« blot var en uskyldig citering af en svensk kollega, der havde anvendt denne betegnelse om medlemmer af den oeverste ledelse fra Iggesunds konkurrenters hovedafdelinger i Finnland og Sverige, som han mente plejede at ledsage deres lokale salgsmedarbejdere i Det Forenede Kongerige, naar disse besoegte deres kunder for at forhandle priser.
Intet i det bevismateriale, som Kommissionen fandt, tyder paa, at en saadan praksis eksisterede.
Ophavsmanden til dette notat deltager regelmaessigt i PAA's moeder. Han var til stede ved PAA-moederne den 23. januar 1990 og den 4. april 1990, dvs. da den prisforhoejelse, der skulle traede i kraft den 2. april, blev planlagt og gennemfoert. Iggesund daterer notatet til tidsrummet mellem den 3. og den 4. januar 1990, dvs. ganske kort tid foer det JMC-moede, hvor kartellets oevrige deltagere blev orienteret om den planlagte raekkefoelge, hvori de store producenter (herunder Iggesund) skulle foretage deres »prisannonceringer« (se betragtning 84). Iggesund udsendte sin meddelelse om prisforhoejelsen for emballagekvaliteter den 11. januar, men ifoelge et internt notat, var det meningen, at »vente et par uger med grafikkvaliteterne og se, hvad der sker«.
Der er flere eksempler paa slaaende lighed mellem de priser for Det Forenede Kongerige, der naevnes i dette notat, priserne i notatet fra M-M vedroerende JMC-moedet den 11. januar 1990 (se betragtning 84) og Kopparfors' notat af 23. januar 1990 om moedet i PAA.
Samtlige de leverandoerer af grafikkvaliteter, der naevnes i notatet fra Iggesund, forhoejede deres listepriser for Det Forenede Kongerige med lignende eller samme beloeb.
MoDo's omstaendelige forklaringer af betydningen af ordet »Direktoerer«, og virksomhedens paastand om, at »notatet ikke beskriver eller henviser til nogen form for kontakt mellem Iggesund selskaber og nogen af de naevnte personer« kan ikke godtages, naar man betaenker omfanget af det skriftlige bevismateriale vedroerende hemmelige aftaler, der er omtalt i denne beslutning.
(98) PAA var kartonimportoerernes brancheorganisation. De tre eneste fabrikanter med produktionsfaciliteter i Det Forenede Kongerige - TBM (senere Iggesund Paperboard (Workington) Ltd), Reed P & B (der senere blev en del af SCA), og Newton Kyme (nu en del af Stora) - havde deres egen brancheorganisation, Association of Cartonboard Manufacturers (»ACBM«).
I lighed med referaterne fra PAA, viser de officielle referater fra denne sammenslutning, at den (bl.a.) ogsaa beskaeftigede sig med droeftelse af »markedssituationen«. De tre producenter udvekslede detaljerede oplysninger om deres respektive ordrebeholdninger, omfanget af paataenkte midlertidige produktionsstandsninger og produktionsmaengder.
Disse officielle referater naevner ikke nogen droeftelser om egentlige prisfastsaettelser, selvom flere af de ledende medarbejdere, der deltog i moederne i ACBM som repraesentanter for TBM og Reed P & B, ogsaa repraesenterede de samme virksomheder i JMC eller Direktoerkonferencen.
(99) Da medlemmerne af ACBM af British Carton Association (eller BCA, der repraesenterede deres kunder), fik tilsendt referatet af et faelles ACBM/BCA-moede den 19. oktober 1990, tog de staerkt afstand fra visse (forholdsvis intetsigende) passager i referatet, der drejede sig om tidspunkterne for prisforhoejelser. Spoergsmaalet blev droeftet paa ACBM's aarlige generalforsamling den 6. december 1990, hvori deltog repraesentanter fra Iggesund-koncernen og SCA (der havde overtaget Reed P & B), der regelmaessigt havde deltaget i JMV's moeder. Paa dette tidspunkt vidste medlemmerne af ACBM udmaerket besked med den klage, som BPIF havde indgivet til Kommissionen. Man besluttede, at et medlem af TBM's bestyrelse, der havde faaet tillagt visse bestridte bemaerkninger, og den nye formand for ACBM (der ligeledes var medlem af TBM's bestyrelse) hver skulle sende BCA et brev med en skarp afvisning af bekyldingen.
I det foerste brev understreges det, at:
». . . BPIF's nylige tiltag har, igen, mindet os om, at vi maa vaere meget omhyggelige med, hvad vi droefter i overvaerelse af vore konkurrenter, og med, hvorledes dette nedfaeldes paa papir.«
Det andet brev fra formanden for ACBM haevdede ogsaa, at referatet ikke var en noejagtig gengivelse af de faelles droeftelser, og han fremsatte derefter samme synspunkt som sin kollega:
»I betragtning af den seneste udvikling foeler ACBM, at det er bydende noedvendigt, at alle saadanne moeder er, og opfattes som vaerende, i overensstemmelse med de europaeiske konkurrenceregler. Det har vakt saerlig bekymring hos ACBM, at BCA paa sidste faellesmoede bragte spoergsmaalet om tidspunkter for prisaendringer paa bane. Vi foeler, at andre vil kunne udlaegge saadanne droeftelser som ikke vaerende ganske i overensstemmelse med EF-reglerne.«
Den »seneste udvikling« var aabenbart BPIF's klage til Kommissionen og den offentlige opmaerksomhed, den havde vakt. Der er ikke noget direkte bevis for, at ACBM var forum for prisfastsaettelser. Dog var flere af organisationens medlemmer repraesenteret af de selv samme personer, som deltog i JMC's moeder. Det er derfor tvivlsomt, om medlemmerne var lige saa omhyggelige med at undgaa emnet priser paa moederne, som de ovenfor citerede breve antyder. Hvad episoden imidlertid viser mere end klart er, at repraesentanterne for baade Iggesund i Det Forenede Kongerige og Reed P & B (som dengang var en del af SCA), der deltog i JMC-moederne, var fuldstaendig opmaerksomme paa bestemmelserne i artikel 85.
5. De samordnede prisinitiativers betydning for prisniveauet
(100) De »interne« prisinstrukser, meddelelser til kunderne om prisforhoejelser og anden dokumentation vedroerende priser fra stoerstedelen af kartonproducenterne for den periode, som denne beslutning vedroerer, kom i Kommissionens besiddelse i forbindelse med undersoegelserne eller paa et senere tidspunkt i henhold til artikel 11. Selvom dokumentationen ikke er helt fuldstaendig, fremgaar det tydeligt af prismeddelelserne (se bilag), at kartonproducenterne havde antaget den ufravigelige praksis at gennemfoere de prisforhoejelser, som var blevet aftalt og planlagt i enkeltheder paa moederne i PG Paperboard.
Det fremgaar desuden af denne dokumentation, at det saakaldte »aekvivalente« eller »paneuropaeiske« prissystem var blevet gennemfoert, saaledes at der indfoertes ensartede listepriser paa samme tidspunkt i hele Europa.
(101) Som det fremgaar af interne papirer om prisfastsaettelse, noejedes producenterne ikke med at annoncere de aftalte prisforhoejelser, men tog ogsaa, med faa undtagelser, strenge forholdsregler for at sikre, at forhoejelserne blev haandhaevet over for kunderne. De fleste prisinitiativer blev betragtet som en succes. Ganske vist bragte den foerste prisforhoejelse i 1988 ikke de gennemsnitlige nettopriser op paa det bebudede niveau, men den vendte faktisk den faldende pristendens, afskaffede de laveste priser og udjaevnede ekstreme prisforskelle. I loebet af 1989 og 1990 naaede man det erklaerede maal, nemlig en 15 % forhoejelse af det faktiske prisniveau.
Ved mange lejligheder og i mange henseender lykkedes det producenterne at faa kunderne til at betale hele prisforhoejelsen. Det betyder selvfoelgelig ikke, at den enkelte producents gennemsnitlige nettoindtaegt pr. ton omgaaende steg med hele det annoncerede beloeb.
Ganske vist blev prisforhoejelsen som regel principielt annonceret som en fast forhoejelse (f.eks. 15 DM/100 kg), der gjaldt for samtlige kunder, uanset hvilken pris, de faktisk betalte. Men paa grund af den komplekse prisstruktur, der anvendes i kartonindustrien, kunne en forhoejelse af grundprisen med et bestemt beloeb (for partier paa 10 eller 15 tons) meget vel indebaere en noget mindre stigning i den endelige nettopris, naar foerst prisnedslag og rabatter var trukket fra.
Desuden kunne princippet med at varsle en forhoejelse flere maaneder i forvejen (saaledes at kunderne paa deres side fik mulighed for at lade forhoejelsen gaa videre til slutaftagerne) ligeledes friste dem til at forsoege at forhandle stoerrelsen af den annoncerede prisforhoejelse med producenterne, foerend den traadte i kraft, selvom a) samtlige producenters praktisk taget samtidige annoncering af identiske prisforhoejelser i hele Vesteuropa indskraenkede deres kunders mulighed for at spille enkelte leverandoeremner ud mod hianden, og b) den offentlige opmaerksomhed, som producenterne fra og med 1988 skabte omkring spoergsmaalet om ligevaegt mellem udbud og efterspoergsel, over for kunderne understregede deres faelles forsaet om at gennemfoere forhoejelserne.
Selvom alle producenterne havde holdt fast ved beslutningen om at indfoere den fulde prisforhoejelse, betoed kundernes mulighed for at skifte over til en billigere materialekvalitet eller -type, at en leverandoer kunne blive noedt til at goere nogle indroemmelser over for sine faste kunder med hensyn til tidspunktet for forhoejelsens ikrafttraeden eller tilbyde yderligere fordele i form af maengderabat for at faa kunden til at acceptere hele grundprisforhoejelsen. Det ville derfor uundgaaeligt tage noget tid, foer en forhoejelse af grundprisen slog igennem.
(102) Der er iagttaget flere tilfaelde, hvor kunderne gjorde kraftig »modstand« mod en paataenkt prisforhoejelse, og skoent prisforhoejelse til slut slog igennem, var det ikke alle producenter, der koerte en haard linje. Saaledes kunne nogle af dem finde paa at udskyde prisforhoejelsen eller nedsaette stoerrelsen af den annoncerede forhoejelse.
Det fremgaar af bevismaterialet, at visse producenter ved bestemte lejligheder eller paa saerlige nationale markeder - forsaetligt eller af andre grunde - var sene til at foelge prisfoererne. Imidlertid var der forberedt et system, der skulle tage sig af saadanne tilfaelde. Faktisk var et af formaalene med PWG i tilfaelde af problemer at »opnaa den grad af samarbejde, der anses for noedvendig«, maaske en eufemisme for at laege pres paa eventuelle efternoelere (se betragtning 45).
Dette var ogsaa grunden til, at den gennemsnitlige nettoforhoejelse, der opnaaedes efter rabatter, prisnedslag og andre indroemmelser, altid var mindre end hele den annoncerede forhoejelse, selvom et prisinitiativ blev anset for 100 % vellykket af de deltagende producenter.
F. PG PAPERBOARD EFTER UNDERSOEGELSEN 1. Fortsaettelse af moederne i JMV og PWG
(103) Efter Kommissionens undersoegelser i april 1991 fortsatte PG Paperboard sine moeder i endnu nogen tid. JMC afholdt moeder den 3. og 10. juli 1991 med deltagelse af Finnboard, Cascades, M-M, Sarrió og to producenter i Stora-koncernen, nemlig CBC og Storas Billerud-division (tidligere Feldmuehle). Ingen af de mindre producenter deltog i disse moeder.
For foerste gang blev der udarbejdet officielle referater af moederne i JMC. Der er dog ikke grund til at betragte disse referater som nogen noejagtig eller fuldstaendig gengivelse af droeftelserne paa moedet. Paa dette tidspunkt havde deltagerne ingen grund til at formode, at Storas oeverste ledelse i Sverige kort tid efter ville vedgaa medvirken i en alvorlig overtraedelse af artikel 85. Kommissionens undersoegelse og dens foelger maa have vaeret et af de emner, der gav deltagerne stoerst anledning til bekymring, men den naevnes overhovedet ikke i referaterne.
Selv ved en overfladisk betragtning fremgaar det af JMC's referater, at der paa disse to moeder foregik droeftelser om markedssituationen, selvom de (i lighed med PWG-referaterne fra og med februar 1990) bevidst er holdt i ret generelle vendinger.
Det naeste JMC-moede var fastsat til den 11. september 1991, men blev pludselig aflyst, uden tvivl efter at det var blevet kendt inden for branchen, at Stora havde besluttet at vedgaa overtraedelsen.
(104) Dog afholdt baade Direktoerkonferencen og PWG stadig moeder paa foelgende datoer:
12. september 1991 PWG, Dir. kon. 5. november 1991 PWG, Dir. kon. 27. november 1991 PWG 8. januar 1992 Dir. kon. 11. maj 1992 PWG 10. juni 1992 PWG, Dir. kon.
Det er meget muligt (som visse producenter har haevdet), at »Direktoererne« fra og med dette tidspunkt foerst og fremmest var interesseret i reorganiseringen af PG Paperboard og statistiksystemet (se endvidere referatet af PWG-moedet den 27. november 1991), men »markedssituationen« var atter genstand for droeftelse og analyse paa Direktoerkonferencen den 8. januar og paa en ekstraordinaer generalforsamling, der afholdtes den 11. marts 1992.
I mangel af direkte bevis paa, at producenterne, selv efter at de var blevet afsloeret, bevidst fortsatte med at drive et klart ulovligt prisfastsaettelseskartel, agter Kommissionen i den foreliggende sag at laegge til grund, at droeftelserne af »markedsforholdene« virkelig fandt sted som beskrevet i de officielle moedereferater, dvs. at der ikke direkte blev droeftet prisspoergsmaal, og at de enkelte producenters forhold ikke blev oplyst.
Paa PWG-moedet den 5. november 1991 besluttedes det at ophoere med at anvende Fides som sekretariat for PG Paperboard fra og med en dato, som ville blive bestemt paa et senere tidspunkt. Denne funktion skulle fra en senere dato varetages af den nye organisation, CEPI, der skulle oprettes i Bruxelles.
2. Reorganisering af informationsudvekslingssystemet
(105) PWG besluttede den 27. november 1991, paa grundlag af juridisk raadgivning, at reorganisere udvekslingen af statistikker pr. 1. januar 1992. Dog skulle Fides fortsat administrere denne udveksling i dets hidtidige form, indtil det nye kontor kunne oprette sit eget system.
PG Paperboard (der nu havde skiftet navn til »Industry Sector Cartonboard«) afholdt ekstraordinaer generalforsamling i Bruxelles den 11. marts 1992. Den nye organisations kartonsektion afholdt sin foerste generalforsamling den 11. juni 1992. »Stifterne« af CEPI Cartonboard var Casades, Finnboard, Iggesund Paperboard AB, Mayr-Melnhof GmbH, Stora Billerud GmbH og Sarrió SA. De oevrige medlemmer var stort set de samme producenter, som havde vaeret medlemmer af PG Paperboard.
(106) Den reorganiserede udveksling af statistikker adskilte sig paa visse punkter fra det gamle Fides-system.
i) »Oversigten over kartonforbruget« skulle opdeles i otte kvaliteter, i stedet for som hidtil kun to.
ii) Den »foreloebige statistik« over forbrug, produktion og leverancer skulle bortfalde.
Det havde vaeret foreslaaet, at man skulle beholde den »foreloebige statistik«, men dele den op i tre grupper (B + NL + UK + F; D + A + CH; I + E + SCAN) i stedet for efter de enkelte lande.
Dette forslag blev forkastet, da producenterne mente, at oplysningerne ville vaere uinteressante i denne form.
iii) »Markedsstatistikken«, der for hvert af de nationale markeder viste den maengde af hver kvalitet, som hvert af de andre europaeiske lande havde leveret til det paagaeldende market, plus markedsandelen, blev opgivet af samme grund som den »foreloebige statistik«.
iv) Af samme grund blev ogsaa den maanedlige »forbrugsstatistik« udeladt.
v) Dog skulle statistikken over »ordretilgang« bibeholdes indtil videre.
vi) »Stoftyperapporten« (der angav produktionen for de enkelte vaegtkategorier) skulle udarbejdes én gang om aaret i stedet for halvaarligt og skulle ikke laengere opdeles efter producentlande.
vii) »Maskinfortegnelsen« der sidst var blevet offentliggjort i 1989, skulle afskaffes.
viii) »Kapacitetsrapporten« skulle ikke laengere vise kapaciteten for de enkelte maskiner, men alene den samlede kapacitet og belastningsprocent for branchen som helhed.
G. VURDERING AF PRODUCENTERNES ARGUMENTER VEDROERENDE DE FAKTISKE FORHOLD I SAGEN 1. Producenternes forsvar
(107) En lang raekke af de producenter, som denne beslutning vedroerer, har i deres skriftlige indlaeg ikke forsoegt at bestride de vaesentligste faktiske anbringender, der er blevet gjort gaeldende mod dem i Kommissionen klagepunkter.
Buchmann, Europa Carton, Fiskeby, KNP, Papeteries de Lancey, Rena, Sarrió, Stora, Tampella Española samt Weig falder inden for denne kategori.
(108) Blandt de stoerre kartonproducenter, der af Kommissionen er udpeget som hovedmaend i kartellet i kraft af deres position i PWG, har Cascades i sine skriftlige bemaerkninger soegt at bagatellisere den beslutningstagende rolle, som organet spillede (hvilket organ virksomheden naeppe kunne naegte medlemskab af). Det paastaas endvidere, at Cascades »paa trods af alt, hvad der taler derimod« til enhver tid i forhold til sine konkurrenter har foert en uafhaengig politik.
I sine skriftlige bemaerkninger angiver MoDo, at Kommissionen klagepunkter naesten udelukkende bygger paa de forskellige redegoerelser afgivet af Stora og angriber den svenske producents motiver til at give detaljerede oplysninger til Kommissionen. Ifoelge MoDo har Stora en interesse i at skade sine konkurrenter med hensyn til deres ry og virkningen af eventuelle boeder; derfor boer Storas dokumentation lades ude af betragtning, da det noedvendigvis er tendentioest. MoDo har endvidere paastaaet, at Kommissionen ikke havde udelukket den mulighed, at der blot forelaa parallel adfaerd uden aftale eller samordning som forklaring paa de forhold, der goeres indsigelse imod. (Efterfoelgende har MoDo under den mundtlige hoering indroemmet, at »visse droeftelser veddroerende annoncerede priser, som var i strid med artikel 85, stk. 1, fandt sted i det tidsrum, der er omfattet af Kommissionens klagepunkter«, men benaeget, at der forelaa nogen overtraedelse i henseende til maengdetilpasning eller opdeling af markeder).
M-M benaegter, at virksomheden var en af hovedmaendene i et kartel, skoent M-M hverken kan benaegte, at det var medlem af PWG eller det, at selskabet administrerende direktoer i en del af de paagaeldende tidsrum var formand i PG Paperboard. Selskabet soeger at skabe det indtryk, at PG Paperboard var en lovlig brancheforening, hvis medlemmer lejlighedsvis og uden at have vedtaget nogen plan for samordning har overskredet graensen mellem lovlig og ulovlig udveksling af oplysninger. M-M fastholder bestemt, at der paa intet tidspunkt var tale om aftaler eller om et »kartel i klassisk forstand«. Ifoelge M-M »iscenesatte« de store producenter saaledes ikke prisinitiativerne ved paa forhaand at indgaa aftale om det tidspunkt, hvor de hver isaer ville annoncere prisstigningerne; de kan imidlertid simpelthen have givet hinanden meddelelse om beslutninger, som de allerede hver isaer havde truffet uafhaengigt af hinanden. Ej heller var de (ifoelge M-M) nogensinde tale om en reel foelelse af at vaere forpligtet, idet producenterne efter hver enkelt moede tog hver til sit og foretog sig, hvad de hver isaer i oevrigt havde til hensigt. JMC var langt fra at udgoere et organ, hvor beslutninger blev truffet, men var (eksempelvis) ifoelge M-M organiseret som et samtaleforum (»ein Gremium, das geschaffen wurde, damit die Leute sich ausquatschen koennen«).
(109) Kartonfabriek de Eendracht har gjort gaeldende, at Direktoerkonferencens og JMC's moeder alene var »selskabelige arrangementer«. Laakmann har haevdet, at dets administrerende direktoer havde foelt sig tiltrukket af Direktoerkonferencens moeder paa grund af det selskabelige islaet og den attraktive beliggenhed, men kun havde kunnet foelge med i en begraenset del af droeftelserne paa grund af sit manglende kendskab til engelsk. Gruber & Weber har paa sin side indroemmet, at priserne til storkunder var blevet droeftet paa forskellige moeder, men paastod, at emnet var uinteressant for selskabet, eftersom det alene havde mindre kunder. De Eendracht har endvidere haevdet, at selv om selskabet havde deltaget i visse moeder afholdt af PG Paperboard, var dets tilpasning af sine priser til konkurrenternes prisniveau alene en foelge af dets iagttagelser af disses prisfastsaettelsesadfaerd paa markedet. Udover De Eendracht har andre producenter paastaaet, at de var blevet opmaerksomme paa prisstigningen ved at laese rapporter i pressen eller fordi de hos deres kunder havde set breve fra deres konkurrenter, der omhandlede prisstigningen.
En raekke af de oevrige mindre proudcenter har indroemmet, at de kunne have vaeret involveret i droeftelser eller prisaftaler men har haevdet, at de paa deres side aldrig havde tilsluttet sig en ordning om maengdetilpasning. De goer gaeldende, at de, uanset hvad andre maatte have foretaget sig, ikke selv accepterede begraensninger i deres eget produktionsprogram.
(110) Udover at bestride de beviser vedroerende de faktiske omstaendigheder, hvorpaa Kommissionens klagepunkter bygger, har adskillige af producenterne soegt stoette i en oekonomisk analyse af kartonbranchen, som var bestilt med henblik paa denne procedure hos et konsulentfirma. Ni af producenterne (herunder Sarrió, som senere rent faktisk tog afstand fra analysens konklusioner) var gaaet ind for undersoegelsen, der (bl.a.) konkluderede, at
- prisaendringer i branchen maatte forklares ved aendringer i stykomkostninger og efterspoergsel
- der kun var en loes sammenhaeng mellem de annoncerede prisstigninger og aendringer i de faktiske priser, der betaltes af de enkelte kunder.
Som forfatteren til denne rapport saa det, afspejlede de annoncerede prisstigninger producentens »oenske« eller hensigt om at haeve priser, som i praksis maaske ikke kunne haeves.
Der blev udarbejdet tabeller, der sammenlignede prisoplysninger for omkring 113 kunder med de prisinitiativer, der var konstateret af Kommissionen. skoent der kunne paavises forskelle mellem GC- og GD-markedssegmenterne, var den gennemsnitligt opnaaede pris i ecu og i nationale valutaer altid under listeprisen.
De paagaeldende producenter har paastaaet, at undersoegelsen stoettede deres anbringende om, at uanset hvad der maatte have vaere blevet diskuteret paa moederne (og adskillige af dem bestred Kommissionens vurdering af bevismaterialet paa dette punkt; se betragtning 108 og 109), havde dette ikke nogen indvirkning paa realprisniveauet, der blev fastlagt ved de naturlige markedskraefters frie spil.
2. Kommissionens vurdering
(111) De forskellige argumenter, der er fremfoert af producenterne, maa vurderes i lyset af det bevismateriale, der er til raadighed.
Det er betegnede, at naesten halvdelen af modtagerne af Kommissionens klagepunkter i deres skriftlige bemaerkninger enten ikke imoedegik hovedindholdet i de faktiske forhold, der blev fremfoert mod dem, eller gjorde vaesentlige indroemmelser. I hvert enkelt af de paagaeldende tilfaelde, helt bortset fra eventuelle indroemmelser de maatte have gjort, godtgoer beviserne mod de involverede producenter, at deres indblanding var utvivlsom.
At visse producenter ikke har gjort indsigelse mod de klagepunkter, der blev fremsat mod dem, anvendes imidlertid ikke af Kommissionen som bevis mod de andre, der paastaas af have deltaget i et kartel.
Kommissionen har ej heller (som visse virksomheder har haevdet) i sine klagepunkter alene lagt Storas redegoerelser til grund. Der foreligger rent faktisk ingen plausibel grund til, at Stora skulle have forvansket sandheden. Snarere end overhovedet at forsoege at skyde skylden paa andre viser Storas egne redegoerelser til overmaal, at selskaberne i koncernen (navnlig det tidligere Feldmuehle) var blandt hovedmaendene. Dets redegoerelser er i strid med Storas egne interesser og som saadanne fuldstaendig trovaerdige.
(112) Uafhaengigt af Storas redegoerelser er det bevismateriale, som Kommissionen er kommet i besiddelse af under sin kontrolundersoegelse, imidlertid overvaeldende. Det er vel erkendt i retspraksis fra Domstolen og Retten i Foerste Instans, at deltagere i karteller, der kan paaregne vaesentlige boeder i medfoer af EF's konkurrenceregler, ikke foretager optegnelser af deres ulovlige aftaler i formelle kontrakter, men forlader sig paa mundtlige tilsagn afgivet under hemmelige branchemoeder. Optegnelser vedroerende deres kontakt kan blive makuleret. Med henblik paa at bevise tilstedevaerelsen og indholdet af en eventuel aftale maa Kommissionen i stoerre eller mindre udstraekning henholde sig til indirekte beviser. I den foreliggende sag er der faktisk et vaesentligt antal direkte og indirekte beviser paa, at der forelaa en udtrykkelig aftale mellem producenterne. Kommissionen laegger navnlig foelgende til grund:
- etablering af et institutionaliseret system med regelmaessige moeder i PG Paperboard, som skabte strukturen for fortsatte hemmelige aftaler
- den fuldstaendige mangel paa enhver form for officielle moedereferater, moedeindkaldelser eller andre samtidige optegnelser vedroerende droeftelserne i PWG og JMC
- M-M-dokumentet, der indeholder samtlige enkeltheder i 1987-aftalen om markedsandele og prisdiciplin (se betragtning 53 til 55)
- den dokumentation, der blev fundet hos Cascades, og som viser, at der var fastsat »mindstepriser« for 1988 (se betragtning 77)
- de meget detaljerede notater fra fire af moederne i JMC (tilsyneladende udarbejdet i strid med den staaende regel) indhentet fra FS-Karton og Rena (se betragtning 80, 82 og 84 til 87)
- det private notat udarbejdet af M-M/FS-Karton af moedet i Det OEkonomiske Udvalg den 3. oktober 1989 (se betragtning 50).
- de tre prislister indhentet fra Finnboard og Rena (se betragtning 79, 80 og 83)
- notaterne fra adskillige forskellige kilder fra moederne, der viser gennemfoerelse af kartellet paa nationalt niveau (se betragtning 91 til 97) samt notatet vedroerende moedet i Arlanda (se betragtning 58)
- den praktisk taget fuldstaendige overensstemmelse mellem tidspunkterne for og stoerrelsen af de prisstigninger, som de enkelte producenter gennemfoerte paa de forskellige nationale markeder.
(Ovenstaaende liste er ikke fuldstaendig).
(113) Selv uden at tage de skriftlige beviser for de hemmelige aftaler og Storas detaljerede redegoerelser i betragtning er de ensartede prisstigninger annonceret af kartonproducenterne og sammenfaldet af tidspunktet for deres ikrafttraeden paa de enkelte nationale markeder i Vesteuropa over et tidsrum paa adskillige aar saa slaaende, at slutningen om at der forelaa forudgaaende hemmelige aftaler, alene paa dette grundlag ville have vaeret naesten uundgaaelig.
Sammenholdt med de belastende dokumenter, der er indhentet hos flere forskellige kilder, navnlig Mayr-Melnhof/FS-Karton, Cascades og Rena, efterlader det langvarige moenster af brancheomfattende prisinitiativer mellem 1987 og 1991 overhovedet ingen tvivl om, at prisstigningerne blev planlagt, organiseret og overvaaget af et europaeisk kartel af producenter.
Et saerligt traek ved det skriftlige bevismateriale, som Kommissionen har indhentet i denne sag er, at hvert enkelt vaesentligt bevis stoettes og underbygges af dokumenter fundet hos andre producenter. Storas redegoerelse bekraeftes i enhver vaesentlig henseende af dokumenter fundet hos (eller stillet til raadighed af) FS-Karton, Cascades, Finnboard, Rena og adskillige andre. Det af visse (men ikke alle) producenter fremsatte argument om, at direktoerernes og JMC's moeder alene drejede sig om uskyldige forhold, kan derfor afvises som rent og skaert opspind. De eneste optegnelser, der er indhentet vedroerende JMC's moeder, er fuldstaendig entydige med hensyn til formaal og indhold. Skoent alle de notater vedroerende JMC's moeder, der er indhentet af Kommissionen omhandlede GC-kvaliteter kan de i mangel af andre optegnelser anses som typiske for moeder afholdt for GD, samt for emnet for JMC's moeder i almindelighed. Repraesentanten for M-M indroemmede faktisk som svar paa spoergsmaal under den mundtlige hoering, at de belastende notater var repraesentative eksempler paa, hvad der foregik paa de paagaeldende moeder. M-M's private notat fra Det OEkonomiske Udvalgs moede den 3. oktober 1989 kan endvidere tages som udtryk for den reelle beskaffenhed af dette organs droeftelser.
(114) Kommissionen afviser det argument, der er fremfoert af visse producenter om, at der ikke paa nogen maade var tale om maengdekontrol. Hele grundlaget for kartellet - som netop sikrede dets succes - var dets politik med »pris frem for maengde«, hvorom der foreligger rigeligt skriftligt bevismateriale.
M-M's fastholdelse af, at de producenter, der deltog i kartelmoederne, ikke paatog sig nogen form for »forpligtelse« hvad angaar deres fremtidige adfaerd er fuldstaendig i strid med M-M's egne interne referater af forhandlingerne samt hele det oevrige bevismateriale og det uforanderlige moenster i de prisstigninger, der tidligere var blevet vedtaget paa moedere i PG Paperboard, og som blev annonceret af samtlige deltagere. Deltagernes bevidste og frivillige tilslutning til en faelles ordning er veldokumenteret. M-M's oeverste ledelse udstedte paa sin side regelmaessigt strenge ordrer til sit salgspersonale om, at prisstigningerne skulle ivaerksaettes uden undtagelse.
Det er desuden omsonst for visse af de oevrige producenter (f.eks. MoDo, De Eendracht), som deltog i moeder afholdt af JMC og endog af PWG, at goere gaeldende, at den dokumenterede forekomst af prisinitiativer inden for branchen, hvori samtlige producenter deltog i tidsrummet 1987 til 1991, ikke var en foelge af hemmelige aftaler, men af naturlige markedskraefter. Deres udokumenterede paastande er fuldstaendig i strid med det afgoerende skriftlige bevismateriale vedroerende prisfastsaettelsen paa de moeder, der blev afholdt af PG Paperboard. Det argument, som visse producenter har fremfoert om, at de blot fulgte prisstigninger, hvorom de lovligt havde erhvervet oplysninger via presserapporter eller ved at se meddelelser fra deres konkurrenter, kan ligeledes afvises. Det er naturligvis sandt, at meddelelser vedroerende prisstigninger fra konkurrenter blev fundet hos et antal producenter, men naar man sammenholder dette med de direkte beviser for hemmelige aftaler, kan det ikke tjene som en »uskyldig forklaring« paa den noeje parallelitet inden for prisfastsaettelsen. Under alle omstaendigheder var det klart, at disse meddelelser i det mindste ved visse lejligheder var indhentet direkte fra konkurrenter og ikke fra kunder. Det var endvidere almindelig praksis hos visse producenter at afvente sikre beviser paa, at andre havde »taget initiativet«, foerend de endeligt indfoerte planlagte prisstigninger. Meddelelser fra konkurrenter om prisstigninger udgjorde et saadant bevis (Storas anden redegoerelse, side 17). De producenter, som var i besiddelse af meddelelser omhandlende prisstigninger fra deres vigtigste konkurrenter, var rent faktisk dybt involveret i JMC, PWG eller begge, og kan naeppe haevde ikke at have vaeret bekendt med deres aktiviteter.
(115) Den bevismaessige vaerdi af den undersoegelse af prisfastsaettelsen, der er udarbejdet af det oekonomiske konsulentfirma, er begraenset, naar man sammenholder den med de skriftlige beviser for prisfastsaettelse og markedsdeling, som Kommissionen har indhentet. Forfatteren af rapporten vedgik lige ud under den mundtlige hoering, at hans konklusioner paa ingen maade modbeviste, at der fandtes et kartel.
Saafremt formaalet med den oekonomiske undersoegelse alene var at paavise, at kartellet var ineffektivt, opfylder den heller ikke dette formaal. Kommissionen har aldrig paastaaet, at de priser, der rent faktisk blev beregnet, steg med hele det annoncerede beloeb over for samtlige kunder paa den foerste dag, hvor de nye priser traadte i kraft, og det ville vaere urealistisk at forvente, at dette ville ske (se betragtning 101 og 102). De forskellige grafer i den oekonomiske undersoegelse, der er bestilt af producenterne (og til hvilken de henholder sig til stoette for det argument, at ikke var nogen aarsagsbestemt sammenhaeng mellem »annoncerede« og »faktiske« priser) (16) viser reelt en taet lineaer sammenhaeng mellem de to kategorier af data, baade i absolutte tal i nationale valutaer og omregnet til ecu i faste priser (se betragtning 21). De nettoprisstigninger, der blev indfoert, fulgte noeje de annoncerede prisstigninger, endskoent der forekom en vis tidsforskydning. Rapportens forfatter indroemmede under den mundtlige hoering, at dette var tilfaeldet for 1988 samt 1989. Naar man tager individuelle aftaler, rabatter og tidsmaessige indroemmelser - og undertiden almindelig modstand blandt kunderne - i betragtning, kan det kun forventes, at de faktisk opnaaede nettostigninger blev noget lavere end de annoncerede. Brugen af »gennemsnitlige« stigninger har ogsaa en tendens til at tilsloere den kendsgerning, at producenterne i mange tilfaelde havde held til, at faa kunden til at betale hele den annoncerede prisstigning.
De af forskellige producenter fremfoerte argumenter vedroerende omfanget af deres medvirken ved overtraedelsen vil blive behandlet i foelgende afsnit.
H. DE ENKELTE PRODUCENTERS MEDVIRKEN (116) Det er noedvendigt i forhold til hver enkelt virksomhed, som denne beslutning er rettet til, at godtgoere, at den paagaeldende medvirkede ved overtraedelsen. Dette kraever imidlertid ikke, som nogle virksomheder har haevdet, direkte bevis for, at hver enkelt paastaaet deltager udtrykkeligt samtykkede i eller forpligtede sig til aabenlyst at handle til stoette for hvert enkelt aspekt af eller tilkendegivelse fra kartellet, lige saa laenge det fungerede. Saavel retsreglernes materielle indhold som praktiske grunde taler imod en saadan fragmenteret fremgangsmaade.
Tyngdepunktet i overtraedelsen ligger i producenternes samlede medvirken over en aarraekke i en faelles ulovlig virksomhed i henhold til en faelles plan. Prisaftaler og maengdetilpasning var uloeseligt forbundne sider af den samme overordnede plan. Det accepteres fuldt ud af Kommissionen, at markedsdelingsaftalerne (saerlig fastfrysningen af markedsandelene (se betragtning 56 og 57)) i kraft af selve deres karakter foerst og fremmest angik de store producenter. Der findes imidlertid ingen tegn paa, at de enkelte producenter kunne vaelge de aspekter af kartellet, hvori de oenskede at deltage, og fravaelge andre. Selv de mindre producenter var indblandet i udoevelsen af den overvaagning af ordrebestanden, der var vaesentlig for at bedoemme, om forholdene var egnede til en samordnet prisstigning. De enkelte prisinitiativer boer ej heller anses som en raekke enkeltstaaende tilfaelde af overtraedelse, men snarere som et led i gennemfoerelsen af den samme overordnede aftale.
Nogle virksomheder haevdede, at der ikke forelaa udtrykkeligt skriftligt bevis for, at de faktisk havde medvirket ved en eller flere af prisinitiativerne, eller at den dokumentation, de havde til raadighed, alene viste prisstigninger paa visse nationale markeder men ikke paa andre. Andre (der var medlem af PWG) fremfoerte, at uanset hvad planen maatte have vaeret, eller hvad andre havde foretaget sig, forelaa der ikke beviser for, at de selv havde begraenset deres produktion. Disse argumenter blev fremfoert i et forsoeg paa at formindske den paagaeldende virksomheds ansvar for kartellets drift.
Naar en deltagers medlemskab af kartellet imidlertid er blevet paavist over det paagaeldende tidsrum, kan den paagaeldendes grad af ansvar ikke alene bestemmes paa grundlag af omfanget af de direkte skriftlige beviser for de af virksomhedens egne handlinger, der tilfaeldigvis er blevet opdaget. Efter selve sin beskaffenhed var kartellet et hemmeligt foretagende. Man gjorde sig store anstrengelser for at skjule dets eksistens og sikre (dog ikke altid med held), at der ikke blev opbevaret belastende materiale. Der kan i et saadant tilfaelde ikke vaere tale om, at beloenne dem, der har mest held med at laegge hindringer i vejen for undersoegelsesmyndighedens arbejde. Rent bortset fra en eventuel bevidst undertrykkelse af beviser, afhaenger omfanget og tilgaengeligheden af den relevante rutinemaessige dokumentation for prisfastsaettelsen for det relevante tidsrum der viser den enkelte producents gennemfoerelse af forskellige prisinitiativer, imidlertid i hoej grad af tilfaeldigheder. I visse tilfaelde havde man simpelthen ikke opbevaret dokumenter, eller de var ikke laengere til raadighed for saerlige markeder eller for et saerligt tidsrum.
(117) Den korrekte fremgangsmaade i en sag som den foreliggende er at paavise kartellets eksistens og virksomhed samt fremherskende traek som helhed, og derefter fastslaa a) om der foreligger trovaerdige og overbevisende beviser paa, at hver enkelt producent var deltager i den faelles ordning, og b) det tidsrum, i hvilket den enkelte producent deltog. (Se dommen i sag T-1/98, Rhône-Poulenc mod Kommissionen, praemis nr. 126 (17). Det er, hvad Kommissionen har gjort i denne sag.
Kommissionen behoever ikke i sin egenskab af den myndighed, der skal klarlaegge de faktiske omstaendigheder, kategorisere de forskellige bestanddele af overtraedelsen ved at fastslaa hver enkelt saerskilt lejlighed i kartellets levetid, ved hvilken der blev opnaaet enighed om et eller andet forhold eller hvert enkelt eksempel paa adfaerd, der er et led i en hemmelig aftale, og derefter frikende enhver producent for deltagelse ved denne lejlighed eller i denne bestemte handling foretaget af kartellet, saafremt der ikke foreligger direkte bevis for, at den paagaeldende producent var indblandet ved denne lejlighed.
(118) Der er tilstraekkeligt direkte bevismateriale til at dokumentere hver enkelt formodet deltagers medvirken ved overtraedelsen. De »centrale« dokumenter, der beviser eksistensen af det overordnede kartel eller enkeltstaaende tilkendegivelser af dets eksistens, angiver ofte deltagerne ved navn, og der foreligger endvidere en stor maengde yderligere skriftligt bevismateriale, der viser hver enkelt producents rolle i kartellet og omfanget af den paagaeldende producents medvirken.
Undertiden kan der forekomme huller i dokumentationen for enkelthederne i gennemfoerelsen af en saerlige prisstigning: Nogle producenter stillede et mere komplet saet prisinstrukser til raadighed end andre. I betragtning af manglen paa moedereferater er det heller ikke muligt for hvert moede at sige, om en bestemt virksomhed deltog eller ej. Imidlertid fremgaar det stadig med al oenskelig tydelighed af andet bevismateriale, at den paagaeldende producent fortsat holdt sig til den faelles plan.
(119) Den enkelte producents deltagelse i kartellet kan i foerste omgang fastslaas ved den paagaeldendes medlemskab af PG Paperboard og deltagelse i denne organisations forskellige udvalg. I de fleste tilfaelde bestrides dette ikke. Deltagelsen i de enkelte udvalg under PG Paperboard fremgaar af tabel 7.
PG Paperboard havde i sig selv et overvejende ulovligt formaal. det havde desuden visse lovlige aktiviteter, men der kan ikke traekkes nogen »klar linje« mellem de »lovlige« og »ulovlige« udvalg inden for organisationen. PWG og JMC beskaeftigede sig naesten udelukkende med prisfastsaettelse og markedsopdeling og synes kun at have haft faa forsonende traek eller ingen overhovedet. Det OEkonomiske Udvalg har maaske i mindre grad vaeret beskaeftiget med prisfastsaettelse som saadan, men det er ikke trovaerdigt, at deltagerne ikke var bekendt med det ulovlige formaal hvortil de oplysninger, som de bevidst stillede til raadighed for JMC, skulle anvendes. Det private notat udarbejdet af M-M om »hovedpunkterne« paa moedet i oktober 1989 klarlaegger i hvert fald med al oenskelig tydelighed forbindelsen til prisinitiativerne. Direktoerkonferencen modtog rapporter fra PWG, dens medlemmer fik besked om de priser, der skulle fastsaettes, og derfor kan de ikke have vaeret uvidende om det, der skete i de oevrige udvalg under PG Paperboard.
Med Enso-Gutzeit som eneste undtagelse, var alle de virksomheder, som denne beslutning er rettet til, reelt medlemmer af JMC (og for de store producenters vedkommende desuden af PWG).
(120) Medlemskab af PG Paperboard (og saerligt af PWG, JMC eller begge) er imidlertid paa ingen maade det eneste foreliggende bevis for den enkelte virksomheds deltagelse i kartellet. Yderligere dokumentation for den enkelte virksomheds medvirken ved overtraedelsen fremkommer ved en sammenholdelse af visse eller samtlige foelgende forhold:
- udtrykkelig henvisning til den paagaeldende virksomhed i de karteldokumenter, der indhentedes hos FS-Karton, Rena eller Cascades
- belastende henvisninger i PAA-dukumenterne
- deltagelse i samordnede prisinitiativer
- intern dokumentation i den paagaeldende virksomhed eller en anden, der knytter den til en hemmelig aftale.
De fuldstaendige detaljer i den dokumentation, der beviser den enkelte virksomheds deltagelse i kartellet, blev leveret til den enkelte virksomhed i form af saerskilte oplysninger bilagt hovedredegoerelsen for klagepunkterne tillige med oversigter, der viser gennemfoerelsen af prisstigningerne. Ingen af beviserne blev paa nogen vaesentlig maade bestridt eller paavist at vaere utrovaerdige under den administrative procedure.
(121) Enso-Gutzeit saerlige stilling (se betragtning 119) kan maaske forklares ved, at virksomheden er den eneste store europaeiske producent af karton, der alene fremstiller SBS-kvaliteter. Selskabet paastaar, at dets deltagelse i PG Paperboard var uskyldig og alene sporadisk. Det deltog alene i Direktoerkonferencerne og var den eneste producent, der aldrig deltog i moeder afholdt af JMC. Kommissionen anser imidlertid ikke dets deltagelse i Direktoerkonferencen alene som bevis for dets medvirken ved overtraedelsen. (Bl.a.) medlemskabet af baade NPI's bestyrelse og Markedsfoeringsudvalget tjener som yderligere bevis paa dets engagement, idet NPI var et organ, hvis rolle i de hemmelige aftaler til overmaal er paavist; dets deltagelse i Arlanda-moedet blev noteret af Rena (se betragtning 58); de forskellige henvisninger i Iggesund-notatet om prisstigningen i april 1990 (se betragtning 97) og virksomhedens egne forretningspapirer (i det omfang der er til raadighed), som ikke alene viser et fortsat moenster af prisforhoejelser identiske med de prisforhoejelser, der blev foretaget af den anden store SBS-producent Iggesunds Bruk, men desuden for oktober 1989 en praktisk taget noejagtig overensstemmelse med en NPI-prisliste, som er indhentet fra Rena (se betragtning 80). Den samlede vaegt af disse forskellige baade direkte og indirekte beviser er saaledes saa stor, at der ikke foreligger rimelig tvivl om Enso-Gutzeits deltagelse i et system af hemmelige aftaler.
I. PROCEDUREMAESSIGE SPOERGSMAAL (122) Under proceduren har to producenter, nemlig MoDo og De Eendracht, paastaaet, at Kommissionen har kraenket deres ret til forsvar ved at naegte at give dem ubegraenset adgang til sine administrative sagsakter.
MoDo's paastand var holdt i meget generelle vendinger, og under den mundtlige hoering vedgik virksomhedens repraesentant i retlig henseende, at den i virkeligheden ikke kunne paavise noget eksempel paa, at Kommissionen havde naeget at udlevere dokumenter eller materiale, som kunne vaere relevant for virksomhedens ret til at udtale sig.
De Eendrachts argument vedroerte alene det forhold, at Kommissionen havde naeget af give virksomheden samtlige moedereferater og korrespondance vedroerende ACBM (se betragtning 98 og 99), et organ, som virksomheden ikke var medlem af Kommissionen havde som bilag til Kommissionens klagepunkter, der blev sendt til alle producenterne, herunder De Eendracht, vedlagt den dokumentation, som Kommissionen var i besiddelse af, angaaende de forhold, der vedroerer ACBM, og som er omhandlet i denne beslutnings betragtning 98 og 99. Imidlertid afslog Kommissionen at tillade De Eendrachts repraesentanter paa et rent spekulativt grundlag at gennemgaa de oevrige optegnelser, der vedroerer ACBM. De Eendracht haevdede i denne forbindelse, at Kommissionen var forpligtet til at fremlaegge samtlige dokumenter, som var i Kommissionens besiddelse, og som den i forbindelse med kontrolundersoegelsen havde indhentet fra andre virksomheder, bortset fra dokumenter, der indeholdt forretningshemmeligheder, og som ejeren udtrykkeligt havde kraevet skulle behandles fortroligt.
(123) Dette argument et retligt ubegrundet. Kommissionen er naturligvis forpligtet til at fremlaegge de dokumenter, der er noedvendige for at sikre, at modtagerne af Kommissionens klagepunkter har tilstraekkelig mulighed for at udtale sig om de klagepunkter, der er fremfoert mod dem. I dommen i sag T-7/89 Herkules mod Kommissionen (18)fandt Retten i Foerste Instans, at fremlaeggelsespligten omfatter dokumenter, som kunne bevise den paagaeldendes uskyld. Der forekommer imidlertid ingen bestemmelse hverken i forordning nr. 17 eller retspraksis fra EF-Domstolen eller Retten i Foerste Instans, som paalaegger Kommissionen en almindelig fremlaeggelsespligt med hensyn til al ubenyttet dokumentation, som der har til raadighed, uanset om den er relevant for de klagepunkter, der fremfoeres mod virksomhederne. Kommissionen har tvaertimod visse forpligtelser i henseende til fortrolighed. Ifoelge artikel 20, stk. 2, i forordning nr. 17 maa Kommissionen ikke videregive oplysninger om forhold, som de i medfoer af forordningen faar kendskab til, og som ifoelge deres beskaffenhed er undergivet tavshedspligt. Denne pligt gaelder udtrykkeligt med forbehold af bestemmelsen i artikel 19 vedroerende retten til at udtale sig. Som EF-Domstolen har bemaerket (Sag 85/76 Hoffmann-La Roche mod Kommissionen (19)) er det en naturlig konsekvens af Kommissionens vide befoelelser til at indhente dokumenter fra virksomheder i medfoer af forordning nr. 17, at den indestaar for, at oplysningerne ikke videregives til tredjemand, for saa vidt dette ikke er noedvendigt for at sikre dem retten til at udtale sig.
(124) I modsaetning til De Eendrachts argumenter vedroerer Kommissionens betingede tavshedspligt ifoelge artikel 20, stk. 2, ikke blot oplysninger, der falder inden for den staerkt begraensede kategori af »forretningshemmeligheder«, som kraever saerlig beskyttelse. De to begreber - tavshedspligt og forretningshemmeligheder - er fuldstaendig forskellige hvad angaar beskaffenhed og formaal, og deres anvendelse foerer til fuldstaendig forskellige resultater. Den tavshedspligt, som Kommissionen og dens tjenestemaend er undergivet i medfoer af artikel 20, stk. 2, er et udslag af det almindelige retsprincip vedroerende fortrolighed. Den omfatter samtlige oplysninger indhentet fra virksomheder i medfoer af forordning nr. 17, bortset fra saadanne, der er saa trivielle, at der ikke er behov for, at de bliver behandlet fortroligt.
I denne sag bestaar den ikke anvendte dokumentation vedroerende ACBM i det vaesentlige af referater fra private moeder med deltagelse af medlemmer af en koncern, hvoraf De Eendracht ikke var medlem, og som i princippet boer behandles fortroligt, medmindre vigtige grunde taler herimod. Kommissionen vedlagde rent faktisk et antal ACBM dokumenter (samt dokumenter vedroerende PAA) som bilag til Kommissionens klagepunkter; disse dokumenter var relevante for spoergsmaalet om gennemfoerelse paa de nationale markeder af PG Paperboard's droeftelser om prisfastsaettelse. Det skal bemaerkes, at De Eendracht i sine skriftlige bemaerkninger afslog overhovedet at kommentere ikke blot de paagaeldende ACBM-dokumenter, men tillige de PAA-dokumenter, hvori virksomhedens salgsagent i Det Forenede Kongerige deltog. De Eendracht har ikke paavist nogen faktisk eller retlig omstaendighed, der noedvendiggjorde eller gjorde det oenskeligt, at virksomheden fik indsigt i samtlige ACBM's dokumenter. Ingen af medlemmerne af ACBM (som fik indsigt i samtlige sagsakter vedroerende ACBM) har fremfoert argumenter paa grundlag af dokumenter, der ikke var vedlagt Kommissionens klagepunkter. Det er derfor ikke umiddelbart indlysende, hvorledes de interne ACBM-dokumenter, som ikke var relevante for den formodede overtraedelse, paa nogen maade kunne have relevans for noget muligt forsvar fra De Eendrachts side.
DEL II RETLIGE VURDERING
A. ARTIKEL 85 1. Artikel 85, stk. 1
(125) Artikel 85, stk. 1, forbyder alle aftaler mellem virksomheder eller samordnet praksis, der kan paavirke handelen mellem medlemsstater, og som har til formaal eller til foelge at hindre, begraense eller fordreje konkurrencen inden for faellesmarkedet, navnlig saadanne, som bestaar i direkte eller indirekte fastsaettelse af koebs- eller salgspriser eller andre forretningsbetingelser, begraensning af eller kontrol med produktion og afsaetning, eller opdeling af markeder eller forsyningskilder.
2. Aftaler om samordnet praksis
(126) Artikel 85, stk. 1, forbyder baade aftaler og samordnet praksis.
Under omstaendigheder, der svarer til den foreliggende sag, kan en aftale siges at foreligge, naar parterne har naaet til enighed, selvom det kun er i store traek, med hensyn til retningslinjerne for deres faelles virke eller undladelse af at virke paa markedet. Dette medfoerer vel faelles beslutningstagning og tilslutning til en faelles ordning, men aftalen behoever ikke noedvendigvis at vaere indgaaet formelt eller skriftligt, og der kraeves ingen udtrykkelige sanktioner eller foranstaltninger til haandhaevelse af aftalen.
Paa den anden side kraever samordnet praksis ikke, at parterne er naaet til en aftale om, hvad den enkelte skal foretage sig eller undlade at foretage sig paa markedet.
Traktatens formaal med at indfoere begrebet samordnet praksis udover aftalebegrebet var at foregribe den mulighed, at virksomheder omgaar konkurrencereglerne ved hemmelige aftaler af konkurrencebegraensende karakter uden indgaaelse af nogen endelig aftale ved (for eksempel) paa forhaand at oplyse hinanden om den holdning, de hver isaer agter at indtage, saaledes, at den enkelte kan regulere sin forretningsmaessige adfaerd i bevidstheden om, at konkurrenterne vil optraede paa samme maade, jf. den af EF-Domstolen den 14. juli 1972 afsagte dom i sag 48/69, Imperial Chemical Indistries Ltd mod Kommissionen (20).
(127) Det skal bemaerkes, at selv om konkurrenternes endsartede prisfastsaettelse til dels kan tjene som bevis for eksistensen af en samordnet praksis efter artikel 85, stk. 1, er en parallel adfaerd paa markedet i realiteten ikke en noedvendig bestanddel af overtraedelsen.
I en dom afsagt den 16. december 1975 vedroerende Det Europaeiske Sukkerkartel: De forenede sager 40 til 48, 50, 54 til 56, 111, 113 og 114/73 Suiker Unie m.fl. mod Kommissionen (21) fandt EF-Domstolen, at de kriterier om samordning og samarbejde, som er fastlagt ved Domstolens retspraksis, og som langt fra stiller krav om udarbejdelse af en egentlig »plan«, skal forstaas ud fra den grundtanke, der ligger bag traktatens konkurrencebestemmelser, og hvorefter enhver erhvervsdrivende uafhaengigt skal tage stilling til den politik, han vil foere paa det faelles marked. Selv om dette krav om uafhaengighed ganske vist ikke udelukker virksomhedernes ret til paa forstandig vis at foretage de noedvendige tilpasninger til deres konkurrenters konstaterede eller antagelige adfaerd, forhindrer den imidlertid kategorisk enhver direkte eller indirekte kontakt mellem saadanne virksomheder, som har til formaal eller til foelge enten at paavirke en aktuel eller mulig konkurrents markedsadfaerd, eller at informere en saadan konkurrent om den markedsadfaerd, som man har besluttet sig til - eller overvejer - selv af foelge.
En adfaerd kan saaledes falde ind under artikel 85, stk. 1 som »samordnet praksis«, selv om parterne ikke paa forhaand er naaet til enighed om eller har afgjort, hvad de hver isaer vil foretage sig paa markedet, saafremt de bevidst beslutter sig for eller foelger en form for hemmelig ordning, der fremmer eller letter en samordning af deres forretningsmaessige adfaerd.
(Se endvidere den af Retten i Foerste Instans den 10. marts 1992 afsagte dom i sag T-13/89, Imperial Chemical Industries mod Kommissionen (22), praemis 253).
(128) Det er unoedvendigt for Kommissionen, navnlig naar der er tale om en kompleks overtraedelse over et langt tidsrum, at karakterisere overtraedelsen alene som en aftale eller en samordnet praksis. Faktisk er det maaske overhovedet ikke muligt eller realistisk at foretage en saadan skelnen, da overtraedelsen samtidig kan frembyde karakteristiske traek af begge de to former for ulovlig adfaerd, mens visse af dens udtryksformer isoleret betragtet mere noejagtigt i hoejere grad kunne betegnes som den ene fremfor den anden. Det ville imidlertid vaere unaturligt at underinddele noget, der helt klart er et fortsat faelles forehavende, der har et og samme overordnede maal, i flere saerskilte overtraedelser. Der henvises paa ny til den af Retten i Foerste Instans afsagte dom i sag T-13/89, Imperial Chemical Industries Plc mod Kommissionen, praemis 260).
3. Beskaffenheden af overtraedelsen i den foreliggende sag
(129) I Storas redegoerelse, hvorefter kartonproducenterne siden 1975 har medvirket i forsoeg paa at regulere markedet og fastsaette salgspriser, anfoeres det, at disse forsoeg i almindelighed ikke lykkedes, men selv om dette var rigtigt, ville dette ikke noedvendigvis udelukke anvendelse af artikel 85.
Der findes imidlertid intet skriftligt bevismateriale til stoette for Storas redegoerelser, der goer det muligt for Kommissionen paa dette sene tidspunkt at foretage en tilbundsgaaende bedoemmelse efter artikel 85 af den faktiske og retlige beskaffenhed af den paastaaende adfaerd i tidsrummet fra 1975 til 1986.
(130) Fra midten af 1986 og fremefter foreligger der tilstraekkelige beviser for, at de hemmelige aftaler gradvis blev mere omfattende; de begyndte med stiftelsen af PWG i det paagaeldende aar og foerte senere omkring slutningen af 1987 til en aftale angaaende ordningen med »pris frem for maengde«, som karakteriserede PG Paperboard i hvert fald indtil april 1991.
Hovedtraekkene i ordningen med »pris frem for maengde« (se betragtning 51 til 60) var som foelger:
- »fastffrysning« af de store producenters markedsandele, oprindelig paa grundlag af situationen i 1987
- konstant overvaagning og analyse paa moeder vedroerende »udviklingen i markedsandele« og svingninger i de store producenters markedsandele
- aftalmaessig fastsaettelse af de regelmaessige prisstigninger, der skulle ske i det enkelte nationale marked
- regelmaessig planlaegning og koordinering paa forhaand af prisinitiativer, der indebar samtidig ivaerksaettelse af de aftalte prisstigninger hos alle producenter paa hver enkelt nationalt marked
- overholdelse af »markedsdisciplin« som et almindeligt princip
- opnaaelse af et ensartet prisfastsaettelsessystem, der omfattede hele Europa store producenters samordning af »downtime« frem for prisnedsaettelser (hovedsagelig fra 1990).
De forskellige organers rolle i kartellet er beskrevet i betragtning 35 til 50.
(131) Kommissionen er af den opfattelse, at fra slutningen af 1987, hvor der sker en konkretisering af de gradvis mere omfattende hemmelige aftaler mellem producenterne i den saakaldte ordning med »pris frem for maengde«, frembyder overtraedelsen alle de karakteristiske traek ved en fuldstaendig »aftale« efter artikel 85.
Udarbejdelsen af planen paa grundlag af de halvaarlige prisinitiativer skal ikke behandles, som om den indebar en raekke indbyrdes uafhaengige aftaler eller former for samordnet praksis, men i hoejere grad som en del af en og samme fortsat bestaaende aftale.
Den udbredte indforstaaelse med hensyn til markedsandele, hvor situationen i 1987 blev anvendt som udgangspunkt, maa ogsaa anses som en del af en fortsat bestaaende aftale, selv om deltagernes faktiske markedsandel blev genforhandlet hvert aar. Det vaesentlige punkt er, at der i hele tidsrummet blev opretholdt en ligevaegt, der var tilfredsstillende for samtlige producenter.
Kommissionen erkender, at foranstaltningerne vedroerende maengdetilpasning foerst og fremmes fandt anvendelse paa de store producenter, der var medlemmer af PWG, og hvis adfaerd bestemte markedstilstanden. Maengdebegraensningen kan imidlertid ikke adskilles fra prisfastsaettelsesaspekterne ved overtraedelsen. Reelt var den en ufravigelig betingelse for, at de prisinitiativer, i hvilke samtlige producenterne deltog, kunne lykkes.
(132) Selvom hemmelige aftaler mellem producenterne muligvis ikke udmoentede sig i den fuldstaendige aftale om »pris frem for maengde« foer omkring udgangen af 1987, betyder dette imidlertid ikke, at deres adfaerd i de foregaaende 18 maaneder falder uden for anvendelsesomraadet for artikel 85.
De institutionelle rammer for en mere effektiv samordning var allerede paa plads i loebet af 1986 med etableringen af Direktoerernes Arbejdsgruppe (PWG). Ifoelge Stora »moedtes (den) fra 1986 for at bistaa med indfoerelsen af disciplin paa markedet«, og den kommissorium omfattede »droeftelse og samordning vedroerende markeder, markedsandele, priser, prisstigninger og kapacitet«.
Droeftelser vedroerende prisfastsaettelsessituationen og overkapacitet paa de europaeiske markeder fandt allerede sted i Direktoerkonferencen. Ifoelge Stora virkede PWG allerede i loebet af 1987 som et beslutningstagende organ paa prisomraadet og »bistod i samarbejdsprocessen mellem medlemmer af PG Paperboard, som forstaerkedes i tiden fra 1986«. I Det Forenede Kongerige blev der i januar 1987 gennemfoert et samordnet prisinitiativ. (Efter al sandsynlighed var prisstigningen og de maader, hvorpaa den blev gennemfoert, genstand for en udtrykkelig aftale mellem de deltagende virksomheder.) Selv hvis de endelige enkeltheder vedroerende politikken »pris frem for maengde« endnu ikke havde vaeret endelig aftalt paa dette tidspunkt, er det saaledes klart fastlaaet, at kartonproducenterne fra midten af 1986 i hvert fald allerede var indblandet i en form for hemmelige aftale, der kan karakteriseres som en samordnet praksis efter artikel 85., (Se ogsaa i denne forbindelse den af Retten i Foerste Instans afsagte dom i sagen T-12/89, Imperial Chemical Industries mod Kommissionen, praemis 255 til 258).
4. Overtraedelsens formaal og virkning
(133) Artikel 85, stk. 1, fastslaar udtrykkeligt, at aftaler eller samordnet praksis, som bestaar i
- direkte eller indirekte fastsaettelse af koebs- eller salgspriser eller af andre forretningsbetingelser
- begraensninger af eller kontrol med produktion eller afsaetning
- opdeling af markeder
er konkurrencebegraensende.
Dette er de vaesentligste karakteristiske traek ved det integrerede system af arrangementer, der behandles i denne sag.
Producenternes grundlaeggende formaal med at etablere deres system med institutionaliserede hemmelige aftaler var paa kunstig maade og i det skjulte at regulere markedet og samordne deres adfaerd paa en maade, der sikrede, at deres samordnede prisinitiativer ville lykkes.
Der kan ikke herske nogen som helst tvivl om det konkurrencebegraensende formaal med de vaesentligste sider af kartellet, der direkte indebar hemmelige aftaler om priser og salgsmaengde.
(134) De forskellige ordninger til udveksling af oplysninger kraever i en vis grad saerlig opmaerksomhed, skoent en eventuel undersoegelse skal foretages i lyset af ordningernes tilknytning til kartellets drift som helhed.
Producenternes udveksling af normalt fortrolige og foelsomme individuelle forretningsmaessige oplysninger paa moeder afholdt af PG Paperboard (hovedsagelig JMC) vedroerende ordrebeholdninger, midlertidige produktionsstandsninger og produktionssatser var aabenbart konkurrencebegraensende, idet de havde til formaal at sikre, at forudsaetningerne for gennemfoerelsen af de aftalte prisinitiativer var saa gunstige som muligt. Udvekslingen af de paagaeldende oplysninger kan ikke udskilles fra den faelles beslutningsproces. Skoent Det OEkonomiske Udvalg maaske i mindre grad beskaeftigede sig med den enkeltes stilling end med den generelle markedssituation i hvert land, var dets overvaagningsfunktion i forhold til prisstigninger en vaesentlig bestanddel af den overordnede plan og maa ogsaa anses for en integreret del af kartellet.
Analysen i henseende til artikel 85 af selve Fides-systemet for udveksling af oplysninger er mere kompliceret. det er rigtigt, at systemet skulle vise oplysninger for de enkelte lande snarere end for de enkelte producenter. I virkeligheden blev der i mange tilfaelde anfoert oplysninger om enkelte producenter, eller ogsaa kunne de paagaeldende oplysninger udarbejdes uden stoerre besvaer. Uanset om der gives oplysninger om den enkeltes situation, vil et informationssystem, der anvendes af deltagerne til fremme af et kartel i sig selv falde ind under artikel 85; se i denne forbindelse f.eks. Kommissionens beslutning 87/1/EOEF (23) i sag IV/31/128 - Fedtsyrer. I denne sag var systemet for udveksling af oplysninger en vaesentlig hjaelp til
- overvaagning af udvikling i markedsandele
- overvaagning af udbuds- og efterspoergselsforholdene, saaledes at kapaciteten kunne udnyttes fuldt ud
- afgoerelse af, om samordnede prisstigninger kunne gennemfoeres
- fastlaeggelse af den noedvendige »downtime«.
Den udveksling af oplysninger, der foregik i PG Paperboard via Fides-organisationen om kapacitetsudnyttelsesgraderne og om ordrebeholdningen paa ugebasis satte deltagerne i stand til noeje at overvaage markedsforholdene i tidsrummet (1987 til 1989), hvor producenterne faktisk udnyttede kapaciteten fuldt ud.
Da de senere, nemlig i 1990, stod over for baade en oeget kapacitet og en faldende efterspoergsel, var de i stand til paa grundlag af disse statistikker at lette den samordnede midlertidige produktionsstandsning og derved undgaa, at prisinitiativer blev undergravet af stoerre udbud end efterspoergsel.
Selv om Fides' maanedlige produktions- og forbrugsstatistikker tilsyneladende kun angav de samlede tal, kunne de anvendes og blev faktisk (som Stora har redegjort for (se betragtning 57 og 63 til 64)) anvendt til stoette for fastsaettelsen og overvaagningen af de enkelte markedsandele og til analyse af kapacitetsudnyttelsen.
Selv om den udveksling af oplysninger, der foregik via Fides, ikke i sig selv direkte indebar fastsaettelse af priser eller tildeling af markedsandele, kan den ikke betragtes loesrevet fra kartellets overordnede konkurrencebegraensende formaal. Den var et »hjaelpemiddel«, der gjorde det lettere for de deltagende producenterne at samordne deres forretningsmaessige adfaerd paa en konkurrencebegraensende maade.
De samme betragtninger goer sig gaeldende med hensyn til udsendelsen af den aarlige kapacitetsrapport udarbejdet af Finnboard og droeftelserne vedroerende denne i PG Paperboard (se betragtning 65).
Disse forskellige foranstaltninger, der omfatter udveksling af forretningsmaessige oplysninger, var alle led i en ordning, som havde til formaal at skabe eller opretholde markedsforhold, der fremmede samordnede prisstigninger.
(135) I betragtning af kartellets aabenbart konkurrencebegraensende formaal er det ikke strengt noedvendigt, at Kommissionen fastslaar, at der forelaa en vaesentlig paavirkning af markedsforholdene, for at artikel 85, stk. 1, kan finde anvendelse.
I den foreliggende sag viser bevismaterialet imidlertid, at der var en klar - og ugunstig - paavirkning af konkurrencen paa markedet.
I modsaetning til visse karteller, som Kommissionen har faaet kendskab til, og overfor hvilke den har ivaerksat sanktioner, og hvor producenternes bestraebelser paa at oege priserne blev undermineret af overkapacitet, afpassende PG Paperboard udbud og efterspoergsel paa en maade, som i vidt omfang sikrede, at de planlagte prisinitiativer kunne gennemfoeres med held.
Producenternes samordnede bestraebelser paa at haeve priserne blev uden tvivl stoettet af den stadige stigning i efterspoergslen paa karton, men det er fuldstaendig forkert at paastaa, at deres prisadfaerd og dennes virkning paa markedet ville have vaeret noejagtig den samme, saafremt der ikke forelaa nogen form for hemmelig aftale.
Paa et marked praeget af stigende efterspoergsel og mangel paa ledig kapacitet, ville de forretningsmaessige betingelser have en tendens til at fremme en almindelig forhoejelse af priserne. Selv om man imidlertid antog, at producenterne arbejdede under stort set de samme oekonomiske forhold, kunne de under saadanne omstaendigheder meget vel have yderst forskellige opfattelser af hvilken pris, der medfoerte en maksimering af deres avancer. En producent ville maaske foretraekke en mere moderat prisstigning end andre; maaske ville den paagaeldende producent haeve prisen paa visse produkter men ikke paa andre, eller maaske give fuldstaendig afkald paa en prisstigning for i stedet at oege sin markedsandel.
(136) I den foreliggende sag blev prisinistiativerne imidlertid gennemfoert ved, at samtlige producenter annoncerede, at de haevede deres priser med det samme beloeb i hver enkelt medlemsstat og (i de fleste tilfaelde) med virkning fra samme dato.
PWG blev enig om hvem, der foerst skulle »annoncere« prisforhoejelsen samt de datoer, paa hvilke hver enkelt af de oevrige store producenter ville bebude, at de agtede at »foelge trop«.
Paa trods af argumenter fremsat af visse af producenterne er det under saadanne omstaendigheder utaenkeligt, at den samordnede annoncering af prisforhoejelserne ingen virkning havde paa de faktiske prisniveauer.
Medlemmerne af kartellet tegnede sig for stort set hele EF's marked for karton. Som foelge af de hemmeligt aftalte prisinitiativer stod kunderne saaledes over for ensartede prisstigninger i hver enkelt valuta og for hver enkelt kartonkvalitet uden en realistisk mulighed for at opnaa alternative leverancer fra en producent, der ikke deltog i kartellet.
Fastsaettelsen af stoerrelsen af prisstigningen i hver enkelt national valuta, som derefter blev ivaerksat af samtlige producenter og praesenteret som et »initiativ«, i hvilken hele branchen deltog, betoed, at kundernes muligheder for frit at forhandle med deres leverandoerer var staerkt begraensede.
Bestyrtelsen blandt de oevrige producenter, da Weig bebudede, at man agtede at annoncere en stigning paa 7 % i stedet for de aftalte 9 % i Det Forenede Kongerige (se betragtning 41) er karakteristisk for den betydning, som deltagerne i kartellet tilskrev ensartede annonceringer af prisstigninger.
Kommissionen godtager fuldt ud, at visse producenter undertiden ventede, indtil de havde set bevis paa, at andre havde annonceret en prisstigning paa markedet, eller i visse tilfaelde (eller paa visse markeder) undlod at haeve deres listepriser med det aftalte beloeb. Dokumentationen viser imidlertid klart, at gennemfoerelsen af prisinitiativer blev noeje overvaaget, og at manglende samarbejde ville blive taget op til droeftelse i JMC, hvor de, der ikke fulgte trop, blev opfordret af markedsfoererne til at stoette prisstigningerne (se f.eks. betragtning 82).
(137) Som det fremgaar af den samtidige dokumentation, blev de planlagte prisstigninger i det store hele anset for succefulde af medlemmerne af PG Paperboard, hvilket viser, at en hemmelig aftale ikke behoever at vaere fuldstaendig »vandtaet« for at vaere til vaesentlig skade for konkurrencen. Det er betegnende, at producenterne i 1990 gennemtvang en stigning paa 6 til 10 %, selvom deres omkostninger var faldende. Saa laenge kartellet fungerede, laa fremstillingsomkostningerne pr. stk. i faste priser forholdsvis stabilt og faldt endog noget i tidsrummet 1989 til 1991, men de faktiske indtaegter pr. enhed steg betragteligt.
Ud over en forhoejelse af selve prisen paa karton maa prisinitiativerne ogsaa have haft en afsmittende virkning paa de priser, som kartonproducenternes kunder beregnede sig over for deres egne kunder. Hver enkelt »trinvis« forhoejelse af prisen paa karton blev normalt vaeltet over paa slutbrugerne i form af forhoejede priser paa falseaesker. I betragtning af emballagens betydning for forbrugsprodukter maatte det i sidste ende blive de almindelige forbrugere, der betalte prisen.
5. Paavirkningen af handelen mellem medlemsstaterne
(138) Aftalen mellem producenterne medfoerte ogsaa en vaesentlig paavrikning af handelen mellem medlemsstater.
Artikel 85
tager sigte paa aftaler, som kan skade virkeliggoerelsen af et enhedsmarked mellem medlemsstaterne, uanset om det sker ved opdeling i nationale markeder eller ved paavirkning af konkurrencestrukturen inden for faellesmarkedet.
I den foreliggende sag maa den gennemgribende beskaffenhed af de hemmelige aftaler, som omfattede saa godt som enhver form for handel i hele EF (24) (samt andre lande i Vesteuropa) med et vigtigt industriprodukt automatisk have medfoert en aendring af handelsmoenstrene i forhold til den kurs, de ellers ville have fulgt (jf. den af EF-Domstolen afsagte dom i de forenede sager 209 til 215 og 218/78 Van Landewyck m.fl. mod Kommissionen (25)).
Markedet for karton er kendetegnet ved en vaesentlig omsaetning mellem medlemsstaterne (se betragtning 12). Imidlertid er anvendelsen af artikel 85 paa et kartel ikke begraenset til den del af medlemmernes salg, som faktisk medfoerer levering af varer fra en medlemsstat til en anden. Det er ej heller noedvendigt at paavise, at den enkelte producents egen adfaerd, i modsaetning til kartellet som helhed, paavirkede handelen mellem medlemsstaterne (jf. den af Retten i Foerste Instans afsagte dom i sag T-13/89, Imperial Chemical Indistries mod Kommissionen, praemis 304).
Det er ikke afgoerende for anvendelsen af artikel 85, at producenterne ved fastfrysning af markedsandelene og kontrol med produktionen i dette tilfaelde ikke tildelte bestemte producenter bestemte nationale markeder. Selve eksistensen af foranstaltninger til kontrol af produktionen maatte virke som begraensning af de muligheder, der laa aabne for en producent. En ordning som den, hvorved markedsandele blev »fastfrosset«, havde helt klart til hensigt at forhindre udviklingen af nye handelsforbindelser.
6. Stedlig kompetence
(139) Artikel 85 forbyder begraensende aftaler, som kan paavirke handelen mellem medlemsstaterne og finder anvendelse i EF uanset hvor deltagernes hovedkvarter er beliggende.
At mange af de stoerste kartonproducenters hovedkontor er beliggende udenfor Faellesskabet beroerer derfor ikke deres ansvar i forbindelse med overtraedelser af artikel 85. De paagaeldende virksomheder udfoldede stoerstedelen af deres virksomhed inden for EF. En vaesentlig del, maaske endog hovedparten, af Storas, MoDo's og M-M's produktionsfaciliteter er desuden nu placeret paa Faellesskabets omraade.
Andre mindre skandinaviske producenter, som f.eks. Rena, deltog i kartellet og er i det omfang, de leverede produktet inden for EF, omfattet af artikel 85. For saa vidt kartellets aktiviteter vedroerte salg i lande udenfor EF, er de ikke direkte genstand for denne beslutning.
7. Virksomheder
(140) EF's konkurrenceregler er rettet til »virksomheden«, som ikke er samme begreb som et registreret selskab, der har status som en selvstaendig juridisk person. Begrebet »virksomhed« er ikke defineret i traktaten. Det kan imidlertid betegne en enhed, der beskaeftiger sig med oekonomiske aktiviteter. Hvor der er tale om store selskabskoncerner, kan hver enkelt af foelgende typer behandles som en »virksomhed« afhaengig af omstaendighederne:
- koncernens moderselskab eller holdingselskab
- hele koncernen bestaaende af moderselskabet og dets direkte og indirekte datterselskaber
- mellemliggende holdingselskaber
- underkoncerner eller afdelinger dannet af underordnede holdingselskaber af disses datterselskaber
- de enkelte datterselskaber.
(141) I kartonbranchen er mange af de store foretagender »skovproduktkoncerner«, der har et bredt virkefelt, og hvis aktiviteter straekker sig fra skov- og toemmerprodukter over traemasse til papir, karton og emballage.
I de fleste tilfaelde har de paagaeldende koncerner en kompliceret selskabs- og ledelsesstruktur. Det ville derfor vaere muligt at rette Kommissionens klagepunkter enten til koncernen, til den paagaeldende afdeling eller endog til de enkelte datterselskaber. Mens det teoretisk er uden betydning, om selskabet er registreret, skal den »virksomhed«, til hvilken beslutningen er rettet, af hensyn til inddrivelsen af en eventuel boede i praksis normalt vaere en juridisk person, saaledes at civilretlig tvangsfuldbyrdelse om noedvendigt kan ske i medfoer af artikel 192 i traktaten.
(142) En koncerns selskabsstruktur kan taenkes fastlagt efter skatteretlige of selskabsretlige overvejelser i det land, hvori dets hovedkontor er beliggende og i de lande, hvori den driver virksomhed.
- I visse lande kan det oeverste selskab i koncernen virke som et rent holdingselskab, der ejer aktierne i de datterselskaber, der driver virksomhed, medens hovedselskabet i andre tilfaelde selv forestaar koncernens »egentlige« virksomhed, medens andre sektorer i retlig henseende er etableret som selvstaendige datterselskaber.
- Koncernen kan vaere opbygget af flere adskilte forretningsomraader, som kan have retlig status enten som underordnede holdingselskaber med (paa deres side) egne direkte og indirekte datterselskaber eller som divisioner, der ikke har selvstaendig selskabsretlig status.
- Selv i de tilfaelde, hvor divisionens hovedkontor er etableret som et saerskilt datterselskab, ejer det maaske ikke selv aktiverne direkte eller ejer maaske end ikke aktierne i de forskellige datterselskaber, der driver virksomhed, skoent det drifts- og ledelsesmaessigt udoever kontrol med dem.
I visse koncerner betegnes de forskellige forretningsomraader eller divisioner paa en saadan maade, at deres medlemskab af koncernen og deres ensartethed hvad angaar selskabsmaessig identitet fremgaar udtrykkeligt. I andre koncerner understreges det, at de er »uafhaengige« af moderselskabet. I visse tilfaelde nedtones ejerforholdet mellem selskaber i koncernen da ogsaa bevidst.
(143) I den foreliggende sag blev medlemmerne af PG Paperboard normalt i dennes skriftlige optegnelser angivet som de enkelte selskaber, der drev virksomhed i stedet for koncernen selv (f.eks. »Papeteries de Lancey S.A« fremfor »Aussedat Rey S.A«). Kommissionen ville imidlertid normalt have vaere berettiget til at rette beslutningen til koncernen, saerlig hvor det drejer sig om en integreret skovproduktvirksomhed. For imidlertid at undgaa en diskussion (som har en tendens til at udviske forskellen mellem et »selskab« og en »virksomhed«) af, om koncernens moderselskab burde holdes ansvarlig for handlinger foretaget af angiveligt uafhaengige datterselskaber, har Kommissionen principielt behandlet den enhed, der er anfoert i PG Paperboard's medlemsfortegnelser som den »virksomhed«, denne procedure vedroerer, dog med foelgende undtagelser:
1) saafremt mere end et selskab i en koncern deltog i overtraedelsen, eller
2) saafremt der foreligger udtrykkelige beviser for, at koncernens moderselskab har vaeret involveret i datterselskabets deltagelse i kartellet
vedroerer proceduren koncernen (repraesenteret ved moderselskabet).
(144) Omstruktureringen af kartonbranchen i de seneste aar har medfoert, at visse virksomheder er blevet fuldstaendig overtaget af andre, og/eller at en koncerns aktiviteter i kartonbranchen er blevet overfoert til en anden.
Der findes ingen udtrykkelig bestemmelse i traktaten eller i nogen forordning, som daekker spoergsmaalet om ansvar for en overtraedelse efter omstrukturering eller overtagelse af en virksomhed.
Det ville imidlertid vaere klart uacceptabelt, at selskaber skulle kunne unddrage sig eller frigoere sig fra ansvar for overtraedelse af EF's konkurrenceretlige regler ved en selskabsomdannelse.
Spoergsmaalet om succession skal afgoeres i overensstemmelse med principperne i EF-retten vedroerende virksomheder og kan ikke afhaenge af nationale regler, som kan vaere vidt forskellige fra den ene medlemsstat til den anden, afhaengig af de saeregne traek ved den nationale skatte- eller selskabsret.
(145) Det foelger af anvendelsen af de ovenfor omtalte principper, at i sager, hvor proceduren normalt ville vedroere datterselskabet selv - saafremt der ikke var tale om virksomhedsovertagelse - gaar ansvaret for dets adfaerd forud for overtagelsen over sammen med datterselskabet. Det er ikke noedvendigt (skoent det maaske kan vaere tilfaeldet), at erhververen efterfoelgende har godkendt, vedtaget eller fortsat den ulovlige adfaerd. Proevestenen er, om der foreligger en funktionel og oekonomisk kontinuitet mellem den virksomhed, der begaar overtraedelsen og dets retsefterfoelger (jf. den af EF-Domstolen afsagte dom i Suiker Unie, praemis 87).
Det gaelder paa den anden side at, saafremt et moderselskab eller en koncern, som selv med rette anses for part i overtraedelsen, overdrager et datterselskab til et andet selskab, overgaar ansvaret for tidsrummet indtil afstaaelsestidspunktet ikke til erhververen, men paahviler fortsat den foerste koncern.
I begge tilfaelde vil det, saafremt det overdragne datterselskab fortsaetter som medlem af kartellet, afhaenge af de konkrete omstaendigheder, om proceduren angaaende en saadan deltagelse boer vedroere datterselskabet selv eller den nye moderkoncern.
(146) Spoergsmaalet om, hvem proceduren med rette boer vedroere, er opstaaet her i et antal sager, men kun i et faatal af disse er der opstaaet et spoergsmaal om succession. I den foreliggende sag er der rent faktisk intet eksempel paa, at en »uskyldig« koeber paadrager sig ansvar i medfoer af artikel 85 alene i anledning af at have erhvervet en anden virksomhed, som allerede var ophoert med at deltage i kartellet.
a) Cascades SA
(147) Foer Kartonfabriek van Duffel N.V og Djupafors AB blev erhvervet af Cascades i 1989, deltog de i kartellet som uafhaengige virksomheder. Saafremt selskaberne ikke var blevet erhvervet, kunne proceduren have vedroert begge virksomheder i deres eget navn. Duffel og Djupafors skiftede navn og fortsatte med at bestaa som saerskilte datterselskaber i Cascades-koncernen. Denne beslutning boer imidlertid rettes til Cascades-koncernen ved Cascades SA med hensyn til Cascades deltagelse i overtraedelsen for saa vidt angaar alle aktiviteter i kartonbranchen (se betragtning 143).
b) Europa Carton AG
(148) Europa Carton AG's overdragelse pr. 1. januar 1993 af sine aktiviteter i kartonbranchen til et nyt selskab, hvoraf det nu ejer 50 %, beroerer ikke selskabets ansvar som medlem af kartellet. De personer, der deltog i moeder, deltog i Europa Carton AG's navn; dette selskab eksisterer stadig som virksomhed, og beslutningen vil derfor blive rettet til den.
c) NV Koninklijke KNP BT NV
(149) KNP Vouwkarton BV Eerbeek var paa ethvert vaesentligt tidspunkt et datterselskab af KNP - Royal Dutch Papermills NV. Normalt ville Kommissionens klagepunkter vaere blevet rettet til KNP Vouwkarton BV, idet dette var den virksomhed, der var anfoert som medlem af PG Paperboard. Imidlertid var KNP Vouwkarton BV Eerbeek (der fra et driftsmaessigt synspunkt udgjorde en af flere divisioner i KNP's emballagekoncern) repraesenteret paa Direktoerkonferencen og i PWG af formanden for KNP's emballagekoncern, der endvidere var medlem af direktionen for KNP, dvs. dets oeverste ledelsesorgan. Ifoelge KNP's egen aarsberetning for 1990 bestaar der et »meget direkte«forhold mellem direktionen og divisionerne, idet direktionen virkede som styrelse for hver enkelt division. I betragtning af den paaviste forbindelse mellem kartellet og selve KNP boer denne beslutning rettes til hele KNP-koncernen hvad angaar tidsrummet foer M-M's erhvervelse af KNP Vouwkarton pr. 1. januar 1990. (Med hensyn til tidsrummet efter erhvervelsen er M-M ansvarlilgt for KNP Vouwkartons fortsatte deltagelse).
KNP var endvidere paa samtlige vaesentlige tidspunkter ejer (95 %) af den tyske kartonproducent Herzberger Papierfabrik, der omfattede Badische Kartonfabrik. Herzberger er nu opbygget som en af fem forretningsenheder i KNP's division for homogent karton. Med hensyn til Badisches deltagelse i kartellet vil denne beslutning derfor blive rettet til KNP.
Efter en nylig fusion benaevnes KNP NV nu NV Koninklijke KNP BT NV, men der er ikke blevet rejst noget spoergsmaal om succession som foelge af aendringen.
d) Mayr-Melnhof Kartongesellschaft mbH
(150) M-M har ejet FS-Karton siden 1984, og M-M's og FS-Kartons ledelse og markedsfoeringsaktiviteter har paa ethvert vaesentligt tidspunkt vaeret fuldstaendig integreret. Denne beslutning boer derfor rettes til M-M-koncernen hvad angaar FS-Kartons deltagelse i kartellet.
Mayr-Melnhof er desuden ansvarligt for sit 66 %ejede datterselskab Deisswils deltagelse i overtraedelsen for hele den periode, dette selskab deltog i kartellet, herunder det tidsrum, der ligger foer M-M's erhvervelse af fuld kontrol med selskabet i januar 1990 samt for deltagelsen af Mayr-Melnhof Eerbeek B.V (som KNP Vouwkarton blev omdoebt til) fra datoen for erhvervelsen af dette selskab den 1. januar 1990. Ansvaret for KNP Vouwkartons deltagelse forud for overtagelsen ligger hos KNP, og der paalaegges ikke M-M nogen form for ansvar for dette tidsrum.
Laakmann blev erhvervet af M-M efter, at proceduren i denne sag blev indledt og blev repraesenteret saerskilt. Selskabet vil derfor blive behandlet som en saerskilt virksomhed med henblik paa denne beslutning.
e) Mo och Domsjoe AB
(151) Thames Board Ltd (TBM), den stoerste britiske kartonproducent (der alene fremstiller GC-kvaliteter), var aktiv deltager i kartellet fra 1986 og medlem af PWG. TBM blev erhvervet af AB Iggesunds Bruk med virkning fra den 1. januar 1988 og skiftede navn til Iggesund Paperboard (Workington) Ltd.
Paa det paagaeldende tidspunkt var AB Iggesunds Bruk et koncernforbundet selskab (i modsaetning til et 100 % ejet datterselskab) af den svenske skovkoncern MoDo, som havde 49,9 % af stemmerettighederne i Iggesund.
Indtil erhvervelsen af TBM, var SBS Iggesund Bruks vigtigste kartonprodukt, og selskabet var den eneste betydende svenske producent af denne kvalitet. Paa trods af den paastand, der blev fremfoert som svar i henhold til artikel 11 om, at selskabet ikke var medlem af PG Paperboard, havde repraesentanter for Iggesunds Bruk faktisk deltaget i Direktoerkonferencerne (men ikke i PWG).
Efter at TBM var blevet erhvervet af AB Iggesunds Bruk den 1. januar 1988, fortsatte repraesentanter fra Workington som foer med at deltage i PG Paperboard's moeder. MoDo fik fuld kontrol med Iggesunds Bruk fra begyndelsen af 1989 og aendrede den til en division af MoDo-koncernen. Fra midten af 1989 deltog den administrerende direktoer for Iggesund Paperboard AB (som divisionen hed) fra Sverige i PWG's moeder, og hans markedsanalysechef og/eller markedsfoeringsdirektoer deltog i moederne i JMC.
Iggesunds repraesentation hos JMC omfattede fortsat ledende medarbejdere og ansatte hos Workington.
(152) Under den administrative procedure i denne sag paastod MoDo, at Kommissionens klagepunkter (og en eventuel beslutning) ikke skulle rettes til MoDo, men i stedet til Iggesund Paperboard AB, som det paastod var en »fuldstaendig selvstaendig virksomhed« i forhold til MoDo, der var koncernens holdingselskab.
Naturligvis er det sandt, at MoDo, som det er tilfaeldet med samtlige stoerre industrikoncerner, operationelt er opdelt paa flere forskellige forretningsomraader, hvoraf Iggesund Paperboard er en. Iggesund Paperboard AB kunne meget vel som en underkoncern eller division blive behandlet som en virksomhed med henblik paa EF's konkurrenceprocedure paa samme maade som andre enheder i koncernen (se betragtning 140). Det betyder imidlertid ikke, at der skal indledes nogen procedure vedroerende selskabet, eller at MoDo-koncernen selv er fritaget fra enhver form for ansvar.
(153) For det foerste kan der forekomme vanskeligheder med at inddrive boeden, saafremt en beslutning blev rettet til Iggesund Paperboard AB. Som et saakaldt »kommissionsselskab«i MoDo-koncernen har det selv alene en registreret aktiekapital paa 50 000 skr. (= 5 500 ECU), hvilket svarer til det retlige minimumskrav. Som MoDo selv indroemmer, hersker der efter svensk ret en vis tvivl med hensyn til et moderselskabs ansvar for gaeld, der paahviler et datterselskab, af denne art. For at overvinde dette problem i sin forretningsvirksomhed har MoDo i en erklaering i sit aarsregnskab accepteret kontraktmaessig haeftelse for sine kommissionsselskabers forpligtelser, men det er uvist, om denne garanti ville finde anvendelse paa en boede paalagt af Kommissionen.
For det andet (og for saa vidt argumentet om »selvstyre« kunne have relevans) er Iggesund Paperboard AB ikke saa funktionelt uafhaengig af koncernen, som MoDo har paastaaet. Iggesund Paperboard AB ejer ikke produktionsfaciliteterne for karton eller har heller ikke sin egen arbejdsstyrke. De aktiver i kartonbranchen, der tidligere var ejet af Iggesunds Bruk AB er stadig ejet af det selskab, der nu er et selskab uden nogen form for aktiviteter, og som er 100 % ejet af MoDo. Samtlige medarbejdere i Sverige er ansat af MoDo selv. MoDo forestaar i sidste instans ledelsen og den oekonomiske kontrol med sine divisioner. Med henblik paa denne procedure boer beslutningen derfor rettes til MoDo-koncernen selv fremfor et datterselskab, der ikke har nogen reel uafhaengighed, ikke ejer nogen form for aktiver og ikke har nogen ansatte. Af de ovenfor anfoerte grunde (f.eks. betragtning 141) repraesenterer det oeverste holdingselskab koncernen.
f) Sarrió/Saffa/Prat
(154) I det tidsrum, hvor overtraedelsen stod paa, foregik der vaesentlige organisationelle og strukturelle aendringer i Saffas kartonvirksomhed. Der er imidlertid en klar kontinuitet som »virksomhed« mellem Saffa SpA og den fusionerede enhed, der nu virker under navnet Sarrió SA. Beslutningen stiles derfor til Sarrió SA, hvad angaar hele det tidsrum, hvor Saffa deltog i overtraedelsen med sine aktiviteter.
Erhvervelsen af Prat Carton i 1991 betyder tillige, at Sarrió blev ansvarlig for denne spanske producents deltagelse i kartellet i hele tidsrummet for denne deltagelse.
g) SCA
(155) Den svenske skovproduktkoncern SCA's erhvervelse af Reedpack PLC, de i sidste instans er ejer af Colthrop Board Mill, udgoer intet saerligt problem med hensyn til den fremgangsmaade, der er beskrevet i betragtning 143.
Af PG Paperboard's medlemsfortegnelse fremgaar det, at Reed Paper & Board (UK) Ltd (»Reed P & B«) var medlem. Colthrop Board Mill i Newbury Berks var paa samtlige vaesentlige tidspunkter en del af Reed P & B. Colthrop var ikke selv registreret som en selvstaendig juridisk person. Reed P & B, hvis hovedkontor laa i Kent, udgjorde en division i Reedpack og drev en raekke papirfabrikker foruden Colthrop. Efter at vaere blevet erhvervet af SCA i juli 1990 fortsatte Reed P & B med at eksistere, men selskabets navn blev foerst aendret til SCA Aylesford Ltd og derefter den 5. februar 1992 til SCA Holding Ltd.
Under den administrative procedure har SCA paastaaet, at proceduren ikke burde have vedroert SCA Holding Ltd (tidligere Reed P & B), men i stedet Colthrop-fabrikken, som nu ejes af M-M; SCA haevder, at Colthrop var en fuldstaendig uafhaengig erhvervsvirksomhed, der var adskilt fra moderselskabet. Som det er blevet paapeget i forbindelse med MoDo (se betragtning 152) ville dette, selv hvis det var korekt, ikke noedvendigvis fritage Reed P & B fra ansvar. Under alle omstaendigheder stoetter kendsgerningerne ikke SCA's argument. Rent bortset fra, at den ikke har status som en selvstaendig juridisk person (hvilket Kommissionen ikke i sig selv anser for afgoerende), var Colthrop-fabrikken i virkeligheden ikke opbygget og virkede ej heller som en enhed, der var adskilt fra Reed P & B. Den saakaldte »uafhaengighed«, som SCA paaberaaber sig, gik ikke ud over den uafhaengighed, som enhver driftsenhed har inden for en virksomheds normale ledelsesstruktur. Under alle omstaendigheder tager SCA's argument overhovedet ikke hensyn til, at det til stadighed var et medlem af den oeverste ledelse i Reed P & B's hovedkvarter i Kent (overfor hvem direktoeren for Colthrop-fabrikken var ansvarlig), der deltog i PG Paperboard paa »direktoer«-niveauet.
Kommissionen afviser derfor udtrykkeligt SCA's argument om, at denne procedure burde have vedroert Colthrop Board Mill, og ikke Reed P & B. Det svarer til at haevde, at enhver funktionel enhed i en virksomhed altid skal behandles som en sAArskilt »virksomhed« i henseende til artikel 85.
(156) Hvis Reed Paper & Board (UK) Ltd ikke var blevet erhvervet af SCA, ville proceduren have vedroert foerstnaevnte selskab. Der er en klar kontinuitet mellem Reed Paper & Board (UK) Ltd, SCA Aylesford Ltd og SCA Holding Ltd, idet de er en og samme selskabsenhed, der virker under forskellige navne. Selv om Collthrop-fabrikken blev frasolgt i maj 1991, fortsatte SCA Holding Ltd med at eksistere. Ansvaret for SCA Holding Ltd's deltagelse overgaar ikke sammen med Colthrop-fabrikken, der blot var et af de aktiver, der tilhoerte SCA Holding Ltd (jf. den af Retten i Foerste Instans afsagte dom i sagen Enichem Anic SpA mod Kommissionen (26), praemis 236 til 240.)
SCA paastod desuden, at selv om SCA Holding Ltd i selskabsretlig forstand var en og samme enhed som Reed P & B, eksisterede SCA Holding Ltd nu kun paa papiret. Ifoelge SCA var holdingselskabets oevrige aktiver, bortset fra Colthrop-fabrikken, som var blevet solgt, under omstruktureringen blevet delt mellem SCA's emballagedivision og dens division for grafisk papir. Det var derfor (ifoelge SCA) »oekonomisk og funktionelt set et andet selskab med en anden sammensaetning af aktiver og et andet personale«. Hvad SCA undlod at naevne i sin skriftlige og mundtlige fremstilling, var, at SCA Holding Ltd under omstruktureringen i virkeligheden erhvervede hele aktiekapitalen i SCA Packaging Ltd og SCA Graphic Paper Holdings 1991 Ltd, hvortil de paagaeldende aktiver derefter blev overfoert. I virkeligheden var det tidligere Reed P & B's aktiviteter fortsat de samme efter navneaendringen, bortset fra, at det nu teknisk set er et holdingselskab i stedet for den faktiske ejer af aktiverne.
(157) Kommissionen afviser ogsaa SCA's anbringende om, at det er »aabenbart ubilligt« eller urimeligt at paalaegge selskabet ansvaret for tidligere dispositioner foretaget af et selskab, som det har erhvervet. SCA overser herved, at beslutningen ikke er rettet til SCA-koncernen som helhed, men til selve den erhvervede virksomhed. Reed P & B fortsatte under alle omstaendigheder med sin deltagelse i baade JMC (oktober 1990) og Direktoerkonferencen (november 1990) efter at vaere blevet erhvervet af SCA. Uanset om den nye topledelse fra Sverige faktisk var klar over, at der var eller fortsat bestod en form for hemmelig aftale, er uden betydning, men SCA's fastholdelse af, at dette ikke var tilfaeldet, synes ikke trovaerdigt, naar man tager i betragtning, at den nye administrerende direktoer selv tog til Direktoerkonferencen den 26. oktober 1990 sammen med sin forgaenger (SCA paastaar, at de kun blev i kort tid, men dette fremgaar ikke af moedereferatet). SCA tog foerst skridt til at traekke sig ud af PG Paperboard og denne organisations aktiviteter, da det en maaned senere kom for dagen, at BPIF havde klaget til Kommissionen.
Skoent »virksomheden« efter omstruktureringen nu bestaar af den enhed, der udgoeres af SCA Holding Ltd og dette selskabs datterselskaber, der ejer aktiverne, er det af hensyn til tvangsfuldbyrdelsen noedvendigt at rette beslutningen til en juridisk person. I overensstemmelse med Kommissionens normale praksis boer beslutningen rettes til holdingselskabet SCA Holding Ltd.
h) Storas
(158) Stora erkender, at selskabet er ansvarlig for sine datterselskaber Feldmuehle, Kopparfors og CBC's medvirken til overtraedelsen baade foer og efter, at de blev erhvervet af koncernen.
i) Tampella Corporation
(159) Tampella Corporation, et af de selskaber, der er medlem af Finnboard, registrerede sine fem industrielle divisioner som saerskilte juridiske personer med virkning fra den 1. januar 1991 som led i en omstrukturering af koncernen. Selskaberne, som nu betegnes som »virksomhedsgrupper« i Tampella, var paa samtlige vaesentlige tidspunkter alle stadig 100 % ejet af moderselskabet.
Skovproduktdivisionen i Tampella blev omdoebt til Tampella Forest Inc. Dette nye selskab overtog officielt moderselskabets plads i Finnboard paa et tidspunkt i 1991, skoent de personer, der repraesenterede det var noejagtig de samme som tidligere. Under proceduren i denne sag paaberaabte Tampella Corp. sig faktisk ikke paa nogen maade omstruktureringen af koncernen. Tampella Forest Inc. blev selv solgt til Enso-Gutzeit i begyndelsen af 1993. Tampella Corp. Eksisterer stadig som virksomhed. Tampella Corp.'s afhaendelse af sin skovproduktdivision paavirker ikke selskabets ansvar i kraft af dets medlemskab af Finnboard (se betragtning 175) for Finnboards medvirken ved overtraedelsen.
j) Tampella Española (nu Enso Española)
(160) Tampella Española var 100 % ejet af Tampella Corp., en af de fire finske GC-producenter. Selskabets aktiviteter er imidlertid ikke integreret med moderselskabets, og det virker i det vaesentlige som en spansk leverandoer. Det saelger ikke via Finnboard. Det var selvstaendigt repraesenteret i PG Paperboard, hvori det foerste gang deltog regelmaessigt i 1987, idet moderselskabets drift i Finland blev repraesenteret af Finnboard.
Normalt ville proceduren have vedroert Tampella-koncernen med hensyn til baade de spanske og finske selskabers deltagelse i kartellet. I betragtning af den saerlige behandling af Finnboard og de fire finske producenter - hver enkelt producent haefter solidarisk med Finnboard for den del af boeden, som forholdsmaessigt svarer til hvert enkelt selskabs egen andel af Finnboards salg af kartonvarer (se betragtning 173 til 175) - boer denne beslutning imidlertid rettes til Tampella Española (eller Enso Española, som denne virksomhed nu hedder) (og en saerskilt boede boer paalaegges denne virksomhed).
Behandlingen af Tampella Española som en saerskilt virksomhed med henblik paa denne beslutning beroeres ikke af Enso-Gutzeits erhvervelse af Tampella Corporations skovproduktdivision i april 1993.
De naermere enkeltheder vedroerende de sager, hvor en virksomhed, der har deltaget i overtraedelsen, er blevet absorberet af en anden ved koeb eller fusion, fremgaar af tabel 8.
8. Overtraedelsens varighed
(161) Skoent det fremgaar af Storas redegoerelser, at der havde eksisteret hemmelige arrangementer i hvert fald siden 1975, samt at PG Paperboard efter al sandsynlighed var etableret som et redskab for ulovlig samarbejde, vil Kommissionen i denne sag begraense sin vurdering efter artikel 85 og paalaeggelsen af eventuelle boeder til tidsrummet efter juni 1986.
Dette var tidspunktet for PWG's etablering og det tidspunkt, hvor de hemmelige aftaler mellem producenterne voksede i omfang og begyndte at virke mere effektive.
Det er fastslaaet, at praktisk taget alle de virksomheder, som denne beslutning er rettet til, deltog i overtraedelsen fra det ovennaevnte tidspunkt. De fleste, om ikke alle, var allerede medlemmer af PG Paperboard og havde vaeret det fra organisationens etablering i 1981.
(162) Skoent nogle faa producenter allerede var medlemmer af PG Paperboard, spillede de oejensynlig ingen aktiv rolle i kartellet foer oprettelsen af JMC i slutningen af 1987 eller begyndelsen af 1988.
Buchmanns aktive medvirken til overtraedelsen kan saaledes siges at vaere begyndt paa det tidspunkt, hvor selskabet begyndte at deltage i JMC nogenlunde samtidig med det foerste prisinitiativ i 1988.
Paa samme maade foreligger der kun faa beviser paa Renas deltagelse i kartellets prisfastsaettelsesaktiviteter foer dette prisinitiativ i marts 1988.
Enso Española begyndte regelmaessigt at deltage i moeder afholdt i et udvalg i PG Paperboard (Det OEkonomiske Udvalg) i 1987 og deltog foerste gang i Direktoerkonferencen den 25. maj 1988. Virksomheden paastaar, at den foerst begyndte at deltage i JMC i februar 1989. Imidlertid tog den faktisk del i det foerste prisinitativ i 1988, og dens faktiske deltagelse i overtraedelsen maa antages at vaere begyndt omkring dette tidspunkt.
Gruber & Weber synes ogsaa at vaere begyndt at deltage i aabenbart ulovlige moeder senere end de fleste andre. I betragtning af selskabets manglende vilje til at stille nogen form for relevante oplysninger for tidsrummet forud for 1989 til raadighed, er det imidlertid umuligt at sige noejagtigt hvornaar det begyndte at deltage i JMC. At det gik med i Fides-systemet i 1988, er muligvis det efter omstaendighederne bedste indicium for, hvornaar det foerst tilsluttede sig det ulovlige kartel. Som foelge af en maskinombygning synes denne forholdsvis lille producent at vaere ophoert med at spille nogen aktiv rolle i PG Paperboard i slutningen af 1990.
KNP's ansvar for sit nederlandske datterselskab KNP Vouwkartons deltagelse ophoerte med afhaendelsen til M-M pr. 1. januar 1990. Selskabets tyske datterselskab Badische var holdt op med at deltage i JMC's moeder i maj 1989 og forlod officielt PG Paperboard med udgangen af det paagaeldende aar. Badische fulgte dog stadig kartellets prisinitiativer paa det tidspunkt, hvor Kommissionen foretog sine kontrolundersoegelser. Med hensyn til Det Forende Kongerige synes deltagelse i PAA. KNP maa derfor anses for at have deltaget i overtraedelsen indtil tidspunktet for kontrolundersoegelserne, selv om selskabets deltagelse via Badische fra slutningen af 1989 kan anses for marginal.
(163) Fiskeby ophoerte med at deltage i JMC-moeder i juni 1990 efter at vaere blevet erhvervet af Manville. Udtrykkelige instrukser var blevet givet til Fiskeby af dets nye amerikanske moderselskab om at afholde sig fra enhver form for aktivitet, som kunne kraenke relevant monopollovgivning. Selskabet trak sig imidlertid ikke ud af Direktoerkonferencen og oejensynlig ej heller ud af NPI (gennem hvilken selskabet indroemmede i det mindste tidligere at have modtaget oplysninger om priser). Da det er oplyst, at selskabets nye priser pr. 1. januar 1991 (som var meddelt kunderne i august og oktober 1990) paa hver enkelt nationalt marked var noejagtig de samme, som var anfoert i Renas notat vedroerende moedet i JMC den 6. september 1990 (se nr. 85), konkluderer Kommissionen, at selv om selskabelt holdt op med at deltage i moederne i JMC, modtog og disponerede det fortsat paa grundlag af oplysninger fra andre producenter med hensyn til de prisstigninger, der skulle gennemfoeres.
Hvad angaar SCA Holding Ltd, godtager Kommissionen, at selskabet ophoerte med at deltage i PG Paperboard's moeder efter november 1990. Virksomheden haevder, at selskabet trak sig tilbage, saa snart det blev opmaerksom paa overtraedelser af EF's konkurrenceret som foelge af den presseomtale, som klagen fra BPIF fik. Selskabets deltagelse i PG Paperboard indtil det paagaeldende tidspunkt fortsatte ikke desto mindre med at have virkning efter 1990, eftersom den prisstigning, der var planlagt i oktober 1990 til gennemfoerelse i januar 1991, blev gennemfoert af Colthrop-fabrikken og stadig fastholdtes i april 1991.
(164) Det noejagtige tidspunkt for selve kartellets afvikling er ikke let at fastslaa, og det kan ikke udelukkes, at der fortsat bestod en form for hemmelig aftale nogen tid efter kontrolundersoegelserne i april 1991.
De fleste af producenterne ophoerte med at deltage i JMC-moeder - hvilket var klogt nok efter omstaendighederne. Men selv om de straks trak sig tilbage fra det faelles ulovlige forehavende, maerkedes virkningerne af det sidst kendte faelles prisinitiativ - som var blevet udsat indtil april 1991, og som i de indledende faser i det mindste blev anset for at vaere gennemfoert held - stadig paa markedet i nogen tid.
Adskillige store producenter fortsatte reelt med at deltage i moederne i JMC, paa trods af det kendskab, de maatte have til resultatet af Kommissionens kontrolundersoegelser. De stoppede foerst, da det blev bekendt, at Stora samarbejdede med Kommissionen.
Kommissionen naerer derfor alvorlig mistanke med hensyn til indholdet af moederne i JMC i juli 1991, i hvilke Cascades, Finnboard, M-M, Sarrió og Stora deltog. I mangel af direkte beviser paa, at der blev indgaaet ulovlige, hemmelige aftaler paa de paagaeldende moeder agter Kommissionen imidlertid ikke at paalaegge de paagaeldende virksomheder yderligere boeder for deres fortsatte deltagelse i JMC.
B. FORANSTALTNING TIL AFHJAELPNING AF OVERTRAEDELSERNE 1. Artikel 3 i forordning nr. 17
(165) Konstaterer Kommissionen, at der foreligger en overtraedelse af artikel 85, kan den i medfoer af artikel 3 forordning nr. 17 paalaegge de deltagende virksomheder at bringe den konstaterede overtraedelse til ophoer.
I denne sag gjorde deltagerne i kartellet sig store anstrengelser for at skjule deres ulovlige adfaerd. Saa godt som alle spor i form af dokumenter vedroerende aktiviteterne i PWG or JMC blev systematisk fjernet: der blev ikke opbevaret moedereferater, optegnelser, deltagerlister eller invitationer. De officielle moedereferater, der blev foert af grupper som f.eks. Direktoerkonferencen blev udarbejdet saaledes, at de skjulte den sande beskaffenhed af deres aktiviteter.
For det meste gav producenterne vage eller undvigende svar om Direktoerkonferencen, PWG's og JMC's opgaver og aktiviteter. De haevder, at de ikke har nogen relevante dokumenter. Nogle fortsatte med at deltage i moeder, efter at kontrolundersoegelserne var indledt.
Efter omstaendighederne er det ikke muligt at sige med sikkerhed, at de hemmelige aftaler er ophoert i enhver henseende.
Kommissionen maa derfor kraeve, at de virksomheder, til hvem denne beslutning er rettet, bringer overtraedelsen til ophoer (saafremt dette ikke allerede er sket), samt at de fremover afholder sig fra enhver form for aftale eller samordnet praksis, som kan have samme eller tilsvarende formaal eller virkning.
(166) Med hensyn til udvekslingen af oplysninger er Fides-systemet blevet vaesentligt aendret (se bedragtning 105 og 106). Selv om de mere flagrante konkurrencebegraensende sider af dette system er blevet opgivet, er det nye system imidlertid stadig uforeneligt med artikel 85. Det er aabenbart, at det selv uden at blive kompletteret med individualiserede oplysninger, kan virke som et middel til fremme af, tilskyndelse til eller lettelse af karton-producenternes samordning af deres forretningsmaessige adfaerd og vedtagelse af et faelles svar fra branchen paar markedsindikatorerne. Det boer derfor paalaegges producenterne fremover af afstaa fra enhver form for udveksling af oplysninger vedroerende:
- den oejeblikkelige situation med hensyn til ordretilgang og ordrebeholdninger (selv om kun de samlede tal angives)
- den anslaaede udnyttelsesgrad af produktionskapaciteten (selv om kun de samlede tal angives)
- hver enkelt maskines produktionskapacitet.
Enhver form for udveksling af oplysninger skal begraenses til indsamling og udbredelse af produktions- og salgsstatistiker i global form paa en saadan maade, at det er udelukket, at de kan anvendes til at saette deltagerne i stand til at samordne deres forretningsmaessige adfaerd.
Det maa desuden paalaegges virksomhederne at afholde sig fra nogen form for udveksling af yderligere oplysninger af konkurrencemaessig betydning ud over en saadan tilladt udveksling og fra at afholde moeder med henblik paa at diskutere betydningen af de udvekslede oplysninger eller branchens eller enkelte producenters mulige reaktion paa disse oplysninger.
2. Artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 17
(167) I medfoer af artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 17 kan Kommissionen ved beslutning paalaegge virksomheder boeder paa mindst 1 000 og hoejst 1 000 000 ECU, idet sidstnaevnte beloeb dog kan forhoejes med 10 % af omsaetningen i det sidste regnskabsaar i hver af de virksomheder, som har medvirket ved overtraedelsen, saafremt de forsaetligt eller uagtsomt overtraeder bestemmelserne i artikel 85, stk. 1. Ved fastsaettelsen af boedens stoerrelse skal der tages hensyn til baade overtraedelsens grovhed og dens varighed.
De virksomheder, til hvem denne beslutning er rettet, har forsaetligt overtraadt bestemmelserne i artikel 85. Med fuldt kendskab til den ulovlige karakter af deres foretagende og i fuld bevidsthed om risikoen for betydelige boeder oprettede de forsaetligt og drev med held et hemmeligt og institutionaliseret system af regelmaessige moeder beregnet paa at fastlaegge priser og skabe markedsforhold, hvorunder samordnede prisstigninger kunne opnaas inden for hele faellesmarkedet.
Et saerligt alvorligt traek ved af overtraedelsen er, at virksomhederne i et forsoeg paa at skjule kartellets eksistens gik saa langt som til paa forhaand at tilrettelaegge datoerne for og raekkefoelgen af hver enkelt af de store producenters annoncering af de nye prisstigninger.
Overtraedelsen stod paa over et langt tidsrum. Med henblik paa behandlingen af denne sag agter Kommissionen at laegge til grund, at overtraedelsen begyndte medio 1986 (skoent de hemmelige aftaler ifoelge Stora eksisterede laenge foer denne dato). Den fortsatte mindst indtil den dato, hvor Kommissionen indledte sine kontrolundersoegelser, og hvis det ikke havde vaeret for disse undersoegelser, ville kartellet efter al sandsynlighed stadig virke i fuldt omfang i dag.
(168) Ved fastlaeggelsen af det almindelige niveau for boederne i denne sag har Kommissionen lagt foelgende overvejelser til grund:
- hemmelige aftaler om prisfastsaettelse og opdeling af markeder er efter selve deres beskaffenhed staerkt konkurrencebegraensende
- kartellet daekkede stort set hele Faellesskabets omraade
- EF-markedet for karton er en betydningsfuld industrisektor, der repraesenterer indtil 2 500 mio. ECU hvert aar
- de virksomheder, der deltog i overtraedelsen tegner sig for stort set hele markedet
- kartellet blev drevet i form af et system med regelmaessige, institutionaliserede moeder, som havde til formaal at regulere markedet for karton i EF i de mindste enkeltheder
- der blev taget omhyggelige skridt til at skjule den sande beskaffenhed og det sande omfang af de hemmelige aftaler (manglen paa officielle moedereferater eller dokumentation vedroerende PWG og JMC; deltagerne blev tilskyndet til ikke at tage referat; tidspunkterne for og raekkefoelgen, i hvilken prisstigningerne blev annonceret, blev iscenesat, saaledes at man var i stand til at haevde, at man blot »fulgte efter«, osv.)
- kartellet var meget succesfuldt med hensyn til opnaaelse af sine maal.
(169) Ved fastsaettelsen af den boede, som hver enkelt virksomhed boer paalaegges, har Kommissionen udover det ovenfor anfoerte lagt foelgende til grund:
- den rolle, de hver isaer har spillet i de hemmelige aftaler
- eventuelle vaesentlige forskelle i varigheden af de enkelte virksomheders deltagelse i kartellet, hvis saadanne forskelle findes
- den enkelte virksomheds betydning inden for branchen (stoerrelse, produktsortiment, markedsandel, koncernomsaetning og omsaetning af karton)
- eventuelle formildende omstaendigheder, herunder graden af samarbejde med Kommissionen efter kontrolundersoegelsen, og det omfang hvori et saadant eventuelt samarbejde kan have bidraget vaesentligt til at lette eller fremskynde afslutningen af denne procedure.
For saa vidt der foreligger eventuelle gode grunde til at antage, at en eller anden virksomhed kan have deltaget i et vaesentligt kortere tidsrum end de oevrige (se betragtning 162), afspejles dette i stoerrelsen af den boede, der paalaegges den paagaeldende virksomhed. Kommissionen vil desuden tage hensyn til en eventuel vaesentlig aendring i beskaffenheden eller omfanget af den rolle, som saerlige producenter spillede i kartellet. Det er dog ikke hensigten ved beregningen af den enkelte boede at anvende en eksakt matematisk formel, der afspejler det noejagtige antal dage, maaneder eller aar, i hvilke den paagaeldende producent deltog i kartellet.
(170) »Hovedmaendene«, nemlig de store producenter af karton, der deltog i PWG (Cascades, Finnboard, M-M, MoDo, Sarrió og Stora) maa baere et saerligt ansvar. De var helt klart de vaesentligste beslutningstagere og drivende kraefter bag kartellet.
Ogsaa KNP var medlem af PWG indtil 1988, og skoent selskabet ikke er en nogen stor kartonproducent, er det en af de foerende producenter inden for papirindustrien og en af de stoerste industrikoncerner i Nederlandene. Det er faktisk sandsynligt, at de andres godkendelse af selskabets repraesentant som formand for Direktoerkonferencen og PWG paa et kritisk tidspunkt afhang af denne saerlige status. KNP maa ogsaa derfor anses som en hovedmand i kartellet i det tidsrum, hvori det var medlem af PWG.
Skoent Weig var medlem af PWG fra 1988, synes selskabet ikke at have spillet en lige saa betydningsfuld rolle i forbindelse med fastlaeggelsen af kartellets politik som de store industrikoncerner.
Den boede, der paalaegges Enso-Gutzeit afspejler dets saerstilling som den eneste producent, som ikke deltog i JMC's moeder.
Ved fastsaettelsen af de boeder, som de mindre producenter af karton skal paalaegges, laegger Kommissionen (bl.a.) deres stilling som almindelige medlemmer fremfor ledere af kartellet til grund.
(171) Med hensyn til de forskellige producenters samarbejde med Kommissionen i kontrolundersoegelserne i denne sag, er det klart, at Stora og Rena befinder sig i en anden kategori end de andre.
Selvom der allerede forelaa et staerkt skriftligt bevismateriale med hensyn til eksistensen af et kartel, har Storas spontane indroemmelse af overtraedelsen og det detaljerede bevismateriale, som selskabet har stillet til raadighed for Kommissionen, bidraget vaesentligt til at fastslaa sandheden, mindsket behovet for at bygge paa indicier og utvivlsomt paavirket andre producenter, som ellers maaske havde fortsat med at benaegte at have gjort noget ulovligt overhovedet. Rena har for sit vedkommende frivilligt stillet vigtigt skriftligt bevismateriale til raadighed for Kommissionen.
Som foelge heraf skal der foretages en vaesentlig nedsaettelse af den boede, der ellers ville vaere blevet paalagt Stora og den mindre producent Rena.
(172) De producenter, som paa et tidligt tidspunkt efter, at proceduren var blevet indledt, dvs. i deres svar paa meddelelsen af klagepunkter, ikke bestred de vaesentligste af de faktiske forhold, som Kommissionen lagde vaegt paa over for dem, er desuden berettiget til en anerkendelse af denne holding ved en nedsaettelse af den boede, der skal paalaegges dem, men nedsaettelsen kan ikke blive af samme stoerrelsesorden som den, der boer foretages for Storas og Renas vedkommende.
De paagaeldende producenter er Buchmann, Europa Carton, Fiskeby, KNP, Papeteries de Lancey, Sarrió, Enso Española og Weig.
3. Solidarisk haeftelse for boeder: Finnboard
(173) Finnboard er en enhed, der udoever en erhvervsmaessig funktion som en »virksomhed« i henseende til artikel 85. Som saadan er organisationen omfattet af EF's konkurrenceregler helt uafhaengigt af ethvert ansvar, der maatte paahvile de selskaber, der var medlem af Finnboard.
I medfoer af artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 17 kan Finnboard derfor paalaegges boeder paa hoejst 10 % af organisationens omsaetning i det senest foregaaende regnskabsaar.
Finnboard paastaar imidlertid, at dets omsaetning i henseende til artikel 15, stk. 2, ikke er den samlede vaerdi af det salg, organisationen foretager, men alene den provision, som Finnboard modtager af det salg, som organisationen foretager paa sine medlemsselskabers vegne. I sine aarsberetninger og offentliggjorte regnskaber angiver Finnboard saaledes sin »omsaetning« (til forskel fra sit »salg«) som provisionsindtaegterne fra dette salg. F.eks. beloeb Finnboards »provisionsindtaegter« sig i 1992 til 20,2 mio. US $ (15,7 mio. ECU) af et samlet salg til en fob vaerdi paa 911 mio. US $ (702 mio. ECU). Foerstnaevnte tal er i virkeligheden blot den del af Finnboards driftsomkostninger, som daekkes af medlemsselskaberne. Det ville klart vaere diskriminerende og i strid med hensigten med artikel 15, hvis Finnboard-producenterne, der tegner sig for 10 % af kartonmarkedet i EF, ved oprettelsen af et faelles salgsagentur og ved at lade enhver form for salg af karton ske via denne organisation var i stand til at begraense ethvert boedeansvar til 10 % af driftsomkostningerne i stedet for til 10 % af salget. Som en faelles salgsorganisation kan Finnboard ikke sidestilles med en uafhaengig handelsagent. Kontrakter med kunderne synes i de forskellige medlemsstater at blive indgaaet med Finnboard (selvom ejendomsretten til varerne overgaar direkte fra medlemsfabrikken til kunden). I henseende til artikel 15, stk. 2, maa Finnboard's omsaetning derfor tillaegges ordets saedvanlige betydning, nemlig den samlede fakturerede vaerdi af det salg, Finnboard foretager paa sine medlemmers vegne.
Denne fortolkning stoettes af Finnboard's egne offentliggjorte regnskaber; balancen viser, at Finnboard opkraever og i sine regnskaber medtager den samlede fakturerede vaerdi af det salg, organisationen foretager for sine medlemmer. Under omsaetningsaktiverne pr. 31. december 1992 figurerer et tal paa 194 mio. US $ (149,5 mio. ECU) som »debitorer«.
(174) I betragtning af at det var Finnboard selv snarere end medlemsselskaberne, der deltog aktivt og direkte i kartellet, boer der paalaegges Finnboard en boede, og som oevre graense efter artikel 15, stk. 2, boer 10 % af den samlede vaerdi af Finnboards fakturerede salg anvendes.
For at nedbringe risikoen for at Finnboard unddrager sig boeden, agter Kommissionen imidlertid desuden at paalaegge hver enkelt af de fire finske GC-producenter, som paa de relevante tidspunkter var medlem af Finnboard (Kyro, Tampella, Metsae-Serla og United Paper Mills) solidarisk haeftelse sammen med Finnboard med hensyn til den del af den samlede boede, som tilnaermelsesvist svarer til hvert enkelt selskabs andel af Finnboard's salg af kartonvarer i EF i det sidste hele kalenderaar, i hvilket kartellet vides at have fungeret. Medlemsselskaberne benaegter ethvert kendskab til eventuelle overtraedelser begaaet af Finnboard og afviser derfor enhver haeftelse for boeder. Finnboard virkede imidlertid som selskabernes forlaengede arm og i deres interesse, da det deltog i kartellet, og de er ansvarlige for Finnboard's handlinger, saerlig paa grund af, at hver enkelt var et medlem af Finnboard og udpegede et medlem til dets bestyrelse; jf. forenede sager 6 og 7/73, Commercial Solvents mod Kommissionen (27).
(175) I stort set hele det tidsrum, i hvilket kartellet med sikkerhed vides at have fungeret, var det de fire koncerner selv, der var opfoert som medlemmer af Finnboard. I 1991 aendrede tre af dem imidlertid deres struktur, saaledes at de driftsafdelinger (der tidligere ikke havde selskabsform), der var ansvarlige for karton, blev etableret som selvstaendige selskaber i koncernen. Tampella stiftede sin skovproduktdivision som Tampella Forest Inc. den 1. januar 1991, og det nye selskab tog moderselskabets plads i Finnboard. Metsae-Serla aendrede sin struktur i 1991, og fra den 30. september 1991 var det repraesenteret i Finnboard af Metsae-Serla Paper and Board Ltd. Kyro omlagde sin papir- og kartonvirksomhed til selskabsdrift pr. 1. januar 1992 under navnet Oy Kyro Board & Paper Ltd. Kyro-koncernens plads i Finnboard blev overtaget af det nye selskab. I de fleste tilfaelde var det de samme ledende medarbejdere, der fortsat repraesenterede den enkelte koncern som bestyrelsesmedlemmer i Finnboard, uanset hvilke formelle aendringer der skete med hensyn til selskabets medlemskab.
Bortset fra Tampella fandt samtlige disse interne reorganiseringer (og de efterfoelgende formelle aendringer i medlemskabet af Finnboard) alle sted efter det tidspunkt i april 1991, hvor undersoegelserne blev indledt. Med hensyn til Metsae-Serla og Kyro opstaar der ikke noget spoergsmaal om, hvem denne beslutning boer rettes til; koncernen var selv formelt medlem af Finnboard i hele det relevante tidsrum fra 1986 til april 1991. Hvad angaar Tampella paavirker den kendsgerning, at dets skovproduktdivision i de sidste maaneder, hvor kartellet vides at have fungeret, havde selskabsstatus, ikke selve koncernens ansvar; jf. betragtning 142 og 143.
Tampellas efterfoelgende overdragelse af sin skovproduktsvirksomhed (Tampelle Aorest Inc.) til Metsae-Serla i begyndelsen af 1993 betyder ej heller, at dets ansvar for Finnboard's deltagelse i overtraedelsen overgaar sammen med det overdragne datterselskab (se betragtning 145 og 159).
Dette ansvar paahviler derfor stadig Tampella Corporation, som stadig bestaar som en virksomhed, og ved beregningen af den del af boeden, for hvilken Metsae-Serla haefter solidarisk med Finnboard, tager Kommissionen ikke hensyn til erhvervelsen -
VEDTAGET DENNE BESLUTNING:
Artikel 1
Buchmann GmbH, Cascades SA, Enso-Gutzeit Oy, Europa Carton AG, Finnboard-the Finnish Board Mills Association, Fiskeby Board AB, Gruber & Weber GmbH & Co KG, Kartonfabriek »De Eendracht« NV (der handler under navnet BPB de Eendracht), NV Koninklijke KNP BT NV (tidligere Koninklijke Nederlandse Papierfabrieken NV), Laakmann Karton GmbH & Co KG, Mo och Domsjoe AB (MoDo), Mayr-Melnhof Kartongesellschaft mbH, Papeteries de Lancey SA, Rena Kartonfabrik A/S, Sarrió SpA, SCA Holding Ltd (tidligere Reed Paper & Board (UK) Ltd), Stora Kopparbergs Bergslags AB, Enso Española (tidligere Tampella Española SA), og Moritz J. Weig GmbH & Co KG har overtraadt artikel 85, stk. 1 i EF-traktaten ved deltagelse
- i Buchmann og Renas tilfaelde fra omkring marts 1988 og i hvert fald til slutningen af 1990
- hvad angaar Enso Española i hvert fald fra marts 1988 til i hvert fald udgangen af april 1991
- i Gruber & Webers tilfaelde i hvert fald fra 1988 og indtil slutningen af 1990
- i de andre tilfaelde fra midten af 1986 og i hvert fald til april 1991
i en aftale og samordnet praksis, der startede medio 1986, og som indebar, at leverandoerer af karton i EF
- samledes regelmaessigt ved en raekke hemmelige og instituionaliserede moeder for at diskutere og naa til enighed om en faelles brancheplan med henblik paa at begraense konkurencen
- naaede til enighed om regelmaessige prisstigninger for hver produktkvalitet i den enkelte nationale valuta
- planlagde og ivaerksatte samtidige og ensartede prisstigninger i hele EF
- naaede til forstaaelse om at fastholde markedsandelene for de store producenter paa konstante niveauer, dog med mulighed for aendring fra tid til anden
- traf i stigende grad siden begyndelsen af 1990 samordnede foranstaltninger til styring af leverancer af produktet i EF for derved at sikre gennemfoerelsen af de naevnte samordnede prisstigninger
- udvekslede forretningsmaessige oplysninger om leverancer, priser, midlertidige produktionsstandsninger, ordrebeholdninger, kapacitetsudnyttelsesgrader osv. til stoette for naevnte forholdsregler.
Artikel 2
De i artikel 1 naevnte virksomheder skal oejeblikkeligt bringe den omhandlede overtraedelse til ophoer, saafremt dette ikke allerede er sket. De skal for fremtiden i forbindelse med deres aktiviteter i kartonbranchen afholde sig fra enhver form for aftale eller samordnet praksis, som kan have samme eller tilsvarende formaal eller virkning, herunder enhver form for udveksling af forretningsmaessige oplysninger:
a) hvorved deltagerne direkte eller indirekte oplyses om andre individuelle producenters produktion, salg, ordrebeholdninger, kapacitetsudnyttelsesgrader, salgspriser, omkostninger eller markedsfoeringsplaner, eller
b) hvorved en faelles brancheholdning til oekonomiske forhold med hensyn til priser eller kontrol med produktionen fremmes, lettes eller tilskyndes, selv om individuelle oplysninger ikke afsloeres, eller
c) hvorved de kunne blive i stand til at overvaage tilslutning til eller overholdelse af en udtrykkelig eller stiltiende aftale om priser eller markedsopdeling i EF.
Enhver ordning til udveksling af almindelige oplysninger, som de indgaar, som f.eks Fides-systemet eller dets efterfoelger, skal vaere udformet paa en saadan maade, at den udelukker ikke alene enhver form for oplysninger, paa grundlag af hvilke individuelle producenters adfaerd kan identificeres, men endvidere oplysninger vedroerende den til enhver tid vaerende situation med hensyn til ordretilgang og ordrebeholdninger, den forventede udnyttelsesgrad for produktionskapaciteten (i begge tilfaelde selv om det drejer sig om samlede tal) eller produktionskapaciteten for den enkelte maskine.
Ethvert udvekslingssystem af denne art skal begraenses til indsamling og udbredelse af produktions- og salgsstatistikker i global form, som ikke kan bruges til at fremme eller lette en faelles brancheadfaerd.
Virksomhederne skal ogsaa afholde sig fra enhver form for udveksling af oplysninger af konkurrencemaessig betydning i tilslutning til en saadan tilladt udveksling samt at afholde sig fra moeder eller anden form for kontakt med henblik paa at diskutere betydningen af de udvekslede oplysninger eller den mulige eller sandsynlige reaktion inden for branchen eller blandt individuelle producenter paa de paagaeldende oplysninger.
De noedvendige aendringer af et eventuelt system for udveksling skal vaere foretaget senest tre maaneder efter datoen for meddelelsen af denne beslutning.
Artikel 3
Foelgende boeder paalaegges nedennaevnte virksomheder for den overtraedelse, der er omhandlet i artikel 1:
i) Buchmann GmbH, en boede paa 2 200 000 ECU
ii) Cascades SA, en boede paa 16 200 000 ECU
iii) Enso-Gutzeit Oy, en boede paa 3 250 000 ECU
iv) Europa Carton AG, en boede paa 2 000 000 ECU
v) Finnboard - the Finnish Board Mills Association, en boede paa 20 000 000 ECU, for hvilken Oy Kyro AB haefter solidarisk med Finnboard med et beloeb paa 3 000 000 ECU, Metsae-Serla Oy med et beloeb paa 7 000 000 ECU, Tampella Corp. med et beloeb paa 5 000 000 ECU og United Paper Mills Ltd med et beloeb paa 5 000 000 ECU
vi) Fiskeby Board AB, en boede paa 1 000 000 ECU
vii) Gruber & Weber GmbH & Co KG, en boede paa 1 000 000 ECU
viii) Kartonfabriek »De Eendracht« NV (der handler under navnet BPB de Eendracht), en boede paa 1 750 000 ECU
ix) NV Koninklijke KNP BT NV, en boede paa 3 000 000 ECU
x) Laakmann Karton GmbH & Co KG, en boede paa 2 200 000 ECU
xi) Mayr-Melnhof Kartongesellschaft mbH, en boede paa 21 000 000 ECU
xii) Mo och Domsjoe AB (MoDo), en boede paa 22 750 000 ECU
xiii) Papeteries dea Lancey SA, en boede paa 1 500 000 ECU
xiv) Rena Kartonfabrik AS, en boede paa 200 000 ECU
xv) Sarrió SpA, en boede paa 15 500 000 ECU
xvi) SCA Holding Ltd, en boede paa 2 200 000 ECU
xvii) Stora Kopparbergs Bergslags AB, en boede paa 11 250 000 ECU
xviii) Enso Española SA, en boede paa 1 750 000 ECU
xix) Moritz J. Weig GmbH & Co KG, en boede paa 3 000 000 ECU.
Artikel 4
De boeder, der paalaegges ved artikel 3 indbetales senest tre maaneder efter datoen for meddelelsen af denne beslutning i ecu paa nedennaevnte bankkonto tilhoerende Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber: 310-0933000-43, Banque Bruxelles-Lambert, Agence Européenne, Rond Point Schuman 5, B-1040 Bruxelles.
Efter udloebet af denne frist paaloeber der uden videre rente efter den sats, Det Europaeiske Monetaere Institut anvender i sine ecu-forretninger den foerste arbejdsdag i den maaned, hvor naervaerende beslutning blev vedtaget, med tillaeg af 3,5 procentpoint, dvs. 9,25 %.
Artikel 4
Denne beslutning er rettet til:
- Buchmann GmbH, D-76857 Rinnthal
- Cascades SA, Les Mercuriales, Tour Ponant, 40 rue Jean-Jaurès, F-93176 Bagnolet Cedex
- Enso-Gutzeit Oy, Kanavaranta 1, SF-00160 Helsinki
- Europa Carton AG, Spitalerstrasse 11, D-20095 Hamburg
- Finnboard - the Finnish Board Mills Association, Etelaeesplanadi 2, SF-00130 Helsinki
- Oy Kyro AB, SF-39200 Kyroeskoski
- Metsae-Serla Oy, Fabianinkatu 8, SF-00130 Helsinki
- Tampella Corporation, PO Box 256, Lapintie 1, SF-33101 Tampere
- United Paper Mills, PO Box 40, SF-37601 Valkeakoski
- Fiskeby Board AB, Box 1, Fiskeby, S-60102 Norrkoeping
- Gruber & Weber GmbH & Co KG, D-76593 Gernsbach
- Kartonfabriek »De Eendracht« NV (der handler under navnet BPB de Eendracht), Woldweg 18, NL-9902 AG Appingedam
- NV Koninklijke KNP BT NV, Paalbergweg 2, NL-1105 AG Amsterdam 20
- Laakmann Karton GmbH & Co KG, Bonsfelderstrasse 1-4, D-42555 Velbert
- Mo och Domsjoe AB (MoDo), Strandvaegen 1, S-11484 Stockholm
- Mayr-Melnhof Kartongesellschaft mbH, Brahmsplatz 6, A-1041 Wien
- Papeteries de Lancey SA, Rue du Petit Clamart, F-78140 Vélizy Villacoublay
- Rena Kartonfabrik AS, N-2451 Rena
- Sarrió SpA, Via G. de Medici 17, I-20013 Pontenuouvo-Magenta (Milano)
- SCA Holding Ltd, New Hythe House, Aylesford, Maidstone Kent ME20 7PB
- Stora Kopparbergs Bergslags AB, S-79180 Falun
- Enso Española SA, Carreterra N-2 Km 596, 6 E-08755 Castellbisbal
- Moritz J. Weig GmbH & Co KG, Polcherstrasse 113, D-56727 Mayen.
Denne beslutning kan tvangsfuldbyrdes efter artikel 192 i traktaten.
Udfaerdiget i Bruxelles, den 13. juli 1994.

Labels: 11
15
4
1