Document ID: 32014D0341

KOMISSION PÄÄTÖS,
annettu 3 päivänä syyskuuta 2013,
valtiontuesta SA.32554 (09/C)
Itävallan Hypo Group Alpe Adrialle myöntämä rakenneuudistustuki
(tiedoksiannettu numerolla C(2013) 5648)
(Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2014/341/EU)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut jäsenvaltioita ja muita asianomaisia esittämään huomautuksensa (1),
ja katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
(1)
Joulukuussa 2008 Hypo Group Alpe Adria, jäljempänä ’HGAA’ tai ’pankki’, sai Itävallan tasavallalta 900 miljoonaa euroa ensisijaista (Tier 1) osakkuuspääomaa (Partizipationskapital (2)) Itävallan pankkeja koskevan hätäapuohjelman, jäljempänä ’pankkien hätäapuohjelma’, perusteella (3).
(2)
Itävalta toimitti HGAA:n elinkelpoisuutta koskevan suunnitelman komissiolle 29 päivänä huhtikuuta 2009.
(3)
Komissio aloitti 12 päivänä toukokuuta 2009 asiassa N 254/2009 antamallaan päätöksellä, jäljempänä ’vuoden 2009 menettelyn aloittamista koskeva päätös’ (4), Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (5)22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun asetuksen N:o 659/1999 16 artiklan perusteella muodollisen tutkintamenettelyn ja esitti epäilyjä siitä, soveltuuko HGAA:n enemmistöosakkaalle BayernLB:lle joulukuussa 2008 Saksan myöntämä rakenneuudistustuki sisämarkkinoille. Samassa päätöksessä komissio esitti myös epäilyksen siitä, onko HGAA perimmiltään terve.
(4)
HGAA otettiin valtion haltuun 23 päivänä joulukuuta 2009. Tässä yhteydessä komissio hyväksyi väliaikaisesti useita tukitoimenpiteitä 23 päivänä joulukuuta 2009 antamallaan päätöksellä asioissa C 16/2009 ja N 698/2009 (6), jäljempänä ’joulukuun 2009 pelastamispäätös’, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan perusteella siihen asti, kunnes HGAA:lle esitetään uskottava rakenneuudistussuunnitelma. Samassa päätöksessä komissio laajensi muodollista tutkintamenettelyä Itävallan HGAA:n hyväksi myöntämiin lisätukitoimenpiteisiin.
(5)
Kesäkuun 22 päivänä päivänä 2010 komissio laajensi muodollista tutkintamenettelyä entisestään. Tämä johtui erityisesti HGAA:lle laaditun 16 päivänä huhtikuuta 2010 esitetyn muutetun rakenneuudistussuunnitelman puutteista, sillä siinä ei esitetty riittävällä tavalla, miten oli tarkoitus toteuttaa pankin elinkelpoisuuden palauttaminen, asianmukainen vastuunjako sekä riittävä kilpailun vääristymisen rajoittaminen. Komissio myös jatkoi valtuutusta tuelle, jonka se oli väliaikaisesti joulukuun 2009 pelastamispäätöksessä katsonut soveltuvan sisämarkkinoille siihen asti, kun se oli saattanut HGAA:n rakenneuudistusta koskevan tutkimuksensa päätökseen, jäljempänä ’vuoden 2010 jatkamispäätös’ (7).
(6)
Joulukuun 29 päivänä 2010 Itävalta ilmoitti 200 miljoonan euron suuruisesta lisätoimenpiteestä HGAA:n hyväksi omaisuuserien takauksen muodossa. Tämä tukitoimenpide hyväksyttiin komission 19 päivänä heinäkuuta 2011 asioissa SA.32172 (2011/NN) ja SA.32554 (2009/C) (8) antamalla päätöksellä, jäljempänä ’heinäkuun 2011 pelastamispäätös’.
(7)
Komissio ilmoitti 7 päivänä helmikuuta 2011 Itävallalle ja Saksalle, että HGAA:ta koskevan asian N 698/2009 (9) menettely erotettaisiin BayernLB:tä koskevasta asian C 16/2009 menettelystä. HGAA:ta koskeva tutkintamenettely rekisteröitiin tämän jälkeen asiatunnuksella SA.32554 (2009/C). Tämä päätös koskee ainoastaan asiaa SA.32554 (2009/C).
(8)
Itävalta esitti 21 päivänä huhtikuuta 2011 HGAA:ta koskevan uuden rakenneuudistussuunnitelman.
(9)
Joulukuun 3 päivänä 2012 Itävalta ilmoitti HGAA:n hyväksi toteutettavasta lisätoimenpiteestä, jossa HGAA:n pääomaa lisättiin Itävallan tasavallan kantaosakkeilla sekä valtion takaamilla, HGAA:n liikkeeseen laskemilla toissijaisilla velkainstrumenteilla. Ilmoitus sisälsi luettelon HGAA:n sitoumuksista. Nämä toimenpiteet hyväksyttiin väliaikaisesti komission 5 päivänä joulukuuta 2012 antamalla asiaa SA.32554 (2009/C) (10) koskevalla päätöksellä, jäljempänä ’joulukuun 2012 pelastamispäätös’. Hyväksyntä annettiin muutamien Itävallan antamien sitoumusten perusteella. Itävalta kuitenkin noudatti näitä sitoumuksia vain osittain.
(10)
Itävalta nosti 5 päivänä lokakuuta 2012 kumoamiskanteen, joka koski komission 25 päivänä heinäkuuta 2012 asiassa SA.28487 (C 16/2009 ex N 254/2009) (11) antamaa päätöstä (joka myöhemmin peruttiin ja korvattiin komission 5 päivänä helmikuuta 2013 (12) antamalla päätöksellä), joka koski BayernLB:tä, jäljempänä ’BayernLB-päätös’.
(11)
Yksityiskohtaisempia kuvauksia menettelystä löytyy vuoden 2009 menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä, joulukuun 2009 pelastamispäätöksestä, vuoden 2010 jatkamispäätöksestä, heinäkuun 2011 pelastamispäätöksestä ja joulukuun 2012 pelastamispäätöksestä.
(12)
HGAA:lle laadittuja eri rakenneuudistussuunnitelmia ja niihin tehtyjä muutoksia käsiteltiin useissa Itävallan viranomaisten ja komission yksiköiden välisissä kokouksissa, puhelinneuvotteluissa ja muussa tiedonvaihdossa heinäkuun 2010 ja elokuun 2013 välisenä aikana.
(13)
Itävalta ilmoitti 29 päivänä kesäkuuta 2013 rakenneuudistussuunnitelmasta, jossa varauduttiin HGAA:n likvidointiin ja jota täydennettiin 27 päivänä elokuuta 2013.
2. KUVAUS
2.1 TUENSAAJA
(14)
HGAA on kansainvälisesti toimiva finanssiryhmä, jonka pääkonttori sijaitsee Klagenfurtissa Kärntenin osavaltiossa, jossa sen pankki- ja rahoitusleasingtoimintaa, lakkautettava osa mukaan lukien, hallinnoi ja ohjaa Hypo Alpe Adria Bank-International, jäljempänä ’HBInt’. HBInt hoitaa HGAA:n tytäryhtiöiden keskitetyt konsernitoiminnot, kuten konsernihallinnon, konsernin laskentatoimen, kokonaisvaltaisen riskienhallinnan, juridiset asiat ja säännösten noudattamisen, maksuvalmiuden hallinnan, arvopapereiden liikkeeseen laskun ja jälleenrahoituksen.
(15)
Vuoden 2012 lopussa HGAA:n taseen loppusumma oli 33,8 miljardia euroa ja riskipainotetut omaisuuserät noin 21 miljardia euroa.
(16)
HGAA on Itävallan tasavallan sataprosenttisessa omistuksessa (13).
(17)
Joulukuun 31 päivänä 2008 HGAA:lla oli pankki- ja/tai rahoitusleasingtoimintaa harjoittavia tytäryhtiöitä 12 maassa: Itävallassa, Sloveniassa, Italiassa, Saksassa, Unkarissa, Bulgariassa, Kroatiassa, Serbiassa, Bosnia ja Hertsegovinassa, Montenegrossa, Ukrainassa ja entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa.
(18)
Nykyään HGAA toimii Itävallassa HBA:n kanssa. Se toimii myös Sloveniassa (HBS:n ja leasingyhtiö HLS:n kanssa), Kroatiassa (HBC:n sekä integroituneen leasingyhtiö HAALC:n kanssa), Bosnia ja Hertsegovinassa (pankkiyksikköjen HBFBiH:n ja - Serbitasavallassa - HBRS:n, mukaan lukien leasingyhtiö HLRS:n, kanssa), Serbiassa (HBSE:n kanssa) ja Montenegrossa (HBM:n kanssa), jäljempänä yhdessä ’Kaakkois-Euroopan maat’.
(19)
Monia pankin omistamia teollisuusosuuksia ja rahoitusalalla toimivia tytäryhtiöitä koskeva lakkauttamisprosessi on aloitettu. Italialainen HBI lopetti uuden liiketoiminnan 1 päivään heinäkuuta 2013 mennessä. Muut lakkautettavat tytäryhtiöt ovat kroatialainen leasingyhtiö (HLC) ja kroatialainen siirretyistä pankkiomaisuuseristä peräisin oleva lakkautettava yksikkö (H-ABDUCO), itävaltalainen leasingyhtiö (HLA), saksalainen leasingyhtiö (HLG), Montenegrossa sijaitsevat leasingyhtiö (HLM) ja siirretyistä pankkiomaisuuseristä peräisin oleva lakkautettava yksikkö (HDM), leasingtoiminta Unkarissa (HLHU), leasingtoiminta Bulgariassa (HLBG), leasingtoiminta entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa (HLMK), leasingtoiminta Ukrainassa (HLUA), Bosnia ja Hertsegovinassa sijaitsevat leasingyhtiö HETABiH ja siirretyistä pankkiomaisuuseristä peräisin oleva lakkautettava yksikkö (BORA), HLSE ja HRSE Serbiassa sekä Sloveniassa TCK ja TCV, jotka ovat siirrettyihin pankki- ja leasingtoimintoihin perustuvia yksikköjä, ja HLI Italiassa (14). Liechtensteinissa sijaitseva Alpe Adria Privatbank on jo likvidoitu.
(20)
Seuraavat johdanto-osan kappaleet sisältävät tiivistelmän kaikista edelleen toiminnassa olevista yksiköistä.
(21)
Itävaltalainen tytäryhtiö HBA toimii vähittäismyyntisegmentillä ja tarjoavat palveluja yritys- ja institutionaalisille asiakkaille. Se tarjoaa kaikkia yleispankkitoiminnassa tavanomaisia palveluja. HBA:lla, jonka alueellinen painopiste on Kärntenin osavaltiossa ja jolla on konttorit Wienissä ja Salzburgissa, on kansallisista markkinoista alle […] (15) prosentin osuus omaisuuserissä mitattuna ja […] prosentin osuus talletuksina.
(22)
a konserni on läsnä HBS-pankin ominaisuudessa (jonka markkinaosuus on noin […] prosenttia omaisuuserissä mitattuna ja […] prosenttia talletuksina). Leasingyhtiö HLS taas keskittyy vaihteleviin ja valikoituihin kiinteisiin leasingtoimintoihin.
(23)
Kroatialainen HBC on yleispankki (jonka markkinaosuus on noin […] prosenttia omaisuuserissä mitattuna, […] prosenttia talletuksina). HAALC toimii leasingsektorilla ja sen markkinaosuus on noin […] prosenttia uudessa rahoitusvolyymissa mitattuna.
(24)
Bosnia ja Hertsegovinassa toimii kaksi eri pankkia: HBRS Serbitasavallassa (jonka markkinaosuus on noin […] prosenttia omaisuuserissä mitattuna ja […] prosenttia talletuksina) sekä HBFBiH Bosnia ja Hertsegovinan federaatiossa (jonka markkinaosuus on noin […] prosenttia omaisuuserissä mitattuna). HBRS:n omistaman leasingyhtiö HLRS:n markkinaosuus on noin […] prosenttia uudesta rahoitusvolyymista.
(25)
Montenegrossa sijaitsevan HBM:n markkinaosuus on […] prosenttia omaisuuserissä mitattuna. Pankin tuottaman leasingliiketoiminnan markkinaosuus on […] prosenttia.
(26)
Serbialainen HBSE keskittyy yksityis- ja yrityssegmentteihin (markkinaosuus noin […] prosenttia omaisuuserissä mitattuna ja […] prosenttia talletuksina).
2.2 TUKITOIMENPITEET
Joulukuu 2008 - BayernLB:n toimenpiteet ja Itävallan pankkeja koskevan hätäapupaketin mukaiset valtion toimenpiteet
(27)
Vuonna 2008 HGAA sai tukea silloiselta osakkeenomistajaltaan BayernLB:ltä sekä Itävallan tasavallalta.
-
Joulukuussa 2008 HGAA sai 700 miljoonaa euroa silloiselta enemmistöosakkaaltaan BayernLB:ltä, joka itse oli saanut saman kuun aikana valtiontukea Baijerin osavaltiolta.
-
Joulukuun 29 päivänä 2008 HGAA sai 900 miljoonaa euroa (Tier 1 -osakkuuspääomaa) Itävallan tasavallalta sekä 1,35 miljardia euroa maksuvalmiustakauksia joukkovelkakirjalainoihin pankkien hätäapuohjelman perusteella.
Joulukuu 2009 - Valtion pääomitus ja takaukset
(28)
Kun HGAA otettiin valtion haltuun, sille myönnettiin seuraavat tukitoimenpiteet:
-
Itävallan väliaikainen 100 miljoonan euron suuruinen omaisuuserien takaus osana pankkeja koskevaa hätäapuohjelmaa vaikeuksissa olevia pankkeja koskevien edellytysten mukaisesti,
-
Itävallan 450 miljoonan euron suuruinen pääomitus osana pankkeja koskevaa hätäapuohjelmaa vaikeuksissa olevia pankkeja koskevien edellytysten mukaisesti.
Tammikuu 2011 - Omaisuuserien takaus
(29)
Alaskirjausten lisätarpeen vuoksi Itävalta myönsi HGAA:lle 200 miljoonan euron suuruisen omaisuuserien takauksen ajanjaksolle 31 päivästä joulukuuta 201030 päivään kesäkuuta 2013.
Joulukuu 2012 - Valtion pääomitus ja takaus
(30)
Itävallan valvontaviranomaisen tekemän päätöksen myötä HGAA:n oli parannettava vakavaraisuussuhdettaan 12,04 prosenttiin 31 päivään joulukuuta 2012 mennessä. Tätä tarkoitusta varten HGAA sai Itävallan viranomaisilta
-
500 miljoonan euron pääoman korotuksen osakkeiden muodossa ja
-
nimellisarvoltaan 1 miljardin euron valtiontakauksen toissijaisille Tier 2 -pääomainstrumenteille.
(31)
Yksityiskohtaisempia kuvauksia pankista ja tähän mennessä myönnetyistä tukitoimista löytyy menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdanto-osan 17-19 kappaleesta, joulukuun 2009 pelastamispäätöksen johdanto-osan 13-15 ja 27-40 kappaleesta, heinäkuun 2011 pelastamispäätöksen johdanto-osan 15-19 kappaleesta ja joulukuun 2012 pelastamispäätöksen johdanto-osan 10-12 kappaleesta.
2.3 TOISTAISEKSI MYÖNTÄMÄTTÖMÄT LISÄTUKITOIMENPITEET
(32)
Rakenneuudistussuunnitelma ennustaa lakkautettavan yksikön lisäpääoman tarpeen vuosina 2013-2017 olevan noin 2,6 miljardia euroa perusskenaariossa, 4,7 miljardia euroa pessimistisessä skenaariossa ja 5,4 miljardia euroa stressiskenaariossa. Mikäli pääoma toimitetaan likvidissä muodossa, HGAA:n maksuvalmiuden lisätarve vuoteen 2017 saakka olisi noin 2,5 miljardia euroa perusskenaariossa. Pessimistisessä stressiskenaariossa sen arvioidaan nousevan 3,3 miljardiin euroon. (Mikäli toimenpiteitä ei myönnetä likvidissä muodossa, voi maksuvalmiutta parantavien toimenpiteiden vaatima määrä olla suurempi.)
(33)
Itävalta on varotoimenpiteenä hakenut komission hyväksyntää valtion tukitoimenpiteille, jotka voivat olla tarpeen mahdollisten lisäpääoma- tai -maksuvalmiustarpeiden täyttämiseksi joko sääntelyvaatimusten tyydyttämisen tai tappioiden kattamisen osalta. Myönnetyn pääoman määrää rajoitetaan sääntelyn mukaisten vähimmäispääomavaatimusten mukaisesti. Vaatimusten on oltava toimivaltaisen valvontaviranomaisen vahvistamia.
2.4 HGAA:N ENTISTEN OSAKKEENOMISTAJIEN OSALLISTUMINEN
(34)
Ennen kansallistamistaan HGAA oli seuraavien tahojen omistuksessa: BayernLB (67,08 prosenttia), Kärntenin osavaltio Kärntner Landesholdingin kautta (12,42 prosenttia), Grazer Wechselseitige Versicherung AG, jäljempänä ’GRAWE’, (20,48 prosenttia) ja Mitarbeiterstiftung Hypo Alpe Adria (0,02 prosenttia).
(35)
Kaikki omistajat luopuivat oikeuksistaan osakkeenomistajina myymällä osakkeensa Itävallalle symboliseen yhden euron hintaan.
(36)
BayernLB luopui kaikista osakkeenomistajan oikeuksistaan, HGAA:ssa oleva 300 miljoonan euron lisäpääoma (Tier 2) mukaan lukien, ja vapautti HGAA:n velvollisuudesta maksaa takaisin 525 miljoonaa euroa aikaisemmin myönnettyjä luottoja (16).
(37)
Varmistaakseen HGAA:n maksuvalmiuden BayernLB uusi joulukuussa 2009 päättyneen […] euron suuruisen luottosopimuksen. Lisäksi sovittiin, että BayernLB:n HGAA:lle antama […] euron konsernin sisäinen rahoitus pysyisi HGAA:n hallussa 31 päivään joulukuuta 2013 asti. Vuodelle 2014 BayernLB jättäisi HGAA:han rahoitusta […] euron verran, ja vuodelle 2015 […] euron verran. Itävalta on taannut edellä mainitut summat siltä varalta, että HGAA jaetaan osiin tai siihen kohdistuu jokin vastaava taloudellinen toimenpide, joka ei varmista HGAA:n elinkelpoisuutta (17).
(38)
Vuonna 2008 BayernLB oli jo lisännyt HGAA:han 700 miljoonaa euroa pääomaa, joka on sittemmin jo kulunut loppuun, koska se käytettiin tappioiden kattamiseen.
(39)
GRAWE merkitsi 30 miljoonan euron arvosta ei-muunnettavissa olevaa Tier 1 -osakkuuspääomaa 6 prosentin vuotuisella osingolla vuoden 2013 alusta alkaen voittojen varalta. Itävallan tasavallan 30 päivänä toukokuuta 2011 tekemän päätöksen perusteella tuon pääoman nimellinen summa on laskenut 9 miljoonaan euroon tappion jakamisen seurauksena (Kapitalschnitt).
(40)
GRAWE osallistui myös maksuvalmiuden varmistamiseen 100 miljoonalla eurolla 31 päivään joulukuuta 2013 asti. Maksuvalmiudella oli täysimittainen vakuus (50 miljoonaa euroa itävaltalaisia katettuja joukkolainoja ja 50 miljoonaa euroa muita omaisuuseriä, joilla voidaan laskea liikkeeseen katettuja joukkolainoja).
(41)
Kärntenin osavaltio osallistui pelastusoperaatioon joulukuussa 2009 vahvistamalla
-
pääomaa 200 miljoonalla eurolla, joka suoritettiin kahdessa osassa: Kärntenin osavaltio muunsi 50 miljoonaa euroa Tier 2 -pääomaa noin 31 miljoonaksi euroksi Tier 1 -osakkuuspääomaa ja lisäsi pääomaa 150 miljoonalla eurolla osakkuuspääoman muodossa. Osakkuuspääomaan sisältyy voittosidonnainen 6 prosentin osinko, joka oli määrä maksaa ensimmäisen kerran tilikaudella 2013. Alun perin pääomaan lisätty yhteensä 181 miljoonan euron suuruinen osakkuuspääoma on sillä välin laskenut noin 55 miljoonaan euroon pääoman leikkauksen (Kapitalschnitt) vuoksi;
-
Kärntenin osavaltion olemassa olleiden liikesuhteiden yhteydessä suorittamat noin 200 miljoonan euron suuruiset maksuvalmiustoimenpiteet.
(42)
Seuraava taulukko sisältää tiivistelmän HGAA:lle kohdennetuista osakkuuspääoman alkuperäismäärästä (kaikki HBInt:iin) ja sen nykyisestä määrästä. On syytä muistaa, että osakkuuspääomalla ei ole äänivaltaa. Itävallan tasavalta omistaa kaikki osakkeet, joilla on äänivaltaa.
Taulukko 1
Osakkuuspääoma; tiivistelmä
Vanhojen osakkeenomistajien osakkuuspääoma
Alkuperäinen summa (euroina)
Pääomanvähennyksen ja muiden toimenpiteiden (muuntaminen jne.) jälkeen
GRAWE
30 000 000
9 170 369
Kärntenin osavaltio
30 772 982
9 406 653
Kärntenin osavaltio
150 000 000
45 851 845
Välisumma
210 772 982
64 428 867
Itävallan tasavalta
900 000 000
275 111 073
Yhteensä
1 110 772 982
339 539 940
(43)
HGAA osti takaisin useita hybridi- ja muita pääomainstrumentteja huomattavasti niiden nimellisarvoa alemmalla hinnalla tai perui ne kokonaan kasvattaen näin pääomapohjaansa: Huhtikuussa 2012 HGAA toteutti liiketoimen, joka johti 153 miljoonan euron Tier 1 -varojen lisäykseen. Elokuussa 2012 HGAA perui joitakin hybridi-instrumentteja ja loi näin 23,5 miljoonaa euroa lisää pääomaa. Joulukuussa 2012 HGAA:n tarjous ostaa takaisin muita pääomainstrumentteja johti […] euron satunnaiseen voittoon.
(44)
Lisäksi omien varojen instrumenttien (osakkuuspääoma- ja muut hybridipääomainstrumentit) omistajille ei jaettu voitosta riippuvaisia osinkoja tai kuponkeja HGAA:n tappioiden vuoksi. Vuosien 2009 ja 2010 osalta HGAA saattoi siis pitää yli […] euroa.
2.5 HGAA:N ONGELMIEN SYYT
(45)
HGAA:n ongelmat aiheutuivat pääosin aggressiivisesta kasvustrategiasta, joka perustui edulliseen valtion takaamaan rahoitukseen.
(46)
HGAA laski voimakkaasti sen varaan, että Kaakkois-Euroopan maat kasvavat ja saavuttavat normit (kiinniotto) nopeasti. Pankki aloitti erityisesti vuosina 2000-2007 toiminnan monilla uusilla markkinoilla. Tämän seurauksena HGAA:n 9,8 miljardin euron tase 31 päivänä joulukuuta 2002 oli kasvanut 43,3 miljardiin euroon 31 päivään joulukuuta 2008 mennessä.
Taulukko 2
HGAA:n maa- ja toimialakohtainen laajentuminen
(47)
Laajentumisstrategian mahdollistivat HGAA:lle suotuisat Kärntenin osavaltion takauksiin (Ausfallshaftung) perustuvat rahoituskulut, jotka kasvoivat 4,9 miljardista eurosta 20,7 miljardiin euroon 31 päivän joulukuuta 2002 ja 31 päivän joulukuuta 2009 välisenä aikana. Edullisen rahoituksen saatavuus sai HGAA:n laiminlyömään paikallisten talletusten luomisen.
(48)
Taseen nopea laajeneminen Kaakkois-Euroopan maissa yhdistettynä edulliseen valtion takaamaan rahoitukseen tuotti voittoa lyhyellä aikavälillä. Vuosina 2002-2006 HGAA teki voittoa jokaisena vuonna vuotta 2004 lukuun ottamatta. Liiketoimintamalli kätki kuitenkin taustalla olevat omaisuuserien laadun heikkenemiseen ja jälleenrahoitukseen liittyvät riskit ja sai pankin laiminlyömään tarkistukset ja sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan menetelmien kehittämisen, joita olisi tarvittu selviytymiseen niistä tarpeista, jotka olivat muuttuneet HGAA:n laajentumisen jälkeen. Liiketoimintavolyymin kasvattamisen ohjatessa pankin strategiaa ja saaden sen ottamaan suuria riskejä erityisesti kiinteistö- ja matkailusektorin hankkeissa pankin taloudelliset ja liiketoimintariskit arvioitiin johdonmukaisesti väärin. Riittävien valvontamekanismien puute altisti pankin myös petoksille, mikä johti useisiin rikostutkintoihin. Ajan kuluessa HGAA:n salkkua alkoi vaivata - osin puutteellisten vakuuksien vuoksi - maksamatta jääneiden lainojen suuri osuus. Monissa tapauksissa vakuuden myyminen osoittautui vaikeaksi tai mahdottomaksi ja edellytti näin suuria alaskirjauksia.
(49)
Pankki altisti itsensä myös muille takaisinmaksuriskeille myöntämällä huomattavan osan vähittäisasiakkaille ja pienille ja keskisuurille yrityksille, jäljempänä ’pk-yritykset’, Kaakkois-Euroopassa antamistaan lainoista euroina tai Sveitsin frangeina. Erityisesti Sveitsin frangin arvon noustua suhteessa paikallisiin valuuttoihin nämä riskit ovat osin toteutuneet.
(50)
Kun otetaan huomioon pankin kohdeasiakaskunta ja omaisuussalkku, pankki toimi riittämättömän pääoman turvin, vaikkakin silloisen sääntelyn rajoissa. Tästä tuli ongelma miltei välittömästi sen jälkeen, kun onni kääntyi. Komissiolle toimitetun likvidaatiosuunnitelman sisältämä laskelma osoittaa, että ilman tukitoimenpiteitä pankin pääomasuhde olisi vuodesta 2013 ollut negatiivinen niin Tier 1:n […] kuin omien varojen […] osalta. Laskelma on kuvitteellinen siltä osin, kun pankin dramaattiselle saneeraukselle tai likvidaatiolle olisi ollut tarvetta jo aikaisemmin. Itävallan mukaan likvidaatiolla olisi ollut vaikutusta koko Itävallan taloudelliseen vakauteen, mikä johtui erityisesti Kärntenin osavaltion vastuulleen ottamista velkatakauksista, jotka olisivat saattaneet tällaisessa tilanteessa langeta maksettaviksi, mutta myös niiden Kaakkois-Euroopan maiden taloudelliseen vakauteen, joissa HGAA:lla on merkittävä markkinaosuus.
(51)
Pankki havaitsi liiketoimintamallinsa toimimattomuuden liian myöhään ja reagoi siihen liian hitaasti, osin konsernin monimutkaisen rakenteen ja suuren ja monimuotoisen organisaation johtamisen vaikeuden vuoksi.
(52)
Vielä […] alkupuolella uuteen liiketoimintaan liittyvien omaisuuserien laatu oli edelleen ongelmallinen ja marginaalit riittämättömiä asianmukaiset riskit ja pääomakulut huomioon ottaen.
(53)
Aikaisemmin toimitetut rakenneuudistussuunnitelmat eivät todistaneet HGAA:n elinkelpoisuutta itsenäisenä pankkina.
(54)
Lisäksi niissä Itävallan toimittamissa tiedoissa, joihin tämä päätös perustuu (18), rakenneuudistussuunnitelmien perusskenaariot esittävät konsernin tuloksen olevan negatiivinen vuosina 2013-2017 samalla, kun ne asettavat lisäpääoman tarpeen […] euroon. Jopa ”Management-Szenario”, jonka sisältämät toimenpiteet eivät ole riittäviä rajoittamaan potentiaalista kilpailun vääristymistä, esittää paluuta ([…] suuruiseen) kohtuulliseen kannattavuuteen vasta vuonna 2017 ja tappioita ennen sitä. Kyseinen ennuste ei myöskään sisällä arviota takausten pidentämisestä mahdollisesti aiheutuvista kustannuksista vuoden 2013 jälkeiselle ajalle.
2.6 SITOUMUSTEN OSITTAINEN NOUDATTAMINEN
(55)
Joulukuun 2012 pelastamispäätöksessä komissio hyväksyi Itävallan ilmoittamat toimenpiteet jäsenvaltion antamien tiettyjen sitoumusten valossa. Sitoumusten oli tarkoitus varmistaa, että kilpailun vääristymistä rajoitetaan mahdollisimman paljon. Sitoumusten tavoite oli rajoittaa pankin liiketoimia muun muassa tuottotason, asiakkaiden riskikategorioiden ja maturiteettien osalta ja siten rajoittaa riskikäyttäytymistä ja näin ollen liiketoiminnan laajentamista kilpailijoiden vahingoksi.
(56)
Tammikuussa 2013 Itävalta ilmoitti komissiolle, että pankki ei kykenisi noudattamaan kaikkia kyseisiä sitoumuksia tytäryhtiöidensä osalta taloudellisten syiden vuoksi. Itävalta viittasi erityisesti valuuttalainarajoituksiin, julkista rahoitusta koskeviin rajoituksiin sekä rajoituksiin, jotka koskivat yrityslainasitoumuksia, joita oli myönnetty asiakkaille, joiden luottoluokitus oli vähintään […], joita ei Itävallan mukaan voitu toteuttaa Kaakkois-Euroopan maissa. HBA:n osalta viitattiin rajoitukseen, jonka mukaan julkisen rahoituksen sopimuksia koskeva enimmäismäärä olisi […].
3. LIKVIDAATIOSUUNNITELMA
(57)
Itävalta toimitti 29 päivänä kesäkuuta 2013 likvidaatiosuunnitelman, jonka mukaan HGAA likvidoidaan järjestelmällisesti sen ajan kuluessa, mikä on tarpeen potentiaalisesti elinkelpoisten omaisuuserien myymiseksi. Jäljelle jäävät osuudet lopetettaisiin ajan kuluessa.
(58)
Likvidaatiosuunnitelman mukaan HGAA:n taseen suuruus laskee 85 prosenttia 43,3 miljardista eurosta 6,56 miljardiin euroon vuosina 2008-2017. Saman ajanjakson kuluessa sen riskipainotetut omaisuuserät laskevat 85 prosenttia vuoden 2008 lopun 32,8 miljardista eurosta 4,75 miljardiin euroon.
(59)
Likvidaatiosuunnitelmassa esitellään likvidaation täytäntöön panemiseksi strategia pankin kolmelle jäljellä olevalle osalle eli i) itävaltalaiselle pankille (HBA), ii) Kaakkois-Euroopan verkostolle ja iii) lakkautettavalle osalle.
(60)
Likvidaatioprosessia ohjataan konsernin keskushallinnon kautta. Keskushallinnossa on jo toteutettu useita kehitystoimenpiteitä, jotka liittyvät muun muassa riskienhallintaan, raportoimiseen, vakuuksien arvostamiseen ja luokituksia koskeviin menetelmiin (19).
(61)
Yleisellä tasolla likvidaatiosuunnitelmassa painotetaan HBA:n jo aloitetun myymisen saattamista päätökseen ja Kaakkois-Euroopan verkoston houkuttelevuuden lisäämistä. Jälkimmäisen tavoitteena on mahdollistaa kaikkien Kaakkois-Euroopan yksiköiden myynti 30 päivään kesäkuuta 2015 mennessä. Tätä tarkoitusta varten Itävalta on antanut useita uutta liiketoimintaa koskevia sitoumuksia, joiden tarkoituksena on varmistaa riittävä riskien ja kannattavuuden tasapaino siihen asti, kunnes Kaakkois-Euroopan yksiköt saadaan myytyä.
(62)
Tarkemmin sanoen HGAA tulee käytännössä myöntämään yksityisasiakkaille ainoastaan uusia kiinnelainoja, joiden luototusaste on […] prosenttia tai korkeampi, sisäisen rahoituksen kustannusmatriisi tulee olemaan yhteismitallinen kulloinkin kyseessä olevan konttorin tai tytäryhtiön rahoitustilanteen kanssa ja […] tullaan, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta, myöntämään asiakkaille ainoastaan siinä tapauksessa, että kyseisellä asiakkaalla on […].
HBA:N MYYNTI
(63)
Toukokuun 31 päivänä 2013 allekirjoitettiin sopimus kaikkien HBA:n osakkeiden myynnistä Anadi Financial Holdings Pte. Ltd:n kanssa. Myynti odotetaan tällä hetkellä saatavan päätökseen ennen 31 päivää joulukuuta 2013 (20).
(64)
Myynnin päättämiseen asti HBA jatkaa toimintaansa Kärntenin osavaltiossa toimivana paikallisena pankkina, jolla on konttorit Wienissä ja Salzburgissa. Pankin kokoa on jo pienennetty huomattavasti, ja yksi 1,99 miljardin euron arvoinen ongelmallinen salkku pilkottiin ennen 31 päivää joulukuuta 2011. HBA:n tase 31 päivänä joulukuuta 2012 oli 4,15 miljardia euroa (31 päivänä joulukuuta 2008 se oli 7,05 miljardia euroa).
KAAKKOIS-EUROOPAN VERKOSTO
(65)
Kaakkois-Euroopan verkoston liiketoimintaa on jo supistettu huomattavasti keskittymällä ydinmarkkinoihin ja ydinosaamiseen Sloveniassa, Kroatiassa, Bosnia ja Hertsegovinassa, Serbiassa ja Montenegrossa. Lisäksi mainituissa maissa toiminnassa olevia yksiköitä avustettiin 2,4 miljardin euron salkun pilkkomisella. Toisen […] euron arvoisen salkun pilkkomisen on suunniteltu tapahtuvan vuonna 2013, kun toimenpide on saanut paikallisten valvontaviranomaisten hyväksynnän. Koko Kaakkois-Euroopan verkoston taseen suuruus oli 10,11 miljardia euroa 31 päivänä joulukuuta 2012. Se tulee laskemaan edelleen alle […] euroon, kun suunnitellun lisäsalkun siirto on saatu päätökseen, jolloin sen suuruus tulee olemaan noin […] prosenttia 31 päivänä joulukuuta 2008 päivätyn taseen suuruudesta (14,8 miljardia euroa).
(66)
Kaakkois-Euroopan maissa toimivien yksiköiden liiketoimintastrategiaa on myös muutettu niiden myyntikelpoisuuden parantamiseksi niin, että ne keskittyvät pienen mittakaavan yritys- ja vähittäispankkiasiakkaisiin sekä pk-yrityksiin. Myös yksiköiden rahoitusstrategia on uudistumassa paikallisten yksikköjen siirtäessä painopistettä paikalliseen rahoitukseen sen sijaan, että ne turvautuisivat liikaa konsernin toimittamaan rahoitukseen. Uusi liiketoiminta on jo nyt kokonaan paikallisesti rahoitettua.
(67)
Sloveniassa pankkitoiminta keskittyy […] ja […] asiakkaisiin […] tavoitteenaan […]. […] vähennetään merkittävästi suunnitellulla poistumisella […] pankin pysyessä aktiivisena […].
(68)
Kroatiassa pankki aikoo laajentaa […] tavoitteenaan […]. […] osalta aikomus on keskittyä enemmän […]. […] painopiste on […] pienessä mittakaavassa.
(69)
Bosnia ja Hertsegovinassa painopiste siirtyy entistä enemmän […] yhdistettynä johdonmukaiseen […], parempaan […] ja […]. […] vähennetään, painopisteen pysyessä […].
(70)
Serbiassa painopiste on […] tavoitteen ollessa […] löytäminen. […] kohdalla painopiste on […] ja […]. […] pankki aikoo […] myös tulosta tekevien salkkujen osalta.
(71)
Montenegrossa […] keskittyy ja […] […].
(72)
Kaakkois-Euroopan pankkien painopistealueissa ja liiketoimintastrategioissa toteutettavien muutosten tavoite on lisätä yksikköjen myynnin todennäköisyyttä ajan kuluessa. Likvidaatiosuunnitelman mukaan Kaakkois-Euroopan verkosto myydään yhtenä kokonaisuutena tai osina 30 päivään kesäkuuta 2015 mennessä. Kauppa tai kaupat toteutetaan avoimella ja läpinäkyvällä myynnillä, jossa ostajilla on mahdollisuus ostaa koko verkosto tai osia siitä.
(73)
Ne osat Kaakkois-Euroopan verkostoa, joita ei ole myyty 30 päivään kesäkuuta 2015 mennessä, lopettavat välittömästi uusien liiketoimintatoimeksiantojen vastaanoton ja siirretään lakkautettavaan yksikköön (21).
LAKKAUTETTAVA OSA
(74)
Lakkautettavan osan tarkoitus on ajaa kaikki lakkautettavat yksiköt ja salkut alas mahdollisimman nopeasti.
(75)
Italian toiminnot ovat jo alasajossa. Tavoitteena on ohjata järjestelmällistä lakkautusprosessia ja välttää samalla talletusten äkillistä pakoa (22).
(76)
Lakkautettava osa kattaa myös kaikki muut salkut, jotka on merkitty alasajettaviksi (mukaan lukien yksiköt, jotka ovat lopettaneet uuden liiketoiminnan, kuten entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa, Ukrainassa, Bulgariassa, Saksassa ja Unkarissa sijaitsevat tytäryhtiöt), sekä osuudet teollisuus- ja matkailuyrityksissä.
(77)
Lyhyesti voidaan todeta, että lakkautettavaan osaan lukeutuvat erityisesti:
i)
HBI,
ii)
osuudet yrityksissä (teollisuus ja turismi), jotka eivät ole strategisesti tärkeitä,
iii)
lakkautettavat osuudet finanssiyhtiöissä, a) HBInt:in salkku sekä nykyiset alasajettavat salkut ja eri taloudellisissa yksiköissä vielä olevat jälleenrahoitustoiminnot (erityisesti HBI:ssä ja Kaakkois-Euroopan maissa); b) salkut, jotka on siirretty pois joistakin tytäryhtiöistä, kuten HBI ja Kaakkois-Euroopan verkoston pankit tai leasingyhtiöt; c) lakkautettavat leasingyhtiöt,
iv)
Erillisyhtiöt Norica ja HBInt Credit Management (CM) (23).
(78)
Arvioitu kumulatiivinen pääomatarve vuoteen 2017 (joka johtuu pääasiassa myytävien yksikköjen kirjanpitoarvon alenemisesta, eri salkkuihin liittyvistä lisätappioista ja tarvittavasta jälleenrahoituksesta) nousee noin 2,6 miljardiin euroon perusskenaariossa ja jopa 5,4 miljardiin euroon pessimistisessä stressiskenaariossa. Likvidaatiosuunnitelmassa tehdään myös olettamuksia maksuvalmiuden lisätarpeen mukaan siitä, toimitetaanko pääoma rahana vai takauksena. Mikäli pääoma toimitetaan likvidissä muodossa, HGAA:n maksuvalmiuden lisätarve vuoteen 2017 saakka olisi noin 2,5 miljardia euroa perusskenaariossa. Pessimistisessä stressiskenaariossa sen arvioidaan nousevan 3,3 miljardiin euroon (24).
(79)
Koska Itävallan mukaan lakkautettavan osan kohdalla tutkitaan kuitenkin vielä eri vaihtoehtoja, arviot voivat vielä muuttua. Itävalta on muun muassa ilmoittanut tutkivansa vaihtoehtoa perustaa omaisuudenhoitoyhtiö, joka antaisi HGAA:lle mahdollisuuden siirtää lakkautettavat omaisuuserät kyseiseen yhtiöön, joka toimisi ilman pankkitoimilupaa. Tällainen siirto vaikuttaisi siihen ajankohtaan, jolloin pääoman tarve syntyy.
ITÄVALLAN ANTAMAT SITOUMUKSET
(80)
Itävalta on lupautunut varmistamaan, että 29 päivänä kesäkuuta 2013 toimitettu likvidaatiosuunnitelma, siinä muodossa kuin se oli viimeisimmän Itävallan 27 päivänä elokuuta 2013 ilmoittaman muokkauksen jälkeen, toteutetaan täysimittaisesti liitteessä esitetyt sitoumukset mukaan lukien ja mainitussa liitteessä olevan aikataulun mukaisesti.
4. PERUSTEET MENETTELYN ALOITTAMISELLE
(81)
Komissio muistuttaa, että se aloitti muodollisen tutkintamenettelyn, joka koski HGAA:n rakenneuudistustuen soveltuvuutta sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan nojalla, koska sillä oli aikaisemmin toimitettujen rakenneuudistussuunnitelmien perusteella vakavia epäilyjä siitä, kykeneekö HGAA palauttamaan pitkäaikaisen elinkelpoisuutensa. Komissio on myös esittänyt epäilyjä, jotka koskivat riittävän vastuunjaon varmistamista ja kilpailun vääristymisen riittävää rajoittamista.
(82)
Komissio on toistuvasti kyseenalaistanut HGAA:n kyvyn palauttaa elinkelpoisuutensa (25) ja esittänyt vakavia epäilyjä erityisesti liiketoimintamallista (26). Komissio on myös epäillyt HGAA:n kykyä korvata pääomaansa riittävästi, mihin elinkelpoiseksi katsottavan pankin edellytetään kykenevän (27). Komissio pyysi jo joulukuun 2009 pelastamispäätöksessään jäsenvaltiota harkitsemaan vaihtoehtoa, jossa pankki ajettaisiin alas (28).
(83)
Elinkelpoisuutta arvioidessaan komissio esitti epäilyjä, jotka liittyivät erityisesti rahoitusstrategiaan (29), omaisuuserien laatuun (30) ja sisäisiin valvontarakenteisiin (31). Joulukuun 2012 pelastamispäätöksen johdanto-osan 37 kappaleessa komissio esitti epäilyjä HGAA:n uuden liiketoiminnan laadusta.
(84)
Vastuunjaon osalta vuoden 2009 menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä (32) ja joulukuun 2009 pelastamispäätöksessä (33) mainitaan BayernLB:n ja HGAA:n muiden entisten omistajien (GRAWE ja Kärntenin osavaltio) mahdollisesti puutteellinen vastuunjako. Vuoden 2009 menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdanto-osan 102 kappaleessa mainitaan HGAA:n hybridipääoman omistajien puutteellinen vastuunjako.
(85)
Vuoden 2010 jatkamispäätöksen johdanto-osan 41 kappaleessa kyseenalaistetaan se, onko Itävallan HGAA:han hätäapuohjelman ehtojen mukaisesti lisäämä pääoma riittävässä määrin korvattavissa ottaen huomioon, että Itävalta oli katsonut pankin olevan perimmiltään terve ja että pankki näin ollen hyötyi edullisemmista korvausmaksuista, kuin mitä se olisi ollut velvollinen maksamaan, jos sen olisi katsottu olevan vaikeuksissa oleva pankki.
(86)
Kilpailun vääristymisen osalta komissio epäili, Itävallan aikaisemmin toimittamien suunnitelmien perusteella, olivatko taseen suuruuden vähennykset riittäviä (34), ja peräänkuulutti toistuvasti toimenpiteitä, joilla puututtaisiin kilpailun vääristymiseen (35). Jatkuvasti kasvavan tuen määrän vuoksi komissio on toistuvasti vaatinut lisätoimenpiteitä, joilla puututtaisiin kilpailun vääristymiseen (36).
5. ASIANOMAISTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
(87)
Komissio ei saanut asianomaisilta huomautuksia.
6. ITÄVALLAN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
(88)
Itävallan esittämät huomautukset koskevat pääosin BayernLB:lle myönnetyn takauksen käsittelyä komissiossa. Heinäkuun 25 päivänä 2012 antamassaan päätöksessä asiassa SA. 28487 (C16/2009) (37), joka koski BayernLB:lle myönnettyä rakenneuudistustukea, komissio päätteli, että Itävallan tasavallan myöntämä takaus 2,638 miljardin euron maksuvalmiudelle, jonka BayernLB vuoden 2009 pelastamisoperaation yhteydessä sopi jättävänsä HGAA:han, on BayernLB:lle myönnettyä valtiontukea, joka soveltuu sisämarkkinoille ja voidaan hyväksyä. Itävalta nosti 5 päivänä lokakuuta 2012 kyseistä päätöstä koskevan kumoamiskanteen (38) ja vetosi erityisesti siihen, että komissio ei ollut esittänyt syytä, miksi toimenpide tulisi katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi, ja piti kiinni kannastaan, ettei toimenpide muodostanut BayernLB:n hyväksi myönnettyä tukea.
(89)
Itävalta sitoutuu varmistamaan, että liitteessä esitettyjä sitoumuksia noudatetaan kaikilta osin.
7. ARVIOINTI
Rakenneuudistustuen arvioinnissa on otettava huomioon kaikki HGAA:lle vuodesta 2008 myönnetyt tuet.
7.1 TUEN OLEMASSAOLO
(90)
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
(91)
Toimenpiteen luokittelu valtiontueksi edellyttää seuraavien ehtojen täyttymistä: i) toimenpide rahoitetaan valtion varoista; ii) se antaa tietyille yrityksille tai tuotannonaloille niitä suosivan edun; iii) etu on valikoiva ja iv) toimenpide vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Kunkin ehdon tulee täyttyä ennen toimenpiteen luokittelua valtiontueksi.
(92)
Pankkeja koskevan hätäapuohjelman hyväksymisestä annetun päätöksen johdanto-osan 51-56 kappaleessa vahvistetaan, että kaikki ohjelman perusteella myönnetyt toimenpiteet luokitellaan valtiontueksi. Komissio myös muistuttaa, että se on jo vuoden 2009 pelastamispäätöksen johdanto-osan 48-53 kappaleessa, heinäkuun 2011 pelastamispäätöksen johdanto-osan 25 kappaleessa ja joulukuun 2012 pelastamispäätöksen johdanto-osan 16 kappaleessa näyttänyt toteen, että SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa mainitut ehdot täyttyvät kohdissa a) ja b) lueteltujen tukitoimenpiteiden osalta ja että kyseiset toimenpiteet katsotaan näin ollen valtiontueksi. Komissio pitäytyy kannassaan alla esitetyn mukaisesti.
a) Itävallan pankkeja koskevan hätäapuohjelman perusteella myöntämät toimenpiteet
(93)
Kaikki pankkeja koskevan hätäapuohjelman perusteella myönnetyt toimenpiteet - nimittäin 900 miljoonan euron pääomitus ja vuonna 2008 saadut 1,35 miljardin euron takaukset - ovat ohjelman hyväksymisestä annetun päätöksen johdanto-osan 51-56 kappaleen mukaisesti tukea.
b) Itävallan myöntämät lisätoimenpiteet
(94)
Pankkeja koskevan hätäapuohjelman ulkopuolella Itävalta on hyväksynyt 450 miljoonan euron pääomituksen, 100 miljoonan euron omaisuuserien takauksen (joka on sittemmin päätetty), 200 miljoonan euron omaisuuserien takauksen, 500 miljoonan euron pääoman lisäyksen osakkeiden muodossa ja nimellisarvoltaan 1 miljardin euron takauksen toissijaisille Tier 2 -pääomainstrumenteille.
(95)
Sekä pääoman lisäys että takaukset myönnettiin valtion varoista SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Ne myönnettiin yhdelle yritykselle ja olivat näin ollen valikoivia. Ne myönnettiin ehdoilla, jotka eivät olisi HGAA:n saatavilla markkinoilla, eikä Itävalta kiistä tätä seikkaa. Koska HGAA on voimakkaalle kansainväliselle kilpailulle avoinna olevalla finanssisektorilla toimiva yritys, mikä tahansa HGAA:n valtion varoista saama etu on omiaan vaikuttamaan unionin sisäiseen kauppaan ja vääristämään kilpailua. Edellä mainitut perusteet mainittiin jo joulukuun 2012 pelastamispäätöksen johdanto-osan 16 kappaleessa ja vahvistetaan tässä päätöksessä.
c) BayernLB:n pääomitus
(96)
BayernLB itse sai pääomitusta Baijerin osavaltiolta vuonna 2008 ja käytti osan näistä varoista tytäryhtiönsä HGAA:n pääomittamiseen. BayernLB-päätöksen johdanto-osan 124 kappaleen mukaan Baijerin osavaltion myöntämä pääomitus luokitellaan kokonaisuudessaan tueksi BayernLB:lle. Koska tuen määrää yksittäisessä toimenpiteessä ei voida ottaa huomioon kahteen kertaan, komissio päättelee, että BayernLB:n toteuttamaa HGAA:n pääomitusta ei luokitella HGAA:n hyväksi myönnetyksi valtiontueksi. Lisäksi vaikuttaa siltä, että BayernLB:n HGAA:n pääomituksen aikaisen toiminnan tarkoituksena oli turvata BayernLB:n sijoitus tytäryhtiöönsä markkinatalousnäkökohtien mukaisesti ja että sen päätöstä pääomittaa HGAA:ta ei voida lukea jäsenvaltion vastuulle.
d) Ehdolliset tukitoimenpiteet
(97)
Itävalta hakee hyväksyntää tukitoimenpiteille, jotka täyttäisivät mahdollisesti syntyvät pääoma- ja maksuvalmiustarpeet, jotka voivat stressiskenaariossa nousta 5,4 miljardiin euroon pääoman osalta ja 3,3 miljardiin euroon maksuvalmiuden osalta. Edellä mainitut potentiaaliset HGAA:n lakkauttamista varten tulevaisuudessa myönnettävät tukitoimenpiteet annetaan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista valtion varoista. Ne myönnetään yhdelle yritykselle, ja ovat näin ollen valikoivia. Koska ne myönnetään ehdoilla, jotka eivät olisi HGAA:n saatavilla markkinoilla, ne katsotaan eduksi. Koska HGAA on voimakkaalle kansainväliselle kilpailulle avoinna olevalla finanssisektorilla toimiva yritys, mikä tahansa HGAA:n valtion varoista saama etu on omiaan vaikuttamaan unionin sisäiseen kauppaan ja vääristämään kilpailua.
Tuen kokonaismäärää koskeva päätelmä
(98)
Itävallan pääoman vahvistamisen kautta HGAA:lle myöntämän tuen kokonaismäärä on 3,15 miljardia euroa (mukaan lukien 300 miljoonan euron suuruiset omaisuuserien takaukset, joilla on sama vaikutus kuin pääoman lisäyksellä). Tämä määrä vastaa noin 9,6:ta prosenttia HGAA:n riskipainotetuista omaisuuseristä vuonna 2008. HGAA on myös saanut yhteensä 1,35 miljardia euroa takauksina. Tämän lisäksi Itävalta on pyytänyt hyväksyntää potentiaalisille tukitoimenpiteille, jotka voivat olla tarpeen tulevaisuuden pääomatarpeiden kattamiseksi HGAA:n lakkauttamisessa ja jotka voivat stressiskenaariossa nousta 5,4 miljardiin euroon. Tämän johdosta tuen kokonaismäärä pääoman ja omaisuuserien takausten osalta nousisi 8,55 miljardiin euroon, joka vastaa 26:ta prosenttia riskipainotetuista omaisuuseristä. Itävalta on pyytänyt hyväksyntää myös 3,3 miljardin euron suuruisille maksuvalmiustoimenpiteille.
7.2 TUEN SOVELTUVUUS SISÄMARKKINOILLE
7.2.1 SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan soveltaminen
(99)
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaan valtiontuki voidaan katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi, kun se myönnetään ”jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen”.
(100)
Vuoden 2010 alusta alkaen vaikuttaneesta talouden hitaasta elpymisestä huolimatta komissio katsoo, että SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitetun valtiontuen myöntämiselle asetetut vaatimukset täyttyvät edelleen, ottaen huomioon rahoitusmarkkinoilla yhä vallitsevan paineen. Komissio vahvisti tämän kannan hyväksyessään heinäkuussa 2013 komission tiedonannon valtiontukisääntöjen soveltamisesta finanssikriisin yhteydessä pankkien hyväksi toteutettaviin tukitoimenpiteisiin 1 päivästä elokuuta 2013 (39).
(101)
Itävallan keskuspankki on jo aikaisemmin vahvistanut, että HGAA oli pankki, jolla oli systeeminen merkitys koko Itävallan ja Kaakkois-Euroopan rahamarkkinoille. Se myös toisti tämän kannan 3 päivänä joulukuuta 2012 päivätyssä kirjeessään. Ilman tukitoimenpiteitä valvontaviranomaiset olisivat saattaneet sulkea HGAA:n sen pääomavaatimusten rikkomusten vuoksi.
(102)
Sellaisen pankin sulkemisella, jolla jäsenvaltio katsoo olevan systeemistä merkitystä, kuten HGAA, voisi näissä olosuhteissa olla välitön vaikutus jäsenvaltion rahamarkkinoihin ja näin ollen myös koko talouteen. Rahoitusmarkkinoilla nykyisin vallitsevan herkän tilanteen vuoksi komissio perustaa edelleen arvionsa pankkisektorin valtiontukitoimenpiteistä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohtaan.
7.2.2 Tukitoimenpiteiden soveltuvuus sisämarkkinoille
(103)
Kaikki valtiontueksi katsotut toimenpiteet on tehty HGAA:n rakenneuudistuksen ja likvidaation yhteydessä. Komission tiedonannossa elinkelpoisuuden palauttamisesta ja rahoitusalalla tämänhetkisessä kriisissä toteutettujen rakenneuudistustoimenpiteiden arvioinnista valtiontukisääntöjen perusteella (40), jäljempänä ’rakenneuudistustiedonanto’, määritetään tämänhetkisessä kriisissä rahoituslaitoksille myönnettyihin rakenneuudistus- ja likvidaatiotukiin sovellettavat säännöt. Rakenneuudistustiedonannon mukaan rahoituslaitoksen rakenneuudistuksen on tämänhetkisessä kriisissä ollakseen SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaisesti sisämarkkinoille soveltuva i) johdettava pankin elinkelpoisuuden palautumiseen, ii) sisällettävä tuensaajan merkittävä oma osallistuminen (vastuunjako) ja varmistettava, että tuen määrä on rajoitettu välttämättömään vähimmäismäärään, ja iii) sisällettävä merkittäviä toimia, joilla rajoitetaan kilpailun vääristämistä.
Elinkelpoisuuden palautuminen
(104)
Kuten komissio on rakenneuudistustiedonannossa esittänyt, jäsenvaltion on toimitettava kattava rakenneuudistussuunnitelma, joka osoittaa, kuinka rahoituslaitoksen pitkän aikavälin elinkelpoisuus palautetaan ilman valtiontukea kohtuullisen ajan kuluessa ja enintään viiden vuoden kuluessa. Rakenneuudistustiedonannon 13 kohdan mukaan pitkän aikavälin elinkelpoisuus saavutetaan, kun pankki kykenee kilpailemaan markkinoilla pääomasta omin voimin ja säädettyjen edellytysten mukaisesti. Tätä tarkoitusta varten pankin on kyettävä vastaamaan itse kaikista kustannuksistaan ja sen pääoman tuoton on oltava riskiprofiiliin nähden asianmukainen. Rakenneuudistustiedonannon 14 kohdan mukaan pitkän aikavälin elinkelpoisuus edellyttää, että myönnetty valtiontuki maksetaan ajan myötä takaisin tai siitä maksetaan tavanomaisten markkinaehtojen mukainen korvaus. Tällä tavoin varmistetaan, että kaikenlainen valtion lisätuki lopetetaan.
(105)
HGAA:ta koskevista aikaisemmin toimitetuista rakenneuudistussuunnitelmista ei voitu päätellä, että koko konsernin elinkelpoisuuden palauttaminen olisi todennäköistä.
(106)
Lisäksi komissio toteaa, että Kärntenin osavaltion tarjoamista takauksista peräisin oleva edullinen rahoitus tulee ajan myötä loppumaan ja että Kaakkois-Euroopan talouksien nopea kiinniottoprosessi on pysähtynyt.
(107)
Tämän seurauksena pankki ei pysty korvaamaan pääomaansa riittävällä tavalla eikä maksamaan takaisin valtion pääomaa. Näin ollen se ei myöskään voi saavuttaa elinkelpoisuutta rakenneuudistusajan loppuun mennessä. Tämän vuoksi HGAA:n elinkelpoisuuden palauttaminen itsenäisenä pankkina ei näytä olevan mahdollista. Edellä mainitun perusteella komissio päättelee, että sen elinkelpoisuuden palauttamista koskevat epäilyt ovat ennallaan.
(108)
Kuten rakenneuudistustiedonannon 9 kohdassa mainitaan, rakenneuudistussuunnitelmaan olisi sisällettävä vertailu vaihtoehtoihin, joita ovat esimerkiksi yrityksen osien erottaminen tai sulautuminen toiseen pankkiin. Jos pankin elinkelpoisuutta ei voida palauttaa, rakenneuudistussuunnitelmassa olisi ilmoitettava, miten pankin likvidaatio voidaan järjestää asianmukaisesti. Rakenneuudistustiedonannon 21 kohdan mukaan pankin järjestelmällistä likvidaatiota tai huutokauppaamista olisi aina harkittava, jos pankin pitkän aikavälin elinkelpoisuutta ei voida uskottavasti palauttaa.
(109)
Itävallan viranomaiset ovat toimittaneet likvidaatiosuunnitelman, joka sisältää asianmukaisen lakkauttamisstrategian. Toimitetussa suunnitelmassa esitetään toiminnassa olevien yksikköjen, itävaltalaisen HBA:n (josta on jo allekirjoitettu myyntisopimus) ja Kaakkois-Euroopan verkoston myyntiä avoimen menettelyn välityksellä kesäkuun 2015 loppuun mennessä. Kaikki jäljelle jäävät osat lakkautetaan hallitussa ja asianmukaisessa prosessissa. Tässä yhteydessä Itävalta sitoutuu siihen, ettei italialainen yksikkö HBI aloita uutta liiketoimintaa 1 päivästä heinäkuuta 2013 alkaen. Mikäli toiminnassa olevien Kaakkois-Euroopan yksikköjen myynti ei ole mahdollista 30 päivään kesäkuuta 2015 mennessä, myös ne lopettavat uuden liiketoiminnan ja lakkautetaan. Tämä seurauksena HGAA lakkaa olemasta aktiivinen yritys finanssisektorilla viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2015.
(110)
Toiminnassa olevien yksikköjen myynti toteutetaan rajoittamattomilla, läpinäkyvillä ja avoimilla menetelmillä, jotka antavat kaikille kiinnostuneille markkinaosapuolille mahdollisuuden tehdä yksiköistä tarjous. Tällaiset kilpailulliset menetelmät varmistavat, että paras tarjous on markkinahintainen eikä sisällä ostajalle annettavaa tukea (41). Jos komissio katsoo, että ostaja saa tukea, komissio arvioi kyseisen tuen soveltuvuuden sisämarkkinoille erillisessä menettelyssä.
(111)
Kysymykseen siitä, muodostavatko myytävät yksiköt HGAA:n taloudellisen toiminnan jatkumon ja ovatko tukitoimenpiteet siinä tapauksessa tukea kyseisille yksiköille, komissio toteaa ensinnäkin, että vielä ei ole selvää, tullaanko Kaakkois-Euroopan verkosto myymään kokonaisuudessaan yhdelle ostajalle vai hankkivatko useat eri ostajat osia nykyisestä verkostosta.
(112)
Muun muassa seuraavia tekijöitä on tarkasteltava taloudellisen toiminnan jatkumoa arvioitaessa: siirron kohde, siirron hinta, ostajayrityksen ja alkuperäisen yrityksen osakkaiden tai omistajien henkilöllisyys ja toimenpiteen taloudelliset perusteet (42).
(113)
Komissio toteaa ensinnäkin, että myönnetyn tuen tarkoitus ei ollut ratkaista yksittäisten yksiköiden ongelmia Itävallassa tai Kaakkois-Euroopan maissa, vaan HGAA:n ongelmat konsernina. Mikään Kaakkois-Euroopan maissa olevista tytäryhtiöistä, sen paremmin kuin HBA:kaan, ei edusta HGAA:n liiketoiminnan ydintä. Lisäksi myytävät yksiköt edustavat vain osaa HGAA:n omaisuuseristä. Myytävien yksiköiden liiketoimintamalli ei myöskään ole samanlainen kuin HGAA:n liiketoimintamalli; HGAA oli kansainvälinen pankkikonserni, joka oli riippuvainen Kärntenin osavaltion myöntämiin valtiontakauksiin perustuvasta edullisesta rahoituksesta ja joka keskittyi nopeaan laajenemiseen, jota hyödytti kehittyvien markkinoiden kiinniottopotentiaali. Kaakkois-Euroopan maissa olevien tytäryhtiöiden rahoitus ei enää tulevaisuudessa tule olemaan riippuvainen valtiontakauksista. Sen sijaan se tulee perustumaan paikalliseen (ja näin ollen kalliimpaan) rahoitukseen, joka vaatii marginaalien ja riskienhallinnan osalta varovaisempaa lähestymistapaa. HGAA keskittyi mieluummin suuren mittakaavan liiketoimintaan ja avainasiakkuuksiin, kun taas myytävien yksikköjen painopiste tulee olemaan pk-yrityksissä. Käytännössä myytävät yksiköt tulevat siis orientoitumaan uuteen asiakaskuntaan.
(114)
Komissio toteaa myös, että toiminnassa olevien yksiköiden myynnin tavoitteena on maksimoida HGAA:n omaisuuserien arvo ennen sen likvidointia HGAA:n velkojien etua ajatellen.
(115)
Kohteen, HGAA:n ja myytävien yksiköiden osakkaiden eri henkilöllisyyden ja myyntitoimenpiteen taloudellisen perusteen osalta komissio toteaa, että kun yksiköt on myyty ja HGAA on lakannut olemasta, HGAA:n taloudellinen toiminta ei tule jatkumaan.
(116)
Likvidaatiosuunnitelman mukaan toiminnassa olevista yksiköistä, jotka myydään, tullaan poistamaan joitakin omaisuuseriä. Nämä poistot parantavat sekä yksiköiden kykyä saada rahoitusta että jäljelle jäävän taseen omaisuuserien keskimääräistä laatua ja myötävaikuttavat näin kyseessä olevien yksiköiden myyntikelpoisuuteen.
(117)
Rakenneuudistustiedonannon 21 kohdassa huomautetaan, että itsenäisen ”hyvän pankin” luominen yhdistämällä olemassa olevan pankin ”hyviä” varoja ja velkoja voi myös olla hyväksyttävä tie elinkelpoisuuteen, mikäli uusi yksikkö ei kohtuuttomasti vääristä kilpailua. Tämä huomioon ottaen kaakkoiseurooppalaisen holdingyhtiön luominen tai joidenkin omaisuuserien uudelleenyhdistely pois HBInt:stä Kaakkois-Euroopan holdingyhtiöön elinkelpoisen ja myyntikelpoisen Kaakkois-Euroopan pankkiyksikön luomiseksi olisi hyväksyttävä ratkaisu (43).
(118)
Sekä vanhoista salkuista että uudemmista riskialttiista hankkeista lähtöisin olevaa omaisuuserien laatuongelmaa ei voitu ratkaista toiminnan jatkuvuuden perusteella nousevien riskikulujen ja arvonalentumisten vuoksi. Näin ollen komissio katsoo Itävallan esittämän likvidaatiosuunnitelman, jossa ongelmallisia omaisuuseriä siirretään entistä enemmän lakkautettavaan osaan, olevan oikea strategia.
(119)
Likvidaatiosuunnitelman sisältämän rahoitusajatuksen mukaan myytävät yksiköt tulevat lisäämään keskittymistä paikalliseen rahoitukseen ja pyrkivät näin vähentämään riippuvuuttaan HGAA:n tarjoamasta jälleenrahoituksesta. Komissio suhtautuu tähän rahoitusstrategian muutokseen myönteisesti. Se toteaa, että HGAA:n rahoitussitoumus myytäville yksiköille tulee jatkumaan.
(120)
Likvidaatiosuunnitelman mukaan myös HGAA:n leasingtoimet tulevat vähentymään huomattavasti. Leasingtoiminta on aiheuttanut huomattavan paljon HGAA:n ongelmista, sillä sen kannattavuus on suhteellisen pientä verrattuna sen riskeihin ja rahoitustarpeisiin. Myös tämä vähennys tulee myötävaikuttamaan toiminnassa olevien yksikköjen myyntikelpoisuuteen.
(121)
Komissio päättelee, että HGAA:n elinkelpoisuus ei ole palautettavissa ja että Itävallan HGAA:lle esittämällä järjestelmällisellä lakkauttamisstrategialla voidaan asianmukaisesti käsitellä HGAA ottaen huomioon, että pankin elinkelpoisuus sellaisenaan ei ole palautettavissa.
Oma osallistuminen ja vastuunjako
(122)
Rakenneuudistustiedonannon mukaan tuensaajan riittävä oma maksuosuus tarvitaan, jotta tuen määrä voidaan rajoittaa välttämättömään vähimmäismäärään ja kilpailun vääristyminen sekä moraalikato voidaan ehkäistä. Tätä tarkoitusta varten rakenneuudistustiedonannossa edellytetään, että i) niin rakenneuudistuskuluja kuin tuen määrääkin tulee rajoittaa ja ii) merkittävä oma osallistuminen on tarpeen.
(123)
Lisäksi rakenneuudistustiedonannossa edellytetään, että voidakseen rajoittaa tuen määrän välttämättömään vähimmäismäärään pankin tulisi ensin käyttää rakenneuudistuksen rahoittamiseen omia varojaan. Rakenneuudistukseen liittyvien kulujen ei tulisi olla ainoastaan valtion vastuulla, vaan myös pankkiin sijoittaneiden vastuulla. Tämä tavoite saavutetaan erityisesti kattamalla tappioita käytettävissä olevalla pääomalla.
(124)
Kaikki HGAA:n entiset osakkeenomistajat ovat ensinnäkin myyneet osakkeensa Itävallan tasavallalle symboliseen yhden euron hintaan ja vähentäneet näin riskiä, että tukitoimenpiteet olisivat hyödyttäneet entisiä osakkeenomistajia. Entiset omistajat ovat myös tarjonneet HGAA:lle pääomaa tai maksuvalmiutta, jota on käytetty tappioiden kattamiseen ja maksuvalmiustilanteen parantamiseen.
(125)
HGAA:n enemmistöosakas osakkaiden myymisen aikaan oli BayernLB. BayernLB on osallistunut pääomittamiseen yhteensä 1,5 miljardilla eurolla samalla, kun se on luopunut oikeuksistaan omistajana ja vieläpä ilman odotuksia tulevista korvauksista. BayernLB osallistui myös HGAA:n maksuvalmiuden parantamiseen 4,3 miljardilla eurolla. Lisäksi BayernLB:tä odotti merkittävä alaskirjaus ja tappio, kun se myi HGAA:n osakkeet. Näin se osallistui myös moraalikadon estämiseen rakenneuudistustiedonannon 22 kohdan mukaisesti.
(126)
Tämän vuoksi komissio katsoo, että BayernLB:n vastuunjako entisenä omistajana on ollut merkittävää ja riittävää.
(127)
Tähän päätelmään ei vaikuta meneillään olevan, BayernLB:lle maksamattomien lainojen takaisinmaksua koskevan oikeudenkäynnin lopputulos. Jos BayernLB häviäisi oikeudenkäynnin, sen vastuunjaon määrä kasvaisi vieläkin suuremmaksi. Jos BayernLB voittaisi oikeudenkäynnin, sen tässä päätöksessä arvioitu vastuunjaon määrä ei muuttuisi.
(128)
GRAWE:n osallistuminen koostuu sekä pääomasta että maksuvalmiustoimenpiteistä. GRAWE:n alkuperäinen 30 miljoonan euron pääoman lisäys HGAA:han on sittemmin vähentynyt noin 9 miljoonaan euroon, mikä johtuu Itävallan tasavallan pankin ainoana osakkeenomistajana tekemästä päätöksestä kohdistaa pääoma tappioiden kattamiseen (Kapitalschnitt). GRAWE osallistui myös HGAA:n maksuvalmiuden parantamiseen.
(129)
Edellä mainittujen seikkojen perusteella komissio katsoo GRAWE:n vastuunjaon olleen riittävää.
(130)
Kärntenin osavaltion osalta komissio toteaa, että Kärntenin osavaltio on osallistunut vastuunjakoon pääoman lisäyksellä, joka on sittemmin vähentynyt huomattavasti pääomanvähennyksen vuoksi.
(131)
Edellä mainittujen seikkojen perusteella komissio katsoo Kärntenin osavaltion vastuunjaon olleen riittävää.
(132)
GRAWE:n ja Kärntenin osavaltion saama suurempi korvaus osakkuuspääomasta kuin korvaus BayernLB:n lisäämästä pääomasta on oikeutettu, koska BayernLB:n tarjoama pääomainstrumentti oli erilainen. Päinvastoin kuin GRAWE ja Kärntenin osavaltio, BayernLB ei tarjonnut osakkuuspääomaa, vaan tyytyi luopumaan kaikista pääomainstrumenteista ja maksuvalmiudesta johtuvista oikeuksistaan. Näin ollen BayernLB:n osuus vastuunjaosta oli suurempi, mikä vaikuttaakin asianmukaiselta, koska se oli ollut HGAA:n määräävä omistaja ennen kuin pankki siirtyi Itävallan omistukseen.
(133)
Avoinna on myös kysymys siitä, onko korvaus Itävallan HGAA:han pankkeja koskevan hätäapuohjelman ehtojen mukaisesti lisäämä osakkuuspääomasta riittävä. On muistettava, että pankkeja koskevan hätäapuohjelman mukaan maksettava korko riippuu siitä, onko tuettava pankki vaikeuksissa oleva vai perimmiltään terve pankki. Koska Itävalta katsoi HGAA:n olevan perimmiltään terve pankki, HGAA maksoi alempaa korkoa kuin mitä se olisi maksanut, jos sen olisi katsottu olevan vaikeuksissa oleva pankki.
(134)
Tämän osalta komissio toteaa, että kaikki jäljellä oleva osakkuuspääoma on edelleen HBInt:n hallussa ja siten HGAA:n lakkautettavassa osassa. Ottaen huomioon, että lakkautettava osa ei enää toimi markkinoilla ja että HGAA:n elinkelpoisuus ei ole palautettavissa (minkä johdosta HGAA likvidoidaan), komission näkökanta on, että alempi korvaus on nyt käsiteltävänä olevassa asiassa hyväksyttävissä.
(135)
HGAA:n pienin omistaja oli Mitarbeiterstiftung Alpe Adria 0,02 prosentin osuudella. Myös sen omistusosuus myytiin yhdellä eurolla, kun Itävallan tasavalta osti HGAA:n joulukuussa 2009. Huomioiden osakkeenomistajan oikeuksien täysimääräisen menettämisen ilman korvausta komissio katsoo Mitarbeiterstiftung Alpe Adrianin vastuujaon olleen riittävä, erityisesti sen HGAA:n muihin omistajiin verrattuna suhteellisen pienen koon vuoksi.
(136)
Varmistaakseen hybridipääoman omistajien vastuunjaon HGAA on ryhtynyt useisiin eri toimenpiteisiin, joihin lukeutuu kyseisten instrumenttien takaisinosto huomattavasti niiden nimellisarvoa alemmalla hinnalla tai instrumenttien peruminen kokonaisuudessaan. Tällä on ollut merkittävä pääomavaikutus.
(137)
Komissio toteaa myös, että monet hybridipääomainstrumentit, kuten myös osakkuuspääomainstrumentit, tuottavat osinkoa tai kuponkimaksuja ainoastaan mahdollisesta voitosta. Pankin viime vuosien kannattamattomuuden vuoksi mainittujen instrumenttien haltijat eivät ole saaneet tällaisia maksuja. Lisäksi osinkoja ja kuponkimaksuja tullaan rajoittamaan. Tämän vuoksi komissio katsoo instrumenttien haltijoiden vastuunjaon olleen riittävää.
(138)
Edellä selostetuista syistä komissio päättelee HGAA:n likvidaatiosuunnitelman vastuunjaon olevan riittävä.
Kilpailun vääristymisen rajoittaminen
(139)
Rakenneuudistustiedonannon 4 osa edellyttää rakenneuudistussuunnitelman sisältävän toimenpiteitä, jotka rajoittavat kilpailun vääristymistä. Näiden toimenpiteiden on oltava räätälöityjä vääristymisen rajoittamiseksi niillä markkinoilla, joilla tuensaaja rakenneuudistuksen jälkeen toimii. Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa on tarpeen varmistaa, että ne yksiköt, jotka jatkavat markkinoilla toimimista ennen lopullista myyntiään, eivät käytä saamiaan valtion varoja tavalla, josta on kilpailijoille haittaa, ja etteivät ne toimi kilpailua vääristävällä tavalla.
(140)
Tätä tarkoitusta varten Itävalta sitoutuu liitteen 4 osassa mainittuihin liiketoiminnan rajoituksiin, jotka varmistavat, että toiminnassa olevien yksiköiden olemassaolosta ja toiminnasta johtuva kilpailun vääristyminen pysyy mahdollisimman vähäisenä, kunnes kyseiset yksiköt myydään.
(141)
Kilpailutoimenpiteiden luonne ja muoto riippuu kahdesta tekijästä: ensinnäkin tuen määrästä ja tuen myöntämisen ehdoista ja olosuhteista ja toiseksi niiden markkinoiden luonteesta, joilla tuensaaja tulee toimimaan.
(142)
Komissio muistuttaa, että HGAA:n saama valtiontuen määrä on 3,15 miljardia euroa pääomina ja omaisuuserien takauksina ja 1,35 miljardia euroa maksuvalmiustakauksina. Lisäksi HGAA saattaa saada valtiolta lakkauttamisprosessia varten lisätukea jopa 5,4 miljardia euroa pääoman ja 3,3 miljardia euroa maksuvalmiuden muodossa.
(143)
Tuen kokonaismäärä pääomina ja omaisuuserien takauksena nousisi 8,55 miljardiin euroon, joka vastaa noin 26:ta prosenttia HGAA:n riskipainotetuista omaisuuseristä 31 päivänä joulukuuta 2008 (32,8 miljardia euroa). Myönnetyn tuen määrä on näin ollen erittäin merkittävä ja asianmukaisia toimenpiteitä edellyttävä.
(144)
Rakenneuudistustiedonannon 35 kohdassa edellytetään, että rakenteellisten toimenpiteiden, kuten luovutusten, olisi suosittava kilpailijoiden pääsyä markkinoille samalla, kun poistumisprosessin annetaan edetä asianmukaisessa taloudellista vakautta ylläpitävässä ajassa.
(145)
Komissio toteaa, että likvidaatiosuunnitelma edellyttää järjestelmällistä lopettamista, jossa HGAA:n olemassaolo markkinoilla aktiivisena taloudellisena toimijana lakkaa 30 päivään kesäkuuta 2015 mennessä, minkä jälkeen se ainoastaan lopettaa ne toiminnot, joita ei mainittuun ajankohtaan mennessä ole myyty.
(146)
Mitä tulee Kaakkois-Euroopan yksiköiden toiminnan jatkumiseen niiden myyntiin asti, Itävalta on antanut useita sitoumuksia, jotka liittyvät yksiköiden harjoittamaan uuteen liiketoimintaan, tavoitteenaan välttää mahdollinen kilpailun vääristyminen ajanjaksolla ennen myyntiä.
(147)
Komissio suhtautuu erityisen positiivisesti niihin uuden liiketoiminnan rajoituksiin, joihin Itävalta ja HGAA sitoutuvat: Riski- ja rahoituskulujen jälkeen uuden liiketoiminnan vuotuisen minimituoton olisi oltava […] prosenttia. Tämä uudelle liiketoiminnalle asetettu minimituotto varmistaa, etteivät taloudelliset yksiköt harjoita kilpailunvastaista hintapolitiikkaa samalla, kun ne myötävaikuttavat omaan pitkän aikavälin kannattavuuteensa. Samassa hengessä pankki sitoutuu uuden liiketoiminnan maturiteettien rajoittamiseen niin, että maturiteetin siirron myötävaikutus kannattavuuteen on rajoittunutta. […] (44) […]. […] osalta Itävalta on antanut lisäsitoumuksen rajoittaa […] kauppaa asiakkaisiin, joiden luottoluokitus on […] tai tätä korkeampi. Kokonaisvolyymi ei myöskään tule ylittämään […] euroa. Tämä sitoumus vähentää valuuttadevalvaatioon liittyviä riskejä ja rajoittaa volyymia, jolla pankki voi kyseisellä markkinasegmentillä toimia. Lyhyesti rajoitukset siis palvelevat sekä pitkän aikavälin elinkelpoisuuden varmistamista että kyseessä olevien taloudellisten yksiköiden kilpailukyvyn rajoittamista.
(148)
Komissio suhtautuu myönteisesti myös sitoumuksiin, jotka koskevat tehokkaampaa riskienhallintaa, erityisesti sellaisiin, jotka liittyvät kaikkien yli […] euron suuruisten riskien vuosittaiseen uudelleenluokitukseen sekä sitoumukseen, jonka mukaan pankki ryhtyy vähittäis- ja julkisyhteisöjen rahoituksen osalta liiketoimiin ainoastaan asiakkaiden kanssa, joiden luottoluokitus on vähintään […] (45). Edellä mainituilla sitoumuksilla varmistetaan se, että liiketoimintaa harjoitetaan varovaisesti ja että vaikutuksen alaiset yksiköt tulevat pidättäytymään riskialttiista liiketoimintastrategiasta. Liiketoimintaa tullaan harjoittamaan niin, että kannattavuusvaatimukset tasapainotetaan tarpeellisen riskienhallintapolitiikan kanssa. Samanaikaisesti sitoumukset estävät aggressiiviset markkinoiden laajentamisstrategiat.
(149)
Komissio suhtautuu myönteisesti johdanto-osan 147 ja 148 kappaleessa mainittujen sitoumusten kahtalaiseen tavoitteeseen. Sen lisäksi, että ne edistävät liiketoiminnan myyntikelpoisuutta estämällä liian riskialttiin liiketoiminnan harjoittamisen, ne vähentävät kilpailun vääristymistä rajoittamalla aggressiivista käyttäytymistä ja näin ollen uutta liiketoimintaa.
(150)
Likvidaatiosuunnitelman mukaan kaikki HGAA:n toiminnassa olevat osat joko lakkautetaan tai myydään. Itävalta on antanut vahvan sitoumuksen HBA:n ja Kaakkois-Euroopan verkoston myynnille (osina tai kokonaisuutena) mainitsemalla, että myynti on suoritettava 30 päivään kesäkuuta 2014 (HBA:n osalta) ja 30 päivään kesäkuuta 2015 (Kaakkois-Euroopan verkosto) mennessä. Kaiken uuden liiketoiminnan on viimeksi mainitun päivämäärän jälkeen loputtava. HGAA poistuu markkinoilta sen takia, että kaikki toiminta on alasajossa tai myyty kolmansille osapuolille läpinäkyvällä tavalla. Tämän vuoksi HGAA:n myynti-/lopetusprosessi edistää tuesta johtuvan kilpailun vääristämisen rajoittamista merkittävästi, koska HGAA sellaisenaan häviää markkinoilta.
(151)
Komission näkökannan mukaan rahoitusmarkkinoilla ja erityisesti Kaakkois-Euroopan rahoitusmarkkinoilla jatkuva herkkä tilanne oikeuttaa Kaakkois-Euroopan yksiköiden myynnin määräajan jatkumaan 30 päivään kesäkuuta 2015 asti. Se toteaa, että Itävallan toiminnot on jo myyty, ja vaikkei tämä kauppa toteutuisikaan 30 päivään kesäkuuta 2014 mennessä, myös kyseessä olevat toiminnot lakkautettaisiin.
(152)
Yleisellä tasolla komissio toteaa, että jäljellä oleva taseen suuruus ja HGAA:n riskipainotteiset omaisuuserät supistuvat noin 85 prosenttia vuoteen 2017 mennessä (mikäli myynti onnistuu suunnitelmien mukaisesti).
(153)
Näiden kauaskantoisten toimenpiteiden lisäksi komissio huomioi valtiontuen mainostamista koskevan kiellon ja aggressiivisen kaupallisen toiminnan kiellon, joihin Itävalta on sitoutunut. Komissio suhtautuu myönteisesti myös hankintakieltoon, jolla varmistetaan, ettei valtiontukea käytetä kilpailijoiden valtaamiseen, vaan sen käyttötarkoitukseen eli likvidaatioprosessin rahoittamiseen.
(154)
Komission mielestä Itävallan joulukuun 2012 pelastamispäätöksen puitteissa antamien sitoumusten noudattaminen vain osittain on valitettavaa. Komissio kuitenkin katsoo, että pankin täysimittainen hajottaminen ja likvidaatio korvaavat joidenkin kyseessä olevien sitoumusten rikkomista sen rajoitetun ajanjakson ajan, jolloin rikkomista tapahtui.
(155)
Ottaen huomioon sitoumukset sekä johdanto-osan 122-138 kappaleessa esitetyn oman osallistumisen ja vastuunjaon asianmukaisuuden komissio katsoo kilpailun vääristymisen rajoittamiseen käytettävien suojakeinojen olevan riittäviä HGAA:lle myönnetyn tuen suuruudesta huolimatta.
PÄÄTELMÄT
(156)
Itävallan antamien sitoumusten valossa komissio päättelee, että lopettamisstrategia on rakenneuudistustiedonannon mukainen, että likvidaatiotuki on rajoitettu välttämättömään vähimmäismäärään ja että kilpailun vääristyminen on minimoitu. Näin ollen likvidaatiotuki soveltuu sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaisesti,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
1. Seuraavat toimenpiteet ovat valtiontukea:
a)
pääomapohjan vahvistaminen 900 miljoonalla eurolla pankkeja koskevan hätäapuohjelman perusteella;
b)
pääomapohjan vahvistaminen 450 miljoonalla eurolla pankkeja koskevan hätäapuohjelman perusteella;
c)
1,35 miljardin euron takaukset pankkeja koskevan hätäapuohjelman perusteella;
d)
100 miljoonan euron omaisuuserien takaus;
e)
200 miljoonan euron omaisuuserien takaus;
f)
pääomapohjan vahvistaminen 500 miljoonalla eurolla;
g)
nimellisarvoltaan 1 miljardin euron valtiontakaus toissijaisille Tier 2 -pääomainstrumenteille;
h)
enintään 5,4 miljardia euroa ehdollista pääomaa HGAA:n likvidaatiota varten;
i)
enintään 3,3 miljardia euroa ehdollista maksuvalmiustukea.
2. Liitteessä eritellyt sitoumukset huomioon ottaen 1 kohdassa mainittu tuki soveltuu sisämarkkinoille.
2 artikla
Itävallan on varmistettava, että 29 päivänä kesäkuuta 2013 esitetty ja 27 päivänä elokuuta 2013 täydennetty likvidaatiosuunnitelma toteutetaan kokonaisuudessaan, liitteessä eritellyt sitoumukset mukaan lukien.
3 artikla
Tämä päätös on osoitettu Itävallan tasavallalle.
Tehty Brysselissä 3 päivänä syyskuuta 2013.

Labels: 2
19
4
18