Document ID: 31991D0562

DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 18 de octubre de 1991 relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CEE (IV/32.737 - Eirpage) (El texto en lengua inglesa es el único auténtico) (91/562/CEE)
LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea,
Visto el Reglamento no 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, primer Reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del Tratado (1), cuya última modificación la constituye el Acta de adhesión de España y de Portugal y, en particular, sus artículos 4, 6 y 8,
Vista la solicitud de declaración negativa y la notificación a efectos de exención, presentadas en virtud de los artículos 2 y 4 del Reglamento no 17, el 17 de mayo de 1988, por Bord Telecom Eireann y Motorola Ireland Ltd, para un acuerdo de empresa en común y para los demás acuerdos y documentos relativos a la creación, el fomento y la puesta en funcionamiento de un servicio nacional de radiobúsqueda interconectado,
Vista la publicación del contenido esencial de la solicitud y de la notificación (2) en virtud del apartado 3 del artículo 19 del Reglamento no 17,
Previa consulta al Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y de posiciones dominantes,
Considerando lo que sigue:
I. LOS HECHOS
(1) El 17 de mayo de 1988, Bord Telecom Eireann (« Telecom ») y Motorola Ireland Ltd (« Motorola ») solicitaron una declaración negativa o, en su defecto, una exención, para la empresa en común y los acuerdos complementarios relacionados con la creación, el fomento y la puesta en funcionamiento de un sistema nacional de radiobúsqueda interconectado con la red pública de telecomunicaciones. En la compañía creada a este fin en abril de 1988, « Eirpage Ltd », concurren las capacidades complementarias de ambas partes, concretamente la experiencia tecnológica de Telecom en el suministro de servicios e infraestructura de telecomunicaciones y la experiencia de Motorola en la producción y comercialización de servicios de radiobúsqueda.
A. Las partes y el servicio en cuestión
(2) Telecom adoptó la forma de sociedad en 1984. Con arreglo al artículo 87 de la Ley de Servicios de correos y telecomunicaciones de 1983, en lo sucesivo denominada « La Ley », juntamente con la Ley de Telégrafos de 1869, sigue disfrutando de un privilegio exclusivo legal respecto de determinadas infraestructuras de telecomunicaciones y del suministro de servicios de telecomunicaciones, sometido a los poderes de la propia Telecom (artículo 89) y del ministro de Telecomunicaciones para otorgar licencias a terceras partes para la provisión de servicios de Telecomunicaciones, en el marco del privilegio exclusivo del artículo 87.
A raíz de dicha transformación, Telecom ha introducido algunos servicios de telecomunicaciones nuevos, como son Eirpac (red de datos) y Eircell (radio-teléfono celular móvil). La empresa en común con Motorola para el suministro de servicios de búsqueda constituye la primera cooperación de Telecom con otra compañía para acceder a un campo nuevo.
(3) Motorola es una filial al 100 % de Motorola Inc of Illinois (EE UU), que, con una facturación mundial de 9 000 millones de dólares norteamericanos en 1989, es una de las empresas líderes mundiales en servicios y equipo para comunicaciones móviles. Antes de acceder a la empresa en común Eirpage, Motorola (Irlanda), con una facturación de 10,7 millones de libras irlandesas y ciento veinte empleados en 1989, sólo ofrecía equipos de telecomunicaciones, incluidas unidades receptoras de búsqueda, pero no servicios de búsqueda (3).
(4) El servicio de búsqueda que propone Eirpage se inscribe en la categoría más amplia de los servicios de comunicaciones móviles que incluye los teléfonos y las radios móviles. Este servicio de búsqueda es un medio de comunicación unilateral con una persona en movimiento que lleva consigo una unidad receptora de bolsillo, que emite distintas señales -tonalidad (pitido), voz, mensajes numéricos o informáticos- dependiendo de la sofisticación del receptor. La persona que dispone de la unidad receptora puede recibir mensajes, pero no responder a las llamadas.
El sistema de búsqueda interconectado es un sistema particular de búsqueda en el que un mensaje telefónico, por télex o informático puede ser transmitido a la unidad receptora a través de la red pública. En otros términos, se puede marcar el número de una unidad receptora en un teléfono normal para entrar en contacto con la persona que dispone de la misma. Si no se trata de un sistema interconectado, interviene la asistencia de telefonista, que recibe el mensaje y lo transmite a la unidad receptora del cliente.
(5) El sector de las comunicaciones móviles en Irlanda está compuesto por tráfico a través de radios móviles (35 %), de teléfonos móviles (40 %) y de receptores de búsqueda (25 %). Eirpage cubre en la actualidad un 13 % de las comunicaciones móviles y, con 7 400 abonados, aproximadamente un 60 % del total del segmento de búsquedas.
Además de Eirpage, al menos otras ocho compañías suministran servicios de búsqueda asistida por telefonista, sobre todo en el área de Dublín y otros centros de población, como Cork y Limerick. El número de abonados de estas compañías oscila entre menos de 100 y 2 000, aproximadamente.
Eirpage se propone cubrir prácticamente todas las regiones del país y pretende poder contar con 10 000 clientes en todo el país en el año 1992. En julio de 1991, un 87 % de la superficie geográfica de la República de Irlanda, que representa un 90 % de la población, estaba cubierta con más de treinta transmisores en funcionamiento.
B. Los acuerdos, tal y como se notificaron en un principio
(6) La notificación consta de seis documentos:
1) El acuerdo de empresa en común
Para crear y fomentar un servicio de búsqueda a escala nacional, Telecom y Motorola deciden crear una empresa en común, de la cual un 51 % corresponde a Telecom y un 49 % a Motorola. De acuerdo con estas participaciones, Eirpage es una filial de Telecom a los efectos de la ley, por lo que disfruta del privilegio exclusivo para acometer servicios de telecomunicaciones sin necesidad de licencia, concedido a Telecom en virtud del artículo 87 de la Ley.
Por lo que se refiere a la gestión de la compañía, Telecom y Motorola disponen de los mismos poderes: Telecom nombra a tres consejeros, Motorola a otros tres. Todas las decisiones del Consejo de administración requieren un voto mayoritario, mientras que la mayor parte de las decisiones comerciales importantes requieren la unanimidad.
El acuerdo de empresa en común prevé que ninguna de las partes participará en servicios de búsqueda competidores, ya sea por su propia cuenta o en asociación con terceros, durante la vigencia del acuerdo de empresa en común, y en los tres años siguientes a su finalización.
2) El plan comercial anexo al acuerdo de empresa en común establece los objetivos fundamentales de Eirpage y la previsión, aprobada por las partes, de los resultados financieros de Eirpage en los cinco primeros años de funcionamiento.
3) El acuerdo relativo a la comercialización y al desarrollo de la empresa entre Telecom, Motorola y Eirpage se refiere al suministro de conocimientos técnicos por parte de Motorola a Eirpage, y de ésta al personal de Telecom.
4) El acuerdo de explotación entre Telecom y Eirpage establece las condiciones en que Telecom proporcionará el acceso de Eirpage a la red pública. Telecom acuerda instalar y mantener los elementos físicos necesarios para el funcionamiento del sistema de búsqueda -en particular, las antenas, los transmisores y la central de búsquedas necesaria para la interconexión con la red pública- en lo sucesivo denominados « instalaciones ». Estas instalaciones son propiedad de Telecom y forman parte de la red pública de telecomunicaciones. Si bien, en un principio, se consideró que el coste no alcanzaría el millón de libras irlandesas, el gasto real ha ascendido al doble; debiéndose, entre otras causas, a que la cobertura geográfica prevista inicialmente era menos amplia. Telecom recibió para este proyecto 500 000 libras irlandesas aproximadamente, del programa comunitario STAR, cuyo propósito es el desarrollo de las regiones más atrasadas mediante un mejor acceso a los servicios avanzados de telecomunicaciones.
Para cubrir este gasto de capital y a cambio de la utilización de estas instalaciones, Eirpage se compromete a pagar a Telecom una cuota de explotación anual, calculada para amortizar plenamente la inversión de Telecom en esta red de búsqueda en un período de diez años, además de una ganancia de un 5 % de la inversión. La cuota anual cubrirá asimismo otros servicios suministrados por Telecom, a saber: el alquiler de un espacio para las antenas en una torre de Telecom, utilización de líneas alquiladas, el alquiler de un espacio en un edificio de Telecom para la central de búsquedas, el mantenimiento de la red de búsqueda y el coste de la interconexión. Por estos servicios se cobran los precios comerciales normales y públicos.
El acuerdo de explotación establece una reducción proporcional en el precio que ha de pagar Eirpage por el uso de otras instalaciones, en el caso de que otros operadores de este sector las compartan.
5) El modelo de contrato de agencia: Eirpage no vende el servicio de búsqueda directamente a los clientes, sino por medio de una red de agentes independientes y sin exclusiva. Cuando un agente encuentra un nuevo cliente, éste firma el acuerdo de suscripción con Eirpage. Los precios de suscripción y otras condiciones son impuestos por Eirpage. Los agentes perciben una comisión mensual que oscila entre 10 % y 30 %, dependiendo del número de clientes que hayan proporcionado a Eirpage, y siempre que estos clientes ratifiquen su suscripción. Ambas partes pueden poner fin a los contratos de agencia sobre una base anual.
Cuando se creó Eirpage, se propuso a los vendedores de equipos de búsqueda, a los proveedores de servicios de búsqueda existentes y a las otras partes interesadas que pasaran a ser agentes de Eirpage. En la actualidad, hay veinte agentes, incluidos tres proveedores de servicio que siguen ofreciendo sus servicios de búsqueda asistida por telefonista, a escala local más que nacional, a la vez que buscan nuevos abonados para Eirpage. Entre los vendedores de equipos de búsqueda que actúan como agentes de Eirpage, se encuentran TEIS, filial de Telecom, suministradora de equipo terminal, y Sigma Wireless Communications Ltd, que en agosto de 1991 sustituyó a Motorola en su calidad de agente de Eirpage.
En los contratos de agencia, se obliga a Eirpage a no realizar discriminaciones entre los agentes. Eirpage transmite a sus agentes, siguiendo un orden alfabético rotatorio, las solicitudes de suscripción que recibe.
La competencia entre los agentes existe a varios niveles. Por lo que al servicio Eirpage se refiere, el que las tarifas de suscripción sean fijas no impide una competencia en el precio entre los agentes puesto que en la práctica, y para consolidar su posición comercial, éstos están dispuestos a renunciar a parte de su comisión para ofrecer unas tarifas que resulten más ventajosas. Por otra parte, también existe competencia entre los agentes en cuanto a la comercialización y a la presentación del servicio Eirpage. Por último, los agentes que suministran servicios de búsqueda por cuenta propia siguen ofreciendo sus servicios junto con los de Eirpage.
Los agentes de Eirpage pueden vender el equipo que deseen, ya sea o no con el nombre o el distintivo de Eirpage. Habida cuenta de que muchos agentes son a su vez fabricantes de equipos de búsqueda y/o distribuidores, encontrar clientes para Eirpage puede suponer un efecto beneficioso directo en la venta de sus propios equipos.
6) El modelo de contrato de suscripción
Los contratos de suscripción se firman directamente entre Eirpage y el cliente proporcionado por un agente de Eirpage. Para cubrir los gastos administrativos que genera la entrada de un abonado nuevo en el sistema, la suscripción se efectúa por un período mínimo, que suele ser de doce meses y que, a continuación, puede rescindirse con un preaviso de un mes. Los suscriptores pagan un importe mensual a Eirpage, que varía según la complejidad de la unidad receptora utilizada y la amplitud geográfica de la cobertura que haya solicitado el abonado, que puede variar desde una cobertura local hasta la totalidad del país. Los abonados pueden utilizar cualquier tipo o marca de equipo receptor. Además, pueden optar por el alquiler o la compra de la unidad receptora, en función de las condiciones que ofrezca el suministrador del equipo, que suele ser el agente que les ha puesto en contacto con Eirpage.
C. Los acuerdos, una vez modificados o clarificados tras la intervención de la Comisión
(7) Tal y como fueron notificados, los acuerdos presentaban algunos problemas desde el punto de vista de la política de la competencia que impedían una actitud favorable de la Comisión. Sin embargo, durante la tramitación del procedimiento de notificación, se resolvieron de forma satisfactoria los puntos siguientes:
1) Acceso de terceros al mercado
La Comisión ha pedido garantías a Telecom y a las autoridades competentes en materia de licencias, para que las empresas interesadas en una competencia directa con Eirpage, en el sector de los sistemas de búsqueda interconectados a gran escala, reciban el mismo trato que Eirpage. El éxito en el acceso al mercado depende de a) poder disponer de instalaciones similares a las de Eirpage para realizar el servicio y b) obtener las licencias correspondientes, entre las que se incluye la necesaria atribución de frecuencia.
a) Telecom se ha comprometido por escrito, a que las personas que dispongan de las necesarias licencias y cumplan los requisitos financieros, podrán acceder a las instalaciones necesarias para prestar servicios de búsqueda interconectados a gran escala en las mismas condiciones que Eirpage. Estas condiciones incluyen la obligación para el operador de utilizar el equipo durante un período mínimo acordado mutuamente entre las partes, sobre la base de la inversión total realizada y el pago a Telecom de un importe anual calculado de tal forma que compense el coste acumulado del capital plenamente amortizado en ese período, junto con una remuneración razonable del mismo. En cuanto al suministro por Telecom de la interconexión, del espacio y de otros servicios, como el mantenimiento, la facturación se realizará con arreglo a los precios comerciales corrientes, que también se aplican a Eirpage.
Telecom está dispuesta a presentar el texto íntegro de su compromiso a las partes interesadas, y a informar a la Comisión de las solicitudes formuladas con arreglo al mismo, así como del resultado de la tramitación de dichas solicitudes.
Las instalaciones a que se refiere el compromiso de Telecom están integradas en la red de telecomunicaciones de Telecom y son de su propiedad exclusiva. La mención que a ellas se hace en el compromiso no excluye, de ninguna manera, cualquier otra opción que puedan preferir los nuevos participantes como, por ejemplo, la adquisición por ellos mismos del equipo necesario. En estos casos, los servicios que se requieran de Telecom (utilización de líneas alquiladas, entre otros) resultarán accesibles a los precios normales. Los operadores que dispongan de las licencias necesarias podrán siempre solicitar, sin discriminación alguna, la interconexión con la red pública telefónica conmutada (RTC), con el télex y con la red pública de datos conmutada (PSDN-Eirpac).
Por último, la Comisión observa que, con arreglo a una Orden del ministro de Comunicaciones en aplicación del artículo 110 de la Ley, Eirpage podría verse obligada a compartir las instalaciones creadas para su uso con otros proveedores de servicios. Para reflejar con mayor precisión las competencias del ministro al respecto, las partes han acordado redactar de nuevo la disposición del acuerdo de explotación entre Telecom y Eirpage, que limitaba el derecho de Telecom a ampliar las instalaciones.
b) Licencias y atribución de frecuencia
El procedimiento administrativo que debe seguir todo aquel candidato a prestar un servicio de búsqueda, consta, alternativamente, de uno o dos elementos, en función del tipo de servicio previsto:
i) a todos los operadores del servicio de búsqueda, independientemente de si el servicio que ofrecen está interconectado o es asistido por telefonista y de si es regional o nacional, debe serles atribuida una frecuencia, bajo la forma de una licencia, según los términos de la Ley de Telegrafía sin hilos de 1926. La gestión del espectro de frecuencias es competencia exclusiva del ministro de Comunicaciones. De este modo, la propia Eirpage depende del ministro, en los mismos términos que los otros prestadores del servicio de búsqueda, para la atribución de frecuencias. A este respecto, cabe decir que dispone de las licencias oportunas;
ii) las compañías interesadas en prestar un servicio de búsqueda interconectado con la red pública de telecomunicaciones, deben obtener, además de la de atribución de frecuencia, una licencia con arreglo a la Ley de Telecomunicaciones de 1983. Dicha licencia puede ser otorgada, a elección del solicitante, ya sea por el ministro de Telecomunicaciones, previa consulta no vinculante de éste a Irish Telecom, ya por la propia Telecom. Las denegaciones formuladas por esta última pueden ser apeladas. A diferencia de lo que ocurre con la licencia bajo la Ley de 1926, Eirpage no precisa, en este caso, de licencia según la Ley de 1983, puesto que, al ser filial de Telecom, disfruta del privilegio exclusivo otorgado a ésta según el artículo 87.
En la actualidad, ni la atribución de frecuencia ni las licencias parecen actuar como barreras a la entrada en el sector por parte de las compañías interesadas. En el lado de la gestión del espectro, el departamento de Comunicaciones ha reservado, en exclusiva, la banda de 153 a 154 Mgh a los servicios de búsqueda. Según el departamento, los aproximadamente cuarenta canales disponibles para la prestación de servicios de búsqueda, son adecuados para cubrir las necesidades previsibles en el sector. En cualquier caso, se podría abrir una nueva banda para cubrir la demanda de canales, si fuera necesario.
En lo que se refiere a la licencia según la Ley de 1983, las autoridades competentes han confirmado que las licencias para servicios nacionales interconectados de búsqueda se atribuirán según criterios objetivos, tales como la capacidad técnica y los recursos financieros del solicitante y la probabilidad de prestación de un servicio continuo. Además, en caso de denegación se podrá aplicar la revisión judicial normal. Hasta la fecha, Eirpage, que como se señaló anteriormente no requiere licencia según la Ley de 1983, es la única compañía que proporciona servicios de búsqueda interconectados; por lo que, por el momento, no se ha producido aplicación real alguna del procedimiento de otorgamiento de licencias.
2) Subvenciones cruzadas y tarifas preferentes
Un censor de cuentas ha certificado por escrito que Eirpage paga íntegramente todos los gastos en concepto de personal, instalación y servicios a Telecom y Motorola; Telecom no financia a Eirpage mediante subvenciones cruzadas a partir de ingresos provenientes de servicios que le son reservados en su calidad de organismo nacional de telecomunicaciones, ni Eirpage disfruta de tarifa preferencial alguna en el uso de facilidades proporcionadas por Telecom, como las líneas arrendadas; Eirpage funciona independientemente de ambas compañías matrices, en sus propias oficinas. Todos los gastos se financian por medio de un sistema de crédito al descubierto, totalmente separado de ambas compañías matrices. Eirpage elabora sus propios estados financieros, independiente de las cuentas anuales de Telecom.
3) El mercado de equipos de búsqueda
Eirpage no vende el equipo correspondiente, sólo suministra el servicio de búsqueda. Las partes han declarado que el sistema Eirpage ha sido específicamente diseñado para ofrecer la máxima compatibilidad con los productos de los demás fabricantes. Como se ha expuesto anteriormente, los agentes de Eirpage pueden vender cualquier tipo de equipo, con o sin el nombre o el distintivo de Eirpage. Si se pide información a Eirpage sobre los equipos de los fabricantes, ésta informa de todos los fabricantes de Irlanda o de sus representantes. A los clientes sólo se les indicarán precios medios y no el precio de una marca o equipo determinados.
Para proporcionar mayores garantías a los fabricantes de equipos de búsqueda, de que la empresa en común no supondrá una ventaja desleal en favor de la venta de equipos Motorola, las partes han confirmado los puntos siguientes:
a) Eirpage colaborará con todos los fabricantes o proveedores de equipos de búsqueda, hasta donde sea técnicamente posible, para que sus productos puedan ser usados en el sistema Eirpage;
b) las unidades receptoras Motorola se venderán con los mismos descuentos a todos los agentes de Eirpage, en función de los criterios comerciales corrientes de volumen y de crédito.
Además, las puntualizaciones respecto del procedimiento de homologación de los equipos de búsqueda han proporcionado las garantías necesarias de que los fabricantes que compiten con Motorola no podrán sufrir ningún tipo de discriminación. En contra de lo que se suele pensar erróneamente, no es Telecom, sino el ministro de Comunicaciones, quien establece los criterios para conceder la homologación. Aunque es cierto que Telecom presta algunos servicios de homologación, lo hace solamente en régimen de agencia, lo que significa que las pruebas llevadas a cabo son una aplicación de las normas establecidas por el ministro. Además, existe una segunda agencia de homologación, Eolas, de modo que los fabricantes e importadores de equipos pueden optar por una u otra. Por último, el Ministerio de Comunicaciones ha confirmado que, si bien es cierto que la homologación sigue siendo teóricamente obligatoria para los equipos de búsqueda, en la práctica, ninguna de las dos agencias somete a prueba estos equipos únicamente receptores que no suponen ningún peligro para la red.
4) Modelo de contrato de agencia
Determinadas modificaciones fueron solicitadas para garantizar que los contratos de agencia no produjeran efectos restrictivos, sobre todo para los proveedores de servicios de búsqueda que siguen suministrando sus propios servicios complementarios junto con los de Eirpage. A este respecto, las partes han acordado introducir las modificaciones siguientes en el modelo de contrato de agencia (con respecto a la versión de noviembre de 1988):
a) se ha dado una nueva redacción a la letra a) de la cláusula 4, para puntualizar que sólo las solicitudes de suscripción transmitidas por Eirpage a un agente determinado deberán ser utilizadas en primer lugar por dicho agente para la promoción del servicio de Eirpage; si éste no resultara adecuado para el cliente, el agente podría hacer valer su propio servicio. En todos los demás contactos con posibles clientes, el agente puede promover en primer lugar su proprio servicio o, en todo caso, en los mismos términos que el servicio Eirpage;
b) la letra c) de la cláusula 4, en la que se imponía a los agentes una obligación absoluta de lealtad a Eirpage « en todos los asuntos », resultaba demasiado amplia, por lo que ha sido redactada de nuevo para reflejar la libertad del agente de seguir obrando por sus intereses; las instrucciones de Eirpage deberán ser respetadas únicamente cuando se refieran a asuntos relacionados directamente con Eirpage;
c) la letra f) de la cláusula 4, imponía al agente la obligación de comunicar a Eirpage cualquier información recibida, que pudiera ser útil para Eirpage en la comercialización de sus servicios. Esta obligación no era compatible con la voluntad legítima de un agente de empezar a competir, o de seguir compitiendo, con Eirpage y, por tanto, ha sido suprimida;
d) en la letra l) de la cláusula 4, se ha aclarado que la denominación « Agente oficial de Eirpage » es secundaria respecto a la propria denominación del agente;
e) se suprime la prohibición de competir tras la finalización del contrato, prevista en la letra i) del apartado 7 de la cláusula 9, por la que se impedía a los agentes, durante un período de tres años tras la finalización del contrato de agencia, ofrecer sus servicios a las personas que, en ese momento, fueran abonados de Eirpage;
f) los competidores directos de Eirpage, es decir, las compañías de sistemas de búsqueda que suministran este servicio interconectado no deberían poder ser agentes. Por consiguiente, los agentes que no suministren por el momento estos servicios pero que decidan entrar en este submercado concreto deberán renunciar a su condición de agentes de Eirpage. Es más, un agente Eirpage no debería poder ser agente de otros oferentes de servicios interconectados de búsqueda, al mismo tiempo. Se han incluido disposiciones en este sentido en el contrato de agencia.
5) Posición de las partes cuando se extinga la empresa en común
En caso de que se ponga término al acuerdo de empresa en común, Telecom y Motorola deberán poder competir entre sí inmediatamente. A tal fin y previa petición de la Comisión, se ha suprimido la prohibición de competir tras la finalización del acuerdo prevista en el apartado 2 del artículo 18 del acuerdo de empresa en común.
D. Observaciones de terceros
(8) La Comisión no ha recibido observación alguna a raíz de la publicación de la comunicación prevista en el apartado 3 del artículo 19 del Reglamento no 17.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
A. Apartado 1 del artículo 85
(9) Si bien Motorola es, en términos estrictos, accionista minoritario de la empresa en común, pues sólo es titular del 49 % de las acciones, el consejo de administración, que es en realidad quien dirige Eirpage, está formado por el mismo número de consejeros en representación de cada sociedad matriz. Todas las decisiones del Consejo requieren un voto mayoritario y la mayor parte de las decisiones comerciales importantes requieren la unanimidad. Por consiguiente, las dos partes del acuerdo, que son operadores económicos dedicados a actividades comerciales, comparten en realidad el control conjunto de la empresa en común, de tal forma que ha de considerarse que se trata de acuerdos entre dos empresas independientes en el sentido del apartado 1 del artículo 85. Es en este contexto en el que han de enjuiciarse tanto el acuerdo de empresa en común como los acuerdos complementarios que ponen en práctica ciertos aspectos de la cooperación, a saber: el acuerdo de explotación entre Telecom y la empresa en común, el modelo de contrato de agencia por el que se establece el régimen de prestación del servicio a los clientes y el modelo de contrato de suscripción.
(10) El mercado directamente afectado por el acuerdo de empresa en común es el de la provisión de servicios de búsqueda, es decir un método unidireccional de establecer contacto con alguien en movimiento. Frente a otras formas de comunicaciones móviles, el sistema de radiobúsqueda presenta la ventaja de ser relativamente más barato - hasta un 50 % - en lo que se refiere al precio del equipo y a los gastos de funcionamiento. Además, los teléfonos móviles son de mayor tamaño y más aparatosos que las unidades receptoras de radiobúsqueda. En este sentido, la radiobúsqueda constituye, en la actualidad, un mercado diferenciado. Estos dos factores podrían desaparecer en el futuro, de forma que la opción entre un teléfono móvil y un receptor de radiobúsqueda no dependiera ya ni del tamaño ni del precio. No obstante, la radiobúsqueda seguirá existiendo como opción distinta en el sector de las comunicaciones móviles, porque ofrece la posibilidad de mantener comunicaciones en un solo sentido, lo que supone una gran ventaja para reducir los gastos.
(11) Telecom y Motorola son competidores potenciales en la prestación de servicios de radiobúsqueda. La experiencia de Telecom a la hora de proporcionar infraestructuras facilitó en el pasado su acceso al mercado de diversos servicios de valor añadido, como es el caso de Eirpac y Eircell. Dados los conocimientos técnicos generales de Telecom y a la vista de su situación financiera, es de esperar que el acceso al mercado le resulte igualmente fácil en el caso del sector de radiobúsqueda.
Antes de la creación de Eirpage, Motorola no ofrecía servicios de radiobúsqueda en Irlanda, sino que se dedicaba únicamente a la fabricación de equipos de telecomunicaciones, incluidos equipos de radiobúsqueda. No obstante, el grupo Motorola cuenta con una amplia experiencia en este sector en el resto del mundo, que puede utilizar en interés de Eirpage en virtud del acuerdo relativo a la comercialización y al desarrollo de la empresa. Por consiguiente, Motorola (Irlanda) es un competidor potencial en la prestación del servicio.
(12) A través de la empresa en común Eirpage, Telecom y Motorola se han unido con el fin de crear y suministrar un servicio que también podrían haber suministrado por separado; en el acuerdo de empresa en común se prohibe a ambas partes participar en servicios de radiobúsqueda interconectados de largo alcance competidores, ya sea de forma independiente o en asociación con terceros. La consecuencia de estos acuerdos es que, en lugar de dos empresas competidoras que suministren el servicio, hay solamente una, lo que debe considerarse como una restricción de la competencia. Otro hecho que puede ejercer un efecto disuasorio sobre los terceros que deseen acceder al mercado, y restringiendo así la competencia aún más, es que los posibles competidores se enfrentan a una empresa en común entre la compañía nacional de telecomunicaciones y una filial de una de las empresas líderes mundiales en el sector de las telecomunicaciones móviles, que en principio y con carácter indefinido - hasta que se concedan otras licencias - va a ser el único proveedor de servicios de búsqueda interconectados.
A la vista de las anteriores consideraciones, los acuerdos que forman la base para la creación y operación de la empresa en común deben ser considerados como restrictivos de la competencia, por lo que entran dentro del ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 85. Lo mismo es extensible al sistema según el cual se usan intermediarios para ofrecer el servicio a los usuarios finales, tal y como se establece en el contrato tipo de agencia. Esas disposiciones son parte integrante del funcionamiento de la empresa en común. Las restricciones emanantes del sistema de agencia resultan reforzadas, además, por el nombramiento como agentes de Eirpage de compañías oferentes de servicios de búsqueda competidores con el de aquélla.
(13) Los acuerdos notificados hacen referencia a un servicio en todo el territorio de la República de Irlanda, por lo que pueden afectar al comercio entre los Estados miembros. El hecho de que un acuerdo tenga como único objeto la comercialización de productos (o servicios) en sólo un Estado miembro, no basta para que el comercio entre Estados miembros no se vea afectado. En el presente caso, puede identificarse tanto un efecto positivo como uno negativo sobre el comercio con otros Estados miembros, en lo que al servicio de búsqueda se refiere. El hecho de que al principio la empresa en común sea el único proveedor de servicios de búsqueda interconectados a gran escala en Irlanda, puede ejercer un efecto disuasorio sobre los competidores de los demás Estados miembros que deseen aceder al mercado. Por el contrario, la difusión del concepto de búsqueda que la empresa en común pretende realizar atraerá posiblemente a otros proveedores de servicios de búsqueda (complementarios) de otros Estados miembros, quienes son libres de solicitar las licencias necesarias y de empezar a operar, una vez obtenidas aquéllas.
El mercado de equipos de búsqueda, que está estrechamente relacionado, se caracterizaba, ya antes de la creación de Eirpage, por la presencia abrumadora de distribuidores y filiales de fabricantes de equipos de otros Estados miembros y no miembros. El incremento de las ventas provocado por la creación de la empresa en común atraerá probablemente otras importaciones e inversiones a patir de ahora.
Más aún, Motorola pertenece a un grupo que opera en toda Europa (y a nivel mundial) en los mercados de los servicios de comunicaciones móviles y de equipos: de este modo, sus actividades en Irlanda pueden ser incluidas en sus operaciones europeas, lo cual implica necesariamente la existencia de repercusiones fuera de ese país.
A la vista de las circunstancias expuestas, es de esperar que los acuerdos de empresa en común tengan un efecto notable en el comercio intracomunitario, por lo que el apartado 1 del artículo 85 es aplicable.
B. Apartado 3 del artículo 85
(14) Con sujeción a las modificaciones introducidas por las partes en los acuerdos notificados y a la vista de los compromisos asumidos respecto a varias cuestiones que, en un principio, impedían la adopción de una decisión favorable, la Comisión considera que la cooperación entre Telecom y Motorola contribuye al desarrollo de los servicios de telecomunicaciones en Irlanda, suponiendo por ello un beneficio directo para los ususarios de tales servicios, así como para las empresas relacionadas con el sector de las telecomunicaciones. Estas ventajas no se habrían obtenido con la misma prontitud y el mismo alcance de no ser por la empresa en común; de ahí que sean más importantes que la restricción de la competencia provocada por la unión de dos posibles competidores.
(15) En un país en el que dos tercios de la población viven en zonas rurales escasamente pobladas, Eirpage se ha comprometido a prestar un servicio fuera de las zonas urbanas más rentables, que es donde habían concentrado sus actividades los proveedores de servicios de búsqueda existentes hasta ahora. Para finales de 1991 se habrán instalado treinta y cuatro transmisores en puntos estratégicos, por todo el territorio nacional, de manera que la cobertura alcanzará prácticamente a toda Irlanda. Esta red de comunicaciones de alcance auténticamente nacional debe contribuir a la eficacia comercial, y especialmente debe permitir a las pequeñas y medianas empresas ampliar el ámbito geográfico de sus actividades y contribuir de este modo al progreso económico en Irlanda.
Si bien los acuerdos de empresa en común se refieren únicamente al suministro de servicios de búsqueda, es de esperar que el mercado de equipos de búsqueda, que está directamente relacionado, se beneficie del aumento de los suscriptores de los servicios de búsqueda, quienes tendrán que adquirir unidades receptoras, estimulando así la producción en este sector.
(16) Los usuarios participarán equitativamente en los beneficios derivados de la cooperación.
Los consumidores finales, es decir, los suscriptores del servicio, podrán beneficiarse de un mejor servicio de búsqueda, al obtener una serie de ventajas que hasta ahora no existían con las demás empresa de búsqueda; en particular, la cobertura nacional y la interconexión con la red pública. Además, Eirpage ofrece una gama de servicios más amplia que la existente hasta ahora de una sola fuente, que va desde la comunicación más simple, consistente únicamente en un sonido, hasta los mensajes más sofisticados, alfanuméricos y orales. Dentro de esta serie de posibilidades cada usuario podrá optar, con arreglo a sus necesidades individuales y a su presupuesto, entre cobertura nacional y regional y entre el tipo de servicio más simple o el más sofisticado. Estas opciones suponen una ventaja para todos los usuarios, en concreto para los que utilicen el servicio fundamentalmente para fines de carácter privado, por ejemplo, familiares o sociales, y para los usuarios comerciales que pueden de este modo disponer de diversos grados de comunicación para incrementar su eficacia operativa.
No es la propia empresa en común la que ofrece el servicio Eirpage a los clientes, sino una red de agentes que tienen un interés económico directo en encontrar nuevos clientes y en mantener a los antiguos, compitiendo, de este modo, entre sí. Con el sistema de agencia se garantiza que los usuarios podrán elegir al agente con el que quieren tratar y las condiciones de utilización del servicio Eirpage. Además, el modelo de contrato de agencia entre Eirpage y sus agentes obliga a estos últimos a garantizar un mantenimiento y un servicio posventa adecuados, así como a otorgar garantías respecto de los equipos entregados a los suscriptores. El hecho de que la duración máxima del modelo de contrato de suscripción sea de un año permite a los usuarios elegir libremente otro proveedor de servicios con un preaviso razonable.
Por último, el mercado de equipos de búsqueda crecerá automáticamente junto con el número de suscriptores de servicios de búsqueda. Es de esperar que la demanda creciente de unidades receptoras y la libertad de agentes y usuarios para elegir la marca que deseen conduzca a la aparición de una gama más amplia de productos, con precios más bajos.
(17) Los acuerdos entre las partes no contienen restricciones que no sean las indispensables para alcanzar los beneficios consiguientes durante la vigencia de la exención.
(18) El acuerdo de empresa en común ha sido indispensable para que las partes puedan ofrecer cuanto antes un servicio que, por sus características técnicas y su cobertura geográfica, constituye una nueva opción en este sector. Ninguna de las partes actuando por separado podría haber ofrecido el servicio con la prontitud y eficacia que han conseguido gracias a su cooperación.
Tras haber sido reorganizados en sociedad comercial en fechas relativamente recientes, la transición de Telecom de organismo administrativo a operador comercial ha sido gradual y sus actividades se han centrado, en un principio, en los servicios tradicionales de telecomunicaciones. Si bien Telecom demostró ser capaz de crear un servicio de teléfonos móviles (Eircell) sin ayuda de nadie, es más fácil vender teléfonos, algo conocido por todos, que difundir un concepto nuevo y desconocido como la radiobúsqueda, especialmente en zonas rurales en las que la población normalmente es menos receptiva a las nuevas tecnologías. En este sentido, la experiencia de Telecom al crear Eirpac (red de datos) ha sido menos positiva. Telecom podría haber creado en solitario un sistema de búsqueda únicamente en la zona de Dublín, de forma que la población en general se habría visto privada de los servicios ampliados que Eirpage ofrece ahora en todo el país.
A diferencia de Telecom, Motorola es una empresa con fines exclusivamente comerciales que carece del objetivo de Telecom de ofrecer servicios de telecomunicaciones a escala nacional. Así, aunque Motorola hubiera obtenido la licencia para prestar un servicio de búsqueda interconectado con la red pública, no le habría interesado ampliar el servicio a zonas rurales poco rentables; lo mismo habría ocurrido en el caso de cualquier otro operador con fines exclusivamente comerciales. El resultado habría sido una cobertura mucho más reducida, si se tiene en cuenta que dos tercios de la población viven en zonas rurales. De hecho, las empresas de búsqueda existentes habían limitado hasta ahora sus servicios a Dublín y a las otras cuatro o cinco ciudades grandes de Irlanda, donde la inversión por cliente es mínima.
Si Motorola hubiera suministrado en solitario el servicio con una cobertura geográfica más reducida, ello habría redundado también en un desarrollo más limitado del concepto de búsqueda como tal, en detrimento de otros proveedores de servicios y equipos.
Por último, no es probable que Motorola hubiera aportado a una empresa independiente el interés que aporta Telecom por garantizar la máxima compatibilidad de todas las marcas de equipos de búsqueda con su sistema.
Como consecuencia de todo lo expuesto, la Comisión ha llegado a la conclusión de que, de no ser por los esfuerzos combinados de las partes para crear el sistema Eirpage, no se habría podido contar con un servicio nacional de búsqueda interconectado en un plazo tan breve como el conseguido gracias a su colaboración.
Es más, la Comisión estima que el sistema Eirpage no habría sido puesto en marcha o, al menos, no habría llegado a funcionar satisfactoriamente, si las partes implicadas no se hubieran visto limitadas, por un tiempo limitado, en su libertad de poner en marcha un proyecto directamente competidor. Del mismo modo, no sería razonable esperar que una de las partes invirtiera su dinero y sus conocimientos en el proyecto conjunto, si existiese el riesgo de que la otra parte pudiera usar tales contribuciones, bien independientemente, bien en asociación con terceras partes que no hubiesen suscrito el mismo compromiso. En este contexto, la Comisión estima que la obligación de no competencia impuesta a las partes por el acuerdo de empresa en común, es indispensable. Debe destacarse aquí que esta restricción se halla limitada al período de vigencia del acuerdo y se refiere únicamente a los servicios de búsqueda unidireccionales de alcance amplio, interconectados con una red fija de telecomunicaciones, lo que significa que las partes son libres, incluso durante dicho período de vigencia, de acometer otros tipos de servicios de búsqueda, tales como los señalados anteriormente en al cuarto y quinto considerandos.
(19) A petición de la Comisión, las partes han suprimido ciertos aspectos de los acuerdos notificados que no eran indispensables para conseguir las ventajas previstas, con el fin de adaptar el contenido de los acuerdos a los requisitos del apartado 3 del artículo 85.
En el acuerdo de empresa en común propiamente dicho, se ha suprimido la prohibición de no competir durante los tres años siguientes a la finalización del contrato, de manera que, en caso de disolución de la empresa en común, ambas partes quedarían inmediatamente en libertad para competir entre sí y con terceros, en el mercado.
Igualmente, varias cláusulas del modelo inicial de contrato de agencia debieron ser modificadas o suprimidas. Dichas modificaciones figuran en el punto 4 del séptimo considerando anterior.
(20) Tras la intervención de la Comisión en el curso del procedimiento de notificación, los acuerdos en su estado actual, no ofrecen a las partes la posibilidad de eliminar la competencia respecto de una parte sustancial de los servicios y productos afectados.
En primer lugar, Eirpage se enfrenta a la competencia efectiva de los proveedores de servicios de radiobúsqueda existentes, que dominan el 40 % del sector y que, en muchos casos, ofrecen servicios complementarios de los de Eirpage. Habrá clientes que opten por los servicios de búsqueda asistida por telefonista, como en el caso de la búsqueda de médicos. Estos servicios no resultarán afectados por la creación de Eirpage, al igual que los servicios de búsqueda meramente locales.
En segundo lugar, nada impide que los operadores con licencia compitan directamente con Eirpage en la prestación de servicios (nacionales) de búsqueda interconectados. A la vista del compromiso asumido por Telecom, en el curso del procedimiento de notificación, de poner a disposición de otros operadores instalaciones semejantes a las utilizadas por Eirpage [véase la letra a) del punto 1 del séptimo considerando anterior], los competidores pueden hacer uso de esa posibilidad o realizar una inversión directa en las instalaciones necesarias, que en tal caso les pertenecerían a ellos y no a Telecom.
Con arreglo a las garantías ofrecidas por el Ministerio de Comunicaciones, los requisitos de obtención de las licencias necesarias para poder ofrecer servicios de radiobúsqueda, que fueron examinados en el curso del procedimiento de notificación, no constituían una barrera para el acceso al mercado. A pesar de que los procedimientos de concesión de licencias no dependen de la voluntad de las partes que solicitan a la Comisión la declaración negativa o la exención, la Comisión se vería obligada a revocar la exención concedida en virtud de la presente Decisión, si en el futuro resultara que dichos procedimientos actúan como barrera para el acceso al mercado o tienen un efecto disuasorio para la competencia en el sector de la radiobúsqueda.
La duración de un año del contrato de suscripción a Eirpage permite a los clientes, si así lo desean, pasar a utilizar, con un preaviso razonable, los servicios de un competidor de Eirpage.
En tercer lugar, el mercado de la radiobúsqueda está directamente influido por los avances en los mercados de teléfonos móviles y de radio, así como de todas las nuevas tecnologías que se están desarrollando en la actualidad, como la red de comunicaciones personales (PCN). En la actualidad, la radiobúsqueda representa el 25 % del sector de las comunicaciones móviles en general.
Por último, es de esperar que Eirpage no sólo no elimine la competencia en el sector de la radiobúsqueda, sino que estimule de hecho el desarrollo del sector, en beneficio también de otros proveedores de servicios de radiobúsqueda. La razón es que las acciones de comercialización y publicidad de Eirpage fomentan la noción de radiobúsqueda en general y no sólo el servicio prestado por Eirpage.
Además, aunque el servicio de Eirpage no incluye la venta de equipos de radiobúsqueda, la utilización creciente de servicios de búsqueda que se espera que se desarrolle, tanto respecto a los suscriptores de Eirpage como a los de los demás proveedores de servicios de búsqueda, fomentará la competencia en el mercado de equipos receptores de radiobúsqueda.
(21) Un punto que requiere una atención particular es la posición de los oferentes de servicios de búsqueda que al mismo tiempo son agentes de Eirpage. De los ocho existentes en Irlanda antes de la entrada en el mercado de Eirpage, tres optaron por convertirse en agentes suyos. La distinción existente entre el servicio que estos otros oferentes ofrecen y Eirpage reside en que, mientras que esos servicios son asistidos por operador, Eirpage es un servicio de búsqueda interconectado. Los servicios asistidos por operador presentan la ventaja de que las llamadas son tamizadas por el operador, lo que excluye el contacto directo entre la persona que realiza la llamada y el receptor de la misma. Ciertas categorías de suscriptores -como por ejemplo los médicos que no quieren que sus pacientes establezcan directamente contacto con ellos- prefieren este servicio a la posibilidad de conexión directa que brinda la interconexión. Es necesario también resaltar que esas otras compañías se limitan geográficamente a Dublín o a un pequeño número de otras áreas urbanas. Dado que, en atención a lo dicho, los servicios ofrecidos por ellas satisfacen necesidades diferentes de las que Eirpage provee, es de esperar que esas tres compañías continuarán vendiendo sus propios servicios junto con los de Eirpage. En este sentido, su independencia se ha visto realzada gracias a los cambios introducidos en el contrato tipo de agencia, a instancias de la Comisión. Además, en su calidad de agentes de Eirpage, es de suponer que estas compañías adquirirán una experiencia de primera mano en relación con los servicios de búsqueda interconectados, lo cual redundará en beneficio de su posición competitiva, en el supuesto de que un día decidan ofrecer directamente tales servicios, en competencia directa con Eirpage. Por otro lado, la Comisión es consciente del conflicto potencial que puede existir en relación con los agentes que ofrecen sus propios servicios junto con los de Eirpage; por ello se propone revisar cada cierto tiempo la situación de tales compañías y de cualquier otra que se convierta en agente de Eirpage, con el fin de determinar si los acuerdos continúan cumpliendo las condiciones del apartado 3 del artículo 85.
C. Duración de la exención y obligaciones
(22) Con arreglo al apartado 1 del artículo 6 del Reglamento no 17, la Comisión debe especificar la fecha a partir de la cual se concede una exención. Los acuerdos, tal y como se notificaron el 17 de mayo de 1988, incluían varios elementos que impedían la concesión de la misma. Como consecuencia de las conversaciones mantenidas con la Comisión, las partes en el procedimiento realizaron varias propuestas firmes para cumplir las condiciones impuestas por la Comisión. Dichas propuestas se referían en concreto a las modificaciones necesarias del acuerdo de empresa en común propiamente dicho, del acuerdo de explotación y del modelo de contrato de agencia. Además, Telecom asumió el compromiso, mencionado en la letra a) del punto 1) del séptimo considerando, de poner a disposición de terceros instalaciones semejantes a las de Eirpage, garantizando, de este modo, el acceso al mercado en condiciones equitativas de los terceros interesados en la radiobúsqueda interconectada. Por todo ello, la fecha a partir de la cual la exención surte efectos no es la fecha de la notificación, sino el 26 de marzo de 1990, día en que fueron presentados a la Comisión todas las modificaciones necesarias y el compromiso por parte de Telecom.
(23) El apartado 1 del artículo 8 del Reglamento no 17 establece que sólo se podrá conceder la exención prevista en el apartado 3 del artículo 85 por un período de tiempo determinado y que ésta podrá llevar consigo condiciones y cargas.
A la vista de las peculiaridades del mercado irlandés, que se caracteriza entre otras cosas por su lento crecimiento, la novedad del servicio creado por las partes y el surgimiento de nuevas tecnologías competidoras, se puede esperar que la empresa en común tardará bastante tiempo en desarrollarse. Asimismo, una empresa en común para la prestación de servicios, a diferencia de las de producción de bienes, necesita cierta continuidad en la relación entre las sociedades matrices y los terceros.
Se espera que en julio de 1991 se lleven a cabo las inversiones de capital finales necesarias para crear la infraestructura de la red nacional de radiobúsqueda y será entonces cuando se aplique la fórmula de diez años, con arreglo a la cual Eirpage deberá reembolsar los gastos a Telecom.
En vista de todo lo expuesto, la Comisión considera que en este caso es adecuado conceder una exención hasta el 31 de julio del 2001.
(24) Durante el período de la exención, y con el fin de que la Comisión pueda ejercer las funciones de supervisión previstas en el apartado 3 del artículo 8 del Reglamento no 17, las partes deberán cumplir las siguientes obligaciones de información:
1) Telecom deberá informar inmediatamente y de forma continuada a la Comisión de toda solicitud de instalaciones de radiobúsqueda que le sea presentada por terceros en virtud del compromiso mencionado en la letra a) del punto 1) del séptimo considerando y del resultado de tales solicitudes;
2) Eirpage presentará todos los años sus estados financieros anuales a la Comisión en cuanto sean elaborados, a fin de permitir el control de subvenciones cruzadas y tarifas preferenciales;
3) simultáneamente a la presentación de sus estados financieros anuales, Eirpage proporcionará a la Comisión una relación actualizada de todos los agentes que vendan el servicio de Eirpage, señalando si son, al mismo tiempo, operadores de servicios de radiobúsqueda por cuenta propia;
4) en enero de 1995 las partes pondrán a disposición de la Comisión información que le permita examinar a) el desarrollo del mercado irlandés de servicios de búsqueda y b) el desarrollo de las ventas de equipos receptores de búsqueda de Motorola en Irlanda comparadas con las de otras marcas;
5) las tres partes deberán informar inmediatamente a la Comisión de cualquier modificación o ampliación del acuerdo de empresa en común propiamente dicho, del acuerdo de explotación, del modelo de contrato de agencia de Eirpage, del modelo de contrato de suscripción a Eirpage y de cualquier otro cambio en el alcance, naturaleza o grado de cooperación entre ellos,
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
Con arreglo a lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 85 del Tratado CEE, por la presente se declaran inaplicables las disposiciones del apartado 1 del artículo 85, desde el 26 de marzo de 1990 hasta el 31 de julio del 2001, al acuerdo de empresa en común celebrado el 23 de febrero de 1988 entre Bord Telecom Eireann (Telecom) y Motorola Ireland Limited (Motorola) así como a los correspondientes acuerdos complementarios notificados: a saber, el acuerdo de explotación entre Telecom y la empresa en común, el modelo de contrato de agencia de Eirpage y el modelo de contrato de suscripción a Eirpage.
Artículo 2
La declaración de exención contenida en el artículo 1 quedará sometida a las siguientes obligaciones:
a) Bord Telecom Eireann informará inmediatamente y de forma continuada a la Comisión de toda solicitud que le sea presentada en virtud del compromiso adquirido de poner a disposición de terceros interesados instalaciones de radiobúsqueda;
b) Eirpage Limited presentará cada año sus estados financieros anuales a la Comisión en cuanto se hayan elaborado;
c) simultáneamente a la presentación de sus estados financieros anuales, Eirpage Limited proporcionará a la Comisión una relación de todos los agentes de Eirpage, señalando los que sean al mismo tiempo proveedores de servicios de búsqueda por cuenta propia;
d) en enero de 1995 las partes pondrán a disposición de la Comisión información que le permita examinar i) el desarrollo del mercado irlandés de servicios de búsqueda y ii) el desarrollo de las ventas de equipos receptores de búsqueda de Motorola en Irlanda comparadas con las de otras marcas;
e) las tres partes deberán informar inmediatamente a la Comisión de cualquier modificación o ampliación de los acuerdos enumerados en el artículo 1, así como de todo cambio en el alcance, la naturaleza o el grado de cooperación entre ellas.
Artículo 3
Los destinatarios de la presente Decisión serán las empresas siguientes:
1) Bord Telecom Eireann
Merrion House
Merrion Road
Dublín 4
Irlanda;
2) Motorola Ireland Limited
Unit 12C
Santry Industrial Estate
Dublín
Irlanda;
3) Eirpage Limited
Anglesea House
Donnybrook
Dublín 4
Irlanda. Hecho en Bruselas, el 18 de octubre de 1991.

Labels: 12
18
4