Document ID: 32003D0216

Decisión de la Comisión
de 15 de enero de 2002
relativa a la ayuda estatal concedida por la República francesa en favor del banco Crédit Mutuel
[notificada con el número C(2001) 3956]
(El texto en lengua francesa es el único auténtico)
(Texto pertinente a efectos del EEE)
(2003/216/CE)
LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y, en particular, el primer párrafo del apartado 2 de su artículo 88,
Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, y, en particular, la letra a) del apartado 1 de su artículo 62,
Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con los citados artículos(1) y teniendo en cuenta dichas observaciones,
Considerando lo siguiente:
I. PROCEDIMIENTO
(1) Por carta de 6 de febrero de 1998, la Comisión informó a Francia de su decisión de incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado relativo a las ventajas concedidas por el Estado al banco Crédit Mutuel por el mecanismo de ahorro de la cartilla Livret bleu. A partir de 1975, las autoridades francesas otorgaron al Crédit Mutuel la exclusividad de la distribución de esta cartilla de ahorro. La presente decisión de incoar el procedimiento es la continuación de la denuncia presentada el 25 de enero de 1991 por la Asociación francesa de bancos (AFB), la Cámara sindical de bancos populares (CSBP) y el establecimiento bancario Crédit Agricole relativa a las ayudas concedidas por el Estado francés al Crédit Mutuel. Por carta de 27 de mayo de 1991, la Comisión solicitó por primera vez información relativa a la cuenta de ahorro Livret bleu.
(2) En una correspondencia con fecha del 8 de abril de 1998, las autoridades francesas presentaron a la Comisión un expediente de respuesta a las preguntas planteadas en la carta de apertura del procedimiento.
(3) La Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas(2). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre la ayuda en cuestión.
(4) El 18 de junio de 1998, el Crédit Mutuel envió una carta a la Comisión en la que se exponían los argumentos destinados a rechazar la calificación de ayuda estatal para las medidas por las que se incoaba el procedimiento, así como un expediente de contabilidad analítica relacionada con la cartilla Livret bleu. Muchas de las partes interesadas enviaron también sus observaciones a la Comisión (véase la sección III).
(5) Por cartas con fechas de 29 de octubre de 1999, de 16 de mayo de 2000, de 16 de octubre de 2000 y de 19 de enero de 2001, los demandantes enviaron a la Comisión cuatro memorias complementarias.
(6) Habida cuenta del expediente presentado por el Crédit Mutuel y, en particular, de los trabajos de contabilidad analítica relativos a la cuenta de ahorro Livret bleu cuya conclusión afirmaba que el mecanismo de dicha cartilla de ahorro no sólo no daba lugar a ninguna compensación excesiva de los costes a cargo del Crédit Mutuel sino que, al contrario, había dado lugar a un coste neto a cargo de dicho banco, la Comisión decidió encargar una auditoría de la contabilidad analítica de la cuenta de ahorro Livret bleu. Contrató para ello mediante licitación a un asesor británico, Littlejohn Frazer (en adelante, "el asesor"), especializado en trabajos de contabilidad y auditoría, asociado con dos gabinetes franceses de peritaje contable, Auditec y Scacchi. Los trabajos de auditoría se iniciaron en noviembre de 1998 y se prolongaron hasta el 13 de diciembre de 1999. El 21 de julio de 1999 el Crédit Mutuel envió a la Comisión una nota en la que impugnaba las conclusiones provisionales formuladas por el asesor. El 10 de enero de 2000, el informe final del asesor se presentó para examen a las autoridades francesas y al Crédit Mutuel. El 7 de febrero de 2000, se organizó una reunión técnica de concertación sobre este informe de auditoría entre los servicios de la Comisión, asistidos por su asesor, las autoridades francesas y el Crédit Mutuel.
(7) Por otra parte, el 7 de diciembre de 1998 la Comisión recibió una carta conjunta de la Banque Nationale de Paris, del Crédit Commercial de France y de la Société Générale en la que se presentaba una copia del memorándum de petición que estos tres bancos habían depositado en Francia ante el Conseil d'État (Tribunal supremo administrativo) por el que se impugnaba la venta por el grupo público de seguros GAN del banco Crédit Industriel et Commercial (CIC) al Crédit Mutuel. En este correo, los tres bancos pedían la ampliación del presente procedimiento al posible uso por parte del Crédit Mutuel de ayudas que aparentemente le habían sido concedidas en relación con el Livret bleu y que le permitieron, en particular, adquirir el CIC en abril de 1998. La Comisión observa que los hechos mencionados en este memorándum no aportan ningún elemento nuevo que permita determinar si el mecanismo de la cuenta de ahorro Livret bleu da lugar a ayudas al Crédit Mutuel o, si procede, apreciar su compatibilidad con el Tratado. Por consiguiente la Comisión desestimó dicha solicitud de ampliación del presente procedimiento.
(8) Por carta de 14 de septiembre de 1999, los servicios de la Comisión pidieron a las autoridades francesas que especificasen las misiones de interés general de que se encarga el Crédit Mutuel. Por cartas con fechas de 21 de febrero de 2000, de 3 de noviembre de 2000 y 5 de febrero de 2001 respectivamente, los servicios de la Comisión transmitieron varios elementos, aportados al expediente por los demandantes, relativos al efecto de "producto reclamo" de la cuenta de ahorro Livret bleu, en particular dos estudios estadísticos del Gabinete Glais, a las autoridades francesas solicitando sus observaciones. Los servicios de la Comisión pidieron asimismo a dichas autoridades explicaciones relativas a la modificación del régimen fiscal de la cuenta de ahorro Livret bleu a raíz de la decisión del Conseil d'État de 5 de enero de 2000 sobre la ilegalidad del régimen fiscal de dicha cartilla. Las autoridades francesas respondieron por carta de 1 de febrero de 2001.
(9) En abril de 2000, por consiguiente después de la apertura del procedimiento, la Federación Bancaria de la Unión Europea (FBUE) presentó una denuncia contra las ayudas concedidas por el Estado francés al Crédit Mutuel mediante la exclusividad concedida para la distribución de la cuenta de ahorro exenta de impuestos Livret bleu. Completaba la denuncia una memoria complementaria, con fecha de 22 de enero de 2001, en la que se recogen, en particular, la mayoría de los elementos ya incluidos en el expediente por la AFB, y se especifica el estatuto fiscal de los intereses devengados por el Livret bleu a la luz de la decisión del Conseil d'État de 5 de enero de 2000.
(10) En mayo de 2000, la Confederación nacional del Crédit Mutuel eligió el gabinete de auditoría Arthur Andersen para un encargo que incluía el estudio de metodología de los trabajos de contabilidad analítica del Crédit Mutuel y el establecimiento de la cuenta de resultados del Livret bleu. Este trabajo se concluyó en septiembre de 2000 con la entrega de un informe detallado sobre la cuenta de resultados de la cuenta de ahorro Livret bleu que estimaba el resultado de la contabilidad analítica de dicha cartilla de ahorro en una pérdida, antes de descontar los impuestos, de 498 millones de francos franceses (FRF). La estimación final de la pérdida se basa en ciertos correctivos cuestionables que se toman en consideración. El 2 de febrero de 2001 se organizó una reunión para debatir los resultados de este informe. A raíz de las observaciones formuladas por los servicios de la Comisión, el Crédit Mutuel pidió a Arthur Andersen que transmitiese una nota, con fecha del 8 de febrero de 2001, en la que se justificaba el método aplicado llamado método "de corrección de la sobreponderación de la actividad IARD", que había sido, en particular, objeto de críticas por los servicios de la Comisión.
(11) En abril de 2001, la Comisión procedió a una ampliación del contrato del asesor para que definiese las divergencias entre los dos estudios contables y determinase las modificaciones de datos o de metodología que cabría retener legítimamente e integrar en su anterior estimación. El informe final se entregó el 23 de julio de 2001. En él se estima el resultado de la contabilidad analítica de la cuenta de ahorro Livret bleu en un beneficio acumulado no capitalizado de 1074 millones FRF. El informe se presentó el mismo día a las autoridades francesas. El 26 de julio de 2001 se organizó una reunión de concertación entre éstas, el Crédit Mutuel y Arthur Andersen. El Crédit Mutuel y Arthur Andersen comunicaron su desacuerdo con las conclusiones finales del asesor de la Comisión. Arthur Andersen mantuvo sus conclusiones anteriores en un documento con fecha de 13 de septiembre de 2001 transmitido junto con una nota de las autoridades francesas de 15 de septiembre de 2001. Las autoridades francesas enviaron a la Comisión una nueva nota de análisis jurídico de la cuenta de ahorro Livret bleu respecto al Derecho comunitario de competencia el 26 de octubre 2001 y una nota de 7 de enero de 2002 relativa a los costes de la misión de servicio público que recuerda, sin añadir nuevos elementos, las evaluaciones de costes presentadas por el Crédit Mutuel.
(12) Con motivo de los distintos elementos aportados por los demandantes, que describían la existencia de efectos de producto reclamo que proporcionan al Crédit Mutuel una ventaja dinámica de atracción de clientela, la Comisión amplió la misión encargada a su asesor, en septiembre de 2000 primero y luego en abril de 2001, a la evaluación de los efectos de producto reclamo de la cuenta de ahorro Livret bleu. El asesor expuso las grandes dificultades que supuso la obtención del Crédit Mutuel de los datos necesarios para un estudio técnicamente tan delicado. Por esta razón no estuvo en condiciones de aplicar la metodología que había previsto inicialmente. La Comisión no consiguió obtener resultados concluyentes en el curso de este procedimiento.
(13) Por carta con fecha de 25 de septiembre de 2001, tres de los demandantes, la AFB (Asociación bancaria francesa), el Crédit Agricole y la CSBP (Cámara sindical de bancos populares) instaron a la Comisión a actuar. Una carta anterior, con fecha de 10 de abril de 2001, desmentía las alegaciones publicadas en la prensa francesa según las cuales los demandantes no deseaban mantener la denuncia.
II. DESCRIPCIÓN DEL MECANISMO DE LA CUENTA DE AHORRO LIVRET BLEU
1. Introducción
(14) Se encomendó al Crédit Mutuel la misión de distribuir la cuenta de ahorro Livret bleu, distribución vinculada a estrictas prerrogativas y obligaciones. Las prerrogativas consisten en la exclusividad de la distribución al público en general de un producto de ahorro que goza de desgravación fiscal, la cuenta de ahorro Livret bleu (véase el punto 3 de la sección II) y el pago de una comisión de captación por la Caisse des Depôts et Consignations (CDC) (establecimiento público financiero nacional francés, encargado de recaudar y administrar fondos públicos). Las obligaciones se refieren a la utilización de los recursos captados a través de la cuenta de ahorro Livret bleu. Estas obligaciones fueron evolucionando con el tiempo: inicialmente el Crédit Mutuel estaba obligado a destinar el 50 % del saldo (proporción que más adelante aumentó hasta el 65 %) a aplicaciones de interés general (en particular, financiación de los entes públicos locales y otros organismos públicos), quedando el saldo a la libre disposición del banco. A partir de 1991, una parte creciente del saldo se destinó a la financiación de viviendas de protección oficial mediante centralización de los recursos en la CDC. En la actualidad la totalidad de los saldos se centraliza en la CDC. Ésta abona al Crédit Mutuel, sólo en concepto de los saldos centralizados, una remuneración correspondiente al tipo de interés bruto fijado por las autoridades públicas retrocedida a los titulares de las cartillas de ahorro, así como una comisión de intermediación del 1,3 %.
La Comisión deberá examinar en qué medida la distribución de la cuenta de ahorro Livret bleu ha podido otorgar al Crédit Mutuel ventajas económicas procedentes de la comisión de captación abonada por la CDC. Si la comisión de captación es superior a los costes netos del sistema, es decir, a la diferencia entre los productos extraídos de las otras aplicaciones (aplicaciones libres, aplicaciones de interés general) y los costes reales de captación y de gestión, teniendo en cuenta un margen de rentabilidad normal, constituiría una compensación excesiva calificada como ayuda estatal.
2. El Crédit Mutuel
(15) El Crédit Mutuel es un grupo bancario descentralizado formado por una red nacional de cajas de Crédit Mutuel con estatuto de sociedades cooperativas. Las 1850 cajas locales están federadas en una federación regional y cada federación en la Confederación nacional del Crédit Mutuel, "órgano central" de la red con arreglo a la ley bancaria de 24 de enero de 1984. Las Cajas de Crédit Mutuel son propiedad de 5,7 millones de miembros. Las Cajas Federales son accionistas de la Caja Central del Crédit Mutuel, organismo financiero nacional que garantiza la liquidez financiera de los grupos regionales. El grupo presenta las características de una empresa única sujeta a una contabilidad consolidada. El Estado está representado en sus instancias por un comisario del Gobierno que forma parte del consejo de administración y participa en las asambleas generales de la Confederación Nacional del Crédit Mutuel.
(16) El Crédit Mutuel es el quinto banco francés desde el punto de vista de los depósitos y el tercero por su red de cerca de 3300 sucursales (a finales de 1999). Tras la fusión con el CIC, a finales de 1999 el grupo Crédit Mutuel tenía una plantilla de 27500 empleados, un balance consolidado de 941 mil millones FRF y, para el ejercicio 1999, alcanzó un resultado neto del grupo de 4100 millones FRF. Los elevados márgenes financieros del grupo se explican, en particular, por un coeficiente de explotación (relación entre los gastos generales y el producto neto bancario) relativamente bajo (66,7 % en 1996), lo que sitúa al Crédit Mutuel entre los bancos franceses con menores gastos. Este nivel sigue siendo no obstante sensiblemente superior al de los bancos europeos más rentables. El importe de los fondos propios del grupo casi se triplicó durante la década de los 90 hasta alcanzar 61 mil millones FRF en 1999. Su coeficiente de solvencia (cociente "Cooke") era del 15,8 % en 1997, lo que representa un nivel muy superior al mínimo reglamentario(3) del 8 %, y superior al de sus principales competidores.
(17) En abril de 1998 se privatizó el grupo bancario CIC y el Estado eligió al Crédit Mutuel entre varios grupos bancarios que habían presentado su candidatura a la adquisición. Tras esta compra, el grupo constituido por el Crédit Mutuel y el CIC se convirtió en uno de los principales grupos bancarios franceses que dispone, con 4880 sucursales en total, de la segunda red de sucursales bancarias del territorio francés y de un total de balance de unos 1300000 millones FRF.
(18) El Crédit Mutuel es un banco de red que presenta la característica ser estructuralmente captador: sus depósitos (408 mil millones FRF en 1998) son superiores a los créditos que concede (345 mil millones FRF en 1998). Este excedente de los recursos sobre las aplicaciones en su actividad bancaria propia hace que este establecimiento sea estructuralmente prestamista en los mercados. Esta circunstancia se explica por su estatuto de mutua y por la importancia de su clientela de particulares, cuyo ahorro neto es positivo. El Crédit Mutuel desempeña un papel importante en la financiación de profesionales, artesanos y comerciantes, agricultores, entes públicos locales y asociaciones. Además de su actividad de entidad de crédito, el Crédit Mutuel es también muy activo en el sector de seguros, en el que alcanzó un producto neto de 23 mil millones FRF en 1998 (seguros de vida y daños y perjuicios) y contribuye de manera significativa en sus resultados. Dispone también de conocimientos técnicos reconocidos y exportados en el ámbito del tratamiento informático de los medios de pago y en el de la automatización de las transacciones monetarias o "monética" (emisión de tarjetas de pago y tratamiento de los pagos con tarjeta en los comercios).
3. La cuenta de ahorro Livret bleu
(19) La cuenta de ahorro Livret bleu es un producto de ahorro regulado, destinado al público en general, cuyo derecho de distribución las autoridades francesas concedieron al Crédit Mutuel en virtud de la ley n° 75-1242 de 27 de diciembre de 1975. El Estado fija el tipo de remuneración que el Crédit Mutuel debe aplicar a los depósitos en la cuenta de ahorro Livret bleu. El tipo de interés comercial, que se anuncia como exento de impuestos, pagado a los titulares de estas cartillas es idéntico al de su principal producto competidor de ahorro popular, la cuenta de ahorro Livret A (distribuida por las Cajas de ahorros y por Correos). El importe de los depósitos no puede exceder del límite máximo fijado también para el Livret A(4). El Livret bleu ha desempeñado un papel importante para el Crédit Mutuel, del que ha sido el producto reclamo para su clientela de particulares frente a sus competidores durante cerca de dos décadas. No obstante, en términos cuantitativos, su importancia relativa tiende a menguar desde hace algunos años. La cuota de la cuenta de ahorro Livret bleu en los depósitos del Crédit Mutuel, que era del 70 % en 1975 y de cerca del 60 % todavía en 1985, desde 1997 ha ido bajando hasta un nivel inferior al 25 %.
(20) Hasta finales de 1999, el mecanismo de la cuenta de ahorro Livret bleu era objeto de un tratamiento fiscal que constituía una excepción a las normas generales aplicables a la fiscalidad del ahorro. En efecto, el Crédit Mutuel pagaba oficialmente al Estado el tercio de los impuestos normalmente adeudados en concepto de la retención fiscal sobre las rentas del ahorro y sobre las cotizaciones sociales, sea cual fuere la situación fiscal de los titulares de estas cartillas de ahorro(5). El importe de este impuesto, en cualquier caso, no se le cobraba al titular de la cartilla. El 5 de enero de 2000, a petición de la AFB el Conseil d'Etat declaró ilegal el sistema de desgravación parcial de la cuenta de ahorro Livret bleu en relación con las normas fiscales nacionales relativas a la retención fiscal. El 13 de enero de 2000 las autoridades francesas decidieron aumentar el tipo aplicable antes de la retención del impuesto de la cuenta de ahorro Livret bleu con el fin de mantener la remuneración neta para los depositantes. Todo parece indicar en cualquier caso que, a partir de la entrada en vigor del decreto de 27 de septiembre de 1991, el Crédit Mutuel se benefició de un mecanismo de "neutralización" de las retenciones fiscales pagadas con arreglo al sistema anteriormente descrito. En otros términos, el Estado o la Caisse des Depôts et Consignations (CDC) pagaron al Crédit Mutuel una cantidad correspondiente a las retenciones en cuestión, de modo que el Livret bleu fue desde aquel año un producto completamente exento de impuestos, tanto para el consumidor como para el Crédit Mutuel, por lo menos en cuanto a los saldos centralizados en la CDC.
(21) Desde el principio los fondos depositados en el Livret bleu, cuyo importe fluctuó durante la década de los 90 entre 80 y 100 mil millones FRF, pudieron asignarse a varios objetivos.
(22) A partir de 1991, una parte creciente de estos fondos se destinó obligatoriamente a la financiación de viviendas de protección oficial, ya que dichos fondos o "se centralizaron", es decir, se depositaron en cuenta de depósito en la CDC, o el propio Crédit Mutuel los asignó al mismo tipo de aplicaciones que la CDC. La CDC remunera al Crédit Mutuel mediante una comisión de captación fija del 1,3 % para los saldos centralizados (que se añade al tipo de interés neto pagado al titular de la cartilla). El nivel de la comisión no ha cambiado desde el principio de las operaciones de centralización, es decir desde 1991. La CDC dedica los fondos destinados a la financiación de viviendas de protección oficial a préstamos a los organismos de HLM (Habitations à Loyer Modéré: viviendas de renta limitada), tal como ocurre con la utilización de los fondos del Livret A de las Cajas de ahorros y de Correos. En adelante, desde el decreto de 27 de septiembre de 1991, la totalidad de la nueva captación del Livret bleu se destina a la financiación de viviendas de protección oficial, y el saldo a 31 de diciembre de 1990 se centralizó progresivamente en la CDC, por tramos anuales del 10 % hasta el año 2000.
(23) Otra parte de estos fondos se destinaba a aplicaciones definidas por un decreto del 1 de marzo de 1976, llamadas "aplicaciones de interés general" (AIG). La mitad debe dedicarse obligatoriamente a la financiación de los entes públicos locales y la otra mitad a la suscripción de valores emitidos por el Estado y sus establecimientos públicos, y accesoriamente a los préstamos complementarios a los préstamos con tipos de interés preferentes concedidos en el ámbito del ahorro para vivienda. Los préstamos a sociedades comerciales estaban prohibidos. Según la ley de 27 de diciembre de 1975, la parte de los fondos dedicados a estas aplicaciones debía ser del 50 % del saldo. Esta proporción se aumentó al 65 % (y al 80 % de la nueva captación) a partir de la entrada en vigor de dos decretos de 31 de octubre de 1983 (hasta 1991)(6).
(24) Por último, el resto de estos saldos, inicialmente la mitad, de 1983 a 1991(7) el 35 %, y después una parte decreciente durante la década de los 90, podía ser empleado con entera libertad por el Crédit Mutuel por cuenta propia, que de este modo podía respaldar por consiguiente sus actividades bancarias competitivas con parte del saldo del Livret bleu.
(25)
Cuadro 1
Aplicaciones correspondientes al saldo del Livret bleu
SITIO PARA UN CUADRO
Fuente:
Crédit Mutuel, Arthur Andersen.
(26) Tal como afirman las autoridades francesas, este mecanismo se concibió en un momento dado con el fin de favorecer el desarrollo del Crédit Mutuel permitiéndole, mediante un recurso a buen precio, desarrollar sus propias actividades bancarias, que se respaldaban con una parte importante del saldo del Livret bleu.
(27) A partir de 1991, se procedió a una profunda reforma del sistema para equipararlo progresivamente al sistema del Livret A, siendo las autoridades francesas manifiestamente conscientes de las distorsiones de competencia que se producían. En adelante, técnicamente se supone que el conjunto de los recursos se destina a AIG, y la financiación de viviendas de protección oficial ocupa una parte considerable de dichas AIG(8). En la práctica, la totalidad de los nuevos depósitos en el Livret bleu parecen haberse destinado a financiar viviendas de protección oficial. La reasignación del saldo existente debía escalonarse a lo largo de diez años, de 1991 a 2000, de modo que el Crédit Mutuel pudiese proceder a la reestructuración de sus activos sobre [...] de su balance (a finales de 1990). Como contrapartida, en 1991 se suprimieron totalmente los controles administrativos de apertura o cierre de sucursales. Además, el pago de la retención fiscal global sobre los intereses pagados a los titulares de las cartillas de ahorro en concepto de los depósitos en el Livret bleu se "neutralizaba" oficialmente(9), es decir, la CDC o el Estado se la reembolsaban al Crédit Mutuel.
(28) Cuando la Comisión decidió incoar el presente procedimiento, la situación que prevalecía era transitoria: los fondos recientemente depositados en el Livret bleu parecían haber sido destinados a viviendas de protección oficial, pero el saldo anterior se destinó a esta aplicación con mucho retraso en relación con el acuerdo inicial celebrado entre el Crédit Mutuel y el Estado (por el que se preveía transferir el 10 % del saldo cada año). Durante la pasada década, las aplicaciones libres siguieron siendo muy importantes (alrededor de [...]) como indica el precedente cuadro 1. No obstante, en 1997 se aceleró la centralización de los saldos en la CDC. En efecto, se produjo un elemento nuevo que aceleró y modificó la reforma de las aplicaciones de la cuenta de ahorro Livret bleu. Tras la apertura del presente procedimiento por la Comisión en diciembre de 1997 y la venta del CIC al Crédit Mutuel en abril de 1998, el Estado volvió a negociar el acuerdo de 1991 con el Crédit Mutuel. Se decidió entonces centralizar el conjunto de los saldos del Livret bleu en la CDC a finales de 1998. En realidad, la centralización se llevó a cabo en su totalidad en el segundo semestre de 1999.
(29) En la comunicación relativa a la apertura del presente procedimiento, la Comisión destacó que era posible que se concediesen ayudas estatales al Crédit Mutuel a través del mecanismo de la cuenta de ahorro Livret bleu por los motivos siguientes.
(30) En primer lugar, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 87 del Tratado los recursos de la CDC, que es una institución pública, son recursos estatales(10); por consiguiente, había que justificar el nivel de la comisión de intermediación del 1,3 % con el fin de comprobar que no se procedía a una compensación excesiva al Crédit Mutuel de los gastos de captación y de gestión correspondientes al Livret bleu.
(31) En segundo lugar, el componente relativo a la desgravación de la cartilla, como la concesión de ventajas fiscales, según la jurisprudencia del Tribunal(11) pudiera constituir un recurso estatal con arreglo a lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 87 del Tratado. En la comunicación relativa a la apertura del presente procedimiento, la Comisión indicó que los beneficiarios de la ayuda fiscal eran los titulares de la cartilla y no el Crédit Mutuel. No obstante, destacó que convenía comprobar que el Crédit Mutuel no se apropiaba esta ventaja fiscal por medio del mecanismo en cuestión.
(32) El tercer componente de la ventaja (el margen neto de intermediación realizado por el Crédit Mutuel sobre el saldo no centralizado del Livret bleu después de deducir los gastos de gestión correspondientes) pudiera movilizar también recursos estatales por tratarse de AIG. La mayoría de los productos de las AIG proceden de préstamos obligatorios a administraciones públicas (Estado o entes públicos territoriales) o a empresas públicas con tipos de interés regulados por el Estado que no se ajustan necesariamente a las condiciones del mercado. Por consiguiente, el Estado está en condiciones de controlar perfectamente la remuneración que decide conceder al Crédit Mutuel a través de dichas AIG. Debido a su carácter obligatorio, este aspecto forma parte integrante del balance de gastos y beneficios del sistema Livret bleu. De ello se desprende que el Crédit Mutuel pudo obtener saldos no centralizados de los productos superiores a los costes reales de captación y gestión de los depósitos.
(33) En cuarto lugar, en la apertura del procedimiento la Comisión mencionó, aunque sin tomar posición por carecer el expediente de elementos lo suficientemente precisos, el argumento de los demandantes relativo a los efectos ventajosos de atracción de clientela derivados del Livret bleu, mecanismo que para simplificar se designará en adelante con la expresión de efectos de "producto reclamo". Según los demandantes, el derecho exclusivo de distribución de un producto de ahorro atractivo por estar desgravado fiscalmente pudiera permitir al Crédit Mutuel atraer y fidelizar una clientela a la que la red bancaria estará a continuación en condiciones de vender otros productos o servicios bancarios (préstamos, inversiones, seguros o gestión de medios de pago). Podría aplicarse a esta ventaja el mismo razonamiento que para el tercer componente: el Estado podría tener en cuenta los beneficios que pudieran resultar de estos efectos de producto reclamo mediante la reducción del importe de la comisión que abona en el marco de la captación de saldos.
III. OBSERVACIONES DE LOS INTERESADOS
1. Argumentos de los demandantes
(34) Con arreglo al apartado 2 del artículo 88 del Tratado, la Comisión presentó los argumentos de los demandantes en su comunicación relativa a la apertura del procedimiento. Las memorias complementarias transmitidas desde entonces presentan los argumentos siguientes:
(35) Una nota, actualizada a finales de febrero de 1999 y comunicada en octubre del mismo año, sobre el efecto de producto reclamo de la cuenta de ahorro Livret bleu evalúa la ventaja financiera proporcionada por el producto reclamo en 17 mil millones FRF, suponiendo que el aumento de las cuotas de mercado del Crédit Mutuel en todos los segmentos durante el período 1986-1997 proceda exclusivamente de la distribución de la cuenta de ahorro Livret bleu.
(36) Otra nota, con fecha de mayo de 1998 y comunicada en octubre de 1999, estima la pérdida de recursos fiscales para el Estado en 2900 millones FRF durante el mismo período. Dicho de otro modo, se trata del coste que hubiera debido soportar el Crédit Mutuel si hubiese querido distribuir este producto sin la exención fiscal y proponiendo a los titulares de las cartillas la misma remuneración neta de impuestos.
(37) Un estudio realizado por la Caisse Nationale du Crédit Agricole, comunicada en mayo de 2000, analiza la evolución del número de sucursales del Crédit Mutuel. Todo parece indicar que el número global de sucursales permanentes decrece entre 1991 y 1994, aumentando luego progresivamente hasta volver a alcanzar en 1998 el nivel de 1990. La evolución difiere según las regiones: el número de sucursales disminuyó esencialmente en las regiones de Loira (-21 %) y Normandía (-8 %) y en menor medida en la Región Nord-Pas-de-Calais (-3 %). Este fenómeno se acentúa con la disminución entre 1994 y 1998 del número de sucursales no permanentes en las regiones de Loira y Bretaña, y, en menor medida, en Alsacia. En conclusión, el número de sucursales permanentes, y luego de las no permanentes, disminuyó en las regiones de fuerte implantación histórica del Crédit Mutuel (Loira, Bretaña y Alsacia), mientras que progresó en las demás regiones. Por consiguiente, es probable que el Crédit Mutuel redujese su implantación en las zonas rurales para reforzarla en las zonas urbanas. Estos datos parecen contradecir las alegaciones del Crédit Mutuel según las cuales tuvo que mantener una fuerte implantación en las zonas rurales durante los años 90. También demuestran que el Crédit Mutuel está en condiciones de mantener una red excepcionalmente densa incluso después de que desapareciera el control de las autoridades públicas.
(38) Una memoria del Gabinete Glais de agosto de 2000 aporta elementos estadísticos en cuanto a la ventaja competitiva concedida al Crédit Mutuel por el derecho de distribución exclusivo de la cuenta de ahorro Livret bleu. El examen de las series cronológicas demuestra que los saldos de los depósitos en las cartillas Livret bleu así como los saldos de los demás depósitos registraron un fuerte crecimiento hasta el cambio de orientación de los años 1985-1987. El crecimiento de los créditos a particulares continúa más allá de esta fecha y sigue siendo mayor en el caso del Crédit Mutuel que en el de sus principales competidores. El perito del Gabinete Glais deduce que "el efecto Livret bleu parece pues haberse producido por atracción de clientela [...] y desde mediados de la década de los 80, el efecto positivo parece haberse perpetuado sin aumento de los depósitos. Por consiguiente, a partir de este período parece ser la clientela inicialmente fidelizada quien alimentó la estrategia expansionista del Crédit Mutuel". Tras lo cual el experto observa que la actividad del Crédit Mutuel (esencialmente de crédito) parece haberse desconectado de la evolución media del mercado bancario, en particular mediante la elaboración de un indicador de persistencia de los choques económicos aleatorios sobre las variables de actividad y la modelización de una ecuación simple de demanda de crédito. Según el perito, una explicación lógica de este fenómeno sería que la clientela del Crédit Mutuel está más fidelizada, por ejemplo por medio de la cuenta de ahorro Livret bleu, que la de las otras redes bancarias.
(39) La segunda memoria del Gabinete Glais (de diciembre de 2000) propone un nuevo análisis econométrico del grado de cautividad de la clientela de cada red bancaria. La modelización de la demanda de crédito en función de los tipos de interés reales permite elaborar un indicador de la repercusión de los tipos de interés en la demanda de crédito. La elección del modelo VAR (vectorial autorregresivo) permite tener en cuenta a la vez los plazos de ajuste y los múltiples vínculos de causalidad que pueden existir entre las variables. Se demuestra, con un grado muy elevado de fiabilidad estadística, que en valor absoluto la demanda de crédito dirigida al Crédit Mutuel varía muy poco en función del nivel de los tipos de interés (0,26), y no varía (0,01) en función del nivel de los tipos de la competencia (el tipo de referencia elegido en este caso es el del Crédit Agricole). Los grados de variación obtenidos para las otras redes se escalonan respectivamente entre 0,86 y 2,93 y entre 0,66 y 3,74, con la excepción notable de las Cajas de ahorros (respectivamente 0,37 y 0,47) que distribuyen el Livret A, la cuenta de ahorro cuyas características son similares a las de la cuenta de ahorro Livret bleu. Estos resultados corroboran, según el perito, la hipótesis según la cual ambas redes disponen de medios que les permiten fidelizar a su clientela mucho mejor que las otras redes. Pero es imposible determinar si la causa de esta mayor fidelidad de la clientela es la distribución de una cartilla de ahorro desgravada o la utilización de una red densa de sucursales en regiones diferentes (dos instrumentos de que disponen ambas redes).
2. Observaciones de los terceros interesados
(40) En respuesta a la publicación en el Diario Oficial de la Comunicación de la Comisión relativa a la apertura del presente procedimiento, la Comisión recibió los comentarios de numerosos terceros interesados.
(41) Los competidores del Crédit Mutuel destacaron por unanimidad el perjuicio que consideran sufrir a causa de la concesión al Crédit Mutuel del monopolio de distribución de la cuenta de ahorro Livret bleu. La mayoría de los bancos consideran que el efecto de reclamo de este producto desgravado les causa un perjuicio al hacerles perder clientes atraídos por el Livret bleu, y expresaron su deseo de que se suprima este monopolio. Tales comentarios fueron dirigidos a la Comisión por los establecimientos siguientes:
Banque Dupuy de Parseval
Banque Natexis
Banque de Picardie
Banque Populaire de Bourgogne
Banque Populaire Bretagne Atlantique
Banque Populaire du Centre
Banque Populaire Centre-Atlantique
Banque Populaire de Champagne
Banque Populaire de la Côte d'Azur
Banque Populaire du Dauphiné et des Alpes du Sud
Banque Populaire de Franche-Comté, du Maconnais et de l'Ain
Banque Populaire du Haut-Rhin
Banque Populaire de La Loire
Banque Populaire de Lorraine
Banque Populaire de Lyon
Banque Populaire du Midi
Banque Populaire du Massif Central
Banque Populaire de l'Ouest
Banque Populaire Provençale et Corse
Banque Populaire des Pyrénées Orientales, de l'Aude et de l'Ariège
Banque Populaire du Quercy et de l'Agenais
Banque Populaire Savoisienne
Banque Populaire de la Région Economique de Strasbourg
Banque Populaire du Sud-Ouest
Banque Populaire du Tarn et de l'Aveyron
B.P.ROP Banque Populaire
Banque de Savoie
Crédit Commercial de France
Crédit Commercial du Sud-Ouest
Crédit Lyonnais
Société Générale
Union des Banques à Paris.
(42) Uno de los demandantes, la AFB, dirigió a la Comisión un correo con fecha del 4 de junio de 1998, en el que se afirmaba que la remuneración del 1,3 % pagada por la CDC sobre las aplicaciones centralizadas era excesiva, y que la diferencia con la comisión del 1,2 % pagada a las Cajas de ahorros por la captación del Livret A no está justificada. La AFB indicaba en este correo que a principios del año 1997 propuso a las autoridades francesas encargarse de la captación de la cuenta de ahorro Livret bleu, en las mismas condiciones de centralización de los fondos en la CDC pero con una remuneración de sólo el 1 %, pero que el Gobierno no respondió a esta oferta. La AFB destacó, en particular, que el informe de abril de 1998 del Diputado Sr. Douyère sobre la modernización de las Cajas de ahorros indicaba que el coste de la captación de una Caja de ahorros media, como la de Borgoña, es el 0,96 % de sus saldos y que no hay motivos para que el Crédit Mutuel tenga costes de gestión más elevados. El Crédit Mutuel no está sometido como las Cajas de ahorros a dificultades técnicas que hacen que la gestión de la cartilla sea más costosa (en la década de los 90 la gestión del Livret A no se había desmaterializado todavía, mientras que sí fue el caso de la cuenta de ahorro Livret bleu, la cual es totalmente electrónica).
(43) Al margen del presente procedimiento, la Comisión recibió también una memoria complementaria presentada por los demandantes, que consideraban que la compra por el Crédit Mutuel, en abril de 1997, del Crédit Industriel et Commercial (CIC), cuando se privatizó esta entidad bancaria anteriormente propiedad del grupo público de seguros GAN, había sido posible gracias a las ayudas concedidas al Crédit Mutuel por medio del Livret bleu que le permitieron aumentar su cuota del mercado de depósitos del 2 % en 1969 al 6,9 % aproximadamente en 1997. Según los demandantes, los fondos propios de la empresa registraron un crecimiento rápido gracias a las ayudas en cuestión, pasando de 650 millones FRF en 1974 a 47300 millones en 1997.
(44) Por otra parte, además de las observaciones en defensa del Crédit Mutuel que se presentan en el punto 3 de la sección III, la Comisión recibió observaciones en favor del mecanismo de la cuenta de ahorro Livret bleu de los terceros siguientes:
Sr. Bertholet, Diputado de la Drôme
Sr. Blondel, miembro del Conseil Général del Departamento Nord
Sr. Cabot, Director del Centre Régional Information Jeunesse (Centro regional de información para la juventud) de Toulouse
Sr. Cormorèche, Alcalde de Montuel
Sr. Cornelis, miembro del Conseil Général del Departamento Nord
Sr. Chavannes, Alcalde de Angoulême
Sr. Crépeau, Diputado por Charente Maritime
Sr. Debavelaere, Senador por Pas-de-Calais
Sr. Decool, Alcalde de Brouckerque
Sr. Delevoye, Senador por Pas-de-Calais
Sr. Delnatte, Diputado por la Región Nord
Sr. Dolez, Diputado por la Región Nord
Sr. Ewald, delegado regional de la Association pour le Droit à l'Initiative Économique (Asociación para el derecho a la iniciativa económica)
Sr. Fronton, Union Départementale des Associations Familiales (Unión departamental de asociaciones familiares) de Haute-Garonne
Sr. Foy, Senador por la Región Nord
Sr. Galiègue, Presidente de la Caisse de Crédit Mutuel de Solesmes
Sra. Gournay, Alcalde de Caestre
Sra. Guinebertière, Diputada del Parlamento Europeo
Sr. Hervé, Alcalde de Rennes
Sr. Humez, Presidente del comité departamental de lucha contra la mucoviscidosis de Pas-de-Calais
Sra. Ingelaere, Presidenta de Flandr'action
Sr. Juppé, Diputado y Alcalde de Burdeos
Sr. Lapalu, Presidente de la Association Animation et Gestion d'Organismes Privés (Asociación de animación y administración de organismos privados)
Sr. Lazaro, Diputado de la Región Nord
Sr. Lebreton, Presidente del Conseil Général de Côtes-d'Armor
Sr. Ledieu, Alcalde de Cateau-Cambrésis
Sr. Leleu, Administrador del Crédit Mutuel Nord
Sr. Maille, Presidente de la comunidad urbana de Brest
Sr. Masclet, miembro del Conseil Régional de Nord-Pas-de-Calais
Sr. Méhaignerie, Presidente del Conseil Général de Ille-et-Villaine
Sr. Mio, miembro del Conseil Régional de la Región Nord-Pas-de-Calais
Sra. Novak, Presidenta de la Association pour le Droit à l'Initiative Économique (Asociación para el derecho a la iniciativa económica)
Sra. Permuy, miembro del Conseil Régional de la Región Nord-Pas-de-Calais
Sr. Albert Rivaux, miembro del Conseil Général de Pas-de-Calais
Sr. de Rohan, Presidente del Conseil Régional de Bretaña
Sr. Valla, miembro del Conseil Régional de Ardèche
Sr. Vanlerenberghe, Alcalde de Arras
Sr. Villain, Alcalde de Cambrai
Sr. de Villiers, Diputado de la Región de Vendée.
(45) La mayoría de los terceros destacaron el papel que desempeña, especialmente a escala regional, el Crédit Mutuel en la financiación de la economía social y, en particular, de las asociaciones sin ánimo de lucro. Destacaron también la función del Crédit Mutuel entre las clases populares de las que procede una parte considerable de su clientela. Varios ediles destacaron el papel del Crédit Mutuel en la creación de empresas y de empleo y en el desarrollo de las iniciativas locales, en relación con los entes públicos locales. Otros consideran que el Crédit Mutuel, por sus estructuras descentralizadas, responde mejor que los establecimientos centralizados tanto a las necesidades locales como a la de un desarrollo equilibrado del territorio.
3. Observaciones del Crédit Mutuel
(46) El 11 de junio de 1997, el Crédit Mutuel envió un correo a la Comisión con sus comentarios de respuesta a la apertura del presente procedimiento. El Crédit Mutuel considera, en primer lugar, que las condiciones de captación y de gestión de la cuenta de ahorro Livret bleu no pueden considerarse como ayudas estatales. Con carácter subsidiario añadía que, aunque se tratara de una ayuda estatal con arreglo al artículo 87 del Tratado, ésta podría acogerse a la excepción prevista en el apartado 2 del artículo 86 del Tratado. En cuyo caso sólo las cajas locales del Crédit Mutuel se beneficiarían jurídicamente de esta ayuda.
(47) En un expediente detallado del 18 de junio de 1998 el Crédit Mutuel recogió y desarrolló estos argumentos.
(48) El Crédit Mutuel justificaba la libertad de asignación del tercio de los recursos de la cuenta de ahorro Livret bleu(12) de que se había beneficiado anteriormente por el hecho de que asumió hasta un tercio de la imposición fiscal de los intereses pagados a los titulares de estas cartillas. Dedujo que esta circunstancia justifica que el tercio del saldo del Livret bleu se considere ajeno al ámbito del presente procedimiento. El Crédit Mutuel precisó que la norma de la asignación de los dos tercios de los saldos a aplicaciones de interés general debía ponerse en relación con la exención fiscal de dos tercios del impuesto sobre el ahorro de la cartilla Livret bleu. Por otra parte, el Crédit Mutuel indicó que asumía el riesgo de falta de liquidez, en caso de captación neta (de los egresos) negativa.
(49) El Crédit Mutuel considera que el mecanismo en cuestión no moviliza recursos estatales y, por consiguiente, no puede dar lugar a una ayuda estatal con arreglo al apartado 1 del artículo 87 del Tratado. Destacó, en particular, que la ventaja fiscal en cuestión, debido a sus particularidades anteriormente mencionadas, no grava el presupuesto del Estado. Impugna, en particular, los cálculos que figuran en los anexos denominados "Vías y medios" de la Ley de finanzas que estiman el coste fiscal de la exención parcial aportada por el mecanismo en cuestión y presentan un enfoque exhaustivo para el Estado del coste de la cuenta de ahorro Livret bleu. Como contrapartida de la desgravación de parte de la población que constituye un ahorro, destacó que la imposición de una población normalmente exenta de impuestos o gravada mediante un tipo inferior genera ingresos para el Estado, que deben tenerse en cuenta en el balance fiscal neto del mecanismo ya que el Crédit Mutuel pagó un impuesto equivalente al tercio de la retención fiscal. El Crédit Mutuel destacó que, según sus estimaciones, el régimen fiscal de la cuenta de ahorro Livret bleu durante el período 1975-1996 generó un recurso neto de [...] en beneficio del Estado.
(50) El Crédit Mutuel niega que pueda apropiarse la ventaja fiscal de los titulares de las cartillas puesto que cada año transfiere al Estado la retención fiscal del tercio de los impuestos normalmente aplicables, de modo que el tipo de interés real de la cuenta de ahorro Livret bleu antes del impuesto es en realidad el tipo de interés nominal que percibe el titular de la cartilla incrementado con la retención fiscal recaudada por el Crédit Mutuel. Éste destacó que entre 1975 y 1996 transfirió al Estado alrededor de [...].
(51) En caso de que la Comisión considerase probada la existencia de ayudas, el Crédit Mutuel negó asimismo cualquier efecto en el comercio entre los Estados miembros: se trata de un producto, destaca el Crédit Mutuel, que sólo representa el 5,8 % de la captación del ahorro en Francia y el 0,72 % en Europa. El Crédit Mutuel es un operador de dimensión muy relativa. Al no existir un estatuto europeo de sociedad cooperativa, las cajas locales no pueden desarrollar su actividad fuera de Francia. En 1997, la apertura de cartillas Livret bleu a no residentes sólo representaba un número insignificante de cartillas, aproximadamente unas 8600, lo que supone el 0,16 % del saldo total de la cartilla Livret bleu. En cualquier caso, destaca el Crédit Mutuel, antes de la aplicación en 1993 de la segunda Directiva bancaria(13), la inconclusión del mercado interior bancario era un obstáculo al comercio.
(52) El Crédit Mutuel negó que se hubiese producido cualquier tipo de pérdida de recursos para el presupuesto del Estado con motivo de no haberse celebrado una licitación para la adjudicación de la exclusividad de distribución de este producto (en comparación con una situación en la cual una licitación hubiese permitido al Estado seleccionar un organismo que ofreciera el mismo servicio a un coste menor). Destacó que, en la medida en que, mediante el mecanismo en cuestión, el Estado decidió captar recursos asignados a una misión de interés general, éste tenía toda libertad para designar para ello al Crédit Mutuel, cuya red corresponde a las condiciones de captación requeridas para canalizar el ahorro popular.
(53) El Crédit Mutuel considera que la diferencia entre el porcentaje de comisión del 1,2 % abonado por la CDC a las cajas de ahorros por el Livret A y la comisión del 1,3 % al Crédit Mutuel por el Livret bleu (también abonada por la CDC) se explica por el efecto de magnitud, debido a la importancia de los saldos del Livret A(14). Los datos de contabilidad analítica que presentó a la Comisión arrojan la conclusión de que el coste medio de gestión de los depósitos de la cuenta de ahorro Livret bleu decreció de [...] en 1993 a [...] en 1997 y, antes de 1997, había permanecido constantemente por encima del margen de comisión del 1,3 % que le abona la CDC por las aplicaciones centralizadas.
(54) El Crédit Mutuel considera que el argumento de los bancos de la AFB según el cual el ahorro del Livret bleu podría captarse con un coste inferior, con una comisión de intermediación de sólo el 1 %, debería apreciarse teniendo en cuenta una selección que los bancos tienen supuestamente intención de efectuar según el importe de los depósitos en dichas cartillas. El hecho de que los bancos de la AFB se nieguen a equiparar los costes pudiera poner en peligro el equilibrio global de la gestión de este mecanismo.
(55) El Crédit Mutuel presentó a la Comisión un informe con los trabajos de análisis de contabilidad analítica del mecanismo de la cuenta de ahorro Livret bleu. Para el período 1991-1997 estos trabajos llegan a la conclusión de que la captación y la gestión de la cuenta de ahorro Livret bleu genera costes superiores a las rentas, y que el mecanismo sólo alcanza el equilibrio algunos años. El Crédit Mutuel llega a la conclusión de que, excepto en 1991 y 1992, el margen realizado sobre el Livret bleu fue inferior al margen que realiza con el resto de sus actividades. El Crédit Mutuel presentó también a la Comisión una certificación contable de estos trabajos de contabilidad analítica realizada por el gabinete francés de peritaje contable Mazars et Guérard.
(56) El Crédit Mutuel puso en duda que haya podido beneficiarse de una ventaja comercial por medio de la cuenta de ahorro Livret bleu, en la medida en que:
- las ganancias de cuotas de mercado de la empresa durante el período de referencia se explican por sus resultados, en particular, su elevada productividad, y no por el atractivo de la cuenta de ahorro Livret bleu, cuya parte en los recursos del banco ha ido disminuyendo con el tiempo. El Crédit Mutuel indicó que el número medio de clientes administrados por empleado era de 364 en el establecimiento en 1996, en lugar de 150 en las otras entidades de crédito francés. Entre 1991 y 1997, el Crédit Mutuel ganó un 1,1 % de cuota del mercado de depósitos, mientras que los bancos experimentaron una pérdida de cuota de mercado del 0,6 %. El Crédit Mutuel destacó que las Cajas de ahorros, que con el Livret A disponen de un producto comparable, durante el periodo de referencia experimentaron, como los bancos, una evolución desfavorable de la cuota del mercado de depósitos, lo que parece contradecir el vínculo de causalidad establecido por los demandantes entre el Livret bleu y la evolución de las cuotas de mercado del Crédit Mutuel,
- otros productos de ahorro regulados, como las CODEVI (cuentas de desarrollo industrial) creadas por las autoridades públicas en 1983, el Plan de ahorro popular o la cartilla para jóvenes Livret Jeune, son distribuidos por los bancos y representan una alternativa real al Livret bleu, hasta tal punto que en 1997 las distintas posibilidades ofrecidas por estos productos permitían a un soltero mayor de 25 años constituirse un ahorro exento de impuestos de 1130000 FRF (compárese con el límite máximo de 100000 FRF de la cuenta de ahorro Livret bleu).
(57) El Crédit Mutuel destacó que el atractivo de la cuenta de ahorro Livret bleu para su clientela había tenido como consecuencia la disminución considerable del importe de los depósitos a la vista no remunerados del banco, que en 1997 representaban el 15,8 % de los depósitos contra una proporción de entre el 36,6 % y el 40,8 % en el caso de sus principales competidores. Esta sustitución parece haber tenido un efecto negativo para su rentabilidad y sus márgenes. De modo que el coste medio de los depósitos en el Crédit Mutuel era sensiblemente superior al de los bancos de la AFB.
(58) El Crédit Mutuel puso también en duda que el beneficiario de las ayudas, si es que llegan a considerarse como tales, sea el conjunto del grupo Crédit Mutuel y destacó que sólo las cajas locales, jurídicamente independientes, que distribuyen el Livret bleu pudieran en tal caso ser las beneficiarias de las ayudas.
(59) El Crédit Mutuel considera que al adoptar las disposiciones legales(15) para la creación del Livret bleu en 1975, el Estado instituyó un mecanismo de interés general de captación del ahorro popular y de su asignación a aplicaciones financieras de interés general. La implantación del Crédit Mutuel en el ámbito rural y la importancia de su clientela de ingresos modestos parece haber desempeñado un papel considerable para ser elegido. En 1998, el 58 % de la clientela del Crédit Mutuel residía en municipios de menos de 20000 habitantes y el 77 % declaraba ingresos netos mensuales inferiores a 10000 FRF.
(60) El Crédit Mutuel destacó las limitaciones a las que había tenido que someterse:
- el Estado le impuso mantener [...] sucursales abiertas en municipios de menos de 2000 habitantes, cuyo coste se estima en [...] millones FRF anuales,
- mantener "cartillas especiales Livret bleu" cuyo coste de gestión es, según el Crédit Mutuel, superior a la remuneración del 1,3 % abonada por la CDC. Si estas cartillas, de un importe medio reducido, se cerrasen, podría desaparecer el [...] de las cartillas de ahorro Livret bleu que sólo representan el [...] de los saldos. Gracias a ello, el Crédit Mutuel realizaría un ahorro estimado en [...] millones FRF anuales. El Crédit Mutuel considera que la gestión de las cartillas de escasa cuantía se traduce por un coste excesivo de [...] de su saldo, habida cuenta de sus características, dado que cuanto más reducido es el saldo mayor es el número de escrituras,
- hasta 1991, las aperturas de sucursales estaban reguladas, por lo que el banco no podía desarrollarse en las zonas más atractivas, fuera de sus zonas de implantaciones tradicionales (el Este y el Norte de Francia y Bretaña),
- el Crédit Mutuel considera asimismo, aunque sin detallar ni presentar cálculos, que deberían tenerse en cuenta otros costes excesivos correspondientes a las aplicaciones de interés general de la cuenta de ahorro Livret bleu,
- por último, el Crédit Mutuel considera que existe un riesgo de transformación a su cargo que le hacía incurrir en el riesgo de una variación del margen del tipo de interés entre el tipo a corto plazo (regulado) que se aplica a los recursos de la cuenta de ahorro Livret bleu y los tipos a medio y largo plazo de las aplicaciones.
(61) A partir de estos elementos, el Crédit Mutuel considera que, sin el Livret bleu, no hubiese podido cumplir las misiones de interés general que se le asignaron. Destaca que la parte del Livret bleu cuya asignación era libre permitió garantizar el equilibrio del sistema, habida cuenta de los márgenes insuficientes realizados sobre las aplicaciones de interés general.
(62) Por otra parte, el Crédit Mutuel invoca la confianza legítima ante a un mecanismo que se remonta a 1975. Considera que la duración del procedimiento de instrucción de una denuncia que se remonta a 1991 pudiera vulnerar esta confianza legítima.
(63) En una nota del 13 de diciembre de 2000, el Crédit Mutuel critica el método aplicado en la primera memoria del Gabinete Glais. Hace hincapié en el hecho de que otras causas pueden explicar los fenómenos estadísticos observados, como el hecho de que a principios del período de referencia el Crédit Mutuel disponía de una red más densa que sus competidores (en términos de PNB por sucursal). Afirma que entre 1987 y 1998 el Crédit Mutuel ganó menos cuotas de mercado que el Crédit Agricole (cuyo balance es de mayor cuantía), y que el Crédit Mutuel ganó dos puntos del mercado de crédito contra cuatro puntos el conjunto de los bancos de la AFB (lo que paradójicamente confirma el espectacular desarrollo del Crédit Mutuel).
(64) Una nota de marzo de 2000 del Crédit Mutuel Midi Atlantique hace hincapié en el carácter arbitrario de la escritura de contabilidad analítica seleccionada por el asesor de la Comisión, pues los datos cuantitativos son objeto de evaluaciones contradictorias y los aspectos cualitativos (gastos causados por el mantenimiento de la red en la zona rural, efecto de producto reclamo) son difíciles de apreciar. El Crédit Mutuel afirma aceptar la banalización de la cuenta de ahorro Livret bleu, es decir, la generalización de su distribución a las otras redes, pero se muestra hostil a cualquier tipo de devolución de ayuda que considera lesivo para más de cinco millones de socios.
IV. COMENTARIOS DE LAS AUTORIDADES FRANCESAS
(65) En su carta del 8 de abril de 1998, las autoridades francesas consideraban en primer lugar que el régimen de la cuenta de ahorro Livret bleu no tenía ningún coste fiscal apreciable para el Estado, ya que este último había optado por una imposición uniforme de los depositantes de un tercio de la retención fiscal sobre las rentas del ahorro, renunciando de esta forma a los dos tercios restantes de la retención pero percibiendo como contrapartida el tercio restante sobre una población habitualmente no imponible. Sobre esta base dichas autoridades se oponen a cualquier tipo de posible aplicación del apartado 1 del artículo 87 del Tratado, ya que el mecanismo en cuestión no moviliza ningún recurso estatal.
(66) Por otra parte, las autoridades francesas destacan que la comisión de intermediación pagada por la CDC al Crédit Mutuel sobre el saldo centralizado del Livret bleu no constituye una ayuda sino la remuneración de una prestación efectuada por el banco, cuyo precio se fijó contractualmente en 1991 al 1,3 %. Las autoridades hacen hincapié en la importancia de los costes de gestión de la cuenta de ahorro Livret bleu debido a la cantidad de cartillas cuyo saldo es inferior a 5000 FRF. Se remiten a los trabajos de contabilidad analítica realizados por el Crédit Mutuel para concluir que este importe se justifica plenamente.
(67) Las autoridades francesas niegan que el comercio se viese afectado en modo alguno hasta la fecha en que se finalizó el mercado único de actividades bancarias y financieras, consecutivo a la aprobación de la segunda Directiva bancaria de 15 de diciembre de 1989 y a su transposición en la normativa francesa el 1 de enero de 1993. Después de esta fecha, las autoridades francesas consideran que debido a la inexistencia de un estatuto europeo de sociedad cooperativa, y de las limitaciones que esta situación supone para la extensión transfronteriza de sociedades con estatuto de cooperativa como el Crédit Mutuel, las cajas del Crédit Mutuel no ejercen ninguna actividad fuera de las fronteras nacionales. Las cartillas de ahorro Livret bleu abiertas a no residentes representan a lo sumo menos del 0,1 % del saldo. Las autoridades consideran también que las entidades bancarias extranjeras en Francia están interesadas por un mercado muy diferente del Crédit Mutuel. Sobre esta base rechazan toda posibilidad de que el comercio intracomunitario se vea afectado en una medida contraria al interés común.
(68) Las autoridades francesas destacan que cualquier ventaja que el Livret bleu pudiera suponer para el Crédit Mutuel debería examinarse como contrapartida de los gastos vinculados a un objetivo de interés económico general. Destacan, en particular, la asignación creciente del saldo del Livret bleu a aplicaciones financieras de interés general: esta proporción pasó sucesivamente del 50 % del saldo del Livret bleu de 1975 a 1983, al 65 % a partir de 1983 y hasta 1991. También observan que, a partir del año 2000, al término de la reasignación de los saldos acordada con el Crédit Mutuel en 1991, el 100 % de éstos debían destinarse a aplicaciones financieras de interés general. Indican que habían previsto acelerar la aplicación del acuerdo de 1991 de modo que la centralización del saldo del Livret bleu pudiera completarse a partir de finales de 1998, antes de lo previsto.
(69) Por otra parte, las autoridades francesas destacan que mientras la apertura de sucursales se liberalizó el 24 de noviembre de 1986 para el resto del sector bancario, el Crédit Mutuel estuvo sometido a un régimen administrativo de autorizaciones hasta 1991, en virtud de la decisión del Conseil National du Crédit (CNC) (Consejo nacional del crédito) de 10 de enero de 1967. La obligación de autorización previa del Comité de las entidades de crédito para cualquier apertura, transformación, transferencia o cesión de sucursales no se suprimió para el Crédit Mutuel hasta el 1 de julio de 1991. Las autoridades francesas consideran que, hasta 1991, las dificultades relativas a la implantación geográfica del Crédit Mutuel fuera de las grandes aglomeraciones procedían de una opción política de las autoridades públicas que dio lugar a un retraso de desarrollo en las zonas urbanas.
(70) Sobre la base de estos elementos, las autoridades francesas concluyen que el Crédit Mutuel no se beneficia de ninguna ayuda estatal a través del Livret bleu y, con carácter subsidiario, que en cualquier caso tal ayuda debería, si procede, declararse compatible con arreglo al apartado 2 del artículo 86 del Tratado debido a las misiones de interés general asignadas al Crédit Mutuel. Destacaron la situación de confianza legítima en que se hallaba el Crédit Mutuel hasta el depósito de la denuncia ante la Comisión en 1991.
(71) En una nota del 1 de febrero de 2001 sobre la modificación reglamentaria intervenida después de la decisión del Conseil d'État de 5 de enero de 2000, las autoridades francesas afirmaron de manera ambigua que la adecuación jurídica a esta decisión no suponía ninguna modificación del régimen fiscal de la cuenta de ahorro Livret bleu. El titular de la cartilla seguiría percibiendo un tipo de remuneración neto idéntico al del Livret A y el Crédit Mutuel seguiría pagando la retención fiscal al Tesoro público.
(72) Finalmente, las autoridades francesas especificaron que la centralización completa en la CDC de los fondos captados en el Livret bleu se formalizó mediante un protocolo de 31 de diciembre de 1998 entre el Ministro de Economía y el Presidente de la Confederación nacional del Crédit Mutuel, y que a 31 de marzo de 1999 se había cumplido enteramente.
(73) Por último, en una nota del 26 de octubre de 2001, las autoridades francesas rechazaron la calificación de recurso estatal relativa a las aplicaciones de interés general, por considerar que la condición de que afectasen al comercio no se cumplía antes de la transposición de la segunda Directiva bancaria y que la ayuda instituida en un mercado inicialmente cerrado a la competencia debía considerarse como una ayuda existente. También se mostraron de acuerdo con la evaluación de costes presentada por el Crédit Mutuel y Arthur Andersen.
V. EVALUACIÓN DE LAS MEDIDAS DE COMPENSACIÓN
(74) La Comisión recuerda que, según una jurisprudencia reiterada del Tribunal, las ayudas deben apreciarse según sus efectos. Antes de formular conclusiones sobre el carácter de ayuda de las medidas examinadas, convendrá pues examinar los efectos del mecanismo en cuestión en los resultados del Crédit Mutuel.
(75) Para definir una medida como ayuda estatal deben darse determinadas condiciones: la ayuda debe haber sido concedida por el Estado o por medio de recursos estatales; debe otorgar una ventaja competitiva a la empresa beneficiaria y debe tener efectos en el comercio intracomunitario. En primer lugar se examina el último punto y a continuación se precisa el análisis de los otros puntos. Por último se presenta la evaluación de la ayuda.
1. Distorsiones de la competencia y efectos en el comercio entre Estados miembros
1.1. Efectos de la ayuda en el comercio a partir de 1975
(76) En 1979, la cuota de mercado de los bancos extranjeros se situaba en el 8 % de las actividades de crédito (4 % en el caso de las sucursales sin personalidad jurídica, 4 % para las sociedades filiales con forma jurídica francesa) y el 4,5 % de las actividades de depósito (2 % y 2,5 % respectivamente). La cuota de los bancos europeos no franceses con relación al conjunto de los bancos extranjeros es del 50 % de los créditos y del 70 % de los depósitos. Estas cuotas evolucionaron escasamente entre 1975 y 1979(16). Por consiguiente, a partir de la década de los 70, el Crédit Mutuel tuvo que hacer frente a la competencia de las redes extranjeras en territorio francés. A partir de 1968, el número de bancos bajo control extranjero en París aumentó rápidamente, pasando de 47 establecimientos a 86 en 1975 y a 111 en 1979.
(77) Según una jurisprudencia reiterada, los efectos en el comercio se consideran suficientes si la posición de la empresa se refuerza con relación a sus competidores en el marco del comercio intracomunitario(17). No es necesario que el beneficiario tenga una actividad exportadora: la ayuda a la empresa nacional puede reducir las oportunidades de exportación de las empresas de los otros Estados miembros(18). Varios indicios demuestran que, en el caso presente, se cumple la condición de efectos en el comercio.
a) Necesidad de tomar en consideración el conjunto de las actividades del Crédit Mutuel, especialmente las de crédito
(78) Hasta 1999, el Crédit Mutuel tuvo la posibilidad de utilizar parte de los depósitos de la cuenta de ahorro Livret bleu para distintas operaciones bancarias de activos. Por consiguiente, la distorsión de competencia no se limitó al mercado de depósitos sino, como mínimo, también al mercado del crédito. La información obtenida por la Comisión se refiere esencialmente a los últimos años de la década de los 80 y a la de los 90. En 1975, las operaciones de activos del Crédit Mutuel parecen consistir por lo esencial en concesiones de créditos y adquisición de títulos públicos. La captación de la cuenta de ahorro Livret bleu desempeñó un papel importante en el desarrollo de las operaciones de crédito del Crédit Mutuel. La captación de los depósitos de dicha cartilla permitió al Crédit Mutuel realizar créditos de un volumen global idéntico al de la captación. Como durante la segunda mitad de la década de los 70 se produjo un crecimiento muy rápido de la captación, hasta mediados de la década de los 80 el 60 % del saldo de los depósitos procede de la cuenta de ahorro Livret bleu. A partir de la instauración del sistema, el Livret bleu permitió al banco desarrollar su oferta en el mercado del crédito en competencia con los bancos extranjeros.
b) Criterio de la liberación parcial de los movimientos de capitales
(79) En lo referente al mercado de depósitos, conviene recordar que las transferencias de pagos y los movimientos de capitales eran posibles y, además, habituales (por ejemplo para los inmigrantes) antes de la transposición de la Directiva 88/361/CEE del Consejo (DO L 178 de 8.7.1988, p. 5) de liberalización completa de los movimientos de capitales. Según la información de que dispone la Comisión, el control de los movimientos de capitales se liberalizó en Francia a partir de 1968(19). A partir de 1975, los residentes franceses pudieron depositar, y de hecho depositaron, fondos en el extranjero. La normativa, al parecer, incluía un régimen de declaración administrativa ex ante al Banco de Francia que, en un contexto de fuga de capitales, se hizo provisionalmente más rígida a partir de 1981. En 1986 dicho régimen se suprimió casi por completo(20). Recíprocamente, los residentes de otros Estados miembros podían efectuar depósitos en Francia, especialmente en el Livret bleu(21).
(80) El Derecho comunitario se refiere a la liberalización de determinados pagos y movimientos de capitales. La primera Directiva del Consejo relativa a la aplicación del artículo 67 del Tratado, se refiere a la liberalización lo más rápida posible de los movimientos de capitales. Esta Directiva y las que más tarde la modificaron(22) liberalizaron progresivamente y de manera incondicional dichos movimientos, de modo que la Directiva 88/361/CEE se refiere a la "liberalización completa" (considerando 7). La jurisprudencia pone de manifiesto que la liberalización de los movimientos de capitales y de pagos se vinculó estrechamente desde el principio a la libre circulación de personas, mercancías y servicios y a la libertad de establecimiento(23).
c) Efectos en el comercio entre Estados miembros aunque no haya liberalización
(81) El Tribunal reconoció que existían efectos en el comercio entre Estados miembros incluso cuando el mercado no se ha liberalizado, como se desprende de la sentencia dictada en el asunto Van Eycke(24), relativo a una normativa nacional de 1983 y 1986 que fijaba en la práctica el nivel del tipo de interés de determinadas categorías de depósitos de ahorro que daban derecho a ventajas fiscales. El Tribunal no excluyó que pudiera darse una infracción del artículo 85, basándose implícitamente en el hecho de que la medida podía tener un efecto en el comercio intracomunitario con arreglo al artículo 85 del Tratado. El régimen comunitario aplicable era el de la primera Directiva del Consejo de 11 de mayo de 1960, y no la Directiva 88/361/CEE. Las conclusiones del Abogado General Mancini confirman esta interpretación: en respuesta al demandante que alegaba la ausencia de efectos en los intercambios comerciales, el Abogado General observó "que no hay dudas de que las normas de la competencia se aplican al sector bancario" (apartado 3).
(82) También se podría mencionar el caso anterior, Züchner(25), en el cual una jurisdicción nacional deseaba saber si los gastos bancarios por un cheque emitido el 17 de julio de 1979 por un banco alemán en favor de un beneficiario residente en Italia podían ser contrarios al artículo 85 del Tratado. El Tribunal no quiso descartar la aplicación de las normas de competencia en virtud del apartado 2 del artículo 90 y del artículo 104 y siguientes del Tratado, considerando por consiguiente que esta práctica podía tener efectos en el comercio.
(83) Desde 1972, a partir del segundo informe sobre la política de la competencia (apartados 50 a 53), la Comisión afirma que las normas de competencia se aplican en principio al sector bancario. El informe precisa que la Comisión ya había examinado un caso bancario a la luz del artículo 85 y que estaba estudiando los acuerdos de cooperación europeos entre los bancos de distintos Estados miembros(26).
(84) Si, con arreglo a las disposiciones del artículo 85, en todos estos casos se consideraron probados los efectos en el comercio, es acertado deducir que haya también efectos en el comercio con arreglo a las normas relativas a las ayudas estatales.
1.2. Finalización de la liberalización del sector bancario en la Unión Europea desde finales de la década de los 70 y refuerzo de la competencia
(85) Si la realización del mercado interior data de la segunda Directiva bancaria de 1989, conviene señalar que el mercado se liberalizó progresivamente y la competencia se reforzó, también progresivamente, a partir de los años 70.
(86) La liberalización completa del mercado bancario único de la Unión Europea se llevó a cabo a lo largo de un período de más de 30 años. La primera Directiva bancaria 77/780/CEE del Consejo (DO L 322 de 17.12.1977, p. 30) establece las primeras normas de armonización de las normativas nacionales relativas a las condiciones de ejercicio de las sucursales de una entidad de crédito en los otros Estados miembros. Conviene recordar que la libertad de establecimiento de las filiales ya existía en los países de la Comunidad Europea, y que la mayoría de los bancos importantes disponía de filiales en el extranjero así como de sucursales sin personalidad jurídica (aunque no hubiese todavía una normativa uniforme a escala de la Unión). Por consiguiente, las filiales y sucursales en Francia de los bancos de otros países de la Unión Europea pudieron verse perjudicadas por la competencia desleal del Crédit Mutuel antes de la fecha de entrada en vigor de la primera o de la segunda Directiva bancaria.
(87) Con la liberalización de los movimientos de capitales, mediante la Directiva 88/361/CEE se alcanzó una etapa decisiva del mercado único bancario. Los Estados miembros estaban obligados a proceder a la transposición de dicha Directiva a más tardar el 1 de julio de 1990. Concretamente, esta medida amplió considerablemente los flujos transfronterizos de depósitos o de inversiones. Estos flujos de capitales podían ser controlados previamente y de manera transitoria por la administración, aunque sólo fuese por medio del control del cambio. Francia transpuso la Directiva de liberalización de los movimientos de capitales mediante los Decretos 89-938 y 90-58, que entraron en vigor el 30 de diciembre de 1989 y el 16 de enero de 1990 respectivamente. En 1986, se procedió a la supresión del control del cambio que se había instituido en 1981.
(88) La libertad de establecimiento en el sector bancario acabó de instaurarse en Francia en julio de 1992 con la transposición de la segunda Directiva bancaria 89/646/CEE(27). En el apartado 2 del artículo 6 de dicha Directiva se dispone que "los Estados miembros de acogida no podrán exigir, como condición de autorización de sucursales de entidades de crédito autorizadas en otros Estados miembros, una dotación inicial cuyo importe sea superior al 50 % del capital inicial exigido por la normativa nacional para la autorización de una entidad de crédito de la misma naturaleza"(28). El plazo para la transposición de esta medida expiró el 1 de enero de 1990. El Consejo se propuso con ello prevenir, a partir de 1990, cualquier intento de un Estado miembro de limitar la libertad de establecimiento de una sucursal mediante una normativa abusiva.
(89) Como consecuencia de ello, progresivamente y en particular a partir de 1990, los efectos en el comercio de las ayudas concedidas a una entidad bancaria tienen repercusiones mucho más importantes(29), puesto que cualquier establecimiento puede ejercer actividades bancarias en los demás Estados miembros por medio de sucursales (cuya apertura ya no está sometida a una autorización) o proponer libremente prestaciones de servicios transfronterizos.
1.3. Posición del Crédit Mutuel en el mercado bancario francés
(90) La Comisión examinó los argumentos presentados por el Crédit Mutuel sobre la competencia territorial limitada de las cajas locales del Crédit Mutuel y la inexistencia de repercusiones en los intercambios comerciales como resultado de dicho mecanismo. Destacó, no obstante, que el Crédit Mutuel es un grupo con personalidad jurídica que presenta una contabilidad consolidada y una solidaridad financiera interna a escala de la confederación que garantiza la liquidez de las federaciones regionales. La Comisión observa que el grupo dispone de fondos propios considerables que le facilitan el acceso a los mercados de capitales y que las agencias de "rating" le conceden una calificación global. Observa asimismo que, en el marco del presente procedimiento, el Crédit Mutuel envió una respuesta única y no una para cada caja local. Tanto para la Comisión como para los principales socios económicos del Crédit Mutuel y para los mercados financieros, no cabe la menor duda de que el Crédit Mutuel es una empresa que puede reasignar dentro del grupo ayudas concedidas a tal o cual entidad interna del mismo. Observa que, por su tamaño, ya que se trata de uno de los principales establecimientos franceses de crédito, el Crédit Mutuel está en condiciones de financiarse o de invertir sus fondos en los mercados financieros.
(91) El Crédit Mutuel es una empresa rentable que ha obtenido beneficios considerables a lo largo de los años transcurridos. Una posible compensación excesiva de los costes netos de captación y gestión de las misiones de interés económico general pudieran permitirle aumentar sus beneficios y acumular capitales propios suplementarios. Ahora bien, la obligación de solvencia (en economía de mercados financieros) derivada de la normativa bancaria europea(30) introduce una cortapisa que limita las capacidades de crecimiento de las instituciones de crédito. En la medida en que refuerza los fondos propios cualquier ayuda de explotación produce un efecto multiplicador considerable para liberarse de estas dificultades. Gracias a estos mecanismos de obligación de solvencia resulta más fácil valorar una distorsión de competencia cuando se trata de ayudas a entidades de crédito. Si el efecto directo o indirecto de las ayudas es un aumento de los fondos propios, la distorsión de competencia puede traducirse por un incremento de las actividades del banco.
1.4. Conclusión
(92) Habida cuenta de su carácter de ayudas de explotación, de la situación económica del sector bancario en Europa y de las dificultades de solvencia específicas al sector bancario, las ayudas potenciales concedidas al Crédit Mutuel están produciendo efectos en los intercambios comerciales desde la entrada en vigor de la cuenta de ahorro Livret bleu y han tenido efectos crecientes de distorsión de la competencia en el sector financiero. Por consiguiente hay que considerar que cuando se introduce en 1975 la ayuda potencial constituye una nueva ayuda.
2. Calificación de recurso estatal
(93) Según una jurisprudencia reiterada el concepto de ayuda estatal corresponde a cualquier ventaja procedente de recursos estatales concedida por las autoridades públicas a una empresa, siempre y cuando esta ventaja se conceda completa o parcialmente sin contrapartida financiera, es decir, sin remuneración o con una remuneración que no refleja el precio a que pudiera valorarse la ventaja en cuestión. Esta definición incluye por consiguiente tanto la asignación de recursos a una empresa, como cualquier reducción de los gastos que ésta debería normalmente soportar, así como, también, cualquier ventaja que permita a la empresa realizar una economía que incida en sus costes de producción(31).
(94) En virtud de la jurisprudencia del Tribunal, sólo deben considerarse como ayudas con arreglo al apartado 1 del artículo 87 las ventajas concedidas directa o indirectamente mediante recursos estatales. La Comisión procederá a comprobar, en primer lugar, de qué recursos estatales puede haberse beneficiado el Crédit Mutuel: 1) ventaja fiscal concedida a los titulares de las cartillas de ahorro; 2) comisión de captación abonada por la CDC; 3) productos devengados por las aplicaciones de interés general y 4) ventajas y posibles costes indirectos procedentes del sistema Livret bleu.
2.1. Exención fiscal
(95) El sistema vigente hasta finales de 1999 establecía una excepción al sistema tributario general del ahorro. Éste establece normalmente la posibilidad para el titular de una cartilla de ahorro de elegir entre recibir un tipo de interés bruto e integrar los productos financieros a sus rentas imponibles o recibir un tipo de interés neto de la retención fiscal (en la fuente). En el caso presente, al asumir el Crédit Mutuel teóricamente el pago de un impuesto igual a un tercio de la retención fiscal, no se aplicaba ninguna retención al titular de la cartilla.
(96) Al tratarse de la reducción del impuesto al tercio de la retención fiscal normal, el sistema implica la movilización de recursos estatales y la aplicación de un sistema más favorable para el titular de una cartilla de ahorro que la situación normal. El sistema supone un coste para el Estado ya que éste quizás hubiese podido obtener más recursos fiscales si hubiera optado por aplicar la norma general en lugar de limitarse a un tercio de la retención fiscal obligatoria. De ello se desprende que esta ayuda beneficia directamente a los consumidores individuales y no al banco, por lo que no puede considerarse que el Crédit Mutuel sea el beneficiario directo de la ayuda fiscal. No obstante, esta ayuda fiscal de carácter social está vinculada a un producto distribuido exclusivamente por el Crédit Mutuel. Por consiguiente, la ayuda no cumple la condición de compatibilidad impuesta por el párrafo a) del apartado 2 del artículo 87 del Tratado, que establece que la ayuda deberá concederse "sin discriminaciones basadas en el origen de los productos"(32).
(97) Al tratarse del pago por el Crédit Mutuel de un impuesto consistente en el tercio de la retención normal, se puede considerar legítimo que el Crédit Mutuel consigne su importe en los gastos vinculados al Livret bleu. No obstante, las conclusiones de la decisión del Conseil d'Etat de 5 de enero de 2000 que declararon ilegal el sistema fiscal vigente, confirman explícitamente que, en la práctica, a partir de 1991 el Crédit Mutuel se benefició de la "neutralización" de los impuestos a que están sujetos los intereses percibidos sobre el Livret bleu, en otros términos el reembolso por el Estado o la CDC de las retenciones fiscales obligatorias abonadas por el Crédit Mutuel. En conclusión, no sólo los dos tercios sino la totalidad de los intereses devengados por el Livret bleu quedaron libres de impuestos, por lo menos a partir del Decreto de 27 de septiembre de 1991 y en el caso de los saldos centralizados.
2.2. La misión de interés público asignada al Crédit Mutuel
(98) Se encomendó al Crédit Mutuel la misión de distribución de la cuenta de ahorro Livret bleu, cometido sujeto a prerrogativas y obligaciones estrictas. Las prerrogativas consisten en la exclusividad de la distribución de la cuenta de ahorro Livret bleu y en el pago de una comisión de captación por la CDC. Las obligaciones se refieren a la utilización de los recursos captados en el Livret bleu. Estas obligaciones fueron evolucionando con el tiempo: inicialmente, el Crédit Mutuel estaba obligado a destinar el 50 % de los recursos (proporción que se aumentó más adelante al 65 %) a aplicaciones llamadas de interés general (en particular, financiación de los entes públicos locales y otros organismos públicos), quedando el saldo a libre disposición del banco. Conviene observar que el Crédit Mutuel no estaba sujeto a ninguna obligación relacionada con las condiciones de las financiaciones relativas al saldo libre, en particular, en términos de tipos de interés. A partir de 1991, una parte creciente del saldo se destinó a financiar viviendas de protección oficial mediante la centralización de los recursos en la Caisse de Depôts et Consignations (CDC). En la actualidad la totalidad de los saldos se centraliza en la CDC. Ésta abona al Crédit Mutuel, sólo en concepto de los saldos centralizados, una remuneración correspondiente al tipo de interés bruto fijado por las autoridades públicas retrocedida a los titulares de las cartillas de ahorro, así como a una comisión de intermediación del 1,3 %. Cabe observar que por ser la CDC una empresa pública que dispone de recursos públicos para realizar misiones de interés general, la comisión de captación debe considerarse como un recurso estatal. Como los intereses se abonan a los titulares de las cartillas de ahorro, el Crédit Mutuel sólo se beneficia de la comisión de intermediación. Ésta forma parte integrante de la misión de servicio público de que se encarga el Crédit Mutuel y es, por consiguiente, imputable al Estado.
2.3. Productos de las AIG
(99) Las obligaciones de aplicaciones de interés general que se enumeran limitativamente en el Decreto de 1 de marzo de 1976 consistían, en particular, en préstamos a los entes públicos locales, suscripción de valores emitidos o garantizados por el Estado (sobre todo obligaciones del Estado) y préstamos a organismos públicos administradores de viviendas de protección oficial. Sobre la base de la información recibida, la combinación del carácter obligatorio de estas aplicaciones con el hecho de que el Estado regula las condiciones de tipo de interés, en lugar de que el mercado las determine libremente, confirma que procede considerar que las AIG forman parte integrante del sistema Livret bleu. Más adelante se demostrará que estas condiciones reguladas permitieron al Crédit Mutuel realizar beneficios muy sustanciosos sobre estos saldos. El Decreto de 27 de septiembre de 1991 modificó la definición de las aplicaciones de interés general: en adelante, las aplicaciones contempladas son exclusivamente los préstamos destinados a financiar viviendas de protección oficial y la asignación en cuenta de la CDC (véase la centralización de los depósitos previamente mencionada). Pero estas nuevas aplicaciones substituyeron a las anteriores con mucha lentitud a lo largo de la década de los 90: la nueva captación sólo se destinó inmediata e íntegramente a estas nuevas aplicaciones a partir de 1991.
3. Ventaja competitiva
(100) Si la compensación recibida por el Crédit Mutuel por la misión de servicio público, en forma de comisión de captación abonada por la CDC, excede los costes netos de dicho servicio público (considerando el conjunto de los costes y beneficios relacionados con dicha misión), el Crédit Mutuel disfruta de una ventaja competitiva sobre los otros bancos en la medida en que obtiene recursos suplementarios que no se conceden a los demás.
4. Evaluación del importe de la ayuda estatal
(101) En la medida en que las autoridades francesas alegaron la existencia de un servicio de interés económico general vinculado al mecanismo del Livret bleu, la Comisión debe procurar obtener un balance de los productos y gastos relacionados con la realización de dicho servicio para determinar la cuantía justificada de la compensación pagada por el Estado.
(102) En primer lugar se exponen las modalidades aplicadas para tener en cuenta el conjunto de los productos y gastos en el caso particular del Livret bleu; en segundo lugar, los principios de elaboración de la contabilidad analítica del Crédit Mutuel; en tercer lugar, los puntos de desacuerdo residuales entre peritos que la Comisión tuvo que zanjar, y en cuarto lugar, los resultados, tras considerar los costes y rentas previamente mencionados, de la contabilidad de explotación del Livret Bleu.
4.1. Modalidades para tener en cuenta el conjunto de los productos y gastos relacionados con el saldo del Livret bleu
a) Saldo de los productos y gastos relacionados con el saldo del Livret bleu
(103) El mecanismo financiero relativo al Livret bleu del Crédit Mutuel debe evaluarse en relación con la economía global de este régimen de ahorro, es decir que hay que tener en cuenta la totalidad de los gastos y beneficios generados por el sistema, en particular de los beneficios extraídos directamente de la utilización de los saldos recogidos gracias a la distribución de este producto de ahorro exento de impuestos.
(104) Para facilitar el análisis de los efectos directos, conviene recordar algunos elementos de la economía contable del Livret bleu para el Crédit Mutuel. Adosados a los saldos de los depósitos del Livret bleu (que figuran en el pasivo), se distinguen tres tipos de activos:
- los saldos abonados a la CDC (en concepto de la centralización de los saldos en la CDC),
- las aplicaciones de interés general (AIG),
- las aplicaciones libres.
El sistema se caracteriza, en cuanto a las partidas del pasivo del balance, por gastos de intereses regulados por el Estado (tipos de interés fijos revisables y por consiguiente relativamente poco volátiles), y en cuanto a los activos, por los productos de intereses variables sobre aplicaciones de interés general (AIG) y sobre aplicaciones libres, y la comisión de captación fija abonada por la CDC. El cuadro 2 resume esquemáticamente los principales elementos de la cuenta de resultado del Livret bleu.
(105)
Cuadro 2
Esquema de la cuenta de resultados del Livret bleu
SITIO PARA UN CUADRO
(106) La Comisión analizó el sistema en conjunto con el fin de evaluar la totalidad de las ventajas económicas obtenidas por el Crédit Mutuel gracias al Livret bleu. En primer lugar, el Estado concede a través de la CDC una comisión de captación al Crédit Mutuel por cumplir esta misión de captación. En la medida en que el Livret bleu aporta al Crédit Mutuel ventajas económicas suplementarias, además de la comisión de captación de la CDC, también es necesario tomarlas en consideración.
(107) En la medida en que la suma de las ventajas económicas que se pueden evaluar en términos contables (comisión de captación más productos de gestión) sea superior a los costes efectivos (incluyendo un margen comercial normal) soportados por el Crédit Mutuel para captar y administrar los depósitos, es posible que el Estado autorizase una compensación excesiva de los costes de distribución de la cuenta de ahorro Livret bleu mediante una comisión de captación excesiva. Para llegar a dicha evaluación, es indispensable tener en cuenta el conjunto de las ventajas económicas que supone la distribución de esta cartilla de ahorro, así como la totalidad de los productos y gastos vinculados al sistema del Livret bleu y a los activos a los cuales están adosados los pasivos, por dos razones esenciales.
(108) - En primer lugar, el Tribunal observa que conviene evaluar las ayudas basándose en sus efectos. Cabe considerar que el Livret bleu genera rentas que no se limitan a los productos generados por las AIG o la centralización en la CDC. Los depósitos del Livret bleu permitieron al Crédit Mutuel obtener un recurso en condiciones más ventajosas que si se hubiese procedido a una simple refinanciación en los mercados financieros y obtener beneficios utilizando este recurso para aplicaciones de interés general obligatorios, por ejemplo, o para todas las actividades libres(33). Si el Crédit Mutuel obtiene beneficios en otros planos, el Estado tiene la obligación de reducir el importe de los recursos que concede para el cumplimiento de esta misión.
(109) Las rentas procedentes de las AIG deben tenerse en cuenta en cualquier caso, puesto que forman parte integrante de las obligaciones impuestas por el Estado en el marco del sistema Livret bleu. Por otra parte, hay que tener en cuenta que excluir algunas aplicaciones beneficiarias conduciría a una situación absurda: el Estado debería compensar las pérdidas de ciertas aplicaciones sin tener en cuenta otras aplicaciones que generan beneficios suficientes dentro del sistema Livret bleu.
(110) La situación es menos evidente en el caso de las aplicaciones libres, que registraron una pérdida de casi 1000 millones FRF durante el período en cuestión. Por este motivo gravan el presupuesto del Estado que, de no existir estas aplicaciones, hubiese disfrutado de una situación equilibrada que hubiese requerido una comisión de captación reducida en proporción. No obstante, la Comisión consideró que debían incluirse los costes netos de las aplicaciones libres.
(111) La misión del asesor independiente consistió por lo tanto en evaluar la contabilidad analítica de la cuenta de ahorro Livret bleu (gastos y también productos de las aplicaciones a las que se adosan los recursos) y analizar la coherencia de los datos establecidos por el Crédit Mutuel. En este sentido, se encargó al asesor la identificación del conjunto de las ventajas vinculadas a los productos obtenidos de los activos adosados al Livret bleu y al coste de los recursos (diferente del coste normal a precio de mercado). Previa deducción de un margen normal de rentabilidad que los expertos llaman "coste de los fondos propios"(34), el beneficio residual (procedente de la comisión abonada por el Estado) pudiera constituir una ayuda estatal incompatible, ya que en concepto del servicio de captación el Estado no hubiese debido abonar al Crédit Mutuel una compensación excesiva sino una remuneración menos elevada correspondiente a los costes netos.
(112) - En segundo lugar, durante el procedimiento el Crédit Mutuel se refirió a las muchas obligaciones o peculiaridades de la gestión del Livret bleu (véase, en la parte III, la presentación de los argumentos del Crédit Mutuel). El enfoque de la Comisión permite resolver estos problemas apoyándose en la contabilidad, por lo tanto a partir de la práctica. Dicho enfoque permite evaluar concretamente el peso financiero real de estas obligaciones a partir de los datos anteriores de la gestión contable del Livret bleu.
b) Algunas precisiones técnicas
(113) La captación de ahorro en el marco de la cartilla Livret bleu presenta por otro lado características económicas específicas que la distinguen radicalmente de la captación habitual de depósitos por un banco.
(114) La naturaleza y la fiscalidad específicas de esta cartilla de ahorro permiten amortiguar el impacto de la variación de los tipos de interés en los movimientos de reasignación del ahorro, y esta forma de ahorro resulta menos volátil que las inversiones con tipos de interés del mercado. El factor que más influye en el comportamiento de los titulares de cartillas de ahorro es el nivel del tipo de interés neto del Livret bleu comparado con inversiones alternativas que presentan el mismo grado de riesgo o de liquidez: el tipo de interés neto del Livret bleu es más elevado que el del Livret B (cartilla "B") (imponible). En igualdad de condiciones en los demás aspectos, como las inversiones con tipos de interés de mercado están sujetas a impuestos, para que se las prefiera a la cartilla de ahorro deben presentar un rendimiento bruto sensiblemente superior.
(115) En segundo lugar, el comportamiento de los titulares de cartillas de ahorro obedece también a parámetros sociológicos y psicológicos totalmente específicos en el caso de las cartillas de ahorro exentas de impuestos. En la medida en que el Estado fija el rendimiento de la cartilla Livret bleu, los clientes le otorgan más confianza. La selección de este tipo de clientes permite obtener un resultado relativamente paradójico: aunque se trate del "depósito remunerado" más líquido, se trata también de uno de los menos volátiles.
(116) Históricamente, esta confianza otorgada por los clientes con ahorros permitió a las autoridades públicas fijar tipos de remuneración netos de inflación reducidos. Durante los años 90, incluso en el contexto de rendimientos muy superiores de las inversiones de mercado, el movimiento de retirada de estos fondos tuvo una amplitud muy limitada(35).
(117) En cualquier caso, la singularidad de este método de captación de recursos, comparado con la refinanciación en el mercado interbancario o en los mercados financieros, requiere evaluar concretamente los beneficios obtenidos por el Crédit Mutuel de la gestión del conjunto de estos saldos, lo que no puede efectuarse sino a través de la contabilidad analítica de la red.
(118) Los trabajos del asesor de la Comisión tuvieron en cuenta los distintos gastos y beneficios del mecanismo para el Crédit Mutuel, al separar el análisis en tres partes en función de la asignación de los recursos recogidos: recursos centralizados en la CDC, destinados a las AIG o libres. El método elegido por el asesor permite responder también al argumento del Crédit Mutuel según el cual el sistema representa una carga(36) para el Crédit Mutuel en la medida en que debe pagar al Estado las rentas fiscales(37). El método permite también tener en cuenta una remuneración normal de los fondos propios.
c) Cuestión de los efectos inducidos por el producto reclamo
(119) Para determinar los costes netos y el nivel conveniente de recursos pagados en compensación por el Estado, el análisis de los efectos del mecanismo de la cuenta de ahorro Livret bleu debe tener en cuenta, además de las ventajas directas previamente mencionadas, las ventajas y posibles costes inducidos derivados del mecanismo del Livret bleu, siempre y cuando dichos efectos tengan una incidencia significativa.
(120) Según los demandantes, el derecho exclusivo de distribución de un producto de ahorro atractivo por estar libre de impuestos pudiera permitir al Crédit Mutuel atraer y fidelizar a una clientela, a la que a continuación la red está en condiciones de vender otros productos o servicios bancarios (créditos, inversiones financieras, seguros, etc.). La difusión creciente de inversiones financieras y productos de seguros por las sucursales bancarias parece demostrar las ventajas de que disponen. Si, por otra parte, el mercado del producto se caracteriza por una asimetría de información entre el vendedor y el comprador, como es precisamente el caso para los productos financieros, la notoriedad del establecimiento como distribuidor de productos de calidad o ventajosos para el cliente es determinante. En esta situación, el hecho de distribuir un producto ventajoso como el Livret bleu para atraer al cliente pudiera constituir una ventaja para el establecimiento, puesto que le permite dirigirse más fácilmente a la clientela(38). En otros términos, el derecho pudiera generar los mismos efectos que una costosa campaña de comercialización o que la distribución de un producto con pérdida para atraer a la clientela.
(121) Los documentos establecidos por los demandantes suponen la existencia de efectos de producto reclamo, pero no demuestran formalmente que exista y tampoco consiguen evaluar precisamente la incidencia financiera de estos efectos.
(122) En el caso de los estudios del Gabinete Glais, la Comisión observa que el Crédit Mutuel puede afirmar justificadamente que estos análisis estadísticos no aportan ninguna prueba indiscutible relativa a un efecto de producto reclamo cuantificable.
(123) En las observaciones de los demandantes se proponen tres evaluaciones subjetivas. En primer lugar, habida cuenta de que los otros bancos se ofrecieron a distribuir el Livret bleu con una comisión del 1 %, los demandantes proponen un orden de magnitud aproximado de esta ventaja para el presente y para el futuro(39) mediante el cálculo por diferencial con el nivel de la comisión percibida por el Crédit Mutuel, lo que representa el 0,3 % y corresponde aproximadamente a 300 millones FRF anuales. No obstante, nada permite afirmar que los competidores del Crédit Mutuel puedan realizar esta misión en las mismas condiciones con este nivel de remuneración.
(124) En el segundo método propuesto por los demandantes, la ventaja de que gozó el Crédit Mutuel en épocas anteriores puede medirse en relación con el incremento de sus cuotas de mercado. Pero no es posible aceptar este método de evaluación de la ayuda ya que se basa en el postulado de que las ganancias de cuotas de mercado sólo se deben al Livret bleu y no hay ningún elemento objetivo que apoye tal postulado.
(125) La tercera evaluación del derecho exclusivo de distribución se basa en la pérdida de recursos fiscales inducida por el hecho de que la cartilla Livret bleu está exenta de impuestos. Si el Crédit Mutuel hubiese querido distribuir sin desgravación una cartilla de ahorro que ofreciera, sea cual fuere la situación fiscal del cliente, el mismo rendimiento neto que el Livret bleu, hubiese asumido efectivamente un coste de oportunidad igual al importe del impuesto nocional (potencialmente) abonado por los clientes. Según los demandantes, la ventaja fiscal acumulada de aproximadamente 4500 millones FRF durante el período 1991-1997 debe considerarse como habiendo aportado al Crédit Mutuel ventajas inducidas por el mismo importe. No es posible aceptar este razonamiento ya que, con toda probabilidad, el Crédit Mutuel no hubiese distribuido el Livret bleu en las mismas condiciones si hubiera debido asumir íntegramente el coste de la desgravación de impuestos que, por otra parte, beneficia directamente a sus socios.
(126) Las posibles ventajas en cuestión son difíciles de demostrar y de cuantificar. La ventaja económica directa generada por la explotación del Livret bleu es directamente mensurable a partir de la contabilidad de la cartilla. En cambio, la ventaja económica inducida por la venta de otros productos o servicios a los clientes fidelizados por el Livret bleu sería observable en la contabilidad analítica de estos otros productos, si fuera inmediatamente posible distinguir lo que se vende a los clientes fidelizados o atraídos al Crédit Mutuel por el Livret bleu y lo que se vende a los clientes que acuden al Crédit Mutuel por otros motivos. Por estas razones, el asesor de la Comisión no pudo realizar la evaluación de los efectos inducidos con el método contable aplicable para evaluar el conjunto del provecho económico directo devengado por el Livret bleu.
(127) Otros intentos de evaluación más sofisticados del asesor de la Comisión no estuvieron coronados por el éxito. La Comisión no pudo obtener una evaluación razonable del impacto financiero teórico de estos efectos. Por consiguiente, la presente decisión se basa exclusivamente en las conclusiones obtenidas en el marco de la evaluación de la contabilidad analítica del Livret bleu.
4.2. Construcción de la contabilidad analítica del Livret bleu
(128) Antes de presentar los resultados del análisis realizado por el asesor de la Comisión, se impone una observación metodológica. Los trabajos de estimación del asesor chocaron con la inexistencia de una verdadera contabilidad analítica del Livret bleu y un tratamiento homogéneo de la contabilidad de cada federación del Crédit Mutuel. A continuación, las reconstrucciones contables se basan en la estructura contable de un año (1996), dado que los otros años se extrapolaron a partir de esta estructura. Se basa también, en segundo lugar, en un sondeo sobre una muestra de federaciones, cuyos cocientes de gestión se extrapolan luego al producto bancario neto de la confederación. Es la mejor estimación de que puede disponer la Comisión, después de cuatro peritajes contradictorios (véase la descripción del procedimiento en la sección I).
(129) Los peritos se enfrentaron a dificultades considerables para reconstituir la contabilidad analítica del Livret bleu, como demuestran las grandes divergencias de estimación de los primeros peritajes. Los datos contables resultaron poco homogéneos entre las distintas federaciones, que gozan de una total autonomía jurídica y contable. El papel de la confederación es más el de una instancia de coordinación política que el de una instancia de gestión, por lo menos hasta principios de los años 90. En 1991, se modificó profundamente el sistema del Livret bleu y a partir de este año los parámetros que caracterizan la actividad y el perímetro del Crédit Mutuel son suficientemente estables para que sea posible aplicar el mismo método de análisis contable durante todo el período 1991-2000.
(130) Durante el procedimiento, el análisis jurídico de la naturaleza de la ayuda procedente del Livret bleu evidenció que se trataba de una nueva ayuda desde finales de 1975. Se planteó entonces la cuestión del cálculo de la ayuda para el período comprendido entre 1976 y 1990. Para la aplicación práctica de esta evaluación han debido tenerse en cuenta dos factores:
- se puede considerar que, a pesar de ciertos fallos, el método utilizado para los años 1991-2000 es lo bastante sólido como para conseguir una evaluación razonable de la ayuda, pero es imposible extrapolarlo al período previo a los años 90 ya que se basa en la estructura de las federaciones y en las actividades de 1996. En efecto, durante los años 70 y 80, los perímetros de las federaciones se modificaron y algunas pudieron también proceder a fusiones. Por consiguiente, la estructura resultante del sondeo de 1996 no es aplicable, y cuanto más nos alejamos en el tiempo de 1996, más aproximados son los resultados,
- la única alternativa sería organizar otro o varios otros sondeos para este período más antiguo. En la práctica esta posibilidad parece poco razonable: los datos contables para fechas tan antiguas son difíciles de obtener y de interpretar, ya que gran parte de la memoria de los servicios contables ha desaparecido. La comprobación material de los documentos contables resulta muy difícil en estas condiciones. Además, la técnica del sondeo sólo puede dar buenos resultados si los datos del sondeo son absolutamente fiables.
En conclusión, la inexistencia de contabilidad analítica en la confederación condujo a limitar la reconstitución contable al período que comienza en el ejercicio contable de 1991. De lo que resulta que el cálculo del resultado contable del Livret bleu no puede basarse en un método de evaluación satisfactorio para el período más antiguo (1976-1990). La Comisión limitó por consiguiente el cálculo de la ayuda al período comprendido entre 1991 y 2000.
(131) Los trabajos del asesor de la Comisión tienen en cuenta los distintos costes y productos del mecanismo para el Crédit Mutuel, separando el análisis en tres partes en función de la asignación de los recursos captados: centralizados en la CDC, destinados a las AIG o a las aplicaciones libres. El método elegido por el asesor permite también responder al argumento del Crédit Mutuel, según el cual el sistema supone una carga(40) para el Crédit Mutuel en la medida en que éste debe abonar al Estado las retenciones fiscales. El método permite también in fine tener en cuenta una remuneración normal de los fondos propios.
(132) Ante todo conviene describir sucintamente el marco metodológico de construcción de la contabilidad analítica del Crédit Mutuel. El conjunto de las actividades del Crédit Mutuel se descompone en cinco tipos de aplicación:
- ahorro (dentro del cual se distinguen tres actividades: la captación de depósitos en el Livret bleu, la captación de los otros depósitos y las otras modalidades de ahorro),
- crédito,
- seguros (IARD),
- gestión de medios de pago,
- gestión de tesorería y valores,
- capital circulante.
(133) La construcción de la contabilidad analítica equivale a evaluar la parte de los productos, y lo que es mucho más difícil la parte de los gastos generales, que se pueden asignar a cada uno de estos sectores. Toda la construcción es obviamente muy sensible a hipótesis que dependen de las opciones de asignación de los resultados y de los costes del banco. En este marco, el papel del asesor y, por consiguiente, el de la Comisión se limita en gran parte a controlar las incoherencias internas de la construcción propuesta o los elementos correctores añadidos a posteriori a esta construcción.
(134) A raíz de la primera evaluación del resultado de contabilidad analítica del Livret bleu proporcionado por el Crédit Mutuel (y "certificado" por los auditores de Mazars y Guérard) el asesor de la Comisión efectuó una nueva estimación. El Crédit Mutuel solicitó los servicios de los auditoría Arthur Andersen para una revisión completa de la metodología y de los datos contables que permitiera abrir la cuenta de resultados del Livret bleu. Arthur Andersen retuvo la misma construcción de la cuenta de resultados del Livret bleu. En cambio, se introdujeron dos modificaciones relativas al tratamiento y a los datos utilizados con relación a los estudios anteriores así como tres elementos correctores ad hoc:
i) ampliación de la muestra de origen utilizada por el Crédit Mutuel a otras dos federaciones, [...] y [...];
ii) mayor precisión de las claves de asignación de los gastos (generales) de relación comercial posventa;
iii) los elementos correctores ad hoc se refieren al método de corrección de la sobreponderación de la actividad IARD en la muestra, al método de cálculo del coste de los fondos propios y a la introducción de un coste de cobertura de la responsabilidad de los miembros.
(135) El asesor de la Comisión ya había utilizado para su evaluación una muestra ampliada a [...]. Por consiguiente se limitó a controlar las modalidades de incorporación de los nuevos datos de [...] y dio el visto bueno a la utilización de los datos de la muestra ampliada. Si la muestra constituida originalmente por el Crédit Mutuel representaba el [...] de los gastos generales del grupo, en adelante y tras la integración de las dos federaciones regionales más importantes del Crédit Mutuel la muestra representa el [...] de los gastos generales del grupo.
(136) Un punto de desacuerdo entre la evaluación inicial del Crédit Mutuel y la del asesor se refería a la asignación de los gastos generales con cargo a la relación posventa con la clientela. Después de algunas mejoras aportadas por Arthur Andersen, el Crédit Mutuel y el asesor se pusieron de acuerdo en un método común de asignación de los gastos generales.
(137) En la fase de constitución de la muestra, elección de los datos contables y tratamiento de éstos en la cuenta de resultados del Livret bleu, la evaluación de Arthur Andersen y la del asesor de la Comisión concuerdan. Los únicos puntos de desacuerdo se refieren a los elementos correctores ad hoc previamente mencionados seleccionados por Arthur Andersen. Ante todo, la Comisión deberá zanjar los últimos puntos de desacuerdo que subsistan entre el asesor de la Comisión y el Crédit Mutuel. Y, posteriormente, presentará las distintas evaluaciones de los resultados del Livret bleu por tipo de aplicación de los recursos captados.
4.3. Desacuerdos entre el asesor y el Crédit Mutuel
(138) Como la misión de examen por el asesor de la Comisión de los trabajos de Arthur Andersen no pudo desembocar en un acuerdo entre el asesor y el Crédit Mutuel, corresponde a la Comisión zanjar entre las propuestas del asesor independiente y las de los auditores de Arthur Andersen elegidos por el Crédit Mutuel.
a) Método de corrección de la sobreponderación de la actividad IARD en la muestra
(139) En la fase de descripción de la muestra final, Arthur Andersen propone dos estadísticas destinadas a juzgar de la "representatividad" de la muestra en términos de proporción de los gastos generales destinados a los distintos sectores. En otros términos, se trata de controlar si en la muestra la asignación de los gastos generales a los distintos sectores corresponde a la de la población total (es decir, al conjunto de las federaciones del grupo Crédit Mutuel). El postulado básico es que los sectores deberían estar representados en las mismas proporciones (también en este caso medidas en términos de gastos generales) que en la población total para que la muestra sea perfectamente "representativa".
(140) La estadística elaborada consiste en comparar la parte de los gastos generales totales en la muestra [...] con la parte de los gastos generales del sector ahorro en la muestra [...]. La diferencia entre ambos porcentajes puede parecer suficientemente reducida para que la divergencia pueda considerarse estadísticamente admisible en razón de la fluctuación de muestreo inherente a la técnica de sondeo(41), y Arthur Andersen tenga motivos fundados para considerar que esta divergencia es "coherente". Aunque el texto(42) de Arthur Andersen no sea muy explícito, la estadística significa que sobre el conjunto de los gastos generales asignados al sector ahorro, [...] se destinan a (se incluyen en) la muestra de referencia(43). Obsérvese por consiguiente la conclusión de Arthur Andersen en esta fase: la elaboración de la muestra presenta una estructura aceptable en lo referente al sector ahorro, por lo tanto y con más motivo, a la actividad Livret bleu. En consecuencia, las estadísticas construidas para el Livret bleu no pueden verse sesgadas por problemas relacionados con la estructura de la muestra.
(141) Para el sector IARD se elaboró una estadística similar. "La muestra [...] que representa el [...] del total de los gastos generales, representa el [...] de las comisiones IARD percibidas"(44). La primera parte de las conclusiones de Arthur Andersen parecen razonables: el sector IARD parece estar excesivamente representado en la muestra y, como consecuencia de ello, algunas de las estadísticas relativas al sector IARD extraídas de la muestra pueden estar sesgadas.
(142) Arthur Andersen deduce(45) que esta representación excesiva de la actividad IARD implica una asignación de gastos de gestión a la actividad IARD en la muestra(46) demasiado elevada y que conviene reducir estos gastos reasignándolos a los otros sectores. La segunda deducción resulta ser incorrecta: es muy probable que los gastos de gestión asignados a la actividad IARD en la muestra sean precisamente proporcionales a los productos del sector(47). Ahora bien, Arthur Andersen destacó efectivamente que los productos (comisiones IARD) están excesivamente representados en la muestra (véase el considerando 141). Disminuir los gastos IARD sin corregir los productos IARD tiene por consecuencia inmediata falsear la cuenta de resultados IARD de la muestra (gastos insuficientes para el mismo volumen de productos)(48) y, también, sesgar la cuenta de resultados del ahorro si parte de los gastos IARD se reasigna al ahorro (demasiados gastos IARD y ahorro para el mismo volumen de productos de ahorro).
(143) Arthur Andersen postula que se asignan demasiados gastos de gestión al sector IARD y no los suficientes a los otros sectores y propone a continuación corregir esta representación excesiva mediante un método ad hoc. Se constituye una muestra ficticia "sin IARD" sobre la base de la anterior pero excluyendo completamente la actividad IARD. El asesor observó (sin que nadie le contradijese) que en la práctica la mayor parte de los gastos de gestión relativos al sector IARD se evaluaron entre los demás sectores. Se constituye una muestra "teórica" combinando la muestra auténtica y la muestra "sin IARD" con una ponderación variable según el año, de tal modo que se obtenga una estructura IARD/no IARD idéntica a la constatada sobre la población total (el conjunto del grupo).
b) La Comisión no puede aceptar la corrección propuesta por tres razones
i) La comprobación de un sesgo por representación excesiva del sector IARD en la muestra no significa en modo alguno que los gastos de gestión asignados al sector ahorro sean insuficientes.
(144) En efecto, la variable de interés en el marco de la elaboración de la contabilidad analítica del Livret bleu es efectivamente la distribución de los gastos de gestión al sector ahorro y no al sector IARD(49). Ahora bien, Arthur Andersen concluye que la estadística que tomó como referencia sugiere que no hay elementos sesgados en la distribución de los gastos de gestión al sector ahorro de la muestra. En otros términos, sería ilógico concluir que el elemento sesgado que es la representación excesiva del sector IARD debiera conducir a reasignar gastos de gestión al sector ahorro cuando, según el primer razonamiento, no había elementos sesgados de representación excesiva del sector ahorro.
(145) En realidad, hay que entender que si la muestra incluye una representación más elevada del sector IARD, los demás sectores (crédito, gestión de medios de pago y gestión de valores) estarán menos representados en la muestra que en la población total. Pero la primera estadística puso de manifiesto que no era así en el caso del sector ahorro.
ii) La metodología empleada no es válida desde un punto de vista estadístico
(146) Desde un punto de vista estadístico, es posible mejorar la calidad de las estadísticas extraídas de la muestra (mediante la reducción de la varianza de los estimadores) haciendo coincidir la muestra con la estructura por sectores de la población total, tanto si se considera la estructura de los productos netos bancarios (PNB) como la de los gastos de gestión. El método propuesto por el Crédit Mutuel y elegido por Arthur Andersen(50) carece, en cambio, de todo fundamento estadístico e introduce muchos sesgos. El profesor Tillé, a quien se consultó sólo sobre la cuestión de la estructura de la muestra para el sector IARD (cuando lo que aquí interesa es la relativa al ahorro) se mostró reservado en cuanto a las consecuencias del método propuesto: "la modificación del procedimiento de estimación modifica las proporciones de todos los sectores" y, por consiguiente, la proporción del ahorro. Queda claro que si inicialmente no hubo sobreponderación ("sesgo") de los gastos en el caso del ahorro (como parece probar la estadística propuesta por Arthur Andersen), la corrección introduce esta sobreponderación y sesga en el sentido estadístico propiamente dicho la estadística de nuestra variable de interés.
iii) La metodología empleada tiene por resultado reasignar arbitrariamente gastos de gestión al sector ahorro
(147) Tal como destacó el asesor, en la muestra teórica sin IARD se asignan artificialmente los gastos de gestión IARD a los demás sectores cuando el ejercicio de contabilidad analítica tiene precisamente por objeto definir los gastos que dependen de una u otra partida. Incluso combinado en proporción variable con la verdadera muestra(51), el resultado obtenido (y buscado) es asignar arbitrariamente gastos de gestión del sector IARD a los otros sectores. Además, no cabe duda de que disminuir artificialmente los gastos asignados a este sector sin corregir en la misma proporción los productos que corresponden a la misma muestra de federaciones tiene por efecto falsear el saldo contable de productos y gastos.
(148) Hay que destacar que si la metodología propuesta fuese válida también hubiera debido aplicarse al sector ahorro (también excesivamente representado). En este caso, el resultado hubiese sido una reducción significativa de los gastos de gestión asignados al ahorro y, por consiguiente, el aumento del resultado del Livret bleu. No resulta por lo tanto sorprendente que el Crédit Mutuel prefiriese aplicar arbitrariamente la corrección al sector IARD. También se puede observar que, después de la corrección, la estadística original utilizada por Arthur Andersen mostraría una proporción de gastos de gestión asignados al sector ahorro mayor todavía en la muestra (obviamente por la utilización de los importes de los gastos de gestión que resultan de la combinación entre la muestra verdadera y la muestra sin IARD anteriormente descrita) y, por lo tanto, una representación excesiva de los gastos de gestión ahorro en la muestra, desde luego muy superior en este caso a la representación excesiva de los productos del sector ahorro. Esta corrección conduce pues a que se produzca un sesgo, perfectamente identificable en este caso, en el cálculo del resultado de contabilidad analítica para todos los componentes del sector ahorro.
(149) En conclusión y de acuerdo con el asesor, la Comisión no puede sino rechazar la corrección propuesta en la medida en que es infundada y falsea la cuenta de resultados del Livret bleu.
c) Método de cálculo de la rentabilidad de los fondos propios
(150) La construcción de la contabilidad analítica permite tener en cuenta la realización de un margen normal en las distintas actividades. En el caso del sector bancario, en el que con relación al producto neto bancario (PNB) los márgenes no tienen el mismo significado que en otros tipos de actividad, el resultado se evalúa en el presente caso mediante el concepto de coste de los fondos propios. La expresión de "coste" puede dar lugar a confusión: no se trata de un gasto contable sino de un coste (económico) de oportunidad(52) que mide la rentabilidad de una actividad determinada. Para calcular el beneficio devengado por la actividad Livret bleu que exceda el resultado que correspondería a una rentabilidad normal de la actividad es necesario restar del beneficio un "coste de los fondos propios" que representa el margen normal de la actividad(53).
(151) La Comisión considera que el nivel de rentabilidad del [...] que muestra la contabilidad analítica interna del Crédit Mutuel(54), es el más objetivo en el caso presente. La Comisión aceptó la tasa de rentabilidad que el Crédit Mutuel utiliza de modo interno para calcular los costes y los precios de sus productos. Lo que significa que el Estado garantiza al Crédit Mutuel el mismo margen de rentabilidad sobre la actividad Livret bleu por esta misión de servicio público que la rentabilidad que el Crédit Mutuel espera obtener de sus otras actividades competitivas de riesgo. Esta tasa de rentabilidad no incluye el impuesto de sociedades que se paga, con posterioridad y si procede, sobre los beneficios, ya que en contabilidad analítica sólo se tienen en cuenta las imposiciones consignadas como gastos (por ejemplo como gastos de explotación) y no los impuestos sobre beneficios.
(152) La actividad de depósito presenta menos riesgo que las actividades de crédito o de inversión. La tasa interna de rentabilidad de la actividad de depósito es necesariamente más reducida. Ahora bien, la Comisión aceptó la misma tasa de rentabilidad para la actividad de depósito y para otras actividades más arriesgadas, es decir el [...] Tomar en consideración una tasa de rentabilidad idéntica tanto para la captación de depósitos como para las otras actividades tiene por efecto aumentar la tasa de rentabilidad interna aceptada para la actividad de depósito de manera desproporcionada con relación a los riesgos que conlleva dicha actividad. Por consiguiente, es imposible admitir el argumento del Crédit Mutuel según el cual esta tasa de rentabilidad sería demasiado reducida en el caso de la actividad Livret bleu.
(153) A este respecto conviene recordar que el Crédit Mutuel no está organizado como sociedad anónima sino que tiene un estatuto mutualista. En efecto, sus miembros retiran beneficios directos en forma de tarifas o de servicios a la clientela que reducen la tasa aparente de rentabilidad del banco. En tal configuración mutualista, los miembros, que al mismo tiempo son clientes, tienen un interés evidente en retirar un beneficio de la actividad del Crédit Mutuel mediante tarifas más interesantes en lugar de por beneficios gravados. Esta estrategia de gestión no corresponde a la de los bancos organizados como sociedades anónimas. El Crédit Mutuel tiene una organización específica, por lo que puede optar por una política de remuneración de los fondos propios también específica. La Comisión adopta por consiguiente a la posición del asesor, y la posición inicial del Crédit Mutuel, que consiste en retener el coste económico real de los fondos propios del Crédit Mutuel.
(154) La Comisión considera por lo tanto que el asesor independiente tiene razón cuando retiene el coste de los fondos propios propuesto inicialmente por el Crédit Mutuel.
d) Cobertura de la responsabilidad de los miembros
(155) El asesor consideró que el coste de garantía de los miembros del Crédit Mutuel sobre el saldo del Crédit Mutuel, consignado por éste (en su memoria de junio de 1998) en disminución del resultado del Livret bleu, no se justificaba puesto que no se trata de un dato de contabilidad analítica de explotación y el riesgo en cuestión está totalmente disociado del mecanismo del Livret bleu. Esta corrección supuso un aumento del resultado de explotación de la cartilla del [...] en el período comprendido entre 1991 y 1998.
(156) El informe presentado por Arthur Andersen propone un modelo más sofisticado de evaluación de este coste y consigue una reducción del "coste" de esta cobertura del orden del 80 % del evaluado por el Crédit Mutuel ([...] contra [...] durante el período 1991-1998). La Comisión tomó también nota de la reserva expresada por los auditores en cuanto a la pertinencia de tener en cuenta estos costes(55).
(157) En una nota del 21 de julio de 1999, el Crédit Mutuel reconocía que no hay traducción contable de esta cobertura de responsabilidad. Pero la red afirma que acumula fondos propios en cantidad suficiente con el fin de evitar tener que recurrir a la responsabilidad de sus miembros. La Comisión considera que mantener fondos propios elevados, como dice hacer el Crédit Mutuel, puede obedecer a motivaciones muy distintas y no existe ningún elemento contable que permita identificar la parte de estos fondos propios efectivamente asignada a tal cobertura.
(158) La Comisión destaca que Arthur Andersen, en la certificación de las cuentas del Livret bleu que éste le transmitió, estimaba que este coste debía considerarse de modo análogo a los gastos de explotación porque, en el caso de que se produjese un riesgo, el Crédit Mutuel no tiene intención de hacer que sus miembros lo asuman. La obligación jurídica sólo dispone que, en su caso, tal coste estaría a cargo de sus miembros. En otros términos, la Comisión reconoce que el riesgo de ejecución de la responsabilidad de los miembros existe pero procede de los estatutos y como tal debe ser aceptado por toda persona que desee ser miembro como contrapartida de las ventajas que se derivan de la adhesión.
(159) La asunción de la responsabilidad de los miembros se regula, por consiguiente, por decisión discrecional del Crédit Mutuel. Los miembros soportan la obligación jurídica y el Crédit Mutuel no tiene ninguna obligación de garantizar a sus miembros. En realidad, no está implícito en sus estatutos que el organismo mutualista tenga que asumir esta responsabilidad puesto que, precisamente, su especificidad radica en este mecanismo de responsabilidad(56).
(160) El Crédit Mutuel alegó el texto de la Ley bancaria de 24 de enero de 1984, pero ésta se refiere a los mecanismos de igualación de pérdidas entre las federaciones del establecimiento mutualista y en modo alguno a la cobertura de la responsabilidad personal de los miembros(57). Estas obligaciones no guardan ninguna relación con las obligaciones de rentabilidad y de fondos propios mencionadas a este respecto por las autoridades francesas en su nota de 26 de octubre de 2001. En una nota de 13 de septiembre de 2001, Arthur Andersen justifica la realidad de los mecanismos de solidaridad en cuanto a la responsabilidad de los miembros por el hecho de que, al parecer el Crédit Mutuel abonó a las cajas deficitarias cerca de [...] durante el período en cuestión. Estas transferencias de beneficios entre centros, que no son consustanciales al Crédit Mutuel sino inherentes a cualquier gran empresa nacional o multinacional, no ilustran en absoluto el ejercicio concreto de la responsabilidad de los miembros, sino la aplicación del mecanismo de igualación entre federaciones que se substituye a la responsabilidad de los miembros. No obstante, la aplicación de esta igualación entre federaciones resultaría totalmente insuficiente para garantizar a los miembros contra los riesgos importantes, lo que constituye una prueba más de la diferencia de naturaleza entre los mecanismos de igualación y el modelo de cobertura de responsabilidad presentado. En cualquier caso, la Comisión observa que los resultados de explotación, en su caso deficitarios, de las federaciones que se benefician de este mecanismo de igualación ya se tienen en cuenta en la contabilidad analítica del Livret bleu. Por lo tanto, contabilizar un coste suplementario en concepto de mutualización de las pérdidas daría lugar contabilizar dos veces las posibles pérdidas de explotación de estas federaciones.
(161) En conclusión, la Comisión, de acuerdo con su asesor, considera que el Crédit Mutuel no tiene obligación jurídica de cubrir los riesgos asumidos por sus miembros por operaciones que no sean las derivadas de la mutualización de las pérdidas entre federaciones(58), que ningún elemento contable demuestra que se haya instituido tal cobertura y que, por lo tanto, los costes alegados en concepto de cobertura de la responsabilidad de los miembros son puramente ficticios y no pueden retenerse.
e) Conclusión
(162) Tras examinar estos tres puntos de desacuerdo entre el asesor y el Crédit Mutuel, la Comisión considera que conviene retener la evaluación efectuada por el asesor independiente, contratado para evaluar la contabilidad analítica del Livret bleu.
f) Otras precisiones
(163) Con arreglo a la política habitual de la Comisión, la evaluación del importe de la ayuda estatal no tiene en cuenta el impuesto de sociedades en el cálculo final del importe de la ayuda.
(164) El tipo utilizado para la capitalización anual de los resultados será el tipo de referencia de la Comisión para Francia el 1 de enero de cada año.
(165)
Cuadro 3
Tipos de referencia anuales de la Comisión para Francia
SITIO PARA UN CUADRO
4.4. Resultado de la cuenta de resultados del Livret bleu
(166) A título informativo conviene recordar los resultados de los distintos peritajes intermedios(59) efectuados antes de la evaluación final del asesor aceptada por la Comisión.
a) Recursos centralizados en la CDC
(167) Según el Crédit Mutuel, la comisión de intermediación del 1,3 % fue necesaria porque la asignación de recursos a la CDC dejaba a cargo del banco los gastos de gestión del Livret bleu cuando los productos del empleo de dichos recursos ya no existían. La justificación entonces de la comisión pagada por el Estado es que los beneficios de otras aplicaciones al parecer no bastaban para cubrir los costes del sistema Livret bleu. Según cálculos recientemente presentados por el Crédit Mutuel, entre 1990 y 1993, el coste de gestión global de la cartilla parece situarse entre el [...] y el [...] del saldo. Más adelante, al parecer se redujo progresivamente al [...] en 1997. Según el Crédit Mutuel esta comisión no parece excesiva si se tienen en cuenta las comisiones más elevadas reconocidas por el Estado a los bancos que administran los CODEVI y a Correos por la gestión del Livret A (el 1,5 %). Si bien es cierto que las cajas de ahorros administran el Livret A por una comisión inferior (el 1,2 %), ésta podría justificarse por el efecto de economía de escala de que pueden beneficiarse las Cajas de ahorros, ya que el saldo del Livret A que administran es cerca de cuatro veces superior al del Livret bleu.
(168) A este respecto, procede tener en cuenta que el Estado no asignó esta misión al mejor postor mediante un procedimiento de licitación, sino negociando directamente con el Crédit Mutuel lo que a priori no ofrece ninguna garantía en cuanto a saber si el nivel de la remuneración es o no el adecuado. El tipo de comisión inferior concedido a las cajas de ahorros pudiera justificarse por la mayor masa de ahorro movilizada por el Livret A pero, en cambio, a diferencia del Livret A la desmaterialización de la cuenta de ahorro Livret bleu pudiera inducir un coste de gestión menor. Además, no está demostrado que el Estado conceda a las Cajas de ahorros una remuneración correcta del servicio de captación que prestan. En cualquier caso, el objeto de la presente Decisión es dirimir si el Crédit Mutuel recibió una ayuda estatal, y no los otros sistemas de captación del ahorro de los demás bancos.
(169) Los trabajos del asesor de la Comisión demuestran que durante el período 1991-1998 esta parte del saldo generó ingresos brutos superiores a [...]. Tras deducir los costes correspondientes, el asesor concluye que el balance de esta actividad volvió a ser beneficiario en 1998 (por importe de 26 millones FRF) después de haber registrado pérdidas a lo largo de la década de los 90. De estos resultados se puede deducir que la evaluación del asesor fue cuando menos "conservadora", ya que es poco concebible que en 1991 el Crédit Mutuel aceptase proseguir a largo plazo la captación del ahorro en el Livret bleu sólo para centralizar los depósitos en la CDC, si la comisión de captación no le parecía suficiente. A contrario, la coherencia de las estimaciones del Crédit Mutuel y, en menor medida, de Arthur Andersen, es manifiestamente dudosa en cuanto a este tipo de aplicaciones.
(170)
Cuadro 4
Resultados netos del Livret bleu sobre las aplicaciones centralizadas en la CDC durante el período comprendido entre 1991 y 1998 (margen neto en millones FRF y porcentaje)
SITIO PARA UN CUADRO
Fuente:
Arthur Andersen y Littlejohn Frazer.
(171) Si parece que la comisión del 1,3 % pudo resultar relativamente insuficiente en sí durante los años 90, a partir de 1998 compensó con creces para el Crédit Mutuel los gastos de gestión de esta parte del saldo del Livret bleu. Habida cuenta de que el trabajo del asesor se detiene en 1998 y de que en el futuro el Crédit Mutuel podrá beneficiarse de ganancias de productividad sobre la gestión del Livret bleu, cabe preguntarse si esta comisión resultaría excesiva en el contexto de la centralización completa. Obsérvese a este respecto que desde 1996 el margen fue progresando regularmente, es decir, con la aceleración de la centralización del saldo del Livret bleu en la CDC. La centralización completa puede haber mejorado la rentabilidad de la actividad para el Crédit Mutuel, gracias a las economías de escala.
b) Las aplicaciones de interés general (AIG)
(172) Las aplicaciones de interés general devengaron beneficios brutos de alrededor [...] durante el período 1991-1998. Tras deducir los costes correspondientes, el margen residual para el Crédit Mutuel es de casi [...]. Obsérvese que la evaluación inicial propuesta por Crédit Mutuel era muy superior.
(173)
Cuadro 5
Resultados netos del Livret bleu sobre las aplicaciones de interés general durante el período 1991-1998 (margen neto en millones FRF y en porcentaje)
SITIO PARA UN CUADRO
Fuente:
Arthur Andersen y Littlejohn Frazer.
(174) Este nivel se explica por el hecho de que se trata de aplicaciones a largo plazo concedidas con tipos nominales elevados y fijos que más adelante se beneficiaron tanto de la bajada de los tipos de interés como de la garantía del Estado. Un segundo factor de explicación no desdeñable es que se trata de aplicaciones sin riesgo puesto que disfrutan de la garantía del Estado y, por consiguiente, la rentabilidad de estas aplicaciones no se ve afectada por una posible necesidad de provisión vinculada a la insolvencia de los beneficiarios. El Crédit Mutuel se opone a que estos beneficios se tomen en consideración en la medida en que, al parecer, proceden de productos sobre préstamos efectuados u obligaciones adquiridas antes de 1991. Recordemos que la Comisión considera que teniendo en cuenta los beneficios considerables realizados a partir de 1991 sobre estas aplicaciones, el Estado hubiese debido ajustar el importe de recursos estatales que había decidido conceder al Crédit Mutuel por medio de la CDC(60).
c) Las aplicaciones libres
(175) El Crédit Mutuel y las autoridades francesas consideraron que por ser libres estas aplicaciones no generan para el banco productos con carácter de recursos estatales, de modo que es posible que la Comisión no los incluya en el marco del presente procedimiento. No obstante, en contabilidad analítica, estas aplicaciones se adosan a un recurso específico, es decir a los depósitos captados gracias al monopolio de distribución del Livret bleu. En condiciones de mercado competitivas, es probable que el Crédit Mutuel no hubiese estado en condiciones de conseguir este recurso por el mismo coste, de modo que estas aplicaciones y los recursos correspondientes deben tenerse en cuenta en la economía global del sistema Livret bleu. En cualquier caso, puesto que el Estado impone el tipo de captación para los fondos destinados a las aplicaciones libres, es lógico que este coste se tenga en cuenta.
(176) Pudiera parecer paradójico que las aplicaciones libres hayan generado márgenes negativos para el Crédit Mutuel. El asesor obtuvo un resultado parecido, aunque en su estimación el resultado negativo es inferior en valor absoluto al declarado por el Crédit Mutuel. En principio, esta situación se debe a que las aplicaciones alcanzaron una tasa de rentabilidad insuficiente comparada con el tipo de remuneración y los gastos de gestión del Livret bleu. La Comisión considera que estos datos ilustran una vez más el carácter extremadamente conservador de la estimación del asesor, que al integrar algunas correcciones propuestas por Arthur Andersen obtiene la estimación de una pérdida superior a la evaluada inicialmente por el Crédit Mutuel.
(177)
Cuadro 6
Cuenta de resultados del Livret bleu sobre las aplicaciones libres para el período 1991-1998 (margen neto en millones FRF y en porcentaje)
SITIO PARA UN CUADRO
Fuente:
Arthur Andersen y Littlejohn Frazer.
d) Síntesis: resultado global de la cuenta de resultados
(178) La síntesis de las evaluaciones por sector arroja la siguiente evaluación final de la cuenta de resultados del Livret bleu. La presente Decisión de la Comisión valora el importe de la ayuda acumulada a lo largo del período 1991-1998 en 1074 millones FRF.
(179)
Cuadro 7
Cuenta de resultados del Livret bleu por aplicaciones para el período 1991-1998 (margen neto en millones FRF y en porcentaje)
SITIO PARA UN CUADRO
Fuente:
Arthur Andersen y Littlejohn Frazer.
(180) En la medida en que el conjunto de las ventajas económicas contables aportadas por la explotación del Livret bleu (comisión de captación, beneficios de la gestión de las AIG, beneficios de la gestión de los fondos por cuenta propia, es decir, aplicaciones libres) es superior a los costes soportados por el Crédit Mutuel por la gestión de la captación y de los saldos, hay transferencia de recursos públicos constitutiva de ayuda estatal. Este importe no incluye:
- los resultados de la cuenta de resultados de los años 1999 y 2000, que es fácil obtener aplicando la metodología contable definida por los peritos para los años 1991 a 1998,
- la capitalización de los resultados al tipo de referencia de la Comisión en la fecha exacta de recuperación de la ayuda por las autoridades francesas.
(181) Para obtener el importe de la compensación excesiva relativa al período 1991-2000, corresponderá a las autoridades francesas añadir a este importe el saldo contable de los años 1999 y 2000, con el método ya utilizado por Arthur Andersen y por el asesor de la Comisión, y capitalizar este importe año por año al tipo de referencia de la Comisión hasta la fecha de recuperación de la ayuda incompatible.
5. Examen de la compatibilidad con el Tratado de las ayudas al Crédit Mutuel
5.1. Examen de la compatibilidad con el artículo 87 del Tratado
(182) Aunque el régimen en cuestión de captación y reinversión de un ahorro parcialmente libre de impuestos incluya un mecanismo de apoyo de carácter social concedido a los beneficiarios de las AIG del Livret bleu, las medidas en cuestión no consisten en este caso en una ayuda de carácter social concedida a consumidores individuales, ni en una ayuda destinada a fomentar la realización de un proyecto importante de interés común europeo; ni se trata de una ayuda destinada a remediar una perturbación económica grave.
(183) Como tampoco se trata de una ayuda destinada a favorecer el desarrollo económico de regiones en las que el nivel de vida es anormalmente bajo o en las que existe una grave situación de subempleo, ni de una ayuda destinada a facilitar el desarrollo de determinadas regiones francesas, las excepciones mencionadas en la letra a) y primera parte de la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado no podrán tenerse en cuenta.
(184) En la medida en que el Crédit Mutuel es un establecimiento rentable que no es objeto de ningún plan de reestructuración o de rescate, la excepción a que se refiere la primera parte de la primera frase de la letra c) de la letra 3 del artículo 87 no podrá tenerse en cuenta.
(185) Al término del presente procedimiento, la Comisión concluye que las ayudas en cuestión son ayudas de explotación. Conviene recordar que las ayudas de explotación son de carácter especialmente distorsionador y que en el dispositivo previsto en el artículo 87 del Tratado no figura ninguna excepción que en el presente caso permita declararlas compatibles con el mercado común. Por otra parte, en el marco del presente procedimiento las autoridades francesas no presentaron a la Comisión ninguna información que permita considerar que dichas ayudas pudieran beneficiarse de alguna de las excepciones que figuran en el artículo 87.
5.2. Examen de la compatibilidad con el apartado 2 del artículo 86 del Tratado
(186) Como ya observó la Comisión en la apertura del presente procedimiento, si no existe la posibilidad de aplicar una excepción en virtud del artículo 87 del Tratado, la única posibilidad de compatibilidad de las ayudas en cuestión con el mercado común consistiría en una posible excepción relativa a la prohibición de las ayudas en virtud del apartado 2 del artículo 86 del Tratado, como misión de interés económico general asignada al Crédit Mutuel en virtud del mecanismo del Livret bleu.
(187) Para que pueda aplicarse la excepción prevista en el apartado 2 del artículo 86 del Tratado, la ayuda estatal debe guardar relación con el objetivo que se persigue: en efecto, en dicho artículo se establece que: "Las empresas encargadas de la gestión de servicios de interés económico general (...) quedarán sometidas a las normas del presente Tratado, en especial a las normas sobre competencia, en la medida en que la aplicación de dichas normas no impida, de hecho o de derecho, el cumplimiento de la misión específica a ellas confiada". En su comunicación de 1996 sobre los servicios de interés general en Europa, la Comisión indicó que en ciertos casos las excepciones a las normas del Tratado en virtud del párrafo 2 del artículo 86 dependen de que se respete el principio de proporcionalidad, que consiste en comprobar que los medios empleados son adecuadamente proporcionales a los objetivos de interés general que se persiguen(61).
a) Existencia de misiones de interés económico general inherentes al mecanismo del Livret bleu
(188) En primer lugar, conviene definir las distintas misiones de interés general que parecen haberse confiado al Crédit Mutuel. Cuando insisten en el carácter de servicio de interés económico general, el Crédit Mutuel y las autoridades francesas se refieren a tres misiones distintas: i) recaudar depósitos destinados a financiaciones de interés general, ii) mantener las sucursales de ciertas zonas en razón de objetivos de ordenación territorial, e iii) incentivar el ahorro popular. La Comisión no se pronunciará sobre la misión de incentivar el ahorro(62), ya que el tenerla o no en cuenta no modifica el sentido de la Decisión.
i) Mecanismo de captación en el Livret bleu de depósitos destinados a financiaciones de interés general
(189) La Comisión puede admitir(63) que la misión de captación de depósitos en el Livret bleu (y especialmente la asignación de la totalidad o de parte de estos recursos a aplicaciones como las AIG o la transferencia de tales depósitos a la CDC) globalmente considerada puede constituir una misión de interés general asignada por el Estado(64).
ii) Mantener las sucursales en las zonas rurales
(190) La Comisión observa que en su respuesta a la apertura del presente procedimiento el Crédit Mutuel consideró que, debido a la obligación de mantener su presencia en los municipios rurales, había tenido que hacer frente a costes de entre [...] y [...] por sucursal, es decir un coste anual estimado de [...]. El Crédit Mutuel considera que la captación de ahorro por medio de una red de sucursales en el ámbito rural forma parte de la misión de interés económico general que se le asignó. Este argumento del Crédit Mutuel se examina en tres fases: comprobación de la realidad jurídica de la obligación de servicio público alegada, examen de la evaluación de los costes presentada por el Crédit Mutuel y estudio de la evolución de la red del Crédit Mutuel desde 1991, tras la supresión de todo control estatal (el 1 de julio de 1991).
(191) La Comisión observa que la red de sucursales rurales del Crédit Mutuel ya existía en 1975 cuando se creó la cuenta de ahorro Livret bleu. Las autoridades francesas, según las cuales la estructura de la red del Crédit Mutuel es el resultado de las obligaciones que ellas mismas le impusieron, sólo se refieren a la ley relativa a la apertura y cierre de sucursales bancarias que se derogó en 1987. No obstante, entre 1987 y 1991 semantuvo un régimen de control para el Crédit Mutuel. La normativa establece un régimen de autorización y no un régimen de prohibición formal de cierres de sucursales o reestructuraciones, en particular a partir de 1987. Este régimen de control se suprimió el 1 de julio de 1991 en el marco más general de la renegociación de las relaciones contractuales entre el Estado y el Crédit Mutuel.
(192) La existencia de un control estatal no demuestra la existencia de obligaciones particulares. Ahora bien, las autoridades francesas no presentaron ningún documento jurídico (pliego de condiciones o nota en la que se describan las obligaciones de cobertura geográfica) que constituya una prueba de las obligaciones de servicio público relativas a la localización geográfica de la red del Crédit Mutuel relacionadas con una misión de interés económico general. Tampoco el Crédit Mutuel presentó documento alguno que constituya una prueba de que este régimen de control reglamentario le impedía llevar a cabo proyectos de reestructuración o de reconversión de la red (por ejemplo, en forma de denegación de permiso de cierre de una sucursal por el Comité de Entidades de crédito francés). En conclusión, no se presentó prueba alguna de la existencia de una obligación de servicio público de mantener abiertas las sucursales de las zonas rurales anterior a julio de 1991. Por consiguiente, el argumento no es admisible. Desde el 1 de julio de 1991, ya no hay ninguna disposición legal que regule la gestión de la red de sucursales del Crédit Mutuel. Por consiguiente, a partir de 1991 las autoridades francesas no pueden alegar a este respecto la existencia de obligaciones de servicio público.
(193) En cuanto a la evaluación de los "costes excesivos" de la red rural, en la evaluación de la contabilidad analítica del Livret bleu el informe de Arthur Andersen no menciona dichos costes. La evaluación presentada por el Crédit Mutuel incluye para el período 1991-1997 costes de mantenimiento de la red en zona rural del orden de [...]. En esta evaluación, la totalidad de los costes fijos de estas sucursales situadas en zonas rurales se asignan al Livret bleu sin justificación(65).
(194) A raíz de las críticas formuladas por el asesor de la Comisión, en la reunión de 7 de febrero de 2000 el Crédit Mutuel presentó oralmente otra evaluación que indicaba un importe tres veces inferior. En esta ocasión, el Crédit Mutuel dijo suponer que las sucursales rurales tienen una actividad Livret bleu tan importante como las otras sucursales, en términos relativos con relación a sus otras actividades. En realidad, una parte marginal de la actividad de estas sucursales se refiere al Livret bleu y este método consiste en asignar al Livret bleu la misma proporción de costes fijos que la de las sucursales que dedican una parte más importante de su actividad al Livret bleu. Este planteamiento es contrario a la construcción de una contabilidad analítica. Por esta razón Arthur Andersen se abstuvo de recurrir a ella. También la Comisión se basa en la contabilidad analítica y, de acuerdo con la solicitud formulada por las autoridades francesas el 7 de enero de 2002, tiene en cuenta exactamente "la proporción de costes que corresponde a la de la actividad Livret bleu en las sucursales" y no unos costes arbitrariamente superiores como ocurre en la evaluación del Crédit Mutuel.
(195) Para el período 1991-1998 el Crédit Mutuel indica también "una pérdida de recursos considerable provocada por la contingentación de las sucursales hasta 1991". La Comisión observa que el régimen jurídico al que se hace referencia no corresponde a una contingentación sino a un control y que no se ha aportado ninguna prueba de contingentación. Como el Crédit Mutuel tuvo ampliamente la posibilidad de reestructurar su red a partir de 1991, resulta cuando menos paradójico atribuir al Estado un retraso de hasta siete años en la reestructuración de la red. Evidentemente, si el Crédit Mutuel registró una pérdida de recursos debido a la reestructuración tardía de su red (lo que está por probar) sólo es debido a una decisión de gestión autónoma puesto que no estaba sometido a ningún tipo de control.
(196) Por último, la evolución de la red del Crédit Mutuel no permite demostrar si llevó acabo una reestructuración importante a partir de julio de 1991, es decir, después de que se suprimieran los controles. El Crédit Mutuel mantuvo una red rural de tamaño equivalente aún cuando no tenía ninguna obligación de hacerlo. Por otro lado, la comparación llevada a cabo en la nota del 7 de enero de 2002 demuestra que la importancia de la red rural del Crédit Mutuel es muy relativa. Comparado con el Crédit Agricole (principal competidor del Crédit Mutuel en términos de situación en el mercado de la banca para particulares), la proporción de las sucursales del Crédit Mutuel en zona rural ([...] contra [...]) o semirural ([...] contra [...]) es inferior. El Crédit Mutuel está bien situado en el mercado de la banca para particulares, especialmente en las zonas rurales. La red rural no procede de una obligación de servicio público sino de una estrategia de empresa.
(197) El Crédit Mutuel también alegó que el volumen del saldo CODEVI centralizado hasta 1994 era más importante para el Crédit Mutuel que para otros bancos. Aunque se trata de otra cartilla de ahorro exenta de impuestos, la distribución del CODEVI es distinta de la del Livret bleu. No se demostró que la naturaleza de los acuerdos contractuales entre el Crédit Mutuel y el Estado relativos al CODEVI tengan un vínculo preciso con el Livret bleu.
b) Proporcionalidad entre las ayudas y los costes asociados a las misiones asignadas al Crédit Mutuel
(198) Los razonamientos que anteceden permiten llegar a la conclusión de que el Crédit Mutuel obtuvo del mecanismo del Livret bleu un beneficio acumulado no capitalizado de 1074 millones FRF, superior a los costes (en los que se incluye un margen normal de beneficios) de la misión de distribución del Livret bleu encomendada por el Estado, incluso sin tener en cuenta los resultados del Livret bleu correspondientes a los años 1999 y 2000.
(199) La Comisión destaca que la excepción prevista por el Tratado en el apartado 2 del artículo 86 debe ser objeto de una aplicación rigurosa y de carácter excepcional. Por otra parte, esta es también la interpretación del Tribunal que especifica que esta disposición fija las condiciones en las cuales las empresas encargadas de la gestión de servicios de interés económico general pueden excepcionalmente no estar sometidas a las normas del Tratado(66). Esta estricta aplicación parece en cualquier caso incompatible con una situación de compensación excesiva de los costes inherentes a un servicio de interés económico general, que nada parece justificar.
(200) Por consiguiente, cabe concluir que la excepción a que se refiere el apartado 2 del artículo 86 no es aplicable en un caso de compensación excesiva como el presente y que el beneficio neto obtenido por la explotación de la cuenta de ahorro Livret bleu tiene el carácter de ayuda estatal incompatible con el Tratado.
5.3. Cuestión de la confianza legítima
(201) La Comisión considera que en el presente caso invocar la confianza legítima no permite al Crédit Mutuel y a las autoridades francesas sustraerse a las normas habituales la competencia. A partir de 1991, los continuos intercambios de correspondencia durante la instrucción y los múltiples peritajes realizados desde que se incoó el procedimiento, excluyen que se reconozca la confianza legítima en este caso a partir del depósito de la denuncia. Estos intercambios demuestran de forma evidente que las autoridades francesas y el Crédit Mutuel estaban perfectamente informados de la existencia de un problema de compatibilidad con las normas de competencia, por lo menos desde 1991.
VI. CONCLUSIÓN
(202) La atribución al Crédit Mutuel del derecho de distribución de la cuenta de ahorro Livret bleu contiene ayudas estatales en el sentido a que se refiere el apartado 1 del artículo 87 del Tratado. Estas ayudas no pueden beneficiarse de ninguna de las excepciones establecidas en los apartados 2 y 3 del artículo 87 del Tratado.
(203) La excepción del apartado 2 del artículo 86 del Tratado no puede aplicarse más que parcialmente puesto que, como demostró la auditoría efectuada por cuenta de la Comisión, las compensaciones concedidas sobre el período no se limitan estrictamente a los costes excesivos inherentes a la misión de interés económico general que pueden tenerse en cuenta. Como ésta era la única excepción posible para eximir las medidas en cuestión de las obligaciones previstas por las normas de competencia y, en particular, de la prohibición establecida en el apartado 1 del artículo 87, la fracción de los recursos estatales concedidos al Crédit Mutuel que superan la cobertura de los costes netos de gestión y captación de la cuenta de ahorro Livret bleu, habida cuenta de un margen normal de rentabilidad, constituye una compensación excesiva de los costes de la misión de servicio público y, por consiguiente, una ayuda estatal incompatible con el mercado común.
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
1. Las medidas adoptadas por Francia en favor del Crédit Mutuel por la captación y la gestión del ahorro regulado mediante el mecanismo del "Livret bleu" incluyen ayudas estatales incompatibles con el mercado común.
2. Estas ayudas no pueden acogerse a ninguna excepción con arreglo a los apartados 2 y 3 del artículo 87 del Tratado. Pueden acogerse parcialmente a la excepción establecida en el apartado 2 del artículo 86 del Tratado, en la medida en que son indispensables para el cumplimiento de la misión de interés económico general asignada por el Estado al Crédit Mutuel. Las ayudas que exceden de los costes de captación y gestión de la cuenta de ahorro Livret bleu no pueden considerarse compatibles con el interés común.
Artículo 2
1.
SITIO PARA UN CUADRO
A este importe hay que añadir el resultado de contabilidad analítica de la cuenta de ahorro Livret bleu de los años 1999 y 2000, que corresponderá a las autoridades francesas evaluar según el método elegido por los auditores de Arthur Andersen y habida cuenta de las correcciones efectuadas por el asesor de la Comisión. Corresponderá a las autoridades francesas capitalizar estos importes al tipo de referencia de la Comisión hasta la fecha de recuperación de la ayuda incompatible.
2. Francia deberá modificar el tipo de remuneración de los saldos de la cuenta de ahorro Livret bleu abonados por la Caisse de Depôts et Consignations al Crédit Mutuel, con el fin de suprimir en el futuro toda ayuda que supere los costes de gestión y captación que pueden tenerse en cuenta.
3. Las autoridades francesas deberán ordenar al Crédit Mutuel que establezca una contabilidad separada de la cuenta de ahorro Livret bleu y que la publique.
4. Las autoridades francesas deberán enviar a la Comisión el informe anual del banco y un informe trienal de la contabilidad del Livret bleu.
5. La Comisión procederá a cualquier comprobación que considere oportuna para controlar que las ayudas al Crédit Mutuel son estrictamente proporcionales a la misión de interés económico general que se le ha asignado. Si lo juzgare necesario dará mandato a sus asesores para que auditen la contabilidad analítica del Livret bleu.
Artículo 3
En el plazo de dos meses a partir de la notificación de la presente Decisión, Francia deberá informar a la Comisión de las medidas adoptadas para su cumplimiento.
Artículo 4
El destinatario de la presente Decisión será la República Francesa.
Hecho en Bruselas, el 15 de enero de 2002.

Labels: 2
18
19
4