Document ID: 31995R2381

RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 2381/95 af 10. oktober 1995 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af dinatriumcarbonat med oprindelse i Amerikas Forenede Stater og om endelig opkrævning af den pålagte midlertidige told
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 3283/94 af 22. december 1994 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1), særlig artikel 23,
under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 2423/88 af 11. juli 1988 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Økonomiske Fællesskab (2), særlig artikel 12,
under henvisning til forslag forelagt af Kommissionen efter konsultationer i Det Rådgivende Udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER
(1) Ved forordning (EF) nr. 823/95 (3) (i det følgende benævnt »forordningen om midlertidig told«) indførte Kommissionen en foreløbig antidumpingtold på import til Fællesskabet af dinatriumcarbonat med oprindelse i Amerikas Forenede Stater, henhørende under KN-kode 2836 20 00. Ved forordning (EF) nr. 1974/95 (4) forlængede Rådet gyldigheden af denne told med to måneder indtil den 14. oktober 1995.
B. EFTERFØLGENDE PROCEDURE
(2) Efter indførelsen af den midlertidige antidumpingtold hørte Kommissionen fire amerikanske sodaproducenter, glasproducenterne i Fællesskabet og andre interesserede parter, der anmodede herom. Nogle af disse parter fremlagde også skriftlige redegørelser for deres synspunkter vedrørende de midlertidige konklusioner. Særlig gentog fire amerikanske sodaproducenter og glasproducenterne i Fællesskabet visse synspunkter, der var udtrykt på forskellige stadier af proceduren.
(3) Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle oplysninger, som den anså for nødvendige for at træffe en endelig afgørelse. Parterne blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke Kommissionen påtænkte at anbefale en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af de beløb, der var sikret i form af en midlertidig told. De fik endvidere en frist til at tilkendegive deres synspunkter efter ikrafttrædelsen. Deres synspunkter blev overvejet, og hvor det var relevant, blev Kommissionens afgørelse ændret for at tage hensyn til dem.
C. DEN OMHANDLEDE VARE OG SAMME VARE
(4) Da der ikke er fremført nye argumenter vedrørende den omhandlede vare og samme vare, bekræftes de konklusioner, der fremgår af betragtning 9 til 11 i forordningen om midlertidig told.
D. DUMPING
1. Normal værdi
(5) Med henblik på en endelig afgørelse blev den normale værdi fastsat efter den metode, der er beskrevet i betragtning 12 til 15 i forordningen om midlertidig told. Visse eksportører anmodede om ændringer af de midlertidige beregninger af fremstillingsomkostningerne for poster såsom salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger samt finansieringsomkostninger. Der blev taget hensyn til disse anmodninger, når de var behørigt dokumenterede, og de normale værdier blev justeret i overensstemmelse hermed.
2. Eksportpriser
(6) To eksportører havde fremført, at de valutakurser, der var fastsat i deres globale kurssikringskontrakter, skulle anvendes som omregningskurs for deres eksportsalg i udenlandsk valuta. Med henblik på den foreløbige afgørelse så Kommissionen bort fra den kurssikringsteknik, der blev anvendt af disse to selskaber for en del af deres eksportsalg i udenlandsk valuta, idet kontrakterne ikke var bundet til de fakturaer, der vedrørte eksporttransaktionerne for den omhandlede vare. Kommissionen benyttede derfor gennemsnitlige månedlige valutakurser i forbindelse med eksportfakturaerne. Da de pågældende selskaber ikke fremlagde oplysninger, der kunne begrunde en ændring af denne metode, fastholdes den ved den endelige afgørelse. På grundlag af denne metode og efter behørigt dokumenterede anmodninger fra de berørte eksportører blev der imidlertid efterfølgende foretaget visse ændringer af Kommissionens beregninger af eksportpriser i amerikanske dollars for at afspejle de relevante valutakurser for visse måneder.
(7) To eksportører, der foretog deres salg gennem en forbunden importør, krævede ændringer af de midlertidige beregninger for visse omkostninger, der var påløbet mellem import og forbundne importørers videresalg. Der blev taget hensyn til disse krav, når de var behørigt dokumenterede, og eksportpriserne blev justeret i overensstemmelse hermed.
(8) En anden eksportør eksporterede soda til uafhængige kunder i Fællesskabet og til en forbunden importør i Fællesskabet. Ved den foreløbige afgørelse så Kommissionen bort fra salget til den forbundne importør, fordi den pågældendes importerede soda blev forarbejdet til en vare på et højere tilvirkningstrin i henhold til procedurer for aktiv forædling og efterfølgende reeksporteret fra Fællesskabet.
(9) Den pågældende eksportør fremførte, at disse sodaeksportsalgstransaktioner skulle tages i betragtning ved dumpingberegningerne, da eksportpriserne for salget svarede til de priser, en fællesskabsproducent tog ved salg til den samme forbundne importør.
(10) Da importøren var et 100 % ejet datterselskab af eksportøren, fandtes eksportprisen mellem de to parter at være upålidelig.
Da den importerede soda blev forarbejdet til en vare på et højere tilvirkningstrin, som reeksporteredes, fandtes der desuden ingen pris på den forarbejdede vare til en uafhængig køber i Fællesskabet, hvilket forhindrede en beregning af eksportprisen i overensstemmelse med artikel 2, stk. 8, litra b), i forordning (EØF) nr. 2423/88. Under alle omstændigheder blev der ikke fremlagt oplysninger om omkostningerne i forbindelse med forarbejdningsaktiviteterne.
(11) Kommissionen baserede derfor sine dumpingkonklusioner vedrørende eksportsalg til uafhængige kunder, der ansås for at have fundet sted i tilstrækkelige mængder, til at betragtes som repræsentative.
Denne fremgangsmåde bekræftes.
(12) Idet der tages hensyn til de rettelser og metoder, der er skitseret ovenfor, bekræftes den foreløbige fastsættelse af eksportpriserne.
3. Sammenligning
(13) Flere eksportører krævede rettelser af de justeringer, der var sket med sammenligningsformål. Disse rettelser vedrørte justeringerne af den normale værdi og eksportprisen for kreditvilkår, leveringsbetingelser og transportomkostninger. Disse krav blev behørigt underbygget og taget i betragtning ved fastlæggelsen af dumpingmargener.
4. Dumpingmargener
(14) Det fremgik af den endelige undersøgelse af kendsgerningerne, at der finder dumping sted i forbindelse med importen af den pågældende vare med oprindelse i Amerikas Forenede Stater.
(15) Den vejede gennemsnitlige dumpingmargen for de pågældende selskaber beregnet cif Fællesskabets grænse, ufortoldet, udgjorde:
TABELPOSITION
(16) Der blev ikke modtaget bemærkninger vedrørende Kommissionens i betragtning 21 i forordningen om midlertidig told beskrevne metode til fastlæggelse af dumpingmargenen for selskaber, der ikke samarbejdede med undersøgelsen. Denne metode bekræftes derfor for den endelige fastlæggelse, der giver en margen på 13,9 % for sådanne selskaber, når der tages hensyn til de endeligt beregnede dumpingmargener.
E. ERHVERVSGREN I FÆLLESSKABET
(17) Der blev ikke modtaget nye argumenter i forbindelse med konklusionerne i betragtning 22 til 27 i forordningen om midlertidig told. Disse konklusioner bekræftes derfor.
F. SKADE
1. Forbruget af soda i Fællesskabet
(18) Da der ikke blev modtaget nye argumenter i forbindelse med konklusionerne i betragtning 28 i forordningen om midlertidig told, bekræftes disse konklusioner.
2. Eksportørernes adfærd på fællesskabsmarkedet
(19) For så vidt angår de importerede mængder soda med oprindelse i Amerikas Forenede Stater fremførte fire amerikanske eksportører og glasproducenterne i Fællesskabet det argument, at Kommissionen burde have udelukket en amerikansk producents import med en ubetydelig dumpingmargen ved vurderingen af skade og årsag, og at effekten af den amerikanske import ville være mindsket betydeligt, hvis dette var sket.
Dette argument er grundløst, da artikel 4 i forordning (EØF) nr. 2423/88 ikke skelner mellem import efter størrelsen af den fastslåede dumpingmargen. Desuden var der tale om betydelig dumping ved nogle af den pågældende eksportørs salgstransaktioner.
Selv hvis denne eksportørs import til Fællesskabet blev fratrukket de tal, der er anført i betragtning 29 i forordningen om midlertidig told, ville resultatet under alle omstændigheder være, at den amerikanske dumpingimport øgede sin markedsandel betydeligt i undersøgelsesperioden (1. januar 1992 til 30. juni 1993) sammenlignet med tidligere år. De konklusioner, der er draget i denne forbindelse, ville derfor ikke blive påvirket.
(20) For så vidt angår konklusionerne vedrørende underbud, der er angivet i betragtning 30 i forordningen om midlertidig told, drog de amerikanske eksportører og glasproducenterne i Fællesskabet Kommissionens tal i tvivl uden at underbygge deres påstand om, at underbuddet var lavere. Underbudsmargenerne blev genberegnet for at afspejle de rettelser, der var sket af eksportpriserne, og for en eksportørs vedkommende efter en underbygget påstand for at afspejle faktiske håndterings- og losningsomkostninger, så importpriserne blev bragt op på et niveau, der var sammenligneligt med fællesskabsproducenternes priser. Som følge heraf er de endelige underbudsmargener på fra 4 % til 17 %, beregnet på et vejet gennemsnitligt grundlag.
3. Fællesskabserhvervsgrenens situation
(21) Der blev ikke fremsat nye argumenter i forbindelse med konklusionerne i betragtning 31 til 37 i forordningen om midlertidig told. Disse konklusioner bekræftes derfor.
4. Skadens omfang
(22) Glasproducenterne i Fællesskabet gentog deres i betragtning 38 i forordningen om midlertidig told anførte krav om, at Kommissionen skulle fastlægge skaden på regionalt eller nationalt plan, idet sodaproducenternes situation i visse medlemsstater eller regioner i Fællesskabet afveg betydeligt fra situationen for producenter i andre medlemsstater eller regioner, og at nogle overhovedet ikke havde lidt skade.
(23) Som allerede anført i betragtning 39 i forordningen om midlertidig told er de betingelser, der er angivet i artikel 4, stk. 5, i forordning (EØF) nr. 2423/88 for en vurdering efter regionale forhold, ikke opfyldt i det foreliggende tilfælde. Det skal desuden påpeges, at klagen er indgivet med støtte fra hele sodaindustrien i Fællesskabet. Under sådanne omstændigheder skal skaden fastlægges på fællesskabsplan. Resultaterne i betragtning 39 i forordningen om midlertidig told bekræftes derfor.
5. Konklusion
(24) I betragtning af ovenstående og af mangel på yderligere argumenter bekræftes konklusionerne i betragtning 40 i forordningen om midlertidig told, nemlig at der er påført fællesskabserhvervsgrenen væsentlig skade som defineret i artikel 4, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 2423/88.
6. Årsagen til skaden
(25) Glasproducenterne i Fællesskabet og fire amerikanske eksportører gentog en række tidligere fremsatte påstande vedrørende årsagen til skaden. Disse parter påstod, at Kommissionen, da den nåede frem til sine foreløbige resultater, ikke havde taget tilstrækkeligt hensyn til de argumenter, de havde fremført. Som vist herunder er dette ikke korrekt. De pågældende forhold blev udtrykkelig behandlet af Kommissionen i betragtning 41 til 55 i forordningen om midlertidig told.
(26) I generelle vendinger fremførte glasproducenterne i Fællesskabet, at Kommissionen »fejlagtigt anser importen fra USA for at være den vigtigste årsag til de økonomiske problemer, der efterfølgende ramte den europæiske sodaindustri«. Som allerede angivet i forordningen om midlertidig told baserede Kommissionen ikke sin afgørelse på en konklusion om, at importen fra USA var den eneste årsag til den skade, som Fællesskabets sodaindustri havde lidt, men at denne import som følge af dumpingeffekter havde en virkning på fællesskabserhvervsgrenen, der isoleret set måtte betragtes som væsentlig. Dette er de betingelser, der i henhold til forordning (EØF) nr. 2423/88 berettiger indførelse af antidumpingforanstaltninger.
(27) Mere specifikt gentog glasproducenterne i Fællesskabet og fire amerikanske eksportører deres argument om, at den vigtigste årsag til forværringen af Fællesskabets sodaindustris situation var Kommissionens beslutninger fra december 1990 (i henhold til traktatens artikel 85 og 86) om sanktioner mod forskelsbehandling, der havde til følge, at den pågældende erhvervsgren blev udsat for en stærk konkurrence som bevidnet af væksten i den interne fællesskabshandel med soda siden 1988.
Som allerede anført i betragtning 44 til 46 i forordningen om midlertidig told bestrider Kommissionen ikke, at Fællesskabets sodamarked som følge af beslutningerne i henhold til artikel 85 og 86 i dag er mere konkurrencedygtigt, og særlig at den interne fællesskabshandel udviste en voksende tendens mellem 1993 (anden halvdel) og 1994, hvorimod dens omfang forblev stort set uændret mellem 1990 og begyndelsen af 1993. Dette argument kan imidlertid ikke omstøde undersøgelsesresultaterne vedrørende den skadelige effekt af de amerikanske eksportørers dumping, så meget mindre som denne udvikling først fandt sted efter undersøgelsesperioden.
(28) Glasproducenterne i Fællesskabet pegede igen på det forhold, at beslutningerne i henhold til artikel 85 og 86 gjorde det umuligt for sodaproducenterne at anvende deres såkaldte »meromsætningsbonus«, og gentog deres synspunkt om, at dette var en afgørende faktor, der tillod de amerikanske eksportører at trænge ind på fællesskabsmarkedet. Kommissionen har behandlet dette argument i betragtning 45 i forordningen om midlertidig told. Det kan godtages, at dette aspekt af beslutningerne fra december 1990 lettede udenlandske konkurrenters adgang til fællesskabsmarkedet - en effekt der faktisk var tilstræbt - men det er igen ikke et argument mod en bekræftelse af en årsagssammenhæng mellem dumping og skade i det foreliggende tilfælde.
(29) En amerikansk eksportør fremførte, at Fællesskabets sodaproduktionskapacitet oversteg efterspørgslen, og at denne overkapacitet er den aktuelle årsag til den skade, som Fællesskabets sodaproducenter har lidt.
Dette argument står i modsætning til den frygt, som glasindustrien i Fællesskabet og andre amerikanske eksportører har udtrykt for, at sodaproducenterne i Fællesskabet ikke skulle være i stand til at opfylde efterspørgslen (se betragtning 37 nedenfor). Dette argument ser også bort fra fællesskabserhvervsgrenens eksportsalg (på 750 000 tons i 1992 og 650 000 tons i 1993). Det er imidlertid sandt, at faldet i forbruget i Fællesskabet har tvunget sodaproducenterne til at træffe drastiske omstruktureringsforanstaltninger. Denne situation er utvivlsomt en vigtig årsag til finansielle vanskeligheder, men det står lige så klart, at en uredelig udenlandsk konkurrence under sådanne betingelser væsentligt mindsker chancerne for en vellykket tilpasning til et marked under forandring.
(30) Flere amerikanske eksportører og glasproducenterne fremførte, at den amerikanske sodaeksport til Fællesskabet begyndte at gå tilbage efter indledningen af proceduren, og at denne udvikling er fortsat, mens importen til lave priser fra andre lande er steget. Dette skulle vise, at det amerikanske sodasalg ikke har været en vigtig grund til Fællesskabets sodaproducenters finansielle vanskeligheder.
Da dette argument igen henviser til forhold efter undersøgelsesperioden, er det spørgsmål, der her skal besvares, kun, om denne udvikling ville underkende de årsagskonklusioner, som Kommissionen nåede frem til i sin forordning om midlertidig told.
Tilbagegangen i importen af amerikansk soda opvejedes til dels af importen af soda fra Østeuropa. Denne import kan have bidraget til at forhindre en prisstigning. Der kan imidlertid ikke udledes noget argument fra dette for at benægte, at importen af soda fra USA har haft en pristrykkende effekt i undersøgelsesperioden.
Desuden sker hovedparten af sodasalget såvel i Fællesskabet som på verdensplan på grundlag af årlige kontrakter. Dette betyder, at salgstransaktionerne i 1995 i meget høj grad gennemføres til priser, som blev fastsat i oktober og november 1994. Selv om det var relevant at undersøge spørgsmålet i lyset af udviklingen efter undersøgelsesperioden, kan der derfor argumenteres for, at prisudviklingen efter undersøgelsesperioden stadig delvis kan tilskrives amerikanske erhvervsdrivendes tilstedeværelse på fællesskabsmarkedet.
(31) Glasproducenterne i Fællesskabet fremførte også igen, at afmatningen havde spillet en betydelig rolle i udviklingen af den finansielle og kommercielle situation for sodaproducenterne i Fællesskabet. Kommissionen har behandlet dette argument i betragtning 47 og 48 i forordningen om midlertidig told. Virkningen af den samlede økonomiske afmatning har bestemt haft en negativ indvirkning på den europæiske sodaindustris situation, men disse vanskeligheder er blevet forværret af dumpingimporten, der udøvede et yderligere nedadgående pres på priserne på fællesskabsmarkedet.
(32) De fire amerikanske producenter og glasproducenterne i Fællesskabet fremførte også, at fabrikker, der fremstiller under 500 000 tons eller en million tons soda om året, ikke er effektive nok til at producere på et lavt omkostningstrin.
Fællesskabets sodaindustri har været genstand for løbende omstruktureringsforanstaltninger, der har forbedret sodafabrikkernes samlede produktivitet. Kommissionen fandt imidlertid ingen indikationer, der bekræftede, at en så stor produktionskapacitet som 1 000 000 tons ville være en grænse for en omkostningseffektiv produktion. Endvidere ville en koncentration af produktionen i sådanne kæmpemæssige enheder føre til lukning af talrige fabrikker og skabe oligopolistiske strukturer med risiko for prisstigninger.
(33) Som konklusion må den påstand, som de amerikanske eksportører og glasproducenterne i Fællesskabet har fremført om, at der ikke eksisterer nogen årsagssammenhæng mellem dumping og skade, afvises. De konstateringer, der er gjort i denne forbindelse i betragtning 41 til 55 i forordningen om midlertidig told, bekræftes derfor.
G. FÆLLESSKABETS INTERESSE
(34) De amerikanske eksportører og glasproducenterne i Fællesskabet fremførte igen argumenter vedrørende konkurrencen i Fællesskabet, glasindustriens omkostninger til soda og genrejsningen af Fællesskabets sodaindustri. De hævdede, at Kommissionen ved foreløbigt at konkludere, at antidumpingforanstaltninger i dette tilfælde var påkrævede af hensyn til Fællesskabets interesse, helt havde set bort fra situationen for eksportører og importører/forarbejdere i Fællesskabet. Denne påstand er ubegrundet. I betragtning 56 til 65 i forordningen om midlertidig told behandles alle argumenter vedrørende Fællesskabets interesse, som blev fremsat af parterne under denne fase af proceduren.
(35) Ifølge de amerikanske producenter og glasproducenterne i Fællesskabet vil indførelsen af foranstaltninger over for importen af soda fra USA føre til mindsket konkurrence på fællesskabsmarkedet.
Kommissionen behandler dette argument i betragtning 57 og 58 i forordningen om midlertidig told. Der er ingen tegn på, at indførelsen af foranstaltninger vil afskaffe konkurrencen på Fællesskabets sodamarked. For det første er konkurrencen mellem fællesskabsproducenter på EF-markedet øget. For så vidt angår importen fra leverandører i USA ligger tolden desuden på mellem 0 % og 9 %, mens den amerikanske dollars værdi er faldet væsentligt mere siden undersøgelsesperioden. Endelig har glasproducenterne i Fællesskabet også mulighed for at købe fra kilder såsom Østeuropa.
(36) Hvad der mere specifikt angår virkningen af antidumpingtold på omkostningerne ved glasfremstilling, hævder glasproducenterne, at soda kan udgøre op til 20 % af produktionsomkostningerne og ikke kun 8 %, som Kommissionen fandt i forordningen om midlertidig told:
Denne påstand er baseret på en misforståelse. Kommissionen anslog foreløbigt, at omkostningerne til soda udgjorde 8 % af salgsprisen for ubearbejdet planglas; ifølge glasproducenterne udgør omkostningerne til soda 20 % af produktionsomkostningerne for ubearbejdet planglas, hvilket svarer til ca. 13 % af prisen på ubearbejdet planglas. I betragtning af, at den gennemsnitlige virkning af den reviderede told er på omkring 4,5 %, vil den virkning på glasprisen, der følger af glasproducenternes tal, være omkring 0,6 % (4,5 % × 13 %), mens Kommissionens tal er omkring 0,4 % (4,5 % × 8 %).
Disse beregninger er baseret på en enkelt vare, nemlig ubearbejdet planglas. Hvis der tages hensyn til alle glasvarer (både bearbejdede og ubearbejdede), vil indvirkningen på glasprisen være meget mindre (0,3 %, hvis glasproducenternes fremgangsmåde anvendes, og 0,2 %, hvis Kommissionens beregning benyttes). Desuden er argumentet om antidumpingforanstaltningernes indvirkning på glaspriserne for øjeblikket teoretisk, da sodapriserne af de årsager, der er angivet i betragtning 30 ovenfor, hidtil ikke er steget.
(37) Ifølge eksportørerne og glasproducenterne har indførelsen af midlertidig told desuden ført til en forsyningsmangel i Fællesskabet, der påvirker de europæiske glasfabrikanters situation i negativ retning.
Kommissionen bekræfter, at efterspørgslen i Fællesskabet efter soda er steget i 1995. Denne stigning har ført til visse forsyningsvanskeligheder. Tilsyneladende findes der imidlertid intet strukturelt forsyningsunderskud: fællesskabsproducenternes årlige produktionskapacitet er i dag på 6 900 000 tons, mens Fællesskabets forbrug i 1995 anslås til at være 5,8 mio. tons (5).
Forsyningsvanskelighederne stammer fra en praksis om at indgå kontrakter på årsbasis for i så høj grad som muligt at afstemme produktionen med den forudsete efterspørgsel. Denne praksis er en konsekvens af sodaindustriens særlig høje faste omkostninger. Det ser rent faktisk ud til, at Fællesskabets glasindustri i de første måneder af 1995 afgav supplerende ordrer, der oversteg de eksisterende årskontrakter, på grund af en øget efterspørgsel, navnlig i automobil- og bygge- og anlægssektoren. Ifølge Fællesskabets sodaproducenter vil de være i stand til at dække den stigende efterspørgsel i de kommende måneder, dvs. efter den periode, der kræves for at justere deres produktion; problemet vil således være af forbigående karakter. I betragtning af den samlede tilgængelige produktionskapacitet forekommer dette plausibelt.
Derimod kan det ikke med rimelighed fremføres, at disse forbigående forsyningsvanskeligheder skyldes eksisterende antidumpingforanstaltninger. Den gennemsnitlige virkning af den midlertidige told er faktisk på omkring 4,5 %, mens dollaren er faldet 20 % over for fællesskabsvalutaerne, hvilket giver de amerikanske sodaproducenter en betydelig konkurrencefordel. En mere realistisk årsag til den faldende indførsel af amerikansk soda til Fællesskabet synes at være den nuværende stærke efterspørgsel på de amerikanske og asiatiske markeder, hvor priserne for øjeblikket er væsentligt højere end i Fællesskabet.
(38) Fire amerikanske eksportører fremførte, at eftersom EU-markedet nu er udvidet fra tolv til 15 medlemmer, er hele markedets dimension ændret.
Denne påstand blev ikke underbygget. I overensstemmelse med sin meddelelse 95/C/40 af 17. februar 1995 (6) om anvendelsen af gældende antidumpingforanstaltninger i Fællesskabet efter udvidelsen med Østrig, Finland og Sverige, er Kommissionen imidlertid villig til efter indførelsen af endelige foranstaltninger omgående at foretage en fornyet undersøgelse af foranstaltningerne i henhold til artikel 11, stk. 3, i forordning (EF) nr. 3283/94, hvis der fremlægges bevis for, at foranstaltningerne ville have været væsentligt anderledes, hvis de havde været baseret på oplysninger, der også indbefattede de nye medlemsstater.
(39) Disse amerikanske eksportører og glasproducenterne i Fællesskabet fremførte, at en større sodaproducent i Fællesskabet for nylig havde offentliggjort sin årsrapport for 1994, hvori den konstaterede en forbedring af sine resultater som følge af opsvinget i efterspørgsel samt omstruktureringsforanstaltninger.
Disse resultater vedrører kun en ud af seks fællesskabsproducenter af soda. Resultaterne, som er beskedne, når forholdet mellem investeringer og omsætning tages i betragtning, omfatter også andre varer. For denne producent er omsætningen fra salget desuden faldet, hvilket viser, at priserne er forblevet lave i en situation med stærk konkurrence. Endelig skyldes den svage forbedring (i mængde, ikke i værdi) delvis faldet i importen af soda fra USA som følge af indledningen af proceduren. Dette er imidlertid ikke grund til at nægte beskyttelse mod dumpingimport på grundlag af Fællesskabets interesse.
(40) Der blev ikke fremsat andre nye argumenter vedrørende Fællesskabets interesse i denne forbindelse. Under disse omstændigheder bekræftes konklusionen i betragtning 65 i forordningen om midlertidig told om, at det af hensyn til Fællesskabets interesse er påkrævet at indføre antidumpingforanstaltninger.
H. TOLD
(41) Flere amerikanske producenter gjorde gældende, at Kommissionens metode for fastsættelsen af underbudsmargener som angivet i betragtning 68 i forordningen om midlertidig told var behæftet med fejl. De påpegede, at Kommissionen sammenlignede fællesskabsproducenternes vejede gennemsnitlige produktionsomkostninger med tillæg af en fortjenstmargen på 6 % med de gennemsnitlige importpriser for dumpingvaren, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet, i stedet for at foretage sammenligningen på grundlag af importpriserne efter betaling af told. Som følge heraf blev det fremført, at underbudsmargenen var blevet overvurderet, og at en korrekt beregning ville have ført til, at underbudsmargenerne var blevet reduceret til et ubetydeligt niveau.
(42) Kommissionen har efterprøvet sine beregninger for underbudsmargenerne og erkender, at den fejlagtigt anvendte ufortoldede importpriser i sine beregninger. Fejlen er derfor blevet rettet. Virkningen af denne rettelse er en stigning i importprisen svarende til FTT-tolden (10 %) og følgelig en tilsvarende mindskelse af underbudsmargenen.
(43) Ved denne efterprøvning og genberegning af underbudsmargenerne opdagede Kommissionen imidlertid en fejl vedrørende beregningen af fællesskabsproducenternes produktionsomkostninger. I den foreløbige beregning blev underbudsmargenen fastlagt for en gruppe af fællesskabsproducenter udelukkende på grundlag af fremstillingsomkostningerne for dens forskellige fabrikker og uden at medregne poster såsom salgs- og administrationsomkostninger og generalomkostninger, finansieringsomkostninger og afskrivninger. Medtagelsen af disse omkostninger førte til en stigning på ca. 14 % i de totale produktionsomkostninger for hele den pågældende fællesskabserhvervsgren. Når disse rettelser samt rettelserne af eksportpriserne (se betragtning 13) og justeringerne af eksportpriserne (se betragtning 20) for at bringe disse priser op på et sammenligneligt niveau med henblik på beregning af underbuds- og underprismargenerne tages i betragtning, faldt underprismargenerne for tre amerikanske selskaber, men steg for fire andre. Det skal imidlertid bemærkes, at tolden ved det endelige resultat falder for alle amerikanske eksportører, herunder dem med øgede underprismargener på grund af fastsættelsen af lavere dumpingmargener (for seks selskaber) eller en lavere underprismargen (for et selskab).
(44) De interesserede parter er blevet underrettet om de reviderede beregninger. Flere amerikanske eksportører gjorde gældende, at de ikke kunne efterprøve, hvorvidt produktionsomkostningerne rent faktisk var blevet ansat forkert i den foreløbige fastsættelse. Dette er ikke korrekt. Det er sandt, at Kommissionen af fortrolighedshensyn ikke kunne underrette eksportørerne eller deres repræsentanter om størrelsen af de enkelte fællesskabsproducenters produktionsomkostninger. De har imidlertid modtaget oplysninger fra Kommissionen, der gør det muligt for dem at kvantificere de gennemsnitlige omkostningselementer, der er lagt til beregningen. Desuden underrettede Kommissionen de amerikanske eksportører om størrelsen af underbudsmargenerne, der allerede i den foreløbige fase blev beregnet efter betaling af told. Disse margener bestrides i det væsentlige ikke af eksportørerne. Det bestrides heller ikke, at fællesskabsproducenterne i gennemsnit ikke nåede den fastsatte mindstefortjeneste (6 %) og i de fleste tilfælde havde tab. Under disse omstændigheder må salget til underpris på fællesskabsplan være højere end underbuddet. De pågældende eksportører var derfor allerede på dette grundlag i stand til at fastslå, at de produktionsomkostninger, som blev benyttet til at beregne underprismargenen, var vurderet for lavt.
(45) Der blev ikke modtaget andre bemærkninger vedrørende den metode, som Kommissionen benyttede til at fastsætte de toldsatser, der skal anvendes, som angivet i betragtning 67 til 70 i forordningen om midlertidig told. De resterende resultater bekræftes derfor. Skadesafskaffelsesmargenerne som endeligt fastslået overstiger de endeligt fastslåede dumpingmargener undtagen for en eksportør (Rhône-Poulenc of Wyoming), hvor skadesafskaffelsesmargenen er lavere end dumpingmargenen. I henhold til artikel 13, stk. 3, i forordning (EØF) nr. 2423/88 skal antidumpingtoldens størrelse baseres på dumpingmargenen med undtagelse af for Rhône-Poulenc of Wyoming, hvor den skal baseres på skadesafskaffelsesmargenen.
(46) Følgelig bør følgende told indføres:
TABELPOSITION
I betragtning af den ubetydelige dumpingmargen, der blev endeligt fastslået for Tg Soda Ash Inc., lægges der ikke told på soda produceret og eksporteret af dette selskab.
I. OPKRÆVNING AF DEN MIDLERTIDIGE TOLD
(47) I betragtning af arten og omfanget af den skade, der er påført erhvervsgrenen i Fællesskabet af dumpingimporten, og fordi Kommissionens foreløbige resultater for størstedelens vedkommende er endeligt bekræftet, anses det for nødvendigt, at de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told, bør opkræves endeligt med et beløb svarende til den endelige told.
J. FORNYET UNDERSØGELSE
(48) Kommissionen vil gennemføre en fornyet undersøgelse af foranstaltningerne, når der er gået et år fra tidspunktet for deres indførelse med henblik på at undersøge navnlig situationen på Fællesskabets sodamarked og stillingen for sodabrugere i Fællesskabet.
(49) Denne fremgangsmåde bekræftes -
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af dinatriumcarbonat henhørende under KN-kode 2836 20 00 med oprindelse i Amerikas Forenede Stater.
2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til 13,9 % af nettoprisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet (Taric-tillægskode: 8826), undtagen for følgende selskaber, hvor tolden fastsættes således:
TABELPOSITION
Tolden pålægges ikke varer, der fremstilles og eksporteres af Tg Soda Ash Inc., Raleigh - NC (Taric-tillægskode: 8825).
3. Medmindre andet er angivet finder de gældende bestemmelser for told anvendelse.
Artikel 2
1. De beløb, for hvilke der i henhold til forordning (EF) nr. 823/95 er stillet sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold, opkræves endeligt med et beløb svarende til den endelige told.
2. Beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed ud over den endelige told, frigives.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 10. oktober 1995.

Labels: 18
3
4
1