Document ID: 32008D0585

KOMISSION PÄÄTÖS,
tehty 7 päivänä heinäkuuta 2008,
vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY soveltamatta jättämisestä sähkön tuotantoon Itävallassa
(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 3382)
(Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2008/585/EY)
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31 päivänä maaliskuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY (1) ja erityisesti sen 30 artiklan 4 ja 6 kohdan,
ottaa huomioon pyynnön, jonka Itävallan tasavalta toimitti sähköpostitse 10 päivänä tammikuuta 2008,
on kuullut julkisia hankintoja käsittelevää neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo seuraavaa:
I. TAUSTATIEDOT
(1)
Itävalta toimitti komissiolle sähköpostitse direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun pyynnön 10 päivänä tammikuuta 2008. Komissio pyysi lisätietoja 4 päivänä helmikuuta 2008 lähettämällään sähköpostilla; Itävallan viranomaiset toimittivat lisätiedot 29 päivänä helmikuuta 2008 lähettämällään sähköpostilla sen jälkeen, kun alkuperäistä määräaikaa oli pidennetty.
(2)
Itävallan tasavallan pyyntö koskee sähkön tuotantoa.
(3)
Pyyntöön on liitetty riippumattoman kansallisen viranomaisen, Energie-Control GmbH:n (Itävallan sähkö- ja maakaasumarkkinoiden sääntelyelin), kirje, jossa todetaan, ettei poikkeamista julkisia hankintoja koskevan lainsäädännön soveltamisesta sähkön tuotannon alalla vastusteta.
II. OIKEUDELLINEN KEHYS
(4)
Direktiivin 2004/17/EY 30 artiklassa säädetään, ettei direktiiviä sovelleta hankintasopimuksiin, jotka tehdään jonkin direktiivissä tarkoitetun toiminnon suorittamiseksi, jos toimintoon siinä jäsenvaltiossa, jossa se toteutetaan, kohdistuu suoraa kilpailua markkinoilla, joille pääsyä ei ole rajoitettu. Sitä, kohdistuuko johonkin toimintoon suoraa kilpailua, arvioidaan puolueettomin perustein ja asianomaisen alan erityispiirteet huomioon ottaen. Markkinoille pääsyä pidetään rajoittamattomana, jos jäsenvaltio on pannut täytäntöön ne yhteisön lainsäädännön säännökset, jotka avaavat tietyn alan tai sen osan kilpailulle, ja soveltaa niitä. Kyseinen lainsäädäntö on lueteltu direktiivin 2004/17/EY liitteessä XI, jossa viitataan sähköalan osalta sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä 19 päivänä joulukuuta 1996 annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 96/92/EY (2). Direktiivi 96/92/EY on korvattu sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/54/EY (3), jossa edellytetään entistä laajempaa markkinoiden avoimuutta.
(5)
Itävallassa on pantu täytäntöön ja sovellettu sekä direktiiviä 96/92/EY että direktiiviä 2003/54/EY ja päätetty eriyttää siirto- ja jakeluverkot oikeudellisesti ja toiminnallisesti; pienimmät yritykset on kuitenkin vapautettu toiminnallisen eriyttämisen vaatimuksista. Siksi 30 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti olisi katsottava, ettei markkinoille pääsyä ole rajoitettu.
(6)
Sitä, kohdistuuko toimintoon suoraa kilpailua, olisi arvioitava useiden tekijöiden perusteella, joista yksikään ei ole ratkaiseva sellaisenaan. Tässä päätöksessä tarkoitettujen markkinoiden yhteydessä olisi otettava huomioon tärkeimpien toimijoiden markkinaosuudet tietyillä markkinoilla. Lisäksi olisi otettava huomioon kyseisten markkinoiden keskittyneisyys. Kyseisten markkinoiden piirteiden vuoksi olisi otettava huomioon myös muita perusteita, kuten tasemarkkinoiden toiminta, hintakilpailu ja sähköntoimittajaa vaihtaneiden asiakkaiden määrä.
(7)
Tämä päätös ei rajoita kilpailusääntöjen soveltamista.
III. ARVIOINTI
(8)
Itävallan toimittama pyyntö koskee sähkön tuotantoa.
(9)
Itävalta jakaantuu kolmeen tasapainotusvyöhykkeeseen, joista yhdellä esiintyy sisäisiä pullonkauloja (kyseessä on APG-tasapainotusvyöhyke, jolla voi esiintyä ylikuormitusta ”Steiermarkleitungin” kautta toisiinsa yhteydessä olevien Wienin ja Grazin alueiden välillä). Voidaankin kysyä, ovatko maantieteelliset markkinat kansallisia markkinoita pienemmät (4). Saatavilla olevat tiedot kuitenkin osoittavat, että näiden sisäisten pullonkaulojen vaikutuksia voidaan useimmiten torjua toteuttamalla teknisiä toimenpiteitä, esimerkiksi käyttämällä vaiheensiirtimiä siirtokapasiteetin valvomiseksi. Joissakin tapauksissa voi olla tarpeen käyttää lisävoimaloita verkon vakauttamiseksi. Jos Pohjois-Itävallan sähköntuottajien on sisäisten pullonkaulojen vuoksi vähennettävä tuotantokapasiteettiaan - mitä Itävallan viranomaisten mukaan tapahtuu vain harvoin - verkko-operaattori maksaa heille korvausta tästä aiheutuvasta vahingosta. Pullonkauloja ei ole edellä mainitun tasapainotusvyöhykkeen ja Itävallan kahden muun tasapainotusvyöhykkeen välillä eikä APG-tasapainotusvyöhykkeen ja Saksan välillä. Näin ollen sisäisillä pullonkauloilla ei saatavilla olevien tietojen mukaan ole merkittäviä vaikutuksia energiahuoltoon ja kilpailuun. Se, ettei Itävallan ja Saksan välisissä yhteyksissä esiinny ylikuormitusta, herätti kysymyksen siitä, voisivatko nämä kaksi maata muodostaa maantieteelliset markkinat; komissio on kuitenkin todennut, ettei näin ole (5). Näin ollen Itävallan tasavallan alueen olisi katsottava muodostavan markkinat, joiden osalta on arvioitava direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdassa säädettyjä edellytyksiä, vaikkei näitä markkinoita voidakaan pitää ympäröivistä maista erillisinä.
(10)
Komissio toteaa tiedonannossaan neuvostolle ja Euroopan parlamentille - Raportti edistymisestä kaasun ja sähkön sisämarkkinoiden luomisessa (6) - jäljempänä ”raportti 2005”, että ”ala on monien maiden markkinoilla erittäin keskittynyttä, mikä estää todellisen kilpailun” (7). Komissio katsoo, että sähköntuotannon alalla ”yksi kansallisten markkinoiden kilpailuastetta kuvaavista indikaattoreista on kolmen suurimman tuottajan kokonaismarkkinaosuus” (8). Komission yksiköiden valmisteluasiakirjan (9) mukaan Itävallan kolmen suurimman sähköntuottajan osuus vuonna 2006 oli 52,2 prosenttia. Itävalta on kuitenkin huomattava sähkön viejä ja tuoja: vuonna 2005 se vei sähköä yli 17 500 GWh ja toi yli 20 000 GWh. Itävalta on näin ollen nettotuoja, ja tuontisähkön määrä oli noin neljännes (10) sen kokonaistarpeesta (11) erityisesti perussähkön tuotannossa. Näin ollen tuontisähkö rajoittaa jonkin verran Itävallan johtavien sähköntuottajien hintakäyttäytymistä, mistä syystä Itävallan alueella tehtävissä sähköalan investoinneissa otetaan huomioon ympäröivien maiden ja erityisesti Saksan sähköntuottajat. Näitä seikkoja olisi siksi pidettävä osoituksena siitä, että sähköntuotanto on altis tietynlaajuiselle suoralle kilpailulle.
(11)
Tasemarkkinoiden toimintaa olisi pidettävä lisäindikaattorina, vaikka se onkin vain pieni osa kaikesta jäsenvaltiossa tuotetusta ja/tai kulutetusta sähköstä. ”Ne markkinoiden toimijat, jotka eivät pysty helposti sovittamaan sähköntuotantoaan asiakaskuntansa tarpeisiin, saattavat joutua kärsimään hintaerosta siirtoverkko-operaattorin myymän tasesähkön ja sen ostaman ylituotannon välillä. Nämä siirtoverkko-operaattorin hinnat ovat joko sääntelyelimen määräämiä tai vaihtoehtoisesti käytetään markkinoihin perustuvaa mekanismia, jolloin hinta määräytyy niiden tarjousten mukaan, joita muut tuottajat tekevät oman tuotantonsa säätelemiseksi ylös- tai alaspäin. Markkinoiden pienille toimijoille pahinta on se, että siirtoverkko-operaattorin osto- ja myyntihinnan välinen ero kasvaa suureksi. Näin tapahtuu monissa jäsenvaltioissa, ja se on omiaan estämään kilpailun kehittymistä. Suuri ero hintojen välillä voi olla merkki riittämättömästä kilpailusta tasesähkömarkkinoilla, joita saattaa hallita vain yksi tai kaksi päätuottajaa.” (12) Itävallan tasemarkkinat ja niiden keskeiset ominaispiirteet - erityisesti markkinavoimiin perustuva hinnoittelu sekä siirtoverkko-operaattorin osto- ja myyntihinnan välinen suhteellisen pieni ero (13) - ovat sellaiset, että niitä olisi pidettävä lisäosoituksena siitä, että sähkön tuotantoon kohdistuu suoraa kilpailua.
(12)
Kun otetaan huomioon kyseessä olevan tuotteen (sähkön) ominaispiirteet ja sopivien korvaavien tuotteiden tai palveluiden vähäisyys tai niiden puuttuminen, hintakilpailulla ja hintojen muodostumisella on suurempi merkitys arvioitaessa sähkömarkkinoiden kilpailutilannetta. Kun tarkastellaan suuria teollisuuden (loppu)käyttäjiä, jotka kaikkein todennäköisimmin hankkivat sähkönsä suoraan sähköntoimittajilta, jotka ovat samalla sähköntuottajia, toimittajaa vaihtavien asiakkaiden määrä voi olla hintakilpailun mittari ja siten välillisesti ”luonnollinen kilpailun tehokkuuden mittari. Jos vaihtajia on vähän, markkinoiden toimivuudessa on todennäköisesti ongelmia, joskaan ei pidä jättää huomiotta niitä etuja, joita jo mahdollisuus neuvotella sopimus uudelleen tavanomaisen toimittajan kanssa tuo muassaan” (14). Lisäksi ”säänneltyjen loppukäyttäjähintojen olemassaolo on selvästikin ratkaisevaa asiakkaiden käyttäytymiselle. (…) Vaikka sääntelyn säilyttäminen voi olla perusteltua siirtymävaiheessa, se aiheuttaa yhä enemmän vääristymiä investointitarpeen tullessa ajankohtaiseksi” (15).
(13)
Uusimpien saatavilla olevien tietojen mukaan Itävallan suurista ja erittäin suurista teollisuuden asiakkaista jopa 41,5 prosenttia vaihtaa sähköntoimittajaa (16). Itävallassa ei säännellä loppukäyttäjähintoja (17), toisin sanoen talouden toimijat vahvistavat hinnat itse eikä hintojen soveltamiseksi tarvita ennalta viranomaisten hyväksyntää. Näin ollen Itävallan tilanne on tyydyttävä, kun otetaan huomioon suurten ja erittäin suurten teollisuuden (loppu)käyttäjien sähköntoimittajan vaihtaminen ja loppukäyttäjähintojen sääntely, ja tilannetta olisi pidettävä osoituksena siitä, että toimintoon kohdistuu suoraa kilpailua.
IV. PÄÄTELMÄT
(14)
Johdanto-osan 9-13 kappaleessa tarkasteltujen seikkojen perusteella olisi katsottava, että ehto, joka koskee kilpailun kohdistumista suoraan johonkin toimintoon ja josta säädetään direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdassa, täyttyy sähkön tuotannon osalta Itävallassa.
(15)
Lisäksi, koska rajoittamatonta markkinoille pääsyä koskevan ehdon voidaan katsoa täyttyvän, direktiiviä 2004/17/EY ei pitäisi soveltaa hankintayksiköiden tekemiin hankintasopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa sähkön tuottaminen Itävallassa, eikä suunnittelukilpailuihin, joita järjestetään tällaisen toiminnan suorittamiseksi Itävallassa.
(16)
Tämä päätös perustuu tammi-helmikuun 2008 oikeudelliseen ja tosiasialliseen tilanteeseen sellaisena, kuin se esitetään Itävallan tasavallan toimittamissa tiedoissa, raportissa 2005 ja sen teknisessä liitteessä, tiedonannossa 2007 ja valmisteluasiakirjassa 2007 sekä loppuraportissa. Päätöstä voidaan tarkistaa, jos oikeudellinen tai tosiasiallinen tilanne muuttuu merkittävästi niin, etteivät direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdan soveltamisen edellytykset enää täyty,
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Direktiiviä 2004/17/EY ei sovelleta hankintayksiköiden myöntämiin hankintasopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa sähkön tuotanto Itävallassa.
2 artikla
Tämä päätös on osoitettu Itävallan tasavallalle.
Tehty Brysselissä 7 päivänä heinäkuuta 2008.

Labels: 4
3
14
18