Document ID: 32004D0208

Kommissionens beslutning
af 16. oktober 2003
om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 (Sag COMP D3/35470 - ARA, COMP D3/35473 - ARGEV, ARO)
(meddelt under nummer K(2003) 3703)
(Kun den tyske udgave er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2004/208/EF)
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til aftalen om oprettelse af Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde,
under henvisning til akten vedrørende Østrigs, Finlands og Sveriges tiltrædelse,
under henvisning til Rådets forordning nr. 17 af 6. februar 1962, første forordning om anvendelse af bestemmelserne i traktatens artikel 85 og 86(1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1/2003(2), særlig artikel 2, 6 og 8,
under henvisning til de begæringer om negativattest, subsidiært fritagelse, som blev indgivet af Altstoff Recycling Austria AG (ARA) og ARGEV Verpackungsverwertungs-GesmbH (ARGEV) den 30. juni 1994 og af ARA, ARGEV og Altpapier-Recycling-Organisations GmbH den 31. august 2001, med hensyn til de aftaler, der ligger til grund for ARA-ordningen,
under henvisning til klage indgivet af FRS Folien-Rücknahme-Service GmbH & Co KG og Raiffeisen Umweltgesellschaft mbH den 8. maj 1996, hvori der nedlægges påstand om overtrædelser af traktatens artikel 81 og 82, ligesom der anmodes om, at Kommissionen bringer disse overtrædelser til ophør, og som blev genoptaget og uddybet af EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH den 27. april 2000,
under henvisning til beslutning af 24. juli 2002 om at indlede procedure i denne sag,
efter at have opfordret de pågældende virksomheder til at udtale sig, jf. artikel 19, stk. 3, i forordning nr. 17(3),
efter høring af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål,
under henvisning til høringskonsulentens afsluttende rapport i denne sag(4), og
ud fra følgende betragtninger:
SAGSBESKRIVELSE
I. INDLEDNING
(1) Den 30. juni 1994 indgav Altstoff Recycling Austria AG (ARA) og ARGEV Verpackungsverwertungs-GesmbH (ARGEV), begge med hjemsted i Wien, Østrig, anmeldelse til EFTA-Tilsynsmyndigheden angående en række aftaler og ansøgte om en negativattest, subsidiært en fritagelse fra kartelforbuddet.
(2) Ved brev af 21. marts 1995 overdrog EFTA kompetencen til at undersøge de anmeldte aftaler til Kommissionen.
(3) ARA driver i Østrig en områdedækkende ordning til indsamling og nyttiggørelse af emballage. Ordningen har til formål at opfylde de krav, der stilles i den østrigske emballagelovgivning (forordning fra den østrigske forbundsminister for miljø, ungdom og familie om forebyggelse og genvinding af emballageaffald og indførelse af indsamlings- og genvindingssystemer(5)- herefter "emballageforordningen"). Med henblik herpå indgår ARA indsamlingskontrakter med såkaldte branchegenvindingsselskaber (Branchenrecyclinggesellschaften - BRG, herefter "genvindingsselskaber"), som på grundlag heraf får overdraget organiseringen af indsamling, sortering, transport og nyttiggørelse af emballagen. Genvindingsselskaberne, som også omfatter ARGEV, er hver især ansvarlig for bestemte emballagematerialer eller grupper af emballagematerialer. De indgår selv aftaler med virksomheder eller lokale myndigheder, som står for den faktiske indsamling, sortering, transport og nyttiggørelse. ARA og genvindingsselskaberne danner sammen ARA-ordningen.
(4) Ved brev af 28. august 2001 anmeldte ARA yderligere aftaler til Kommissionen med henblik på at opnå en negativattest eller subsidiært en fritagelse fra kartelforbuddet. Endvidere ansøgte ARA og ARGEV om sammenlægning af deres anmeldelser. Samtidig meddelte Altpapier-Recycling-Organisations GmbH (herefter "ARO"), at selskabet tilsluttede sig den eksisterende anmeldelse som anmelder af aftaler.
(5) Anmeldelsen vedrører aftaler, som alle ligger til grund for ARA-ordningens funktion.
(6) Den 8. maj 1996 indgav FRS Folien-Rücknahme-Service GmbH Co KG og Raiffeisen Umweltgesellschaft mbH en klage til Kommissionen (COMP/A.36011/D3) med hensyn til den påtænkte oprettelse af et joint venture til opbygning af en ordning til indsamling og nyttiggørelse af emballage. Klagen blev imidlertid ikke efterfølgende videreført af de oprindelige klagere, da de havde opgivet deres hensigt om i fællesskab at opbygge ordningen. EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH med hjemsted i Wien (herefter "EVA") - det joint venture, der i mellemtiden var blevet oprettet - genoptog og supplerede ved brev af 27. april 2000 som ny klager klagen mod selskaberne i ARA-ordningen under henvisning til de aspekter, som allerede var blevet taget op af de tidligere klagere. EVA er nu et 100 % ejet datterselskab af INTERSEROH Aktiengesellschaft zur Verwertung von Sekundärrohstoffen med hjemsted i Köln.
(7) Endelig henvendte Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte sig til EFTA-Tilsynsmyndigheden med klage af 24. marts 1994 og - efter at sagen var overdraget til Kommissionen - til Kommissionen, Generaldirektoratet for Konkurrence, med brev af 19. februar 1996 under henvisning til den nævnte klage og fremsatte sine bemærkninger vedrørende ARA-ordningen, som navnlig blev uddybet ved brev af 22. marts 2002.
II. PARTERNE
(8) ARA-ordningen dækker hele Østrig og tager sigte på indsamling og nyttiggørelse af enhver form for emballagemateriale og emballage (med undtagelse af biogene emballagematerialer) fra husstande, erhverv og industri, såfremt disse er omfattet af emballageforordningen. ARA-ordningen blev oprettet i 1993 på initiativ af det østrigske erhvervsliv med henblik på at gennemføre emballageforordningen. ARA-ordningen, som ikke arbejder med profit for øje, består af ARA og otte økonomisk selvstændige genvindingsselskaber.
(9) ARA organiserer og koordinerer sammen med genvindingsselskaberne indsamling, sortering og nyttiggørelse af transport- og salgsemballage i Østrig. De tilbyder deres serviceydelser til alle østrigske og udenlandske virksomheder, som er direkte berørt af emballageforordningen.
1. ARA
(10) ARA er et privatdrevet aktieselskab, som blev oprettet i 1993. ARA's ejer og eneaktionær er Altstoff Recycling Austria Verein (ARA-Verein). Enhver virksomhed, som er direkte berørt af emballageforordningen, samt sammenslutninger af sådanne virksomheder, kan blive medlem af ARA-Verein. Heriblandt hører virksomheder fra emballageindustrien, emballeringsvirksomheder samt handelsvirksomheder. For at undgå interessekonflikter er virksomheder inden for affaldshåndterings- og genbrugssektoren udelukket fra at blive medlemmer. ARA-Verein består af tre grupper - svarende til de interessegrupper, som er berørt af emballageforordningen - dvs. emballeringsvirksomheder/importører, handelsvirksomheder og emballageindustrien. Grupperne er ligeligt repræsenteret i ledelsen, som samtidig udgør ARA's bestyrelse. På nuværende tidspunkt har ARA-Verein ca. 240 medlemmer.
2. Genvindingsselskaberne
(11) ARA tager ikke selv den brugte emballage tilbage og nyttiggør den heller ikke selv. Hertil benytter selskabet de genvindingsselskaber, med hvilke det har indgået såkaldte indsamlingskontrakter. På grundlag af disse indsamlingskontrakter forpligter genvindingsselskaberne sig til at forestå indsamling, sortering og/eller nyttiggørelse af den brugte emballage i overensstemmelse med emballageforordningen.
(12) Følgende selskaber i ARA-ordningen optræder over for det kompetente østrigske forbundsministerium som systemoperatør i henhold til § 45, stk. 11, i den østrigske lov om affaldshåndtering(6) (AWG) og § 7a i AWG: ARGEV inden for emballage af metal (jern, aluminium) og såkaldt let emballage (træ, keramik, plast, kompositmateriale, tekstilfibre), Österreichischer Kunststoff Kreislauf AG (ÖKK) inden for emballage af plast og tekstilfibre, ARO inden for emballage af papir, karton, pap og bølgepap og Austria Glas Recycling GmbH (AGR) inden for emballage af glas.
(13) Ved afgørelse i henhold til § 7e i AWG har det kompetente østrigske forbundsministerium fastslået med hensyn til ARO, ÖKK, ARGEV og AGR samt Öko-Box Sammel GmbH, som samarbejder med ARA-ordningen, at der foreligger et monopol eller en monopolagtig stilling.
(14) Driften af indsamlings- og nyttiggørelsesordningen gør det muligt for ARA's licenspartnere i henhold til § 3, stk. 5, i emballageforordningen at blive fritaget for tilbagetagningspligten med hensyn til den emballage, der er omfattet af ordningen. Licenspartnerens rettigheder over for genvindingsselskaberne varetages af ARA som administrator.
(15) Genvindingsselskaberne varetager heller ikke umiddelbart deres indsamlings- og nyttiggørelsesopgaver, men indgår til udførelse heraf for alle østrigske regioner, dvs. "politische Bezirke", kontrakter med private virksomheder (såkaldte regionale partnere), som sørger for den faktiske indsamling. De regionale partnere kan anvende underentreprenører til opfyldelse af deres opgaver. I nogle tilfælde, navnlig i større byer, optræder kommuner også som regionale partnere. Genvindingsselskaber er:
ARGEV Arbeitsgemeinschaft Verpackungsverwertungs-GesmbH
ÖKK Österreichischer Kunststoff Kreislauf AG (ÖKK)
Aluminium-Recycling GmbH (ALUREC)
Arbeitsgemeinschaft Verbundmaterialien GmbH (AVM)
Verein für Holzpackmittel (VHP)
Ferropack Recycling GmbH (FERROPACK)
Altpapier-Recycling-Organisations-gesellschaft mbH
Austria Glas Recycling GmbH (AGR).
ARGEV Arbeitsgemeinschaft Verpackungsverwertungs-GesmbH
(16) ARGEV er ansvarlig for indsamling, sortering og konditionering af emballage af plast, metal, træ, tekstilfibre, keramik og kompositmateriale. ARGEV ejes af ARA (andel på 11 %) og ARGEV-Verein. ARGEV-Verein omfatter ca. 110 medlemmer fra fire medlemsgrupper (producenter/importører, handelsvirksomheder, emballageindustrien/genvindingsselskaber, indsamlingsselskaber/nyttiggørelsesvirksomheder). Affaldshåndteringssektoren har ingen stemmeret i foreningens organer (bestyrelse, generalforsamling).
(17) ARGEV's indsamlingsordninger omfatter en husholdningsordning for let emballage, en husholdningsordning for metalemballage og en erhvervsordning for let emballage og metalemballage.
(18) I 2000 drev 57 regionale partnere - indsamlingsselskaber, kommunale selskaber og sammenslutninger - indsamlingsordningerne på vegne af ARGEV. På regionalt plan deltog 144 private og kommunale selskaber som indsamlere og 47 sorteringsanlæg og shreddervirksomheder i udførelsen af opgaverne. Siden 2002 har der været 64 regionale partnere.
(19) ARGEV har indgået samarbejdskontrakter med følgende genvindingsselskaber, der er ansvarlige for nyttiggørelsen.
ÖKK Österreichischer Kunststoff Kreislauf AG (ÖKK)
(20) ÖKK er ansvarlig for nyttiggørelse af plast- og tekstilemballage. ARA ejer 11 % af andelene i ÖKK. De øvrige 89 % af andelene ejes af foreningen "Österreichischer Kunststoffkreislauf". Den 31. december 2000 havde foreningen i alt 51 medlemmer. Medlemmerne af foreningen er opdelt i grupper for plastproducenter og -distributører, plastvareproducenter og -distributører, brugere af plastemballage, deltagere i ordningen (konkret ARGEV), organisationer og virksomheder inden for genbrug af plastmaterialer, organisationer og virksomheder inden for affaldshåndteringssektoren. For at undgå interessekonflikter er organisationer og virksomheder inden for genbrug af plastmaterialer og affaldshåndteringssektoren (som til dels har forretningsforbindelse med ÖKK) ikke stemmeberettigede i foreningsudvalget og fuldstændig udelukket fra at deltage i møder vedrørende retshandler mellem foreningens medlemmer og ÖKK.
(21) Til udførelse af nyttiggørelsesopgaverne har ÖKK indgået kontrakter med nyttiggørelsesvirksomheder og transportører. I 2001 fandtes der 16 nyttiggørelsesvirksomheder for sorteret plast og 8 for blandet plast i Østrig.
Aluminium-Recycling GmbH (ALUREC)
(22) Aluminium-Recycling GmbH (ALUREC) er ansvarlig for nyttiggørelse af den aluminiumemballage, som indsamles af ARGEV. ALUREC ejes af aluminiumproducenterne Austria Metall AG (AMAG) og Salzburger Aluminium AG (SAG). De øvrige ejere er emballageproducenter.
(23) Aluminiumemballagen nyttiggøres i AMAG's og SAG's to eneste østrigske nyttiggørelsesvirksomheder. Aluminiumindtægterne genforhandles hvert år og er via en procentnøgle bundet til den sekundære notering for aluminium på London Metall Exchange.
Arbeitsgemeinschaft Verbundmaterialien GmbH (AVM)
(24) Arbeitsgemeinschaft Verbundmaterialien GmbH (AVM) er ansvarlig for nyttiggørelse af emballage af kompositmateriale med undtagelse af kompositemballage til drikkevarer. ARO og ÖKK ejer hver især 50 % af selskabet. AVM forestår organiseringen af nyttiggørelsen af materialerne i nært samarbejde med ÖKK.
Verein für Holzpackmittel (VHP)
(25) Verein für Holzpackmittel (VHP) er ansvarlig for nyttiggørelse, til dels også indsamling, af emballage af træ. Foreningen har på nuværende tidspunkt 16 medlemmer. Der er i den forbindelse tale om østrigske producenter og forhandlere af træemballage.
Ferropack Recycling GmbH (FERROPACK)
(26) Ferropack Recycling GmbH (FERROPACK) er ansvarlig for nyttiggørelse af den emballage af jernmetaller, dvs. hvidblik og stål, som ARGEV indsamler. Verein für Metallrecycling FerroPack er eneejer af FERROPACK. Foreningen har på nuværende tidspunkt seks medlemmer, og der er i den forbindelse tale om de østrigske producenter af emballage af hvidblik og stål.
Altpapier-Recycling-Organisations-gesellschaft mbH
(27) ARO er ansvarlig for indsamling og nyttiggørelse af emballage af papir, karton, pap og bølgepap (såkaldt materialegruppe "PKK"). ARA ejer 11 % af andelene i ARO. 28 % af de øvrige andele ejes af papirproducerende virksomheder, 27 % af afsværtningsanlæg og ca. 34 % af den papirforarbejdende industri. ARO's i alt 17 ejere ejer hver især mindre end 17 % af selskabet.
(28) ARO har i hele Østrig indgået aftaler med 538 lokale myndigheder vedrørende indsamling i nærheden af husstandene og med 79 indsamlingsselskaber med hensyn til alle aktiviteter i forbindelse med indsamlingen hos handelsvirksomheder, erhverv og industri.
Austria Glas Recycling GmbH (AGR)
(29) Austria Glas Recycling GmbH (AGR) er ansvarlig for indsamling og nyttiggørelse af emballage af glas. ARA ejer 11 % af andelene i AGR. De to østrigske glasproducenter Vetropack Austria GmbH og Stölzle Oberglas GmbH ejer hver halvdelen af de øvrige 89 %.
(30) AGR's områdedækkende indsamlingsordning er hovedsagelig etableret som bringeordning med containere på centrale standpladser. AGR arbejder tæt sammen med kommuner og over 30 private indsamlingsselskaber.
III. DE RETLIGE RAMMER
(31) Den 1. december 1996 trådte den østrigske emballageforordning i kraft i Østrig. Den er baseret på AWG og tjener til at gennemføre Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 94/62/EF af 20. december 1994 om emballage og emballageaffald(7). Der er tale om den nye emballageforordning, der ændrede den første emballageforordning, som trådte i kraft i oktober 1993(8).
(32) Formålet med emballageforordningen er at forebygge eller mindske miljøbelastningen fra affald og emballage. I henhold til § 1, stk. 1, i emballageforordningen er producenter, importører, emballeringsvirksomheder, distributører samt endelige forbrugere omfattet af emballageforordningen. I henhold til § 3 i emballageforordningen er producenter, importører, emballeringsvirksomheder og distributører af transport- og salgsemballage forpligtet til vederlagsfrit at tage emballage, som de har markedsført, tilbage efter brug og tilbagelevere den til en i givet fald tilbagetagningspligtig virksomhed i et tidligere led, genanvende den eller nyttiggøre den på grundlag af den bedste foreliggende teknologi.
(33) I henhold til § 12 i emballageforordningen er også producenter, importører, emballeringsvirksomheder og distributører af multipakemballage forpligtet til vederlagsfrit at tage emballage, som de har markedsført, og som de ikke selv er endelige forbrugere af, tilbage efter brug og tilbagelevere den til en i givet fald tilbagetagningspligtig virksomhed i et tidligere led, genanvende den eller nyttiggøre den på grundlag af den bedste foreliggende teknologi. Den tilbagetagningspligtige virksomhed kan opfylde sine forpligtelser via tredjemand. Disse forpligtelser gælder lige fra slutdistributøren i alle distributionsled til den indenlandske producent eller importør. Multipakemballage kan af den endelige forbruger ved erhvervelsen af den emballerede vare efterlades på eller i nærheden af leveringsstedet. Efterlader den endelige forbruger ikke multipakemballagen, gælder bestemmelserne for salgsemballage på tilsvarende måde.
(34) Producenter, importører, emballeringsvirksomheder og distributører er i henhold til § 3, stk. 3, i emballageforordningen forpligtet til vederlagsfrit at tilbagetage brugt salgsemballage fra den endelige forbruger i nærheden af leveringsstedet, idet denne forpligtelse er begrænset til emballage af samme art, form og størrelse fra varer og produkter, som markedsføres.
(35) Ejere af virksomheder, hvor der fremkommer bestemte minimumsmængder af emballageaffald, kan ansøge om optagelse i et register over storproducenter af emballageaffald (Großanfallstellenregister), hvilket medfører, at de internt i virksomheden skal sørge for opsamling og genbrug eller nyttiggørelse af emballagen (§ 8 i emballageforordningen).
(36) I det omfang, hvori producenter, importører og emballeringsvirksomheder deltager i en indsamlings- og nyttiggørelsesordning, overgår i henhold til § 3, stk. 5, i emballageforordningen forpligtelserne med hensyn til tilbagetagning og nyttiggørelse af transport- og salgsemballage også for de tidligere og efterfølgende distributionsled til operatøren af denne ordning i det. Det samme gælder i henhold til § 4 i emballageforordningen for distributører, som også afleverer transport- og salgsemballage til endelige forbrugere (slutdistributører). Der tales i denne forbindelse sædvanligvis om, at producenterne, importørerne og emballeringsvirksomhederne "fritages for deres tilbagetagningspligt" (Entpflichtung) via systemoperatøren
(37) I henhold til § 11 i emballageforordningen skal en sådan indsamlings- og nyttiggørelsesordning for transport- og salgsemballage sikre indsamling og nyttiggørelse af de emballagematerialer, for hvilke der blev indgået kontrakter med de tilbagetagningspligtige virksomheder.
(38) Det er i princippet ikke lovbefalet at deltage i en sådan indsamlingsordning (se dog betragtning 43). Virksomheder, der ikke deltager, er i princippet fortsat omfattet af den individuelle tilbagetagningspligt. Indsamlings- og nyttiggørelsesordningerne er dog forpligtet til inden for rammerne af deres virkeområde at indgå aftaler med enhver tilbagetagningspligtig virksomhed, såfremt denne ønsker det, og det er sagligt begrundet. Indsamlings- og nyttiggørelsesordningernes virkeområde omfatter emballage, der ender hos private husstande samt inden for erhverv og industri. Der er ingen forpligtelse til at forsyne emballage, der er omfattet af indsamlings- og nyttiggørelsesordningen, med en særskilt mærkning.
(39) Oprettelsen eller en væsentlig ændring af indsamlings- og nyttiggørelsesordninger skal i henhold til § 29, stk. 1, i AWG godkendes af den kompetente forbundsminister. Efter godkendelsen er ordningerne fortsat underlagt dennes tilsyn (§ 31, i AWG). Ministeren støttes i den forbindelse af en ekspertgruppe (§ 34, i AWG) og en styrelse (§ 35, i AWG). Der eksisterer for husholdnings- og erhvervsordninger delvist forskellige lovkrav.
(40) § 32 i AWG indeholder særlige pligter for indsamlings- og nyttiggørelsesordninger i nærheden af husstandene. Disse skal tilstræbe så høj en deltagelsesprocent som muligt (§ 32, stk. 1 AWG), indgå aftaler med hver enkelt af de i henhold til emballageforordningen tilbagetagningspligtige virksomheder, såfremt den tilbagetagningspligtige virksomhed ønsker det, og det er sagligt begrundet (§ 32, stk. 2, i AWG) og er omfattet af særlige indberetningsforpligtelser (§ 32, stk. 4, i AWG). Ligeledes er de offentlige myndigheders tilsyns- og kontrolmuligheder i forhold til disse ordninger i henhold til § 35, i AWG, udformet væsentligt mere intensive end i forhold til de ordninger, som alene tilbyder indsamling og nyttiggørelse i erhvervssektoren.
(41) § 32, stk. 3, i AWG, vedrører indsamlings- og nyttiggørelsesordninger i nærheden af husstandene, som ud over aktiviteter i husstandene også udøver et forretningsområde vedrørende affald, der ender i erhvervssektoren. I dette tilfælde må de ikke tværsubventionere erhvervsområdet og skal gennem en passende organisatorisk eller regnskabsmæssig adskillelse af forretningsområderne sikre gennemsigtighed med hensyn til betalings- og tjenestestrømme mellem disse aktivitetsområder.
(42) Både tilbagetagningspligtige virksomheder, som ikke deltager i en ordning, og indsamlings- og nyttiggørelsesordninger skal opfylde bestemte indsamlings- og nyttiggørelseskvoter. I henhold til § 11, stk. 7, i emballageforordningen skal der i godkendelsen i forbindelse med indsamlings- og nyttiggørelsesordninger fastsættes bestemte indsamlings- og nyttiggørelseskvoter, for så vidt som det er i overensstemmelse med miljøbeskyttelseskravene, er samfundsøkonomisk relevant samt hensigtsmæssigt. I henhold til § 3, stk. 6, i emballageforordningen gælder der med hensyn til tilbagetagning og nyttiggørelse for producenter, importører og emballeringsvirksomheder som omhandlet i § 3, stk. 4, i emballageforordningen samt slutdistributører som omhandlet i § 4 i emballageforordningen og alle efterfølgende distributionsled en bestemt dokumentationspligt samt emballagespecifikke tilbagetagnings- og nyttiggørelseskvoter for emballage, som ikke deltager i en indsamlings- og nyttiggørelsesordning, eller hvor der ikke foreligger en undtagelse i henhold til § 7 i emballageforordningen.
(43) I henhold til § 3, stk. 9, i emballageforordningen er det obligatorisk at deltage i en indsamlings- og nyttiggørelsesordning, hvis der ikke fremlægges dokumentation med hensyn til tilbagetagningspligten på grundlag af § 3, stk.6, i emballageforordningen.
(44) På anmodning fra Kommissionen har Østrig i sine bemærkninger af 15. januar 2003 oplyst, at det i henhold til AWG, emballageforordningen og i forbindelse dermed vedtagne afgørelser er muligt, ud over den allerede eksisterende ordning, at tillade yderligere ordninger for indsamling og nyttiggørelse af emballageaffald, der ender i private husstande.
(45) Ligeledes var det efter de nævnte normer ved indsamling af emballageaffald fra private husstande tilladt konkurrenter at benytte ARA-ordningens eksisterende containere. Det var nemlig i praksis ikke muligt for ARA-ordningens konkurrenter at opstille yderligere containere hos de endelige forbrugere på grund af pladsmangel og af fredningshensyn.
(46) Det er imidlertid Østrigs opfattelse, at enhver indsamlings- og nyttiggørelsesordning skal dokumentere indsamling og nyttiggørelse af emballageaffald, som indgår i ordningen. Derfor skal der efter indsamlingen i den fælles container ske en sortering af emballagen alt efter tilhørsforhold til en bestemt ordning.
IV. DE ANMELDTE AFTALER
(47) ARA og ARGEV har anmeldt følgende aftaler:
- fritagelses- og licensaftalerne mellem ARA og de virksomheder, der er tilbagetagningspligtige efter emballageforordningen (uden takstoversigt)
- indsamlingskontrakten mellem ARA og ARGEV som standardkontrakt for de indsamlingskontrakter, der blev indgået mellem ARA og følgende genvindingsselskaber, der var anført i bilaget til anmeldelsen: ARGEV, AVM, ARO, AGR, ALUREC, Verein für Holzpackmittel, FERROPACK, ÖKK
- indsamlings- eller samarbejdskontrakten mellem ARGEV og ÖKK samt mellem ARGEV og ALUREC som standardkontrakt for de kontrakter, der blev indgået mellem ARGEV og ÖKK, ALUREC, FERROPACK og VHP og
- ARGEV's og ARO's kontrakter med deres respektive regionale indsamlingspartnere.
1. Fritagelses- og licensaftalerne
(48) Deltagelsen i ARA-ordningen sker efter ophøret af den fritagelses- og licensaftale, hvorved den kontraherende virksomhed overdrager sin forpligtelse i henhold til emballageforordningen mod betaling af en afgift til ARA-ordningen og derved "fritages". Der findes følgende varianter af standardkontrakten:
- en fritagelses- og licensaftale for transport-, salgs- og multipakemballage (ELV) og
- en fritagelses- og licensaftale for serviceemballage.
(49) Licenspartnere med en lav årlig licensafgift kan indgå en "tillægsaftale for små emballagemængder". Virksomheder, som har hjemsted i medlemsstater, kan blive ARA-licenspartner ved at indgå en "tillægsaftale for udenlandske licenspartnere fra EU-stater".
1.1. Fritagelses- og licensaftale for transport-, salgs- og multipakemballage (ELV)
(50) ELV fastsætter i afsnit I, pkt. 1, ARA's rolle som licenspartnerens administrator, der varetager licenspartnerens interesser over for genvindingsselskaberne. Licenspartnerne giver ARA i opdrag og bemyndigelse til i deres interesse at indgå så fordelagtige indsamlingskontrakter som muligt med genvindingsselskaberne. I indsamlingskontrakterne forpligtes genvindingsselskaberne til at sørge for en i overensstemmelse med emballageforordningen saglig og faglig korrekt indsamling og/eller nyttiggørelse (alt efter genvindingsselskab) af al emballage, hvor der foreligger indsamlings- og/eller nyttiggørelsesgarantier. Licenspartnerens rettigheder over for genvindingsselskaberne varetages udelukkende af ARA som administrator i eget navn, men for licenspartnerens regning og i dennes interesse. Som genvindingsselskabernes aftalepartner modtager ARA ganske vist disses ydelser i eget navn, men for licenspartnerens regning og i dennes interesse.
(51) I henhold til afsnit I, pkt. 2, er licenspartneren forpligtet til i aftalens løbetid at deltage i ARA-ordningens indsamlings- og nyttiggørelsesordninger med hensyn til al emballage, som er omfattet af emballageforordningen, og hvor der foreligger indsamlings- og nyttiggørelsesgarantier. En undtagelse herfra findes kun med hensyn til emballage, hvor det kan dokumenteres, at der allerede er sket fritagelse i et andet led, eller at licenspartneren selv eller en af denne bemyndigede tredjemand sørger for indsamling og nyttiggørelse i overensstemmelse med loven uden direkte eller indirekte brug af ARA-ordningen.
(52) ARA har meddelt, at det som dokumentation for brugen af en parallel fritagelsesordning er tilstrækkeligt, at der foreligger en bekræftelse herfor, som i henhold til § 3, stk. 5, i emballageforordningen skal udstedes til licenspartnerne af operatøren af godkendte indsamlings- og nyttiggørelsesordninger. Med hensyn til emballage, der indsamles som led i en individuel indsamlingsordning, er det tilstrækkeligt for ARA, at der forelægges den dokumentation for tilbagetagning, som i henhold til § 3, stk. 6, pkt. 2, i emballageforordningen skal tilvejebringes i forbindelse med individuelle indsamlingsordninger og forelægges miljøministeriet.
(53) I henhold til afsnit I, pkt. 4, giver ARA licenspartneren ret til i aftalens løbetid at anvende "Der Grüne Punkt"-mærket, der er beskyttet som mærke for Duales System Deutschland AG (DSD), som mærke for deltagelsen i ARA-ordningens indsamlings- og nyttiggørelsesordninger. Retten til at anvende mærket kan til enhver tid tilbagekaldes af ARA, er geografisk begrænset til Østrigs område og kan ikke overdrages. Mærkningen af emballage skal ske på en ikke vildledende måde. Anvendelsen skal til stadighed ske på en måde, der tager hensyn til de interesser, der knytter sig til mærket. Licenspartneren skal tage til efterretning, at anvendelsen af mærket i udlandet kan være betinget af, at dette godkendes af en part, der dér har rettigheder med hensyn til udnyttelsen af mærket. Betalingen af licensafgifter til ARA er ikke ensbetydende med en godkendelse fra DSD eller en anden udenlandsk udnyttelsesberettiget part til at udnytte mærket. Der er ingen forpligtelse til, at den emballage, der deltager i ARA-ordningen, skal forsynes med "Der Grüne Punkt"-mærket.
(54) Afsnit II regulerer beregningen og betalingen af licensafgiften. I henhold til pkt. 1 beregnes den afgift, som licenspartneren skal betale, på grundlag af den emballage, som den pågældende har markedsført i Østrig (afsnit I, pkt. 2, se betragtning 51). Licenspartneren forpligter sig til for hver emballagemateriale at oplyse den af aftalen omfattende emballage og anvende disse værdier til beregningen af den licensafgift, der skal betales. Licensafgifterne beregnes på grundlag af de afgiftssatser, som ARA offentliggør, og som i henhold til pkt. 5 højst en gang årligt kan ændres af ARA under overholdelse af en forudgående frist på tre måneder. I tilfælde af en væsentlig ændring af omkostningssituationen eller grundlaget for antagelserne for beregningen af licensafgifternes størrelse er der mulighed for ekstraordinære tilpasninger af licensafgifterne. I henhold til pkt. 10 modtager licenspartneren senest den 1. marts hvert år en årsopgørelse fra ARA, hvori al emballage, som licenspartneren i det forløbne år har indberettet, er anført for hvert emballagemateriale. Licenspartneren har ret til med tilbagevirkende kraft at ændre sine indberetninger for det løbende kalenderår og anmode om en regulering af licensafgiften i overensstemmelse hermed. ARA har i denne henseende meddelt, at årsopgørelsen dermed giver licenspartneren mulighed for efterfølgende at foretage en justering af indberetningerne til det aktuelle omfang af den pågældendes individuelle indsamling. ARA forbeholder sig på sin side ret til kun at foretage en regulering af licensafgiften, såfremt der fremlægges dokumentation med hensyn til ændringerne af årsopgørelsen.
(55) Ifølge ARA havde licenspartnerens betalingsforpligtelse i afsnit II aldrig været en afgift for udnyttelsen af mærket (dvs. til gengæld for retten til at udnytte "Der Grüne Punkt"-mærket på emballagen), men altid en afgift for den fritagelsesydelse, der blev leveret via ordningen. I overensstemmelse hermed skal afsnit II, pkt. 1, forstås og bliver forvaltet på den måde, at licensafgiften kun skal betales for den emballage, hvor licenspartnerne tilstræber en fritagelse via ordningen. Dette princip gennemføres ved, at licenspartnerne hver måned eller hvert kvartal i henhold til afsnit II, pkt. 4, til ARA kun indberetter den emballage, hvor de hverken gør brug af en individuel indsamlingsordning eller deltager i en parallel fritagelsesordning. Dette går så vidt, at der hos ARA også findes "tomme indberetninger", dvs. virksomheder, som fastholder deres ELV, men i en vis periode ikke ønsker at lade emballage være omfattet af ARA-ordningen og anfører "nul" i deres indberetninger i forbindelse den licenserede emballage, der er markedsført.
(56) ARA har endvidere meddelt, at der efter selskabets opfattelse ikke er noget til hinder for, at emballage, der ikke er licenseret af ARA, er forsynet med "Der Grüne Punkt"-mærket, så længe det dokumenteres, at denne emballage indsamles og nyttiggøres i overensstemmelse med forordningen, og ARA kan kontrollere dette. ARA har i den henseende afgivet det andet tilsagn, der er anført i afsnit 5. I henhold til afsnit III er aftalen indgået på ubestemt tid. Licenspartneren har ret til at opsige aftalen til udgangen af hvert kalenderår under overholdelse af et opsigelsesvarsel på seks måneder. ARA giver afkald på en almindelig opsigelsesret. Såfremt der foreligger en vægtig grund, har begge parter en særlig opsigelsesret.
(57) Afsnit IV indeholder ARA's oplysnings- og kontrolrettigheder og pligter. ARA fører tilsyn med licenspartnerens fritagelse for tilbagetagningspligten via genvindingsselskaberne og disses indsamlingspartnere. Selskabet kan kontrollere rigtigheden af licenspartnernes indberetninger, f.eks. gennem indsigt i forretningspapirer i denne henseende.
1.2. Fritagelses- og licensaftale for serviceemballage
(58) Fritagelses- og licensaftalen for serviceemballage adskiller sig fra standardaftalen for transport- og salgsemballage, for så vidt som afsnit I, pkt. 2, i fritagelses- og licensaftalen for serviceemballage forpligter licenspartneren til at deltage i ARA-ordningen med hensyn til al emballage, som er omfattet af emballageforordningen, og hvor der for det første foreligger indsamlings- og/eller nyttiggørelsesgarantier fra genvindingsselskabernes side, og kunderne for det andet ønsker en fritagelse via den pågældende. Licenspartneren kan derfor alt efter kundernes ønsker også indgå en fritagelses- og licensaftale for kun dele af sin serviceemballage uden at være nødt til at fremlægge dokumentation i overensstemmelse med afsnit 1, pkt. 2, andet punktum, i ELV med hensyn til emballage, hvor der allerede er sket fritagelse i et andet led, eller hvor indsamling og nyttiggørelse finder sted i overensstemmelse med loven uden brug af ARA-ordningen. Fritagelses- og licensaftalen for serviceemballage er således formuleret mere åbent.
1.3. Tillægsaftale for små emballagemængder
(59) Såfremt ARA og licenspartneren forventer, at licenspartnerens årlige licensafgift i overensstemmelse med afsnit II i ELV udgør mindre end 1817 EUR (ekskl. moms), kan der indgås en "tillægsaftale for små emballagemængder". Herved aftales en forenkling af de administrative procedurer med hensyn til betingelserne for indberetningen af emballagemængder og betalingen af licensafgiften.
1.4. Tillægsaftale for udenlandske licenspartnere fra EU-stater
(60) I henhold til afsnit 5 i tillægsaftalen har også ARA en almindelig ret til at opsige ELV (afsnit III, pkt. 1, i ELV). Som begrundelse herfor har ARA anført, at det er vanskeligere at udøve kontrol med licenspartnerne i udlandet. Derudover er håndhævelsen også vanskeligere i udlandet. Den almindelige opsigelsesret tjener som et retsmiddel i de tilfælde, hvor ARA har en konkret anledning til at formode, at aftalepartneren ikke opfylder sine aftalemæssige forpligtelser korrekt, men dette på grund af bevisvanskelighederne i udlandet ikke kan påvises, som en ekstraordinær opsigelse af aftalen ifølge ELV ville kræve.
2. Indsamlingskontrakterne
2.1. Forholdet mellem ARA og genvindingsselskaberne
(61) ARA har i perioden mellem den 25. august 1993 og den 30. september 1993 indgået en indsamlingskontrakt med samtlige genvindingsselskaber, som omfatter hele Østrigs område. Kontrakten med ARGEV blev anmeldt som standardkontrakt.
(62) Kontraktens genstand er i henhold til § 1, stk. 1, indsamling af den emballage, der for hvert genvindingsselskab er anført i garantierklæringerne (bilag 2 til indsamlingskontrakten). Aktiviteterne omfatter indsamling, transport samt sortering og konditionering i overensstemmelse med emballageforordningen og under hensyntagen til den rammeaftale, som ARA har indgået med de lokale myndigheder (bilag 3 til kontrakten); navnlig skal - mindst - de mål og kvoter, der er angivet i emballageforordningen, nås forholdsmæssigt. ARA aftager efter § 1, stk. 3, genvindingsselskabernes indsamlingstjenester i eget navn, men i licenstagernes interesse og for disses regning; selskabet optræder således som administrator for licenstagerne. Genvindingsselskaberne er efter § 1, stk. 5, forpligtet til vederlagsfrit at tilbagetage eller modtage al emballage, for hvilken der foreligger en kontrakt mellem ARA og licenstagerne. Som bevis for betalingen af licensafgiften gælder "Der Grüne Punkt"-mærket, som ARA har tildelt, og som er beskyttet som varemærke. ARA har i denne forbindelse præciseret, at § 1, stk. 5, ikke har nogen praktisk betydning. Navnlig anvender selskaberne i ARA-ordningen helt andre afgrænsningsmetoder end "Der Grüne Punkt" til at afgøre, om en emballage må afleveres til ARA-ordningen eller ej. Der er ikke knyttet retlige konsekvenser til bestemmelsen.
(63) Såfremt genvindingsselskabet anvender underentreprenører til udførelse af deres indsamlingstjenester, skal disse i henhold til § 4 forpligtes til at opfylde genvindingsselskabets kontraktlige forpligtelser i denne henseende. Genvindingsselskabet skal indgå nye kontrakter med underentreprenører efter principperne om fri konkurrence og under overholdelse af økonomisk gennemsigtige kriterier. I den forbindelse skal der imidlertid tages hensyn til bestemmelserne i de rammeaftaler om udvælgelsen af indsamler/sorteringsvirksomhed, som ARA har indgået med de lokale myndigheder. Endvidere skal genvindingsselskabet indgå nye kontrakter med underentreprenører efter forudgående udbud. ARA har ret til at få indsigt i udbudsdokumenterne og tilbuddene.
(64) I henhold til § 5 har genvindingsselskabet eksklusivitet i kontraktens løbetid i aftaleområdet, dvs. hele Østrigs område. Genvindingsselskabet forpligter sig til ikke at oprette, drive eller deltage i en anden indsamlings- eller nyttiggørelsesordning i henhold til emballageforordningen end ARA-ordningen og ikke udføre aktive indsamlingstjenester, som er omfattet af andre genvindingsselskabers ansvarsområde. Genvindingsselskabet anerkender ARA's rolle som udelukkende mellemled mellem genvindingsselskabet og licenstagerne, men afskæres derved ikke fra at føre direkte drøftelser med licenstagerne og indgå aftaler, såfremt dette er nødvendigt for at opfylde deres kontraktlige forpligtelser; genvindingsselskabet må ikke indgå aftaler med licenstagere, som fører til, at licenstageren fritages for sin tilbagetagningspligt.
(65) I henhold til § 6 består betalingen for genvindingsselskabets indsamlingstjenester i den andel af licensafgifterne, som ARA på grundlag af omkostningerne opkræver for deres ydelser, minus et tillæg, som ARA har krav på. Konkret beregnes betalingen på grundlag af de omkostninger, som nødvendigvis opstår i forbindelse med indsamlingen af den brugte emballage. I henhold til § 6, stk. 4, må der ikke ske krydssubsidiering mellem genvindingsselskaberne og ARA i beregningen på grundlag af emballagematerialer. Krydssubsidiering defineres som en fastsættelse af betalingen, som ikke er omkostningsægte, og som medfører, at et emballagemateriale stilles bedre eller ringere end et andet emballagemateriale (§ 6, stk. 4). Betalingen fastsættes på forhånd af ARA på forslag af genvindingsselskabet for principielt et kalenderår ad gangen. § 6, stk. 13, indeholder en såkaldt mestbegunstigelsesklausul, hvorefter genvindingsselskabet indrømmer ARA mestbegunstigelse i form af, at det ikke vil tilbyde eller udføre tjenester, der er sammenlignelige med de i kontrakten fastsatte indsamlingstjenester, eller dele af sådanne sammenlignelige tjenester for tredjemand på mere fordelagtige vilkår end for ARA eller selskabets licenstagere.
(66) Kontrakten mellem ARA og genvindingsselskabet indgås på ubestemt tid. Genvindingsselskabet er forpligtet til at udføre de i kontrakten fastsatte indsamlingstjenester fra den 1. december 1993. Kontraktforholdet kan i henhold til § 7B opsiges af hver part med et opsigelsesvarsel på 12 måneder til udgangen af hvert kalenderår. Parternes almindelige opsigelsesret gælder først fra den 31. december 2000. I tilfælde af, at en anden virksomhed tilbyder ARA billigere tjenester, havde ARA på visse betingelser allerede en opsigelsesret inden den 31. december 2000.
(67) Ved aftale af 23. januar 2001 har ARA aftalt med såvel ARGEV som ARO, at de indsamlingskontrakter, der er indgået med disse to genvindingsselskaber mellem den 24. august 1993 og den 30. september 1993, ikke er omfattet af den almindelige opsigelsesret inden den 31. december 2003. § 7C fastsætter ret til opsigelse uden varsel af vægtige grunde. Kontrakten ophører bl.a. uden varsel, hvis kontrakten eller ARA-ordningen ikke opnår en nødvendig kartelretlig godkendelse.
(68) I henhold til § 11 indrømmes ARA ret til inden for normal arbejdstid efter forudgående aftale at udøve tilsyn med genvindingsselskabets indsamlingssteder eller andre driftssteder, der er omfattet af kontrakten. Der er ligeledes en sådan ret til at udøve tilsyn med hensyn til genvindingsselskabets underentreprenører. Der er tillige fastsat ret til efter forudgående aftale at få indsigt i genvindingsselskabets forretningspapirer, såfremt ARA anser dette for nødvendigt for at kunne kontrollere, om genvindingsselskabet afvikler kontrakten korrekt. I henhold til § 12 har genvindingsselskabet også oplysnings- og indsigtsret.
(69) § 13 fastsætter gensidige indberetningsforpligtelser for parterne: Genvindingsselskaberne skal forelægge ARA kvartalsvise og årlige indberetninger vedrørende deres indsamlingstjenester, mens ARA er forpligtet til løbende at holde genvindingsselskabet orienteret om antallet og omfanget af aftaler, der er indgået med licenstagerne, samt de emballagemængder, som licenstagerne har markedsført.
(70) Eventuelle uoverensstemmelser mellem parterne afgøres i henhold til § 14 af en voldgiftsinstans eller en voldgiftsret.
(71) I henhold til § 15 skal de genvindingsselskaber, der er ansvarlige for den pågældende materialegruppe, sørge for nyttiggørelsen af emballagen. Med henblik herpå er ARA forpligtet til med hvert af disse genvindingsselskaber at indgå en i det væsentlige identisk indsamlingskontrakt, der som genvindingsselskabernes indsamlingstjeneste fastsætter nyttiggørelsen af den nævnte emballage. Endvidere er det fastsat, at der mellem ARGEV og de forskellige genvindingsselskaber, der er ansvarlige for nyttiggørelsen, indgås en kontrakt, som regulerer det indbyrdes forhold mellem de to selskaber, for så vidt angår de indsamlingstjenester, som dels ARGEV, dels det ansvarlige genvindingsselskab skal udføre for ARA. På grundlag af denne kontrakt skal det navnlig sikres, at ARGEV og genvindingsselskabet tilsammen sørger for en fuldstændig affaldshåndtering - lige fra indsamling over transport og sortering til nyttiggørelse - og at der mellem ARGEV og genvindingsselskabet ikke opstår nogen huller i denne forbindelse.
2.2. Forholdet mellem genvindingsselskaberne indbyrdes
(72) Da ARGEV kun er ansvarlig for organiseringen af indsamling og sortering, har selskabet indgået samarbejdskontrakter med andre genvindingsselskaber (ÖKK, ALUREC, FERROPACK, AVM og VHP), som er ansvarlige for organiseringen af nyttiggørelsen. ARGEV's kontrakter med ÖKK og ALUREC blev anmeldt som standardkontrakter.
(a) Samarbejdskontrakt mellem ARGEV og ÖKK
(73) Kontrakten, der blev indgået den 9. marts 1994, regulerer forholdet mellem ARGEV og ÖKK med hensyn til afgrænsningen og den ubrudte udførelse af de indsamlingstjenester, som dels ARGEV, dels ÖKK skal udføre for ARA.
(74) I henhold til afsnit 1, pkt. 1.2, organiserer ARGEV opbygningen og den kontinuerlige drift af en områdedækkende indsamlings-, sorterings- og konditioneringsordning for emballage; selskabet forpligter sig over for ÖKK til løbende at overdrage alt sorteret emballage, der indsamles som led i ARGEV's indsamlingsordning. ÖKK organiserer en tilstrækkelig og egnet nyttiggørelseskapacitet og mulighed for midlertidig oplagring samt transporten mellem den enkelte ARGEV-partner og nyttiggørelsesvirksomheden eller anlægget til midlertidig oplagring.
(75) I henhold til afsnit 2 garanterer ÖKK over for ARGEV, at selskabet vil aftage den emballage, som ARGEV eller selskabets aftalepartnere indsamler i overensstemmelse med aftalen. Kontrakten vedrører endvidere forpligtelser med hensyn til overdragelse og modtagelse af genbrugsmaterialer og emballagens kvalitet, dokumentation for licensering, grundlaget for beregningen af ARA's licensafgifter, en informations- og tavshedspligt samt en aftale om voldgift.
(76) I afsnit 4 er det fastsat, at ARGEV erhverver ejendomsretten til den emballage, der indsamles som led i selskabets ordning. Når emballage, der er i overensstemmelse med specifikationerne, aftages af anlægget til midlertidig oplagring eller nyttiggørelsesvirksomheden, overgår ejendomsretten til emballagen til ÖKK.
(77) I henhold til afsnit 15 forpligter aftaleparterne sig i kontraktens løbetid til ikke at oprette, drive eller deltage i en anden indsamlings- og nyttiggørelsesordning i henhold til emballageforordningen end ARA-ordningen, medmindre den anden aftalepartner udtrykkeligt godkender dette. ARGEV forpligter sig desuden til i kontraktens løbetid ikke at videregive emballagen til tredjemand uden ÖKK's godkendelse. Tilsvarende forpligter ÖKK sig til ikke at modtage emballage fra tredjemand uden ARGEV's godkendelse. Udtrykkeligt undtaget fra denne eksklusivitet er gensidige aftaler med såkaldte individuelle indsamlingsordninger, såfremt dette er i overensstemmelse med de indsamlingskontrakter, der er indgået med ARA. Endvidere forpligter aftalepartnerne sig til ikke at udføre aktive indsamlingstjenester, som er omfattet af den anden aftaleparts ansvarsområde.
(78) I henhold til afsnit 16 løber kontrakten fra den 1. oktober 1993 og på ubestemt tid. Kontrakten kan opsiges af hver part med et opsigelsesvarsel på 12 måneder til udgangen af hvert kalenderår. Der er ikke mulighed for almindelig opsigelse inden den 31. december 2000. I henhold til afsnit 17 er det muligt at ophæve kontrakten af vægtige grunde.
(b) Samarbejdskontrakt mellem ARGEV og ALUREC
(79) Kontrakten, der blev indgået den 20. januar 1994, regulerer opfyldelsen af ARGEV's og ALUREC's kontraktlige forpligtelser over for ARA. Med hensyn til kontraktens genstand og løbetid svarer den i det væsentlige til kontrakten mellem ARGEV og ÖKK.
(80) I henhold til afsnit II forpligter ARGEV sig til at overdrage al emballage, som selskabet selv eller dets underentreprenører indsamler. I henhold til afsnit III forpligter ALUREC sig til at sørge for en forsvarlig genanvendelse af den emballage, som selskabet modtager fra ARGEV eller sorteringsvirksomhederne.
(81) I henhold til afsnit V forpligter ARGEV sig til i aftalens løbetid at overdrage al emballage, som er omfattet af kontrakten, og som selskabet selv eller dets underentreprenører indsamler, udelukkende til ALUREC. ALUREC forpligter sig på sin side til udelukkende at aftage og nyttiggøre relevant materiale, som er indsamlet af ARGEV eller selskabets underentreprenører.
(82) Med hensyn til ejendomsretten gælder - selv om dette ikke udtrykkeligt er reguleret i kontrakten mellem ARGEV og ALUREC - det samme som i samarbejdskontrakten mellem ARGEV og ARO. Først erhverver ARGEV ejendomsretten til det indsamlede materiale, som derpå med overdragelsen heraf til ALUREC overgår til sidstnævnte.
(83) I henhold til afsnit VI løber kontrakten fra den 1. oktober 1993 og på ubestemt tid. Kontrakten kan opsiges af hver part med et opsigelsesvarsel på 12 måneder til udgangen af hvert kalenderår. Der er ikke mulighed for almindelig opsigelse inden den 31. december 2000. I henhold til afsnit VII er det muligt at ophæve kontrakten af vægtige grunde.
2.3. Forholdet mellem genvindingsselskaber og regionale partnere
(84) I denne forbindelse er der tale om ARGEV's og ARO's kontrakter med de regionale indsamlingsselskaber eller lokale myndigheder. Kontrakternes genstand er reguleringen af den faktiske gennemførelse af indsamlingen af brugt emballage.
ARGEV's aftaler
(85) I den oprindelige udgave af ARGEV's aftale med den regionale partner (såkaldt partneraftale) fra 1994 forpligter den regionale partner sig i afsnit 2.2 til at opbygge en indsamlings-, sorterings- og konditioneringsordning i overensstemmelse med aftalen. For hvert indsamlingsdistrikt indgås kun aftale med en enkelt regional partner.
(86) Indsamlingen af emballageaffald fra private husstande og steder med tilsvarende emballagemængder opbygges af den regionale partner i samarbejde med den lokale myndighed. Det er i henhold til afsnit 2.3 muligt at indgå aftaler med underentreprenører efter aftale med ARGEV. Indsamlingen sker i henhold til afsnit 2.7 i indsamlingscontainere, som skal stilles til rådighed af enten den regionale partner eller den lokale myndighed. I henhold til afsnit 3 dækkes omkostningerne til indsamlingscontainerne samt oprettelsen af en indsamlingsinfrastruktur gennem en betaling fra ARGEV.
(87) I afsnit 2.10 fastsættes, at den regionale partner indsamler genbrugsmaterialerne på vegne af ARGEV og derfor i forbindelse med indsamlingen udelukkende erhverver ejendomsret til genbrugsmaterialerne på vegne af ARGEV. Den regionale partner må derfor ikke behandle genbrugsmaterialerne på anden måde end den, der er fastsat. I modsat fald foreligger der en vægtig grund til, at ARGEV kan ophæve kontrakten uden varsel.
(88) I henhold til afsnit 2.16 garanterer ARGEV via de bilaterale kontrakter med nyttiggørelsesgarantiselskaberne den regionale partner, at selskabet vil aftage de genbrugsmaterialer, som den regionale partner indsamler i overensstemmelse med aftalen. Den regionale partner skal holde genbrugsmaterialerne klar til afhentning på sit lager og ufortøvet meddele ARGEV og/eller den nyttiggørelsesvirksomhed, der er udpeget af enten ARGEV eller det ansvarlige nyttiggørelsesgarantiselskab, at overdragelse kan finde sted.
(89) I henhold til afsnit 2.18 skal opnås enighed med den kompetente lokale myndighed; i tilfælde af uoverensstemmelser anvendes i henhold til afsnit 2.21 en voldgiftsinstans.
(90) Kontrakten indgås første gang i 1994 for ubestemt tid og kan opsiges af hver aftalepartner med et opsigelsesvarsel på 12 måneder til udgangen af hvert kalenderår. Der var ikke mulighed for en almindelig opsigelse på et tidspunkt inden den 31. december 2000. I tilfælde af, at en anden virksomhed tilbød ARGEV den samme tjeneste billigere, havde ARGEV på visse betingelser ret til at foretage almindelig opsigelse inden den 31. december 2000. Afsnit 4.2 regulerer retten til opsigelse uden varsel af vægtige grunde.
(91) Alle ARGEV's lovbestemte og kontraktlige forpligtelser, der er anført i afsnit C i præamblen, gælder også for den regionale partner.
(92) ARGEV havde i forbindelse med tillægsaftaler til de eksisterende indsamlingskontrakter aftalt mestbegunstigelsesklausuler med praktisk talt alle indsamlingsselskaber, med hvem selskabet har kontraktforhold. I henhold til disse klausuler må indsamlingsselskabet ikke tilbyde sine tjenesteydelser til en anden virksomhed på mere favorable vilkår eller ikke må udføre tjenesteydelser for en anden virksomhed på mere favorable vilkår end for ARGEV. Med det første tilsagn, der er anført i betragtning 139, har ARGEV fra den 29. november 2000 givet afkald på at anvende disse mestbegunstigelsesklausuler.
(93) I den nye udgave af aftalerne til regulering af forholdet til indsamlingsselskaberne sondres der nu mellem sorterings- og indsamlingspartnere, og der findes en særskilt standardkontrakt for begge grupper. De to aftaler ligner i vidt omfang den oprindelige aftale, men er affattet mere detaljeret.
(94) Begge standardkontrakter trådte i kraft den 1. januar 2002, undtagen kontrakterne med tre kommuner (Wien, Linz og Salzburg), som allerede var trådt i kraft inden denne dato og indholdsmæssigt på de væsentlige punkter stemmer overens med standardkontrakterne. Kontrakterne fra 1993 og 1994 er ikke længere i kraft.
Forholdet mellem ARGEV og indsamlingspartnerne
(95) Aftalen med indsamlingspartnerne regulerer den konkrete udveksling af ydelser mellem ARGEV og indsamlingspartneren i forbindelse med gennemførelsen af emballageforordningen med hensyn til delområderne "indsamling", "omladning" og "virksomheders individuelle aflevering" (Betriebliche Individualentsorgung). For hvert indsamlingsdistrikt indgås kun aftale med en enkelt indsamlingspartner.
(96) Aftalens genstand er i henhold til afsnit 1.2 opbygning og problemfri drift af en indsamlingsordning for brugt emballage i et bestemt indsamlingsdistrikt. I henhold til afsnit 1.6 forbeholder ARGEV sig ret til inden for indsamlingsordningen selv at indsamle affald, som ikke er emballageaffald; kontraktbestemmelserne finder tilsvarende anvendelse herpå.
(97) Affald fra husholdningsområdet indsamles i henhold til afsnit 2.2 sammen med affald fra steder med tilsvarende emballagemængder, som kan være erhvervsvirksomheder eller institutioner; de skal hvert år tilmelde sig indsamlingen og i den forbindelse dokumentere en 100 % ARA-licensering i forbindelse med den emballage, der skal afleveres; i tilfælde af mindre end en 100 % licensering skal affaldshåndteringen ske som erhvervsaffald.
(98) I henhold til afsnit 2.2.3 aftaler ARGEV i en særskilt aftale med den lokale myndighed tilvejebringelsen af de fornødne standpladser. Indsamlingscontainerne og -sækkene stilles til rådighed af indsamlingspartneren eller den lokale myndighed efter aftale med ARGEV. I henhold til afsnit 2.2.4 dækker ARGEV kun omkostningerne hertil med hensyn til containerne til husholdningsområdet, men ikke til steder med tilsvarende emballagemængder.
(99) Indsamlingsaktiviteterne omfatter i henhold til afsnit 2.2.5 planmæssig tømning af indsamlingscontainere og afhentning af sække samt transport af det indsamlede materiale til fastlagte sorteringsanlæg eller et omladningsanlæg i det område, som aftalen dækker. Indsamlingspartneren stiller indsamlingsvolumen til rådighed efter behov, dvs. alt efter indsamlingsadfærden hos husstandene eller på indsamlingsstederne under hensyntagen til en gennemsnitlig udnyttelse af indsamlingscontainere og -sække på 80 % og en maksimal fejlsortering af det indsamlede materiale på 20 masseprocent. I tilfælde af samtidig indsamling af emballage fra erhvervsvirksomheder som led i indsamlingen hos husstandene skal dette afgrænses i overensstemmelse med ARGEV's retningslinjer (bilag 2).
(100) I erhvervssektoren sørger virksomhederne selv for individuel aflevering. Indsamlingspartneren driver i henhold til afsnit 2.4.1 på dette område et regionalt modtageanlæg for vederlagsfri tilbagetagelse af ARGEV-emballage fra industrien, den kontrollerede modtagelse på genvindingsanlæg og indsamlingen af problematisk materiale. Navnlig i regioner med mange erhvervsaktiviteter tilbyder indsamlingspartneren i henhold til afsnit 2.4.2 foruden basisinfrastrukturen i forbindelse med de regionale modtageanlæg også henteordninger til indsamling af licenseret emballage i virksomhederne.
(101) I henhold til afsnit 2.5.1 kræves ARGEV's forudgående godkendelse, hvis der gøres brug af tredjemand med hensyn til deltjenester i henhold til disse aftaler.
(102) Afsnit 2.5.2 gør det klart, at indsamlingspartneren modtager emballagen på vegne af ARGEV og derfor ikke på noget tidspunkt erhverver ejendomsretten til den. Indsamlingspartneren må derfor heller ikke behandle ARGEV-indsamlingsmateriale eller ARGEV-emballage på anden måde end den, der er fastsat. I modsat fald foreligger der en vægtig grund til, at ARGEV kan ophæve kontrakten uden varsel.
(103) Som svar på en anmodning fra Kommissionen oplyste ARGEV, at indsamlingsselskabet ved indsamlingen i husstandene ikke var forhindret i at stille volumen i den samme container til rådighed for en anden ordning, for så vidt dette ikke gik ud over opfyldelsen af selskabets forpligtelser over for ARGEV. Navnlig skulle den i kontrakten aftalte minimumsindsamlingsvolumen, i overensstemmelse med ARGEVS's specifikationer, stå til rådighed til indsamling af ARA-licenseret emballage uden begrænsning til en bestemt kvote. Skulle indsamlingsselskabet ved at tillade brug bringe ARA-licenspartnernes fritagelse i fare, ville det udgøre et brud på kontrakten.
(104) Med hensyn til erhvervsordningen gav ARGEV ikke nogen retningslinjer med hensyn til indsamlingscontainerne. Det stod indsamlingsselskaberne og/eller virksomhederne frit for i indsamlingscontainerne også at indsamle fremmedlicenseret emballage. Dog skulle det gennem nøje optegnelser for hver virksomhed sikres, at ARGEV's modtagelsesanlæg kun modtog emballage, som efter mængde og kvalitet svarer til den ARA-licenserede emballage, der rent faktisk endte der.
(105) Indsamlingspartneren modtager i henhold til afsnit 3.1 en kvartalsvis betaling efter container-/sækstørrelse for de indsamlingscontainere og -sække, der stilles til rådighed og kan dokumenteres. For tømning af indsamlingscontainere og indsamling af sække hos husstande og tilsvarende steder samt transport og tømning af det indsamlede materiale på et sorterings- eller omladningsanlæg og for indberetningen modtager indsamlingspartneren en mængdebestemt betaling. For omladning af indsamlingsmateriale fra husstande og tilsvarende steder fra aftaleområdet og for indberetningen modtager indsamlingspartneren en mængdebestemt betaling. De indsamlings- og omladningstjenester, der årligt skal afregnes med ARGEV, er begrænset til en maksimal værdi pr. indsamlingsdistrikt og indsamlingsfraktion. Mængderne for perioden 2002 til og med 2004 blev beregnet på grundlag af de forventede bruttoindsamlingsmængder i 2001 fra husstande og tilsvarende steder. For modtagelse og indsamling af emballage fra virksomheder, herunder inputkontrol, eftersortering, konditionering, midlertidig oplagring, klargøring, lastning osv. af de fraktioner, der er modtaget fra nyttiggørelsesvirksomheden, fra erhvervsvirksomheder, industrien og institutioner samt fra kontrolleret modtagelse og indsamling af problematisk materiale modtager indsamlingspartneren mængdebestemte outputbetalinger.
(106) I henhold til afsnit 3.5 garanterer ARGEV den regionale partner, at selskabet via de bilaterale aftaler med nyttiggørelsesgarantiselskaberne vil modtage alle de genbrugsmaterialer, som den regionale partner indsamler i overensstemmelse med aftalen.
(107) I henhold til afsnit 5.1 begynder aftalen at løbe den 1. januar 2002. Den indgås på ubestemt tid og kan opsiges af hver aftalepart med et opsigelsesvarsel på 6 måneder, første gang dog til den 31. december 2004. Desuden har begge parter ret til at foretage ekstraordinær opsigelse, hvis der forligger en vægtig grund; en sådan vægtig grund foreligger eksempelvis i tilfælde af en grov tilsidesættelse af pligten til at holde materiale indsamlet hos husstandene afgrænset fra erhvervsmateriale.
(108) Med hensyn til kontraktens løbetid har ARGEV afgivet tilsagn 4, der er gengivet i betragtning 139.
(109) ARGEV har endvidere meddelt, at aftalerne med indsamlingspartnerne ikke indeholder eksklusivitetsforpligtelser for indsamlingsselskaberne, hverken med hensyn til indsamlingen i nærheden af husstandene eller i erhvervssektoren. Indsamlingsselskaberne kan også frit udføre tilsvarende tjenester for andre fritagelsesordninger eller som led i individuelle indsamlingsordninger. Med hensyn til benyttelse af indsamlingscontainere har ARGEV afgivet tilsagn 3, der er anført i betragtning 139.
Forholdet mellem ARGEV og sorteringspartneren
(110) Standardaftalen for sorteringspartneren svarer i meget vidt omfang til aftalen for indsamlingspartneren.
(111) I henhold til 1.5 indgår ARGEV i hele Østrig i fastlagte indsamlingsdistrikter (som regel "politischer Bezirk" eller "Statuarstadt") aftaler med indsamlingspartnere, som skal stå for driften af indsamlingsordninger for let emballage og metalemballage fra husstande og tilsvarende steder. De mængder, som indsamlingspartnerne indsamler, overdrages direkte eller via en transportør til sorteringspartneren. For hvert indsamlingsdistrikt indgås kun aftale med en enkelt sorteringspartner.
(112) Med henblik på at optimere ordningen med hensyn til indsamlings-, sorterings- og transporttjenester henvises de indsamlede mængder fra bestemte indsamlingspartnere eller fra bestemte indsamlingsdistrikter i henhold til afsnit 1.6 til bestemte sorteringspartnere eller bestemte sorteringsanlæg. Gennem bestemmelser herom i aftalerne med de enkelte indsamlingspartnere vil ARGEV sikre, at den emballage fra husstande og tilsvarende steder, som indsamlingspartnerne indsamler i bestemte indsamlingsdistrikter (efter aftalens bilag 5) udelukkende sorteres i indsamlingspartnerens sorteringsanlæg.
(113) Sorteringspartneren er i henhold til afsnit 2.1.1 forpligtet til at modtage og sortere den samlede mængde emballage, som indsamlingspartneren/-partnerne har indsamlet eller afhentet i indsamlingsdistrikterne, fra husstande (modul 1) og tilsvarende steder (modul 2). Sorteringspartneren modtager usorteret indsamlet materiale fra modul 1/2 - ARGEV-indsamling kun fra indsamlingspartnere eller fra indsamlingsdistrikter i henhold til bilag 5. I henhold til afsnit 2.2 driver sorteringspartneren ved sorteringsanlægget et regionalt modtageanlæg, hvor der vederlagsfrit modtages emballage fra erhverv (modul 3), fra modtagelsen på genvindingsanlæg (modul 4) og indsamlingen af problematisk materiale (modul 5).
(114) I henhold til afsnit 2.4.2 modtager sorteringspartneren emballagen på vegne af ARGEV og erhverver derfor på intet tidspunkt ejendomsretten dertil. Sorteringspartneren må derfor ikke behandle emballagen på anden måde end den, der er fastsat. I modsat fald foreligger der en vægtig grund til, at ARGEV kan ophæve kontrakten uden varsel i henhold til afsnit 5.5.2 (a).
(115) På anmodning af Kommissionen oplyste ARGEV, at der på basis af ejendomsklausulen ikke opstod noget forbud mod benyttelse af sorteringsstederne for tredjemand. Men skulle indsamlingsselskabet ved at tillade brug bringe ARA-licenspartnernes fritagelse i fare, ville dette udgøre et brud på kontrakten.
(116) Bestemmelserne med hensyn til brug af en underentreprenør (afsnit 2.4.1) og kontraktens løbetid/ophør (afsnit 5) svarer til bestemmelserne herom i aftalen med indsamlingspartneren.
(117) Sorteringspartneren modtager i henhold til afsnit 3.1 inden for de fastsatte mængdeintervaller de inputbetalinger, der er anført i bilag 6 til denne kontrakt. Inputbetalingerne er betalingen for modtagelsen af de indsamlede materialer fra ARGEV's husholdningsordning og ordning til indsamling i nærheden af husstandene, inputkontrollen, de forholdsmæssige faste omkostninger i forbindelse med anlægget, i relation til de aftalte årlige inputmængder, fjernelse og korrekt bortskaffelse af urenheder fra det indsamlede materiale, samt konditionering, midlertidig oplagring, overdragelse og lastning af alle outputfraktioner, hvorfra urenheder er frasorteret eller genbrugsmaterialer manuelt udsorteret. Den sorteringsinputmængde, som årligt skal afregnes med ARGEV, er begrænset til summen af indsamlingsmængderne hos husstandene i bestemte indsamlingsdistrikter. For udsorteringen af genbrugsmaterialer fra outputfraktioner fra husstande og tilsvarende steder modtager indsamlingspartneren materialespecifikke betalinger. Disse outputbetalinger gælder også for modtagelse af leverancer, inputkontrol, eftersortering, konditionering, midlertidig oplagring, klargøring, lastning osv. af specificerede materialegrupper fra virksomheder, genvindingsanlæg og fra indsamlingen af problematisk materiale.
(118) ARGEV har meddelt, at aftalerne med sorteringspartnerne ikke indeholder eksklusivitetsforpligtelser for sorteringspartnerne. Sorteringsvirksomhederne kan frit udføre tilsvarende tjenester for andre fritagelsesordninger eller som led i individuelle indsamlingsordninger. Endvidere har ARGEV afgivet tilsagn 3, der er anført i betragtning 139, samt tilsagn 4 med hensyn til aftalernes løbetid.
ARO's aftaler
ARO og indsamlingspartnerne
(119) Aftalens genstand er driften af en indsamlingsordning for papiremballage til opfyldelse af forpligtelserne på grundlag af AWG, emballageforordningen, indsamlingskontrakten mellem ARA og ARO samt godkendelserne. For hvert indsamlingsdistrikt indgås kun aftale med en enkelt indsamlingspartner.
(120) Indsamling af returpapir og papiremballage fra husstande og steder med tilsvarende mængder er ikke omfattet af aftalen i henhold til afsnit 1.1. Aftalen vedrører derimod afhentning af papiremballage hos erhvervsvirksomheder som led i en fællesordning (Geschäftsstraßenentsorgung) (afsnit 2.4), transport af emballage fra genvindingsanlæg (afsnit 2.5) samt virksomheders individuelle aflevering (afsnit 2.6).
(121) I henhold til afsnit 1.5 er ARO's tilbagetagningspligt begrænset til den mængde emballage af papir, karton, pap og bølgepap, der er licenseret hos ARA. ARO er dog rede til at modtage hele mængden af emballage, der er anmeldt til levering til indsamlings- og nyttiggørelsesordningen. Såfremt forpligtelserne på grundlag af godkendelsen, dvs. tilvejebringelse af en tilstrækkelig kapacitet med henblik på at kunne modtage papiremballage med en dækningsgrad på 90 % i erhvervs- og 80 % i husholdningssektoren samt en nyttiggørelseskvote på 85 % i erhvervs- og 75 % i husholdningssektoren, derved overskrides, og dette ikke er i licenspartnernes økonomiske og retlige interesser, forbeholder ARO sig ret til igen at tilpasse sin modtagegaranti og de tilsvarende betalinger til kravene i godkendelserne; indsamlingspartnerne underretter dem rettidigt herom.
(122) I forbindelse med "Geschäftsstraßenentsorgung" indsamles papiremballage i rene fraktioner hos små virksomheder. De bemandede modtageanlæg (genvindingsanlæg, genbrugscentre osv.) drives af den lokale myndighed og modtager emballage fra private emballagebrugere samt virksomheder med små emballagemængder. ARO's indsamlingspartner modtager emballagen fra genvindingsanlægget og gennemfører den videre transport. Med henblik på virksomhedernes individuelle aflevering driver ARO's indsamlingspartner såkaldte ARO-modtageanlæg, hvor virksomheder vederlagsfrit kan aflevere deres emballage til indsamlings- og nyttiggørelsesordningen.
(123) I henhold til afsnit 2.7 er indsamlingspartneren forpligtet til at modtage al papiremballage, der er omfattet af aftalen, på ARO's modtageanlæg. Den virksomhed, der producerer emballageaffaldet, skal i henhold til afsnit 2.7.4 på egnet måde bekræfte, at den emballage, der overdrages, er licenseret hos ARA. Yderligere modtageanlæg skal godkendes af ARO.
(124) I henhold til afsnit 2.8 træffer ARO afgørelse om nyttiggørelsesvirksomheden og de nærmere vilkår for transporten af emballagen. Partneren skal derfor indhente skriftligt samtykke fra ARO i denne henseende. Indsamlingspartneren garanterer over for ARO, at papiremballagen vil være af en vis minimumskvalitet ved leveringen til nyttiggørelsesvirksomheden (afsnit 2.9).
(125) I afsnit 2.10 fastsættes, at partneren indsamler papiremballagen på vegne af ARO, og at det indsamlede materiale derfor udelukkende ejes af ARO. Det indsamlede materiale må derfor kun behandles på den af ARO foreskrevne måde. I modsat fald foreligger der en vægtig grund til, at ARO kan ophæve kontrakten uden varsel.
(126) I henhold til afsnit 2.15 garanterer ARO via de bilaterale kontrakter med nyttiggørelsesvirksomhederne indsamlingspartneren, at selskabet vil aftage og nyttiggøre den indsamlede papiremballage i overensstemmelse med emballageforordningen. Såfremt nyttiggørelsesgarantierne over for ARO tages tilbage, skal selskabet sørge for, at andre nyttiggørelsesvirksomheder kan træde ind som erstatning.
(127) I henhold til afsnit 4 løber aftalen fra den 1. januar 2002 og indgås på ubestemt tid. Under overholdelse af et opsigelsesvarsel på 6 måneder kan den første gang opsiges med virkning pr. 31. december 2004. Hvis der foreligger en vægtig grund, er det muligt at ophæve kontrakten uden varsel.
(128) Med hensyn kontraktens løbetid har ARO afgivet tilsagn 4, der er anført i betragtning 139.
(129) ARO har endvidere meddelt, at aftalerne med indsamlingspartnerne ikke indeholder eksklusivitetsforpligtelser for indsamlingsselskaberne. Indsamlingspartnerne kan også frit udføre tilsvarende tjenester for andre fritagelsesordninger eller som led i individuelle indsamlingsordninger.
ARO og den lokale myndighed
(130) Aftalens genstand er samarbejdet mellem ARO og den lokale myndighed i forbindelse med driften af de kommunale returpapirordninger inden for papiremballage fra husstande og steder med tilsvarende mængder emballageaffald i det område, som aftalen omfatter. Der henvises i den forbindelse til forpligtelserne på grundlag af AWG, emballageforordningen, indsamlingskontrakten mellem ARA og ARO samt godkendelserne.
(131) I henhold til afsnit 2.1 er ARO's tilbagetagningspligt i overensstemmelse med emballageforordningen begrænset til emballage af papir, karton, pap og bølgepap, der er licenseret hos ARA. ARO er rede til at modtage hele mængden af emballage, der er anmeldt til levering til ordningen, dog under forbehold af en efterfølgende tilpasning til forpligtelserne på grundlag af godkendelsen, hvilket de lokale myndigheder vil blive underrettet om rettidigt.
(132) I forbindelse med den kommunale indsamling af returpapir, som drives af den lokale myndighed, indsamles i henhold til afsnit 2.2 planmæssigt emballage sammen med ikke-emballage af samme materiale (aviser, blade, kataloger osv.). De forholdsmæssige omkostninger ved indsamlingen af emballage af papir, karton, pap og bølgepap bæres af ARO; de øvrige omkostninger ved den kommunale indsamling af returpapir bæres af den lokale myndighed.
(133) I henhold til afsnit 2.4 skal grundlæggende ændringer af den indsamlingsordning, der er beskrevet i indsamlingsplanen (f.eks. omstilling fra bringe- til henteordning) fastlægges i fællesskab af den lokale myndighed og ARO, såfremt dette er forbundet med betydelige omkostningsstigninger for ARO. Den lokale myndighed gennemfører udbud eller nyforhandlinger i forbindelse med indsamlingstjenesterne efter forudgående aftale med ARO. Det påhviler den lokale myndighed at udvælge indsamleren.
(134) Den lokale myndighed skal udføre følgende tjenester: indsamle papiremballage som led i den kommunale indsamling af returpapir (afsnit 3.1), stille standpladser til rådighed til indsamlingscontainere samt tilvejebringe de fornødne godkendelser (afsnit 3.2), tilvejebringe og vedligeholde indsamlingscontainere (afsnit 3.3), modtage emballagen via bemandede genvindingsanlæg, genbrugscentre osv. (afsnit 3.4), garantere emballagens kvalitet og afholde omkostningerne, hvis det er nødvendigt at eftersortere den emballage, der er modtaget på genvindingsanlæggene (afsnit 3.5). ARO garanterer på sin side via de bilaterale kontrakter med nyttiggørelsesvirksomhederne, at materialet vil blive nyttiggjort i overensstemmelse med kravene i emballageforordningen (afsnit 3.6).
(135) Afsnit 3.7. regulerer overgangen af ejendomsretten til emballagen: Hvad angår indsamlingen fra husstande og steder med tilsvarende emballagemængder, overgår ejendomsretten hertil fra den lokale myndighed til ARO ved emballagens aflevering til ARO's modtageanlæg. Ejendomsretten til de materialer, der er indsamlet på de bemandede genvindingsanlæg, genbrugscentre osv., overgår til ARO, når de afhentes af ARO's indsamlingspartner; såfremt den lokale myndighed står for transporten, overgår ejendomsretten fra den lokale myndighed til ARO først ved modtagelsen på ARO's modtageanlæg.
(136) Den lokale myndighed må derfor ikke behandle papiremballagen på anden måde end den, ARO har fastsat. I modsat fald foreligger der en vægtig grund til, at ARO kan ophæve kontrakten uden varsel. Papiremballage kan nyttiggøres særskilt fra eller sammen med ikke-emballage af samme materiale.
(137) I henhold til afsnit 5.1 begynder kontrakten af løbe den 1. januar 2002. Den indgås på ubestemt tid og kan under overholdelse af et opsigelsesvarsel på 6 måneder første gang opsiges med virkning pr. 31. december 2003. Hvis der foreligger en vægtig grund, er det muligt at ophæve kontrakten uden varsel.
(138) Kontrakten indeholder ingen bestemmelse, som udelukker, at en anden indsamlings- og nyttiggørelsesordning ligeledes benytter de containere, der er opstillet i forbindelse med den kommunale returpapirindsamling. ARO har meddelt, at ARO i forbindelse med papirindsamlingen i nærheden af husstandene egentlig kun køber mængder af den kommunale indsamling. Der er ingen grund til, at de lokale myndigheder ikke skulle indgå lignende aftaler med andre fritagelsesordninger.
V. AFGIVNE TILSAGN
(139) Med hensyn til en række dele af de anmeldte kontrakter havde Kommissionen fremført konkurrencemæssige betænkeligheder. I løbet af proceduren har parterne afgivet følgende tilsagn over for Kommissionen:
- (Tilsagn 1) ARGEV og ARO giver fra den 29. november 2000 afkald på at anvende de mestbegunstigelsesklausuler, som var blevet aftalt i forbindelse med tillægsaftaler til indsamlingskontrakterne med de indsamlingsselskaber, med hvem begge selskaber hver især har kontraktforhold.
- (Tilsagn 2) ARA forpligter sig til ikke at gøre sine licensrettigheder til "Der Grüne Punkt"-mærket gældende over for virksomheder, som inden for eller uden for Østrig a) med den mærkede emballage eller emballage af samme art deltager i indsamlings- og genanvendelsessystemer som omhandlet i direktiv 94/62/EF om emballage og emballageaffald, som foreskriver anvendelse af "Der Grüne Punkt"-mærket, eller b) af regulatoriske grunde skal forsyne emballagen med "Der Grüne Punkt"-mærket. Denne forpligtelse gælder under forudsætning af, at den pågældende virksomhed kan dokumentere, at den emballage, der er forsynet med "Der Grüne Punkt"-mærket, i Østrig indsamles eller nyttiggøres i overensstemmelse med emballageforordningen (forordning BGBl. 648/1996 i den gældende affattelse) (hvad enten det er via en individuel indsamlingsordning som omhandlet i emballageforordningen eller ved deltagelse i en godkendt indsamlings- og nyttiggørelsesordning) og ved aftale indrømmer ARA de nødvendige kontrolrettigheder. Kontrolrettighederne må ikke gå videre end kontrolbeføjelserne på grundlag af ARA's standardkontrakt. ARA vil ved udøvelsen af disse kontrolrettigheder ikke stille strengere krav til dokumentationen for, at indsamling og nyttiggørelse er i overensstemmelse med forordningen, end der stilles i forbindelse med den pågældende virksomheds dokumentationspligt over for de kompetente myndigheder i forbindelse med emballageforordningens gennemførelse.
- (Tilsagn 3) ARGEV hindrer ikke lokale myndigheder og/eller indsamlingsselskaber i at arbejde for konkurrenter til ARA-ordningen. Derudover vil ARGEV ikke hindre lokale myndigheder og/eller indsamlingsselskaber i at indgå og opfylde aftaler med konkurrenter til ARA-ordningen om benyttelse af containere eller øvrige faciliteter til indsamling og/eller sortering af brugt emballage fra husstande og tilsvarende steder. Dette tilsagn begrænser ikke ARGEV's ret til at gennemføre sine kontraktlige handlemuligheder med hensyn til de pågældende indsamlings- og nyttiggørelsesfaciliteter og træffe alle foranstaltninger, som er nødvendige, for at ARGEV trods benyttelsen kan opfylde sine forpligtelser som indsamlings- og nyttiggørelsesordning i henhold til loven og godkendelsen. Derudover gælder tilsagnet kun, såfremt
a) de lokale myndigheder og/eller indsamlingsselskaberne erklærer sig rede til at foretage en forholdsmæssig nedsættelse af de gebyrer, som ARGEV skal betale for tilvejebringelsen og driften af faciliteter til indsamling/sortering og/eller for indsamlingen/sorteringen - svarende til udnyttelsen af containere og øvrige faciliteter - og yde ARGEV en forholdsmæssig godtgørelse af de øvrige omkostninger, som direkte kan henføres til indsamlingen/sorteringen (dvs. omkostninger til den løbende udvikling og forvaltning af de pågældende indsamlingsfaciliteter, omkostninger til affaldskonsulent, omkostninger til F& U osv.); ARGEV vil fremlægge en erklæring fra en uafhængig revisor med hensyn til størrelsen og fordelingen af de beregnede omkostninger;
b) de lokale myndigheder og/eller indsamlingsselskaberne erklærer sig rede til at godtgøre ARGEV de yderligere omkostninger, som opstår for selskaberne i ARA-ordningen og/eller disses aftalepartnere som følge af benyttelsen (f.eks. yderligere analyseomkostninger eller sorteringsomkostninger til opretholdelse af kvaliteten af den emballage, der indsamles og overdrages til nyttiggørelse på vegne af ARGEV). ARGEV vil fremlægge en erklæring fra en uafhængig revisor med hensyn til størrelsen og fordelingen af de beregnede omkostninger. Der tages ikke hensyn til yderligere omkostninger, som opstår for selskaberne i ARA-ordningen og/eller disses aftalepartnere blot som følge af fald i licensmængden. Gennemførelsen af dette tilsagn sker i det konkrete tilfælde gennem tillægsaftaler til de enkelte kontrakter.
- (Tilsagn 4) ARGEV og ARO vil opsige deres kontrakter med indsamlingspartnerne til udløbet af en periode på tre år, såfremt aftaleparterne ikke opnår enighed om en forlængelse af kontraktforholdet med højst to år. Senest når kontrakterne har løbet i fem år, vil ARGEV og ARO på ny udbyde dem som led i et gennemsigtigt og objektivt udbud (alle former for udbud, indhentning af tilbud osv.).
VI. DET RELEVANTE MARKED
(140) Med henblik på en vurdering af de her omhandlede aftaler må de relevante markeder afgrænses både med hensyn til den pågældende tjenesteydelse og rent geografisk.
Produktmarked
(141) Det sagligt relevante produktmarked omfatter alle produkter og/eller tjenesteydelser, som forbrugeren med hensyn til egenskaber, priser og anvendelsesformål anser for at være substituerbare.
(142) ARA-ordningens forretningsformål er at organisere og drive en områdedækkende indsamlingsordning i Østrig for brugt emballage. De aftaler, som ligger til grund for ARA-ordningen, har økonomiske virkninger i de forskellige omsætningsled. Desuden sondres der inden for aftalernes rammer i ARA-ordningen både mellem enkelte emballagetyper og forskellige steder for indsamling af emballage. Undersøgelsen på grundlag af EF-traktatens artikel 81, stk. 1, skal med hensyn til de enkelte aftaler og det relevante indsamlingssted ske på grundlag af forskellige, selvstændigt relevante markeder.
1. Markederne for ordninger eller individuelle ordninger til indsamling og nyttiggørelse af brugt emballage
(143) Gennem driften af indsamlings- og nyttiggørelsesordningen gør ARA det muligt for sine licenspartnere i henhold til emballageforordningen at blive fritaget for tilbagetagningspligten med hensyn til den emballage, der er omfattet af ordningen (den såkaldte fritagelsesordning) og optræder således som administrator for licenspartnerne i forhold til genvindingsselskabernes pligt til tilbagetagning og nyttiggørelse. Aftagere er de virksomheder, som er forpligtet gennem emballageforordningen.
(144) Eftersom ARA optræder som administrator for de tilbagetagningspligtige virksomheder, er den samtidig aftager af en fritagelsesordnings organisatoriske tjenesteydelse. De genvindingsselskaber, som er indehavere af de offentligretlige godkendelser, tilbyder drift af en fritagelsesordning. Både ARA's aktiviteter som administrator og genvindingsselskabernes drift af fritagelsesordningen skal på tilbudssiden henføres til samme niveau i værdiskabelseskæden. Hvis ARA ikke var koblet imellem som administrator, ville genvindingsselskaberne kunne tilbyde de tilbagetagningspligtige virksomheder fritagelsesydelsen direkte. Da ARA og genvindingsselskaberne er aktive på et fælles marked, tales der i det følgende om ARA-ordningens tilbud om fritagelsesydelse.
(145) Virksomheder som ikke ønsker at tilslutte sig en områdedækkende ordning til indsamling og nyttiggørelse, er selv ansvarlige for at opfylde forpligtelserne i henhold til emballageforordningen. Det samme gælder for registrerede storproducenter af emballageaffald med hensyn til emballage, der ender hos dem. De virksomheder, som ikke deltager i nogen ordninger, kan imidlertid overdrage deres pligt til indsamling af brugt emballage til andre virksomheder. Det medfører, at disse andre virksomheder tilbyder at organisere individuel opfyldelse af indsamlings- og nyttiggørelsespligterne i forbindelse med brugt emballage i henhold til emballageforordningen (den såkaldte individuelle indsamlingsordning).
(146) Det er ikke nødvendigt med nogen afsluttende konstatering af, om fritagelsesordninger og individuelle indsamlingsordninger opererer på samme marked eller på forskellige, men beslægtede markeder. For som anført udgør ingen af disse saglige markedsafgrænsninger, for så vidt angår de aftaler, der skal undersøges her, en konkurrencebegrænsning som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1. For så vidt kan spørgsmålet om den nøjagtige markedsafgrænsning med hensyn til organiseringen af tilbagetagningen og nyttiggørelsen af brugt emballage lades åbent.
(147) Et marked, hvor både fritagelsesordninger og individuelle indsamlingsordninger opererer, kan sammenfattes under betegnelsen "systemmarked". Systemmarkedet er begrænset til emballageaffald, eftersom dette på grund af de specifikke forpligtelser, som er nedfældet i emballageforordningen for aftagerne, kan afgrænses i forhold til det øvrige affald.
(148) Inden for dette "systemmarked" skal der med hensyn til det relevante indsamlingssted for emballage sondres mellem de relevante markeder som følger.
(149) ARA-ordningen tilbyder dels deltagelse i en ordning for indsamling af brugt emballage, som ender i husstandene hos den private endelige forbruger og på steder i nærheden af husstandene. For det andet tilbyder ARA-ordningen deltagelse i en ordning for indsamling af affald, der ender i store virksomheder og i industrien. ARA-ordningen har fået tildelt særskilte tilladelser for sin husholdnings- og erhvervsordning.
(150) En virksomhed, som ansøger om at blive fritaget for sine pligter i henhold til emballageforordningen, markedsfører emballage, som enten ender i husstande, store virksomheder/industri eller i afgrænsede mængder i begge områder. Virksomheden kan derfor kun deltage i én indsamlings- og nyttiggørelsesordning, som er indrettet for de pågældende steder. Set med den efterspørgende virksomheds øjne kan en deltagelse med emballage i en ordning for husholdningsemballage og i en ordning for emballage fra området store virksomheder og industri ikke substitueres med henblik på at opnå fritagelse fra forpligtelserne i emballageforordningen.
(151) På tilbudssiden skal organiseringen af en ordning, der fritager licenspartnerne for tilbagetagningspligten i det væsentlige rette sig efter de lovkrav, som eksisterer mellem husholdnings- og erhvervsordninger og forskellige andre krav. Forretningsområderne skal adskilles organisatorisk eller i det mindste regnskabsmæssigt (betragtning 41), og alene husholdningsordninger må tilstræbe en så høj deltagelse som muligt, har en aftalepligt, har forhøjet indberetningspligt og er omfattet af mere omfattende kontrolmuligheder (betragtning 40).
(152) Kommissionen kommer på baggrund heraf til det resultat, at en fritagelsesydelse, som tilbydes en virksomhed inden for rammerne af en ordning for husholdningsemballage, set med systemvirksomhedens øjne, ikke er funktionelt substituerbar med den ordning, der tilbydes virksomheden inden for rammerne af en ordning for emballage hos store virksomheder og industri.
(153) En underopdeling af de to relevante markeder efter enkelte materialegrupper (f.eks. papir, glas osv.), som går ud over denne differentiering, kan her udelades, eftersom dette ikke ville føre til nogen anden konkurrenceretlig vurdering som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
(154) Kommissionen konstaterer således, at markedet for ordninger for husholdningsemballage, for så vidt angår organiseringen af ordninger til indsamling af brugt emballage ("systemmarked"), skal adskilles fra markedet for ordninger for emballage fra området store erhverv og industri.
2. Markederne for indsamling og sortering af brugt emballage
(155) Inden for ARA-ordningen er nogle genvindingsselskaber ansvarlige for organiseringen af indsamlingen og sorteringen af brugt emballage. Eftersom de ikke selv står for indsamlingen, får de denne tjenesteydelse leveret eksternt. Udbydere af indsamlingstjenesten er indsamlingsselskaber og kommunale myndigheder (herefter "indsamlingsselskaber").
(156) Ved indsamling og sortering af brugt emballage skal en separering dels efter materialegrupper og dels mellem husholdning og erhverv undersøges.
(157) PPK-emballage, som ender hos husstandene, indsamles sammen med ikke-emballage af samme materiale (aviser, tidsskrifter osv.). Indsamlingen forestås af de kommunale myndigheder. Disse udbyder således også kontrakterne med indsamlingsselskaberne. ARO indkøber udelukkende bestemte mængder hos den kommunale indsamling af returpapir. Den kommunale indsamling af returpapir eksisterede allerede inden etableringen af ARA-ordningen. Returpapir har helt overvejende en positiv markedspris. Normalt indsamles PPK-affald inden for afleveringsordningen i opsamlingscontainere, der er opstillet på kommunal jord. Skal der foretages en eftersortering, er denne relativt simpel. På grund af disse særlige forhold antager Kommissionen, at der eksisterer et afgrænset marked for indsamling og sortering af returpapir, som ender i husstandene. Dette marked omfatter PPK-emballage, som f.eks. aviser, tidsskrifter og andet returpapir. PPK-emballage, som ender i erhvervssektoren, indsamles enten i genvindingsanlæg eller genbrugscentre, på de af ordningerne etablerede modtageanlæg eller afhentes direkte hos storproducenter af emballageaffald. Indsamlingsselskabet indgår kontrakt med ARO, med konkurrerende ordninger eller med storproducenten af emballageaffald. Der forekommer kun i ringe omfang overlapninger med indsamlingen hos husstandene.
(158) Der eksisterer for materialegruppen glas særlige forhold, som ligeledes peger i retning af en afgrænsning efter denne materialegruppe. Indsamling af returglas eksisterede allerede inden etableringen af ARA-ordningen. I reglen indsamles returglas i myndighedens ordning i opsamlingscontainere, som er opstillet på kommunal jord. Skal der foretages en eftersortering, er denne relativt simpel. Returglas har en positiv markedspris. Indsamling af returglas begrænser sig stort set til returglas, som ender i husstande.
(159) Indsamlingen af let emballage (især plast, kompositmaterialer, aluminium, hvidblik og stål) foretages derimod først efter etableringen af ARA-ordningen adskilt fra indsamlingen af husholdningsaffald. Indsamlingen sker overvejende under henteordningen i de tønder eller sække, som er opstillet hos husstandene. Let emballage af plast og kompositmateriale har ganske overvejende en negativ markedspris. Deraf følger, at betingelserne for indsamling og sortering af husholdningsemballage fra disse materialegrupper i indsamlingslogistisk henseende afviger væsentligt fra betingelserne både for husholdningsindsamling af returpapir og returglas og for indsamling og sortering af emballage fra store virksomheder og industrien.
(160) Da let emballage normalt skal indsamles direkte hos alle husstande, opstår der udprægede netvirkninger, dvs. omfattende økonomiske skala- og stordriftsfordele. Disse specifikke udbudsbetingelser betyder, at indsamlingssteder hos husstandene sædvanligvis kun kan forestås rentabelt af et begrænset antal indsamlingsselskaber. Desuden kan der normalt kun opstilles én affaldscontainer pr. materialegruppe pr. husstand. Antallet af indsamlingssteder hos industrien og store virksomheder er derimod mere overskuelig og også nemmere at betjene for forskellige indsamlingsselskaber på grund af den store indsamlingsmængde.
(161) Desuden adskiller den salgsemballage, som forekommer i husstandene, sig markant med hensyn til materialebasis fra den emballage, som forekommer i store virksomheder og i industrien. De forskellige materialegrupper forekommer nemlig i ringe mængder hos private endelige forbrugere og håndteres samlet af disse med den konsekvens, at de skal sorteres efterfølgende i relativt kapitalintensive sorteringsanlæg. For emballage fra store virksomheder og industrien, som normalt forekommer i stor mængde og allerede sorteret i specifikke materialegrupper, er sorteringsanlæg i en sådan teknisk konfiguration ikke nødvendig.
(162) På den baggrund er det ikke givet, at der funktionelt er mulighed for at substituere indsamlings- og sorteringstjenesteydelser med hensyn til emballage, som indsamles hos den private endelige forbruger, med de for industri og store virksomheder nødvendige tjenester.
(163) Markedet for indsamling og sortering af brugt husholdningsemballage skal afgrænses fra det husholdnings- og restaffald, der også efter vedtagelsen af emballageforordningen fortsat hører ind under de indsamlingspligtige myndigheders ansvarsområde. Markedet for indsamling og sortering af brugt emballage adskiller sig fra sidstnævnte gennem en væsentligt højere tjenesteydelsesprofil, fordi den materialespecifikke sortering af den indsamlede emballage efter specifikke retningslinjer og tilrådighedsstillelsen af de sorterede materialer til genanvendelse har en selvstændig værdiskabelseskæde, som i reglen forudsætter omfattende og aftagerspecifikke bundne investeringer i en tilsvarende sorteringsinfrastruktur. Samtidig har hvert område sin egen indsamlingsinfrastruktur, idet husholdnings- og restaffald i private husstande indsamles i andre containere end brugt emballage.
(164) Der kan for husholdningsområdet således sondres mellem følgende markeder: markedet for indsamling af returpapir, markedet for indsamling af returglas og markedet for indsamling og sortering af let emballage.
(165) På erhvervsområdet er aftagerne efter indsamlingstjenester de genvindingsselskaber (ARGEV og ARO), som beskæftiger sig med indsamlingen, samt konkurrerende ordninger, som kun aftager indsamlingstjenester vedrørende emballage og ikke kan substituere denne efterspørgsel med andre indsamlingstjenester som følge af lovkrav. Som aftagere optræder derudover individuelle indsamlingsordninger og storproducenter af emballageaffald. Disse håndterer både emballageaffald og andet erhvervsaffald. På grund af den særlige udformning af de lovmæssige forpligtelser kan indsamling af emballage imidlertid set med aftagernes øjne ikke substitueres med indsamling af andet erhvervsaffald.
(166) Også for udbyderne af affaldshåndteringsydelser er der store forskelle mellem indsamling og sortering af erhvervsemballage og håndtering af andet erhvervsaffald. Ganske vist er de håndteringslogistiske krav (indsamlingssted og -interval, affaldsegenskaber) delvist sammenlignelige, men de forskellige lovfæstede pligter har også virkninger med hensyn til indsamling og sortering. Emballageaffald er underlagt krav til indsamling, som indsamlings- og sorteringsvirksomhederne er ansvarlige for at overholde. De skal derfor over for deres ordregivere påvise og dokumentere indsamling og forberedelse til nyttiggørelse af mindstemængder. Det kræver en planlægning, som ikke kun er koncentreret om det opståede affald, men som også samtidig bør sikre en konstant tilførsel af tilstrækkelige affaldsmængder. Dokumentationskravene gør det derudover vanskeligt at indsamle emballage og ikke-emballage fra samme materialegruppe i samme container. Enten tillader ordretageren det ikke, eller der skal foretages en pro rata opdeling, som skal være i overensstemmelse med de lovmæssige krav til dokumentation af kvoter.
(167) Det må derfor antages, at markedet for indsamling og sortering af erhvervsemballage skal afgrænses fra markedet for indsamling af andet erhvervsaffald. Det kan lades åbent, om der på markedet for indsamling og sortering af erhvervsemballage skal foretages en sondring efter materialegrupper, idet dette ikke er af betydning for den konkurrenceretlige vurdering som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
(168) På grundlag af heraf kan der ud over husholdningsmarkederne afgrænses et marked for indsamling og sortering af brugt emballage fra store virksomheder og industrien. En differentiering derudover efter elementære omsætningsled (f.eks. indsamling, transport, sortering) er ikke nødvendig, idet der ikke vil være nogen afvigende konkurrenceretlig vurdering som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
3. Markederne for nyttiggørelsestjenester og sekundære råstoffer
(169) På markederne for nyttiggørelsestjenester og/eller sekundære råstoffer sørger ARA-ordningen for i forbindelse med de genbrugsmaterialer, der indsamles som led i ordningen, at de frasorterede genbrugsmaterialer permanent og uafhængigt af den aktuelle situation på markedet genvindes af genvindingsselskaber, undtagen ARGEV, i overensstemmelse med emballageforordningen. Nyttiggørelsesselskaberne forpligter sig som genvindingsselskabernes aftaleparter til i overensstemmelse med bestemmelserne i emballageforordningen at genvinde de genbrugsmaterialer, som indsamlingsselskaberne stiller til rådighed.
(170) Det må antages, at der er tale om særskilte markeder opdelt på grundlag af materialegrupper. Desuden foretages der på nyttiggørelsesniveauet ikke nogen differentiering mellem husholdnings- og industriemballage af en materialegruppe, idet de tekniske og økonomiske krav til håndteringen stort set er identiske. Af samme grund kan der medtages andre til nyttiggørelse bestemte produkter fra samme materialegruppe i nyttiggørelsesmarkedet. For PPK's vedkommende kunne dette bl.a. være aviser og tidsskrifter.
(171) Desuden er der med hensyn til genvindingsselskabernes rene organisation af nyttiggørelsen af en bestemt materialegruppe og den faktiske gennemførelse af nyttiggørelsen af materialet henholdsvis tilbuddet af sekundære råstoffer tale om forskellige niveauer for hvert produktmarked.
Geografisk marked
(172) Ved det relevante geografiske marked forstås det område, hvor de deltagende virksomheder er involveret i udbud af og efterspørgsel efter produkter eller tjenesteydelser, og som har tilstrækkelig ensartede konkurrencevilkår og kan skelnes fra de tilstødende områder, navnlig på grund af, at konkurrencevilkårene er meget anderledes.
(173) De objektive efterspørgsels- og udbudsbetingelser på de relevante markeder må antages at adskille sig markant fra vilkårene på andre områder af fællesmarkedet. Ved anvendelsen af Fællesskabets konkurrenceregler på de produktmarkeder, som er omfattet af ARA-ordningen, er det derfor, for så vidt angår systemmarkeder og markederne for indsamling og sortering, hele Østrig, der skal lægges til grund.
(174) Med hensyn til markederne for nyttiggørelsestjenesteydelser og sekundære råstoffer går Kommissionen ud fra, at dette marked til dels allerede tydeligt er præget af internationaliseringstendenser og grænseoverskridende elementer, og at Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde skal lægges til grund som relevant geografisk marked. I denne henseende er det derimod ikke nødvendigt at foretage en endelig nøje fastlæggelse af det relevante geografiske marked.
VII. MARKEDSSTRUKTUR
(175) Antallet af licenspartnere i ARA-ordningen udgjorde i 1997 10994, i 1998 11479, i 1999 12027, i 2000 12295 og i 2001 12652. ARA's licensindtægter udgjorde i 1997 2608,1 mio. ATS/189,6 mio. EUR, i 1998 2673,0 mio. ATS/194,2 mio. EUR, i 1999 2694,2 mio. ATS/195,8 mio. EUR, i 2000 2543,3 mio. ATS/184,8 mio. EUR og i 2001 162,7 mio. EUR.
(176) ARA-ordningen er den eneste områdedækkende ordning til indsamling og nyttiggørelse af alle materialegrupper (undtagen kompositemballage til drikkevarer) inden for husholdningsemballage i Østrig.
(177) På husholdningsområdet driver ud over ARA kun ÖKO-BOX SammelGmbH en områdedækkende ordning til indsamling og nyttiggørelse af brugt drikkevareemballage og samarbejder i den forbindelse med ARGEV for at kunne sikre en områdedækkende indsamling. Desuden driver Bonus Holsystem für Verpackungen GmbH & Co. KG en indsamlingsordning for emballage, som på byggeområdet i forbindelse med råbyggeri ender hos den private endelige forbruger og på landbrugsområdet hos landbrugeren.
(178) På husholdningsområdet drives der ikke i nævneværdigt omfang individuelle indsamlingsordninger i henhold til § 3, stk.6, i emballageforordningen.
(179) Inden for emballage fra erhvervsvirksomheder og industrien har ARA-ordningen en række konkurrenter, hvis økonomiske betydning imidlertid ikke kan sammenlignes med ARA-ordningen. Der er tale om følgende:
- "EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH" (EVA), et datterselskab af INTERSEROH-gruppen i Tyskland, ansvarlig for indsamling af metal, plast, papir, træ, kompositmaterialer
- "Bonus Holsystem für Verpackungen GmbH & Co. KG" (Bonus) (tidligere FRS Folien-Rücknahme-Service GmbH & Co KG), Kufstein, for indsamling af emballage af metal, plast, papir, træ og tekstilemballage, dog begrænset til emballage, der ender hos en erhvervsmæssig endelig forbruger (på byggeområdet også i forbindelse med råbyggeri hos den private endelige forbruger og på landbrugsområdet også hos landbrugeren)
- "RUG Raiffeisen Umweltgesellschaft mbH", Kornneuburg, for indsamling af genbrugsflasker til vin og landbrugsfolier
- "GUT Dr. Klaus Galle Umwelttechnik & Ökoconsulting" (GUT), Klosterneuburg, for indsamling af metal, plast, papir, træ, kompositmaterialer, biogen emballage
- "Pape Entsorgung GmbH & Co KG", Hannover, Tyskland, for indsamling af emballage fra bilreservedele.
(180) Kun virksomhederne EVA, Bonus og GUT råder over en systemgodkendelse, der dækker hele erhvervssektoren.
(181) Derudover findes der individuelle indsamlingsordninger, bl.a. med hensyn til såkaldte storproducenter af emballageaffald.
(182) Tabeller over licens- og indsamlingsmængder
Licensmængder / systemmængder emballageaffald 2001((Oplysninger i denne tabel i henhold til informationer fra det østrigske forbundsministerium for landbrug, skovbrug, miljø og vandøkonomi, stand 2001.))
TABELPOSITION
- = ingen tilgængelige oplysninger.
Indsamlingsmængder emballageaffald 2001((Oplysningerne i denne tabel i henhold til informationer fra det østrigske forbundsministerium for landbrug og skovbrug, miljø og vandøkonomi, stand 2001. I henhold til mundtlig oplysning fra den ansvarlige medarbejder i det østrigske forbundsministerium for landbrug og skovbrug, miljø og vandøkonomi fra juni 2003 fordeles den af ARA omfattede PPK-mængde med ca. 1/3 på husholdningsområdet og ca. 2/3 på erhvervsområdet; de af ARA omfattede plastmængder fordeler sig med ca. 7/10 på husholdningsområdet og 3/10 på erhvervsområdet.))
TABELPOSITION
VIII. BEMÆRKNINGER FRA TREDJEMAND
(183) Efter den meddelelse, der blev offentliggjort i henhold til artikel 19, stk. 3, i forordning nr. 17 og artikel 3, i protokol nr. 21 i EØS-aftalen, fremsatte i alt otte interesserede tredjemænd bemærkninger til Kommissionen. Disse er koncentreret om følgende punkter.
(184) Interesserede tredjemænd har foreslået, at de tilsagn, som ARA har afgivet, skal sikres gennem påbud. Det var især gældende for benyttelsen af indsamlingsinfrastrukturen på husholdningsområdet. Desuden betragtede de ikke tilsagnene som tilstrækkelige.
(185) Desuden blev det fremført, at ARA-ordningen foretog en tværsubventionering af det erhvervsmæssige område på bekostning af husholdningsområdet med det formål at fortrænge konkurrenter fra markedet. Der var hverken med hensyn til taksterne eller ved beregningen nogen klar sondring mellem de to områder. Derfor skulle ARA's aktiviteter på erhvervsområdet forbydes.
(186) Endelig blev det gjort gældende, at ARA foretrak visse grupper af licenstagere, idet den målrettet refunderede beløb til disse, mens andre licenstagere kun fik glæde af de generelle takstreduktioner.
(187) ARA anmeldte ikke takstoversigten. Derfor er takstordningen og eventuelle tværsubventioneringer ikke genstand for denne beslutning.
(188) Kommissionen har omhyggeligt undersøgt bemærkningerne fra tredjemænd og i den udstrækning, det har været nødvendigt, taget højde for dem med denne beslutning.
IX. EF-TRAKTATENS ARTIKEL 81 OG EØS-AFTALENS ARTIKEL 53, STK. 1
(189) Alle aftaler mellem virksomheder, alle vedtagelser inden for sammenslutninger af virksomheder og alle former for samordnet praksis, der kan påvirke handelen mellem medlemsstater, og som har til formål eller til følge at hindre, begrænse eller fordreje konkurrencen inden for fællesmarkedet, er uforenelige med fællesmarkedet og er forbudt.
Aftaler mellem virksomheder
(190) ARA og de virksomheder, som er forpligtet i henhold til emballageforordningen, udøver en økonomisk aktivitet. Dermed udgør de mellem ARA og de forpligtede virksomheder indgåede indsamlings- og licensaftaler en aftale mellem virksomheder.
(191) Genvindingsselskaberne udøver en selvstændig økonomisk aktivitet. Da ARA kun har en andel i nogle genvindingsselskaber på 11 %, kan de ikke kontrollere disse genvindingsselskaber i selskabsretlig henseende. Da der mellem de i ARA-ordningen deltagende virksomheder hverken eksisterer et koncernforhold eller et moder-datterselskabsforhold - med undtagelse af AVM, som ejes af ÖKK og ARO med hver 50 % - er både de mellem ARA og genvindingsselskaberne indgåede indsamlingskontrakter, og de mellem ARGEV og ÖKK, ALUREC, FERROPACK og VHP indgåede samarbejdsaftaler aftaler mellem virksomheder som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
(192) Med det formål reelt at tilvejebringe indsamlings-, sorterings- og nyttiggørelsestjenesteydelser indgår genvindingsselskaberne på deres side aftaler med indsamlingsselskaber. Indsamlingsselskaberne optræder til dels som kommunale myndigheder. Disse udøver også på dette område en økonomisk aktivitet. Samtlige aftaler mellem genvindingsselskaberne og indsamlings-/sorterings- og nyttiggørelsesvirksomheder udgør derfor aftaler mellem virksomheder som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
Begrænsning af konkurrencen
1. Systemmarked for husholdningsemballage
1.1. Begrænsning af konkurrencen som følge af fritagelses- og licensaftalen
(193) ARA griber ind på markedet for husholdningsemballage ved at indgå fritagelses- og licensaftaler med virksomheder, hvorved disse virksomheder med hensyn til de af aftalen omfattede emballagetyper, som efterfølgende indsamles i private endelige forbrugeres husstande, fritages for deres tilbagetagnings- og nyttiggørelsespligter i henhold til emballageforordningen.
(194) ARA anvender forskellige varianter af fritagelses- og licensaftaler. Som standardaftale undersøges her "fritagelses- og licensaftalen for transport, salgs- og multipakemballage" ("ELV") i det følgende nærmere.
Dokumentation for brugen af en parallel fritagelsesordning eller individuel indsamlingsordning
(195) I henhold til afsnit I, pkt. 2, i ELV fritages licenspartneren kun fra sin forpligtelse til at deltage med al emballage i ARA-ordningens indsamlings- og nyttiggørelsesordninger, hvis det kan dokumenteres, at der bruges en parallel fritagelsesordning eller individuel indsamlingsordning. Med hensyn til kravene til denne dokumentation har ARA meddelt, at det som dokumentation for brugen af en parallel fritagelsesordning er tilstrækkeligt, at der foreligger en bekræftelse herfor, som i henhold til § 3, stk. 5, i emballageforordningen skal udstedes af systemoperatøren, og at det er tilstrækkeligt, at der forelægges den dokumentation for tilbagetagning, som i henhold til § 3, stk. 6, pkt. 2, i emballageforordningen skal tilvejebringes i forbindelse med individuelle indsamlingsordninger og forelægges miljøministeriet (betragtning 52).
(196) I henhold til afsnit II, pkt. 1, i ELV beregnes den afgift, som licenspartneren skal betale, ud fra den emballage, som licenspartneren markedsfører i Østrig. Imidlertid har ARA meddelt, at afsnit II, pkt. 1, i ELV bliver forvaltet på den måde, at licensafgiften kun skal betales for emballage, hvor licenspartneren tilstræber en fritagelse via ARA-ordningen, og hvor licenspartneren følgelig kun indberetter denne mængde emballage til ARA-ordningen i henhold til afsnit II, pkt. 4, som grundlag for beregningen af licensafgiften (betragtning 55). Desuden har licenspartneren ret til med tilbagevirkende kraft at ændre sine indberetninger for det løbende kalenderår og anmode om en regulering af licensafgiften i overensstemmelse hermed, såfremt han har bortskaffet visse mængder til anden side. Ved denne fleksible ordning for beregning af licensafgiften er der imidlertid den risiko, at virksomheder, som deltager i ARA-ordningen, efterfølgende undlader at medtage en vis mængde emballagemateriale i beregningen af licensafgiften uden at sikre indsamling ad anden vej. Da ARA navnlig også accepterer en efterfølgende ændring af anmeldelserne af emballagemateriale, forekommer det set med Kommissionens øjne berettiget, hvis ARA med kravet om dokumentation forhindrer, at den fleksible indberetningsordning undermineres af licenstageren.
(197) I betragtning af dette sagsforhold strider den i afsnit I, pkt. 2, i ELV formulerede dokumentationspligt ikke mod EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
Udnyttelse af mærket "Der Grüne Punkt"
(198) Der kunne være tale om konkurrencebegrænsning som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1, såfremt licenstagerne skulle betale en licensafgift for al emballage, som er mærket "Der Grüne Punkt". Dette ville give problemer for en licenstager, som kun gør brug af ARA's fritagelse for delmængder af emballage, eller som helt undlader at benytte fritagelsen i Østrig, eller som markedsfører en ensartet udformet emballage med "Der Grüne Punkt"-mærket i andre EØS-lande. Han ville så være tvunget til, for de mængder, hvormed han ikke deltager i ARA-ordningen, enten at betale licensafgift til ARA og en yderligere licensafgift til konkurrenten, eller indføre adskilte emballage- og distributionslinjer, hvilket hverken ville være praktisk gennemførligt eller rentabelt.
(199) ELV indeholder ikke regler, i henhold til hvilke emballage, som hører under ARA-ordningen og markedsføres i Østrig, skal bære mærket "Der Grüne Punkt". Heller ikke i emballageforordningen er der indeholdt en sådan mærkningspligt for emballage, som deltager i en indsamlings- og håndteringsordning.
(200) Derudover skal afsnit II i ELV efter ARA's oplysninger forstås på den måde, at licenspartnernes betalingsforpligtelse ikke er en modydelse for retten til at udnytte "Der Grüne Punkt"-mærket, men skal forstås som en afgift for den fritagelsesydelse, som ARA-ordningen leverer. Derfor er der ikke tale om en afgift for udnyttelsen af mærket, men derimod om en afgift for en tjenesteydelse.
(201) Det betyder, at virksomheder med delmængder eller en samlet mængde af den emballage, som er "Der Grüne Punkt"-mærket, kan deltage i en konkurrerende fritagelsesordning eller individuel indsamlingsordning, uden at være forpligtet til at betale en licensafgift til ARA, såfremt de over for ARA kan dokumentere, at indsamlingen af denne emballage sker i overensstemmelse med forordningen.
(202) For at sikre, at ARA ikke træffer andre modforanstaltninger over for virksomheder, som ikke er licenstagere hos ARA, men som på grund af en kontrakt med en indsamlingsordning fra en anden medlemsstat eller på grund af nationale retsregler i en anden medlemsstat er forpligtet til at mærke den markedsførte emballage med "Der Grüne Punkt"-mærket, har ARA afgivet det tilsagn, at den ikke havde noget at indvende imod, at emballage, der ikke er licenseret af ARA, forsynes med "Der Grüne Punkt"-mærket, så længe det dokumenteres, at denne emballage markedsføres i overensstemmelse med forordningen, og ARA kan kontrollere dette. Det gælder både for en delvis såvel som en fuldstændig ikke-deltagelse i ARA-ordningen. Heller ikke ved en fuldstændig manglende deltagelse i ARA-ordningen forlanges der nogen henvisning hertil på emballagen.
(203) På grundlag af disse omstændigheder kan bestemmelserne i ELV, for så vidt angår anvendelsen af mærket "Der Grüne Punkt" på markedsført emballage, antages ikke at føre til en hindring af eksisterende eller potentielt konkurrerende indsamlingsordninger eller individuelle indsamlingsordninger for husholdningsemballage og dermed ikke fører til en begrænsning af konkurrencen som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
Almindelig opsigelsesret for udenlandske licenstagere fra andre medlemsstater
(204) I henhold til artikel 7 i direktiv 94/62/EF skal sådanne ordninger også være åbne for importerede varer på ikke-diskriminerende betingelser. Med hensyn til reglerne for adgang og eventuelle afgifter må der ikke finde forskelsbehandling sted. I overensstemmelse hermed fastlægger § 32, stk. 2, i AWG for husholdningsområdet en kontraheringstvang. Som følge heraf må ARA i princippet ikke udøve sin opsigelsesret. Skulle dette dog ske i de af ARA beskrevne undtagelsestilfælde (betragtning 60), er ARA underlagt en misbrugskontrol. På baggrund heraf er en aftalebaseret indrømmelse af en almindelig opsigelsesret for udenlandske licenstagere ikke at betragte som nogen mærkbar konkurrencebegrænsning som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
1.2. Begrænsning af konkurrencen som følge af indsamlingskontrakterne mellem ARA og genvindingsselskaberne
(205) Den mellem ARA og ARGEV indgåede indsamlingskontrakt, som blev anmeldt som standardkontrakt for de af ARA med samtlige genvindingsselskaber indgåede kontrakter, indeholder i henhold til § 5 eksklusivitetsklausuler både til fordel for ARA og til fordel for genvindingsselskaberne. Desuden indeholder kontrakten i § 6, nr. 13, en mestbegunstigelsesklausul til fordel for ARA.
Eksklusivitet til fordel for ARA
(206) Den i indsamlingskontrakten mellem ARA og genvindingsselskaberne i henhold til § 5, stk. 2, fastsatte eksklusivitet til fordel for ARA i kontraktens løbetid indebærer, at potentielle konkurrenter til ARA ikke kan indgå aftale med de genvindingsselskaber, som er indehavere af systemtilladelser. Dette er imidlertid ikke nogen i konkurrenceretlig henseende påbudt forudsætning for adgangen til systemmarkedet. Det, der er afgørende, er tværtimod, at konkurrenter kan indgå kontrakter med virksomheder, som står for den faktiske indsamling og sortering. Dette marked, som befinder sig i leddet efter systemmarkedet, undersøges nærmere i det følgende.
(207) Undersøgelsen af eksklusivitetsaftalen i § 5 i indsamlingskontrakten viser, at den ikke fører til nogen mærkbar konkurrencebegrænsning som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
Eksklusivitet til fordel for genvindingsselskaberne
(208) Af eksklusiviteten til fordel for genvindingsselskaberne i kontraktens løbetid i henhold til § 5, stk. 1, følger, at ingen anden virksomhed kan blive et genvindingsselskab i ARA-ordningen og følgelig ikke kan gøre krav på ARA's tjenesteydelse som administrator. Eftersom konkurrenterne netop ønsker at indgå aftaler med de forpligtede virksomheder i stedet for ARA, kan der ikke konstateres nogen interesse for at gøre brug af ARA's tjenesteydelse. Kommissionen kommer derfor også her til det resultat, at der ikke foreligger nogen mærkbar konkurrencebegrænsning som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
(209) Derudover tildeles hvert enkelt genvindingsselskab bestemte materialegrupper og indsamlingsforløb. I henhold til § 5, stk. 3, i indsamlingskontrakten forpligter det pågældende genvindingsselskab sig til ikke at udføre aktive indsamlingstjenester, som er dækket af andre genvindingsselskabers ansvarsområde. Dette bevirker, at genvindingsselskaberne ikke kan konkurrere indbyrdes, hvilket i første omgang rammer organisationen inden for ARA-ordningen. Uden for ARA-ordningen medfører denne regel ikke nogen virkning, som går ud over den ovenfor drøftede eksklusivitet. Men imidlertid begrænses genvindingsselskabernes handlefrihed yderligere inden for ARA-ordningen. Dette kan imidlertid retfærdiggøres på grund af nødvendigheden af en klar indplacering og relevant specialisering inden for ordningen. På systemniveau ville der ikke uden en klar afgrænsning af ansvarsområderne kunne ske nogen effektiv håndtering af opgaverne, som f.eks. udbud af kontrakter med indsamlings-, sorterings- og nyttiggørelsesvirksomheder, eller sikring af overholdelsen af kvotereglerne. Ligeledes er det af betydning, at en fastlæggelse af genvindingsselskabernes opgaveområde ikke får nogen virkning for tiden efter kontraktens udløb. Reglen i § 5, stk. 3, i indsamlingskontrakten, strider således ikke mod EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
Mestbegunstigelsesklausul
(210) Derudover skal det undersøges, om den i § 6, nr. 13, i indsamlingskontrakten mellem ARA og genvindingsselskaberne indeholdte mestbegunstigelsesklausul, hvorefter genvindingsselskaberne ikke tilbyder sine tjenester for tredjemand på mere fordelagtige vilkår end for ARA eller selskabets licenstagere, udgør en mærkbar konkurrencebegrænsning som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1, på systemmarkedet. Mestbegunstigelsesklausulen har ved siden af eksklusivitetsklausulen ikke nogen selvstændig virkning, idet det er genvindingsselskaberne forbudt i henhold til sidstnævnte klausul at samarbejde med andre indsamlingsordninger end ARA. Spørgsmålet om mere fordelagtige vilkår opstår derfor i princippet ikke. Derfor kan mestbegunstigelsesklausulen heller ikke i sig selv udgøre nogen mærkbar konkurrencebegrænsning som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
1.3. Begrænsning af konkurrencen som følge af samarbejdsaftalen mellem ARGEV og genvindingsselskaberne
(211) Der kunne ligge en konkurrencebegrænsning i den eksklusivitetsklausul, som er indgået mellem ARGEV og ÖKK/ALUREC til fordel for ARGEV, såfremt potentielle konkurrenter derved hindres i at få adgang til markedet. Ifølge stk. 15 i ARGEV's indsamlingskontrakt med ÖKK, som er ansvarlig for organisation og håndtering af plastemballage, forpligter aftaleparterne sig til i kontraktens løbetid ikke at etablere, drive eller deltage i nogen anden indsamlings- og genanvendelsesordning uden for ARA-ordningen, medmindre der foreligger en godkendelse fra de andre aftaleparter. I henhold til afsnit V i aftalen mellem ARGEV og ALUREC foreligger der en indholdsmæssigt lignende eksklusivitet.
(212) Potentielle konkurrenter er således organisatorisk udelukket fra at kunne genanvende og/eller markedsføre sekundære råstoffer, men er ikke udelukket fra adgangen til dette marked. Organisationsstrukturen kan opbygges af en konkurrent selv. Navnlig findes der heller ikke nogen holdepunkter for, at der skulle foreligge hindringer med hensyn til indgåelse af kontrakter mellem ARA-ordningens mulige konkurrenter og nyttiggørelsesvirksomhederne. Der foreligger ingen konkurrencebegrænsning som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1, på grundlag af eksklusivitetsklausulen til fordel for ARGEV.
2. Systemmarkedet for emballage fra store virksomheder og industri
2.1. Begrænsning af konkurrencen som følge af fritagelses- og licensaftalerne (ELV)
(213) ELV finder både anvendelse på licensering af husholdningsemballage og på emballage fra store virksomheder og industri.
(214) Derfor finder analysen i pkt. 1.1 (betragtning 193 ff.) af bestemmelserne i ELV med hensyn til dokumentation for brugen af en parallel fritagelsesordning eller individuel indsamlingsordning anvendelse på samme måde for emballage fra store virksomheder og industri. Tilsagnet om brug af "Der Grüne Punkt"-mærket kan komme til anvendelse, såfremt en emballage i en anden medlemsstat i det mindste også forekommer i husstandene og derfor må bære "Der Grüne Punkt"-mærket.
(215) Af denne grund kommer Kommissionen til det resultat, at de relevante bestemmelser i ELV ikke fører til nogen konkurrencebegrænsning på systemmarkedet for emballage fra området store virksomheder og industri og som sådan ikke er omfattet af EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
2.2. Begrænsning af konkurrencen som følge af indsamlingskontrakterne mellem ARA og genvindingsselskaberne
(216) ARA's indsamlingskontrakter med genvindingsselskaberne, for hvilke den mellem ARA og ARGEV indgåede kontrakt blev anmeldt som standardkontrakt, omfatter både indsamling af emballage fra husholdningssektoren og fra erhvervssektoren. Med hensyn hertil skal der henvises til den retlige vurdering af de problematiske eksklusivitetsbestemmelser i husholdningssektoren, som er indeholdt i betragtning 206 ff. Lige som i husholdningssektoren medfører heller ikke de undersøgte klausuler i erhvervssektoren en konkurrencebegrænsning som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
2.3. Begrænsning af konkurrencen som følge af samarbejdsaftalen mellem ARGEV og genvindingsselskaberne
(217) Der sondres ikke i de mellem ARGEV og genvindingsselskaberne indgåede samarbejdsaftaler, for hvilke aftalen mellem ARGEV og ÖKK samt ARGEV og ALUREC blev anmeldt som standardkontrakt, mellem husholdnings- og erhvervssektoren. Der er ingen forskelle med hensyn til den retlige vurdering inden for rammerne af undersøgelsen af markedet for indsamling og sortering af husholdningsemballage (betragtning 211 f.). Af de dér nævnte grunde udgør de i kontrakterne indeholdte gensidige eksklusivitetsbestemmelser ikke nogen konkurrencebegrænsning som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
3. Markedet for indsamling og sortering af brugt husholdningsemballage
(218) ARA-ordningen har navnlig indvirkning på markedet for indsamling og sortering af brugt let emballage, som opstår i husstandene, gennem ARGEV's regionalpartneraftale med indsamlings- og sorteringsvirksomheder.
(219) ARGEV har med de fra den 1. januar 2002 gældende aftaler med indsamlingsselskaberne indgået særskilte kontrakter vedrørende indsamling og sortering af emballage.
3.1. Begrænsning af konkurrencen som følge af regionalpartneraftalen mellem ARGEV og indsamlingspartnerne
Eksklusivitet til fordel for indsamlingspartnerne
(220) Indsamlingspartneraftalen indgås mellem ARGEV og en indsamlingspartner vedrørende et bestemt opsamlingsdistrikt, hvor indsamlingspartneren har enekompetence.
(221) Da ARGEV har forpligtet sig til i kontraktens løbetid udelukkende at efterspørge indsamlingsydelser hos et indsamlingsselskab for det relevante aftaleområde, afskæres andre udbydere af tjenesteydelser til indsamling af let husholdningsemballage som følge af aftageren, ARGEV's førende markedsposition (se betragtning 182) fra vigtige tilbudsmuligheder.
(222) Da ARGEV kun indgår aftale med én indsamlingspartner pr. indsamlingsdistrikt, har ARGEV begrænset sig selv med hensyn til at efterspørge indsamlingsydelser for let husholdningsemballage. Denne begrænsning har den følge, at konkurrerende udbydere af indsamlingsydelser for let husholdningsemballage afskæres fra at byde på sådanne tjenesteydelser over for den bestemmende aftager, hvorved konkurrencen på tilbudssiden mellem indsamlingspartnerne på de pågældende aftaleområder begrænses. Også selvom indsamlingen og sorteringen blev adskilt i de gældende kontrakter fra 2002, ophobes efterspørgslen fortsat hos ARA-ordningen. Dertil kommer, at indsamlingsselskaberne samtidig opererer på erhvervsområdet for ARA-ordningen på grundlag af en fælles indsamlingspartneraftale.
(223) ARGEV's kontrakter med indsamlingspartnerne indeholder i princippet ikke nogen tidsmæssig begrænsning og kun en almindelig opsigelsesmulighed efter tre år. ARGEV har inden for rammerne af sit tilsagn 4 i betragtning 139 forpligtet sig til at opsige sine kontrakter med indsamlingspartnerne til udløbet af en periode på tre år, såfremt aftaleparterne ikke opnår enighed om en forlængelse af kontraktforholdet med højst to år. Under alle omstændigheder udbyder ARGEV efter udløbet af en kontraktperiode på fem år på ny kontrakterne i et objektivt udbud. Også selvom det gennem dette tilsagn forhindres, at aftaleparterne binder sig for ubestemt tid, er det muligt med en løbetid for kontrakten på indtil fem år. Dermed afskæres de udelukkede indsamlingsselskabers adgang til den bestemmende aftager i et tidsrum af tre til fem år, hvilket begrænser konkurrencen på aftaleområdet mærkbart.
Mærkbarhed
(224) Eksklusiviteten til fordel for indsamlingspartnerne er kun i strid med EF-traktatens artikel 81, stk. 1, hvis denne påvirker konkurrencen mærkbart. Det er i den forbindelse frem for alt aftalepartnernes stilling på det relevante marked og eksklusivitetsforpligtelsens varighed, der er bestemmende for, hvor mærkbar konkurrencebegrænsningen er.
(225) ARGEV har for i alt 64 aftaleområder indgået en indsamlingspartneraftale og dermed skabt et netværk af kontrakter, som dækker hele Østrig. Alene ARA-ordningen råder dermed p.t. over en områdedækkende ordning til indsamling og nyttiggørelse af husholdningsemballage i Østrig, som omfatter alle materialegrupper, og er derved både med hensyn til Østrig og i det pågældende indsamlingsdistrikt den bestemmende aftager af sådanne indsamlingstjenester. Med hensyn til let husholdningsemballage har alene Öko-Box iværksat en konkurrerende ordning. Denne er imidlertid begrænset til kompositemballage til drikkevarer, som udgør ca. 20 % af den samlede mængde let emballage, som opstår i husstandene (se betragtning 182).
(226) Eftersom ARGEV har dækket det samlede relevante geografiske marked med et netværk af lignende kontrakter, indebærer ophobningen af de deri indeholdte eksklusivitetsforpligtelser, at tredjeparts adgang til markedet hindres i kontrakternes løbetid. Den samlede virkning af alle kontrakter fører til, at de udelukkede indsamlingsselskaber afskæres fra markedet.
(227) Med hensyn til udbudssiden skal det endvidere tages i betragtning, at det navnlig er fysiske og indsamlingslogistiske grunde, som står i vejen for etableringen af en yderligere struktur for indsamling hos den private endelige forbruger ved siden af den struktur, som drives af ARGEV's indsamlingspartnere (se betragtning 160, 281 ff.). Også Öko-Box benytter til dels ARGEV-indsamlingsselskabernes indsamlingsinfrastruktur. Alternative tilbudsmuligheder for udelukkede udbydere af indsamlingstjenester må derfor p.t. betegnes som relativt usandsynlige. Tværtimod er det realistisk at antage, at en fritagelsesordning, som potentielt konkurrerer med ARA, vil samarbejde med de indsamlingspartnere, som allerede står for indsamling af emballage for ARA-ordningen inden for rammerne af indsamlingspartneraftalen. På baggrund heraf må det anses for usandsynligt, at der i indsamlingspartneraftalens løbetid i de respektive aftaleområder i mærkbart, dvs. betydeligt omfang, opstår nye tilbudsmuligheder på det relevante marked for udelukkede leverandører af indsamlingstjenester.
(228) Også løbetiden spiller en væsentlig rolle i forbindelse med vurderingen af de konkurrencemæssige virkninger af eksklusivitetsforpligtelsen. På grundlag af ARGEV's afgivne tilsagn 4 (betragtning 139) skal indsamlingspartneraftalerne udbydes på ny efter senest fem års løbetid af kontraktforholdet. Dette medfører en tilsvarende lang udelukkelse af centrale tilbudsmuligheder for andre udbydere af indsamlingstjenester, som ikke blev medtaget i tildelingen af bud.
(229) Kommissionen kommer derfor til det resultat, at den i indsamlingspartneraftalerne indeholdte eksklusivitet til fordel for de respektive indsamlingspartnere påvirker konkurrencen mærkbart.
Adgang til indsamlingspartnernes faciliteter
(230) I henhold til betragtning 227 virker infrastrukturen for indsamling i husstandene som en flaskehals, hvilket har særlig betydning for ARA-ordningens-konkurrenters uhindrede og frie adgang til disse faciliteter. Især vil der foreligge en konkurrencebegrænsning som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1, såfremt indsamlingspartneraftalen var udformet således, at ARA-ordningens konkurrenter afskæres fra adgangen til indsamlingsinfrastrukturen.
(231) Tjenestekontrakterne indeholder ikke nogen eksklusivitetsforpligtelse til fordel for ARGEV, således at indsamlingsselskaberne kan tilbyde deres tjenester også til andre fritagelsesordninger eller inden for rammerne af individuel indsamling. ARGEV har i det under betragtning 139 angivne tilsagn 3 bekræftet, at selskabet har givet afkald på eksklusivitetsforpligtelsen til fordel for ARGEV.
(232) Der resterer at undersøge, om indsamlingspartneraftalen er til hinder for, at ARA-ordningens konkurrenter også kan benytte indsamlingspartnernes indsamlingscontainere.
(233) Med hensyn hertil kunne klausulen om ejendomsret i stk. 2.5.2. i indsamlingspartneraftalen være problematisk, idet det heraf fremgår, at indsamlingspartneren overtager emballagen for ARGEV og derfor kun må håndtere det indsamlede materiale fra ARGEV på den måde, som er foreskrevet i aftalen. Desuden betaler ARGEV et beløb til udligning af omkostningerne til indsamlingscontainerne og forbeholder sig ret til at bestemme, at opstillingen skal ske efter aftale med den. ARGEV kunne af disse bestemmelser udlede at have en vis kontrol med indsamlingscontainerne, men bestemmelserne udelukker ikke udtrykkeligt, at tredjemand også kan benytte disse. Desuden har ARGEV erklæret, at indsamlingsselskabet ikke var forhindret i at stille volumen til rådighed i samme container til en anden ordning, for så vidt opfyldelsen af dennes forpligtelser i forhold til ARGEV derved ikke påvirkes (betragtning 103). Med hensyn til klausulen om ejendomsret har ARGEV præciseret, at denne kun vedrører de emballagemængder, som er licenseret for ARA, og dermed ikke forhindrer, at ARA-ordningens konkurrenter også kan gøre uindskrænket brug af emballage, som er indsamlet i indsamlingsanlæg. Klausulen om ejendomsret skal således fortolkes på den måde, at den ikke forhindrer, at indsamlede emballagemængder opdeles i én og samme container til flere ordninger.
(234) Følgelig kan det ikke påvises, at der findes bestemmelser i indsamlingspartneraftalen, der forhindrer indsamlingsselskaberne i at indgå og opfylde kontrakter om benyttelse med ARA-ordningens konkurrenter. Begrænsningerne i tilsagn 3 om benyttelse indebærer imidlertid den risiko, at ARGEV uden konkret reference til en enkelt bestemmelse i indsamlingspartneraftalen kunne forsøge at lægge hindringer i vejen for, at indsamlingspartnerne giver konkurrenterne adgang til indsamlingscontainerne. Denne risiko skal der tages højde for, når der træffes afgørelse om, hvorvidt betingelserne for fritagelse foreligger for eksklusivitetsforpligtelsen til fordel for indsamlingspartnerne (se nedenfor betragtning 278 ff.).
3.2. Begrænsning af konkurrencen som følge af regionalpartneraftalen mellem ARGEV og sorteringspartnerne
(235) På grundlag af opdelingen i indsamlings- og sorteringspartneraftalen fra 1. januar 2002 kan indsamlings- og sorteringspartnerne være forskellige virksomheder. Indholdsmæssigt ligner ARGEV's kontrakter med sorteringspartnerne de tilsvarende kontrakter indgået med indsamlingspartnerne.
(236) Sorteringspartneraftalen fastlægger i stk. 5 den samme varighed for kontrakten som indsamlingspartneraftalen. Desuden får for hvert indsamlingsdistrikt ligeledes kun én sorteringspartner for ARGEV tilladelse til sortering af brugt salgsemballage. Det i betragtning 139 anførte tilsagn 4 med hensyn til kontraktens løbetid samt det fornyede udbud senest når kontrakterne har løbet i fem år, gælder også for sorteringspartneraftalen. Med hensyn til den retlige vurdering af denne eksklusivitetsforpligtelse til fordel for sorteringspartnerne henvises der til redegørelsen vedrørende indsamlingspartneraftalen. I sidste instans udgør også den i sorteringspartneraftalen indeholdte eksklusivitet en mærkbar konkurrencebegrænsning på det relevante marked som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
3.3. Begrænsning af konkurrencen som følge af ARO's aftaler med de lokale myndigheder
(237) ARO har indgået en aftale med de lokale myndigheder om drift af de kommunale returpapirordninger for papiremballage fra husstande og steder med tilsvarende emballagemængder. I henhold til denne aftale stiller de lokale myndigheder imidlertid ikke deres indsamlingstjenester til rådighed for ARO, men driver selv en selvstændig kommunal indsamling og bortskaffelse af returpapir, som også omfatter ikke-emballage (f.eks. aviser og tidsskrifter). Med hensyn til indsamling af emballage af papir, pap og karton fra husstande begrænser ARO sig til at indkøbe mængder fra den kommunale indsamling. Der er i aftalen med de lokale myndigheder ikke fastlagt bestemmelser, som udelukker, at også en anden indsamlings- og genanvendelsesordning benytter containerne fra den kommunale indsamling af returpapir. Det står således de lokale myndigheder frit for også at indgå kontrakter med ARO's konkurrenter om indsamling og nyttiggørelse af papiremballage.
(238) Kommissionen kommer på grundlag af dette sagsforløb til den konklusion, at den af ARO med de lokale myndigheder indgåede aftale ikke indeholder nogen konkurrencebegrænsende klausuler og følgelig ikke strider mod EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
4. Markedet for indsamling og sortering af erhvervsemballage
(239) ARA-ordningen får især virkning på markedet for indsamling og sortering af erhvervsemballage via de mellem genvindingsselskaberne og indsamlings- / sorteringspartnerne indgåede regionalpartneraftaler.
(240) De aftaler, som ARGEV og ARO har indgået med indsamlings- og sorteringspartnerne om den konkrete gennemførelse af de i den østrigske emballageforordning fastlagte krav til indsamlings- og nyttiggørelsessystemer, omfatter erhvervsemballage.
4.1. Begrænsning af konkurrencen som følge af regionalpartneraftalen mellem ARGEV og indsamlingspartnerne
(241) Eksklusivitetsbestemmelsen i artikel 4.1. til fordel for indsamlingspartnerne skal også undersøges med hensyn til indsamling af erhvervsemballage, for så vidt angår dens forenelighed med EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
(242) På grund af den af ARGEV indgåede forpligtelse til at samle efterspørgslen efter samtlige indsamlingstjenester, også på erhvervsområdet, hos et enkelt indsamlingsselskab, afskæres andre konkurrerende udbydere af indsamlingstjenester for erhvervsemballage fra at give tilbud, hvorved konkurrencen mellem indsamlingspartnerne/indsamlingsselskaberne på erhvervsområdet begrænses.
(243) Modsat området for indsamling af husholdningsemballage er ARGEV på markedet for erhvervsemballage og andet erhvervsmæssigt affald ganske vist ikke den helt overvejende aftager af indsamlingstjenester. For så vidt angår erhvervsemballage eksisterer der yderligere ordninger, som ligeledes optræder som aftagere af indsamlingstjenester på markedet. Indsamlingsselskaberne kan tilbyde deres indsamlingstjenester også til storproducenter af emballageaffald.
(244) Også selvom ARGEV ikke er den helt overvejende aftager af indsamlingstjenester på erhvervsområdet, kan de konkurrerende indsamlings- og nyttiggørelsesordninger og storproducenter af emballageaffald ikke sammenlignes med ARA-ordningen på området for erhvervsemballage, for så vidt angår deres økonomiske betydning (jf. betragtning 182). Det må derfor antages, at eksklusivitetsforpligtelsen afskærer indsamlingsselskaberne fra ikke ubetydelige tilbudsmuligheder og dermed har mærkbare virkninger på fællesmarkedet for indsamlingstjenester vedrørende erhvervsemballage.
(245) Eftersom der ifølge indsamlingspartneraftalen skal indgås en ensartet kontrakt både for indsamling af emballage fra husholdningsområdet og fra erhvervsområdet, har indsamlingsselskaberne kun mulighed for at blive indsamlingspartnere for ARGEV med hensyn til erhvervsemballage, såfremt selskabet samtidig er i stand til at levere en infrastruktur for husholdningsindsamling. Små og ikke så stærke indsamlingsselskaber hindres således i at udbyde deres tjenester. En sådan regel forstærker den netop beskrevne konkurrencebegrænsning.
(246) Desuden er det for vurderingen af eksklusivitetens virkninger på konkurrencen også vigtigt at se på dennes løbetid. På grund af det af ARGEV afgivne tilsagn må indsamlingspartneraftalerne senest udbydes på ny efter fem års løbetid. Det fører til, at udbydere i dette tidsrum afskæres fra ikke ubetydelige muligheder for at tilbyde.
(247) Her kan det således konstateres, at eksklusivitetsforpligtelsen for ovennævnte kontraktperiode udgør en mærkbar konkurrencebegrænsning som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1, på markedet for indsamling og sortering af erhvervsaffald.
4.2. Begrænsning af konkurrencen som følge af regionalpartneraftalen mellem ARGEV og sorteringspartnerne
(248) Også sorteringspartneraftalen regulerer både husholdnings- og erhvervsområdet.
(249) Med hensyn til eksklusivitetsforpligtelsen til fordel for sorteringspartnerne kan der henvises til de under 241 ff. fremførte redegørelser. Resultatet er, at der foreligger en overtrædelse af EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
4.3. Begrænsning af konkurrencen som følge af aftalen mellem ARO og indsamlingspartnerne
(250) ARO's aftale med indsamlingspartnerne for PPK-emballage, som ender hos erhvervsvirksomhederne, indeholder en eksklusivitet til fordel for indsamlingspartnerne med en gennem tilsagnet begrænset kontraktmæssig løbetid på maksimalt fem år. Gennem denne klausul er de udelukkede udbydere afskåret fra at levere indsamlingstjenester på erhvervsområdet og optræde som en vigtig aftager over for ARO. Ganske vist eksisterer der også med hensyn til indsamling af PPK-emballage andre ordninger, som ligeledes optræder som aftagere af indsamlingstjenester på markedet. Men for området for PPK-indsamling gælder, at de konkurrerende indsamlings- og nyttiggørelsesordninger med hensyn til deres økonomiske betydning ikke kan sammenlignes med ARA-ordningen (jf. betragtning 182). Det må derfor antages, at indsamlingsselskaberne som følge af eksklusivitetsforpligtelsen er afskåret fra ikke ubetydelige muligheder for at tilbyde. Dermed foreligger der en mærkbar konkurrencebegrænsning som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1, på det relevante produktmarked.
5. Markederne for nyttiggørelse og markedsføring af sekundære råstoffer
(251) ARA påvirker markedet for nyttiggørelse og markedsføring af sekundære råstoffer, idet de respektive genvindingsselskaber organiserer den materielle nyttiggørelse af det emballagemateriale, som indsamles i ordningen. ARGEV er ansvarlig for let emballage og metalemballage fra husstande og tilsvarende steder samt for emballage af plast, kompositmetal, træ, tekstilfibre og keramik fra erhvervsmæssige indsamlingssteder, og ARO er ansvarlig for emballage af papir, karton, pap, bølgepap fra husholdnings- og erhvervsområdet.
(252) Det skal undersøges, i hvilket omfang den i kontrakterne mellem ARGEV og ARO og indsamlingspartnerne indeholdte styring af emballagestrømmen påvirker nyttiggørelses- og markedsføringsmarkedet, og om denne styring er forenelig med EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
5.1. Aftalen mellem ARGEV/ARO og indsamlingspartnerne
(253) I henhold til aftalerne mellem ARGEV og ARO og indsamlingspartnerne havde indsamlingspartnerne kun kompetence vedrørende emballage til at vælge sorteringsanlæg, omlastningsstationer og nyttiggørelsesvirksomheder (artikel 2.5.2 sammen med 2.2.5 i ARGEV-aftalen og artikel 2.8 i ARO-aftalen).
(254) I henhold til ARO's aftale med de lokale myndigheder, som primært vedrører indsamling af emballage fra husholdningsområdet, må de lokale myndigheder ikke disponere over papiremballagen på nogen anden måde end den, som er foreskrevet af ARO (stk. 3.7).
(255) Den i kontrakterne mellem ARGEV og ARO og indsamlingspartnerne indeholdte styring af emballagestrømmen begrænser ikke indsamlingspartnernes dispositions- og nyttiggørelsesmuligheder, idet de på intet tidspunkt erhverver ejendomsretten til emballagen. ARGEV og ARO disponerer over den emballage, som de har ejendomsretten til.
(256) Muligheden for, at markedet bliver afskærmet som følge af aftalerne, eksisterer ikke på grund af de pågældende genvindingsselskabers stilling på de berørte markeder for nyttiggørelse og markedsføring af sekundære råstoffer og under hensyntagen til markedernes struktur.
(257) Ferropack Recycling GmbH's markedsandel for emballage af FE-metaller (hvidblik og stål) ligger under 10 %, og ALUREC's markedsandel for aluminiumsemballage ligger kun på 1,7 %. ARO's årlige nyttiggørelsesmængde for emballage af papir, karton, pap og bølgepap udgør 22 % af den samlede mængde i Østrig. Det kan ikke på grundlag af disse lave markedsandele antages, at der finder en afskærmning af markedet sted på disse materialeområder.
(258) Kun for materialegruppen plast ligger det relevante genvindingsselskab, ÖKK's, markedsandel af den årlige nyttiggørelsesmængde på 40 %. Men her skal det imidlertid betænkes, at denne materialegruppe i modsætning til andre grupper, som f.eks. glas eller papir, frem til vedtagelsen af emballageforordningen og etableringen af ARA-ordningen var en bestanddel af det traditionelle husholdningsaffald og ikke blev indsamlet og nyttiggjort separat. Der blev således i kraft af emballageforordningen skabt et nyt, miljøpolitisk motiveret erhvervsmæssigt aktivitetsområde omkring indsamling og nyttiggørelse af plastemballage. Ganske vist fremviser de fleste af de inden for rammerne af ARA-ordningen indsamlede plastgrupper ikke nogen positiv markedsværdi, hvilket indebærer, at ÖKK med hensyn til en nyttiggørelse i henhold til forordningen af disse materialer skal foretage ekstrabetalinger. På grund af nyttiggørelsesmarkedets struktur med hensyn til plastmaterialegruppen kan der ikke konstateres nogen konkurrencebegrænsning, som er betinget af ÖKK's markedsandel.
(259) Desuden skal der tages hensyn til, at affaldshåndteringssektoren, for så vidt som den er en del af ARGEV's foreningsudvalg, ikke har nogen stemmeret og er udelukket fra at deltage i møder vedrørende retshandler mellem nyttiggørelsesvirksomhederne og foreningens medlemmer. Her har affaldshåndteringssektoren således ikke nogen mulighed for at øve indflydelse til egen fordel.
(260) På den baggrund kommer Kommissionen til den erkendelse, at de relevante bestemmelser i aftalerne mellem ARGEV og ARO og indsamlingspartnerne ikke fører til nogen mærkbar konkurrencebegrænsning som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 3, på det relevante produktmarked for nyttiggørelse og markedsføring af sekundære råstoffer.
5.2. Aftalerne mellem ARGEV og genvindingsselskaberne
(261) Kontrakterne mellem ARGEV og ÖKK/ALUREC indeholder hver for sig en eksklusivitetsklausul til fordel for sidstnævnte, i henhold til hvilken ARGEV forpligter sig til ikke at overdrage den samlede emballage til en anden virksomhed i kontraktens løbetid. Konsekvensen er, at ingen anden virksomhed kan være aktiv med hensyn til organiseringen af nyttiggørelsen for ARGEV. Men tilvejebringelsen af de faktiske nyttiggørelsestjenester for ARA-ordningen udelukkes derved ikke. Kontrakterne mellem nyttiggørelsesselskaberne/genvindingsselskaberne og de nyttiggørelsesselskaber, som står for den konkrete nyttiggørelse, udbydes i en årlig licitationsprocedure. Desuden taler nyttiggørelsesselskabernes andele på det samlede marked for nyttiggørelse og markedsføring af sekundære råstoffer for den antagelse, at eksklusivitetsklausulerne ikke medfører nogen afskærmning af markedet.
(262) Den i ARGEV's kontrakter med ÖKK og ALUREC indeholdte eksklusivitetsklausul til fordel for nyttiggørelsesselskaberne fører i henhold hertil heller ikke til nogen mærkbar konkurrencebegrænsning på markedet for nyttiggørelse og markedsføring af sekundære råstoffer som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
Virkninger på samhandelen mellem medlemsstater
(263) Da eksklusivitetsforpligtelsen til fordel for indsamlings- og sorteringspartnerne virker konkurrencebegrænsende i ARGEV's og ARO's indsamlings- og sorteringspartneraftaler, skal det undersøges, om den kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne mærkbart.
(264) ARGEV og ARO har med hensyn til i alt mere end 64 aftaleområder indgået indsamlingspartneraftaler med en eksklusivitetsforpligtelse og dermed oprettet et net for indsamling af brugt emballage, som dækker hele Østrig. Derved gøres det i hele aftalens løbetid i lang tid særdeles vanskeligt for andre udbydere af indsamlingstjenester, navnlig fra andre medlemslande i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, at få adgang til markedet. Udenlandske indsamlingsselskabers muligheder for at etablere sig på det relevante marked for indsamling og sortering af husholdningsemballage og erhvervsaffald påvirkes i vidt omfang negativt af eksklusivitetsforpligtelserne. Derfor kan eksklusivitetsbestemmelsen i serviceaftalerne påvirke samhandelen mellem medlemsstater mærkbart.
(265) Af de nævnte årsager kan den i sorteringspartneraftalen indeholdte eksklusivitetsforpligtelse påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne mærkbart.
Konklusion
(266) Det fremgår af undersøgelsen af indsamlings- og sorteringspartneraftalens eksklusivitetsaftale til fordel for udbyderne af indsamlings- og sorteringstjenester, at indenlandske og udenlandske indsamlingsselskabers adgang til det relevante marked hæmmes i vid udstrækning, hvilket i betydelig grad medvirker til en markedsafskærmning inden for en væsentlig del af fællesmarkedet. EF-traktatens artikel 81, stk. 1, finder derfor anvendelse på indsamlings- og sorteringspartneraftalens eksklusivitetsbestemmelse.
X. ANVENDELSE AF ARTIKEL 81, STK. 3, I EF-TRAKTATEN OG ARTIKEL 53, STK. 3, I EØS-AFTALEN
(267) Da eksklusivitetsforpligtelsen til fordel for indsamlings- og sorteringspartnerne i indsamlings- og sorteringspartneraftalen opfylder betingelserne for anvendelse af EF-traktatens artikel 81, stk. 1, skal det undersøges, om bestemmelserne opfylder betingelserne for, at EF-traktatens artikel 81, stk. 3, finder anvendelse. I det følgende skal de positive virkninger, som kan være forbundet med indsamlingspartneraftalens eksklusivitetsbestemmelse, der strider mod EF-traktatens artikel 81, stk. 1, afvejes i forhold til dens konkurrencebegrænsende virkning.
1. Markedet for indsamling og sortering af brugt, let emballage til husstande
1.1. Regionalpartneraftalen mellem ARGEV og indsamlingspartnerne
Forbedring af produktionen eller fordelingen af varerne eller fremme af den tekniske eller økonomiske udvikling
(268) ARA driver på nuværende tidspunkt i Østrig den eneste områdedækkende ordning til indsamling og nyttiggørelse af husholdningsemballage, og har til formål at gennemføre målene med den nationale og Fællesskabets miljøpolitik inden for forebyggelse, genanvendelse og nyttiggørelse af emballageaffald. Indsamlingspartneraftalen tjener således både til at gennemføre bestemmelserne i den østrigske emballageforordning og til at gennemføre direktiv 94/62/EF. Formålet med denne retsakt er at forebygge eller mindske miljøbelastningen fra emballageaffald og derved sikre et højt miljøbeskyttelsesniveau.
(269) På grundlag af den mellem ARGEV og indsamlingspartnerne indgåede indsamlingspartneraftale sker den operative gennemførelse af disse miljøpolitiske mål inden for indsamling af brugt, let emballage. Den er en betingelse for, at ARA og ARGEV kan opfylde de forpligtelser, de har påtaget sig i forbindelse med driften af ordningen. Med henblik herpå kræves det i indsamlingspartneraftalen, at der opbygges en indsamlingslogistik, som er forbundet med betydelige investeringer (betragtning 160 f). Den regelmæssige indsamling af brugt salgsemballage hos den private endelige forbruger efter bestemte materialegrupper har til formål umiddelbart at gennemføre miljøpolitiske målsætninger.
(270) Den oven for undersøgte eksklusivitetsforpligtelse gør det muligt for aftaleparterne at planlægge og organisere deres tjenester på lang sigt. Da der inden for indsamlingen af brugt husholdningsemballage kan opnås omfattende skala- og stordriftsfordele på grund af de under betragtning 160 nævnte positive netværksvirkninger, er det forhold, at der i aftaleperioden indgås aftale med et enkelt indsamlingsselskab pr. aftaleområde, forbundet med effektivitetsgevinster. Som aftagere af tjenesterne sikres ARA/ARGEV samtidig en regelmæssig og pålidelig dækning af deres behov på dette følsomme område, der tidligere var organiseret i offentligretligt regi.
(271) På denne baggrund når Kommissionen til den konklusion, at eksklusivitetsforpligtelsen til fordel for indsamlingspartnerne i kontrakterne bidrager til at forbedre produktionen af varerne og til at fremme den tekniske eller økonomiske udvikling.
Fordele for forbrugeren
(272) Formålet med indsamlingspartneraftalen er i praksis at gennemføre en områdedækkende og materialedifferentieret indsamling af salgsemballage hos den private endelige forbruger, som er tilsluttet ARA-ordningen. Det stemmer på den ene side overens med de endelige forbrugeres hidtidige indsamlingsvaner, hvorfor ordningen må kvalificeres som værende særlig forbrugervenlig. På den anden side skulle en deltagelse i en områdedækkende fritagelsesordning for de producenter og distributører, som er berørt af tilbagetagnings- og udnyttelsespligten, realistisk set kunne medføre omkostningsbesparelser på grundlag af de fordele med hensyn til størrelse og kompositmaterialer, som er nævnt under betragtning 160, sammenlignet med en individuel opfyldelse af denne pligt. Derfor må det antages, at de i kontraktperioden realiserede omkostningsbesparelser med konkurrence på markederne for emballageprodukter i rimeligt omfang vil komme forbrugerne til gode.
(273) Kommissionen når derfor til den konklusion, at indsamlingspartneraftalen er til fordel for forbrugeren og sikrer denne en rimelig andel af fordelen herved.
Nødvendigheden af begrænsningen
(274) Med undersøgelsen af eksklusivitetsordningen i indsamlingspartneraftalen har Kommissionen lagt den nye løbetid for kontrakterne, der er indeholdt i tilsagn 4 i betragtning 139, herunder et nyt udbud efter fem år, til grund og betragter denne løbetid som nødvendig.
(275) Bedømmelsen af eksklusivitetsforpligtelsens nødvendighed afhænger af de økonomiske og retlige betingelser, under hvilke den undersøgte aftale blev indgået. Fra ARA's synspunkt er fordelen ved, at der kun indgås kontrakt med én indsamlingspartner pr. indsamlingsområde i kontraktperioden, en forbedret styring og effektivitet, men navnlig hensynet til en permanent og pålidelig sikring af indsamlingstjenesten, der er nødvendig for hele ordningens succes.
(276) Ved vurderingen af nødvendigheden af den aftalte eksklusivitet har kravet om planlægnings- og investeringssikkerhed for de investeringer, som skal gennemføres for at overholde indsamlingspartneraftalen, afgørende betydning. For at videreføre ordningen skal der foretages omfattende investeringer fra ARA's indsamlingspartnere i opbygningen og vedligeholdelsen af indsamlingsinfrastrukturen for brugt emballage. Især skal der investeres i egnede indsamlingskøretøjer og -containere.
(277) Kommissionen når derfor til den konklusion, at eksklusivitetsforpligtelsen på mindst tre år af økonomiske årsager er nødvendig under hensyntagen til de særlige omstændigheder, der knytter sig til gennemførelsen af retningslinjerne i emballageforordningen og den dermed forbundne etablering af en områdedækkende tilbagetagnings- og fritagelsesordning. Omvendt er dette ikke tilfældet længere efter en femårig løbetid for kontrakten, hvorfor et nyt udbud af kontrakterne som anført i tilsagnet er berettiget fra dette tidspunkt og også er nødvendigt med hensyn til en fritagelse fra kartelforbuddet som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 3.
Ingen udelukkelse af konkurrencen
(278) Heller ikke under hensyntagen til ARA-ordningens markedsstilling på de pågældende markeder er eksklusivitetsforpligtelsen i indsamlingspartneraftalen egnet til at udelukke konkurrencen på markedet for indsamling og sortering af husholdningsemballage.
(279) I forbindelse med vurderingen af, om der er tale om udelukkelse af konkurrence, skal der dog tages hensyn til de specifikke udbudsbetingelser på det pågældende marked. Som anført i betragtning 160 er markedet for indsamling og sortering hos private endelige forbrugere af let emballage på udbudssiden kendetegnet ved omfattende økonomiske netvirkninger, dvs. skala- og stordriftsfordele, hvorfor det i hvert fald i forbindelse med en fritagelsesordning er økonomisk fordelagtigt kun at indgå aftale med et enkelt indsamlingsselskab pr. aftaleområde.
(280) Selvom det er usandsynligt af netop ovenfor anførte grunde, at der skulle opstå konkurrence mellem udbyderne af indsamlingstjenester inden for indsamlingsområdet, må det alligevel forventes, at den i tilsagnet indeholdte nye regel, i henhold til hvilken ARGEV senest efter fem år på ny kan udbyde sine kontrakter i et åbent, gennemsigtigt og objektivt udbud, i det mindste fører til en "konkurrence om indsamlingsområder" inden for rammerne af en sådan udbudsprocedure. Dermed tages der højde for, at markedet for indsamling og sortering af husholdningsemballage er underkastet specifikke udbudsbetingelser.
(281) Der skal med hensyn til konkurrencen på aftagersiden på markedet for indsamling og sortering af husholdningsemballage tages hensyn til, at det praktisk og økonomisk næppe vil være muligt at duplikere indsamlingsinfrastrukturer på husholdningsområdet i hele Østrig. Det skyldes både geografiske begrænsninger og de endelige forbrugeres indarbejdede vaner i forbindelse med affaldshåndtering.
(282) Etableringen af en yderligere indsamlingsordning ville i første omgang ikke være rentabel. Omkostningerne til etableringen af en yderligere eller sågar flere parallelle indsamlingsordninger ville ikke stå i noget økonomisk holdbart forhold til den på tidspunktet for adgangen til markedet relativt ringe materialemængde fra forbrugerne, således at der ikke ville være de nødvendige incitamenter for konkurrenterne til at komme ind på markedet. En duplikering af systemerne ville ud fra en nationaløkonomisk betragtning udelukkende føre stigende omkostninger med sig, hvorimod de indsamlede materialemængder heller ikke ved ARA-ordningen konkurrenters adgang til markedet ville stige væsentligt. Dels bestemmes disse af den endelige forbrugers forbrug, og dels må det forventes, at konkurrenterne i det mindste delvist ville kunne hverve kunder fra ARA-ordningen.
(283) Derudover gør de lokale forhold og også den endelige forbrugers indarbejdede vaner i forbindelse med indsamling det i praksis umuligt at oprette en yderligere parallel indsamlingsordning. Der findes i de private husstande for det meste ikke nogen plads til at placere ekstra indsamlingscontainere til let emballage. Tilsvarende forventes en indførelse af indsamling af sække ikke at medføre nogen grundlæggende ændring, da også fyldte sække optager lige så megen plads som faste indsamlingscontainere. Det samme ville gælde for etablering af en alternativ afleveringsordning på offentlige steder for glas og papirindsamlingscontainere. Denne geografiske begrænsning bliver tydelig især, hvis der kommer en tredje eller fjerde konkurrent på markedet: der findes ikke henstillingspladser til opsamlingscontainere fra tre eller fire fritagelsesordninger til indsamling af identiske materialegrupper hverken på privat eller offentlig grund.
(284) Desuden ville der ved en duplikering af indsamlingsordningen opstå alvorlige problemer med hensyn til accept. Det ville være vanskeligt for de endelige forbrugere at gennemskue og ville ikke svare til deres hidtidige indsamlingsvaner, hvis de skulle indsamle emballage fra samme materialegruppe i forskellige containere. Samtidig vil det være et åbent spørgsmål, hvilke kriterier de endelige forbrugere skulle anlægge med hensyn til, hvilken indsamlingsordning den pågældende emballage skal henføres til.
(285) Østrig henviser i sine bemærkninger af 15. januar 2003(9) til, at opstilling af yderligere containere i nærheden af de endelige forbrugere måtte udelukkes på grund af pladsmangel, af hensyn til beskyttelse af lokalområder og natur samt på grund af den forøgede trafiktæthed (kørsel med forskellige vogne og tømning af containere) samt større miljøbelastninger. Desuden rejste der sig det spørgsmål, om ikke en sortering ville komplicere indsamlingen og forøge forbrugernes omkostninger til sorteringen. Disse synspunkter omkring den større miljøbelastning og de yderligere sorteringsomkostninger gælder tilsvarende for en separat indsamling af sække.
(286) Etablering af en yderligere parallel indsamlingsordning og en alternativ bringeordning vanskeliggøres således af betydelige reelle, retlige og økonomiske forbehold. På grund af disse særlige udbudsbetingelser på det relevante marked er opsamlingscontainere opstillet i nærheden af husstandene til brugt salgsemballage ofte en flaskehals for konkurrencen. Realistisk betragtet kan man gå ud fra, at nye fritagelsesordninger på markedet ofte vil samarbejde med de indsamlingsselskaber, som allerede leverer indsamlingstjenester til ARGEV. Tilsvarende er en fri og uhindret adgang til den disponible indsamlingsstruktur derfor en afgørende forudsætning for såvel en intensivering af konkurrencen på aftagersiden med hensyn til tjenesteydelser inden for indsamling af brugt salgsemballage hos den private endelige forbruger og med hensyn til en intensivering af konkurrencen på det i vertikal henseende forudgående marked for organisering af tilbagetagning og nyttiggørelse af brugt salgsemballage, der ender hos den private endelige forbruger.
(287) En konkurrence på aftagersiden efter indsamlingstjenester for brugt salgsemballage kan følgelig kun opstå, såfremt ARGEV ikke forbyder indsamlingspartnerne at indgå kontrakter med ARA-ordningens konkurrenter om benyttelse af indsamlingscontainere. Derfor må ARGEV hverken på grund af konkrete bestemmelser i indsamlingspartneraftalen (se derom betragtning 230) eller af andre grunde hindre indsamlingspartnerne i at benytte indsamlingscontainere.
Påbud
(288) ARGEV har ganske vist erklæret, at indsamlingsselskaberne ikke hindres i at levere volumen i samme container til konkurrerende ordninger, men samtidig ønsker ARGEV at begrænse benyttelsen heraf væsentligt (se tilsagn 3, betragtning 139). På baggrund af den centrale betydning, som uhindret adgang til indsamlingsinfrastrukturen har for konkurrencen på dette marked, som er kendetegnet ved særlige udbudsbetingelser, er det derfor for nødvendigt at knytte visse påbud til Kommissionens beslutning. Målet er at sikre, at virkningerne for konkurrencen rent faktisk opstår, at konkurrencen på aftagersiden på dette marked er mulig, og at betingelserne for fritagelse i EF-traktatens artikel 81, stk. 3, er til stede.
(289) ARGEV får påbud om ikke at hindre indsamlingsselskaberne i at indgå kontrakter med konkurrenter til ARA og ARGEV om benyttelse af containere eller andre faciliteter til indsamling og sortering af brugt salgsemballage (påbud a)).
(290) Desuden kan ARGEV af indsamlingsselskaberne kun forlange dokumentation for de emballagemængder, som svarer til ARA-ordningens andel af de samlede emballagemængder, som er licenseret via ordninger på husholdningsområdet for bestemte materialegrupper (påbud b)). ARGEV må ikke forlange af indsamlingsselskaberne, at disse over for ARGEV skal dokumentere emballagemængder, som ikke er blevet indsamlet til ARA-ordningen. Dette påbud er nødvendigt for at sikre, at ARGEV ikke binder den samlede mængde indsamlet emballage til sig og således gør det umuligt for konkurrenterne at opfylde deres kvote, men skal derimod sikre, at ARA-ordningens konkurrenter har ubegrænset adgang til de emballagemængder, der er indsamlet for dem.
(291) I dette tilfælde kan ARGEV nedsætte betalingen i henhold til betragtning 3.1.1 i indsamlingspartneraftalen i det i påbud b) nævnte forhold. For betalingerne i henhold til pkt. 3.1.2 og 3.1.3 i indsamlingspartneraftalen er det de mængder, som er dokumenteret over for ARGEV, der er afgørende. Derved skal det forhindres, at tjenesteydelser fra indsamlingspartnerne, som påviseligt tilvejebringes til fordel for tredjepart, afregnes til ARGEV. Derfor kan ARGEV foretage en passende reduktion i betalingen i forhold til indsamlingspartnerne.
(292) Påbud b) vedrører ikke alene de indsamlingsselskaber, som tillader en benyttelse, men samtlige indsamlingsselskaber, som ARGEV har indgået en indsamlingspartneraftale med. Det gælder, såfremt og i det omfang en konkurrerende ordning i det pågældende indsamlingsdistrikt i det hele taget tilstræber den i påbud a) omhandlede benyttelse og fra det tidspunkt, hvor tilladelsen til ordningen er givet. Dermed får dels indsamlingsselskaberne et incitament til at indgå kontrakt med den konkurrerende ordning, og dels sikres det, at den konkurrerende ordning har adgang til emballagemængderne, såfremt dette er nødvendigt for opfyldelsen af kvoten.
(293) Disse påbud er nødvendige for at forhindre en udelukkelse af konkurrencen på de relevante markeder, og konkretiserer af hensyn til retssikkerheden kontraktforholdet mellem ARGEV og dennes indsamlings- og sorteringspartnere. Påbuddene indskrænker ikke ARGEV's kontraktlige handlemuligheder over for sine indsamlings- og sorteringspartnere. De er i særdeleshed ikke til hinder for ARGEV's ret til at bestemme, hvilke materialegrupper der skal indsamles.
(294) Det er ARGEV's opfattelse, at der ikke findes noget retsgrundlag for påbuddene, at påbuddene ikke kan gennemføres og er uforholdsmæssige og griber ind i tredjeparts retsstilling.
Manglende retsgrundlag
(295) ARGEV understreger endnu en gang, at der ikke eksisterer nogen eksklusivitetsret i forhold til emballage, der indsamles i de eksisterende containere. Da ARGEV's indsamlings- og sorteringspartneraftaler således ikke indeholdt nogen konkurrencebegrænsninger, var der ikke hjemmel for påbuddet.
(296) Konkurrencebegrænsningen følger af eksklusivitetsforpligtelsen til fordel for indsamlings- og sorteringspartnerne (betragtning 229 og 236). For at kunne opnå fritagelse for denne konkurrencebegrænsning må konkurrencen på markedet for indsamling og sortering af husholdningsemballage ikke udelukkes. En konkurrence på aftagersiden er på dette marked, som er kendetegnet ved særlige forhold, kun mulig, såfremt ARGEV ikke forhindrer indsamlings- og sorteringspartnerne i at indgå aftaler med ARA-ordningens konkurrenter om benyttelse af indsamlingscontainerne (betragtning 281 og 287). Til denne benyttelse knytter ARGEV betydelige begrænsninger, som står i vejen for en benyttelse (betragtning 288 samt 304 ff.). Påbuddet er derfor nødvendigt for at skabe betingelserne for en fritagelse og har sit retsgrundlag i artikel 8, stk. 3, litra b), i forordning nr. 17.
Manglende gennemførlighed og forholdsmæssighed
(297) ARGEV mener, at påbuddene ikke kan gennemføres, idet hverken ARGEV eller indsamlingsselskaberne har kendskab til, hvor stor ARA-ordningens andel af de emballagemængder er, som i alt er licenseret gennem ordninger på husholdningsområdet for bestemte materialegrupper.
(298) Konkurrerende systemer vil informere indsamlingsselskabet om, for hvilke licenseringsmængder de tilstræber en benyttelse. Indsamlingsselskabet leder denne mængde videre (anonymt) til ARGEV. ARGEV kan på grundlag af disse oplysninger beregne sin licenseringsandel.
(299) Det er endvidere ARGEV's opfattelse, at påbuddene er uforholdsmæssige, idet de uvægerligt måtte føre til, at ARGEV ikke mere ville kunne opfylde sin godkendelse vedrørende driften af en indsamlings- og nyttiggørelsesordning. Såfremt en konkurrerende ordning ville give licens til yderligere emballagemængder, ville ARGEV ikke kunne opfylde sine indsamlingskvoter, fordi den eksisterende infrastruktur ikke uden videre kunne optage mere emballageaffald. Såfremt en ny ordning helt eller delvist skulle installere egne indsamlingsfaciliteter, måtte ARGEV acceptere reduktioner i den indsamlede mængde, selvom den konkurrerende ordning slet ikke havde brug for den emballage, som ender hos de af ARGEV bestilte faciliteter.
(300) ARGEV kan også i tilfælde af en benyttelse af containerne fortsat opfylde sine offentligretlige forpligtelser. Emballageforordningen indeholder ikke nogen henvisning til, at indsamlingscontainerne udelukkende skal stilles til rådighed for én ordning. Tilsvarende har Østrig i sine bemærkninger af 15. januar i år fremført, at en benyttelse af containere til indsamling i husstande i princippet er tilladt i henhold til AWG 2002, forudsat at betingelserne for tilladelse af ordningerne overholdes. Det kan tilføjes, at der ved fortolkningen af emballageforordningen skal tages hensyn til den betydning, som benyttelsen af indsamlingsinfrastrukturen spiller for konkurrencen på grundlag af virkningen af Fællesskabets konkurrenceregler(10).
(301) Såfremt og i det omfang en konkurrerende ordning licenserer yderligere emballagemængder, ville dette afspejle sig i retningslinjerne for ordningerne med hensyn til indsamlingsmængder. I givet fald ville containervolumen skulle tilpasses for at kunne indeholde en større indsamlingsmængde. Såfremt og i det omfang en konkurrerende ordning ikke ønsker at benytte en eksisterende indsamlingsstruktur, men derimod installerer egne indsamlingsfaciliteter, finder påbuddene ingen anvendelse.
(302) Desuden fremfører ARGEV, at påbuddene var stærkt til ulempe, idet ARGEV ikke fik nogen kompensation for den løbende optimering af indsamlingsordningen, selv om disse ydelser også forholdsmæssigt kom konkurrenten til gode. Desuden blev det forudsat, at konkurrerende ordninger med hensyn til emballagemateriale på husholdningsområdet fungerede på samme måde som ARA-ordningen, hvilket der ikke fandtes noget empirisk grundlag for, og hvilket ikke svarede til de hidtidige erfaringer.
(303) Ved i påbud b) at give ARGEV mulighed for at reducere betalingen i forhold til indsamlingspartnerne i et passende omfang, tages der hensyn til ARGEV's legitime interesse i, at ingen tjenester fra indsamlingspartnerne, som påviseligt tilvejebringes for tredjepart, afregnes over for ARGEV.
(304) Det er imidlertid ikke nødvendigt, at ARGEV's indsamlingsselskaber erstatter eventuelle øvrige omkostninger, som kan henføres direkte til indsamlingen, som fastsat af ARGEV i sit tilsagn 3, litra a) (betragtning 139). De nævnte øvrige omkostninger er systemomkostninger, som opstår hos ARGEV til vedligeholdelse af dets ordning. ARGEV's indsamlingspartner leverer visse tjenesteydelser og modtager til gengæld herfor en godtgørelse. De øvrige systemomkostninger i ARGEV er ikke relevante for disse og er ikke genstand for partneraftalen. En delvis overvæltning af disse omkostninger ville desuden, såfremt man tillader en benyttelse, medføre en finansiel risiko for indsamlingsselskaberne, som ikke kan beregnes. Konkurrenterne får derved ikke nogen uberettiget fordel, fordi der ligeledes opstår omkostninger hos dem til opbygningen af deres egen ordning. Desuden bør konkurrenterne have mulighed for direkte og selvstændigt at træffe aftaler med de lokale myndigheder f.eks. om betaling af affaldsrådgivere.
(305) Desuden er det ikke rimeligt, at ARGEV's indsamlingsselskaber refunderer yderligere omkostninger, som opstår hos ARA-ordningens selskaber eller disses aftaleparter som følge af benyttelsen (jf. tilsagn 3, litra b), betragtning 139). Sådanne omkostninger falder ikke ind under indsamlingsselskabernes ansvarsområde. Overtagelsen af disse omkostninger ville påføre indsamlingsselskaberne en finansiel risiko, som ikke kan beregnes.
(306) Derudover går Kommissionen ud fra, at en benyttelse ikke medfører yderligere analyse- og sorteringsomkostninger. Ganske vist har Østrig i sine bemærkninger af 15. januar i år anført, at der skulle fremlægges dokumentation for kvoterne gennem indsamling og nyttiggørelse af emballageaffald, som også indgik i ordningen. Navnlig blev den tekniske nyttiggørelse af emballagen bestemt af produkterne, størrelsen af de anvendte etiketter og mængdeforholdene for plastemballagematerialet. Derfor var det nødvendigt med en så nøjagtig analyse som muligt af de indsamlede mængder i de enkelte containere og en efterfølgende opdeling af emballagemængderne. Det ville medføre betydeligt højere omkostninger, skønsvist op til 25 % af de samlede omkostninger.
(307) Emballageforordningen indeholder imidlertid ikke nogen bestemmelse, som knytter dokumentationen for kvoterne til indsamling og nyttiggørelse af emballage, som udelukkende indgår i den pågældende ordning. I henhold til § 11 i emballageforordningen skal en indsamlings- og nyttiggørelsesordning for transport og salgsemballage sikre indsamling og nyttiggørelse af det emballagemateriale, for hvilket der blev indgået kontrakter med emballagefabrikanterne. Ved emballagemateriale forstås i henhold til den fastlagte definition i § 2, stk. 6, i emballageforordningen visse materialegrupper, af hvilke der fremstilles emballage, som f.eks. PPK, glas eller plast.
(308) Desuden ville et påbud om benyttelse i forbindelse med dokumentation for kvoter kun via emballage, som konkret indgår i ordningen, ikke kunne gennemføres. Dette princip kan derfor ikke gøres til genstand for påbuddet. I stedet skal det antages, at de indsamlede mængder opdeles pr. materialegruppe i forhold til de licenserede mængder pr. materialegruppe(11) mellem ordningerne. Der er således ikke nødvendigt med yderligere analyse- og sorteringsinitiativer. Østrig skal også ved fortolkningen af emballageforordningen samt ved afgørelser, der vedrører ordningerne, tage hensyn til påbuddets virkning på grund af den dominerende betydning, som benyttelsen af ordningen har for konkurrencen.
(309) Den konkurrenceretligt tilstræbte virkning af påbuddet påfører ikke ARGEV urimelige ulemper. Der er ikke noget, som tyder på, at det i tilfælde af en benyttelse af den eksisterende indsamlingsinfrastruktur vil medføre en kvalitetsændring af de indsamlede materialegrupper generelt. Tværtimod må det forventes, at ordninger, som ønsker at etablere sig på husholdningsområdet som væsentlig konkurrent og derfor tilstræber en benyttelse, vil forsøge at tilbyde kontrakter for hele emballagepaletten. Den bonusordning, som ARGEV har fremført som eksempel, vedrører primært erhvervsemballage og opererer på husholdningsområdet kun på helt specifikke steder (se betragtning 179). Dertil kommer, at også ARA-ordningen ved licenseringen efter de foreliggende takster kun sondrer efter materialegruppe og emballagestørrelse, men ikke efter indhold eller branche.
Indgreb i tredjemands retsstilling
(310) Endelig gør ARGEV gældende, at påbuddene indskrænkede indsamlingspartnernes rettigheder, fordi de mængdeafhængige betalinger også kunne reduceres i det tilfælde, indsamlingsselskabet ikke finder andre interessenter, og da indsamlingsselskabet måtte acceptere en forholdsmæssig reduktion i betalingen for opstillingen af containere. Dette sidste var ganske vist i princippet legitimt, men indsamlingspartnerne måtte imidlertid i det mindste have lejlighed til at tage stilling.
(311) Påbud b) vedrører alle indsamlingsselskaber, således at der - for så vidt der overhovedet tilstræbes en benyttelse - skabes et incitament for indsamlingsselskaberne til at indgå kontrakt med konkurrerende ordninger. Når et indsamlingsselskab har besluttet sig for at tillade benyttelse, belaster påbuddene ikke denne ud over de i tilsagn 3 fastsatte betingelser (se tilsagn 3, litra a) og b), betragtning 139).
(312) Indsamlingspartnerne fik inden vedtagelsen af beslutningen mulighed for at fremsætte deres bemærkninger. Verband Österreichischer Entsorgungsbetriebe (VÖEB) har i en kommentar på vegne af flertallet af indsamlings- og sorteringspartnere anført, at organisationen stiller sig positivt til benyttelse af indsamlingsfaciliteter. Den er imidlertid af den opfattelse, at påbud b) påfører indsamlingsselskaberne administrative byrder og kan føre til en reduktion af betalingen for de indsamlingsselskaber, som ikke har indgået kontrakter med alternative systemoperatører.
(313) Som anført i betragtning 298 underretter den konkurrerende ordning indsamlingsselskabet om den licenserede mængde, som denne videreoplyser til ARGEV. Det påfører ikke indsamlingsselskabet nogen uforholdsmæssig omkostning. Men man kunne også forestille sig, at både ARGEV og indsamlingsselskaberne indberetter licensmængderne til et uafhængigt organ, som kontrollerer licenseringsandelene. Der vil kun blive tale om en reduktion af betalingen, såfremt og i det omfang den konkurrerende ordning tilstræber en benyttelse i det pågældende indsamlingsdistrikt og først fra tidspunktet for tilladelsen til ordningen (betragtning 301).
(314) Desuden peger VÖEB på, at indsamlings- og sorteringsinfrastrukturen til dels blev stillet til disposition af kommunerne. VÖEB er af den opfattelse, at den konkurrerende ordning burde benytte alle de infrastrukturfaciliteter, som er nødvendige for indsamlingen og sorteringen uafhængigt af, hvem der stillede disse til rådighed. Mængdeopdelingen kunne først foretages efter sorteringen.
(315) Påbuddene vedrører forholdet mellem ARGEV og indsamlings- og sorteringspartnerne. En konkurrerende ordning skal skabe den forudsætning for en benyttelse, som ligger inden for dens ansvarsområde. En mængdeopdeling efter sorteringen synes navnlig at være relevant, når der foretages en yderligere underopdeling efter emballagetyper inden for en materialegruppe, og når disse først separeres efter sorteringen (se betragtning 308).
1.2. Aftale mellem ARGEV og sorteringspartnerne
Betingelser for fritagelse
(316) Eksklusivitetsforpligtelsen i sorteringspartneraftalen opfylder af de nævnte grunde ligeledes betingelserne for fritagelse under hensyntagen til det påbud, som er knyttet til fritagelsen. Sorteringspartnerne skal foretage betydelige investeringer til op- og udbygning af en sorteringsinfrastruktur for let emballage. Separeringen af let emballage efter materialer kræver teknisk krævende løsninger. De investeringer, som er nødvendige for op- og udbygningen, skal kun i begrænset omfang gøres tilgængelige for andre sorteringsprocesser.
Påbud
(317) ARGEV har ganske vist erklæret, at indsamlingsselskaberne ikke forhindres i at stille sorteringsfaciliteter til rådighed for konkurrerende ordninger, men at den gerne vil knytte betydelige begrænsninger til en benyttelse (se tilsagn 3, betragtning 139). Kommissionen finder derfor, at det på grund af den betydning, som en uhindret adgang til sorteringsanlæggene spiller for konkurrencen, er nødvendigt til den foreliggende beslutning at knytte et påbud om, at ARGEV ikke hindrer indsamlingsselskaberne i at indgå kontrakter med ARA-ordningens konkurrenter om benyttelse af faciliteter til sortering af brugt salgsemballage og at opfylde disse. I denne forbindelse skal der i det væsentlige henvises til de netop fremførte bemærkninger til ARGEV's indsamlingspartneraftaler. Også her skal påbuddet sikre, at de forventede virkninger for konkurrencen rent faktisk indtræder, at konkurrencen på aftagersiden på dette marked rent faktisk bliver mulig, og at betingelserne for fritagelse efter EF-traktatens artikel 81, stk. 3, dermed er til stede.
(318) Konkurrenterne til ARA-ordningen er især, når de påbegynder deres aktiviteter, henvist til at benytte sorteringsfaciliteter for at kunne opfylde deres sorterings- og nyttiggørelsesforpligtelser. Etablering af nye sorteringsfaciliteter ville kræve for store investeringer, som ville medføre begrænsninger i deres markedsadgang i et ikke ubetydeligt omfang. I det mindste ville det føre til en betydelig udsættelse af indførelsen af konkurrence på markedet for indsamlingstjenester. Desuden får ARA-sorteringspartnerne, i og med at de også kan tilbyde deres tjenester til ARA-ordningens konkurrenter, mulighed for at udnytte de skala- og stordriftsfordele, som eksisterer på markedet for sortering af salgsemballage, som ender hos den private endelige forbruger.
2. Markedet for indsamling og sortering af erhvervsemballage
2.1. Indsamlingspartneraftalen mellem ARGEV og indsamlingspartnerne
(319) Da eksklusivitetsforpligtelsen til fordel for indsamlingspartnerne i indsamlingspartneraftalen også med hensyn til indsamling af erhvervsemballage falder ind under bestemmelserne i EF-traktatens artikel 81, stk. 1, skal det undersøges, om bestemmelsen opfylder betingelserne for anvendelse af EF-traktatens artikel 81, stk. 3.
Forbedring af produktionen eller fordelingen af varerne eller fremme af den tekniske eller økonomiske udvikling
(320) ARA stiller også på erhvervsområdet en områdedækkende indsamlings- og nyttiggørelsesordning for emballage i Østrig til rådighed, som er afstemt efter emballageforordningen og Abfallwirtschaftsgesetz, som gennemfører direktiv 94/62/EF. Direktivet finder anvendelse på husholdningsemballage og erhvervsemballage. En regelmæssig indsamling af brugt emballage på erhvervsområdet efter bestemte materialegrupper tjener således den umiddelbare gennemførelse af miljøpolitiske retningslinjer.
(321) Som på husholdningsområdet tillader eksklusivitetsforpligtelsen aftaleparterne at planlægge og organisere de ydelser, de skal levere, langsigtet. Udbygningen af indsamlingslogistikken med hensyn til indsamling af erhvervsemballage og affald kræver ikke ubetydelige investeringer. Det er nødvendigt med en vis periode til amortisering som incitament til disse investeringer. Selvom netværksvirkningerne på området for erhvervsaffald er mindre end for emballage, som ender hos husstandene, kan der opnås skala- og stordriftsfordele ved at tildele en ordre til et enkelt indsamlingsselskab i kontraktens løbetid, hvilket igen fører til effektivitetsgevinster. For ARA-ordningen som aftager af tjenester er det med henblik på de af emballagefabrikanterne overtagne forpligtelser som følge af emballageforordningen vigtigt at sikre en vis planlægningssikkerhed med hensyn til en regelmæssig og pålidelig dækning af behovene. Planlægningssikkerheden garanterer således for alle deltagere en pålidelig overholdelse af deres forpligtelser som omhandlet i emballageforordningen.
(322) På denne baggrund når Kommissionen til den konklusion, at eksklusivitetsforpligtelsen i serviceaftalerne bidrager til at forbedre produktionen af varerne og til at fremme den tekniske eller økonomiske udvikling.
Fordele for forbrugeren
(323) Formålet med indsamlingspartneraftalen er den praktiske gennemførelse af en områdedækkende indsamling af salgsemballage opdelt efter materialegruppe, der indgår i ARA-ordningen, også for store virksomheder og industrien.
(324) Forbrugere som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 3, er ikke alene endelige forbrugere af de tilbudte tjenesteydelser, men alle direkte eller indirekte aftagere af de pågældende produkter eller tjenesteydelser, altså også store virksomheder og industri. For disse er indsamlingspartneraftalen fordelagtig, fordi der dermed sikres en løbende bortskaffelse, der er i overensstemmelse med forordningen, af emballage, som opstår hos dem.
(325) Kommissionen når således til den konklusion, at indsamlingspartneraftalen er til fordel for forbrugeren og sikrer denne en rimelig andel af fordelen herved som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 3.
Nødvendigheden af begrænsningen
(326) Kommissionen har ved undersøgelsen af den eksklusivitetsregel, som er indeholdt i indsamlingspartneraftalen, også for erhvervsområdet lagt den nye løbetid for kontrakterne, som er anført under betragtning 139 i tilsagn 4, herunder det nye udbud efter senest fem års løbetid for kontrakten, til grund og betragter denne som nødvendig.
(327) Ved vurderingen af nødvendigheden af eksklusivitetsforpligtelsen skal der tages hensyn til de økonomiske og retlige betingelser, hvorpå den undersøgte aftale blev indgået. Af afgørende betydning ved vurderingen af eksklusivitetens nødvendighed er planlægnings- og investeringssikkerheden for de investeringer, der er nødvendige for at overholde indsamlingspartneraftalen. Der skal på erhvervsområdet oprettes regionale modtageanlæg og en henteordning, desuden skal logistikken for afhentningerne afstemmes. Indsamlingspartneren er derfor henvist til for et bestemt tidsrum at kunne planlægge sine investeringer og sine aktiviteter. Desuden er det ud fra ARA's synspunkt også med hensyn til indsamlingen af erhvervsemballage - under hensyntagen til en permanent og pålidelig sikring af indsamlingstjenesten - overordnet betragtet nødvendigt for ordningens succes, at kun en enkelt indsamlingspartner pr. indsamlingsdistrikt får kontrakt på indsamlingen for ARA-ordningen i kontraktens løbetid. Ganske vist er de investeringer, som er nødvendige til op- og udbygning af infrastrukturen, mindre omfattende end på husholdningsområdet, men på den anden side er konkurrencebegrænsningen, som følger af eksklusivitetsforpligtelsen, mindre på grund af ARGEV's begrænsede magt på aftagersiden. Det er således nødvendigt med en eksklusivitetsforpligtelse samtidig med en kontraktlig løbetid på mindst tre år og højst fem år også på erhvervsområdet. Også her gælder, at dette ikke længere er tilfældet efter en femårig kontraktlig løbetid, hvorfor det fra dette tidspunkt er rimeligt med et nyt udbud af kontrakterne, jf. tilsagnet, og også påkrævet for en fritagelse fra kartelforbuddet som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 3.
Ingen udelukkelse af konkurrencen
(328) Heller ikke under hensyntagen til ARGEV's stilling på de pågældende markeder kan eksklusivitetsforpligtelsen i indsamlingspartneraftalen udelukke konkurrencen på markedet for indsamling og sortering af husholdningsemballage.
(329) De leverandører af indsamlingstjenester, som er udelukket af ARGEV, har udbudsmuligheder både i forbindelse med andre indsamlings- og nyttiggørelsesordninger på erhvervsområdet og individuelle indsamlingsordninger og storproducenter af emballageaffald.
(330) Ligeledes skal det for erhvervsmarkedet sikres, at indsamlingsselskaberne har ret til at indsamle licenseret emballage i deres indsamlingscontainere hos ARA-ordningens konkurrenter, og at der i modsætning til husholdningsområdet allerede sker en fælles indsamling her.
(331) Det skal undersøges, hvilke virkninger koblingen mellem indsamlingstjenesten for erhvervsemballage og indsamlingen af husholdningsemballage har på konkurrencen. En virksomhed har under disse betingelser kun mulighed for at optræde som indsamlingspartner for ARGEV på erhvervsområdet, når den er i stand til også at gennemføre de nødvendige investeringer til etablering af indsamlingsinfrastrukturen for husholdningsområdet. Ganske vist fører heller ikke kravet om at etablere en infrastruktur for husholdningsområdet med det formål at blive ARGEV-indsamlingspartner på erhvervsområdet til en udelukkelse af konkurrencen på markedet for erhvervsemballage og andet erhvervsaffald. De indsamlingsselskaber, som ikke er i stand til at etablere en tilsvarende infrastruktur for indsamling af husholdningsemballage, kan som allerede anført tilbyde deres indsamlingstjenester til de øvrige indsamlings- og nyttiggørelsesordninger, hvor etablering af en indsamlingsinfrastruktur for husholdningsområdet ikke er nødvendig, samt til individuelle indsamlingsordninger og storproducenter af emballageaffald.
(332) Ligeledes skal det bemærkes, at ARA-ordningen har udbudt indsamling efter forskellige materialegrupper særskilt, således at udbyderne kan tilbyde deres tjenester på bestemte materialegrupper specifikt. På erhvervsområdet gælder dette især for let emballage på den ene side og for PPK-emballage på den anden side.
(333) Den resterende konkurrence bliver ikke via eksklusivitetsforpligtelsen udelukket fra fællesmarkedet for indsamling af erhvervsemballage og andet erhvervsaffald.
(334) Betingelserne for fritagelse som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 3, er således opfyldt med en kontraktlig løbetid på mellem tre til fem år.
2.2. Sorteringspartneraftalen mellem ARGEV og sorteringspartnerne
(335) Af de nævnte grunde opfylder eksklusivitetsforpligtelsen i sorteringspartneraftalen, for så vidt angår konkurrencebetingelserne på markedet for sortering af erhvervsaffald, ligeledes betingelserne for fritagelse.
2.3. Aftalen mellem ARO og indsamlingspartnerne
(336) Eksklusivitetsforpligtelsen i aftalen mellem ARO og indsamlingspartnerne sikrer de deltagende indsamlingsselskaber en vis planlægnings- og investeringssikkerhed, og således også alle interessenter en regelmæssig og pålidelig opfyldelse af deres forpligtelser som omhandlet i emballageforordningen. I den forbindelse skal en kontraktlig løbetid på mellem tre til frem år anses for at være nødvendig under hensyntagen til konkurrencebegrænsningens betydning via den foreliggende eksklusivitetsforpligtelse. Konkurrencen på det pågældende marked udelukkes ikke af de ovenfor nævnte grunde (betragtning 329-332). Betingelserne for en fritagelse som omhandlet i artikel 81, stk. 3, er således opfyldt ved en maksimal kontraktlig løbetid på fem år.
XI. TILBAGEVIRKENDE KRAFT, FRITAGELSENS VARIGHED, PÅBUD
(337) ARGEV's og ARO's indsamlings- og sorteringspartneraftaler blev anmeldt den 30. juni 1994 til EFTA-Tilsynsmyndigheden og blev som omhandlet i tiltrædelsesaktens artikel 172, stk. 3, overdraget til Kommissionen. Den 28. august 2001 blev den nye version af indsamlings- og sorteringspartneraftalerne anmeldt til Kommissionen. Kommissionen konstaterer, at indsamlings- og sorteringspartneraftalerne siden tidspunktet for deres anmeldelse opfylder betingelserne for anvendelse af EF-traktatens artikel 81, stk. 3.
(338) I henhold til artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 17 skal en fritagelse gives for et begrænset tidsrum, og der kan knyttes betingelser og påbud hertil. I henhold til forordningens artikel 6 kan tidspunktet for, hvornår en sådan beslutning skal have virkning, ikke ligge forud for det tidspunkt, hvor anmeldelsen blev indgivet i overensstemmelse med betingelserne for anvendelse af EF-traktatens artikel 81, stk. 1 og 3. Af hensyn til sikringen af investeringerne bør fritagelsen gælde fra ARGEV's og ARO's på nuværende tidspunkt gældende indsamlingspartneraftaler til den 31. december 2006 for at give ARA, ARGEV, ARO og indsamlingsselskaberne en tilstrækkelig retssikkerhed inden for rammerne af Fællesskabernes konkurrenceregler.
(339) For at sikre tredjemand adgang til indsamlingsfaciliteterne hos ARGEV's og ARO's indsamlings- og sorteringspartnere og for at undgå at udelukke konkurrencen på de relevante markeder bør ARGEV have de nævnte påbud. Disse påbud er påkrævede for at undgå at udelukke konkurrencen på de relevante markeder. Disse påbud gælder i hele fritagelsesperioden. I henhold til artikel 8, stk. 3, litra b), i forordning nr. 17 kan Kommissionen tilbagekalde den foreliggende beslutning, hvis parterne handler i strid med påbuddene.
(340) Denne beslutning berører ikke anvendelsen af EF-traktatens artikel 82.
(341) Denne beslutning foregriber desuden ikke igangværende eller fremtidige procedurer, som Kommissionen har indledt eller vil indlede i forbindelse med emballageforordningen eller andre statslige forskrifter -
VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:
Artikel 1
På grundlag af de foreliggende oplysninger og under hensyntagen til tilsagnene fra Altstoffrecycling Austria AG (ARA), ARGEV Verpackungsverwertungs-GesmbH (ARGEV) og Altpapier-Recycling Organisationsgesellschaft mbH (ARO) fastslår Kommissionen, at den ikke har grund til i medfør af EF-traktatens artikel 81, stk. 1, og EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, at gribe ind over for fritagelses- og licensaftalerne mellem ARA og de virksomheder, der er bundet af den østrigske emballageforordning, den mellem ARA og genvindingsselskaberne indgåede indsamlingskontrakt, den mellem ARGEV og genvindingsselskaberne indgåede indsamlings- og samarbejdskontrakt, samt den mellem ARO og de lokale myndigheder indgåede kontrakt.
Artikel 2
I medfør af EF-traktatens artikel 81, stk. 3, og EØS-aftalens artikel 53, stk. 3, erklæres EF-traktatens artikel 81, stk. 1, og EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, uanvendelige på ARGEV's og ARO's individuelle indsamlings- og sorteringsaftaler med deres respektive regionale indsamlingspartnere, som indeholder en eksklusivitetsforpligtelse og som udløber senest den 31. december 2006.
Denne fritagelse gælder fra den 30. juni 1994 og indtil den 31. december 2006.
Artikel 3
Til fritagelsen efter artikel 2 knyttes følgende påbud:
a) ARGEV hindrer ikke indsamlingsselskaberne i at indgå og opfylde aftaler med ARA-ordningens konkurrenter om benyttelse af containere eller andre faciliteter til indsamling og sortering af brugt salgsemballage fra husstandene.
b) ARGEV må kun af indsamlingsselskaberne kræve, at disse skal dokumentere emballagemængder, som svarer til ARA-ordningens andel af de i alt gennem ordningerne på husholdningsområdet for bestemte materialegrupper licenserede emballagemængder. I dette tilfælde kan ARGEV nedsætte beløbet i henhold til punkt 3.1.1 i indsamlingspartneraftalen i det forhold, der er nævnt i første punktum. For betalingerne ifølge punkt 3.1.2 og 3.1.3 i indsamlingspartneraftalen er de mængder, som er dokumenteret over for ARGEV afgørende. Dette påbud omfatter alle indsamlingsselskaber, som ARGEV har indgået en indsamlingspartneraftale med.
Artikel 4
Denne beslutning er rettet til følgende virksomheder:
Altstoffrecycling Austria AG Mariahilfer Straße 123 A - 1062 Wien
ARGEV Verpackungsverwertungs-GmbH Lindengasse 43/12 A - 1071 Wien
Altpapier-Recycling Organisationsgesellschaft mbH Gumpendorfer Straße 6 A - 1061 Wien
Bruxelles, den 16. oktober 2003.

Labels: 4
20