Document ID: 32011R0831

VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 831/2011
zo 16. augusta 2011,
ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz uhličitanu bárnatého s pôvodom v Čínskej ľudovej republike po preskúmaní uplynutia platnosti opatrení podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 ods. 4 a článok 11 ods. 2, 5 a 6,
so zreteľom na návrh predložený Európskou komisiou (ďalej len „Komisia“) po porade s poradným výborom,
keďže:
A. POSTUP
1. Platné opatrenia
(1)
Nariadením (ES) č. 1175/2005 (2) Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz uhličitanu bárnatého s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“). Sadzba osobitného konečného cla sa pohybovala od 6,3 do 56,4 EUR za tonu.
2. Žiadosť o preskúmanie uplynutia platnosti
(2)
Po uverejnení oznámenia o nastávajúcom uplynutí platnosti antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz uhličitanu bárnatého s pôvodom v ČĽR (3) v marci 2010 bola Komisii 19. apríla 2010 v zmysle článku 11 ods. 2 základného nariadenia doručená žiadosť o preskúmanie uplynutia platnosti.
(3)
Žiadosť o preskúmanie uplynutia platnosti podala spoločnosť Solvay & CPC Barium Strontium GmbH & Co. KG (ďalej len „žiadateľ“), jediný výrobca uhličitanu bárnatého v Európskej únii, ktorého výroba predstavuje 100 % celkovej výroby uhličitanu bárnatého v Únii. Žiadosť bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu dumpingu, ako aj k pokračovaniu ujmy pre výrobné odvetvie Únie.
(4)
Komisia po porade s poradným výborom rozhodla, že existujú dostatočné dôkazy na začatie preskúmania uplynutia platnosti opatrení v zmysle článku 11 ods. 2 základného nariadenia, a uverejnila oznámenie o začatí takéhoto preskúmania v Úradnom vestníku Európskej únie (4) (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“).
3. Prešetrovanie
3.1. Obdobie revízneho prešetrovania a posudzované obdobie
(5)
Prešetrovanie v súvislosti s pokračovaním, prípadne opakovaným výskytom dumpingu a ujmy sa týkalo obdobia od 1. júla 2009 do 30. júna 2010 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
(6)
Skúmanie trendov dôležitých pre posúdenie pravdepodobnosti pokračovania ujmy sa týkalo obdobia od 1. januára 2007 až do konca ORP (ďalej len „posudzované obdobie“).
3.2. Strany, ktorých sa prešetrovanie týkalo
(7)
Komisia o začatí preskúmania oficiálne informovala žiadateľa, vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, dovozcov/obchodníkov, používateľov v Únii, o ktorých bolo známe, že sa ich toto konanie týka, ich združenia, výrobcov v analogickej krajine, ako aj orgány ČĽR.
(8)
Komisia tiež poskytla zainteresovaným stranám možnosť vyjadriť sa písomne a požiadať o vypočutie v rámci časovej lehoty stanovenej v oznámení o začatí preskúmania. Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že by z konkrétnych dôvodov mali byť vypočuté, boli vypočuté.
(9)
Vzhľadom na evidentne vysoký počet čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorých zoznam bol uvedený v žiadosti, sa v oznámení o začatí preskúmania uvažovalo o výbere vzorky na zistenie dumpingu a pravdepodobnosti jeho pokračovania v súlade s článkom 17 základného nariadenia.
(10)
Na to, aby Komisia dokázala rozhodnúť, či je výber vzorky potrebný, a v prípade potreby k nemu pristúpiť, boli všetci vyvážajúci výrobcovia vyzvaní, aby sa Komisii prihlásili a v súlade s oznámením o začatí preskúmania poskytli základné informácie o svojich činnostiach súvisiacich s príslušným výrobkom za obdobie od 1. júla 2009 do 30. júna 2010.
(11)
Komisii boli doručené odpovede troch spoločností alebo združení spoločností v ČĽR, a preto sa rozhodlo, že výber vzorky v prípade čínskych vyvážajúcich výrobcov nie je potrebný.
(12)
Komisia zaslala dotazníky všetkým stranám, o ktorých bolo známe, že sa ich konanie týka, a tým, ktoré o dotazník požiadali v časovej lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania.
(13)
Odpovede na dotazník prišli od žiadateľa, jeho zástupcu, deviatich používateľov, štyroch dovozcov, dvoch vyvážajúcich výrobcov v ČĽR a dvoch výrobcov v potenciálnych analogických krajinách. Jeden z čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorý reagoval na výber vzorky, sa rozhodol v ďalšom priebehu preskúmania nespolupracovať.
(14)
Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na určenie pravdepodobnosti pokračovania dumpingu a ujmy a na určenie záujmu Únie. Overovacie návštevy sa vykonali v priestoroch týchto spoločností:
a)
Žiadateľ
-
Solvay & CPC Barium Strontium GmbH & Co. KG, Hannover a jeho prepojená spoločnosť Solvay Bario e Derivati SpA., Massa.
b)
Vyvážajúci výrobcovia v ČĽR
-
Zaozhuang Yongli Chemical Co., Ltd, provincia Šan-tung,
-
Guizhou Red Star Developing Import & Export Co., Ltd, provincia Kuej-čou.
c)
Výrobca v analogickej krajine (India)
-
Solvay Vishnu Barium Private Limited, Hyderabad.
d)
Dovozcovia
-
Norkem Limited, Knutsford, Spojené kráľovstvo,
-
L’Aprochimide Srl, Muggio, Taliansko.
e)
Používatelia
-
Technische Glasswerke Illmenau GmbH, Illmenau, Nemecko.
B. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
1. Príslušný výrobok
(15)
Príslušný výrobok je ten istý ako výrobok v predchádzajúcom prešetrovaní a vymedzuje sa takto: uhličitan bárnatý s obsahom stroncia viac ako 0,07 % hm. a síry viac ako 0,0015 % hm. vo forme prášku, lisovaných granúl alebo kalcinovaných granúl s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktorý je v súčasnosti zaradený pod kód KN ex 2836 60 00.
(16)
Uhličitan bárnatý sa primárne používa na výrobu tehál, dlaždíc a obkladačiek, v keramickom priemysle a na výrobu feritu. Predtým sa používal aj na výrobu televíznych katódových trubíc, ale po tom, ako boli tieto trubice nahradené LCD a plazmovými obrazovkami, sa v Únii prestal na tieto účely používať.
2. Podobný výrobok
(17)
Podobne ako v pôvodnom prešetrovaní, aj pri tomto preskúmaní sa ukázalo, že uhličitan bárnatý, ktorý sa vyrába v ČĽR a vyváža do Únie, ako aj uhličitan vápenatý vyrábaný a predávaný na domácom trhu analogickej krajiny (Indie) a ten vyrábaný a predávaný v Únii žiadateľom majú rovnaké fyzikálne a chemické vlastnosti a rovnaké základné spôsoby použitia.
(18)
Preto sa tieto výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia považujú za podobné výrobky.
C. DUMPING
(19)
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa skúmalo, či je pravdepodobné, že uplynutie platnosti existujúcich opatrení povedie k pokračovaniu dumpingu.
1. Všeobecne
(20)
Zo 16 známych čínskych vyvážajúcich výrobcov oslovených na začiatku preskúmania uplynutia platnosti reagovali na výber vzorky traja, ale iba dvaja z nich plne spolupracovali s Komisiou vyplnením celého dotazníka.
2. Analogická krajina
(21)
Keďže ČĽR je transformujúce sa hospodárstvo, podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa normálna hodnota pre vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebolo udelené trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“), musí stanoviť na základe ceny alebo vytvorenej hodnoty vo vhodnej tretej krajine s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“).
(22)
V pôvodnom prešetrovaní boli ako analogická krajina použité Spojené štáty americké a v súčasnom preskúmaní boli navrhnuté na účely stanovenia normálnej hodnoty. Napriek tomu však bolo potrebné overiť, či táto krajina naďalej zodpovedá potrebám súčasného preskúmania uplynutia platnosti. Listy boli rozoslané všetkým známym svetovým výrobcom uhličitanu bárnatého, t. j. Brazílii, Indii, Japonsku a USA. Doručené boli dve odpovede, jedna od výrobcu z USA a ďalšia od výrobcu z Indie.
(23)
Po dôkladnej analýze kritérií, ako je celková produkcia, počet výrobcov, konkurencia na trhu, celkový dovoz, antidumpingové clá a colné tarify na americkom a indickom domácom trhu, sa za analogickú krajinu zvolila India. Voľba Indie v súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia sa považovala za vhodnejšiu ako voľba USA vzhľadom na väčší rozmer indického trhu, vyššie objemy dovozu a z toho vyplývajúcu silnejšiu konkurenciu na indickom domácom trhu. V tejto súvislosti nepredložila pripomienky ani námietky žiadna zo zainteresovaných strán. Preto sa normálna hodnota pre vyvážajúcich výrobcov z krajiny, ktorej nebolo udelenéTHZ, vypočítala na základe údajov poskytnutých výrobcom z Indie.
3. Dumping pri dovoze počas ORP
3.1. Normálna hodnota
(24)
V prípade spoločnosti, ktorej bolo v pôvodnom prešetrovaní udelené THZ v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia, Komisia najprv zisťovala, či domáci predaj uhličitanu bárnatého nezávislým zákazníkom bol počas ORP reprezentatívny, t. j. či celkový objem tohto predaja predstavoval minimálne 5 % z celkového čínskeho vývozného predaja príslušného výrobku do Únie. Z prešetrovania vyplynulo, že takýto predaj nebol reprezentatívny, a preto musela byť vytvorená normálna hodnota. Takáto normálna hodnota sa vypočítala z celkových výrobných nákladov plus predajných, všeobecných a administratívnych nákladov (ďalej len „PVA náklady“) a zo zisku z predaja na domácom trhu, ktorý sa dosiahol v rámci bežného obchodovania s podobným výrobkom.
(25)
V prípade spoločnosti, ktorej nebolo v pôvodnom prešetrovaní udelené THZ, sa normálna hodnota vypočítala v zmysle článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia na základe informácií od spolupracujúceho výrobcu v analogickej krajine.
(26)
Najskôr sa stanovilo, či bol celkový domáci predaj podobného výrobku nezávislým zákazníkom reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia, t. j. či predstavoval 5 % alebo viac celkového objemu predaja príslušného výrobku vyvážaného do Únie. Domáci predaj spolupracujúceho výrobcu v Indii počas ORP sa považoval za dostatočne reprezentatívny.
(27)
Komisia následne preskúmala, či by sa predaj podobného výrobku na domácom trhu mohol považovať za predaj v rámci bežného obchodovania podľa článku 2 ods. 4 základného nariadenia. Na tento účel sa v prípade podobného výrobku predávaného na indickom trhu stanovil podiel ziskového domáceho predaja nezávislým zákazníkom počas ORP. Keďže počas ORP nebol predaj podobného výrobku ziskový, musela sa vytvoriť normálna hodnota. Normálna hodnota sa vytvorila na základe celkových výrobných nákladov príslušného výrobcu plus primeranej čiastky PVA nákladov a primeraného zisku v súlade s článkom 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia. Zisk a PVA náklady pripočítané k výrobným nákladom použitého podobného výrobku boli v súlade s tými, ktoré sa použili v pôvodnom prešetrovaní, a dosiahli výšku 10,6 % v prípade PVA a 7,2 % v prípade zisku. Neboli poskytnuté žiadne informácie, z ktorých by vyplynulo, že by tieto sumy boli neprimerané alebo že by výška zisku presahovala zisk bežne dosahovaný inými vývozcami alebo výrobcami z predaja výrobkov tej istej všeobecnej kategórie na domácom trhu v krajine pôvodu.
3.2. Vývozná cena
(28)
Všetky vývozné predaje príslušných spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov Únii prebiehali priamo nezávislým zákazníkom v Únii, preto sa vývozná cena vypočítala podľa článku 2 ods. 8 základného nariadenia na základe cien skutočne zaplatených alebo splatných.
3.3. Porovnanie
(29)
Porovnanie medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou sa uskutočnilo na základe cien zo závodu.
(30)
Aby sa zaistilo spravodlivé porovnanie normálnej hodnoty a vývoznej ceny v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia, náležite sa formou úprav prihliadlo na určité rozdiely týkajúce sa prepravy a provízií, ktoré ovplyvnili ceny a ich porovnateľnosť.
3.4. Dumpingové rozpätie
(31)
V súlade s článkom 2 ods. 11 základného nariadenia sa dumpingové rozpätie stanovilo na základe porovnania váženého priemeru normálnej hodnoty a váženého priemeru vývozných cien na rovnakej úrovni obchodovania.
(32)
V prípade spoločnosti, ktorej bolo v pôvodnom prešetrovaní udelené THZ, z tohto porovnania vyplynulo, že táto spoločnosť pokračovala v dumpingu dokonca vo vyššej miere.
(33)
V prípade spoločnosti, ktorej nebolo v pôvodnom prešetrovaní udelené THZ, porovnanie vykonané v súlade s článkom 2 ods. 11 základného nariadenia potvrdilo značný dumping. Táto spoločnosť tvorí 98 % vývozu, ktorý podlieha zostatkovému clu, pričom zostávajúce 2 % vyvážajúcich výrobcov, ktorí na preskúmaní nespolupracovali, nemohli zistené dumpingové rozpätie ovplyvniť. Okrem toho sa vzhľadom na ich nespoluprácu predpokladá, že nemôžu ponúknuť dumping na nižšej úrovni ako spolupracujúca spoločnosť.
D. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA DUMPINGU
(34)
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa skúmala pravdepodobnosť pokračovania dumpingu v prípade, že by sa opatrenia zrušili.
(35)
Pokiaľ ide o pravdepodobnosť pokračovania dumpingu, skúmal sa vývoj výroby a výrobnej kapacity v ČĽR, ako aj pravdepodobný vývoj vývozného predaja do Únie a na iné trhy v tretích krajinách.
(36)
Podľa žiadateľa je ČĽR ďaleko najväčším svetovým výrobcom uhličitanu bárnatého. Okrem toho je ČĽR aj najväčším producentom baritu, ktorý je základnou surovinou na výrobu príslušného výrobku. Len dve zo spolupracujúcich spoločností majú spolu výrobnú kapacitu 331 000 ton ročne, čo bol približne trojnásobok spotreby v Únii počas ORP. Okrem toho obe tieto spoločnosti majú voľnú kapacitu 34 000 ton, ktorá stačí na pokrytie polovice spotreby v Únii.
(37)
V troch krajinách, ktoré patria k najväčším svetovým výrobcom uhličitanu bárnatého (USA, India a Brazília), platia v súčasnosti antidumpingové opatrenia na dovoz príslušného výrobku z Číny. Preto možno konštatovať, že na základe výraznej voľnej výrobnej kapacity v ČĽR a dumpingových praktík na niektorých trhoch by v prípade zrušenia opatrení smerovali na trh Únie ďalšie vývozné objemy.
(38)
Skutočnosť, že napriek existencii antidumpingových opatrení na čínsky dovoz dokázali čínski vyvážajúci výrobcovia v priebehu ORP vyviezť do Únie značné množstvá (v priemere za cenu 251 EUR za tonu) a zvýšiť svoj podiel na trhu Únie, potvrdzuje neustály záujem čínskych vývozcov o trh Únie.
(39)
Na základe čínskych vývozných štatistík je ešte viac zrejmé, že Únia je pre čínskych vyvážajúcich výrobcov atraktívnym trhom, pretože pri vývoze do Únie sa dosiahli jedny z najvyšších vývozných cien (aj keď dumpingových). Podľa čínskych vývozných štatistík dosiahla počas ORP priemerná predajná cena pre Úniu 269 USD FOB (vyplatených na loď), kým priemerná vývozná cena do Indie bola 220 USD.
(40)
Z čínskych vývozných štatistík vyplýva, že napriek tomu, že sa zmenilo hlavné využitie uhličitanu bárnatého (pôvodne na výrobu katódových trubíc), objem čínskych vývozov sa celosvetovo zvýšil zo 130 000 ton v roku 2009 na 158 000 ton v roku 2010.
(41)
Ak by došlo k zrušeniu opatrení, možno očakávať, že vzhľadom na obrovskú voľnú výrobnú kapacitu ČĽR by sa čínsky vývoz pravdepodobne zameral na Úniu. Skutočnosť, že najväčšie trhy sveta, ako napr. USA, India a Brazília, sú chránené vysokými antidumpingovými clami, tento záver len potvrdzuje.
(42)
Dovozné ceny v prípade týchto výrobkov by boli podľa všetkého dumpingové, keďže nemožno preukázať, že by vývozcovia po zrušení opatrení zmenili svoju cenovú politiku.
(43)
Preto sa dospelo k záveru, že pokračovanie dumpingu je pravdepodobné.
E. VYMEDZENIE POJMU VÝROBNÉHO ODVETVIA
(44)
Jediný spolupracujúci výrobca z Únie predstavoval počas ORP 100 % produkcie uhličitanu bárnatého v Únii. Preto sa považuje za výrobné odvetvie Únie v zmysle článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 4 základného nariadenia.
F. SITUÁCIA NA TRHU ÚNIE
1. Spotreba v Únii
Tabuľka 1
Spotreba v Únii
2007
2008
2009
ORP
Spotreba (v tonách)
123 354
104 037
62 637
76 560
Index
100
84
51
62
Zdroj: Overené dotazníky vyplnené výrobným odvetvím Únie a štatistické údaje Eurostatu.
(45)
Spotreba v Únii sa stanovila na základe zlúčeného objemu predaja výrobného odvetvia Únie v Únii a dovozných objemov z tretích krajín podľa údajov Eurostatu.
(46)
Ako vyplýva z tabuľky 1, spotreba v Únii počas posudzovaného obdobia výrazne klesla, konkrétne o 38 %, čo sa vysvetľuje najmä ukončením výroby katódových trubíc v Únii.
2. Objem, podiel na trhu a ceny za dovoz z ČĽR
Tabuľka 2
Dovoz z ČĽR vyjadrený v objeme, trhovom podiele a v dovoznej cene
2007
2008
2009
ORP
Objem dovozu (v tonách)
76 306
64 573
37 341
48 720
Index
100
85
49
64
Podiel na trhu
61,9 %
62,1 %
59,6 %
63,6 %
Index
100
100
96
103
Dovozná cena CIF v eurách za tonu
230
257
239
251
Index
100
112
104
109
Zdroj: Štatistické údaje Eurostatu.
(47)
Počas posudzovaného obdobia klesli dovozné objemy z ČĽR o 36 %, kým spotreba v Únii klesla o 38 %. Napriek platným antidumpingovým opatreniam a vzhľadom na klesajúcu spotrebu čínsky podiel na trhu vzrástol v posudzovanom období o tri percentuálne body.
(48)
V posudzovanom období sa priemerné dovozné ceny z ČĽR zvýšili o 9 %. Najvyšší cenový nárast bol zaznamenaný medzi rokmi 2007 a 2008, keď ceny v roku 2009 najskôr poklesli a potom v priebehu ORP opäť vzrástli.
(49)
Priemerná cena zo závodu výrobného odvetvia Únie sa porovnávala s priemernými dovoznými cenami CIF z Číny na hranici Únie. Tieto ceny boli stanovené na základe údajov Eurostatu a zahŕňali náklady po dovoze, clá a antidumpingové clá. Pri porovnaní sa ukázalo, že v priebehu ORP boli čínske dovozné ceny v porovnaní s predajnou cenou výrobného odvetvia Únie o 37,9 % nižšie. Na základe uvedených skutočností sa zistilo, že bez zavedených opatrení by čínske dovozné ceny boli v porovnaní s cenami výrobného odvetvia Únie nižšie o 44,1 %.
3. Objem a trhový podiel dovozu z iných tretích krajín
(50)
Celkové dovozné objemy uhličitanu bárnatého z iných tretích krajín ako ČĽR boli zanedbateľné a v posudzovanom období predstavovali menej ako 1 % spotreby Únie.
(51)
Treba poznamenať, že ceny za dovoz z iných tretích krajín neboli v priebehu ORP výrazne nižšie ako ceny Únie.
4. Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie
4.1. Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity
(52)
Treba poznamenať, že výrobné odvetvie Únie pozostáva z jediného výrobcu, a preto údaje týkajúce sa výroby, výrobnej kapacity a jej využitia museli byť oznámené v podobe indexov.
Tabuľka 3
Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity v Únii
Index
2007
2008
2009
ORP
Výroba
100
79
36
47
Výrobná kapacita
100
100
100
100
Využitie kapacity
100
79
36
47
Zdroj: Overené dotazníky vyplnené výrobným odvetvím Únie.
(53)
Produkcia výrobného odvetvia Únie klesla v posudzovanom období o 53 %. Treba poznamenať, že od roku 2003 výrobné odvetvie Únie prispôsobovalo svoj výrobný model tak, aby primeraným spôsobom riešil novú situáciu na trhu a zrušenie výroby obrazoviek s katódovými trubicami v EÚ. Následkom toho sa výrobná kapacita znížila o viac ako 50 %, keďže posudzovaný výrobok sa v súčasnosti vyrába ako alternatívny výrobný program na tej istej výrobnej linke ako uhličitan strontnatý.
(54)
Výrobná kapacita výrobného odvetvia Únie sa v posudzovanom období nezmenila. Využitie kapacity sa preto vyvíjalo podobne ako objemy výroby.
4.2. Zásoby
Tabuľka 4
Zásoby
2007
2008
2009
ORP
Index
100
97
41
41
Zdroj: Overené dotazníky vyplnené výrobným odvetvím Únie.
(55)
V posudzovanom období klesli skladové zásoby o 59 %. Tento pokles bol ovplyvnený znížením dopytu a schopnosťou výrobného odvetvia Únie prispôsobiť sa novej situácii na trhu.
4.3. Objem predaja a predajné ceny
Tabuľka 5
Objem predaja, jeho hodnota a jednotková predajná cena
2007
2008
2009
ORP
Predaj vyjadrený objemom (index)
100
84
53
59
Predaj vyjadrený hodnotou (index)
100
92
66
73
Jednotková predajná cena (index)
100
109
124
123
Zdroj: Overené dotazníky vyplnené výrobným odvetvím Únie.
(56)
Objem predaja výrobného odvetvia Únie sa v posudzovanom období znížil o 41 %. K najväčšiemu poklesu došlo v roku 2009 z dôvodu celkového hospodárskeho úpadku. Preto objem predaja výrobného odvetvia Únie v tom istom období klesal v porovnaní so spotrebou v Únii výraznejšie. Hodnota predaja klesla podstatne menej ako objem, keďže sa výrobnému odvetviu Únie podarilo v posudzovanom období zvýšiť úroveň svojich cien, a tak jednotková predajná cena vzrástla o 23 %.
4.4. Podiel na trhu a rast
Tabuľka 6
Trhový podiel výrobného odvetvia Únie
2007
2008
2009
ORP
Index
100
100
105
95
Zdroj: Overené dotazníky vyplnené výrobným odvetvím Únie, upravené štatistické údaje Eurostatu.
(57)
Trhový podiel výrobného odvetvia Únie najskôr v roku 2009 vzrástol o 5 %, aby v priebehu ORP výrazne klesol o 10 %. To znamená, že pri absencii trhového rastu si výrobné odvetvie Únie nedokázalo udržať svoj podiel na trhu.
4.5. Zamestnanosť, mzdy a produktivita
Tabuľka 7
Zamestnanosť, mzdy a produktivita
2007
2008
2009
ORP
Zamestnanosť (index)
100
87
55
57
Mzdy (EUR/zamestnanec; index)
100
108
106
113
Produktivita (index)
100
91
65
82
Zdroj: Overené dotazníky vyplnené výrobným odvetvím Únie.
(58)
Následkom hospodárskeho úpadku a novej situácie na trhu zamestnanosť v posudzovanom období výrazne poklesla. Priemerná mzda vzrástla následkom vysokej miery inflácie o 13 %, čo malo priamy vplyv na index miezd. Pokles produktivity o 18 % v posudzovanom období bol spôsobený poklesom objemu výroby, ktorý nebolo možné kompenzovať znížením počtu zamestnancov.
4.6. Ziskovosť
Tabuľka 8
Ziskovosť
2007
2008
2009
ORP
Index
-100
-192
-351
-206
Zdroj: Overené dotazníky vyplnené výrobným odvetvím Únie.
(59)
Ziskovosť výrobného odvetvia Únie v posudzovanom období klesla o viac ako 106 % následkom hospodárskeho úpadku a ukončenia výroby obrazoviek s katódovými trubicami, ktoré ovplyvnili objemy predaja a náklady na výrobu. Výrobné odvetvie v posudzovanom období zaznamenávalo sústavné straty.
4.7. Investície, návratnosť investícií a schopnosť zvyšovať kapitál
Tabuľka 9
Investície a návratnosť investícií
2007
2008
2009
ORP
Investície (index)
100
82
90
97
Návratnosť investícií (index)
-100
-251
-506
-176
Zdroj: Overené dotazníky vyplnené výrobným odvetvím Únie.
(60)
Počas posudzovaného obdobia boli investície na stabilnej úrovni. Investície výrobného odvetvia Únie sa minuli už v tom roku, v ktorom boli uvoľnené. Návratnosť investícií (zisk vyjadrený ako percento investícií za rok) mala v posudzovanom období rovnako nepriaznivý vývoj ako ziskovosť.
(61)
Pri prešetrovaní sa nenašiel žiadny dôkaz o tom, že by výrobné odvetvie Únie malo nejaké väčšie problémy s navyšovaním kapitálu. Treba však poznamenať, že investície počas posudzovaného obdobia neboli značné.
4.8. Peňažný tok
Tabuľka 10
Peňažný tok
2007
2008
2009
ORP
Index
-100
-83
25
32
Zdroj: Overené dotazníky vyplnené výrobným odvetvím Únie.
(62)
Peňažný tok sa v posudzovanom období podstatne zlepšil následkom zníženia objemu zásob.
4.9. Rozsah dumpingového rozpätia
(63)
Počas ORP pokračoval aj napriek platným opatreniam značný dumping dokonca vo vyššej miere, aká bola zaznamenaná v pôvodnom prešetrovaní; vyplýva to z údajov získaných od spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov, ako aj z údajov Eurostatu.
4.10. Zotavenie sa z predchádzajúceho dumpingu
(64)
Výrobné odvetvie Únie sa následkom nepriaznivého hospodárskeho vývoja spôsobeného všeobecným hospodárskym úpadkom a zrušením jedného významného spôsobu použitia nedokázalo zotaviť z predchádzajúceho dumpingu, najmä pokiaľ ide o objem predaja, predajné ceny a ziskovosť. Zistilo sa, že dumping viac-menej pokračoval aj v priebehu ORP.
4.11. Vývozná aktivita výrobného odvetvia Únie
Tabuľka 11
Objem vývozu výrobného odvetvia Únie
2007
2008
2009
ORP
Index
100
86
45
66
Zdroj: Overené dotazníky vyplnené výrobným odvetvím Únie.
(65)
Vývoz uhličitanu bárnatého uskutočnený výrobným odvetvím Únie klesol v posudzovanom období o 34 %. Výrobné odvetvie Únie dokázalo v dôsledku silnej konkurencie čínskeho vývozu na trhoch mimo Únie vyviezť len obmedzené množstvo. Pokles objemov vývozu v posudzovanom období sa dá vysvetliť aj hospodárskym úpadkom.
4.12. Záver o situácii vo výrobnom odvetví Únie
(66)
Kým všetky hlavné ukazovatele ujmy ako objem predaja, ziskovosť, výroba, zamestnanosť a produktivita zaznamenali v posudzovanom období nepriaznivý vývoj, antidumpingovými opatreniami došlo k zmierneniu vplyvu na situáciu výrobného odvetvia Únie.
(67)
Pokiaľ ide o trhový podiel výrobného odvetvia Únie, mierne klesajúce trendy ukazujú, že napriek existujúcim opatreniam a pri zníženej spotrebe na trhu čínsky dovoz nielenže zabránil iným krajinám vstúpiť na trh, ale zároveň zvýšil svoj podiel na trhu na úkor výrobného odvetvia Únie.
(68)
Vzhľadom na nepriaznivý vývoj ukazovateľov týkajúcich sa výrobného odvetvia Únie sa na záver usudzuje, že výrobné odvetvie Únie trpelo v posudzovanom období naďalej značnou ujmou. Preto sa preskúmalo, či existuje pravdepodobnosť, že by došlo k pokračovaniu ujmy, ak by sa povolilo skončenie platnosti opatrení.
G. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA UJMY
1. Zhrnutie analýzy pravdepodobnosti pokračovania dumpingu a opakovaného výskytu poškodzujúceho dumpingu
(69)
Treba pripomenúť, že spotreba na trhu Únie sa od pôvodného prešetrovania výrazne znížila následkom ukončenia výroby katódových trubíc, ako aj hospodárskeho úpadku. Za týchto okolností sa trhový podiel čínskeho vývozu zvýšil o viac ako 15 %, kým podiel vývozu výrobného odvetvia Únie a tretích krajín výrazne klesol. Z toho vyplýva, že napriek zavedeným opatreniam a klesajúcej spotrebe v Únii majú čínski vyvážajúci výrobcovia sústavný záujem o trh Únie, pričom z neho dokázali vytlačiť tretie krajiny.
(70)
Takisto treba pripomenúť, že vyvážajúci výrobcovia z ČĽR pokračovali v priebehu ORP v dumpingových praktikách a výrazným spôsobom podliezali ceny výrobného odvetvia Únie. Na základe tejto skutočnosti neexistuje žiadny dôvod domnievať sa, že čínski vyvážajúci výrobcovia nebudú v budúcnosti pokračovať v dumpingu a v podliezaní cien výrobného odvetvia Únie.
(71)
Pri prešetrovaní sa ukázalo, že čínski vyvážajúci výrobcovia mali počas ORP značné voľné kapacity, t. j. približne 280 000 ton. To predstavuje viac ako trojnásobok veľkosti trhu Únie počas ORP. Napriek očakávanému zvýšeniu dopytu v ČĽR možno predpokladať, že nadbytočná kapacita bude pretrvávať a v nasledujúcich rokoch bude naďalej veľmi výrazná.
(72)
Trh Únie je pre ČĽR hlavným cieľom jej vývozu. Iné veľké vývozné trhy, ako napr. USA a India, zaviedli vysoké (5) antidumpingové opatrenia proti uhličitanu bárnatému s pôvodom v ČĽR. Týmto sa uvedené trhy stali pre čínsky vývoz nedostupnými. Vzhľadom na záujem čínskych vyvážajúcich výrobcov o trh Únie sa predpokladá, že ak by sa opatrenia zrušili, trh Únie by zaplavili značné objemy dovozu, čo by vo všeobecnosti malo na ceny výrazne klesajúci vplyv.
2. Závery o pravdepodobnosti pretrvávania ujmy
(73)
Na základe uvedených skutočností sa usudzuje, že ak by sa opatrenia zrušili, je pravdepodobné, že by významne vzrástol dumpingový dovoz z ČĽR do Únie a zároveň tlak na pohyb cien smerom nadol. Takáto situácia by v strednodobom horizonte pravdepodobne spôsobila zánik výrobného odvetvia Únie, keďže na jednej strane by znížený objem predaja nedovoľoval výrobnému odvetviu Únie primerane pokryť fixné náklady a na strane druhej by mu nedovolil dosiahnuť primerané cenové úrovne. Pokračovanie ujmy bolo v posudzovanom období zvýraznené hospodárskym úpadkom a zrušením jedného významného spôsobu použitia.
3. Vývoj po ORP
(74)
Hoci sa ceny za dovoz z ČĽR od konca ORP do februára 2011 zvýšili o 17,8 %, kým predajné ceny výrobného odvetvia Únie vzrástli v rovnakom období len približne o 7 %, cena za dovoz z ČĽR bola aj po ORP stále nižšia o viac ako 15 %.
H. ZÁUJEM ÚNIE
1. Predbežná poznámka
(75)
V súlade s článkom 21 základného nariadenia sa skúmalo, či by pokračovanie existujúcich antidumpingových opatrení bolo krokom proti záujmu Únie ako celku. Záujem Únie sa stanovil na základe vyhodnotenia rôznych zúčastnených záujmov, t. j. záujmov výrobného odvetvia Únie, dovozcov a používateľov príslušného výrobku.
(76)
Keďže súčasné prešetrovanie je preskúmaním uplynutia platnosti, vyžaduje si analýzu situácie, v ktorej sa antidumpingové opatrenia už uplatňovali, a vyhodnotenie všetkých neprípustných nepriaznivých vplyvov súčasných antidumpingových opatrení na strany, ktorých sa konanie týka.
(77)
Na základe toho sa skúmalo, či existujú závažné dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru, že nie je v záujme Únie zachovať platné antidumpingové opatrenia v tomto osobitnom prípade napriek predchádzajúcim záverom o pravdepodobnosti pokračovania dumpingu a ujmy.
2. Záujmy výrobného odvetvia Únie
(78)
Prešetrovaním sa ukázalo, že výrobné odvetvie Únie malo vysokú nákladovú efektívnosť. V skutočnosti došlo k zníženiu počtu zamestnancov a k zmene výrobných modelov v snahe prispôsobiť sa novej situácii na trhu a zabezpečiť udržateľnosť výrobného závodu, v ktorom sa, ako už bolo spomenuté v odôvodnení 53, uhličitan bárnatý a uhličitan strontnatý vyrábajú ako alternatívne výrobné programy. Hoci opatrenia nepomohli ozdraviť finančnú situáciu výrobného odvetvia Únie, vďaka nim sa podarilo zabrániť jej výraznému zhoršeniu. Bez zavedenia týchto opatrení by totiž pravdepodobne došlo k zaplaveniu trhu Únie lacným dovozom z ČĽR, čo by znamenalo zánik výrobného odvetvia Únie.
(79)
Ako už bolo spomenuté, výrobný model odvetvia Únie je založený na dvoch navzájom nezávislých výrobkoch, t. j. že je potrebné dosiahnuť dostatočné objemy predaja na to, aby bolo možné pokryť fixné náklady. Ak sa spomínané opatrenia zrušia, očakávané zvýšenie dovozu za dumpingové ceny povedie k výraznému zníženiu výroby uhličitanu bárnatého, čo zároveň spôsobí nižšiu ziskovosť výroby uhličitanu strontnatého, a tým by pravdepodobne došlo k zatvoreniu celého výrobného závodu.
(80)
Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že je v záujme výrobného odvetvia Únie, aby opatrenia namierené proti dovozu za dumpingové ceny z ČĽR platili naďalej.
3. Záujmy neprepojených dovozcov
(81)
Komisia zaslala dotazníky všetkým známym neprepojeným dovozcom. Požadované informácie poskytli štyria neprepojení dovozcovia. Dvaja z nich podnikali v oblasti výroby suspenzie, roztoku zloženého z uhličitanu bárnatého, prídavných látok a vody, ktorá sa používa na výrobu tehál.
(82)
Dovozcovia uviedli, že uloženie antidumpingových ciel viedlo v čase ich uloženia k zvýšeniu cien. V tejto súvislosti treba poznamenať, že tento cenový rozdiel už nebol citeľný vo chvíli, keď sa v priebehu ORP zistilo, že ceny za vývoz do Únie sú v porovnaní s priemernými cenami na všetkých trhoch mimo Únie približne na rovnakej úrovni (6).
(83)
Dovozcovia tiež uviedli, že na trhu EÚ nebol nedostatok uhličitanu bárnatého, hoci pre nich bolo čoraz zložitejšie dostať sa k uhličitanu bárnatému z ČĽR, keďže sa zvýšil dopyt na domácom trhu. Z dovozných štatistických údajov však nevyplýva, že by v priebehu ORP došlo k poklesu objemu vývozu príslušného výrobku do Únie. Potvrdzujú to aj zistenia týkajúce sa nadmernej kapacity uvedené v odôvodnení 71.
(84)
Takisto sa zistilo, že platné opatrenia nemali žiadne nepriaznivé účinky na finančnú situáciu dovozcov.
(85)
Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že súčasné opatrenia zásadným spôsobom neovplyvňujú finančnú situáciu dovozcov a že ich pokračovanie sa ich nijako výraznejšie nedotkne.
4. Záujmy používateľov
(86)
Komisia zaslala dotazníky všetkým známym používateľom. Požadované informácie poskytlo deväť používateľov príslušného výrobku. Ako už bolo uvedené v odôvodnení 16, hlavní priemyselní používatelia uhličitanu bárnatého v Únii podnikajú v odvetví výroby tehál, dlaždíc a obkladačiek, v keramickom priemysle a vo výrobe feritu.
(87)
Jeden používateľ uviedol, že existencia, prípadne pokračovanie opatrení by nebolo v záujme používateľov, avšak svoje tvrdenie nijako neodôvodnil. Žiadny ďalší používateľ z tých, ktorí vyplnili dotazník, neuviedol, že by opatrenia nejakým spôsobom zásadne ovplyvňovali jeho podnikanie a že by sa preto mali zrušiť.
5. Záver o záujme Únie
(88)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k záveru, že neexistujú žiadne závažné dôvody proti predĺženiu platnosti existujúcich antidumpingových opatrení.
I. ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA
(89)
Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánovalo odporučiť zachovanie takýchto opatrení. Poskytla sa im aj lehota na predkladanie pripomienok a sťažností po zverejnení. Po zverejnení neboli doručené žiadne pripomienky.
(90)
Z vyššie uvedeného vyplýva, že tak ako je stanovené v článku 11 ods. 2 základného nariadenia, by sa antidumpingové opatrenia uplatniteľné na dovoz uhličitanu bárnatého s pôvodom v ČĽR, uložené nariadením (ES) č. 1175/2005, mali zachovať,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
1. Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz uhličitanu bárnatého s obsahom stroncia viac ako 0,07 % hm. a síry viac ako 0,0015 % hm. vo forme prášku, lisovaných granúl alebo kalcinovaných granúl, ktorý je v súčasnosti zaradený pod číselným kódom KN ex 2836 60 00 (kód TARIC 2836600010) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.
2. Výška konečného antidumpingového cla sa rovná pevnej sume uvedenej na výrobky vyrábané týmito výrobcami:
Spoločnosť
Sadzba cla
(EUR/tona)
Doplnkový kód TARIC
Hubei Jingshan Chutian Barium Salt Corp. Ltd, 62, ul. Qinglong, mesto Songhe, okres Jingshan, provincia Hubei, ČĽR
6,3
A606
Zaozhuang Yongli Chemical Co. Ltd, South Zhuzibukuang Qichun, mestská štvrť Zaozhuang, provincia Šan-tung, ČĽR
8,1
A607
Všetky ostatné spoločnosti
56,4
A999
3. V prípade, ak sa tovar poškodí pred vstupom do voľného obehu a z toho dôvodu sa cena skutočne zaplatená alebo cena, ktorá sa má zaplatiť, pomerne rozdelí na určenie colnej hodnoty podľa článku 145 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993 zavádzajúce ustanovenia na vykonávanie nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 ustanovujúceho Colný kódex Spoločenstva (7), výška antidumpingového cla, vypočítaná na základe uvedených fixných súm, sa zníži o percento, ktoré zodpovedá pomeru z ceny skutočne zaplatenej alebo ceny, ktorá sa má zaplatiť.
4. Ak nie je stanovené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa cla.
Článok 2
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie a je účinné počas obdobia piatich rokov.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 16. augusta 2011

Labels: 3
1
4
18