Document ID: 32004D0138

Komission päätös,
tehty 11 päivänä kesäkuuta 2002,
EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä
Asia COMP /36.571/D-1: Itävallan pankit - ("Lombard-klubi")
(tiedoksiannettu numerolla K(2002) 2091)
(Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen)
(2004/138/EY)
SISÄLLYS
TAULUKON PAIKKA
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen N:o 17, perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus(1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 1/2003(2), ja erityisesti sen 3 ja 15 artiklan,
ottaa huomioon 11 päivänä syyskuuta 1999 tehdyn komission päätöksen tätä asiaa koskevan menettelyn aloittamisesta,
on antanut asianomaisille yrityksille tilaisuuden esittää huomautuksensa komission esittämistä väitteistä asetuksen N:o 17 19 artiklan 1 kohdan ja kuulemisesta tietyissä EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan mukaisissa menettelyissä 22 päivänä joulukuuta 1998 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2842/98(3) mukaisesti,
ottaa huomioon kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomuksen tässä asiassa(4),
on kuullut kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevää neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo seuraavaa:
1. JOHDANTO
(1) Ennen kaikkea korkoja ja maksuja koskevilla pankkien välisillä sopimuksilla on ollut Itävallassa pitkät perinteet ja 1980-luvulle saakka ne perustuivat osittain lainsäädäntöön(5). Pankit olivat vuosien kuluessa luoneet tiheästi organisoidun verkoston kokouksia, joissa käsiteltyjen aiheiden kirjo oli laaja ja joissa ne yhteensovittivat toimintaansa suhteessa kaikkiin olennaisiin kilpailumuuttujiin säännöllisesti, keskimäärin joka neljäs työpäivä, aina siihen saakka, kunnes komissio teki ennalta ilmoittamattomat tarkastuskäyntinsä kesäkuussa 1998. Koska näiden sopimusten kilpailuoikeudellinen merkitys oli pankeille selvä, ne yrittivät hävittää tapaamistensa jäljet välttelyn ja peittelyn avulla sekä tuhoamalla keskusteluista laadittuja pöytäkirjoja tässä kuitenkaan suuremmin onnistumatta.
(2) Asiaa tutkiessaan komissio käytti hyväkseen takavarikoimiaan lukuisia alkuperäisiä asiakirjoja kyseessä olevalta ajalta kuten kokouspöytäkirjoja, muistioita, puhelinkeskusteluihin perustuvia muistioita ja kirjeenvaihtoa. Kyseessä olevien sopimusten nimenomaisena tarkoituksena, joka myös pääosin toteutui, oli kilpailun rajoittaminen. Kyseessä on selkeä ja yksiselitteinen EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan rikkominen, josta on määrättävä sakko.
(3) Tämä päätös jakautuu seuraaviin osiin: johdantona esitetään eräitä asian ymmärtämisen kannalta tärkeitä Itävallan pankkimarkkinoiden ominaispiirteitä (2 luku). Tämän jälkeen kuvataan lyhyesti tärkeimpiä asiaan osallisia pankkeja ja pankkiryhmiä, jotka ovat päätöksen kohteena, sekä kartellin kohteena olleita tuotteita ja/tai palveluita (3 luku). Seuraavaksi 4 luvussa esitetään lyhyt yhteenveto menettelyn päävaiheista, minkä jälkeen selvitetään Lombard-verkoston kokousten taustaa, organisaatiota, toimintatapaa ja tarkoitusta (5 luku). Tärkeimmistä kartellineuvotteluista vuosina 1994-1998 annetaan aikajärjestyksessä etenevä selvitys 6-11 luvuissa. Muutamiin erityisneuvotteluihin perehdytään 12 luvussa. Sen jälkeen selvitetään yritysten esittämiä tärkeimpiä väitteitä asian tosiseikoista. Päätöksen lopussa esitetään oikeudellinen arvio tosiasioista (14 luku), menettelyoikeudellisia kysymyksiä koskevia pohdintoja (15 luku) sekä vaadittavien seuraamusten perustelut (16 luku).
2. ITÄVALLAN PANKKIMARKKINAT
(4) Itävallan pankkiala on ollut aivan viime vuosiin saakka hyvin suurelta osin julkisessa omistuksessa, mikä saattaa olla syynä siihen, että voiton tavoittelu on jäänyt liikevaihdon ja markkinaosuuksien kasvattamispyrkimysten varjoon. Oman ilmoituksensa mukaan vastaavat pankinjohtajat eivät kyenneet tekemään liiketaloudellisesti vastuullisia laskelmia(6). Ennen kaikkea yksityisasiakkaiden luottojen alalla tilanne johti luottojen kysynnän taantuessa ylitarjontaan(7) ja sen myötä pankkien korkomarginaalien supistumiseen.
(5) Kilpailu, joka johtaa marginaalien supistumiseen jopa keskimääräisten kulujen alapuolelle, on kyseessä oleville yrityksille yleensä tuhoisaa. Niillä on tilanteessa periaatteessa kaksi mahdollisuutta. Jatkuvasti laskevat tuotot johtavat joko markkinoiden puhdistumiseen (markkinoilta poistumisiin tai kapasiteetin supistumiseen keskittymän seurauksena) tai markkinaosapuolten yrityksiin rajoittaa ylitarjonnan seurauksena syntynyttä kilpailua mahdollisimman pitkälle ja jarruttaa sitä kautta hintojen laskua tai jopa pysäyttää se. Seurauksena on hintojen nousu ylikorkeiksi ja tehottomien markkinarakenteiden keinotekoinen ylläpito.
(6) Itävallan pankit valitsivat vaihtoehdoista jälkimmäisen, ainakin muiden toimenpiteiden ohella. Koska markkinoiden puhdistumista ei pankeissa pidetty sen "hallitsemattoman riskin" vuoksi pelkästään mahdollisuutena liikepoliittisten aloitteiden tekoon, vaan tämä mahdollisuus synnytti myös "pelkoa"(8), pankit pyrkivät sopimuksilla saamaan aikaan "kurinalaisen" ja "järjestäytyneen" kilpailutilanteen(9). Kartellijärjestelyt osoittautuivat tervetulleeksi välineeksi vastustettaessa niin kutsuttua "tuhoisaa kilpailijoiden uloshinnoitteluun tähtäävää kilpailua", jota voidaan pitää mahdollisesti myös pelkästään vapaana kilpailuna(10). Välivaiheita, joissa kilpailu oli enemmän tai vähemmän vapaata, pankit pitivät "liiallisena toimeliaisuutena". Toimitusmaksuja ei näin ollen pidetty niinkään kilpailutekijänä, vaan pikemminkin "yhteisenä tuottomahdollisuutena" - pankkiasiakkaiden vahingoksi(11). Itävallan pankkien pyrkimys parantaa marginaaleja yhteensovitetun toiminnan avulla - siis yhdessä kuluttajien kustannuksella eikä erikseen kilpailijoiden kustannuksella - on ollutkin koko tämän tutkimuksen ajan näkyvissä pankkien toiminnan punaisena lankana. Eräs pankki myöntää itsekin, että kartelli esti lisäksi välttämättömän markkinoiden puhdistumisen(12).
(7) Kaiken kaikkiaan Itävallan pankkimarkkinat ovat hyvin avoimet, sillä tuotteet ovat varsin pitkälle yhdenmukaiset, koroista tiedotetaan julkisesti pankin tiskeillä ja tiedotusvälineet ja kuluttajajärjestöt tekevät säännöllisesti hintavertailuja. Lisätäkseen tätä avoimuutta, voidakseen valvoa paremmin kartellijärjestelyjen noudattamista sekä supistaakseen mahdollisen salaisen kilpailun (esim. julkisesti ilmoitetusta korkokannasta poikkeamisen) vaikutukset minimiin Itävallan pankit tekivät säännöllisesti kattavia testitalletuksia kilpailijapankkeihin eli toteuttivat niin kutsuttua kilpailijoiden tarkkailua ja sopivat "jatkuvasta suorasta yhteydenpidosta, kun kyseessä on oletettu / asiakkaiden väittämä / tiettävästi todettu poikkeaminen" sopimuksista(13). "Jos ilmenee tarjouksia, jotka ovat [sovittujen] periaatteiden vastaisia", joku kartellin osapuolista otti hoitaakseen "asian koordinoinnin ja selvittämisen"(14). Erään heinäkuussa 1994 pidetyn kartellikokouksen pöytäkirjasta käy ilmi, että tällaiset testit olivat säännönmukaisia, sillä pöytäkirjan mukaan Bank Austrian edustaja ehdottaa, että "elokuussa ei tarkkailtaisi kilpailijoita"(15). Useissa tapauksissa tosin houkutus poiketa sovituista ehdoista ja lisätä siten markkinaosuuttaan osoittautui järjestelyssä mukana olleille pankeille liian suureksi.
3. JÄRJESTELYYN OSALLISTUNEET YRITYKSET JA TUOTTEET
(8) Käsiteltävänä olevaan toimintaan osallistuivat lähes kaikki luottolaitokset kaikilta merkittäviltä aloilta(16). Varsin myöhäisessä vaiheessa toteutuneen markkinoiden puhdistumisen jälkeen Itävallan pankkimarkkinoilla on tällä hetkellä vahvassa asemassa neljä pankkiryhmää: HypoVereinsbankiin kuuluva Bank Austria, Sparkassengruppe-ryhmä ja Erste Bank, Raiffeisengruppe-ryhmä ja Raiffeisen Zentralbank sekä Bank für Arbeit und Wirtschaft/Postsparkasse. Jonkin verran pienempiä ovat Volksbankengruppe-ryhmä ja ÖVAG.
(9) Tämä päätös on osoitettu seuraaville luottolaitoksille(17).
a) Bank Austria Aktiengesellschaft (jäljempänä "BA")
BA on Itävallan suurin pankkiryhmä sen jälkeen kun Creditanstalt AG:n (jäljempänä "CA")(18) sulautuminen BA:han tuli voimaan 23 päivänä syyskuuta 1998. Vuoden 2001 alussa toteutuneen yhdistymisen seurauksena Bayerische Hypo-Vereinsbank AG (jäljempänä "HVB") hankki yksinomaisen määräysvallan koko BA-ryhmässä(19). BA-ryhmän markkinaosuus on noin 25 prosenttia. Ryhmällä on koko Itävallan alueella noin 470 konttoria ja sen palveluksessa on noin 13000 työntekijää.
b) Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG (jäljempänä "Erste")
Yhdistyttyään 4 päivänä lokakuuta 1997 GiroCredit Bank Aktiengesellschaft der Sparkassen -pankin kanssa(20) Erste on nykyisin noin 70 säästökassasta koostuvan Sparkassen-ryhmän(21) johtava pankki sekä Itävallan toiseksi suurin pankkiyhtymä. Sparkassen-ryhmän markkinaosuus Erste mukaan luettuna on noin 30 prosenttia(22). Ryhmällä on koko Itävallan alueella noin 1500 konttoria ja sen palveluksessa on noin 24000 työntekijää.
c) Raiffeisen Zentralbank Österreich AG (jäljempänä "RZB")
RZB on Itävallan Raiffeisen-pankkiryhmän johtava pankki. Se on rakenteeltaan kolmiportainen(23) ja sillä on noin 2350 konttoria. Raiffeisenbank-pankkiryhmällä on noin 22 prosentin markkinaosuus ja sen palveluksessa on noin 20000 työntekijää. Sen lisäksi, että RZB toimii Raiffeisen-pankkiryhmän edustajana, se harjoittaa myös itse pankkitoimintaa keskittyen ulkomaantoimintaan ja suurasiakkaiden palveluun(24).
d) Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaft (jäljempänä "BAWAG")
Joulukuusta 2000 lähtien BAWAG on ollut Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaftin ("PSK") pääomistaja(25). Nämä kaksi pankkia on yhdistetty organisaatioltaan varsin pitkälle, minkä seurauksena BAWAG-PSK-ryhmällä on koko Itävallan alueella yli 2000 pankkikonttoria ja noin 10 prosentin markkinaosuus, josta noin 5 prosenttia on BAWAG:n hallussa ja toiset 5 prosenttia PSK:n hallussa(26).
e) Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft (jäljempänä "PSK")
PSK on (1 päivänä lokakuuta 1998 voimaan tulleen sulautuman johdosta) Bank der Österreichischen Postsparkasse Aktiengesellschaft -pankin (jäljempänä "PSK-B") oikeudellinen seuraaja.
f) Österreichische Volksbanken AG (jäljempänä "ÖVAG")
ÖVAG on kaksiportaisen Volksbanken-pankkiryhmän johtava pankki, joka koostuu noin 60 itsenäisestä paikallisesta Volksbank-pankista. Volksbank-pankit tekevät organisaation ja markkinoinnin kaltaisilla merkittävillä aloilla tiivistä yhteistyötä ja ovat enemmistöosakkaina ÖVAG:ssa. Volksbank-ryhmän markkinaosuus on noin 7 prosenttia(27). Ryhmällä on Itävallan alueella noin 600 konttoria ja sen palveluksessa on noin 5000 työntekijää.
g) NÖ Landesbank-Hypothekenbank AG (jäljempänä "NÖ Hypo")(28).
NÖ Landesbank-Hypothekenbank AG on kuulunut 1 päivästä tammikuuta 1997 lähtien ÖVAG-konserniin(29). NÖ Hypo toimii ennen kaikkea Wienissä ja Ala-Itävallan osavaltiossa. Sen markkinaosuus alueella lienee enintään 2 prosenttia(30).
h) Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien reg Gen mbH (jäljempänä "RLB")
Raiffeisenbank Wien AG (jäljempänä "RBW") yhdistettiin pääosakkaaseensa RLB:hen vuonna 1997 (juuri tätä ennen Raiffeisenbank Wien reg Gen mbH:n pankkitoiminta oli siirretty Raiffeisenbank Wien AG:n haltuun)(31). RLB/RBW:n toiminta-alue rajoittuu Itävallan pääkaupunkiin Wieniin, missä pankilla on noin 5 prosentin markkinaosuus.
(10) Edellä mainitut pankit tai pankkiryhmät tarjoavat yksityis- ja yritysasiakkaille kaikkia tuotteita ja palveluita, joita yleispankit yleensäkin tarjoavat. Kuten jäljempänä osoitetaan, Itävallan pankkikartelli ulottui kaikkiin näihin tuotteisiin ja palveluihin - säästötilien ja luottojen koroista aina toimitusmaksuihin ja kuluihin(32) - ja kattoi lisäksi muita kilpailumuuttujia kuten mainonnan ja yhteydet tiedotusvälineiden tai kuluttajien edustajiin sekä laskentaperusteet(33).
(11) Viime vuosina tuotanto- ja palveluyrityksille investointitarkoituksiin myönnettyjen luottojen määrä on lisääntynyt merkittävästi (vuonna 1997 kasvua oli 14 prosenttia). Tämä johtuu muun muassa tämän luotonottajaryhmän (sekä suurten että pienten ja keskisuurten yritysten) vientitoiminnan lisääntymisestä.
(12) Muiden ulkomaalaisten kuin pankkien talletukset Itävallan luottolaitoksissa olivat vuonna 1999 noin 26 miljardia euroa ja Itävallan luottolaitosten muille ulkomaalaisille kuin pankeille myöntämät luotot noin 36 miljardia euroa. Helmikuussa 2002 Itävallan luottolaitoksissa oli noin 380000 ulkomaisten asiakkaiden säästötalletustiliä(34).
4. MENETTELY
4.1 Syy-yhteys
(13) Huhtikuussa 1997 erään itävaltalaisen pankin hallituksen jäsen [...] teki itsemurhan. Hän lähetti jäähyväiskirjeen ja joukon asiakirjoja syyttäjäviranomaisille sekä oppositiopuolueille. Eräässä näistä asiakirjoista oli kirjattu 13 toimenpidettä pankkien voittojen parantamiseksi, ja luettelon yhteyteen oli kirjoitettu käsin "Lombard 8.5".
(14) Kyseessä oli ilmeisesti 8 päivänä toukokuuta 1996 pidetyn kokouksen esityslista tai pöytäkirja(35); komissio sai tietää asiakirjasta 6 päivänä toukokuuta 1997 ja valmistautui tutkintamenettelyn aloittamiseen epäillen kilpailua rajoittavien sopimusten ja/tai yhdenmukaistettujen menettelytapojen olemassaoloa. Itävallan vapauspuolue (Freiheitliche Partei Österreichs) teki 30 päivänä kesäkuuta 1997 asetuksen N:o 17 3 artiklan mukaisen kantelun kahdeksaa itävaltalaista luottolaitosta vastaan kilpailua rajoittavia sopimuksia koskevien epäilyjen vuoksi.
4.2 Tarkastukset
(15) Komission virkamiehet tekivät 23 ja 24 päivänä kesäkuuta 1998 yhdessä Itävallan talousministeriön virkamiesten kanssa komission 18 päivänä kesäkuuta 1998 tekemien päätösten perusteella ennalta ilmoittamattomia tarkastuksia mm. seuraavissa pankeissa: BA, CA, Erste, RZB, PSK ja BAWAG.
(16) Koska PSK vastusti tarkastusta, talousministeriön virkamiehet tekivät pankin toimitiloissa kotietsinnän kilpailutuomioistuimen (Kartellgericht) puheenjohtajan antaman luvan perusteella Itävallan rikosprosessilain (Strafprozessordnung) 142 §:n 4 momentin ja EU-kilpailulain (EU-Wettbewerbsgesetz) 4 §:n 5 momentin mukaisesti (BGBl:ssä 627/94 ja BGBl:ssä 175/1995 julkaistut versiot).
(17) Näiden tarkastusten sekä kotietsinnän aikana komission ja talousministeriön virkamiehet löysivät suuren määrän kirjallista todistusaineistoa (osanottajaluetteloita, neuvottelupöytäkirjoja, muistioita, sisäisiä ohjeita ja muita vastaavanlaisia asiakirjoja), jotka vahvistivat epäilyksen kiellettyjen sopimusten ja/tai yhdenmukaistettujen menettelytapojen olemassaolosta.
4.3 Tietopyynnöt
(18) Komissio lähetti 21 päivänä syyskuuta 1998 asetuksen N:o 17 11 artiklan mukaisen tietopyynnön useimmille edellä 15 kohdassa mainituista pankeista ja lisäksi eräille muillekin luottolaitoksille ja liitoille. Niissä vastaanottajia pyydettiin ilmoittamaan kokousten päivämäärät ja osanottajat(36) sekä esittämään niihin liittyvät asiakirjat.
4.4 Yritysten reaktiot
(19) Välittömästi tietopyynnön saatuaan suurimmat asianosaisista pankeista pyysivät komission kilpailupääosaston pääjohtajalta tilaisuutta keskustella asiasta ja tarjoutuivat tekemään "yhteistyötä" asiaa koskevissa tutkimuksissa. Tämän "yhteistyön" luonteeseen oli tarkoitus kuulua, että pankit eivät vastaa tietopyyntöihin, vaan esittävät asiasta sen sijaan "vapaaehtoisen" selvityksen ja luopuvat kuulemistilaisuudesta. Vastapalveluksena kilpailun pääosaston olisi luovuttava vaatimasta vastausta tietopyyntöihin ja määrättävä "kohtuullinen" sakko. Pääjohtaja piti kyllä pankkien yhteistyövalmiutta periaatteessa myönteisenä, mutta torjui kuitenkin mahdollisuuden minkäänlaiseen sopimukseen pankkien ja komission välillä ja teki selväksi, että menettely etenee tavanomaista tietä. Näin ollen tietopyyntöihin oli annettava täydellinen vastaus määräaikaan mennessä.
(20) Pankkien ehdottamasta asiaa koskevasta vapaaehtoisesta selvityksestä pääjohtaja totesi, että pankit ovat komission tietopyyntöihin määräaikaan mennessä annettavien täydellisten vastausten lisäksi luonnollisestikin vapaita ilmoittamaan komissiolle tosiasioita, jotka eivät kuulu tietopyyntöjen piiriin. Komissio tutkii kussakin yksittäisessä tapauksessa erikseen, ovatko kyseessä tällaiset tosiseikat, ja jos ovat, onko niistä merkittävää apua rikkomisen toteamisessa ja voiko asiassa tehtävä yhteistyö mahdollisesti johtaa sakkojen lieventämiseen.
(21) Kaikki tietopyyntöjen saajat vastasivat niihin. Jotkin tietopyyntöjen saajista katsoivat, ettei niillä ollut velvollisuutta vastata pääosaan tietopyyntöjen sisällöstä, vaan että ne voivat esittää pyydetyt asiakirjat ja vastaukset kysymyksiin vapaaehtoisesti edellä mainitun "yhteistyön" mukaisesti. Komissio torjui tällaisen oikeuskäsityksen virheellisenä.
(22) Hiukan myöhemmin suurimmat pankeista toimittivat komissiolle "yhteiseksi selvitykseksi tosiseikoista" nimitetyn asiakirjan, jossa ne kuvasivat yksityiskohtaisesti kartellin historiaa sekä esittivät yhteenvedon ja oman arvionsa kokousten sisällöstä, joka kävi ilmi takavarikoiduista ja esitettäväksi kuuluneista asiakirjoista. Samalla ne toimittivat uudelleen asiakirjat, jotka komissio oli takavarikoinut ja jotka niiden oli asetuksen N:o 17 11 artiklan mukaisesti esitettävä. Voidakseen arvioida selvityksen yhteydessä esitettyjen asiakirjojen mahdollista lisäarvoa käynnissä olevien tutkimusten kannalta komissio pyysi pankeilta tietoja siitä, ovatko jotkin näistä asiakirjoista komissiolle ennestään tuntemattomia ja mahdollisesti mitkä niistä. Pankit eivät kuitenkaan katsoneet tämän olevan mahdollista eikä tarpeen.
(23) Syyskuun 13 päivänä 1999 komissio toimitti pankeille 11 päivänä syyskuuta 1999 päivätyn väitetiedoksiannon. Pankkien tutustuttua asiakirjoihin ja annettua kirjalliset lausuntonsa pidettiin 18 ja 19 päivänä tammikuuta 2000 suullinen kuulemistilaisuus. Marraskuun 22 päivänä 2000 komissio toimitti pankeille 21 päivänä marraskuuta 2000 päivätyn täydentävän väitetiedoksiannon.
(24) Helmikuun 5 päivänä 2001 kaikki pankit toimittivat komissiolle "täydentäväksi yhteiseksi selvitykseksi tosiseikoista" nimittämänsä asiakirjan (sekä joukon muita asiakirjoja), jossa ne arvioivat täydentävässä väitetiedoksiannossa kuvattuja asioita omasta näkökulmastaan. Pankkien tutustuttua asiakirjoihin ja annettua kirjalliset lausuntonsa pidettiin 27 päivänä helmikuuta 2001 toinen suullinen kuulemistilaisuus.
5. LOMBARD-VERKOSTON TAUSTA, RAKENNE, TOIMINTATAPA JA TARKOITUS
(25) Ennen aikajärjestyksessä etenevää selvitystä kartellikokouksista vuosina 1994-1998 (7 luvusta alkaen) tässä luvussa käsitellään lyhyesti Lombard-verkoston historiallista taustaa sekä organisaatiota, toimintatapaa ja tarkoitusta.
(26) Komission käsitykset perustuvat suoraan kyseiseltä ajalta peräisin oleviin asiakirjoihin (kokouspöytäkirjoja, sisäisiä muistioita, kirjeenvaihtoa jne.), jotka takavarikoitiin ennalta ilmoittamattomien tarkastusten yhteydessä tai jotka oli toimitettava sille tietopyyntöjen mukaisesti(37).
5.1 Taustaa
(27) Itävallan luottolaitoslaissa (Kreditwesengesetz, jäljempänä "KWG") vuodelta 1979 annettiin pankkien ammattiyhdistyksille tai pankeille itselleen mahdollisuus tehdä sopimuksia korkoprosentista säästötalletuksille, joilla on joko kolmen kuukauden irtisanomisaika (niin kutsuttu ohjauskorkosopimus(38)) tai vapaasti sovittava irtisanomisaika (niin kutsuttu talletuskorkosopimus(39)), sekä mainonnasta (niin kutsuttu kilpailusopimus)(40). Kun Itävallan pankkien tuoton todettiin 80-luvun alussa olevan yleisesti ottaen heikolla tasolla, lainsäätäjä reagoi uudistamalla luottolaitoslakia vuonna 1986 ja toisaalta pankit itse perustivat talletus- että luottokorkoja koskevan viitekorkokartellin (niin kutsutut sääntelyä koskevat sopimukset vuonna 1985). Jotkut kokoukset kuten luottokorkoja ja talletuskorkoja käsittelevät kokoukset sekä Minilombard-kokoukset saivat alkunsa tuolloin.
(28) Kesällä 1989 sääntelyä koskevat sopimukset purettiin(41). Koska ilman sitovia sopimuksia luottolaitoksilla oli kuitenkin vaikeuksia määritellä korkonsa mielekkäästi, ne tekivät edelleen verkoston puitteissa sopimuksia luotto- ja talletuskoroista.
(29) Tällaisten sopimusten kilpailuoikeudellinen merkitys oli jo tuolloin selvä.
(30) Itävallan työntekijäyhdistykset (Arbeiterkammertag) tekivät 1 päivänä helmikuuta 1991 kilpailutuomioistuimelle ehdotuksen, että tuomioistuin kehottaisi yhteensä yhdeksää pankkia ilmoittamaan käyttöönottamansa tai korottamansa käyttötilimaksut kartelliksi. Itävallan työntekijäyhdistys katsoi, että tällaisten maksujen yhtenäinen käyttöönotto tai korotus 1 päivästä tammikuuta 1991 alkaen saattoi johtua ainoastaan asiasta tehdystä sopimuksesta.
(31) Kun kilpailutuomioistuin teki ehdotetun mukaisen päätöksen, kyseiset pankit hakivat siihen muutosta ylimmästä kilpailutuomioistuimesta (Kartellobergericht). Tämä katsoi yhteistä toimintaa tai toiminnan yhteensovittamista koskevan sopimuksen maksujen käyttöönoton tai korottamisen yhteydessä olevan toimintaa, jonka tarkoituksena "[...] oli ainoastaan rajoittaa kilpailua käyttötilin käyttämisestä tai avaamisesta kiinnostuneista asiakkaista"(42).
(32) Kun Itävallan liittyminen Euroopan talousalueeseen alkoi näyttää todennäköiseltä, EU:n kilpailupolitiikan sovellettavuuteen alettiin kiinnittää entistä enemmän huomiota. Esimerkiksi syyskuussa 1992 julkaistiin Itävallan johtavassa pankkialan aikakauslehdessä perusteellinen artikkeli vaikutuksista, joita Itävallan liittymisellä Euroopan talousalueeseen on. Artikkelin otsikkona oli "Pankkikartellit ETA:ssa". Artikkelissa kuvataan ensin kattavasti Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä ja komission päätöksentekokäytäntöä alalla, minkä jälkeen kirjoittaja tekee johtopäätöksen, jonka mukaan "Itävallan luottoalan olisi viisainta tarkistaa erilaisten sopimusten, päätösten, kiertokirjeiden, suositusten [...] ETA-kelpoisuus. [...] Tällaisia sopimuksia on sen vuoksi muutettava jo ennen ETA:han liittymistä tai niistä on luovuttava kokonaan"(43).
(33) Vuonna 1992 ilmestyi myös maineikkaan yliopistoprofessorin julkaisemassa kokoomateoksessa "Banken im Binnenmarkt" laaja kirjoitus ETA-kilpailuoikeudesta ja pankeista ("EWG-Kartellrecht und Banken"). Siinä selvitetään aluksi, että yhteisön toimielimissä valtioiden välistä kauppaa koskevaa lauseketta "tulkitaan yleensä hyvin laajasti" ja että se vaikuttaa "ainakin silloin", kun kartelli "ulottuu koko jäsenvaltion alueelle". Kirjoittaja tulee jatkossa siihen tulokseen, että jos korkoja koskevia sopimuksia vielä tehtäisiin sääntelyä koskevien sopimusten päätyttyä, ne eivät olisi Euroopan talousalueella tai yhteisössä kilpailuoikeudellisesti sallittuja. On "täysin epärealistista", että komissio myöntäisi tällaisille sopimuksille poikkeuksen(44).
(34) Kun syyskuussa 1993 tiedotusvälineissä paljastettiin BA:n, CA:n, Ersten, RZB:n, ÖVAG:n, PSK:n ja BAWAG:n yhdessä laatima strateginen asiakirja yhtenäisistä laskentaperusteista ja vähimmäiskoroista (asiasta lähemmin 74 kappaleessa), Wienin työntekijäyhdistyksen edustaja esitti julkisesti syytöksen kartellijärjestelyistä. Pankit torjuivat syytöksen vetoamalla siihen, että asiasta ei ollut tehty pankkien hallituksissa päätöksiä. CA:lle osoitetussa, 28 päivänä maaliskuuta 1993 päivätyssä kirjeessään Bank für Tirol und Vorarlberg esitti käsityksenään, että kun otetaan huomioon "toimintakartellia koskevan asiakirjan yllättävä julkitulo [...] konkreettista toimintaa [on vielä] pohdittava"(45).
(35) Vaikka pankkien sopimukset näyttivät olevan ristiriidassa yhteisön kilpailuoikeuden kanssa (Ks. 32 ja 33 kappaleessa mainitut artikkelit alan julkaisuissa), yhteisön kilpailusääntöjen soveltamisen lähestyminen ei tehnyt vaikutusta pankkeihin. Esimerkiksi kilpailusopimusta, jolla rajoitettiin korkoprosenteilla käytävää kilpailua ja joka sen vuoksi eräässä edellä mainituista artikkeleista määriteltiin "epäilemättä täysimääräisesti ETA:n kartellikiellon piiriin kuuluvaksi", ehdotettiin joulukuussa 1993 jatkettavaksi myös 1 päivän tammikuuta 1994 jälkeen. Joulukuun 1993 lopulla käydyssä BA:n, CA:n ja RZB:n [edustajien] välisessä keskustelussa kävi ilmi, että CA, RZB ja PSK halusivat jatkaa sopimuksia, BAWAG sitä vastoin ei. Sen vuoksi BA:n [edustaja] totesi keskustelumuistiinpanoissaan, että "[...] [BAWAG:n [edustajan]] kanssa on keskusteltava mahdollisimman nopeasti"(46). Tämän jälkeen Itävallan pankkien välillä tehtyjen sopimusten aiheena olikin säännöllisesti korkojen mainostamisen välttäminen.
(36) Itävalta liittyi Euroopan talousalueeseen 1 päivänä tammikuuta 1994. Samana päivänä tuli voimaan pankkialaa koskeva vuoden 1994 laki, jonka myötä poistuivat viimeisetkin lainsäädännölliset perusteet kaikilta luottolaitosten välisiltä sopimuksilta. Tammikuun 1 päivänä 1995 Itävalta liittyi Euroopan unioniin.
(37) Pankit eivät kuitenkaan suinkaan lopettaneet selvästi ETA-/EY-kilpailuoikeuden vastaisia sopimuksiaan, vaan jatkoivat lukuisia olemassa olevia kokouksiaan myös 1 päivän tammikuuta 1994 jälkeen. Lombard-verkosto jatkoi siis olemassaoloaan ja siinä mukana olleet pankit käyttivät sitä yhtä suuressä määrin moninaisten sopimusten tekemiseen. Pankit olivat nimittäin sitä mieltä, että kartellijärjestelyt "olivat aina kuuluneet"(47) pankkiliiketoimintaan eivätkä ne aikoneet näin ollen millään muotoa luopua niistä pelkästään EU:n kilpailuoikeuden soveltamisen vuoksi.
(38) Itävallassa esitettiin julkisuudessa yhä uudelleen asiaan liittyviä epäilyksiä ja korkojen ja maksujen muutosten yhteydessä esitettiin toistuvasti syytöksiä "kartellinomaisesta hintapolitiikasta"(48) tai "ilmeisistä sopimuksista"(49) sekä kyseltiin "korkoja koskevien sopimusten"(50) olemassaolosta.
(39) Lukuisat asiakirjat osoittavatkin, että pankit olivat tietoisia sopimustensa kilpailuoikeudellisesta merkityksestä.
(40) Lokakuussa 1994 pidetyn, tilisiirtokulujen korotusta käsitelleen kokouksen osalta "viitattiin kilpailuoikeudellisiin näkökohtiin (asiakastoiminnassa)" ja todettiin, "että EU:ssa vallitsee periaatteessa toisenlainen [itävaltalaisesta poikkeava,] oikeuskäsitys. Kunkin laitoksen oikeudellisen osaston olisi tutkittava näitä EU-ongelmia"(51).
(41) Marraskuussa 1994 pidetyssä, ulkomaan maksuliikenteen maksuja koskeneessa kokouksessa ei saatu "heti selvitettyä sitä, rikkovatko pankit kilpailulakia määritellessään pankkien välisen koron"(52).
(42) Maaliskuussa 1995 pidetyssä kokouksessa todettiin, että vastaavien kokousten pidon yhteydessä on "sopivana ajankohtana tutkittava mahdollisia vaikutuksia EU:n kilpailuoikeuteen"(53).
(43) Toukokuussa 1995 pidetyssä kokouksessa, joka koski jälleen hintojen yhteensovittamista pankkien välillä, keskusteltiin lausunnosta (ilmeisesti GiroCreditin sisäinen asiakirja), jossa oli tutkittu kysymystä siitä, "ovatko pankkien ulkomaita koskevien kokousten yhteydessä säännöllisesti käydyt keskustelut, joissa Itävallan pankit sovittavat yhteen pankkien väliset korot, kilpailuoikeudellisesti arveluttavia". Lausunnossa tullaan siihen tulokseen, että "myös EU-oikeuden mukaan pankkien välisen koron sopiminen lienee katsottavissa kilpailunrajoitukseksi". Tämä saattaisi "johtaa EU:n komission tutkintamenettelyjen aloittamiseen ja tuntuvien seuraamusten määräämiseen"(54).
(44) Eräs "pankin hallituksen jäsen, joka haluaa pysytellä nimettömänä" vahvisti 24 päivänä toukokuuta 1996 Austria Presse Agenturille, että "pankkipiireissä kaivataan tiettyjä sopimuksia", mutta myönsi, että 80-luvulla tavalliset korkoja koskeneet sopimukset (Ks. 27 kappale) eivät enää olleet mahdollisia "kilpailuoikeudellisista syistä"(55). Kyseinen hallituksen jäsen jätti kuitenkin mainitsematta, että sääntöjenvastaisia sopimuksia jatkettiin entisessä mittakaavassa.
(45) Lokakuussa 1996 käydyissä keskusteluissa osanottajat tulivat siihen tulokseen, ettei mikään tuolloin käsiteltävänä olleeseen aiheeseen kehitetyistä vaihtoehdoista "tarjonnut ratkaisua kilpailuoikeudellisiin ongelmiin"(56).
(46) Tietoisuus sopimusten kilpailuoikeudellisesta ongelmallisuudesta sai mukana olleet luottolaitokset lopulta harkitsemaan myös käytännön varotoimenpiteitä.
(47) Marraskuussa 1997 pidetyn kokouksen aikana eräs osanottaja ehdotti, että varovaisuussyistä tulevaisuudessa "sellaisista kokouksista ei enää laadittaisi minkäänlaisia pöytäkirjoja". Asiasta oli kysytty neuvoa myös erään pankin oikeudelliselta osastolta. Lakimiehet, joilta asiaa kysyttiin, antoivat käytännöllisen ja erittäin selkeän suosituksen: "Kaikkien vanhojen pöytäkirjojen tuhoaminen"(57).
(48) Muita ehdotuksia sopimusten peittämiseksi oli niistä tehtyjen sisäisten muistiinpanojen "nimeäminen uudelleen (esim. markkinahavainnoinneiksi)"(58) tai palauttaminen niiden laatijalle "myöhemmin tapahtuvaa tuhoamista"(59) varten. Pöytäkirjoihin lisättiin nyt merkintä "ehdottoman luottamuksellinen!"(60).
(49) Toukokuussa 1998 pidetyssä kokouksessa eräs osanottaja mainitsi jälleen, että hänen pankkinsa oikeudellinen osasto oli huomauttanut hänelle "pöytäkirjojen ongelmallisuudesta [...] suhteessa kilpailuoikeudellisiin huolenaiheisiin". "Näin ollen nyt käytävästä keskustelusta ei pidetä pöytäkirjaa"(61).
(50) Helmikuussa 2000 eräs kyseessä olevien pankkien [edustajista] myönsi radiohaastattelussa, että Itävallan pankkien olisi "pitänyt lopettaa" sopimuksensa. Koska näin ei kuitenkaan ollut tehty, "joudumme maksamaan"(62).
5.2 Yksittäiset kokoukset, niiden suhde toisiinsa ja johtavien pankkien rooli
(51) Sopimukset olivat sisällöltään kattavia, mitä suurimmassa määrin vakiintuneita, tiiviisti keskenään verkostoituneita ja ne kattoivat koko maan alueen "pienimpään kylään saakka", kuten eräs pankki osuvasti muotoili(63). Kutakin pankkituotetta varten oli olemassa oma kokouksensa, johon osallistuivat toisen tai kolmannen johtotason asiasta vastaavat toimihenkilöt. Käytännössä tätä sisällöllistä jakoa ei kuitenkaan noudatettu tarkasti. Toisinaan yhdessä kokouksessa käsiteltiin useampien kokouksien alaan kuuluvia, sisällöltään yhteenliittyviä kysymyksiä. Yksittäiset kokoukset kuuluivat kiinteään kokonaisuuteen.
1) Lombard-klubi, alakohtaiset kokoukset, erityiskokoukset, alueelliset kokoukset(64)
a) Suurimpien itävaltalaisten pankkien [johtotason edustajat] kokoontuivat kuukausittain lomakuukausi elokuuta lukuun ottamatta ja muodostivat näin korkeimman tason elimen (Lombard-klubin). Kokouksissa käsiteltiin kilpailun kannalta ilmeisen neutraaleja, yleisesti kiinnostavia aiheita, mikä selittää Itävallan keskuspankin (Österreichische Nationalbank, "OeNB") edustajien osallistumisen, mutta [he] neuvottelivat myös esimerkiksi korkojen muutoksista, lainaehdoista ja mainostoimenpiteistä.
b) Yhtä tasoa alempana pidettiin tiettyyn tuotteeseen liittyviä alakohtaisia kokouksia. Näistä tärkeimpiä olivat luottokorkoja käsittelevät kokoukset ja talletuskorkoja käsittelevät kokoukset, joissa nimityksen mukaisesti käsiteltiin luotto- tai talletuskorkojen yhteensovittamista joko erillisissä kokouksissa tai molempia korkoja samassa kokouksessa (luotto- ja talletuskorkoja käsittelevät kokoukset). Näiden alakohtaisten kokousten ja korkeimman tason Lombard-klubin välillä käytiin vilkasta tiedonvaihtoa. Niinpä esimerkiksi [erään pankin edustaja] tiedotti Lombard-klubissa saavutetusta tuloksesta talletuskorkoja käsittelevässä kokouksessa [erästä pankkia] edustavalle henkilölle, joka puolestaan aikoi ottaa asian "huomioon maanantaina luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa"(65).
c) Sekä Lombard-klubi että Wienissä pidetyt luotto- ja talletuskorkoja koskevat kokoukset vaikuttivat signaalin tavoin monipuolisiin ja lukuisiin alueellisiin kokouksiin, joita pidettiin säännöllisesti kaikissa Itävallan osavaltioissa. Joissakin osavaltioissa jopa jäljiteltiin Lombard- ja alakohtaisten kokousten hierarkiaa.
d) Osavaltioissa ilmenneistä näkemyksistä taas tiedotettiin vastakkaiseen suuntaan "luotto- ja/tai talletuskorkoja käsittelevissä liittovaltiotason kokouksissa", joissa Wienissä toimivat pankkien edustajat kokoontuivat osavaltioissa toimivien virkaveljiensä kanssa ja joissa tehdyt päätökset koskivat periaatteessa koko Itävallan aluetta.
e) Erityiskokouksia pidettiin muun muassa yritysasiakastoiminnan, vapaita ammatinharjoittajia koskevan yksityisasiakastoiminnan, kiinnitysluotto- ja asuntorakennusluottotoiminnan aloilla ("Minilombard"-kokoukset, "suurasiakkaita koskevat kokoukset", "vapaita ammatinharjoittajia koskevat kokoukset", "kiinnitysluottokokoukset" ja "rakennuslainapankkien talletuskorkoja käsittelevät kokoukset").
f) Lisäksi järjestettiin säännöllisesti lukuisia muita kokouksia kilpailun kannalta merkittävistä aiheista: varainhankintaa ja rahoituksen hoitoa koskevissa kokouksissa keskusteltiin valtionrahoituksesta sekä korkokysymyksistä, erilaisissa maksuliikennekokouksissa (erityisesti maksuliikennekokouksissa, pankkien ulkomaita koskevissa kokouksissa, Itävallan luottolaitosyhdistysten organisaatiokomiteassa) muun muassa maksuliikenteen kuluista ja maksuista, vientiklubissa muun muassa vientirahoituksen koroista ja arvopapereita koskevissa pankkien kokouksissa muun muassa vähimmäiskuluista, maksuista ja koroista.
g) Näiden erityiskokousten joukossa merkittävimmässä asemassa oli rahoitusjohtajien kokous, johon osallistuivat Itävallan suurimpien pankkien rahoitusosastojen [edustajat]. Niissä laadittiin esimerkiksi yhdenmukaisia laskentaperusteita ja yhteisiä ehdotuksia tuottojen kasvattamiseksi. Tätä kautta pankit lisäsivät kustannus- ja laskentatekijöidensä keskinäistä avoimuutta.
(52) Kaikkien näiden kokousten, erityisesti luotto- ja talletuskorkoja sekä maksuja käsittelevien kokousten välinen tiedonvaihto oli säännöllistä. Useasti yhden kokouksen neuvottelut keskeytettiin odottamaan toisessa kokouksessa saavutettavaa yksimielisyyttä. Lisäksi Lombard-klubin asema hierarkian ylimmällä tasolla merkitsi sitä, että kiistanalaisissa tapauksissa odotettiin sen periaatepäätöstä, kun taas vähemmän vaikeiden päätösten kohdalla "ei katsottu tarvittavan [vahvistusta] seuraavassa Lombard-klubin kokouksessa"(66).
(53) Edellä mainituissa Wienin kokouksissa tehtyjen sopimusten soveltamiseksi kattavasti koko Itävallan alueella (tai toiminnan yhdenmukaistamiseksi niiden kanssa) niistä tiedotettiin säännöllisesti osavaltioiden eri alueellisille kokouksille ja päinvastoin. Toisinaan alueellisista kokouksista lähetettiin puolestaan edustajia koko maan tasolla pidettyihin luotto- ja talletuskorkoja koskeviin kokouksiin. Näin esimerkiksi erään kärnteniläisen pankin eräs toimihenkilö osallistui säännöllisesti liittovaltiotason kokouksiin "Kärntenin edustajana" ja tiedotti päätöksistä "Kärntenin pankkien kokoukselle"(67).
(54) Eri kokouksissa saavutetuista tuloksista tiedotettiin pankkien sisällä niiden hallituksille, joissa ne joko toteutettiin välittömästi tai liitettiin päätöksentekoprosessiin.
(55) Tämän säännöllisten ja kattavien sopimusten verkon merkitys siihen osallistuneille pankeille on kuvattavissa myös määrällisesti. Tämän tutkimuksen kattamana aikana (1 päivästä tammikuuta 1994 heinäkuun 1998 loppuun) pelkästään Wienissä, lukuisat alueelliset kokoukset pois luettuina, pidettiin vähintään 300 kokousta. Työpäiviksi muunnettuna tämä tarkoittaa, että pelkästään Wienissä pidettiin kokous noin joka neljäs työpäivä.
(56) Lisäksi verkostoon osallistuneiden pankkien edustajat, osittain korkeimman tason johtajat, pitivät vilkkaasti yhteyttä korkoja ja maksuja koskevista asioista myös vakiintuneen verkoston ulkopuolella.
(57) Pankit pohtivat myös, miten välttää kilpailua lähialoilla toimivien kilpailijoiden kanssa. Jotta pankkien välillä sovittujen asuntorakentamisen korkojen "tielle ei tulisi vakuutusyhtiöiden alihinnoiteltuja tarjouksia", sovittiin, että "asiasta käydään keskusteluja vakuutusyhtiöiden kanssa"(68).
2) Sparkassen-, Raiffeisen- ja Volksbanken-pankkiryhmien johtavien pankkien rooli: ryhmien sisäinen ja niiden välinen yhteensovittaminen
(58) On syytä käsitellä tarkemmin johtavien pankkien Ersten (aikaisemmin GiroCredit), RZB:n ja ÖVAG:n erityisroolia verkostossa. Niiden historian myötä kehittynyt ja jo pitkään sujuvasti hoitama tehtävä oman pankkiryhmänsä koordinaattorina ja edustajana Itävallan pankkimarkkinoilla otettiin välittömästi hyötykäyttöön Lombard-verkoston toiminnan sujuvuuden edistämiseksi. Toisaalta nämä johtavat pankit organisoivat kunkin pankkiryhmän sisällä molemminpuolisen tiedonvaihdon Wienin ja osavaltioiden välillä, toisaalta ne edustivat oman ryhmänsä etuja toisiin kartelliin kuuluneisiin ryhmiin nähden.
(59) Järjestelmällisen ja kitkattoman tiedonvaihdon takaamisessa Wienissä pidettyjen ja alueellisten kokousten välillä merkittävässä asemassa olivat hyvin toimivat viestintäkanavat. Koko Itävallan laajuisesti toimivien suurpankkien kohdalla nämä kanavat toimivat Wienissä sijaitsevan päätoimipaikan ja osavaltioiden päätoimipaikkojen välillä, kun taas useampaan tasoon organisoidut pankkiryhmät käyttivät varta vasten perustettuja ryhmän sisäisiä tiedotus- ja edustusjärjestelmiä.
(60) GiroCredit/Erste toimi johtavana pankkina huolehtien tiedonkulusta Sparkassen-ryhmän pankkeihin osavaltioissa ja niistä ulospäin. Raiffeisenbanken-ryhmässä vastaavaa tehtävää johtavana pankkina hoiti RZB ja Volksbanken-ryhmässä ÖVAG. Yksityiskohtaisia ja kuvaavia esimerkkejä näistä nerokkaista edustus- ja tiedotusjärjestelmistä on jäljempänä 12.3 luvussa.
(61) Johtavat pankit ajoivat kartellikokouksissa omien etujensa lisäksi myös ryhmänsä etua. Muut kartelliin osallistujat pitivät näitä johtavia pankkeja tässä mielessä kunkin ryhmän edustajina. Näin ollen sopimuksia ei tehty pelkästään yksittäisten pankkien välillä, vaan myös pankkiryhmien välillä, kuten seuraavat esimerkit osoittavat.
(62) BAWAG esimerkiksi ilmoitti, että sen päätöksestä alentaa korkoja "tiedotetaan faksilla muille sektoreille, jotka voivat sitten toimia sen mukaisesti"(69); aluksi järjestettiin "selvitys mielipiteistä yksittäisillä sektoreilla", minkä jälkeen ryhmien välillä saatettiin "jatkaa neuvotteluja"(70); ennen sovitun toimenpiteen toteuttamista käytiin vielä "puhelinneuvottelu muiden sektoreiden kanssa"(71); erään yksityisasiakkaiden luottoja koskevan kokouksen yhteydessä GiroCreditille, RBW:lle(72) ja ÖVAG:lle esitettiin "pyyntö kaikille sektoreille käynnistää osavaltioiden kokoukset"(73), ja taas toisen kerran "Raiffesenbank-pankkeja pyydettiin rajoittamaan tiukemmin pienten Raiffeisenkassen-pankkien tarjouksia"(74). ÖVAG ilmoitti muille kartellin osapuolille esimerkiksi: "VB-sektori: pääomatalletusten korkoja laskettu"(75), tai: "Volksbank-pankit kannattavat 1/2 prosentin laskua [...]"(76); "GiroCredit/Sparkassen -pankit" ilmoittivat muille osanottajille: "bonuksia sisältävien talletusten koronalennus sovitettu yhteen osavaltioiden Sparkassen-pankkien kanssa"(77). Vuoden 1997 alussa kartellin osapuolet saattoivat tyytyväisinä todeta, että "kaikki sektorit" olivat "nyt toteuttaneet koronalennustoimenpiteet", joista oli sovittu vuoden 1996 lopussa(78).
5.3 Kokousten kulku
(63) Tapaamisten osanottajat pyrkivät, erityisesti silloin, kun aiheena olivat nimenomaan korot, pääsemään aina yhteisymmärrykseen korkojenmuodostuksesta. Kuten 7-11 luvussa jäljempänä yksityiskohtaisesti selostetaan, tapaamisten kulku oli aina hyvin samantapainen.
(64) Kokousten syynä olivat usein Itävallan keskuspankin toteuttamat peruskoron muutokset(79), joiden johdosta pankit kokoontuivat viipymättä "selvittämään yhdessä, mihin toimenpiteisiin on ryhdyttävä"(80). Monesti pankit käyttivät peruskorkojen alennusta syynä talletuskorkojen välittömälle laskemiselle laskematta kuitenkaan samalla luottokorkoja, sillä pankit saattoivat "muuttuvassa korkotilanteessa voittaa ainoastaan epäsymmetristen korkokierrosten avulla"(81). Tällainen peruskorkojen laskun epäsymmetrinen eteenpäin siirto(82) toi pankeille huomattavia korkovoittoja asiakkaiden kustannuksella, mutta sen onnistuminen edellytti ennalta tehtyä keskinäistä sopimusta. Luottokorkojen laskemisen yhteensovitettu viivästys oli näin ollen "ilmoitettu kaikkien kokousten tavoitteeksi"(83).
(65) Neuvottelujen aluksi "isäntäpankin" edustaja pyysi "mielipiteitä korkokehityksen nykytilanteesta"(84), jolloin osanottaja toisensa jälkeen selvitti, millaista reaktiota (minkä suuruista korkojen laskua tai korotusta) hänen pankkinsa kulloinkin piti sopivana - "edellyttäen, että asiasta sovitaan muiden pankkien kanssa"(85). Toisinaan keskustelujen aluksi kritisoitiin aikaisempien yhteisten toimien toteutusta. Kun oli esitetty kaikki mielipiteet ja ehdotukset, esimerkiksi tietyn tuotteen koron laskeminen "vastineena [toista tuotetta koskevasta] sopimuksesta"(86), ja joita toisinaan aluksi "kaikki läsnäolijat kannattivat"(87) tai jotka "lähes kaikki osanottajat torjuivat ehdottomasti"(88), alkoivat yhteistä toimintatapaa koskevat neuvottelut. Toisinaan jotkut pankit olivat jo ennen kartellineuvotteluja "sovittaneet [kantansa] täysin yhteen" keskenään, kuten heinäkuussa 1995 pidetyn talletuskorkoja käsitelleen kokouksen edellä "keskusteluissa [...]"(89). Lopuksi ehdotukset "saatiin yhteensovitettua"(90) tai sovittiin "kompromissista"(91).
(66) Neuvottelut johtivat yleensä konkreettisiin tuloksiin. Pöytäkirjoissa ja muistioissa pankit totesivat esimerkiksi seuraavaa: "vaivalloisten neuvottelujen jälkeen [...] päästiin seuraavaan tulokseen"(92); "Tässä yhteydessä päästiin sopimukseen yleisestä korkojen laskusta"(93); "sovittiin" enimmäiskoroista(94); kauppaluottojen korkojen korotuksesta "sovittiin Wienin suurten pankkien kesken konkreettisesti seuraavasti"(95); koroista "sovittiin Itävallan laajuisesti"(96); konkreettiset vähimmäiskorot "määritettiin tai vahvistettiin suuntaviivoiksi"(97) tai ne "sovitettiin yhteen"(98); koronlaskusta päästiin "yksimielisyyteen"(99); pitkien keskustelujen päätteeksi "saatiin sovittua yleisestä koronlaskusta"(100); koronlaskusta "vallitsi yksimielisyys"(101); talletuskorkojen laskemisesta sekä "vähimmäiskäsittelymaksun" käyttöönotosta päästiin "sopimukseen"(102); "päätettiin korkoja koskevan mainonnan lopettamisesta"(103); talletuskorkojen osalta "päätettiin seuraavien korkojen laskemisesta"(104); valuuttaluottojen osalta "sovittiin seuraavaa"(105), osanottajat "toteuttaisivat yksimielisesti laaditut suositukset omalla alallaan"(106).
(67) Aina pankit eivät onnistuneet pääsemään heti yhteisymmärrykseen. Yhteinen päätöksentekoprosessi kesti usein useiden kokouskierrosten ajan "ennakkopäätöksen"(107), "sopimukseen pyrkimisen"(108), "hienosäädön"(109), "alustavan yhteensovittamisen"(110), tai "lopullisen yhteensovittamisen"(111) johdosta (useimmiten luotto- ja/tai talletuskorkoja käsittelevät kokoukset Wienissä, Minilombard-kokoukset, maanlaajuiset luotto- ja/tai talletuskorkoja käsittelevät kokoukset ja Lombard-klubi)(112).
(68) Jos tiivis ja intensiivinen yhteensovittaminen verkoston sisällä ei osoittautunut riittäväksi, koroista oli "neuvoteltava loppuun"(113) asiasta vastaavan kokouksen ulkopuolella joko "erilaisin [lisä-]neuvotteluin ja sopimuksin", "uusien puhelimitse käytävien yhteensovittamiskierrosten avulla"(114), "pitäen puhelimitse yhteyttä pankkien välillä"(115) tai "käymällä mahdollisimman pian puhelimitse yhteensovittamiskeskusteluja [johtotasolla]"(116).
(69) Kun jonkin pankkituotteen osalta oli päästy yksimielisyyteen, voitiin sopia "toteuttamisajankohdista" tai "ajankohdasta, jolloin korkojen lasku on oltava toteutettu"(117). Toisinaan ennen toimenpiteen toteuttamista käytiin vielä "puhelinneuvottelu muiden sektoreiden kanssa"(118).
(70) Pankit sovittivat yhteen jopa sovitusta toimenpiteestä julkisuuteen tiedottamisen "sovittujen lausuntojen"(119) mukaisesti.
(71) Toisinaan pankit eivät onnistuneet pääsemään sopuun ja totesivat asian esimerkiksi seuraavilla tavoin: "Lombard-kokouksessa ei päästy yksimielisyyteen koroista"(120); [pitkäaikaisten pääomatalletusten osalta] ei onnistuttu pääsemään "aluksi yksimielisyyteen"(121); ei onnistuttu "päättämään yhtenäisestä näkemyksestä" vaan oli "jatkettava neuvotteluja"(122) toisessa kokouksessa; yhteinen pyrkimys [rajoittaa lyhytaikaisia kiinteäkorkoisia luottoja] näytti "toistaiseksi epäonnistuneen"(123); [luottokorkojen alalla] ei onnistuttu "saavuttamaan suurinta osaa viime kokouksessa asetetuista kunnianhimoisista tavoitteista"(124).
(72) Jos jotkin pankit toisinaan muuttivat korkoja sopimatta asiasta etukäteen, asianomainen kokous päätyi "kiihtyneeseen mielentilaan" ja kilpailijat kohdistivat kyseisiin pankkeihin kiivastakin arvostelua. Tämänkaltaisten "täysin yllättävien" toimenpiteiden, jotka "oli ilmeisesti pidetty salassa", "mielekkyyttä kaikki muut pankit pitivät vähäisenä", sillä "ne olivat kaikissa asiaa koskeneissa kokouksissa sovitun tavoitteen vastaisia"(125). Jos jokin pankki katsoo, että sen on toteutettava "yllättäviä koronmuutoksia", sen olisi vähintäänkin "tiedotettava asiasta kattavasti kaikille luottokorkoja käsittelevien kokousten jäsenille". Muille pankeille ei tällaisissa tapauksissa jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin sopia yhteisestä reaktiosta tällaisiin toimenpiteisiin, joita kuvaavasti nimitettiin "irtiotoiksi". Tällaiset satunnaiset "irtiotot" herättivät eräässä tapauksessa niin suurta kiukkua, että kyseinen pankki uhattiin sulkea kartellin ulkopuolelle(126).
5.4 Tarkoitus
(73) Käsiteltävinä olevien sopimusten tarkoituksena oli kilpailun rajoittaminen ja vääristäminen järjestelyyn osallistuneiden yritysten välillä kokousten kattamien aihepiirien osalta. Sopimusten ja yhteensovitettujen toimenpiteiden tavoitteena oli parantaa pankkien tuottotilannetta, kuluttajien kustannuksella. Luopuminen kartellijärjestelyistä, jotka pankkien näkemyksen mukaan takasivat "järkevän kilpailun", johtaisi "marginaalien kutistumiseen"(127). Järjestelyyn osallistuneet pankit itsekin totesivat useaan kertaan kirjallisesti tämän tarkoituksen olemassaolon, kuten seuraavat esimerkit osoittavat.
(74) Edellä 34 kappaleessa mainitussa BA:n, CA:n, Ersten, RZB:n, ÖVAG:n, PSK:n ja BAWAG:n yhdessä laatimassa strategisessa asiakirjassa ehdotetaan kilpailun "siirtämistä ja rajoittamista [...] siedettävälle tasolle". "Hintakilpailun" pankit määrittelivät "virheeksi, jota olisi tulevaisuudessa pyrittävä yhdessä välttämään", koska "kilpailijat voivat välittömästi yhtyä" siihen. "Yhdessä toteutettaviin" toimenpiteisiin kuuluivat erityisesti "uusien maksujen ja provisioiden" käyttöönotto (esimerkiksi käsittely-, tilitapahtuma- tai säilytysmaksut)(128).
(75) Talletuskorkoja käsittelevä liittovaltiotason kokous avattiin 22 päivänä helmikuuta 1995 seuraavin sanoin: "Korkoja koskeva pankkien välinen kokemustenvaihto on osoittautunut yhä uudelleen hyödylliseksi tavaksi välttää kontrolloimatonta hintakilpailua. Sen mukaisesti myös tänään pidettävän talletuskorkoja käsittelevän liittovaltiotason kokouksen [...] päämääränä on varmistaa kaikkien pankkien tavoitteellinen ja järkevä toimintatapa korkojen määrittämisessä. Tämänhetkinen korkopolitiikka osoittaa erittäin selvästi, että on jälleen tarpeen neuvotella yhdessä ja pyrkiä ongelmallisen hintakehityksen torjuntaan. Toivon, että onnistutte tänään [...] pysäyttämään nämä korkojen noususuuntaukset. Toivon, että kokouksessa on löydettävissä pankkianne hyödyttäviä rakentavia ratkaisuja"(129).
(76) Pankit pyrkivät "kilpailijoiden syrjäyttämiseen tähtäävän kilpailun lieventämisen"(130) hengessä "liioitellun kilpailun" estämiseen "kurinalaisella markkinakäyttäytymisellä", erityisesti "yhteensovitettujen [...] vähimmäiskorkojen aukottomalla noudattamisella"(131).
(77) Luotto- ja talletuskorkoja käsittelevän liittovaltiotason kokouksen tavoitteeksi oli nimenomaisesti määritelty esimerkiksi "mahdollisimman yhteensovitetusta toimintatavasta sopiminen sekä luotto- että talletusalalla"(132) ja "mahdollisimman yhtenäisen talletuskorkojen alennustavan löytäminen"(133).
(78) Näiden sopimusten taloudellinen etu pankeille esitetään tiivistetysti huomautuksessa, joka koskee 30 päivänä huhtikuuta 1996 pidettyä yksityisasiakkaiden luottokorkoja käsitellyttä erityiskokousta: "Mainittujen vähimmäiskorkojen käyttöönotto vastaisi käytännössä korkojen nousua ja marginaalien kasvua"(134). Toinen esimerkki pankkien saavuttamista eduista kuluttajien vahingoksi on peruskorkojen laskun niin kutsuttu "epäsymmetrinen" eteenpäin siirto(135), jossa talletuskorkoja laskettiin välittömästi, mutta luottokorkoja ei. Pankit olivat tietoisia siitä, että ne saattoivat "muuttuvassa korkotilanteessa voittaa ainoastaan epäsymmetristen korkokierrosten avulla"(136). Luottokorkojen laskemisen yhteensovitettu viivästyttäminen toi pankeille huomattavia korkovoittoja ja oli näin ollen "ilmoitettu kaikkien asiaa koskevien kokousten tavoitteeksi"(137).
(79) Kun pankit sopivat luotto- ja talletuskorkojen mainostamatta jättämisestä, niiden tarkoituksena oli "rauhoittaa kuumentunutta kilpailutilannetta" ja "välttää tällä tiedotustasolla käytävää"(138) kilpailua pankkien välillä.
(80) Maaliskuun 7 päivänä 1997 päivätyn muistion mukaan kokousten "tarkoituksena oli neuvotella yksityisen rahoituksen alalla jälleen hyvin kurittoman kilpailun hillitsemiseksi tarvittavista toimenpiteistä. [...] Kaikki pankkien edustajat toivovat näin ollen paluuta hieman järjestäytyneempään kilpailutilanteeseen"(139).
(81) Luottokorkoja käsitelleestä, 5 päivänä toukokuuta 1997 pidetystä Wienin kokouksesta laaditussa muistiossa todetaan: "5.5.1997 pidettiin Wienissä luottokorkoja käsittelevä erityiskokous, jonka tavoitteena oli sopia yksityisasiakkaiden luottojen korkojen vähimmäisrajoista sekä kiinteäkorkoisten lainojen ja valuuttaluottojen vähimmäismarginaaleista tuottojen optimoimiseksi"(140). Samasta kokouksesta laaditussa toisessa muistiossa todetaan: "Luottomarginaalin dramaattinen lasku on saanut Wienin pankkien edustajat pitämään lukuisia 'koordinointikokouksia', joissa oli ennen kaikkea tarkoitus saada hallintaan viimeaikainen 'yliaktiivisuus' ja polkuhinnat"(141).
(82) Jotkin pankeista eivät kiistäkään sitä, että kokousten tarkoituksena oli kilpailun rajoittaminen.
(83) Yhteenvetona voidaan todeta, että järjestelyissä mukana olleet pankit tavoittelivat oman ilmoituksensa mukaan "hyödyllisillä" ja "rakentavilla" sopimuksillaan "kontrolloitua", "järkevää", "normalisoitua", "kurinalaista", "lievennettyä", "harkittua", "siirrettyä", "rajoitettua", "maltillista" ja "järjestäytynyttä" kilpailua; kaikki kaunistelevia ilmauksia vääristyneelle ja rajoitetulle kilpailulle.
6. KRONOLOGINEN SELVITYS: JOHDANTO
(84) Seuraavissa luvuissa on tarkoitus selvittää, miten vakiintunut, moninaisten ja kattavien kokousten toisiinsa kietoutunut verkosto johti säännölliseen ja jatkuvaan markkinakäyttäytymisen keskinäiseen yhteensovittamiseen järjestelyssä mukana olleiden pankkien välillä.
(85) Tätä tarkoitusta varten valittiin kronologinen esitystapa, joka alkaa tammikuusta 1994, jolloin Itävalta liittyi Euroopan talousalueeseen.
(86) Selvityksessä keskitytään niihin kokouksiin, jotka olivat sisällöltään kattavimpia ja toiminnallisesti kaikkein tiiviimmin keskenään verkostoituneita: "Lombard-klubi", "Minilombard-kokoukset", "luotto- ja/tai talletuskorkoja käsittelevät liittovaltiotason kokoukset" sekä "luotto- ja talletuskorkoja käsittelevät Wienin kokoukset" (mukaan luettuina "yksityisasiakkaiden luottoja käsittelevät kokoukset" ja "vapaita ammatinharjoittajia koskevat kokoukset"). Muita kokouksia käsitellään joko sopivissa kohdissa muiden asioiden ohessa tai kronologisen esityksen mukaisessa kohdassa omana lukunaan. Päätöksen pituuden rajoittamiseksi tässä yhteydessä ei kuitenkaan ole mahdollista kuvailla tai edes mainita kaikkia verkoston puitteissa järjestettyjä kokouskierroksia tai varsinkaan tapaamisia(142).
7. KRONOLOGINEN KUVAUS VUODEN 1994 TAPAHTUMISTA
Helmi-maaliskuu: Peruskoron laskun "epäsymmetrinen" eteenpäin siirto: sopimus talletuskorkojen alennuksesta ja luottokorkojen säilyttämisestä ennallaan; kilpailun välttäminen asuntorakennusluottojen alalla
(87) Itävallan keskuspankin laskettua diskonttokorkoa(143) 12 päivänä helmikuuta 1994 pidettiin BA:n tiloissa 18 päivänä helmikuuta 1994 Wienin talletuskorkokokous, jonka "tarkoituksena oli selvittää yhdessä säästö- ja käyttötilialalla toteutettavat toimenpiteet". Kokouksessa "päästiin yksimielisyyteen yleisestä koronlaskusta": peruskorko lasketaan 2,25 prosenttiin (BAWAG:llä 0,25 prosenttia korkeampi), palkkiosäästötilien korko 4,75 prosenttiin, pitkäaikaisten pääomatalletusten korkoa lasketaan 0,25 prosenttia, korviketuotteiden samoin 0,25 prosenttia, erityissopimusten korko lasketaan 4,75 prosenttiin Wienissä ja 5 prosenttiin osavaltioissa sekä käyttötilien korkoa lasketaan 0,25 prosenttia sekä debet- että kreditpuolella(144).
(88) Koronlaskun toteutus sovittiin alkavaksi 7-14 päivänä maaliskuuta 1994. Tämän yhteensovitetun korkojenlaskun avulla pankit saattoivat ansaita huomattavia lisäkorkovoittoja(145). Ersten [...] [johtotason edustajat päättivät] 8 päivänä maaliskuuta 1994 laskea tilinylityksestä perittävää korkoa sekä talletuskorkoa sovitulla 0,25 prosentilla viitaten nimenomaisesti yhteistoimintaan kilpailijoiden kanssa. Myös [...] BAWAG:n [johtotason edustajat viittasivat] koronlaskupäätöksensä yhteydessä "korkojenlaskukokoukseen". Samoin CA alensi korkojaan sovitun viikon aikana. NÖ Hypon [johtotason edustajille] [...] osoitetun sisäisen muistion (aiheena "säästötalletusten korkojen lasku 9 päivästä maaliskuuta 1994 alkaen") mukaan järjestelyyn osallistuvien pankkien keskuudessa puhelimitse tehdyn kyselykierroksen tuloksena oli, "että kilpailijat aikovat pääosin, pienin poikkeuksin, noudattaa tätä [talletuskorkoja käsittelevän kokouksen] ohjetta"(146).
(89) [...] pankkien edustajat tapasivat toisensa Minilombard-kokouksessa 23 päivänä helmikuuta 1994 Wienin talletuskorkokokouksen yhteydessä. Kokouksessa sovittiin, että antolainauskorkoja ei lasketa. Lisäksi oli tarkoitus "rajoittaa kiinteät korot, joita asiakkaat yhä enemmän toivovat, mahdollisuuksien mukaan viiteen, enintään seitsemään-kahdeksaan vuoteen"(147).
(90) CA:n [johtotason edustajille] [...] laaditussa, 22 päivänä helmikuuta 1994 päivätyssä sisäisessä raportissa todetaan: "Wienin kahdeksan suurpankkia(148) ovat sopineet, ettei pari-vaihtosopimusten yhteydessä makseta edes äärimmäisissä tapauksissa rahamarkkinoita enempää (jos tämä toimii, otetaan käyttöön uusi vähimmäismarginaali)"(149).
(91) Kuukausittain pidetyssä Lombard-klubin neuvottelussaan [edustajat] sopivat 9 päivänä maaliskuuta 1994, että "viiden uuden rakennuslainoista vastaavan Wohnbaubank-pankin [edustajien] [olisi] keskusteltava keskenään järkevän luottokorkopolitiikan periaatteista"(150). Kyseessä olivat muun muassa BA:n, BAWAG:n, CA:n ja Ersten vuosina 1993-1995 nimenomaan rakennuslainojen myöntämistä varten perustamat pankit(151). Näiden erikoispankkien perustamisen taustalla oli kaupallisen asuntorakentamisen rahoituksen jälleenrahoitukseen liikkeelle laskettujen arvopapereiden (joukkovelkakirjalainojen) osittainen vapauttaminen pääomaverosta. Kaikkien muiden pankkitoiminnan alojen tapaan tällekin osa-alueelle perustettiin oma kokousjärjestelmänsä, jotta "vältettäisiin tuhoisa kilpailu rakennuslainoista vastaavien pankkien välillä"(152). "ARGE Wohnbaubanken" -pankkien ensimmäinen kokous (toisinaan käytettiin myös nimitystä asuntorakennuspankkien talletuskorkokokous) pidettiin ilmeisesti 6 päivänä helmikuuta 1995.
Huhti-kesäkuu: Keskusteluja koronlaskusta, säästötalletusten korkojen eriyttämisestä ja kiinteistä koroista - "yhteisten voimatoimien" välttämättömyys tuottojen parantamiseksi
(92) Huhtikuun 15 päivänä 1994 Itävallan keskuspankki laski jälleen ohjauskorkoja. Tämä johti välittömästi NÖ Hypon, PSK:n ja Ersten välisiin "puhelimitse käytyihin yksittäiskeskusteluihin" sekä CA:n, BA:n, Ersten, BAWAG:n ja RBW:n väliseen "epäviralliseen neuvotteluun", jossa "todettiin yksimielisesti", että tämän koronlaskun ei ollut syytä johtaa uuteen säästötalletuskorkojen laskuun(153).
(93) Vaikka siis "puhelimitse käytyjen keskustelujen pohjalta eri sektoreiden välillä vallitsi yksimielisyys siitä, ettei säästötalletus- tai käyttötilialalla toteutettaisi koronalennustoimenpiteitä" Bank Austria käytti kuitenkin 25 päivänä huhtikuuta 1994 pidetyssä Wienin talletuskorkokokouksessa hyväkseen tilaisuutta "keskustella kuitenkin mahdollisista koronlaskutoimenpiteistä". Pitkien keskustelujen jälkeen "päästiin sopuun" siitä, että uusien säästötalletusten osalta - "viime aikoina jälleen kielteiseen suuntaan kehittyneiden korkojen rauhoittamiseksi" - "noudatetaan eräänlaista vallitsevan tilanteen säilyttämistä koskevaa sopimusta" ja maksetaan Wienin alueella enintään 4,5 prosentin ja osavaltioissa enintään 4,75 prosentin korkoa. Sopimuksen noudattamista piti valvoa "lisäämällä kilpailijoiden tarkkailua"(154).
(94) Asiasta keskusteltiin myös talletuskorkokokouksessa 16 päivänä toukokuuta 1994. Tämä tapahtuma on erinomainen esimerkki siitä, millä tavoin pankit toimivat tietoisesti yhdessä kuluttajien vahingoksi. Pankkien tavoitteena oli nimittäin välttää "laaja ja sen myötä pankkien tiskeillä tiedotettava" talletuskorkojen lasku, sillä muuten niiden olisi siirrettävä ohjauskoron alennus kuluttajille ja laskettava myös luottokorkoja. Jos talletuskorkoja kuitenkin laskettaisiin, pitäisi sen tapahtua "mahdollisimman piilossa julkisuudelta" ja koskea ennen kaikkea "bonuksia sisältäviä ja sen vuoksi julkaisuvelvollisuuden ulkopuolelle jääviä" säästötalletuksia. Hämätäkseen kuluttajia pankkien edustajat sopivat sen vuoksi "lehdistölle tiedottamista koskevista säännöistä", joiden mukaan esimerkiksi talletuskorkojen yleinen lasku määriteltiin "mahdottomaksi" ja viitattiin "julkisesti esillä olevien korkojen pysymiseen samalla tasolla". Loppujen lopuksi "sovitut tiedotussäännöt" eivät kuitenkaan osoittautuneet menestyksellisiksi, sillä erään pankin "ilmeisesti epäonnistunut lausunto asiasta" pilasi yhteisen PR-suunnitelman ja televisiossa kerrottiin yleisestä korkojen laskusta.
(95) Huhtikuun 25 päivänä 1994 sovitut uusien säästötalletusten enimmäiskorot (Ks. 93 kappale) vahvistettiin ja "päätettiin yksimielisesti suosituksista": säästötilien korkoja "eriytetään" siten, että vuoden pituisten säästötilien korkoa lasketaan 0,25 prosenttia ja viisivuotisten korkoa nostetaan 0,25 prosenttia. Toteuttamisajankohdaksi "sovittiin tämä ja ensi viikko, ja koronlaskut on oltava toteutettu helluntaihin [eli 22-23 päivään toukokuuta 1994] mennessä" (PSK:n osalta 26 päivään toukokuuta 1994 mennessä)(155).
(96) Suunnitelmat eivät kuitenkaan toteutuneet. Julkisuudessa arvosteltiin ennen aikojaan julki tullutta (Ks. 94 kappale) talletuskorkojen laskua, joten "16.5.1994 pidetyn talletuskorkokokouksen suosituksia ei [voitu] toteuttaa suunnitellussa laajuudessa"(156).
(97) Välittömästi tämän talletuskorkokokouksen jälkeen kokoontui (yritysasiakastoimintaa koskenut) Minilombard-kokous, jossa sovittiin, että peruskoron laskuun ei reagoitaisi luottokorkojen laskulla. Käyttöomaisuusluotoille määritettiin 8 prosentin "ehdoton vähimmäiskorko"(157).
(98) Talletuskorkoja/yksityisasiakkaiden luottoja käsitellyt kokous (samassa kokouksessa käsiteltiin myös vapaille ammatinharjoittajille myönnettäviä luottoja) 21 päivänä kesäkuuta 1994 on esimerkki tiedonkulusta Wienissä pidettyjen kokousten ja osavaltioiden välillä. Kuten jokaisen luotto- ja talletuskorkokokouksen yhteydessä, RZB:n edustaja hankki kaikilta osavaltioiden keskuskonttoreilta tietoja senhetkisestä korkotilanteesta, tällä kertaa erityisesti säästötilien suunniteltuun eriyttämiseen liittyen(158). Raiffeisen-pankkiryhmän sisäisen tiedonkulun järjestelyjä kuvataan eräässä Kärntenin osavaltion Raiffeisenlandesbank-pankin kirjeessä keskuskonttorille Wienissä: "RZB:n välityksellä saamme tietoa Wienissä pidettyjen pankkien välisten kokousten, esimerkiksi talletuskorkokokousten ja Lombard-kokousten kulusta ja tuloksista. Jotta voimme toimittaa nämä tiedot mahdollisimman pian eteenpäin suoraan Kärntenin Raiffeisenbank-pankeillemme, pyydän teitä tiedottamaan asiasta suoraan RV Kärntenin johtokunnalle ja samassa kirjeessä tai faksissa myös pankkimme Raiffeisenbank-sektorille"(159).
(99) Mainittu "eriyttäminen" olikin sitten tämän talletuskorkoja ja yksityisasiakkaiden luottoja käsitelleen kokouksen pääaiheena. Erityisesti BA kannatti sitä. Kuitenkin "lähes kaikki osanottajat torjuivat hyvin jyrkästi" viisivuotisten säästötilien koron nostamisen, sillä pelkona oli, että siinä tapauksessa olisi nostettava myös bonuksia sisältävien talletusten korkoja, mikä "turmelisi viime aikoina toteutetut koronlaskut". Ehdotus "eriyttämisestä" "vietiin äänestykseen": sen puolesta äänestivät BA ja GiroCredit, vastaan olivat PSK, BAWAG, RZB ja NÖ Hypo. Erste ja CA aikoivat seurata asiassa BAWAG:n käytäntöä.
(100) Toinen ongelma, jota pankkien oli käsiteltävä tässä kokouksessa, oli kuluttajien kasvava kysyntä kiinteäkorkoisia lainoja kohtaan. Jos koko laina-ajalle sovitaan kiinteä korko, pankki on sidottu siihen, eikä voi reagoida enää muuttuneisiin jälleenrahoituskorkoihin. Tähän pankkien kannalta pikemminkin epäedulliseen lainamuotoon kohdistuneen kysynnän kasvuun oli siis vastattava tekemällä sopimus: "Kaikki edustetut pankit [...] ovat yhtä mieltä siitä, että mahdollisuuksien mukaan kiinteitä korkoja ei pidä enää ilmoittaa". Sen sijaan muun muassa CA, BA ja BAWAG nostaisivat kiinnitysluottojen korot "kokouksen tarkoituksen" mukaisesti 7,25 prosenttiin heinäkuussa 1994. Lisäkorotuksesta 7,5 prosenttiin sitä vastoin vain "päätettiin periaatteessa", sillä sen toteutukseen "suhtauduttiin epäillen". Keskustelu päätettiin viittauksella "uusille talletuksille sovitun 4,25 prosentin enimmäiskoron noudattamiseen"(160).
(101) Kaksi päivää myöhemmin kokoontui Minilombard-kokous. Tässä yhteydessä jouduttiin toteamaan, että lyhytaikaisten kiinteäkorkoisten luottojen kohdalla tarjottiin "jo kauan sitten sovitun vähimmäiskoron" (VIBOR + 0,5 prosenttia)(161) sijaan edullisempia korkoja. Wienin pankkeja pyydettiin sen vuoksi huolehtimaan siitä, että - kuten jo aiemminkin - "[edustajat] päättävät seuraavassa Lombard-kokouksessaan", ettei sovittujen vähimmäiskorkojen alituksia "enää suvaita"(162). Tämän kohdan viereen käsin kirjoitettu merkintä "liian aikaista" antaa kuitenkin ymmärtää, että asian käsittely [edustajien] kesken katsottiin tuolloin vielä ennenaikaiseksi ([edustajat] eivät saaneetkaan sovittua asiasta seuraavassa kokouksessaan, Ks. 104 kappale). Muita aiheita olivat kiinteäkorkoisen ajan enimmäiskesto (pituudeksi sovittiin seitsemän vuotta, ja että ennenaikaiseen takaisinmaksuun on sovellettava sakkomaksua) sekä 0,5 prosentin pankin marginaali (asiasta tarkemmin 12.1 luvussa), jonka osalta oli pyrittävä torjumaan yhdessä "viejien lukuisat pyrkimykset" "marginaalien murentamiseen". Lisäksi sovittiin vielä "prime-koron huomaamattomasta laskemisesta [...] noin 9,75 prosenttiin heinäkuun aikana"(163).
(102) Tuossa vaiheessa pankit eivät joidenkin tuotteiden kohdalla näytä noudattaneen sovittuja sopimuksia kovin tarkasti. Vaikka esimerkiksi säästötalletusten osalta (yrityksen työntekijöille määritetyt korot) "kaikki suurpankit noudattivat yhteensovitettuja korkoja" (myös BAWAG toimi tässä "hyvin kurinalaisesti ja myös hyvin yhteistyöhaluisesti"), muilta osin voitiin todeta "korkojen määrityksessä vallitsevaa kurittomuutta", joka oli saavuttanut "jo samanlaisia muotoja kuin sääntelytoimenpiteiden päättymisen jälkeisenä aikana"(164). "Yhteiset voimatoimet marginaalien parantamiseksi" näyttivät sen vuoksi olevan tarpeen. Tosin yleisen arvion mukaan "vasta (todennäköisesti pikemminkin heikkojen) puolivuotistulosten [1994] ollessa käytettävissä on sopiva ajankohta tehdä sitovia sopimuksia". Vasta sitten nimittäin "Lombard-klubin taholta [...] on odotettavissa kurinalaisempaa toimintaa"(165).
(103) Tämä Lombard-klubin kokous pidettiin 6 päivänä heinäkuuta 1994. Tämän [edustajien] kokouksen aihe käy ilmi CA:n [edustajan] kokoukseen valmistautumista varten laaditusta sisäisestä muistiosta: "Koska me (viittaus BAWAG:hen ja PSK:hon) emme ole toteuttaneet talletuskorkokokouksen ehdotusta [koskee 'eriyttämistä', Ks. 97 ja 99 kappale] teidän ja [...] [BAWAG:n [edustaja]] väliseen keskusteluun mennessä, muutkaan pankit eivät ole toimineet asiassa. Tiettävästi[...] [BA:n [edustaja]] haluaa keskustella kanssanne". Edelleen käsiteltiin asuntolainoja ja -luottoja, joihin CA ehdotti välitöntä korotusta "yhteisymmärryksessä Bank Austrian ja Ersten kanssa ja poiketen talletuskorkokokouksen tuloksesta" [Ks. 100 kappale]. Lisäksi oli kyse yksityisasiakkaiden luottojen osalta yrityksen työntekijöille määritettävistä koroista, joiden kohdalla "suurpankit yleensä pitäytyivät näissä yhteensovitetuissa koroissa", mutta suunnitteilla oli yksittäisiä sovittujen korkojen alittamisia(166).
(104) Kuitenkaan "Lombard-kokouksessa ei päästy yksimielisyyteen koroista"(167).
Heinä-syyskuu: talletuskorkojen yhteinen lasku, luottokorkojen yhteinen säilyttäminen ennallaan, maksujen korotusten yhteinen ennakointi
(105) BA:n ja CA:n [edustajat] tapasivat 11 päivänä heinäkuuta 1994 keskustellakseen luotto- ja talletuskoroista. BA:n [edustajalle] tapaamiseen valmistautumista varten 8 päivänä heinäkuuta 1994 laaditussa sisäisessä muistiossa todetaan, "että luotto- ja talletuskorkojen alan hintasota on lopetettava viipymättä". Sen sijaan, että suurrahoituksen hoitaa "tuhoisan kilpailun perusteella yksi kilpailija", se olisi toteutettava "johtavien suurpankkien yhteenliittymänä" korkeammilla koroilla. Talletuskorkoja oli laskettava (Ks. 108 kappale)(168). Myös CA:ssa [edustajaa] valmisteltiin tähän keskusteluun(169).
(106) [Rahoitusjohtotason kokous järjestettiin] 13 päivänä heinäkuuta 1994. Kokoukseen osallistuivat myös pankkien markkinointitoiminnan ja/tai yksityisasiakkaille suunnatun pankkitoiminnan [edustajat], "jotta [voidaan] keskustella myös todella toteutettavissa olevista toimista". Talletuskorkojen "pikaisen laskemisen" katsottiin olevan "kiireellisesti tarpeen". [Talletuskorkosektoria edustaville] henkilöille ehdotettiin sen vuoksi, että erityiskorkoja lasketaan 0,25 prosenttia 1 päivästä elokuuta 1994 alkaen tai että korkoa maksetaan korkeintaan 4,5 prosenttia sekä että vuoden pituisten säästötalletusten korkoa lasketaan 0,5 prosenttia 4 prosenttiin. Lisäksi kokouksessa huomautettiin kriittisesti, että noin 20-30 yrityksen joukko (niin kutsuttu "Top 30") saavat pankit "käymään tarjouskilpailua"(170). Jotta tällainen kilpailu saataisiin tulevaisuudessa estettyä, ehdotettiin, että kyseisistä yrityksistä laaditaan luettelo ja niiden kanssa toimittaessa noudatetaan "käytännesääntöjä" tai esiinnytään yhtenäisesti (rahoitus yhteenliittymänä).
(107) Lisäksi "liittovaltiotason talletuskorkokokousta pyydettiin huolehtimaan kattavasta täytäntöönpanoprosessista elokuun alusta lähtien"(171).
(108) Tämä "korkojen mukauttamista koskeva keskustelu" (talletuskorkoja käsittelevä liittovaltiotason kokous) käytiin 25 päivänä heinäkuuta 1994, ja siinä viitattiin nimenomaisesti "[johtotasolla] [6 päivänä heinäkuuta 1994] [käytyihin] neuvotteluihin". BA esitteli "Creditanstaltin kanssa täysin yhteensovitetut" (Ks. 105 kappale) korkojen laskua koskevat pohdintansa, ja niiden pohjalta "laadittiin suosituksia" seuraavasti: erityiskorkojen alentaminen 0,25 prosentilla (kuten vähän aikaisemmin oli [rahoitusjohtotason] kokouksessa sovittu) - tätä oli "myös [...] kannattanut [...] välisessä keskustelussa"(172), säästötalletusten korkojen "eriyttäminen" (toisin sanoen yksivuotisten säästötalletusten korkojen alentaminen ja viisivuotisten nostaminen); yritysten työntekijöiden talletusten korkojen laskeminen 0,25 prosentilla ja uudet enimmäiskorot joukkovelkakirjalainoille. Kuten [rahoitusjohtotason edustajat] olivat suositelleet, täytäntöönpanon piti tapahtua mahdollisimman nopeasti (mahdollisuuksien mukaan 1 päivästä elokuuta 1994 alkaen); samalla sovittiin vastavuoroisten tarkastusten tekemättä jättämisestä elokuussa "ongelmattoman toteutuksen varmistamiseksi".
(109) Keskustelua käytiin myös luottokoroista ja todettiin, että osavaltioiden pääkaupungeissa "korkosuosituksia pääosin noudatetaan", mutta maaseudulla ne usein alitetaan, mikä olisi saatava "pysäytettyä lähiviikkoina". "Tärkeimpänä tavoitteena" keskusteltiin asuntoluottokorkojen korottamisesta 1 päivästä elokuuta 1994 alkaen. Kun Erste, GiroCredit ja RBW olisivat "suostuneet tähän ehdotukseen" tai "toteuttaneet tämän toimenpiteen", BAWAG oli siihen valmis vain yhdessä CA:n kanssa, joka kuitenkin puolestaan odotti asiassa BAWAG:tä. Asiassa tarvittiin siis erityistä yhteensovittamista - tai kuten eräässä pöytäkirjassa todetaan: "[Johtotason edustajien] täytynee puuttua asiaan"(173).
(110) Kaksi päivää myöhemmin, 27 päivänä heinäkuuta 1994, BA, CA, BAWAG, Erste ja GiroCredit kävivät korkean tason puhelinkeskusteluja yhteisestä talletuskorkojen alennuksesta. BA:n edustaja luottokorko- ja talletuskorkokokouksissa tiivistää eräässä sisäisessä muistiossa nämä puhelinkeskustelut seuraavasti: "[...] uskoo saavansa [...] suostuteltua säästökorkojen laskuun [talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa 25 päivänä heinäkuuta, Ks. 108 kappale] sovitulla tavalla, mutta haluaisi vielä varmistua, että myös PSK laskee korkojaan. Jos näin tapahtuu, BAWAG laskee korkojaan ensi viikonloppuna". Muistion kirjoittaja suositteleekin, että BA:n pitäisi "jatkaa suunnitelmansa noudattamista, GC [GiroCredit] ja EÖ [Erste] ovat tässä suhteessa varsin luotettavia kumppaneita"(174).
(111) APA raportoi 2 päivänä elokuuta 1994, että "Itävallan korkotilanne on taas muuttumassa": Suurpankit ovat laskeneet 1 päivästä elokuuta 1994 alkaen vuoden pituisten säästötilien talletuskorkoja sekä erityiskorkoja 0,25 prosenttia ja muut pankit aikovat tehdä samoin elokuun puolivälissä. BA ja BAWAG toteuttavat sovitun pitkäaikaisten pääomatalletusten korkojen "eriyttämisen", ja Erste aikoo seurata samoilla linjoilla (tämä tapahtui 10 päivänä elokuuta(175)). CA oli päättänyt kuitenkin noudattaa sovittua asuntoluottokorkojen korotusta 7,25 prosenttiin(176). Erste oli nostanut asuntorakennuksen rahoituksen korkojaan jo 29 päivänä kesäkuuta 1994 viitaten nimenomaisesti siihen, että "myös tärkeimmät kilpailijapankit [...] nostavat korkojaan"(177).
(112) Syyskuussa oli pankkien mielestä tullut aika keskustella yhdessä myös erinäisten maksujen korottamisesta seuraavalle vuodelle. Maksuliikennettä käsittelevässä kokouksessa 14 päivänä syyskuuta osanottajat selvittivät toisilleen, missä määrin ja milloin ne olivat suunnitelleet korotuksia tilinhoidosta, kirjauksista, sekkiliikenteestä tai pankkikortin käytöstä perittäviin maksuihin(178).
(113) Rahoitusjohtajien kokouksessa 7 päivänä syyskuuta 1994 "tarkasteltiin" yhdessä heinäkuussa 1994 toteutettua "talletuskorkojen laskua"(179), minkä jälkeen [edustajat] tapasivat toisensa 22 päivänä syyskuuta 1994 Minilombard-kokouksessa. Siinä todettiin aluksi, että lyhytaikaisten kiinteäkorkoisten luottojen kesäkuussa 1994 sovittua seitsemän vuoden enimmäiskestoa (Ks. 101 kappale) noudatetaan nyt mahdollisuuksien mukaan "kaikissa pankeissa". Luottokorkojen korotusta ei pidetty järkevänä, sillä muuten myös talletuskorkoja olisi nostettava(180).
(114) Seuraavana päivänä myös Wienin luotto- ja talletuskorkokokouksen osanottajat päätyivät tähän yksimieliseen käsitykseen: Muutoksia ei tehdä, "jotta markkinat säilyvät rauhallisina". "Menestyksenä" pidettiin sitä, että varsinkin suurpankit "noudattavat" sovittuja erityiskorkoja, kuten kilpailijapankkeihin tehdyt testitalletukset olivat osoittaneet. Heti kun jälkimarkkinoiden tuotto(181) nousisi 7,5 prosentin yläpuolelle, pidettäisiin uusi luotto- ja talletuskorkokokous, viimeistään kuitenkin marraskuun 1994 puolivälissä(182).
Loka-joulukuu: yhteinen luottokorkojen korotus, korkoja mainostamalla käytävän kilpailun välttäminen, arvopaperisektorin vähimmäiskulujen vahvistaminen
(115) [Rahoitusjohtotason tapaamisessa] 25 päivänä lokakuuta 1994 [havaittiin] "kiireelli[nen] toimintatar[ve] luottokorkojen alalla", minkä vuoksi olisi "pyrittävä korkojen nostamiseen sekä yksityis- että kauppaluottojen alalla". Tässä tarkoituksessa BA aikoi kutsua koolle Minilombard-kokouksen, johon osallistuisivat myös [rahoitusjohtotason edustajat]. "Top 30" -asiakkaiden osalta vaadittiin jälleen voimakkaampaa yhteensovittamista rahoitusyhteenliittymiä perustamalla korkojen nostamiseksi (Ks. 106 kappale)(183).
(116) [Rahoitusjohtotason edustajien] laatima ja jatkuvasti päivitetty normaalituotteiden korkotaulukko oli tarkoitus levittää koko alalle "ketjuna, hajautettujen tiedotusaloitteiden avulla"(184).
(117) Tämän jälkeen sekä yksityisasiakas- että yritysasiakassektorilla toimivat pankkien edustajat keskustelivat yksityiskohtaisesti [rahoitusjohtotason edustajien] vaatimista luottokorkojen korotuksista.
(118) Ensin järjestettiin 8 päivänä marraskuuta 1994 Wienissä luotto- ja talletuskorkoja käsittelevä kokous. Siellä arvosteltiin yksittäisiä pankkeja sopimusten noudattamatta jättämisestä (kun taas Wienin pankit "pitäytyvät sovituissa koroissa" kiinteäkorkoisten säästötalletusten osalta). Perusteellisten keskustelujen jälkeen päätettiin, että talletuskorkoihin ei tehdä muutoksia, kun taas luottokorkojen osalta ilmoitettiin seuraavista aikomuksista: BAWAG:n edustaja "ilmoitti asuntoluottojen korkojen nostamisesta", mutta "Lombard-kokouksen kulku vaikuttaa päätökseen". BA ilmoitti jo tässä vaiheessa, että jos BAWAG todella toteuttaa mainitun korotuksen, sekin aikoo nostaa asuntoluottojensa korkoja. Muut osanottajat suunnittelivat 0,15-0,5 prosentin korotuksia. Yhtä mieltä oltiin siitä, että lehdistön ja kuluttajatiedotusyhdistyksen (Verein für Konsumenteninformation) korkojenvertailutarkoituksessa tekemiin tiedusteluihin vastattaisiin jatkossa vain toimittamalla niille (virallinen) pankkien tiloissa nähtävillä oleva taulukko, mutta muihin kysymyksiin ei enää vastattaisi. Muuten nimittäin pankit, jotka ilmoittaisivat (korkeammat) julkiset korot, vaikuttaisivat "hintojen korottajilta"(185).
(119) Lisäksi tulevaisuudessa piti välttää kaikenlaista luotto- ja talletuskorkoja koskevaa mainontaa. Tässä tarkoituksessa ÖVAG ehdotti, että Lombard-klubissa tehtäisiin [...] välillä "herrasmiessopimus", mikä sai muilta osanottajilta "laajaa kannatusta"(186). Tämän ja muiden sovittujen toimenpiteiden tarkoituksena oli "rauhoittaa kuumentunutta kilpailutilannetta"(187).
(120) Tämän jälkeen Minilombardin jäsenet kokoontuivat 16 päivänä marraskuuta 1994. Rahoitusjohtajien kokouksessa tehtyjen ehdotusten mukaisesti "katsottiin yksimielisesti, että korkoja olisi mahdollisimman nopeasti korotettava yleisesti" 0,5 prosenttia 1 päivästä joulukuuta 1994 alkaen. Lyhytaikaisille kiinteäkorkoisille luotoille "pidettiin välttämättömänä" vähimmäismarginaalia, joka olisi VIBOR + 0,5 prosenttia(188). Jotta nämä korotukset saataisiin "vietyä läpi" 1 päivään joulukuuta mennessä, piti "[johtotasolla] sopia asiasta puhelimitse"(189).
(121) Rembursseja koskeneen pankkien välisen kokouksen aikana 17 päivänä marraskuuta käsiteltiin remburssimaksuja. Kokouksessa muistutettiin siitä, että "jo vuosia sitten päästiin yksimielisyyteen siitä, että perittävien korkojen on vähintäänkin katettava kustannukset". Joidenkin pankkien perimä korko oli kuitenkin tätä alhaisempi. Vaatimus "paremmasta korkokurista" sai "yleistä kannatusta" ja tätä tarkoitusta varten piti järjestää "erillinen kokous", jossa määritettäisiin näille koroille "vähimmäisrajat"(190).
(122) Arvopapereita käsitelleen, 22 päivänä marraskuuta 1994 pidetyn kokouksen aiheena olivat muun muassa osakkeilla ja obligaatiolainoilla käytävän kaupan "vähimmäiskustannukset". Jo 25 päivänä marraskuuta 1993 pidetyssä "arvopaperitekniikan työryhmässä" oli käsitelty yhdessä "maksujen muutoksia / vähimmäismaksuja oston/myynnin yhteydessä, arvopapereiden säilytysmaksuja, itse liikkeeseenlaskettujen arvopapereiden säilytysmaksuja" sekä niiden "suunniteltua ajankohtaa"(191). BA oli aluksi antanut sen vaikutelman, että se haluaisi vetäytyä sovittujen vähimmäiskulujen soveltamisesta. Tämä osoittautui kuitenkin 22 päivänä marraskuuta 1994 pidetyssä kokouksessa "väärinkäsitykseksi", sillä BA oli edelleen "täysin vähimmäiskulujen kannalla". Ainoastaan "omien pörssiin listattavien transaktioiden" kohdalla BA harkitsi sovittujen vähimmäiskulujen noudattamatta jättämistä. GiroCreditin edustaja esitteli tässä yhteydessä pankkinsa toteuttaman markkinatutkimuksen, joka osoitti PSK:n ja RBW:n "alittaneen" vähimmäiskulut koti- ja ulkomaisten obligaatiolainojen osalta ja RZB:n puolestaan kotimaisten obligaatiolainojen osalta(192).
(123) Rahoitusasioista vastannut CA:n [edustaja] kertoi 23 päivänä marraskuuta 1994 [kollegoilleen], että hänen BA:n, RZB:n ja GiroCreditin hallitusten jäsenten kanssa käymissään keskusteluissa luottokorkojen korottamisesta oli saavutettu "yksimielisyys". CA:n osalta [eräs johtotason edustaja] "ilmoittaisi lopullisesti jatkotoimintatavasta keskusteltuaan [...] [BA:n johtotason edustaja] kanssa"(193).
(124) Minilombard-kokouksessa periaatteessa päätetystä kauppaluottojen korkojen nostosta "sovittiin Wienin suurten pankkien kesken seuraavasti" 1 päivänä joulukuuta 1994: Kaikkien kauppaluottojen korkoja nostettaisiin 0,5 prosenttia 1 päivästä tammikuuta 1995 ja käyttöomaisuus- ja investointiluottojen vähimmäiskorko olisi 8,5 prosenttia(194). Ainoastaan BAWAG ei vielä sitoutunut, asiasta oli tarkoitus keskustella Lombard-klubin kokouksessa 7 päivänä joulukuuta 1994(195).
(125) Joulukuun 7 päivänä 1994 pidettyyn Lombard-klubin kokoukseen valmistautumista varten CA:n [edustajalle] laadituista kahdesta sisäisestä muistiosta käyvät ilmi kokouksessa käsitellyt aiheet. Kirjoittajat viittaavat aluksi "sovittuihin" uusiin korkoihin ja kysyvät sitten, onko asiasta "keskusteltu jo paikallisissa korkokokouksissa". BA on tosin "laskenut [korkonsa] sovitulle tasolle" talletusten vastineiden kohdalla, mutta BAWAG:tä on uhattu CA:n korkeampikorkoisten joukkovelkakirjalainojen liikkeeseenlaskulla, ellei BAWAG mukauta omia korkojaan. BAWAG oli "myöntynyt mukautukseen". CA:n [edustaja] pyrkisi vielä kerran suostuttelemaan BAWAG:n [edustajan] "säästötilien vastineiden korkojen laskemiseen sovitulle tasolle"(196). Lopulta [edustajat] sopivat, että Minilombard-kokouksessa olisi keskusteltava kauppaluottojen ja lyhytaikaisten kiinteäkorkoisten luottojen korkojen mukauttamisesta(197).
(126) Lombard-klubin kanssa samana päivänä pidettiin [rahoitusjohtotason] kokous, jossa kerrottiin aluksi Minilombard-kokouksessa päätetystä kauppaluottojen korkojen korotuksesta 0,5 prosentilla. Lisäksi huomautettiin, että sen paremmin varainhankintaa ja rahoituksen hoitoa kuin suurasiakkaitakaan koskevien kokousten osanottajat eivät noudata [rahoitusjohtotason edustajien] sopimia "periaatteita". Tulevaisuudessa [rahoitusjohtotason edustajien] olisi sen vuoksi osallistuttava varainhankintaa ja rahoituksen hoitoa koskeviin kokouksiin.
8. KRONOLOGINEN KUVAUS VUODEN 1995 TAPAHTUMISTA
Tammi-helmikuu: luottokorkojen yhteinen korotus ja talletuskorkojen korottamisen välttäminen
(127) Erste oli tehnyt 5 päivänä tammikuuta 1995 tarjouksen mahdolliselle asiakkaalle, joka toimitti sen CA:lle saadakseen tältä yhtä edullisen tarjouksen. Asiasta vastaava CA:n työntekijä kirjoitti käsin Ersten tarjouksen sivuun, kohtaan "pankki- ja dispoerityistalletukset 5 %", että "E:n [tarkoittaa Ersteä], BA:n ja CA:n välillä on sopimus" maksaa tällaisille talletuksille korkoa vain 4,25 prosenttia. Ersten asiasta vastaava toimihenkilö oli myöntynyt alentamaan "dispo-korkoa 3.3. alkaen 4,25:een"(198).
(128) "Virallisten" sopimusten osalta vuosi 1995 alkoi 10 päivänä tammikuuta kello 10 Wienissä pidetyllä luotto- ja talletuskorkoja käsittelevällä kokouksella. Vaihtuvakorkoisten luottojen erityiskoroille "sovittiin" enimmäiskoroksi 5 prosenttia, uusille talletuksille 1 miljoonasta Itävallan sillingistä alkaen 5,25 prosenttia, jotta "kilpailu ei kuumenisi entisestään". Samassa yhteydessä viitattiin tosin heikkoon kuriin sopimusten noudattamisessa. Lisäksi kokouksessa muistutettiin Wienissä 8 päivänä marraskuuta 1994 pidetyn luotto- ja talletuskorkoja käsitelleen kokouksen "päätöksestä" (Ks. 118 ja 119 kappale), jonka mukaan tiedotusvälineiden ja kuluttajien edustajien tiedusteluihin vastataan tästä lähin vain ilmoittamalla (viralliset) julkiset korot, ei (alhaisempia) erityiskorkoja, jotta pankit eivät kävisi kilpailua "tällä tiedotustasolla".
(129) Osanottajien enemmistö kannatti 0,5 prosentin korotusta luottokorkoihin. Ainoastaan BAWAG:llä oli asuntorakennus- ja kuluttajaluottojen osalta vielä ongelmia ja se ilmoitti olevansa valmis koronnostoon aikaisintaan vuosineljänneksen lopussa. Korotuksesta oli näin ollen tarkoitus tehdä "lopullinen päätös" "18. tammikuuta 1995 pidettävässä Lombard-klubin kokouksessa, jotta saadaan toteutettua yhtenäinen korotus sekä vanhoille että uusille lainoille. Tämä korotus toteutetaan helmikuun 1995 alusta lähtien". Kokoukseen osallistunut CA:n edustaja välitti näin ollen [eräälle johtotason edustajalle] kokouksesta laaditun raportin varustettuna käsin kirjoitetulla merkinnällä: "Tärkeä kohta 18.1. Lombard-esityslistalla"(199).
(130) Kello 14.30 kokoontui varainhankintaa ja rahoituksen hoitoa käsittelevä kokous. Kokouksessa oli tarkoitus keskustella "lyhytaikaisista luotto- ja talletuskoroista", jotta "uusi vuosi alkaisi tuottavasti". Niiden osanottajien, joilla ei itsellään ollut suoraa vaikutusvaltaa oman pankkinsa lyhytaikaisten kiinteäkorkoisten luottojen korkoihin, olisi "järkevää ottaa mukaan suurasiakastoiminnasta vastaava henkilö", esimerkiksi pankkinsa suurasiakkaita koskeviin kokouksiin osallistuja(200).
(131) Ottaen huomioon "yksityisasiakkaiden luottojen korkojen korotuksen 1/2 prosentilla, jota on tarkoitus käsitellä Lombard-klubissa", lähetti CA 11 päivänä tammikuuta 1995 "kiireelliseksi ja luottamukselliseksi" merkityn faksin Oberbankille (Salzburg), BTV:lle (Tirol) ja BKS:lle (Kärnten) "pyytäen sopimaan asiasta paikallisissa korkokokouksissa"(201).
(132) Tammikuun 18 päivänä 1995 kokoontuneessa Lombard-klubissa päätettiin Wienin luotto- ja talletuskorkokokouksen edustajien ehdottamasta korkojenkorotuksesta: Ersten [edustaja] kirjoittaa tätä kokousta käsittelevässä sisäisessä muistiossa, että "vanhojen ja uusien kauppaluottojen korkoja nostetaan 0,5 prosenttia ja yksityisasiakkaiden uusien luottojen korkoja 0,25-0,5 prosenttia"(202). Erste itse korotti vanhojen ja uusien kauppaluottojen korkoja 1 päivänä helmikuuta 1995 sovitut 0,5 prosenttia, mutta ei korottanut yksityisasiakkaiden luottojen korkoja, sillä BAWAG oli "valmis keskustelemaan" asiasta vasta helmikuusta 1995 alkaen(203).
(133) Helmikuun 1995 alussa tilanne oli siinä pisteessä, että BAWAG päätti toteuttaa mainitun koronnoston, jotta myös BA, Erste, RBW, PSK-B ja muut pankit voivat "toteuttaa enintään 1/2 prosentin korotuksen vanhojen ja uusien luottojen osalta"(204).
(134) Arvopapereita käsittelevän kokouksen osanottajat päättivät 24 päivänä tammikuuta 1995 perustaa "BA:n, EÖ:n, RZB:n, BAWAG:n, GIRO:n ja PSK:n välisen työryhmän" neuvottelemaan CA:n kutsusta pankkien toisinaan tekemien yritysarviointien yhteydessä veloitettavien provisioiden suuruudesta(205).
(135) Helmikuun 7 päivänä 1995 pidetyn rahoitusjohtajien kokouksen jälkeen pankit kertoivat sovitulla tavalla toteutetuista kauppaluottojen ja yksityisasiakkaiden luottojen 0,5 prosentin koronnostoista. Talletuskorkojen osalta puhuttiin aluksi "tämänhetkisestä mallilaskennasta". Kokouksessa oltiin tyytyväisiä siihen, että sovitut säästötalletuksia koskevat korot "pitävät" Wienissä; arvostelua herätti puolestaan "puutteellinen hintakuri" erityiskorkojen kohdalla osavaltioissa. BA ehdotti ongelman ratkaisemista eristämällä yksittäisten osavaltioiden markkinat muista, esimerkiksi "tarkastelemalla Tirolia ja Kärnteniä yksittäisinä markkinoina siirtämättä sikäläistä hintapolitiikkaa koskemaan koko maata".
(136) Koska [rahoitusjohtotason edustajien] arvion mukaan korkokehitys ei vuosina 1995 ja 1996 olisi niin edullinen kuin vuonna 1994, "on tarpeen toimia talletuskorkojen nousun välttämiseksi". Sen vuoksi tehtiin "päätös" "talletuskorkojen nousun estämisestä". Yksityisasiakkaiden luottojen korkojen korotus oli "toteutettava" ja pankkien piti "vaihtaa fakseilla" talletuskorkoja koskevia ehdotuksia ja "keskustella niistä 2.3.95" [seuraavan rahoitusjohtajien kokouksen ajankohta]. Lisäksi Erste pyysi kustannusten valvontaa ja investointien budjetointia koskevaa "kokemustenvaihtoa"; "BA ja PSK järjestävät kokemusten vaihdon"(206).
(137) "Talletuskorkojen kehitys" oli myös 8 päivänä helmikuuta 1995 pidetyn Lombard-klubin kokouksen aiheena(207).
(138) BA:n, CA:n, Ersten, GiroCreditin ja RZB:n [yritysasiakaspuolen edustajat] kokoontuivat 8 päivänä helmikuuta 1995 "epäviralliseen neuvotteluun". Lyhytaikaisten kiinteäkorkoisten luottojen osalta "välittömäksi tavoitteeksi" muotoiltiin VIBOR-koron alaraja + 3/8 prosenttia. Osanottajat suunnittelivat "voittavansa myös muut puolelleen" tulevassa, 23 päivänä helmikuuta 1995 pidettävässä Minilombard-kokouksessa (Ks. 145 kappale) ja "varmistavansa" siellä saavutetun tuloksen jatkossa "käynnistämällä kokouksia osavaltioissa". Tällä tavoin sovittu ja varmistettu vähimmäiskorko oli sitten "pidettävä voimassa vähintään kaksi kuukautta" - jos esiintyisi ongelmia, olisi vain "lisättävä yhteensovittamista"(208).
(139) Samana päivänä pidettiin myös ilmeisesti ensimmäinen rakennuslainoista vastaavien Wohnbaubanken-pankkien kokous. Komissiolla ei ole hallussaan sitä koskevia pöytäkirjoja tai muistioita(209).
(140) Wienissä pidettiin 17 päivänä helmikuuta 1995 luotto- ja talletuskorkoja käsittelevä pankkien edustajien kokous, joka oli kutsuttu koolle "hoitamaan alustavaa yhteensovittamista 22.2. pidettävää talletuskorkoja käsittelevää liittovaltiotason kokousta varten" (Ks. 142 kappale). Kokouksessa päästiin "yhteisymmärrykseen bonuksia sisältävistä säästötalletuksista". "Itävallan laajuisesti" "sovittiin" 5 prosentin koroista asiakkaiden hankkimiseksi ja 5,25 prosentista kilpailevien tarjousten torjumiseksi. Lisäksi BAWAG ilmoitti kilpailijoilleen, että yksityisasiakkaiden luottojen koronnoston ohella se nostaisi samalla myös säästötilien korkoja. BAWAG oli tehnyt tämän päätöksen ilmeisesti sopimatta asiasta kilpailijoidensa kanssa, minkä vuoksi ilmoitus tuli kokouksen muille osanottajille "täydellisenä yllätyksenä"(210).
(141) CA:lle sattui kömmähdys helmikuussa 1995. Huolimatta kilpailijoiden kanssa useaan kertaan sovitusta aikomuksesta lopettaa korkoja koskeva mainonta, CA:n mainososasto mainosti asuntolainoja korkojen avulla yksityisasiakkaiden luotoista vastaavan osaston vastustuksesta huolimatta. Osaston arvion mukaan epätoivottuna seurauksena saattaisi olla "uusi korkokilpailu" pankkien välillä, puhumattakaan CA:n "uskottavuuden" menetyksestä kilpailijoidensa silmissä, olihan CA aina kannattanut mainostamisesta luopumista. Toisaalta vahingot olisivat vähäisiä, koska arvostelua herättänyt mainonta rajoittui Kärnteniin ja "päämarkkinoilla Wienissä" (sopimuksen mukaan) ei muutenkaan harjoitettaisi "korkomainontaa ilmoituksissa"(211).
Helmi-maaliskuu: Neuvottelut talletuskorkojen korotuksesta, lyhytaikaisia kiinteäkorkoisia luottoja koskeva sopimus ja murentunut luottamus BAWAG:n lupauksiin
(142) Edellä mainittu luotto- ja talletuskorkoja käsittelevä liittovaltiotason kokous pidettiin 22 päivänä helmikuuta. Koska edellisestä luotto- ja talletuskorkoja käsitelleestä liittovaltiotason kokouksesta 25 päivänä heinäkuuta 1994 (Ks. 108 kappale) oli jo kulunut jonkin verran aikaa, kokouksen isäntänä toiminut RZB piti sopivana lausua alkusanat: "pankkien välinen korkoja koskeva kokemustenvaihto" oli siihen mennessä osoittautunut "hyödylliseksi välineeksi kontrolloimattoman hintakilpailun välttämisessä". Pankit olivat kyllä pystyneet parantamaan tuottavuuttaan yhteensovitetulla ja "lähes koko Itävallassa toteutetulla" luottokorkojen korotuksella (Ks. erityisesti 132 kappale), mutta nyt oli tarpeen "istua neuvottelupöytään", jotta voitaisiin "torjua ongelmallinen hintakehitys" talletuskorkojen alalla, erityisesti "pysäyttää korkojen noususuuntaus".
(143) Näin pankkien edustajat ryhtyivät siis etsimään yhdessä "rakentavia ratkaisuja" "pankkiensa hyödyksi". Eräänä puheenaiheena oli BAWAG:n toteuttama "täysin yllättävä" säästötilien korkojen korotus 0,5 prosentilla (Ks. 140 kappale), josta se ei poikkeuksellisesti ollut sopinut etukäteen kilpailijoidensa kanssa. CA ja Erste ilmoittivat "seuraavansa täysin" tätä korotusta. BA yritti saada nämä pankit "perumaan aikomuksensa, [mutta] epäonnistui". Sen jälkeen BA ilmoitti muille osanottajille, että se ei seuraisi BAWAG:n koronnostoa, jos muutkin pankit päättäisivät toimia samoin. Volksbank-pankit ja PSK olivat taipuvaisia seuraamaan BA:n ehdotusta, kun taas NÖ Hypo asettui "odottavalle kannalle". "Perusteellisen keskustelun" jälkeen kaikki osanottajat pääsivät "yhteisymmärrykseen" korotuksen toteuttamisesta. Ainoastaan BA tekisi "päätöksen vasta iltapäivällä".
(144) Lisäksi "määritettiin" erityissopimusten (säästötilien) "enimmäiskoroksi 5 %" Wienin alueelle (uusi ja vanha pääoma). Joukkovelkakirjalainojen osalta "keskustelun osapuolet sopivat", ettei toistaiseksi toteutettaisi koronnostoja. Kokouksen "yhteenvetona" todettiin lopuksi "yksimielisesti", että ohjataan asiakkaita ennemmin säästötilisegmentille, korkojennousun "torjumiseksi" bonuksia sisältävällä sektorilla(212).
(145) Seuraavana päivänä, 23 päivänä helmikuuta 1995, järjestettiin Minilombard-kokous. Kuten 8 päivänä helmikuuta 1995 pidetyssä "epävirallisessa neuvottelussa" (Ks. 138 kappale) oli sovittu, osanottajat "päättivät" kokouksessa, että lyhytaikaisten kiinteäkorkoisten luottojen osalta "noudatetaan tiukasti" 3/8 prosentin vähimmäislisäkorkoa, yhden kuukauden vähimmäiskestoaikaa ja 10 miljoonan Itävallan sillingin vähimmäismäärää transaktiota kohden 8 päivästä maaliskuuta 1995 alkaen, aluksi rajoitetusti muutaman viikon ajan ("jos sopimusta noudatetaan kurinalaisesti", sitä voitaisiin pidentää). Tämän "sopimuksen" "voimassaoloalue" ulotettiin "alueellisten sopimusten" välityksellä myös "itäisiin osavaltioihin": tätä varten osavaltioiden konttorit "neuvottelevat keskenään alueellisissa kokouksissa"(213).
(146) [Rahoitusjohtotason edustajat] tapasivat toisensa 2 päivänä maaliskuuta 1995 keskustellakseen "luotto- ja talletuskorkojen tilanne" huomioon ottaen joka tapauksessa tarvittavista "vastatoimenpiteistä"(214).
(147) Maaliskuun 13 päivänä 1995 järjestetty luottokorkokokous Wienissä rajoittui tällä kertaa yksityiskohtaiseen tietojenvaihtoon senhetkisestä korkotilanteesta, sillä yksikään pankki ei pitänyt korkojen muuttamista lähiaikoina "mahdollisena eikä sopivana". Sen sijaan tarpeellisena pidettiin "rakentaa uudelleen murentunutta luottamusta BAWAG:n edustajien lausuntoihin". BAWAG:hän oli muuttanut korkojaan sopimatta asiasta etukäteen kilpailijoidensa kanssa (Ks. 140 ja 143 kappale), minkä "mielekkyyttä kaikki muut pankit pitivät vähäisenä". Jos jokin pankki jatkossa uskoo, että sen on ehdottomasti toteutettava "yllättäviä koronmuutoksia", sen olisi vähintäänkin "tiedotettava asiasta kattavasti kaikille luottokorkoja käsittelevän kokouksen jäsenille"(215).
(148) Ersten ja BA:n [edustajat] kokoontuivat 14 päivänä maaliskuuta 1995 "epäviralliselle lounaalle". Tapaamisen "valmistelemiseksi" Ersten johtohenkilöitä pyydettiin ilmoittamaan, mitä heidän sektoriaan koskevia aiheita Ersten [edustajan] olisi syytä käsitellä tapaamisessa, esimerkiksi "agressiivista hintapolitiikkaa" tai "kiintiöitä arvopapereiden liikkeeseenlaskun yhteydessä".
Huhti-kesäkuu: talletuskorkojen yhteinen laskeminen ja luottokorkojen laskemisen välttäminen
(149) Itävallan keskuspankki laski ohjauskorkojaan 30 päivänä maaliskuuta 1995 (diskonttokorkoa 0,5 prosenttia, lombardikorkoa 0,25 prosenttia 31 päivästä maaliskuuta alkaen). Tärkeimmät Itävallan pankit eivät reagoineet tähän toisistaan riippumattomilla päätöksillä, vaan kutsuivat koolle talletuskorkoja käsittelevän Wienin kokouksen 31 päivänä maaliskuuta 1995, jossa (7 päivänä huhtikuuta 1995 pidetyn luotto- ja talletuskorkoja koskevan liittovaltiotason kokouksen kanssa yhteistyössä, Ks. 152 kappale) "sovittiin olennaisilta osiltaan" yhteisestä reaktiosta ohjauskorkojen laskuun. Osanottajien "yksimielinen käsitys" oli, että kyseinen ohjauskorkojen lasku oli tuona vuonna "viimeinen mahdollisuus" talletuskorkojen laskuun. Sen vuoksi sovittiin seuraavasta toimintatavasta: erityiskorkojen sekä yritysten työntekijöiden talletusten korkoja lasketaan 0,5 prosenttia, pääomatalletusten 0,5-0,25 prosenttia ja erityisehtoisten säästökohteiden 0,5 prosenttia. PSK:ta moitittiin kolmen kuukauden säästötalletuksensa koroista (ne eivät olleet sopimusten mukaisia), mutta se puolustautui toteamalla, että "tämän tuotteen luominen oli kampanja ja se lakkautetaan".
(150) Asiassa päätettiin edetä seuraavasti: "tavoitellun koronlaskun ennakkopäätösprosessiin" olisi osanottajien mielestä "otettava mukaan myös [rahoitusjohtotason edustajat]". Kunkin pankin sisällä käytyjen keskustelujen jälkeen oli sitten "pidettävä puhelinneuvottelu hallitustasolla" ja 14. kalenteriviikon lopulla seuraisi "vastuuhenkilöiden tietojenvaihtoa". Koronlaskut oli tarkoitus toteuttaa pääsiäisen alusviikolla. Pankkien asiassa etenemisen "yhteensovittamiseksi edelleen" 7 päiväksi huhtikuuta 1995 kutsuttiin koolle luotto- ja talletuskorkoja käsittelevä liittovaltiotason kokous (Ks. 152 kappale). [...] oli tarkoitus "vahvistaa" asia tai mahdollisten ongelmien ilmetessä toteuttaa "lopullinen yhteensovittaminen" seuraavassa Lombard-klubin kokouksessa 19 päivänä huhtikuuta 1995(216).
(151) [Pankkien edustajat] olivat Minilombard-kokouksessa 6 päivänä huhtikuuta 1995 "yksimielisiä" siitä, että ohjauskorkojen laskusta huolimatta luottokorkoja ei olisi syytä laskea. "Tuleva talletuskorkojen lasku" (Ks. luotto- ja talletuskorkoja käsitelleen liittovaltiotason kokouksen päätökset 7 päivänä huhtikuuta 1995, 152 kappale) ei saisi "mielellään siirtyä luottokorkojen puolelle". Yksittäisten rahoitusmuotojen osalta (sekkitili- ja investointiluotot, vekselin diskonttaus, lyhytaikaiset kiinteäkorkoiset luotot, kiinteäkorkoiset ja avaaliluotot, pankin marginaali viennin rahoituksessa) "määriteltiin suuntaviivojen luonteisesti tai vahvistettiin" konkreettiset vähimmäiskorot(217).
(152) Luotto- ja talletuskorkoja koskeneessa liittovaltiotason kokouksessa 7 päivänä huhtikuuta 1995 päästiin aluksi "yhteisymmärrykseen" erityiskorkojen laskemisesta 0,5 prosenttia (BAWAG vain 0,375 prosenttia). Lisäksi sovittiin "markkinoiden rauhoittamiseksi" uusien talletusten erityiskorkojen kohdalla "enimmäiskoroista" (4,25 prosenttia 500000 Itävallan sillingistä alkaen, 4,5 prosenttia 1 miljoonasta Itävallan sillingistä alkaen ja 4,75 prosenttia 5 miljoonasta Itävallan sillingistä alkaen), joita edes konttorinjohtajat eivät saaneet ylittää. Koronlaskuajankohdat itsessään "vaihtelevat hieman, ovat kuitenkin pääasiassa ensi viikon aikana". Myöhemmin BAWAG ilmoitti haluavansa toteuttaa koronlaskun vasta 19 päivänä huhtikuuta 1995 pidetyn Lombard-klubin kokouksen jälkeen.
(153) Pitkäaikaisten pääomatalletusten osalta ei sen sijaan onnistuttu pääsemään "aluksi yksimielisyyteen". BAWAG kyllä "suunnitteli" 0,375 prosentin koronlaskua, mutta se ilmoittaisi lopullisen päätöksensä vasta 10 päivänä huhtikuuta 1995 "faksilla muille sektoreille, jotka voisivat sitten suunnata toimintansa sen mukaan". Luottokorkoihin ei ollut tarkoitus tehdä muutoksia(218).
(154) Myös 25 päivänä huhtikuuta 1995 kokoontuneessa rahoitusjohtajien kokouksessa oltiin yhtä mieltä siitä, ettei luottokorkoja pitäisi muuttaa. Kokouksessa päätettiin yhteisten tulosennusteiden laatimisesta, minkä vuoksi yksittäisten pankkien sisäiset ennusteet oli tarkoitus yhdistää(219). Asiantuntijoiden kokouksessa oli tarkoitus laatia "yhtenäinen ratkaisuehdotus" jäljellä olevan laina-ajan laskemistavalle. Toisen asiantuntijaryhmän piti käsitellä arvopapereiden säilytystilastoja ja markkinaosuuksia. Ersten piti laatia keskustelun pohjaksi asiakirja säästötilien erityissopimusten sisäisistä laskentamenetelmistä. Myös tuhannen suurimman yritysasiakkaan luokittelemiseksi yhtenäisellä tavalla oli tarkoitus löytää "yhteinen ratkaisu"(220).
(155) Samana päivänä (25 päivänä huhtikuuta 1995) pidetyn arvopapereita käsitelleen kokouksen aiheena olivat Itävallan keskuspankin pörssissä toimijoilta veloittamat "järjestelymaksut" - keskuspankki toimi järjestelyyn kuuluneiden transaktioiden selvitys- ja maksupaikkana Wienin arvopaperipörssissä(221). Itävallan keskuspankin [edustaja] "esittää kaikille vetoomuksen hyväksyä ehdotetut [täysautomaattisen EQOS-kaupankäyntijärjestelmän käyttöönoton vuoksi mukautetut] järjestelymaksut". Jatkossa "järjestelymaksujen uudelleenmäärittäminen yhteensovitettiin CA:n, RZB:n, BA:n, GC:n ja Ersten edustajien kanssa". Samoin "kiinteät vuosimaksut sovitettiin yhteen CA:n, BA:n, GC:n, Ersten, RZB:n ja ÖVAG:n osakekaupasta vastaavien [edustajien] kanssa"(222).
(156) Komissiolla ei ole pöytäkirjoja 23 päivänä toukokuuta 1995 pidetystä rakennuslainoista vastaavien pankkien kokouksesta, mutta 9 päivänä toukokuuta päivätyn esityslistan mukaan siellä keskusteltiin "tämänhetkisestä kehityksestä" sekä "yhteisistä jatkotoimenpiteistä"(223).
(157) Lombard-klubin kuukausitapaamisessa [edustajat] keskustelivat 10 päivänä toukokuuta 1995 korkomarginaalin pankkien näkökulmasta epätoivottavasta kehityksestä. Yhtä mieltä oltiin siitä, että "tällä hetkellä talletuskorot ovat liian korkeat (Bank Austria: yleisesti ottaen 1 prosenttia liian korkeat)". Tästä syystä "[...] [BA:n [edustaja]] ehdottaa talletuskorkokokousta, jossa leikattaisiin enimmäiskorkotasoa". "Kaikki läsnäolijat tukivat" tätä ehdotusta(224). Lisäksi ehdotettiin, että kauppaluotoille laadittaisiin yhtenäiset riskilisät. "Rahoitusjohtotason kokouksessa" oli tarkoitus "tehdä asiasta ehdotuksia".
(158) Liittovaltiotason talletuskorkokokous, jonka [Lombard-klubi katsoi] tarkoituksenmukaiseksi korkojen alennuksen yhteensovittamiseksi, pidettiin 19 päivänä toukokuuta. Siellä osanottajat kannattivat [Lombard-klubin] näkemystä, jonka mukaan "ei ollut mahdollista välttää yleistä koronlaskua talletusalalla".
(159) Aluksi BA ehdotti erityiskorkojen välitöntä laskemista, mutta ehdotus ei saanut "yleistä kannatusta". Myöskään toista ehdotusta, jonka mukaan ensin laskettaisiin erityiskorkoja ja sitten pitkäaikaisten pääomatalletusten korkoja, "ei hyväksytty". Lopulta sovittiin seuraavasta "kompromissista": kaikkia talletuskorkoja laskettaisiin 20 päivästä kesäkuuta 1995 alkaen 0,5 prosenttia. Tästä ajankohdasta alkaen erityiskorkojen "enimmäistaso" olisi 4,5 tai 4,75 prosenttia. "Nytkään" ei pitäisi enää käyttää "5 prosentin korkoa" asiakkaiden hankinnassa. Tukitoimenpiteenä päätettiin, että luottosektorilla ei enää "käytetä mainosperusteena alhaista korkotasoa tai maksujen ja kulujen alennuksia".
(160) Jotta nämä päätökset pantaisiin täytäntöön myös osavaltioissa, sovittiin, että niistä "tiedotetaan osavaltioiden kokouksille ja nämä ilmoittavat vastaanottaneensa ne". Päätetyt toimenpiteet oli tarkoitus "vielä sovittaa yhteen ja lyödä lukkoon" 7 päivänä kesäkuuta 1995 pidettävässä "seuraavassa Lombard-klubissa".
(161) Aikataulun oli tarkoitus olla sellainen, että BA ottaisi "vetovastuun" ja alentaisi korkoa 0,5 prosenttia jo toukokuun lopulla. Muut pankit "päättäisivät toimenpiteen" sopimuksen mukaan 20 päivään kesäkuuta mennessä. CA seuraisi aikataulun osalta enemminkin BA:ta; eräässä CA:n sisäisessä muistiossa on käsin kirjoitettu merkintä, jonka mukaan on selvitettävä, "mille ajankohdalle [CA:n edustaja] on sopinut koronlaskun [...] [BA:n [edustaja]] kanssa". Jälleen kerran BAWAG lipesi rivistä, sillä se halusi alentaa korkojaan aikaisintaan kesäkuun lopulla. Sen vuoksi oli "selvitettävä [johtotasolla]", olisiko "nopeampi täytäntöönpano BAWAG:stä huolimatta mahdollista".
(162) Luottokorkojen puolella päästiin "vähimmäissopuratkaisuun" olla laskematta korkoja(225).
(163) Vain muutamaa päivää liittovaltiotason talletuskorkokokouksen jälkeen "kutsuttiin pikaisesti koolle" 24 päiväksi toukokuuta 1995 Wienin talletuskorkokokous, jossa piti "pyrkiä aikaistamaan" "alun perin suunniteltua säästötilien koronlaskuajankohtaa" ottaen huomioon "liittovaltiotason talletuskorkokokouksen sopimukset" (Ks. 161 kappale). Alennuksen suuruus oli tarkoitus olla 0,5 prosenttia "suunnitelmien mukaisesti" ja kuten "useimmat pankit ovat jo sitovasti vahvistaneet", mikä johtaisi seuraavaan säästötilien korkojakaumaan: 4 prosenttia yksivuotisille talletuksille, 4,25-4,325 prosenttia kaksivuotisille, 4,75 prosenttia kolmivuotisille, 5,25 prosenttia nelivuotisille ja 5,75-6 prosenttia viisivuotisille talletuksille.
(164) Näille "viime kokouksessa sovituille koronalennuksille" "sovittiin seuraavat täytäntöönpanopäivät": BA, CA ja ÖVAG (vanhojen asiakkaiden osalta) 1 päivänä kesäkuuta, GiroCredit ja NÖ Hypo 6 päivänä kesäkuuta, Erste viimeistään 7 päivänä kesäkuuta, ÖVAG (ilmoitettu korko) 9 päivänä kesäkuuta sekä BAWAG ja PSK kesäkuun toisella viikolla(226).
(165) Samana päivänä BA:n, BAWAG:n, GiroCreditin, RZB:n ja PSK:n korkea-arvoiset edustajat kokoontuivat "Minilombard-kokousta pienemmässä piirissä" epäviralliseen "pankkien väliseen kokemustenvaihtotilaisuuteen" keskustellakseen "senhetkisestä tilanteesta". Koska talletuskorkojen "suunniteltujen alennusten" uskottiin "olevan viimeiset pitkään aikaan", niiden kautta voitetun marginaalin piti "edistää tuloksen parantumista" eikä niitä sen vuoksi aiottu siirtää kuluttajille (eli alentaa luottokorkoja). Tärkeää oli tosin myös "parantaa lyhytaikaisten kiinteäkorkoisten luottojen marginaaleja", mikä merkitsisi kullekin pankille "tuloksen parantumista muutamalla miljoonalla sillingillä"; "tärkeämpää" olisi kuitenkin välttää luottokorkojen alennuksia.
(166) Yhdessä tehtyjen päätösten täytäntöönpanokuriin ei kuitenkaan oltu tyytyväisiä. Sen vuoksi "korkokuri" olisi "kesäkuun Lombard-klubin aiheena". Yksimielinen käsitys oli, että parempaa kuria voitiin odottaa vasta sitten, "kun vähimmäismarginaalien noudattaminen olisi hallituksen jäsenille kunnia-asia". CA:n sisäisessä "luottamuksellisessa muistiossa" puhutaan tässä yhteydessä "päällikköasiasta"(227).
(167) "Lombard-kokouksessa [oli] tarkoitus keskustella ja päättää seuraavista asioista": 1) lainakorkoja ei lasketa, 2) ei luotollisia sekkitilejä, joiden korko perustuu VIBOR-avistakorkoihin, 3) kiinteäkorkoisten luottojen enimmäislaina-ajaksi seitsemän vuotta, 4) jälkimarkkinatuottoon sidottujen luottojen laina-ajaksi enintään 10 vuotta, 5) ei korontarkistusperiaatteeseen perustuvia luottoja lyhytaikaisilla indikaattoreilla, 6) lyhytaikaisten kiinteäkorkoisten luottojen vähimmäismarginaalit ja 7) pankkien marginaalin alarajat vientitukiluottojen osalta(228).
(168) CA:n [johtotason edustajille] osoitetussa sisäisessä 29 päivänä toukokuuta 1995 päivätyssä muistiossa todetaan, että VIBOR-avistakorko + 0,5 prosenttia luotollisten sekkitilien korkona olisi "estettävä". Pankkien välillä oli ollut "asiaa koskevaa yhteydenpitoa" "jo Minilombard-kokouksen ja varainhankintaa ja rahoituksen hoitoa käsittelevän kokouksen aikana", jolloin siitä "oltiin yksimielisiä". Asian piti olla myös 7 päivänä kesäkuuta 1995 pidettävän Lombard-klubin "keskeisenä aiheena"(229).
(169) BA ja CA alensivat säästötilien korkoja 1 päivänä kesäkuuta 1995 sovitut (keskimäärin) 0,5 prosenttia, 6 päivänä kesäkuuta seurasi Erste(230).
(170) Rahoitusjohtajat kokoontuivat 2 päivänä kesäkuuta 1995. Esityslistan kohdassa "korkokehitys, korkopolitiikka" mukana olleet pankit saattoivat toisensa aluksi ajan tasalle "jo toteutetusta tai [...] suunnitellusta säästötalletusten korkojen laskusta keskimäärin 0,5 prosentilla". Sitten kerrottiin, että asiakkaat olivat "ilmaisseet pankeille" toivomuksen korontarkistusperiaatteeseen perustuvasta rahoituksesta avista- tai 3 kuukauden keston pohjalta. Tähän asiakkaiden toiveeseen ei voitaisi kuitenkaan vastata, sillä muuten olisi aihetta pelätä "vaarallista luotollisten sekkitilien marginaalin murenemista". RZB "ilmoitti olevansa valmis" laatimaan seuraavaan kokoukseen mennessä laskentaehdotuksen VIBOR-korkoon perustuville pitkäaikaisille luotoille. GiroCredit esitti sisäisen arvionsa kuluvan vuoden liikevoitosta selvityksineen(231).
(171) Kesäkuun 7 päivänä 1995 kokoontuneessa Lombard-klubissa (josta puuttuivat BA:n ja CA:n [edustajat]) käytäväksi suunniteltu keskustelu(232) edellä mainituista aiheista siirrettiin ilmeisesti 12 päivänä heinäkuuta 1995 pidettyyn Lombard-klubin kokoukseen.
Kesäkuu: BAWAG:n irtiotto, yleiset moitteet ja yhteensovitettu reaktio
(172) Vähän myöhemmin tapahtui jotain merkittävää: BAWAG laski "ilman ilmoitusta" 19 päivänä kesäkuuta 1995 yksityisasiakkaiden luottojen korkoja, ja tämä toimenpide pidettiin muilta kilpailijoilta "ilmeisesti salassa". CA katsoi tämän vuoksi olevan tarpeellista "kutsua pikimmiten koolle yksityisasiakkaiden luottoja käsittelevä kokous", jotta muut kilpailijat voisivat ainakin "yhteensovittaa" reaktionsa tähän toimenpiteeseen. Asiasta keskusteltiin 21 päivänä kesäkuuta 1995 (samassa kokouksessa kuin vapaiden ammatinharjoittajien luotoista) CA:n tiloissa(233).
(173) Tunteet kuumenivat tässä kokouksessa. Muut pankit, erityisesti BA, CA ja Erste, hyökkäsivät voimakkaasti BAWAG:tä vastaan, joka "ei ollut noudattanut määräaikoja", joista oli sovittu viimeksi pidetyssä talletuskorkoja käsittelevässä kokouksessa, ja oli lisäksi antanut kilpailijoille virheellisiä tietoja toteutetuista toimenpiteistä. "Yksimielisenä kantana" oli, että BAWAG:n toiminta "ei ollut perusteltua" ja "oli vastoin kaikissa asiaa käsittelevissä kokouksissa sovittua tavoitetta", jonka mukaan "ei toteuteta" luottokorkojen alennuksia. "Tällainen järjetön kilpailu" on suorastaan vaarallista.
(174) BAWAG:n edustaja yritti perustella toimintaa vetoamalla "muiden pankkien oletetusti jatkuvasti harjoittamaan työpaikkaneuvostoluottojen korkojen alittamiseen", mikä puolestaan johti keskinäiseen syyttelyyn.
(175) Muut osanottajat eivät hyväksyneet BAWAG:n perusteluja. Jos todella oli esiintynyt "sovittujen korkojen alittamista" olisi "tarkoituksenmukaisempaa käsitellä asiaa kokouksissa" ja sen jälkeen "korjata tilanne" kuin "irtautua sovitusta" ja siten "rasittaa edelleen" jo huonoa tuottotilannetta. Lopuksi CA uhkasi BAWAG:tä sulkemisella kaikkien luotto- ja talletuskorkoja koskevien kokousten ulkopuolelle. Lisäksi osanottajien olisi "pyydettävä [...]", [että johtotasolla pyritään varmistamaan], että korot "vahvistetaan alalla mahdollisimman yhdenmukaisesti".
(176) Tämän kokouksen käytännön tuloksena oli, että BA, CA, Erste, RBW ja muut "noudattaisivat kaikissa tapauksissa" työpaikkaneuvostoluottojen osalta sovittua, mutta todennäköisesti alentaisivat muiden tuotteiden korkoja noin 0,5 prosenttia BAWAG:n mallin mukaan. Lisäksi "sovittiin", että vapaiden ammatinharjoittajien luottojen osalta ei aliteta 6,75 prosentin rajaa(234).
(177) Seuraavana päivänä pidetyssä Minilombard-kokouksessa ei [pankkien edustajien] keskuudessa esiintynyt tällaisia tunteita. Erityisesti "oltiin yksimielisiä" siitä, että BAWAG:n juuri toteuttaman yksityisasiakkaiden luottojen korkojen laskemisen ei tulisi johtaa "yleiseen korkojen laskuun kaupallisella alalla". Osanottajat "päättivät" toimittaa [edustajilleen] "Lombard-kokousta varten" jo 24 päivänä toukokuuta 1995 pidetyssä "epävirallisessa kokouksessa" (ks. 165 kappale) sovitut "vähimmäiskorkojen vahvistamista koskevat suositukset"(235).
(178) Wienissä 29 päivänä kesäkuuta 1995 pidetyssä talletuskorkoja käsittelevässä kokouksessa BA ehdotti "kesätauon hyväksikäyttämistä bonuksia sisältävien säästötalletusten korkojen laskemiseksi entisestään" joko 4,5-4,25 prosenttiin (olemassa olevat talletukset) tai 3,5 prosenttiin (muut). Uusien talletusten osalta ehdotettiin kahta vaihtoehtoa, joista "Wienin suurten pankkien muut edustajat pitivät parempana" maltillista vaihtoehtoa (4,5 prosenttia). Osavaltioissa olisi vaadittava "vastaavanlaista menettelyä paikalliskokouksissa". "Vastaavanlainen pääjohtajien sopimus olisi saatava aikaan seuraavassa Lombard-klubin kokouksessa (12 päivänä heinäkuuta)"(236).
Heinäkuu: [Johtotason] sopimus korkosuosituksista, CA:han kohdistunut arvostelu
(179) Heinäkuun 3 päivänä 1995 tapasivat BA:n, CA:n, RZB:n ja Ersten [luotonantopuolen edustajat] toisensa. Tässä yhteydessä "vahvistettiin 22 päivänä kesäkuuta 1995 pidetyn Minilombard-kokouksen ehdotukset [ks. 177 kappale], eli että kaikissa tapauksissa on noudatettava vastaavia vähimmäismarginaaleja". Pariarvoisten swap-sopimusten yhteydessä olisi pyrittävä "vahvistamaan järkevä vähimmäismarginaali", sillä tällä hetkellä pankkien korkopolitiikka tällä alalla on "järjetön". Asiasta olisi keskusteltava seuraavassa Lombard-kokouksessa(237).
(180) Ennen 12 päivänä heinäkuuta 1995 pidettyä Lombard-klubin kokousta sai CA:n [edustaja] henkilökunnaltaan "toivomusluettelon" ja muistion, jossa lueteltiin aiheet, joista "olisi keskusteltava" Lombard-klubin kokouksessa. Kuntarahoituksen alalla olisi muun muassa perittävä 3/8 prosentin vähimmäislisä ja asiakkaille ei tulisi antaa yksipuolista irtisanomisoikeutta. Rakennuslainoille ei tulisi tarjota indikaattoriin sidottuja ehtoja, joihin liittyy enimmäiskorko, eikä kiinteitä korkoja koskevia sopimuksia, joissa määritellään enimmäiskorko. Lopuksi sopimus olla laskematta yleisesti lainakorkoja "hyväksyttiin kauttaaltaan käytännöllisenä", vaikka Wienissä 29 päivänä kesäkuuta 1995 pidetyssä talletuskorkoja käsittelevässä kokouksessa (ks. 178 kappale) sovittu bonuksia sisältävien säästötalletusten korkojen laskeminen lisäisi painetta(238).
(181) [Edustajat] sopivat 12 päivänä heinäkuuta 1995 pidetyssä Lombard-klubin kokouksessa seuraavista "suosituksista": 1) talletuskorkojen yläraja (erityissopimukset) 4,75 prosenttia, 2) ei lower-of-lausekkeita lainasopimuksissa, 3) ei VIBOR-korkoon sidottuja käyttöomaisuusluottoja ja 4) ei jälkimarkkinatuottoon perustuvia alennuksia. Pitkäaikaisille pääomatalletuksille maksetusta 6,25 prosentin enimmäiskorosta "olisi vielä keskusteltava", ja Ersten [edustaja] kehotti asiasta vastaavaa Ersten [edustajaa] aloittamaan asiaa koskevat "keskustelut muiden luottolaitosten kanssa"(239).
(182) Kaksi päivää myöhemmin [rahoitusjohtotason edustajat] kokoontuivat säännölliseen kokoukseensa. Kokouksessa vahvistettiin, että edellä mainitut "Lombard-kokouksen suositukset" olisi pantava täytäntöön. Sen jälkeen vaihdettiin yksityiskohtaisia tietoja pankkien vuoden 1995 tulosennusteista. Osanottajat päättivät myös "keskinäisen vertailukelpoisuuden varmistamiseksi" mahdollisuuksien arvioinnissa tehdä "yhteisen sopimuksen". Lisäksi esitettiin VIBOR-korkoon perustuvia pitkäaikaisia luottoja koskeva laskelmaehdotus(240).
(183) Heinäkuun 19 päivänä 1995 pidetyssä yksityisasiakkaiden luottoja koskevassa kokouksessa valitettiin puutteellisesta korkokurista, erityisesti vapaiden ammatinharjoittajien ryhmän osalta alitettiin suositeltu 6,75 prosentin vähimmäiskorko. CA:ta arvosteltiin siitä, että sen käytäntönä oli rahoittaa rakennuslainoista vastaavan Wohnbaubank-pankin varoilla suurten rakennushankkeiden lisäksi myös yksityistä asuntorakentamista. Tästä ei "ollut sovittu". Sen vuoksi muut pankit "vaativat" CA:ta lopettamaan tällaisten lainojen tarjoamisen yksityisasiakkaille. CA:n edustaja kieltäytyi tästä, mutta viittasi CA:n [johtotason edustajille] laatimassaan sisäisessä muistiossa vaaraan, että sitä "pidetään yhä enemmän syntipukkina korkojen nousemiseen"(241).
Heinä-elokuu: BA:n irtiotto ja yhteensovitettu reaktio
(184) Heinäkuun 15 päivänä 1995 BA "irtautui joukosta" ja laski ilman ennakkosopimusta bonuksia sisältävien säästötalletusten korkoja 0,5 prosenttia. Pankkien edustajat kokoontuivat sen vuoksi 25 päivänä heinäkuuta 1995 Wienissä talletuskorkoja käsittelevään kokoukseen "keskustellakseen yhdessä muista korkojen laskuista". Muut laitokset sopivat siitä, että ne "noudattavat tätä [BA:n] esimerkkiä" ja toteuttavat kaikkien olemassa olevien talletusten osalta yleisen, "hiljaisen" 0,25 prosentin koronlaskun (toisin sanoen muuttamatta virallisia ilmoitettuja korkoja). Korkeita korkoja (5 prosenttia tai enemmän) jokainen pankki voisi laskea "oman harkintansa mukaan". Koronlaskut olisi toteutettava viimeistään elokuun ensimmäisen viikon loppuun mennessä. BAWAG odotti sovitun koronlaskun tuovan 40 miljoonan Itävallan sillingin säästöt.
(185) Tämä tapahtuma osoittaa lisäksi Wienissä ja osavaltioissa pidettyjen kokousten tiiviin yhteyden toisiinsa. Mainitussa talletuskorkoja käsittelevässä Wienin kokouksessa todettiin, että osavaltioiden pääkaupungeissa pidetyissä "paikallisissa kokouksissa" oli jo "ilmoitettu valmius ehdotettuun koronlaskuun". Sen vuoksi "odotettiin", että osavaltioiden pankit "noudattaisivat tätä käytäntöä" ja CA lähetti kokouspöytäkirjan "kaikille [aluetason edustajille]". Neljä päivää myöhemmin ehdotti Grazissa pidetyn kokouksen "isäntä" kokoukseen osallistuneille kilpailijoilleen, että "edellisellä viikolla pidetyn Wienin talletuskorkokokouksen mukaisesti myös Steiermarkissa" lasketaan korkoja(242).
Elo-syyskuu: yhdessä toteutettu luotto- ja talletuskorkojen laskeminen
(186) Se, kuinka pankit reagoivat Itävallan keskuspankin 25 päivänä elokuuta 1995 toteuttamaan ohjauskoron laskemiseen, osoittaa jälleen, kuinka korkomuutoksista päätettiin yhteisesti.
(187) Jo 25 päivänä elokuuta CA:n sisäisessä muistiossa käsiteltiin mahdollisia reaktioita talletuskorkojen osalta. Se, mihin toimenpiteisiin CA todellisuudessa ryhtyisi, riippuisi kuitenkin "luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä Wienin kokouksessa tehdyistä päätöksistä"(243). CA lähetti 30 päivänä elokuuta 1995 kutsun "epäviralliseen kokoukseen Wienissä", jossa "selvitettäisiin yksittäisten pankkien reaktioita". BA (GiroCredit-pankin tuella) ehdotti sekä talletus- että luottokorkojen laskemista, kun taas muut pankit kannattivat "korkojen säilyttämistä ennallaan", sillä niitä oli vasta laskettu heinäkuussa 1995 (ks. 184 kappale). Ne ilmoittivat kuitenkin olevansa valmiita "seuraamaan heti" BA:n mahdollisesti toteuttamaa koronlaskua.
(188) Pitkien keskustelujen jälkeen pankit eivät lopulta pystyneet "tekemään yksimielistä päätöstä". Sen vuoksi "asiaa koskeva päätös" olisi tehtävä osavaltioita kuullen 7 päiväksi syyskuuta 1995 koolle kutsutussa liittovaltiotason talletus- ja luottokorkoja käsittelevässä kokouksessa. Tähän mennessä myös "mielipiteiden pitäisi olla selvillä yksittäisillä aloilla", jotta 7 päivänä syyskuuta voitaisiin "jatkaa neuvotteluja". Jos kokouksessa "päätetään laskea yleisesti talletuskorkoja", laadittaisiin 8 päivänä syyskuuta 1995 järjestettävässä Minilombard-kokouksessa [...] ehdotus, jota käsiteltäisiin 13 päivänä syyskuuta 1995 järjestettävässä Lombard-klubin kokouksessa(244).
(189) Kaksi päivää myöhemmin, 1 päivänä syyskuuta 1995, kokoontuivat BA:n, BAWAG:n, RZB:n, GiroCreditin ja Ersten korkean tason edustajat CA:n tiloissa "epäviralliseen neuvotteluun". Tällöin "hyväksyttiin yleisesti ehdotukset", jotka oli aikaisemmin tehty Wienin kokouksessa. Ensin laskettaisiin talletuskorkoja (sekä avistatalletusten ja erityisten "Dispo"-tilien korkoja) 0,25-0,5 prosenttia, sen jälkeen laskettaisiin valikoivasti luottokorkoja. Syyskuun 8 päivänä 1995 pidettävässä Minilombard-kokouksessa "laadittaisiin lopullinen ehdotus seuraavalla viikolla pidettävälle Lombard-kokoukselle"(245). Samana päivänä eräs Ersten asiasta vastaava [edustaja] ilmoitti kollegalleen CA:ssa "virallisesti", että Erste "kannattaa ennemminkin luotto- ja talletuskorkojen laskemista koskevaa vaihtoehtoa", mutta luonnollisesti "sillä edellytyksellä, että muiden pankkien kanssa päästään sopimukseen"(246).
(190) Syyskuun 7 päivänä 1995 pidetyn liittovaltiotason luotto- ja talletuskorkoja koskevan kokouksen "tavoitteena" oli "määritellä mahdollisimman pitkälle yhteensovitettu menettelytapa sekä luotto- että talletuskorkojen alalla". Tässä yhteydessä ilmeni, että ilmapiiri oli muuttunut edellisestä kokouksesta. Kun enemmistö pankeista silloin vielä kannatti "korkojen säilyttämistä ennallaan", kannatti enemmistö nyt (CA, Erste [ks. 189 kappale], RBW, PSK-B, NÖ Hypo, Salzburger Sparkasse, WIF-Bank) sekä luotto- että talletuskorkojen yleistä laskua. BA, GiroCredit, ÖVAG ja Erste ehdottivat jopa 0,5 prosentin suuruista koronlaskua bonuksia sisältävien säästötalletusten osalta, mutta "eivät saaneet enemmistöä taakseen". Pitkähköjen neuvottelujen jälkeen "sovittiin lopulta yleisestä korkojen laskusta": kaikkien säästötalletusten korkoja lasketaan 0,25 prosenttia (peruskorko mukaan luettuna), minkä jälkeen seuraa koronlasku myös käyttötilien alalla, ja bonuksia sisältävien säästötalletusten korkoa lasketaan 0,25 prosenttia. Näin ollen uudet enimmäiskorot olivat 4-4,25 prosenttia (Wien) sekä 4,25-4,5 prosenttia (osavaltiot).
(191) Työpaikkaneuvostoluottojen korkoja laskettaisiin 8,5 prosentista 8-8,25 prosenttiin. BAWAG uhkasi kuitenkin, että laskun ollessa 0,5 prosenttia, se laskisi myös asuntoluottojen korkoja, minkä vuoksi osanottajat päättivät ainoastaan 0,25 prosentin laskusta. Asia oli tarkoitus "selvittää" vielä samana päivänä "puhelimitse Bank Austrian, CA:n, PSK:n ja Ersten kanssa".
(192) Toteutusajankohdasta "oli erimielisyyttä": BA halusi toteuttaa koronlaskun nopeasti, kun taas muut pankit halusivat "odottaa 13 päivänä syyskuuta 1995 pidettävän Lombard-kokouksen päätöstä (suositusta) asiasta"(247).
(193) Seuraavan päivän Minilombard-kokouksessa ei keskusteltu paljon "yksityisasiakkaiden luottoja käsitelleen kokouksen päätöksistä". Yhdessä päätettyjen koronlaskujen mukaan vahvistettiin uudelleen vakio- ja vähimmäiskorot käyttöomaisuus- ja investointiluotoille(248).
(194) "Talletuskorkoja koskevassa 7 päivänä syyskuuta 1995 pidetyssä kokouksessa päätetyn yleisen 0,25 prosentin koronlaskun mukaisesti" CA laski talletuskorkojaan sovitut 0,25 prosenttia. CA piti kuitenkin muiden pankkien kanssa sovittuja joukkovelkakirjalainojen talletuskorkoja "liian korkeina, mutta kilpailijat eivät olleet valmiita suurempaan laskuun". CA muutti myös luottokorkojaan "tärkeimpien kilpailijoidemme suunnittelemien toimenpiteiden vuoksi", ottaen erityisesti huomioon BA:n tällä välin vahvistetun suunnitelman laskea työpaikkaneuvostoluottojen korkoja ainoastaan 0,25 prosenttia(249). Myös työntekijäryhmien talletusten korkoja laskettiin 0,25 prosenttia "BAWAG:n, Bank Austrian ja Ersten mukaisesti"(250). Erste laski sopimuksen mukaisesti 13 päivänä syyskuuta 1995 luotto- ja talletuskorkojaan 0,25 prosenttia viitaten nimenomaan "kaikkien kilpailijoiden" yhdenmukaiseen menettelytapaan. Myös NÖ Hypo laski korkojaan vastaavasti 14 päivänä syyskuuta 1995, sen jälkeen kun "13 päivänä syyskuuta kokoontuneessa [Lombard-kokouksessa]" (ks. 195 kappale) ei ollut päätetty muuta(251).
(195) [Edustajat] keskustelivat 13 päivänä syyskuuta 1995 järjestetyssä Lombard-klubin kokouksessa edellä mainituissa kokouksissa päätetyistä yhteisistä koronlaskuista(252).
(196) NÖ Hypon sisäisessä muistiossa syyskuulta 1995 kirjoittaja kysyy, onko "irtautuminen talletuskorkoja koskevissa kokouksissa periaatteessa yhteensovitetusta menettelytavasta" järkevää: tällainen menettely ei hänen mukaansa johtaisi ainoastaan "kilpailijoiden teräviin huomautuksiin eri kokouksissa", vaan "voisi myös johtaa toimiin, jotka vaikuttavat esimerkiksi pankkimme arvopaperimyyntiin ja rahamarkkinalainaukseen". Näiden seurausten vuoksi kirjoittaja suosittelee, että "osallistutaan koronlaskuun sekä säästötalletusten että käyttötilien osalta"(253).
(197) Wienissä 27 päivänä syyskuuta 1995 pidetyssä talletuskorkoja käsittelevässä kokouksessa pankeilla oli ensimmäinen tilaisuus arvioida yhdessä sovittujen koronlaskujen menestystä. Lukuun ottamatta "muutamaa pientä poikkeusta", nimittäin BAWAG:tä ja PSK:ta, jotka olivat "tarjonneet enemmän kuin sovitut 4 1/4 prosenttia" uusille talletuksille, pankit voivat olla "pääasiassa tyytyväisiä" päätöstensä täytäntöönpanoon. BAWAG ryhtyi viipymättä "asianmukaisiin toimenpiteisiin" niitä kolmea pankkikonttoria vastaan, jotka olivat vielä tarjonneet sovitun 4,25 prosenttia ylittäviä korkoja. Osavaltioiden tilanteesta ei "käyttökelpoisten katsausten" puuttumisen vuoksi voitu vielä tehdä tarkkoja päätelmiä.
(198) Lisäksi arvosteltiin kuitenkin sitä, että eräät pankit, joista nimettiin BA ja BAWAG, eivät vielä olleet toteuttaneet sovittuja koronlaskuja työpaikkaneuvostoluottojen ja erityiskorkojen osalta. Kyseiset pankit perustelivat viivästystä atk-ongelmilla, mutta lupasivat "toteuttaa koronlaskut seuraavina päivinä". RBW:tä, joka CA:n, ÖVAG:n, NÖ Hypon, PSK:n ja Ersten tavoin oli laskenut korkoja sovitusti, edustanut henkilö epäili, että hajautetusti organisoidut pankkiryhmät mahdollisesti "eivät noudata sovittua", jos kaikki pankit eivät noudata Wienin talletuskorkokokouksessa "sovittuja korkoja ja määräaikoja" - erityisesti yrityskorkojen osalta(254).
Lokakuu: Tarve yhteiseen toimintaan vapaille ammatinharjoittajille ja asuntorakentamiseen myönnettävien luottojen osalta: vähimmäiskorot ja käsittelymaksu
(199) Tällä välin vapaille ammatinharjoittajille ja asuntorakentamiseen myönnettävien luottojen alalla "korkokuri oli heikentynyt jonkin verran". Syylliseksi todettiin Erste, joka vaati kiinteäkorkoisesta kiinnitysluotosta (vuoden laina-aika) ainoastaan 5 5/8 prosenttia korkoa. Erste esitti perustelukseen sen, että kyse oli "ajallisesti rajoitetusta kampanjasta", jota "ei pidennetä". Muut pankit katsoivat kuitenkin, että tällaiset korot "eivät olleet enää perusteltuja". Sen vuoksi oli "rauhoitettava markkinat".
(200) Tämän vuoksi Wienin luottokorkoja käsittelevässä kokouksessa 25 päivänä lokakuuta 1995 (samassa kokouksessa käsiteltiin myös vapaille ammatinharjoittajille myönnettäviä luottoja) johtavat pankit "sopivat jäljempänä määritellyistä vähimmäiskoroista". Kiinteäkorkoisten rakennuslainojen koron olisi oltava vähintään 7 prosenttia (kolmen vuoden laina-aika), 7,5 prosenttia (viisi vuotta) tai 8 prosenttia (10 vuotta). Jos lainanottaja ei tarjoa kiinnitystä, olisi korkoon lisättävä 0,5 prosenttia. Vapailta ammatinharjoittajilta perittävä vähimmäiskorko oli 6,875 prosenttia investointiluotoissa ja 7,25 prosenttia käyttöomaisuusluotoissa. "Lisäksi päästiin sopimuksiin seuraavista seikoista": 1) ei kiinteitä korkoja laina-ajan ollessa alle kolme vuotta, 2) käsittelymaksu vähintään 1 prosentti, lukuun ottamatta suuria lainasummia, jolloin voidaan laskea kiinteä korvaus ja 3) ei korkomainontaa tiedotusvälineissä. Lisäksi keskusteltiin 1 prosentin lisämaksusta luoton ollessa sidottu jälkimarkkinatuottoon.
(201) Kokouksen osanottajat lupasivat "ilmoittaa alueellisille pankeille, jotka eivät osallistuneet kokoukseen", kokouksen tuloksista. Ottaen huomioon, että eräät pankit alittivat vielä nämä korot, olisi vähimmäiskoroista "keskusteltava seuraavassa [johtotason] tapaamisessa"(255).
(202) Koska kyseisenä ajankohtana yhä useammat pankit tarjosivat asiakkailleen kiinteäkorkoisten säästötilien sijasta joukkovelkakirjalainoja, joiden juoksuaika on sama, pankit "sopivat" pitävänsä joukkovelkakirjalainojen korot lähellä vastaavien kiinteäkorkoisten säästötilien korkoja (korkeintaan 0,125 prosenttia yli)(256).
(203) Hieman tämän jälkeen CA:n yksityisasiakkaiden luotoista vastaava liiketoimintayksikkö esitti CA:n [johtotason edustajille] [...] "yksityisasiakkaiden ja vapaiden ammatinharjoittajien luottojen vähimmäiskorkojen vahvistamista koskevan luonnoksen". Tämän suosituksen, "josta on tarkoitus keskustella muiden pankkien kanssa ja joka pannaan täytäntöön, jos asiasta päästään sopimukseen", tarkoituksena oli "rauhoittaa" tällöin todettua "liiallista kilpailua". Jos suuret pankit noudattavat näitä suosituksia, luotaisiin pienemmille pankeille "esikuva", vaikka voidaankin odottaa, että pienemmät pankit "osoittavat jatkuvasti tyytymättömyyttään". Jo sekin olisi kuitenkin myönteinen tilanne, jos ainoastaan muutamat suuret pankit (ja niiden tytäryhtiöt) "sopivat kurinalaisesta käytännöstä"(257).
(204) Vuoden 1995 ennustettuja tuloksia koskevan tietojenvaihdon perusteella [rahoitusjohtotason edustajat] kuvailivat markkinatilanteen 15 päivänä marraskuuta 1995 pidetyssä kokouksessaan pankkien kannalta pikemminkin kielteiseksi. Sen vuoksi he "yrittäisivät saada aikaan talletuskorkojen laskun" pankeissaan. Lisäksi "korkoja koskevista ongelmista [...]" olisi keskusteltava "seuraavassa Lombard-kokouksessa". Tilinhoitomaksuista käytäisiin vielä joulukuussa "BA:n ja CA:n välillä keskusteluja", joiden tavoitteena on "hintojen korotus"(258).
(205) Rakennuslainoista vastaavien pankkien 5 päivänä joulukuuta 1995 pidetyssä kokouksessa osanottajat pääsivät myönnettyjä ja suunniteltuja lainoja sekä niissä sovellettuja korkoja koskevan yksityiskohtaisen tietojenvaihdon jälkeen "yksimielisyyteen" siitä, että laina-ajat (12/15 vuotta) "säilytetään ennallaan"(259).
Joulukuu: Yhdessä toteutettu luottokorkojen ja - kiivaiden keskustelujen jälkeen - talletuskorkojen laskeminen
(206) GOMEX-koron(260) laskemisen vuoksi järjestettiin 5 päivänä joulukuuta 1995 Wienissä luotto- ja talletuskorkoja käsittelevä kokous, jossa oli tarkoitus "keskustella yhdessä talletuskorkojen laskemismahdollisuuksista". Kaikki pankit BAWAG:tä lukuun ottamatta puolsivat sekä luottokorkojen (0,25 prosentilla) että talletuskorkojen (0,375-0,5 prosentilla) laskemista vielä vuoden 1995 puolella. Koska oli todennäköistä, että Itävallan keskuspankki laskisi ohjauskorkoja 14 päivänä joulukuuta 1995, sovittiin luotto- ja talletuskorkoja käsittelevän liittovaltiotason kokouksen järjestämisestä sitä seuraavana päivänä, jotta "jo päivää myöhemmin voitaisiin käsitellä tätä [Itävallan keskuspankin] toimenpidettä" ja "laatia lopullinen suositus". Koronlaskumahdollisuuksista olisi "keskusteltava myös 13 päivänä joulukuuta 1995 järjestettävässä [...] Lombard-kokouksessa"(261).
(207) Itävallan keskuspankki laski 14 päivänä joulukuuta 1995 todellakin diskonttokorkoa 0,5 prosenttia, minkä seurauksena sopimuksen mukaisesti (ks. 206 kappale) kutsuttiin välittömästi koolle luotto- ja talletuskorkoja käsittelevä liittovaltiotason kokous 15 päiväksi joulukuuta 1995.
(208) Luottokorkojen laskusta "oltiin yksimielisiä". Talletuskoroista ei oltu yhtä yksimielisiä. Keskustelu muuttuikin "yhä aggressiivisemmaksi", ja erityisesti BAWAG joutui "toimettomuutensa" vuoksi "arvostelun pääkohteeksi". BAWAG kieltäytyi nimittäin ainoana pankkina laskemasta talletuskorkoja vielä vuonna 1995. BAWAG:n itsepäisyyden vuoksi muut pankit päätyivät siihen tulokseen, että ne "eivät voi enää ottaa BAWAG:tä huomioon". Ne "sopivat" sen vuoksi seuraavista toimenpiteistä: 1) ei koronlaskuja käyttötilien puolella (ainoastaan BA kannatti 0,25 prosentin koronlaskua), 2) bonuksia sisältävien säästötalletusten korkojen lasku noin 0,5 prosentilla yläpäässä ja 3) uusille talletuksille 1 miljoonasta Itävallan sillingistä alkaen 3,75 prosentin (Wien) tai 4 prosentin (osavaltiot) enimmäiskorko. Pääomatalletusten osalta pystyttiin sitä vastoin "sopimaan ainoastaan vaihteluvälistä".
(209) Joitakin yksityiskohtia, esimerkiksi täytäntöönpanoajankohtaa, ei pystytty sopimaan lopullisesti. Sen vuoksi "lukuisat neuvottelut ja sopimukset" olivat vielä tarpeen, "erityisesti yhteensovittamistoimista oli vielä neuvoteltava puhelimitse". "Täytäntöönpanotoimien sovittamiseksi yhteen" päätettiin perustaa "CA:han yhteyspiste", joka aloittaisi toimintansa 18 päivänä joulukuuta 1995(262).
(210) Mitä tulee 18 päiväksi joulukuuta 1995 suunniteltuihin "Wienin pankkien välisiin puhelinkeskusteluihin" CA:n sisäisen suosituksen mukaan "koronlaskua koskevan kokouksen" ajankohta olisi "joulukuun viimeinen viikko"(263).
(211) Samoin 18 päivänä joulukuuta 1995 pidetyssä Minilombard-kokouksessa "kaikki pankit sitoutuivat noudattamaan [luotto- ja talletuskorkoja käsittelevissä liittovaltiotason kokouksissa tehtyjä sopimuksia]", tosin sillä varauksella, että "talletuskorkoja käsittelevän kokouksen päätöksiä" ei pääsääntöisesti ollut vielä hyväksytty pankkien hallituksissa. Lisäksi päätösten viimeisistä yksityiskohdista "neuvoteltaisiin lopullisesti" vasta päivän kuluessa [nimittäin "puhelinneuvotteluissa", ks. 209 kappale](264). Sillä edellytyksellä, että myös talletuskorkoja laskettaisiin, osanottajat lopulta "päättivät seuraavaa": 1) käyttöomaisuus- ja investointiluottojen vähimmäiskorot lasketaan 8 prosenttiin, 2) prime-korkoa lasketaan 0,25 prosenttia ja 3) vanhojen lainojen korkoja lasketaan enintään 0,25 prosenttia(265).
(212) Ersten edustaja talletuskorkoja käsittelevissä kokouksissa ilmoitti 20 päivänä joulukuuta 1995 kollegoilleen BAWAG:ssä Ersten "suunnittelemista toimenpiteistä" (pitkäaikaisten pääomatalletusten korkojen laskeminen 8 päivänä tammikuuta 1996 ja erityiskorkojen 15 päivänä tammikuuta 1996)(266). PSK laski peruskorkoa sekä erityiskorkoja 19 päivänä tammikuuta 1996(267). CA laski yksityisasiakkaiden luottojen korkoja (0,375 prosenttia) 28 päivänä joulukuuta 1995(268). Tammikuun 17 päivään 1996 mennessä "kaikki pankit olivat laskeneet tavallisten säästötalletusten korkoja" (lukuun ottamatta BAWAG:tä ja ÖVAG:tä, jotka laskivat korkonsa vasta 19-21 päivänä tammikuuta 1996)(269).
(213) Myös "pankkien väliset neuvottelut" tilinhoitomaksujen "korottamisesta" (ks. 204 kappale) onnistuivat todennäköisesti hyvin. CA ja BA nostivat 1 päivänä tammikuuta 1996 tilinhoitomaksujaan(270).
9. KRONOLOGINEN KUVAUS VUODEN 1996 TAPAHTUMISTA
Helmi-maaliskuu: Yhdessä toteutettu talletuskorkojen laskeminen
(214) Vuoden 1996 ensimmäinen virallinen kokous pidettiin 6 päivänä helmikuuta Ersten toimitiloissa. Joulukuussa 1995 käytyjen kiivaiden ja erittäin tunnepitoisten keskustelujen jälkeen (ks. 208 kappale) oli keskusteluilmapiiri tässä Wienin luotto- ja talletuskorkokokouksessa nyt "yllättävän rauhallinen". BA ja BAWAG välttivät keskustelua "viimeaikaisista tapahtumista". Osanottajat olivat "yksimielisiä" siitä, että talletuskorkojen puolella, erityisesti säästötalletusten korkojen osalta, vallitsi "välitön koronlaskutarve". Käytännössä peruskorko olisi laskettava 1,75 prosenttiin, käyttötilien korkoja olisi laskettava 0,25 prosenttia ja pääomatalletusten korkoja olisi laskettava 0,25-0,5 prosenttia. Uusien talletusten enimmäiskoron tulisi olla 4 prosenttia.
(215) Nämä toimenpiteet oli tarkoitus panna täytäntöön "maaliskuun alkupuoliskolla". Sitä ennen niitä olisi 26 päivänä helmikuuta 1996 järjestettävän luotto- ja talletuskorkoja käsittelevän liittovaltiotason kokouksen yhteydessä "hienosäädettävä kuulemalla myös kokousten aktiiviedustajia sekä osavaltioiden edustajia" (ks. 221 kappale). [...] Näihin toimenpiteisiin [otettaisiin myös kantaa] 7 päivänä helmikuuta 1996 järjestettävän Lombard-kokouksen yhteydessä. Jos kokouksessa päätettäisiin "nopeuttaa aikataulua", "BAWAG koordinoisi [toteuttamisaikataulun] nopeuttamisen ja vastaisi kokousten koollekutsumisesta". Luotto- ja talletuskorkoja käsittelevän liittovaltiotason kokouksen osalta RZB pyysi kuten aina "osavaltioiden keskuskonttoreiden [tuotepuolen edustajia] ilmoittamaan" korkotilanteesta osavaltioissa ja mielipiteensä "keskustelluista koronlaskuehdotuksista".
(216) Luottopuolella korkoja ei olisi tarkoitus laskea (ainoastaan BAWAG suunnitteli 0,25 prosentin koronlaskua). "Vilkkaan keskustelun jälkeen" ehdotus "käsittelymaksun perimisestä" alhaisten luottokorkojen tasoittamiseksi hyväksyttiin. Tämän maksun olisi alussa oltava vähintään 1 prosentti, myöhemmin vähintään 2 prosenttia (ks. 263 kappale). Myös tästä asiasta odotettiin 7 päivänä helmikuuta 1996 kokoontuvan Lombard-kokouksen "tekevän periaatteellisen päätöksen"(271).
(217) BA:n [edustaja] kutsui 29 (tai 30) päivänä tammikuuta 1996 Ersteä, PSK:ta, RZB:tä ja CA:ta edustavat kollegansa illalliselle. Samoin kutsuttujen joukossa ollut BAWAG:n [edustaja] ilmoitti viime hetkellä esteestä. Tapaamisen tarkoituksena oli "keskustella etukäteen" tulevasta "Lombardista"(272).
(218) Koska BA:n ja BAWAG:n [edustajat] eivät olleet läsnä 7 päivänä helmikuuta 1996 järjestetyssä Lombard-klubin kokouksessa, päätöksiä ei voitu tehdä. Sen sijaan asiat siirrettiin jälleen alemman tason käsiteltäviksi: luotto- ja talletuskorkoja käsittelevän liittovaltiotason kokouksessa(273) olisi varmistettava "erityisesti säästötalletusten korkojen saattaminen mahdollisimman lähelle 3 3/4-4 prosenttia". Myös "säästötilien peruskoron muuttamisesta" oli tarkoitus keskustella tässä yhteydessä. Ersten [edustaja] arvosteli CA:n [edustajaa] siitä, että CA oli tarjonnut Salzburgissa luottoja muun muassa VIBOR + 0,25 prosentin korolla. CA:n [edustaja] ilmoitti, että [johtotason edustaja] ei ollut hyväksynyt tätä korkoa ja oli jo määrännyt "lopettamaan sen välittömästi"(274).
(219) Rakennuslainoista vastaavien Wohnbaubanken-pankkien kokouksessa 6 päivänä helmikuuta 1996 vaihdettiin tavanomaisesti ensin yksityiskohtaisia tietoja myönnetyistä ja suunnitelluista lainoista ja niiden koroista. Hypon edustaja toi "keskusteltavaksi" uuden lainatuotteen, jonka "yksityiskohdista keskusteltaisiin seuraavassa talletuskorkoja koskevassa kokouksessa". Yleensä ottaen "uusista rahoitusmalleista keskustelemiseksi" olisi perustettava oma "työryhmä"(275).
(220) Rakennuslainoista perittävän tuottoveron nousun tasoittamiseksi CA:n edustaja ehdotti lisäksi "jälkimarkkinatuottoalennuksen nostamista 1 prosenttiin". Keskustelua rakennuslainojen yhteydessä myönnettävästä alennuksesta jatkettiin seuraavassa rakennuslainoja käsittelevässä kokouksessa 27 päivänä helmikuuta 1996. CA ehdotti 0,875 prosentin alennusta, Erste, RZB, NÖ Hypo ja BA kannattivat tätä ("jos kaikki pankit käyttävät 0,875 prosenttia"), BAWAG kannatti 0,75 prosenttia kuten myös ÖVAG, joka kuitenkin "seuraisi muita pankkeja"(276).
(221) Luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa 26 päivänä helmikuuta 1996 keskusteltiin eri vaihtoehdoista talletuskorkojen laskemiseksi. BA ilmoitti aikovansa laskea maaliskuun ensimmäisellä viikolla erityiskorkoja 0,25 prosenttia, peruskoron 1,75 prosenttiin ja pääomatalletusten korkoa vähintään 0,25 prosenttia. "Kaikki kanssakilpailijat tukisivat" tällaista korkojen laskua. Toteutusajankohta päätettäisiin "Bank Austrian ja BAWAG:n [edustajien] sopimuksen" mukaisesti. Varmistaakseen mahdollisimman aikaisen ajankohdan koronlaskulle BA ehdotti, että "[edustajat] olisivat mahdollisimman pian toisiinsa yhteydessä puhelimitse ja keskustelisivat yhteensovitetusta kannasta". Nämä ilmoittaisivat sitten keskustelujensa tulokset "muiden pankkien [edustajille] puhelimitse". Jos yksimielisyyteen ei voitaisi päästä, olisi asiasta keskusteltava "seuraavassa Lombard-klubin kokouksessa 13 päivänä maaliskuuta 1996".
(222) Myös osavaltioissa pankit "neuvottelisivat kilpailijoidensa kanssa", esimerkiksi enimmäiskoron laskusta Kärntenissä 4,25 prosenttiin ja Steiermarkissa 4 prosenttiin(277).
(223) BAWAG:n [edustaja] ilmoitti 13 päivänä maaliskuuta 1996 järjestetyssä Lombard-klubin kokouksessa, ettei BAWAG laske peruskorkoa alle 2 prosenttiin, vaikka sitä oli "voimakkaasti pyydetty osallistumaan peruskoron laskuun 0,25 prosentilla". Myös CA:n [edustaja] ilmoitti, ettei CA alita 2 prosentin rajaa. Korkeampia korkoja oli tarkoitus laskea huhtikuun lopussa 0,25 prosenttia. Tästä ei kuitenkaan päästy sopimukseen, minkä vuoksi asia saatettiin jälleen keskusteltavaksi asiantuntijatasolle: "Perjantaina 15 päivänä maaliskuuta aamupäivällä järjestettävässä talletuskorkoja koskevassa kokouksessa päätetään, kuinka asiassa edetään"(278).
(224) Tässä 15 päivänä maaliskuuta 1996 järjestetyssä talletuskorkoja käsitelleessä kokouksessa "hyväksyttiin" ensin BA:n toteuttama koronlasku. Tämän jälkeen päästiin "sopimukseen" siitä, että "kaikki suuret pankit" laskevat "säästötalletusten korkoja" seuraavasti: peruskorko lasketaan 1,75 prosenttiin (lukuun ottamatta BAWAG:tä ja CA:ta, jotka jo 13 päivänä maaliskuuta 1996 järjestelyssä Lombard-klubin kokouksessa olivat ilmoittaneet pysyvänsä 2 prosentissa), säästötalletusten erityiskorkoja lasketaan yleisesti 0,25 prosenttia (enimmäiskorko 4 prosenttia Wienissä ja 4,25 prosenttia osavaltioissa), ryhmäkorkoja ja avistatalletusten erityiskorkoja lasketaan yleisesti 0,25 prosenttia sekä pääomatalletusten korkoja lasketaan yleisesti 0,25 prosenttia. BAWAG lupasi ilmoittaa 20 päivään maaliskuuta 1996 mennessä, olisiko se kuitenkin valmis peruskoron laskemiseen 1,875 prosenttiin, koska yhteinen enimmäiskorko, joka olisi ainoastaan 3,75 prosenttia (4 prosentin sijasta), näyttäisi silloin realistiselta. Mitä tulee CA:n suhtautumiseen peruskoron laskemiseen, Ersten edustaja totesi [johtotason edustajille] laatimassaan raportissa, että "keskustelusta [...] kanssa" [silloinen CA:n [edustaja]] olisi "erittäin paljon hyötyä".
(225) Seuraavista toteuttamisajankohdista ilmoitettiin: 20 päivä maaliskuuta (ÖVAG), 22-29 päivä maaliskuuta (BAWAG), 22-23 päivä maaliskuuta (Erste), ennen maaliskuun loppua (CA, GiroCredit ja RLB-NÖ) ja 22 päivä maaliskuuta (PSK). Sovittiin kuitenkin, että 20 päivänä maaliskuuta 1996 "keskustellaan vielä puhelimitse yhteensovittamisesta". Seuraavassa luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä kokouksessa, joka järjestettäisiin Wienissä 17 päivänä huhtikuuta 1996 (ks. 229 kappale), oli tarkoitus keskustella "toimenpiteiden hyväksyttävyydestä", erityisesti peruskoron laskemisen osalta, sekä "erityiskorkojen enimmäistason laskemisesta 4 prosentista 3,75 prosenttiin"(279).
Maalis-toukokuu: "liiallisen" kilpailun vuoksi yhteiset "vastatoimenpiteet" ovat välttämättömiä korkeimmalla tasolla - "toukokuun sopimus": lainojen vähimmäiskorkotasot, talletuskorkojen laskeminen ja muut "kilpailua rajoittavat toimenpiteet"
(226) [Rahoitusjohtotason säännöllisessä kokouksessa todettiin] 22 päivänä maaliskuuta 1996, että pankit kilpailivat niiden mielestä liikaa koroilla. Sen vuoksi olisi yhdessä laadittava "kilpailijoiden syrjäyttämiseen tähtäävää kilpailua vähentävä ehdotus", joka osoitettaisiin pankkien [johtotasolle](280).
(227) [Johtotaso] tiesi tosin itsekin tästä tilanteesta. BA:n, CA:n, RZB:n ja Ersten [edustajat] tapasivat toisensa 29 päivänä maaliskuuta 1996 "[BA:n [edustajan]] [...] ehdotuksesta neuvottelussa", jossa he ilmoittivat pankkiensa nimissä olevansa valmiita korkomarginaalien pienentymisen vuoksi "lopettamaan korkovaihtoehtoja mahdollisuuksien mukaan" (muun muassa VIBOR-korkoon sidotut sekkitili- ja investointiluotot sekä lower-of-korot) ja "pyrkivänsä vaikuttamaan tältä osin muihin suuriin pankkeihin". He lupasivat toisilleen lisäksi "ilmoittaa toistensa hallituksille rikkomisista"(281).
(228) Myös 10 päivänä huhtikuuta 1996 järjestetyssä Lombard-klubin kokouksessa [edustajat] valittivat tulojen pienentymisestä. Sen vuoksi suurten pankkien keskuudessa oli "yhä selvemmin havaittavissa valmius palata pankkitoiminnan vähimmäisperiaatteisiin"(282).
(229) Wienissä 17 päivänä huhtikuuta 1996 järjestetyssä luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä kokouksessa analysoitiin ensin maaliskuussa "sovitun koronlaskukierroksen" täytäntöönpanoa (ks. 224 kappale). Tällöin ilmeni, että kaikki pankit olivat "pääosin pitäneet kiinni maaliskuussa tehdyistä sopimuksista". Useimpien pankkien mielestä uuteen koronlaskuun "ei ollut mahdollisuuksia". Luottopuolella eräiden pankkien aloittamat erityistoimenpiteet olivat luoneet paineita yksityisasiakkaiden luottojen korkojen suhteen. Erityisesti BAWAG:n toteuttama yksityisasiakkaiden luottojen ja työpaikkaneuvostoluottojen korkojen lasku johti "kuohuntaan korkoneuvotteluissa".
(230) Pankkien edustajat valittivat, että kilpailu oli "tällä välin" lisääntynyt "turmiolliselle tasolle". Erityisesti arvosteltiin sitä, että ilmoitettuja korkoja koskevia sopimuksia kierrettäisiin myöntämällä konttoreiden [edustajille] avokätisesti toimivaltaa. Tätä "liiallista toimintaa" luottopuolella olisi sen vuoksi "ainakin rajoitettava". Tätä tarkoitusta varten BA esitti (faksilla) luettelon "vähimmäiskoroista" kussakin luottoluokassa (esim. kuluttajalainat 7 %, asuntolainat 6,5 %, viisivuotiset kiinnityslainat 6,5 %, vapaiden ammatinharjoittajien investointilainat 6,5 %). Muiden kilpailijoiden olisi "ilmoitettava viipymättä Bank Austriaa edustavalle [...], hyväksyvätkö vai eivätkö ne hyväksy ehdotusta". Sen jälkeen "myös [edustajat] keskustelisivat tulevassa Lombard-kokouksessa" vähimmäiskoroista "ja sopisivat niistä tarvittaessa rajoittaakseen liiallista toimintaa tällä alalla"(283).
(231) Itävallan keskuspankki laski 18 päivänä huhtikuuta 1996 yllättäen sekä diskontto- että lombardikorkoa 0,5 prosenttia, minkä seurauksena "lyhyellä varoituksella järjestettiin" Wienissä talletuskorkoja käsittelevä kokous 19 päivänä huhtikuuta 1996.
(232) Ensin osanottajat totesivat, että talletuskorkojen osalta "kaikki pankit olivat toteuttaneet maaliskuussa sovitun koronlaskun [ks. 224 kappale] ja noudattaneet suurelta osin tuolloin tehtyjä sopimuksia". "Tämänhetkistä korkotilannetta" voitiin sen vuoksi "kuvailla pääasiassa tyydyttäväksi" pankkien kannalta.
(233) BA viittasi sen jälkeen "seuraavana keskiviikkona järjestettävään [johtotason] kokoukseen, jossa - korkeimmalla tasolla - oli tarkoitus keskustella vastatoimenpiteistä itävaltalaisten pankkien epätyydyttävän tuottotilanteen vuoksi [...]". Sitten BA ilmoitti "merkkinä päättäväisyydestään parantaa korkomarginaaleja" lopettavansa 30 päivänä huhtikuuta 7,25 prosentin supersuojakampanjansa (Super-Schutzaktion) ja aikovansa sen jälkeen nostaa koron 7,75 prosenttiin. Lisäksi BA ilmoitti aikovansa laskea erityiskorkoja ja pääomatalletusten korkoja 0,5 prosenttia, peruskorkoa 0,25 prosenttia (1,5 prosenttiin) ja käyttötilien vakiokoron nollaan. Toteutusajankohdaksi ilmoitettiin 4-10 päivä toukokuuta. Muut pankit olivat "pääasiassa samaa mieltä" erityiskoroista ja säästötileistä, ja "10 päivään toukokuuta 1996 mennessä tämä toimenpide olisi toteutettu kaikilla aloilla".
(234) Toteutettavien toimenpiteiden osalta "[johtotason] kokoukselle annettiin luonnollisesti suuri merkitys"; kyseisessä kokouksessa BA:n [edustaja] "puhuisi tuottoa nostavien toimenpiteiden puolesta". Tässä "[...] erityiskokouksessa" 24 päivänä huhtikuuta 1996 "päätettäisiin toimintaedellytyksistä marginaalien parantamiseksi, minkä yhteydessä kiinnitettäisiin eniten huomiota yksityisasiakkaiden luottojen ja talletusten korkoihin sekä kilpailuun kaupallisessa liiketoiminnassa". Sen jälkeen "koko Itävallan kattavassa luotto- ja talletuskorkokokouksessa" 26 päivänä huhtikuuta 1996 (ks. 241 kappale) "selvitettäisiin osavaltioita kuullen talletuskorkojen muuttamismahdollisuudet"(284).
(235) Sisäisessä muistiossa, joka on päivätty 19 päivänä huhtikuuta 1996, ilmoitettiin yritysasiakasliiketoiminnasta vastaavalle Ersten [edustajalle] [...] vanhojen ja uusien lainojen korkojen laskemisesta 0,5 prosentilla. [...] merkitsi käsin samaan muistioon 23 päivänä huhtikuuta pidettävään Minilombard-kokoukseen viitaten, että "koska mitään ei vielä ollut päätetty, ei myöskään ole mitään täytäntöönpantavaksi". Suurten pankkien [edustajat] käsittelivät todellakin 23 päivänä huhtikuuta 1996 yhdessä sitä, kuinka niiden mahdollisesti olisi reagoitava ohjauskoron laskuun. Tällöin "todettiin yksimielisesti, että edellisellä viikolla toteutetun ohjauskoron laskun vuoksi ei ollut tarvetta (eikä myöskään mahdollisuutta) laskea luottokorkoja kaupallisella alalla". [...] lisäsi sen vuoksi edellä mainittuun muistioon käsin: "kuten Minilombard-kokouksessa 23 päivänä huhtikuuta 1996 päätettiin: ei koronlaskua"(285).
(236) Lisäksi Minilombard-kokouksen osanottajat olivat yhtä mieltä siitä, että "luonnoton korkokilpailu on vähimmäisrajat asettamalla [...] normalisoitava vuoden sisällä". Tämän edellyttämistä "käytännön toimenpiteistä" yksittäisten pankkien mielipiteet "kuitenkin erosivat vielä". "Järkeväksi lähestymistavaksi" mainittiin korkojen asettamista koskevan toimivallan rajoittaminen siten, että ainoastaan pankkien hallitukset ja ylin johtohenkilöstö (eikä osavaltiotason johtajat) saavat alittaa sen korkotason, jolla kustannukset katetaan. Myös siitä oltiin yksimielisiä, että valuuttaluotot ja VIBOR-korkoon sidotut luotot "eivät kuulu" pienimuotoiseen liiketoimintaan (jonka määritelmästä tosin oltiin eri mieltä) - "eivätkä varsinkaan vähittäispankkitoimintaan".
(237) Erityisessä Lombard-kokouksessa 24 päivänä huhtikuuta 1996 oli tarkoitus päättää seuraavista "rajoittavista toimenpiteistä": käteisluottojen määrän pienentäminen 170 miljoonasta Itävallan sillingistä 70 miljoonaan Itävallan sillinkiin, lower-of-lausekkeiden välttäminen, valuuttaluottoja ainoastaan suurivolyymisella kaupallisella alalla, korkojen asettamista koskevan toimivallan pienentäminen, pankin marginaalin parantaminen (viennin edistäminen), LIBOR-korkoon sitomisen välttäminen pienivolyymisella alalla. Tämän jälkeen toimittaisiin seuraavasti: 24 päivänä huhtikuuta pidettävän erityisen Lombard-kokouksen jälkeen oli tarkoitus määritellä Minilombard-kokouksessa "käytännön toimenpiteet", joista "päätettäisiin" 26 päivänä huhtikuuta pidettävän luotto- ja talletuskorkoja käsittelevän liittovaltiotason kokouksen jälkeen 2 päivänä toukokuuta 1996 Minilombard-kokouksessa(286).
(238) CA:n yksityisasiakkaista vastaavan yksikön [edustaja] kehotti 23 päivänä huhtikuuta 1996 CA:n kaupunki- ja osavaltiokonttoreiden [edustajia] "kiinnittämään huomiota siihen, että säästötalletusten korkoja lasketaan mahdollisimman yhdenmukaisesti". Sovitun vähimmäiskoron alittavia korkoja olisi myönnettävä "todellakin ainoastaan poikkeustapauksissa" ja "ei missään tapauksessa saisi siirtää konttoreille". Tarkat toteuttamisajankohdat ilmoitettaisiin "muiden rahoituslaitosten kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen". Lopuksi osavaltioiden [aluetason edustajia] kehotettiin "järjestämään mahdollisimman pian aluekokouksia ja sopimaan vastaavanlaisesta korkotasosta. Paremmat tuottomarginaalit tekisivät meille kaikille hyvää!"(287).
(239) Komissio ei pystynyt löytämään kokouspöytäkirjaa 24 päivänä huhtikuuta 1996 pidetystä erityisestä Lombard-kokouksesta. RZB:n edustaja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa totesi 26 päivänä huhtikuuta 1996 päivätyssä muistiossa, että mainitussa erityisessä Lombard-kokouksessa "keskusteltiin senhetkisestä korkotilanteesta yksityis- ja yritysasiakkaiden alalla" ja "päätettiin ensimmäisenä toimenpiteenä lopettaa korkomainonta". "Muita toimenpiteitä" valmisteltaisiin "yksityisasiakkaiden luottoja käsittelevässä työryhmässä tiiviissä yhteistyössä Lombard-klubin kanssa"(288). BAWAG:n [edustajan] puhelumuistioon 29 päivänä huhtikuuta tehdyn merkinnän mukaan käytiin 24 päivänä huhtikuuta "pankkien välisiä neuvotteluja", joihin ilmeisesti osallistuivat BA:n, RZB:n, CA:n ja PSK:n [edustajat] (mutta, yhtiön omien tietojen mukaan, ei BAWAG:n [edustaja])(289).
(240) Yhdessä BA:n toimittamassa sisäisessä muistiossa tältä ajalta todetaan: "korkoneuvottelu/[johtotaso] (CA, BA, RZB, PSK) käyty". "[...] tekemien sopimusten rikkomisesta" muissa pankeissa olisi ilmoitettava välittömästi, mutta samanaikaisesti olisi kyseiselle pankille huomautettava rikkomisesta(290).
(241) Kaksi päivää erityisen Lombard-kokouksen jälkeen kokoontui talletuskorkoja käsittelevä liittovaltiotason kokous, "jonka päätavoitteena oli löytää mahdollisimman yhdenmukainen toimintatapa talletuskorkojen laskemiseksi". BA oli tässä yhteydessä "omaksunut edelläkävijän roolin" ja se ilmoitti peruskoron laskemisesta 0,25 prosentilla 1,5 prosenttiin, säästötalletusten erityiskorkojen laskemisesta 0,5 prosentilla, pääomatalletusten 0,5 prosentilla, avistatalletusten julkaistun koron 0,125 prosentilla, avistatalletusten erityiskorkojen 0,5 prosentilla ja yritystalletusten samoin 0,5 prosentilla. CA ilmoitti aikovansa "seurata yleisellä koronlaskulla". Myös Erste ja BAWAG toteuttaisivat vastaavat koronlaskut. Uusien talletusten enimmäiskoroksi (Wienissä) "sovittiin" 3,5 prosenttia (3,75 % vanhojen talletusten osalta). Toukokuun 11 päivään 1996 mennessä "kaikilla aloilla on suunnitelmien mukaan toteutettu koronlasku", myös "alueellisissa pankeissa". Luottokorkoja käsittelevässä kokouksessa 30 päivänä huhtikuuta on tarkoitus "jatkaa käsittelyä", erityisesti yksityisasiakkaille tehtyjen kiinteiden korkotarjousten ja luottojen vähimmäiskorkojen osalta(291).
(242) "Valmisteluna 8 päiväksi toukokuuta suunniteltuun Lombard-kokoukseen" ja "[...] erityisessä Lombard-kokouksessa käymien keskustelujen perusteella" erityisessä luottokorkoja käsittelevässä kokouksessa, johon osallistui "80 prosenttia Wienin markkinoista" (BA, CA, BAWAG, Erste, PSK ja RBW), 30 päivänä huhtikuuta 1996 "sovittiin vähimmäiskoroista". Tavoitteena oli palata "järjettömäksi muuttuvasta kilpailusta" jälleen "järkevään toimintaan".
(243) Yksikään pankki ei saisi alittaa muuttuvien ja kiinteiden korkojen vähimmäistasoja. Tätä tarkoitusta varten pankit olivat ensinnäkin ilmoittaneet omat "laskettavissa olevat vähimmäiskorkonsa", joiden perusteella kullekin tuotteelle laadittiin yhteinen "yleisehdotus" (kuluttajaluotot 7,25 prosenttia); työpaikkaneuvostoluotot 7 prosenttia; rakennusluotot 5,75 prosenttia, kiinnitysluotot 6,35 prosenttia; vapaiden ammatinharjoittajien käyttöomaisuus- ja investointiluotot 6,5 prosenttia; käyttötilin ylitys 9,5 prosenttia). Vaikka jokin pankki olisikin lopulta tiettyä tuotetta koskevan yhteisen yleisehdotuksen alapuolella, tämä näytti olevan "kaiken kaikkiaan hoidettavissa".
(244) Kiinteiden korkojen alalla oli tarkoitus soveltaa yhteistä menettelyä, jonka mukaan 0,25 prosenttia lisättäisiin alhaisimpaan muuttuvaan korkoon kutakin vuotta kohden. Vaikka näin saavutettaisiin "hyvät marginaalit", olisi myönnettävä, että niille pankeille, "jotka eivät halua pitää kiinni sopimuksista, oli tehty suhteellisen helpoksi alittaa sovitut korot".
(245) Jos [Lombard-klubi hyväksyisi] 8 päivänä toukokuuta 1996 nämä vähimmäiskorot, voisivat ne tulla voimaan jo 20 päivästä toukokuuta 1996 alkaen ja siten "käytännössä johtaa korkojen nousuun ja marginaalien kasvuun", myös silloin kun "odotettavissa olisi pienten pankkien irtautuminen joukosta". Lisäksi 8 päivänä toukokuuta kokoontuvan Lombard-klubin tarkoituksena olisi keskustella erityistoimenpiteiden päättämisestä 30 päivään kesäkuuta 1996 mennessä sekä julkaistujen korkojen nostamisesta maaliskuun 1996 tasolle, "pienten erojen ollessa mahdollisia".
(246) Toukokuun 8 päivänä 1996 pidetyn Lombard-klubin "tulosten täytäntöön panemiseksi" sovittiin luottokorkoja käsittelevän kokouksen järjestämisestä 10 päivänä toukokuuta (ks. 251 kappale)(292).
(247) Toukokuun 8 päivänä 1996, juuri ennen samana päivänä pidettävää Lombard-klubin kokousta, BA:n, RZB:n, CA:n ja PSK:n [...] jatkoivat "pankkien välisiä neuvotteluja" (jotka aloitettiin 24 päivänä huhtikuuta, ks. 238 kappale), tällä kertaa BAWAG osallistui kokoukseen. Kokouksessa keskusteltiin muun muassa yksityisasiakkaille tarjottavien lyhytaikaisten kiinteäkorkoisten luottojen välttämisestä, koska ne eivät olleet pankkien etujen mukaisia. Asiaa käsiteltiin epävirallisessa kokouksessa jälleen 18 päivänä heinäkuuta 1996 (ks. 270 kappale)(293).
(248) Itse Lombard-klubin kokouksessa [edustajat] sopivat - BA:n tekemän ehdotuksen perusteella - seuraavista "perusasioista": 1) pankin marginaali (vientirahoitus) ei alle 0,25 prosentin [tästä vientiklubin jäsenet olivat sopineet jo 16 päivänä maaliskuuta 1995, ks. 340 kappale], 2) lyhytaikaisia luottoja Itävallan sillingeissä tai vieraassa valuutassa vasta 30 miljoonasta(294) Itävallan sillingistä alkaen (vähimmäislisä 3/8 prosenttia), 200 miljoonasta Itävallan sillingistä alkaen vähimmäislisä 0,25 prosenttia, alle 30 miljoonan Itävallan sillingin suuruisten erääntyvien kiinteiden erien vähimmäiskorko 5,5 prosenttia, 3) ei alle 7 prosentin korkoja käyttöomaisuuslainoille, 4) ei yksipuolista irtisanomisoikeutta asiakkaille kiinteissä luotoissa, ei lower-of-lausekkeita, 6) ei kiinteitä korkoja laina-ajan ollessa yli 10 vuotta, 7) ei käyttöomaisuusrahoitusta korontarkistusperiaatteella, 8) ei lainakampanjoita aggressiivisilla koroilla, kaikki käynnissä olevat lainakampanjat on päätettävä 30 päivään kesäkuuta 1996 mennessä, 9) ei korkomainontaa tiedotusvälineissä, postitse tai näyteikkunoissa, 10) asuntorakentamista koskevan erityiskokouksen koollekutsuminen, 11) vähimmäiskorot yksityisasiakkaiden ja vapaiden ammatinharjoittajien luotoille seuraavissa ryhmissä: työpaikkaneuvostoluotot (7 %), kulutusluotot (7,25 %), asuntoluotot (6,75 %), kiinnitysluotot (6,25 %) ja käyttötilin ylittäminen (9,5 %), 12) käsittelymaksu vähintään 2 prosenttia, 13) uuden laskentakaavan käyttäminen kiinteäkorkoisissa luotoissa talletuskorkoja käsittelevän kokouksen ehdotusten mukaisesti, 14) arvopaperikaupassa ja maksuliikenteessä sovellettavia vähimmäismaksuja koskevan ehdotuksen valmistelu ja 15) uuden jälleenrahoitusindikaattorin nopea käyttöönotto(295).
(249) BA:n [johtotason edustajat päättivät] [...] 13 päivänä toukokuuta 1996 näistä muiden rahoituslaitosten kanssa yhteensovitetuista toimenpiteistä(296).
(250) Kaksi päivää myöhemmin Lombard-klubin kokouksessa päätettyä toimenpidepakettia käsiteltiin Ylä-Itävallasta vastaavassa Linzin korkokokouksessa. BA:n edustaja pystyi jo ilmoittamaan, että tätä pakettia "oli jo levitetty BA:ssa määräyksenä ja [...] [BA:n hallituksen jäsen] ei hyväksyisi tällä hetkellä poikkeuksia". BAWAG:n ja GiroCreditin edustajat vahvistivat myös paketin sisällön. Lombard-klubin päätösten ratifioimiseksi "Linzin korkokokouksen olisi kokoonnuttava mahdollisimman pian ja joko päätettävä kyseisen asiakirjan täytäntöönpanosta Ylä-Itävallassa tai sen muuttamisesta"(297).
(251) Kuten jo 30 päivänä huhtikuuta 1996 järjestetyssä luottokorkoja käsittelevässä erityiskokouksessa oli sovittu (ks. 246 kappale), pankkien edustajat tapasivat toisensa 10 päivänä toukokuuta 1996 keskustellakseen käytännön "täytäntöönpanotoimenpiteitä" koskevista [johtotason] periaatteellisista päätöksistä (sekä luottokorkoja käsittelevän erityiskokouksen aikaisemmista ehdotuksista). Seuraavista seikoista keskusteltiin yksityiskohtaisesti: 1) ehdotuksen täytäntöönpano, jonka mukaan kiinteäkorkoisissa luotoissa lisätään alhaisimpaan muuttuvaan korkoon 0,25 prosenttia vuodelta (ks. 244 kappale) 20 päivään toukokuuta 1996 mennessä (lukuun ottamatta käynnissä olevia kampanjoita), 2) valuuttaluottoja vasta 1 miljoonan Itävallan sillingin vasta-arvosta alkaen, vähintään 2 prosentin lisä ja 2 prosentin käsittelymaksu, 3) kaikkien kampanjoiden päättäminen 30 päivään kesäkuuta 1996 mennessä, 4) ei korkomainontaa, 5) vähintään 2 prosentin käsittelymaksu luottoja myönnettäessä. Kohtien 1-4 osalta "kaikki paikalla olevat pankit sitoutuivat edellä mainittujen kohtien noudattamiseen ja täytäntöönpanoon"(298).
(252) Toukokuun 31 päivänä 1996 CA:n keskuskonttori ilmoitti aluekonttoreiden [yksityisasiakasliiketoimintapuolen edustajille] yksittäisistä vähimmäiskoroista, joita 1 päivästä heinäkuuta 1996 alkaen "ei enää saa alittaa". Tällä tavoin voitaisiin "normalisoida" viime aikoina "aivan liian voimakas korkokilpailu". CA aikoi osaltaan vaikuttaa "ylikuumentuneen kilpailutilanteen normalisointiin" myös panemalla täytäntöön mainontakiellon(299).
(253) Ylimääräisessä vientiklubin kokouksessa 15 päivänä toukokuuta 1996 käsiteltiin [johtotasolla sovittua] "pankin marginaalin vahvistamista" (ks. 248 kappale). Tämän osalta "todettiin yksimielisesti", että sovittu 0,25 prosenttia koskee "ainoastaan uutta liiketoimintaa" ja vanhoja sopimuksia ei muuteta ("vähimmäismarginaali kuitenkin 12,5 pistettä"(300))(301).
(254) Austria Presse Agentur (APA) lainasi 24 päivänä toukokuuta 1996 "erään pankin hallituksen jäsentä, joka haluaa pysyä nimettömänä", muun muassa seuraavasti: Vaikka 1980-luvulla tavallisten muodollisten korkosopimusten (ks. 27 kappale) käyttöönotto uudelleen "ei jo kilpailuoikeudellisista syistäkään" ole mahdollista, "pankkipiireissä lisääntyy halu tiettyihin sopimuksiin nykyisten markkinaolosuhteiden vuoksi". Tämän "halun" takana ovat alhaiset korot ja luottojen heikko kysyntä. APA jatkoi, että tämä yhdessä muiden tekijöiden kanssa "ruokkivat pankkipiirien mukaan tarvetta sopia menettelysäännöistä"(302).
Kesäkuu: toimenpiteiden arviointi yhdessä, luottokorkojen viimeisen laskemisen peruuttaminen, (uusi) sopimus vähimmäiskoroista - kiivaiden keskustelujen jälkeen - sekä vähimmäiskäsittelymaksun käyttöönotto
(255) [...] Minilombard-kokouksessa 4 päivänä kesäkuuta 1996 oli jo saatu "ensimmäiset kokemukset uudesta korkojärjestelmästä". Ilmeni, että suuret pankit "noudattivat" kiinteäkorkoisia lyhytaikaisia luottoja koskevia määräyksiä. Ainoastaan Raiffeisengruppe "ei ollut hallittavissa", se "noudatti ainoastaan 70:tä prosenttia" uusista säännöistä. Lisäksi valitettiin sitä, että "Salzburgin, Ylä-Itävallan ja Kärntenin aluekokouksissa oli sovittu muista (alhaisemmista) koroista", jotka erosivat "sovituista koroista" osittain "huomattavasti". Siitä oltiin "yksimielisiä", että "alueellisissa korkokokouksissa" olisi pyrittävä varmistamaan, että "sovitut korot pannaan valtakunnallisesti täytäntöön".
(256) Sen jälkeen pankkien edustajat käsittelivät eräitä ongelmia kiinteäkorkoisia lyhytaikaisia luottoja koskevien sopimusten täytäntöönpanossa. Esimerkiksi oltiin "yksimielisiä" siitä, että sovitut vähimmäissummat voitaisiin alittaa, kun on kyse yksittäisistä nostoeristä, jotka yhdessä nousevat vähimmäissummaan, tai kun lainanottajat ovat voimakkaasti sidoksissa toisiinsa. Vähimmäisrajat oli tähän asti myös jaoteltu eri tavalla siitä riippuen, otetaanko huomioon luottoraja vai sen todellinen käyttö. Tämä johti erilaisiin lisiin, mikä mahdollisesti "johti luonnollisesti kilpailun vääristymiseen". Asiassa haluttiin "edetä pragmaattisesti" ja lähteä jatkossa liikkeelle arvioidusta kokonaissummasta. Lisäksi kiinteäkorkoisissa lyhytaikaisissa luotoissa, joiden suuruus on 10 miljoonan ja 20 miljoonan Itävallan sillingin välillä, olisi myös sovellettava 1,5 prosentin vähimmäislisää sen estämiseksi, että "asiakkaat valitsevat useammin valuuttamääräisiä lyhytaikaisia luottoja". Lopuksi "tarkasti rajattu joukko" asiakkaita - niin sanotut "rahamarkkinatoimijat" (esimerkkeinä mainittiin suuret vakuutusyhtiöt, ulkomaisten konsernien tytäryhtiöt, energialaitokset, öljykonsernit ja tietyt liittovaltion viranomaisiin yhteydessä olevat yritykset) - olisi jätettävä näiden sopimusten ulkopuolelle; näiden kanssa voitaisiin neuvotella poikkeavista koroista(303). Tämä sopimus kuitenkin peruttiin vähän myöhemmin (ks. 262 kappale).
(257) Yksityisasiakkaiden luottoja käsittelevässä kokouksessa 11 päivänä kesäkuuta 1996 pankkien edustajat raportoivat ensin aikaisemmin sovittujen toimenpiteiden täytäntöönpanosta. GiroCentral, BAWAG ("paremmin kuin koronnostossa"), BA ja Erste olivat jo ottaneet käyttöön tai ottaisivat erittäin pian käyttöön 2 prosentin suuruisen käsittelymaksun. Kuten aikaisemmin [yritysasiakaspuolen edustajat] (ks. 255 kappale), myös yksityisasiakkaiden luottoja käsittelevän kokouksen osanottajat totesivat kriittisesti, että luottojen vähimmäiskorot olivat osavaltioissa sovittujen korkojen alapuolella. Sen vuoksi kaikkia pankkiryhmiä kehotettiin "käynnistämään kokoukset osavaltioissa mahdollisimman laajan vaikutuksen saavuttamiseksi".
(258) Lisäksi "yleisesti toivottiin", että toukokuussa toteutettu koronlasku "perutaan mahdollisimman laajasti". Käytännössä heinäkuun 1996 aikana (BA jo 1 päivänä heinäkuuta, BAWAG elokuun alussa) kulutusluottojen korot nostettaisiin 9,25 prosenttiin, työpaikkaneuvostoluottojen 7,25 prosenttiin, asuntoluottojen 7,25 prosenttiin (BAWAG 6,875 prosenttiin) ja rakennusluottojen 6,875 prosenttiin. BAWAG esittäisi "huomenna kirjalliset ehdotukset" Lombard-klubissa. Lopuksi valitettiin "ongelmista" vapaiden ammatinharjoittajien alalla, joita "edelleen suosittiin". Tämän olisi nyt loputtava: myös tässä tapauksessa olisi tästä lähtien perittävä "yhtenäinen käsittelymaksu" ja investointiluotoista vähintään 6,5 prosentin korko. Valuuttaluottoja tarjottaisiin vasta 2 miljoonasta Itävallan sillingin vasta-arvosta alkaen, lisäkorko olisi 5 miljoonaan Itävallan sillinkiin asti 2 prosenttia VIBOR-koron päälle ja sen ylittävistä summista vähintään 1,5 prosenttia.
(259) "Lopullinen toimenpiteiden yhteensovittaminen" järjestettäisiin yksityisasiakkaiden luottoja käsittelevässä kokouksessa 27 päivänä kesäkuuta 1996 (ks. 263 kappale)(304).
(260) Kiinnitysluottoja käsittelevän 18 päivänä kesäkuuta 1996 järjestetyn kokouksen osanottajat käsittelivät "kohtuullisia korkoja" tuetun asuntorakentamisen, kaupallisen asuntorakentamisen, vanhojen lainojen sekä liittovaltion/osavaltioiden/kuntien osalta ja korostivat sitä, että näitä olisi "noudatettava". Tätä tarkoitusta varten BA laatisi "tavoitteet määrittelevän asiakirjan", jotta "tämän pankkikokouksen tehokkuus varmistettaisiin"(305). Tämä "korkojen asettamisen tavoitteet määrittelevä asiakirja" laadittiin seuraavassa kiinnitysluottoja käsittelevässä kokouksessa 27 päivänä kesäkuuta 1996: jokaiselle alalle vahvistettiin vähimmäislisät ja vähimmäiskorot(306).
(261) Jo huhtikuussa 1996 CA:ta oli eräissä tiedotusvälineissä arvosteltu tavasta, jolla se laski ennen lainan erääntymistä takaisin maksetuista lainoista lainanottajalta perittävän korvauksen. Kun tämä korvaus oli muissa pankeissa ainoastaan 2-5 prosenttia, peri CA vähintään 5 prosenttia (eräässä konkreettisessa tapauksessa 18,5 prosenttia) loppusummasta. CA:n vähittäispankkitoiminnasta vastaavan yksikön [edustaja] selitti tätä ongelmaa muistiossa [johtotasolleen], joka puolestaan otti asian esille 12 päivänä kesäkuuta Lombard-klubin kokouksessa. Muut [edustajat] myönsivät kokouksessa periaatteessa, että muiden pankkien käytäntö periä vain vähäinen korvaus, oli "väärin". He eivät "luonnollisesti olleet täysin perillä" teknisistä yksityiskohdista, minkä vuoksi "asiantuntijakokouksen" olisi käsiteltävä tätä ongelmaa. Lisäksi [edustajat] sopivat, että erityiset lainakampanjat päätettäisiin "yleisesti heinäkuun loppuun mennessä"(307).
(262) Minilombard-kokouksen osanottajat 25 päivänä kesäkuuta 1996 vahvistivat, että 4 päivänä kesäkuuta sovittu "rahamarkkinatoimijoita" koskeva poikkeus oli tällä välin peruutettu (ks. 256 kappale). Tässä kysymyksessä "käännyttäisiin [johtotason] puoleen ja pyydettäisiin yhteensovittamista". Vaihtoehtona tälle poikkeukselle ehdotettiin, että myönnettäessä lainaa yritykselle, joka pystyisi saamaan vaikeuksitta pääomaa myös kansainvälisiltä markkinoilta, "tehdään kussakin yksittäistapauksessa yhteinen päätös"(308).
(263) Yksityisasiakkaiden luottoja käsitelleessä 27 päivänä kesäkuuta 1996 pidetyssä kokouksessa päästiin ensin "sopimukseen" siitä, että kaikissa yksityisasiakkaille tarjottavissa luotoissa otetaan käyttöön "2 prosentin vähimmäiskäsittelymaksu" (aikaisemman 1 prosentin sijasta, ks. 216 kappale). Sen sijaan ei päästy sopimukseen työpaikkaneuvostoluottojen vähimmäiskorosta, koska BAWAG ei ollut valmis nostamaan sekä käsittelymaksua että korkoa. Sen vuoksi muut pankit peruivat ehdotuksensa. Syksyllä oli tarkoitus laatia uusi yhteinen ehdotus.
(264) Kiinteistä koroista keskusteltiin kiivaasti. Erste "korjasi kiinteitä korkoja koskevaa sopimusta" esittämällä muutetun korkoasteikon ja asettamalla sen "ehdoksi" sille, että "se noudattaa tehtyjä sopimuksia jatkossa" (ks. 242 kappale ja sitä seuraavat kappaleet). Tämä käyttäytyminen "herätti suurta närkästystä läsnäolevien keskuudessa". Erste perusteli kantaansa sillä, että yksittäiset kilpailijat olivat ilmeisesti alittaneet sovitut vähimmäiskorot, johon nämä vastasivat, että niiden tapauksessa "toimenpiteiden vaikutus ilmeni hitaammin", mutta periaatteessa kaikki eteni suunnitelman mukaan ja "sen vuoksi olisi pysyttävä toukokuussa 1996 sovitussa". "Kiivaiden keskustelujen jälkeen päästiin yksimielisyyteen" siitä, että Ersten mainitsemia vähimmäiskorkoja sovelletaan ainoastaan vapaisiin ammatinharjoittajiin, ja tällöinkin vain "2-3 kuukauden pituisen siirtymäkauden aikana". Asuntorakennusluottojen alalla Erste ei saavuttanut tavoitteitaan, sillä BAWAG uhkasi siinä tapauksessa peruuttaa "lupauksensa", jonka mukaan se perisi tästä luottomuodosta 6,75 prosentin koron, mikä puolestaan "olisi rikkonut toukokuun sopimuksen". Syyskuun alussa yritettäisiin tässäkin asiassa päästä uudelleen yhteiseen sopimukseen.
(265) Toinen keskustelunaihe oli jo Lombard-klubin kokouksessa keskusteltu korvaus lainan ennenaikaisesta takaisinmaksusta (ks. 261 kappale). CA tarjosi muiden pankkien käyttöön omaa laskentamalliaan. Tämän kokouksen lopussa pankit keskustelivat vielä uuden "neuvontapalvelumaksun" käyttöönotosta sekä luotto- että arvopaperialalla. Kuten aikaisemminkin sopimusten täytäntöönpano osavaltioissa herätti tyytymättömyyttä. Olisi järjestettävä "toistuvia alueellisia korkokokouksia osavaltioittain" siitä keskustelemiseksi, "kuinka osavaltioissa edetään". BA ilmoitti tässä yhteydessä, että se on "kehottanut osavaltioiden keskuskonttoreitaan huolehtimaan siitä, että yksityisasiakkaiden luottoja käsitteleviä kokouksia järjestetään säännöllisesti"(309).
Kesä-heinäkuu: yhteiset menestykset ja epäonnistumiset
(266) [Rahoitusjohtotason] kokouksessa 28 päivänä kesäkuuta 1996 pankkien edustajat raportoivat yhdenmukaisesti, että kilpailutilanne Wienissä oli "rauhoittunut", mutta erityisesti läntisissä osavaltioissa "yritystaloudellisesti järjetöntä hinnoittelua esiintyi" edelleen. Kotimainen asiakasmarginaali oli saavuttanut alimman tason koskaan. [Rahoitusjohtotason edustajat] analysoivat asiaa yksityiskohtaisesti 29 päivänä heinäkuuta. He totesivat, että huhti- ja toukokuussa 1996 yhdessä toteutetut toimenpiteet olivat olleet "tärkeä ensimmäinen askel S-asiakasmarginaalin pienenemisen estämiseksi", mutta sitä vastoin kiinteäkorkoisten lyhytaikaisten luottojen lisääntyminen oli "vaikuttanut kielteisesti".
(267) "Korkopolitiikan toisen vaiheen aloittaminen" olisi sen vuoksi "ehdottomasti välttämätöntä". Erityisesti kiinteäkorkoisia lyhytaikaisia luottoja olisi rajoitettava. "Vähimmäiskorkoja koskevat sopimukset" eivät myöskään saisi johtaa siihen, että "näistä vähimmäiskoroista tulee vakiokorkoja markkinoilla". Minolombard-kokouksessa olisi sen vuoksi "toteutettava uuden korkopolitiikan toinen vaihe vielä elokuussa"(310).
(268) Minilombard-kokous järjestettiin kolme päivää myöhemmin ja "sitä leimasi yleinen neuvottomuus" [rahoitusjohtotasolla esitettyjen] huomautusten johdosta. Niiden pankkien, jotka olivat panneet täytäntöön "[Lombard-kokouksen] suositukset", oli hyväksyttävä "selviä takaiskuja". Myös yhteinen pyrkimys vähentää merkittävästi kiinteäkorkoisia lyhytaikaisia luottoja näytti "toistaiseksi epäonnistuneen". Käytännön toimenpiteistä olisi keskusteltava seuraavassa Minilombard-kokouksessa(311).
(269) Rakennuslainoista vastaavien pankkien edustajat keskustelivat tapaamisessaan 4 päivänä heinäkuuta 1996 tavanomaisen myönnettyjä ja suunniteltuja luottoja ja niissä sovellettuja korkoja koskevan yksityiskohtaisen tietojenvaihdon jälkeen mahdollisuuksista yhteensovittaa emoyhtiöiden tarjoamat luottokorot asuntorakentamisen rahoituksessa. Osanottajat tulivat siihen tulokseen, että "yhteensovittaminen olisi mahdollista ainoastaan korkean tason kokouksissa tai kiinnitysluottoja käsittelevässä kokouksessa". Lisäksi keskusteltiin lisääntyvästä kilpailusta asuntolainasäästökassojen kanssa(312). "Konfliktin" välttämiseksi olisi järjestettävä "rakennuslainoista vastaavien pankkien ja säästökassojen välinen neuvottelu"(313).
(270) CA:n [edustaja] kutsui 18 päivänä heinäkuuta 1996 BAWAG:n, BA:n, GiroCreditin, Ersten ja RZB:n korkean tason edustajat uuteen kokoukseen - aikaisempi kokous oli pidetty 8 päivänä toukokuuta 1996 (ks. 247 kappale) - pankkien kannalta epäedullisesta kehityksestä kiinteäkorkoisten lyhytaikaisten luottojen alalla keskustelemiseksi. Niitä myönnettiin nimittäin - alkuperäisen tarkoituksen vastaisesti - yhä enemmän pienille yrityksille ja lyhyellä laina-ajalla, mikä ei pankkien kannalta ollut taloudellisesti järkevää. Tulevaisuudessa tällainen käytäntö olisikin lopetettava(314).
(271) Kilpailun tarkkailemiseksi CA:n työntekijät pyysivät 23 päivänä heinäkuuta 1996 seitsemältä wieniläiseltä pankilta lainatarjoukset. "Tyydyttävä tulos: vähimmäiskorkoja ei alitettu yhdessäkään tapauksessa. Kilpailijat noudattavat Wienissä selvästi erittäin kurinalaisesti korkoja"(315).
(272) BA kutsui 9 päivänä elokuuta 1996 koolle Wienin talletuskorkoja käsittelevän kokouksen erityiskorkojen "yhteensovittamisesta" keskustelemiseksi. Kokouksessa käsiteltiin myös pääomatalletusten korkojen nostamista. Muutamien "pienten korjausten" jälkeen (Erste, BA, CA ja RBW olivat nostaneet kaksi- ja kolmivuotisten säästötilien korkoja 0,25 prosenttia) oli pääomatalletusten markkinoilla nyt "erittäin yhtenäinen korkotilanne". Uusien talletusten erityiskorkojen osalta noudatettiin sovittua 3,5 prosentin enimmäiskorkoa (poikkeustapauksissa 3,75 prosenttia; ks. 240 kappale), ja "koronrikkojia" oli ollut vain muutamia. Lisäksi keskusteltiin CA:n ehdotuksesta, joka koski uuden "säästötilimaksun" käyttöönottoa. Suunniteltu käyttöönottoajankohta oli vuosi 1997. BA, CA ja Erste halusivat jo nyt painaa viittauksen tähän maksuun säästötiliasiakirjaan. Lopuksi sovittiin, että seuraavassa luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa syyskuussa 1996 käsitellään uudestaan tätä kysymystä(316).
Syyskuu: Saksalaisen Schoellerbankin "aggressiiviset korot" ja kyseisen pankin kutsuminen mahdollisesti kokouksiin reaktiona tähän; valuuttaluottojen vähimmäiskorkoja koskevan sopimuksen korjaaminen
(273) GOMEX-koron laskemisen vuoksi pidettiin 3 päivänä syyskuuta 1996 yksityisasiakkaiden luottoja käsittelevä kokous, jossa kaikki läsnä olevat pankit olivat "yksimielisiä" siitä, että yksityisasiakkaiden luottojen korkoja ei lasketa.
(274) Pankit olivat tyytyväisiä siihen, että "kesäkuussa 1996 sovituista koroista oli suurimmaksi osaksi pidetty kiinni" ja ainoastaan pienet tai alueellista toimintaa harjoittavat pankit tarjoavat "aggressiivisia korkoja". Erityisen epämiellyttävä toimija oli (Bayerische Vereinsbankin(317) vuonna 1992 toteuttaman haltuunoton jälkeen) saksalainen Schoellerbank(318), joka käytti "yksinomaan aggressiivisia korkoja" voittaakseen markkinaosuuksia tällä segmentillä. Koska se ei osallistunut kokouksiin (sillä se oli ulkomainen pankki), ei ollut "mitään mahdollisuuksia asiasta sopimiseen", minkä vuoksi itävaltalaiset pankit harkitsivat tämän pankin edustajan kutsumista seuraavaan yksityisasiakkaiden luottoja käsittelevään kokoukseen. Harkittuaan etuja ja haittoja pankit päättivät lopulta olla kutsumatta Schoellerbankia kokoukseen: Schoellerbankin luoma kilpailupaine oli nimittäin "vielä hallittavissa", kun taas toisaalta "pidettiin huonona asiana", jos "Scholler tietää tarkkaan, mistä näissä kokouksissa keskustellaan".
(275) Valuuttaluottojen alalla sovittu 2 miljoonan Itävallan sillingin alaraja osoittautui markkinoilla "ainoastaan vaikeasti toteutettavaksi". Sen vuoksi "sovittiin" uudesta 1 miljoonan Itävallan sillingin vähimmäislainasummasta. "Yksimielisiä" oltiin myös siitä, että kiinteäkorkoisten lainojen osalta "viimeksi sovittuja korkoja ei tulisi noudattaa". Sen vuoksi "päätettiin seuraavista uusista vähimmäiskoroista": 6,375 prosenttia laina-ajan ollessa kolme vuotta, 7 prosenttia laina-ajan ollessa viisi vuotta, 7,5 prosenttia laina-ajan ollessa seitsemän vuotta ja 7,75 prosenttia laina-ajan ollessa 10 vuotta. Vapaisiin ammatinharjoittajiin sovellettaisiin 0,25 prosenttia alhaisempia korkoja. Tiedotusvälineiden kysellessä korkoja olisi aina ilmoitettava 0,5 prosenttia korkeampi korko.
(276) Lopuksi BA ilmoitti vielä aikovansa tarjota vuoden 1996 syyskuun lopusta marraskuun puoliväliin korkeampikorkoista erityisluottoa. Koska tämä oli vastoin toukokuussa 1996 tehtyä sopimusta, jonka mukaan lopetetaan erikoiskampanjat (ks. 248 kappale), johti tämä ilmoitus "erittäin voimakkaisiin vastalauseisiin CA:n, Ersten ja ÖVAG:n edustajien taholta"(319).
(277) CA:n vähittäispankkiyksikön [erään edustajan] sisäisessä muistiossa 6 päivältä syyskuuta 1996 eräälle hallituksen jäsenelle kuvaillaan BAWAG:n [edustaja] "tärkeäksi keskustelukumppaniksi korkoasioissa" sekä "taitavaksi taktikoijaksi ja erittäin päteväksi neuvottelijaksi" tällä alalla(320).
(278) Lombard-klubin kokouksessa 11 päivänä syyskuuta 1996 keskustelivat [edustajat] käytännöstä, jota sovelletaan myönnettäessä käteisennakkoja sosiaalivakuutuslaitoksille. Raiffeisenin pankkeja osavaltioissa arvosteltiin siitä, etteivät ne perineet korkolisää, mitä pidettiin "aggressiivisena hinnoitteluna". Tulevaisuudessa olisi perittävä vähimmäiskorkolisä(321).
Syyskuu: "Säästötilimaksu" yhteisenä ansiomahdollisuutena
(279) "Keskustelun pääaihe" 24 päivänä syyskuuta 1996 pidetyssä talletuskorkoja käsitelleessä Wienin kokouksessa oli uuden säästötilimaksun käyttöönotto. Jotta tätä "uutta yhteistä ansiomahdollisuutta" voitaisiin käyttää hyväksi, BA määritteli keskusteluasiakirjassa tällaisen uuden maksun tärkeimmät tekijät: sillä pitäisi olla "parhaat mahdolliset tuottonäkymät", se ei saisi tarjota "poikkeuksia" eikä "kiertomahdollisuuksia" ja se olisi otettava käyttöön "välittömästi" ja "yhdessä". Koska asia oli "erittäin arkaluonteinen", keskusteltiin aluksi ainoastaan periaatteista (esimerkiksi maksun suuruus 30-60 Itävallan sillinkiä). Koska kaikki olivat kiinnostuneita tästä uudesta maksusta, oli asiasta tarkoitus keskustella tarkemmin seuraavassa talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa 12 päivänä marraskuuta 1996. Sitä ennen oli tarkoitus laatia konkreettisia "ratkaisuehdotuksia" ja mahdollisesti selvittää jo asiakkaiden hyväksyntää "varovasti ja rajoitetussa määrin". Myös "Lombard-klubissa kokoontuviin [edustajiin]" oli tarkoitus ottaa yhteyttä(322).
Syyskuu: Toimenpiteiden arviointi - yhteiset menestykset yksityisasiakkaiden luotto- ja talletuskorkojen alalla, tyytymättömyys tilanteeseen yritysasiakkaiden alalla
(280) Wienissä 24 päivänä syyskuuta 1996 järjestetyn talletuskorkokokouksen osanottajat ilmoittivat olevansa "tyytyväisiä tilanteeseen säästötalletusten osalta, ja korostivat erityisesti Wienin markkinoiden kurinalaisuutta [enimmäiskorko 3,5 prosenttia]". Alueellisia "karkulaisia ei pidetty vakavana ongelmana". Ne pankit, jotka "vastoin alkuperäistä sopimusta" olivat tuoneet markkinoille korkeampikorkoisia säästötilejä, "katuvat sitä nyt ja miettivät sopivia korjaustoimenpiteitä"(323).
(281) Talletusalan lisäksi pankeilla oli syytä tyytyväisyyteen myös yksityisasiakkaiden luottojen alalla. Yksityisasiakkaiden luottoja käsittelevässä kokouksessa 8 päivänä lokakuuta 1996 "todettiin yleisesti, että sovittuja korkoja noudatetaan. Myös vähimmäiskäsittelymaksu voidaan panna täytäntöön"(324).
(282) Tilanne oli kuitenkin toinen yritysasiakkaiden alalla, jolla pankit "vuoden alussa aloitetuista ponnisteluista" huolimatta eivät olleet onnistuneet "parantamaan korkoja laajamittaisesti". Vaikka "erityisesti Wienin alueella oli onnistuttu", johti ennen kaikkea paikallispankkien "aggressiivinen" korkopolitiikka "sovittujen vähimmäismarginaalien sortumiseen". Lisäksi tähän asti harjoitettu käytäntö sopia vähimmäiskoroista osoittautui huonoksi, sillä ne ymmärrettiin markkinoilla - kuten [rahoitusjohtotasolla pelättiin] (ks. 267 kappale) - vakiokoroiksi. Tästä syystä 2 päivänä lokakuuta 1996 kokoontuneessa Minilombard-kokouksessa "ei tällä kertaa päätetty konkreettisista korkosuosituksista"(325).
(283) Myös 9 päivänä lokakuuta 1996 kokoontuneessa Lombard-klubin kokouksessa ilmaisivat [edustajat] närkästyksensä "korkokurin puuttumisesta". "[...] [GiroCreditin [edustaja]] kutsuu 20 suurinta pankkia vakavampaan neuvotteluun"(326).
Loka-joulukuu: talletuskorkojen laskeminen yhdessä, luopuminen tilapäisesti "säästötilimaksun" käyttöönotosta
(284) Pankkien edustajat tapasivat toisensa 25 päivänä lokakuuta 1996 ylimääräisessä talletuskorkokokouksessa Wienissä keskustellakseen pääomatalletusten korkojen laskusta. Kokouksessa kannatettiin yksimielisesti 0,25-0,5 prosentin koronlaskua. Poikkeuksen muodosti jälleen BAWAG, joka ei ollut valmis minkäänlaiseen koronlaskuun. Muut pankit halusivat kuitenkin laskea korkoja ainoastaan silloin, jos BAWAG voidaan "[johto]-tasolla suostutella muuttamaan kantansa". Sen vuoksi kokouksessa ei tällä kertaa saavutettu "konkreettisia tuloksia". Käydyt keskustelut pohjustaisivat kuitenkin 12 päivänä marraskuuta 1996 pidettävää luotto- ja talletuskorkoja käsittelevää liittovaltiotason kokousta (ks. 286 kappale), jossa oli tarkoitus saavuttaa "Itävallan laajuinen yksimielisyys" ja laatia "asiaa koskevat suositukset 13 päivänä marraskuuta 1996 kokoontuvalle [...] Lombard-kokoukselle"(327).
(285) Rahoitusjohtotason kokouksessa 8 päivänä marraskuuta 1996 Ersten edustaja ilmoitti, että Ersten [johtotason edustajia] oli pyydetty "BAWAG:n ja PSK:n aggressiivisen korkopolitiikan vuoksi keskustelemaan BAWAG:n ja PSK:n [johtotason edustajien] kanssa ...(Lombard-klubi?)". Sitten Erste ehdotti talletuskorkojen laskemista 0,25-0,5 prosenttia, mitä toiset pankit "kannattivat mielissään". Lisäksi BA tarjoutui "esittämään seuraavassa [johtotason] kokouksessa (marraskuun puolivälissä) tämän suuntaisen ehdotuksen"(328).
(286) "Valmisteluna 13 päivänä marraskuuta 1996 järjestettävään Lombard-kokoukseen" pidettiin 12 päivänä marraskuuta 1996 luotto- ja talletuskorkoja käsittelevä liittovaltiotason kokous. Kuten jo aikaisemmin rahoitusjohtotason kokouksessa (ks. 285 kappale), BA ilmoitti aikovansa "ehdottaa Lombard-kokouksessa kaikkien säästötilien korkojen laskemista 0,25 prosentilla. Syvällisten keskustelujen jälkeen pankkien edustajat sopivat siitä, että [edustajien] olisi päätettävä Lombard-klubin kokouksessa seuraavista säästötalletusten koronlaskuista": bonuksia sisältävien säästötalletusten korkoja 0,25 prosenttia, lyhytaikaisten pääomatalletusten korkoja 0,25 prosenttia ja pitkäaikaisten 0,5 prosenttia. Lombard-klubin kokouksessa suoritetun "[...]" tuloksesta "keskusteltaisiin" sitä seuraavalla viikolla talletuskorkoja käsittelevässä kokouksessa (ks. 289 kappale).
(287) Toinen keskustelunaihe oli säästötilimaksun käyttöönotto (ks. 279 kappale). Asiaa koskevissa sisäisissä keskusteluissa oli ilmennyt, että tällaisen maksun käyttöönotto aiheuttaisi oikeudellisia vaikeuksia ja olisi joka tapauksessa "mahdollista ainoastaan laajimmalla tasolla sovitun toiminnan puitteissa" Muutoin olisi vaara, että maksusta voisi kehittyä "kilpailupoliittinen väline". Sen vuoksi hanketta ei toistaiseksi aiottu toteuttaa. Jos säästötilien nimettömyys poistetaan, olisi laadittava joka tapauksessa uudet säästötiliasiakirjat, mikä tarjoaisi "ihanteellisen tilaisuuden" tällaisen maksun käyttöönottoon(329).
(288) [...] Lombard-klubin kokouksessa 13 päivänä marraskuuta 1996 "sovittiin" sitten keskustellusta pääomatalletusten korkojen laskusta 0,5-0,25 prosentilla sekä bonuksia sisältävien säästötalletusten korkojen yleisestä laskusta 0,25 prosentilla(330). CA:n vähittäispankkitoimintayksikön [edustaja] raportoi samana päivänä eräälle CA:n hallituksen jäsenelle, että "CA:n ja BA:n välillä vallitse suurin mahdollinen yksimielisyys korkojen suhteen"(331).
(289) Sen jälkeen kun "Lombard-klubissa oli hyväksytty säästötalletusten koronlasku vielä tänä vuonna", järjestettiin, kuten jo 12 päivänä marraskuuta 1996 järjestetyssä luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa oli sovittu (ks. 286 kappale), 18 päivänä marraskuuta 1996 "asiaa koskeva kokous". Kokouksessa "käytännössä kaikki" pankkien edustajat ilmoittivat aikovansa toteuttaa 0,25 prosentin koronlaskun (pitkäaikaiset talletukset) "mahdollisimman pian". Näin ollen erityiskorot olisivat enintään 3,25 prosenttia (Wienin alue) tai 3,5 prosenttia (osavaltiot). Toteuttamisajankohdaksi Erste ilmoitti 30 päivän marraskuuta ja 4 päivän joulukuuta välisen ajan, CA 5 päivän joulukuuta, BA 25-29 päivän marraskuuta, PSK joulukuun puoliväliä edeltävän ajan, GiroCredit marraskuun lopun/joulukuun alun, Hypo-Verbank 30 päivän marraskuuta ja 5 päivän joulukuuta välisen ajan, ÖVAG 1 päivän joulukuuta ja RBW 4 päivän joulukuuta. BAWAG "seuraisi perässä vuoden loppuun mennessä lyhyellä viivästyksellä"(332).
(290) Päivää myöhemmin, 19 päivänä marraskuuta 1996, järjestettiin pitkästä aikaa taas vapaita ammatinharjoittajia koskeva kokous, koska niiden "yhdistäminen yksityisasiakkaiden luottoja käsittelevään kokoukseen ei ollut osoittautunut erityisen hyväksi ratkaisuksi". Kokouksessa keskusteltiin "talletuskorkokokouksessa eilen tehtyjen päätösten noudattamisesta", eli erityiskorkojen laskemisesta enintään 3,25 prosenttiin tai 3,5 prosenttiin (ks. 289 kappale). Luottokorkojen osalta tavoitteena oli, että käyttöomaisuusluottoja ei myönnettäisi alle 6,25 prosentin korolla ja muita luottoja alle 6 prosentin korolla, perittäisiin vähintään 1 prosentin neuvontapalvelumaksu, ei tarjottaisi kiinteäkorkoisia luottoja alle kolmen vuoden laina-ajalla eikä alle 1 miljoonan Itävallan sillingin arvoisia valuuttaluottoja. NÖ Hypoa kritisoitiin sen "lääkäreille suunnatuista koroista", mutta se pystyi kumoamaan tämän kritiikin toteamalla, että kritisoidussa "lähetyksessä wieniläisille lääkäreille ei mainittu korkoa"(333).
(291) Samana päivänä pankkien välisessä arvopapereita käsittelevässä kokouksessa keskusteltiin mahdollisesta kaksinkertaisesta arvostuksesta/hinnoittelusta (sekä Itävallan sillingeissä että euroissa) talletustodistuksissa. Tämä lisäisi avoimuutta asiakkaiden kannalta mutta myös pankkien kustannuksia. Osanottajat olivat sen vuoksi "yksimielisiä siitä, että tältä osin olisi vältettävä pankkien välistä kilpailua ja pyrittävä itävaltalaisten pankkien yhtenäiseen käytäntöön"(334). Ajanjaksolle 31 päivään joulukuuta 1998 asti tehtiin hiukan myöhemmin "yhteinen ehdotus", jonka mukaan talletustodistukset arvostetaan ainoastaan Itävallan sillingeissä ja kaikki viittaukset euroon jätetään pois. Ajanjaksolle 31 päivään joulukuuta 2001 pankit eivät lopulta pystyneet sopimaan yhteisestä käytännöstä, mutta niiden "enemmistö suositteli" (kaikki pankit CA:ta lukuun ottamatta) kaksinkertaista arvostusta/hinnoittelua(335).
(292) Rakennuslainoista vastaavien pankkien edustajat pohtivat 28 päivänä marraskuuta 1996 järjestetyssä kokouksessaan yhdessä uusia tulevaisuuden liiketoiminta-aloja, koska tulevaisuudessa niiden myöntämien lainojen määrän odotettiin laskevan. Jotta "vältettäisiin tuhoisa kilpailu rakennuslainoista vastaavien pankkien välillä", pankkien olisi siirryttävä muille liiketoiminta-aloille, kuten kunnallisen infrastruktuurin rahoittamiseen(336).
(293) [Rahoitusjohtotason edustajat] tapasivat toisensa 11 päivänä joulukuuta 1996 vaihtaakseen yksityiskohtaisia tietoja "vuoden 1996 tulosnäkymistä sekä vuoden 1997 talousarvioista ja yleisistä toimintaedellytyksistä"(337).
10. KRONOLOGINEN KUVAUS VUODEN 1997 TAPAHTUMISTA
Tammikuu: Hyvä alku
(294) Vuosi 1997 alkoi pankkien kannalta sillä ilahduttavalla havainnolla, että "kaikilla aloilla" vuoden 1996 lopussa "sovitut koronlaskut" (ks. 288 ja 289 kappale) "oli tällä välin toteutettu". "Koronlaskut toteutettiin" myös osavaltioissa. Wienin talletuskorkokokouksessa 27 päivänä tammikuuta 1997 osanottajat arvioivat markkinatilanteen tämän perusteella "yleisesti tyydyttäväksi" ja "korkoneuvottelut vuoden alussa" sujuivat näin ollen "rauhallisesti"(338).
Helmi-maaliskuu: Talletuskorkojen laskeminen yhdessä ja yhteiset toimenpiteet "liiallisen kilpailun hillitsemiseksi" luottopuolella - valmius palata takaisin kohtuulliseen korkopolitiikkaan
(295) Rakennuslainoista vastaavien pankkien edustajat kokoontuivat 6 päivänä helmikuuta 1997 säännölliseen kokoukseensa. BA:n edustaja ehdotti, että tähän asti kaikkien rakennuslainoista vastaavien pankkien sopimuksen mukaisesti soveltama 0,875 prosentin jälkimarkkinatuottoon perustuva alennus (ks. 220 kappale) nostettaisiin 1 prosenttiin. Osanottajat "sopivat, että kaikkien rakennuslainoista vastaavien pankkien olisi tehtävä tämä muutos yhtenäisesti. Mahdolliseksi ajankohdaksi mainitaan vuoden 1998 alku". Kaikki osanottajat olivat lisäksi "yksimielisiä siitä, että asiakkaan maksaessa takaisin [lainan] etuajassa, alennusta olisi pienennettävä". Pankit ilmoittivat lopuksi vuonna 1997 myönnettävien lainojen suunnitellun määrän(339).
(296) Wienissä 14 päivänä helmikuuta 1997 järjestetyssä erityisessä talletuskorkokokouksessa keskusteltiin valmisteluista säästötalletusten korkojen laskemiseksi uudelleen 0,25-0,5 prosenttia maaliskuun lopussa. Pankkien oli tarkoitus muodostaa oma kantansa ennen 24 päivänä helmikuuta järjestettävää luotto- ja talletuskorkoja käsittelevää liittovaltiotason kokousta(340).
(297) [...] Lombard-klubissa 19 päivänä helmikuuta 1997 "sovittiin, että talletuskorkokokouksissa pyritään sopimaan korkeakorkoisten säästötalletusten korkojen laskemisesta puolella prosentilla". Tässä yhteydessä ilmenee havainnollisesti Lombard-klubin ja alakohtaisten kokousten - tässä tapauksessa luotto- ja talletuskorkoja käsittelevä liittovaltiotason kokous - välisen tietojenvaihdon eteneminen: RZB:n [edustaja] ilmoitti Lombard-klubin kokouksessa saavutetusta tuloksesta RZB:n edustajalle talletuskorkokokouksessa, joka puolestaan "ottaisi tämän huomioon maanantaina luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa"(341).
(298) Näin ollen 24 päivänä helmikuuta 1997 järjestetyssä luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa talletuskorkojen osalta "päätettiin seuraavista koronlaskuista", jotka oli tarkoitus toteuttaa "Itävallan laajuisesti" 10-14 päivänä maaliskuuta 1997: kiinteiden korkojen laskeminen 0,25 prosentilla (neljän vuoden laina-ajasta alkaen 0,5 prosentilla), erityiskorkojen sekä ryhmien ja yritysten työntekijöiden talletusten korkojen laskeminen 0,25 prosentilla (uusien talletusten enimmäiskorko 3 prosenttia tai osavaltioissa 3,5 prosenttia, vanhojen talletusten 3,25 prosenttia). Peruskoron osalta "lyhyiden keskustelujen jälkeen sovittiin", että sen nykyiseen tasoon (yleensä 1,5 prosenttia) "ei kosketa". Päätetyistä toimenpiteistä tiedotettaisiin yleisölle "APA:n välityksellä 'luottamuksellisilla' tiedoilla. Koordinoinnista vastaa BA:n markkinointiyksikkö".
(299) Luottokorkojen osalta valitettiin siitä, että joissakin pankeissa "[johtotason] toiveesta keväällä 1996 käytyjen keskustelujen ja tehtyjen sopimusten vastaisesti" kiinteät korot olivat muuttuvia korkoja alhaisempia (sen sijaan että kunkin lainavuoden alhaisimpaan muuttuvaan korkoon olisi lisätty 0,25 prosenttia, ks. 244 ja 248 kappale). Sen vuoksi maaliskuussa järjestettäisiin "erillinen kokous", jossa "mietittäisiin ratkaisua" (ks. 301 kappale). CA oli jo aikaisemmin luetellut sisäisessä muistiossa joitakin "törkeitä rikkomisia kesällä 1996" luottokorkojen alalla laadittuja "kilpailuperiaatteita vastaan", kuten esimerkiksi alle 1,5 prosentin suuruiset valuuttaluottojen marginaalilisät(342).
(300) Lisäksi CA valitti BAWAG:n mainoskampanjasta, jossa mainittiin korot. Tämä rikkoi "[johtotason] päätöstä" (ks. 248 kappale)(343).
(301) Koska pankkien välinen kilpailu yksityisasiakkaiden luottojen alalla "oli jälleen muuttunut erittäin kurittomaksi", "oli välttämätöntä kokoontua jälleen vähän aikaa liittovaltiotason kokouksen jälkeen" [ks. 299 kappale], tätä kilpailua "rajoittavista toimenpiteistä keskustelemiseksi". "Kaikki pankkien edustajat toivoivat paluuta hieman järjestäytyneempään kilpailutilanteeseen". Tämän vuoksi Wienissä 7 päivänä maaliskuuta 1997 pidetyn luottokorkoja käsittelevän kokouksen osanottajat mainitsivat eräitä markkinoilla tehtyjä "arveluttavia tarjouksia", joiden kielteistä vaikutusta "pahensi" se, että "aikaisempien sopimusten vastaisesti" tällaisia "arveluttavia" korkoja jopa mainostettiin.
(302) "Tämän perusteella" tehtiin "seuraavat sopimukset": valuuttaluottojen osalta olisi tämänhetkinen 1 miljoonan Itävallan sillingin vähimmäismäärä nostettava ensin 1,5 miljoonaan (vuoden puolivälissä) ja sitten 2 miljoonaan Itävallan sillinkiin (vuoden lopussa) ja lisäksi olisi perittävä vähintään 2 prosentin käsittelymaksu. Vähimmäismarginaalin olisi oltava 2,5 prosenttia.
(303) Yhteiset päätökset pantiin sen jälkeen täytäntöön. PSK vahvisti "talletuskorkokokouksessa sovitun mukaisesti" (ks. 298 kappale) uusien erityiskorkojen enimmäistasoksi 3 prosenttia (Wien) tai 3,25 prosenttia (osavaltiot)(344).
(304) Kiinteäkorkoiset luotot muodostivat erityisen ongelman, sillä uusi "koron liukumista koskeva lauseke" tekisi mahdottomaksi tähän asti harjoitetun käytännön, jonka mukaan "alhaisemmalla lähtökorolla houkutellaan asiakkaita ja myöhemmin korkoa nostamalla kasvatetaan alkuperäistä marginaalia". Tämän vuoksi jo sopimusta tehtäessä olisi vahvistettava lopullinen korko. Osanottajat olivat "eri mieltä" sovittavan tulevan marginaalin sanamuodosta ja suuruudesta. Koska marginaalisopimus "määrittäisi peruuttamattomasti tulevan korkotason", sovittiin luottokorkoja käsittelevän erityiskokouksen pitämisestä 21 päivänä maaliskuuta (ks. 306 kappale). Samalla "laadittaisiin seuraavaa Lombard-kokousta varten konkreettinen suositus"(345).
(305) Arvopapereita käsittelevän pankkien välisen kokouksen osanottajat keskustelivat kokouksessaan 14 päivänä maaliskuuta 1997 pörssiin listautumisen yhteydessä sovellettavista koroista. Tämän osalta "oltiin sitä mieltä, että näiden korkojen olisi oltava 5 ja 6 prosentin välillä"(346).
(306) Luottokorkoja käsittelevässä 21 päivänä maaliskuuta 1997 järjestetyssä erityiskokouksessa, jonka tavoitteena oli laatia "konkreettisia suosituksia liiallisen kilpailun rajoittamiseksi", osanottajat pystyivät ensin "pääsemään sopimukseen" valuuttaluotoista (ks. 302 kappale): vähimmäismäärän nostaminen nykyisestä 1 miljoonasta Itävallan sillingistä 1,5 miljoonaan sillinkiin 1 päivään heinäkuuta mennessä ja 2 miljoonaan sillinkiin 1 päivään lokakuuta 1997 mennessä, vähimmäismarginaali 2,5 prosenttia (itäisissä osavaltioissa konttorin harkintavalta 2 prosenttia, Tirolissa ja Vorarlbergissä 1,5 prosenttia) ja käsittelymaksu yleensä 2 prosenttia. Vahvistusta "[...] seuraavassa Lombard-kokouksessa ei pidetty välttämättömänä".
(307) Kiinteäkorkoisia luottoja ja mainontakiellon noudattamista koskevat neuvottelut eivät olleet yhtä menestyksekkäitä. Korkomainonnan osalta BAWAG:n kanta oli "erityisen kova". Yksimielisyyteen ei päästy.
(308) BA ehdotti lopuksi uuden 50 Itävallan sillingin suuruisen maksun käyttöönottoa, joka perittäisiin aina korkoa muutettaessa(347).
(309) Luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä 11 päivänä huhtikuuta 1997 järjestetyssä liittovaltiotason kokouksessa kritisoitiin ensin sitä, että helmikuussa sovittua talletuskorkojen laskua (ks. 298 kappale) "ei ollut toteutettu yhtenäisesti" varsinkaan erityiskorkojen osalta. Seurasi "tavanomaista syyttelyä". Lopulta "sovittiin", että sovittuja enimmäiskorkoja "noudatetaan tiukasti tästä lähtien".
(310) Sen jälkeen luottotoiminnan osalta, jolla vallitsi edelleen "huono markkinakuri" ja pankit olivat "luistaneet" yhteisestä koronmäärittelystä, keskusteltiin useista "tervehdyttämisehdotuksista", joiden avulla "tilanne korjattaisiin". BAWAG ilmoitti olevansa valmis peruuttamaan muiden pankkien jatkuvasti kritisoiman "juhlakampanjansa" vuoden 1997 puoliväliin mennessä, jos myös muut pankit "toteuttaisivat toimenpiteitä tilanteen korjaamiseksi". Työpaikkaneuvostoluottojen korkojen korottamisesta olisi vielä "käytävä erillisiä keskusteluja BA:n ja BAWAG:n välillä", muut pankit seuraisivat sitten perässä, sillä "työpaikkaneuvostoluottojen korko on aina ollut kaikissa pankeissa yhtä suuri". "BA:n ehdotuksen mukaisesti" (ks. 308 kappale) olisi perittävä 50 Itävallan sillingin "koronseurantamaksu". Enimmäiskoron (3,25 %) saisi alittaa ainoastaan keskuskonttorin luvalla. Kiinteän koron ja muuttuvan koron yhdistelmiä ei saisi tarjota, kiinteäkorkoisia luottoja saisi tarjota yksityisasiakkaille ainoastaan kiinnitysluottojen alalla ja ainoastaan koko laina-ajalle (paitsi laina-ajan ollessa yli 10 vuotta).
(311) "Konkreettiset toimenpiteet" oli tarkoitus "vahvistaa" luottokorkoja käsittelevässä erityiskokouksessa toukokuun alussa(348).
(312) Tämä erityiskokous järjestettiin 5 päivänä toukokuuta 1997 "tavoitteena vahvistaa uudelleen kulutusluottojen korkojen vähimmäisrajat sekä kiinteäkorkoisten luottojen ja valuuttaluottojen vähimmäismarginaalit tuottojen optimoimiseksi". Koska kaikki osanottajat olivat valmiita "palaamaan kohtuulliseen korkopolitiikkaan", voitiin vahvistaa tai antaa ensimmäistä kertaa seuraavat suositukset: Valuuttaluottojen osalta vahvistettiin 21 päivänä maaliskuuta 1997 luottokorkoja käsitelleessä erityiskokouksessa saavutettu sopimus (ks. 306 kappale). Kiinteitä korkoja olisi tarjottava ainoastaan koko laina-ajalle (paitsi laina-ajan ollessa yli 10 vuotta, ks. 310 kappale) ja ainoastaan vähimmäiskoroilla (7 prosenttia viiden vuoden laina-ajalle, 7,5 prosenttia seitsemän vuoden laina-ajalle, 8 prosenttia kymmenen vuoden laina-ajalle; korkeintaan 0,5 prosentin ero). Koronseurantamaksun osalta, joka on suuruudeltaan 50 Itävallan sillinkiä, eräät pankit halusivat uuden maksun käyttöönoton sijasta mieluummin korottaa vastaavasti jo olemassa olevaa "luottotilinhoitomaksua" (ks. 310 kappale). Muuttuvakorkoisten luottojen osalta olisi 1 päivästä kesäkuuta 1997 alkaen sovellettava 6 prosentin alarajaa, vapaiden ammatinharjoittajien tapauksessa 5,5 prosentin tai 1 päivästä lokakuuta 1997 alkaen 6 prosentin alarajaa. Uusia työpaikkaneuvostoluottoja ei (1 päivästä heinäkuuta alkaen) enää saisi myöntää alle 7 prosentin korolla. Lopuksi "sovittiin, että 1 päivästä kesäkuuta 1997 alkaen tiedotusvälineille ei enää ilmoitettaisi korkoja, jotka alittavat suositellut vähimmäisrajat". Näillä toimenpiteillä pankit halusivat "saada polkuhinnat kuriin"(349).
(313) Ilmeisesti CA:n [edustajan] valmistelemiseksi 11 päivänä kesäkuuta 1997 järjestettävään Lombard-klubin kokoukseen CA:n vähittäispankkitoimintayksikön [edustaja] analysoi sisäisessä muistiossa alan tilannetta ja totesi "korkokilpailun olevan kohtuutonta". Luottokorkoja käsittelevässä erityiskokouksessa keskustellun "markkinakurin parantamiseen tähtäävän toimenpidepaketin" täytäntöönpano voisi kirjoittajan mielestä "epäonnistua, jos BAWAG:n kieltäytyy" nostamasta työpaikkaneuvostoluottojen korkoja 7 prosenttiin ja lopettamasta "juhlakampanjaa" (kuten BAWAG oli luvannut 11 päivänä huhtikuuta 1997 järjestetyssä luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa, ks. 310 kappale)(350).
Kesä-syyskuu: yhteiset menestykset talletuskorkojen alalla; jatkuvat luottokorkoja koskevat ongelmat edellyttävät uutta vähitellen etenevää politiikkaa
(314) Luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa 20 päivänä kesäkuuta 1997 tilanne näytti samanlaiselta kuin ennen. Talletuskorkojen puolella sopimuksia (erityiskorot enintään 3,25 prosenttia, ks. 298 kappale) "noudatettiin suurimmaksi osaksi", kun taas luottokorkojen puolella "edellisessä kokouksessa asetettuja kunnianhimoisia tavoitteita ei suurimmaksi osaksi voitu saavuttaa". "Yritys rauhoittaa hintakilpailua luottokorkojen puolella" ei ollut onnistunut, "sopimuksia ei noudateta". Ainoastaan "valuuttaluottoja koskevat sopimukset näyttävät pitävän eivätkä tällä hetkellä aiheuta ongelmia".
(315) Tämän tilanteen vuoksi "kaikki olivat yksimielisiä siitä, että suurenmoisilta kuulostavat toimenpidepaketit eivät saavuttaneet tavoitteitaan ja olisikin parempi toteuttaa toimenpiteitä vähitellen". Näin ollen "sovittiin seuraavista seikoista": BAWAG "lopettaa" paljon kritisoidun juhlakampanjansa; tiedotusvälineille ei anneta enää tietoja ilman "yhteensovittamista" etukäteen; alle 5,5 prosentin korkoja ei ilmoiteta.
(316) BA huomautti lisäksi, että välittömästi ennen euroon siirtymistä olisi "erittäin vaikea" korottaa maksuja ja sen vuoksi korotukset olisi toteutettava "mahdollisimman nopeasti"(351).
(317) Vapaiden ammatinharjoittajien luottoja käsittelevässä kokouksessa 24 päivänä kesäkuuta 1997 kritisoitiin BAWAG:tä siitä, että se oli tarjonnut lääkäreille käyttöomaisuusluottoja 4,75 prosentin korolla. Muutoin perittävistä vähimmäiskoroista vallitsi "laaja yhteisymmärrys": 5,75 prosenttia käyttöomaisuusluotoista, 5,5 prosenttia investointiluotoista, jälkimarkkinatuottoon sidotuissa luotoissa 1,25 prosentin lisä ja kiinteäkorkoisissa luotoissa 1,5 prosentin lisä sovellettuun viitekorkoon(352).
(318) Luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa 26 päivänä syyskuuta 1997 ilmoitettiin talletuskorkojen osalta "tyytyväisyydestä korkokuriin", vain Tirol ja Vorarlberg nimettiin "karkureiksi". Kuten ennenkin luottokorkojen puolella oli vähän syytä tyytyväisyyteen, sillä "tehtyjä sopimuksia ei ollut noudatettu". "Ongelmaksi" mainittiin se, että kokouksissa "kaikki osanottajat eivät vastanneet koroista" ja sen vuoksi "eivät olleet yksin oikeutettuja tekemään päätöstä" kokouksissa sovituista seikoista. Kaikille osanottajille oli kuitenkin tärkeää keskustella käytännön koroista niiden kilpailijapankkien edustajien kanssa, jotka pankeissaan myös olivat vastuussa keskusteltujen korkojen vahvistamisesta.
(319) Koska tilanne luottokorkojen osalta ei pankkien kannalta ollut parantunut 20 päivänä kesäkuuta 1997 pidetyn luotto- ja talletuskorkoja käsittelevän liittovaltiotason kokouksen jälkeen (ks. 314 kappale), ehdotettiin rahoitusjohtajien kokouksen koolle kutsumista "korkoja koskevan skenaarion laatimiseksi". Tulos "esitettäisiin Lombard-klubille, jotta markkinatilannetta käsiteltäisiin hallitustasolla". Tämä ehdotus "hyväksyttiin yksimielisesti". Lisäksi pankit aikoivat marraskuun puolivälissä 1997 - "sen jälkeen kun asiasta on sovittu toisessa kokouksessa" - yrittää yhdessä "antaa merkin korotukseen" nostamalla talletuskorkoja 0,5 prosenttia, jotta sen jälkeen voitaisiin toteuttaa luottokorkojen "välttämätön korotus kiireellisesti". "Toteuttamistavasta keskusteltaisiin yksityiskohtaisesti marraskuun puolivälissä" 1997 (ks. 323 kappale).
(320) Lopuksi keskusteltiin vielä maksuista. Tältä osin euroon siirtyminen vaikeutti tilannetta: BA huomautti siitä, että välittömästi ennen euroon siirtymistä olisi "erittäin vaikea" nostaa maksuja, sillä "hinnanvalvontakomissioiden" toiminta on silloin todennäköisesti tarkempaa, ja "sen vuoksi olisi mahdollisimman nopeasti" toteutettava korotukset(353).
Marras-tammikuu: yhdessä toteutettu pitkäaikaisten säästötalletusten korkojen, erityiskorkojen ja luottokorkojen korotus, jatkuvat peruskorkoja ja sopimusten salaamiseen tähtääviä toimenpiteitä koskevat keskustelut
(321) Luotto- ja talletuskorkoja käsittelevän Wienin kokouksen osanottajat pääsivät 4 päivänä marraskuuta 1997 "yksimieliseen sopimukseen" siitä, että viisivuotisten tai pitempien pääomatalletusten korkoja nostetaan 0,125-0,25 prosenttia. Pankit aikoivat lisäksi yrittää laskea 1,5 prosentin peruskorkoa 0,125-0,25 prosenttia sekä bonuksia sisältävien säästötalletusten korkoja 0,25 prosenttia, josta "ei oltu täysin samaa mieltä". Luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa 13 päivänä marraskuuta 1997 (ks. 323 kappale) oli sen vuoksi tarkoituksena "yrittää päästä yksimieliseen kantaan, mukaan lukien perustelut".
(322) Sen jälkeen pankit keskustelivat seurauksista, joita 30 päivänä kesäkuuta 1997 Euroopan komissiolle eräitä pankkeja vastaan oletettujen sopimusten vuoksi tehdyillä ja Itävallan tiedotusvälineissä perusteellisesti käsitellyillä kanteluilla voisi olla (ks. 14 kappale). BA:n edustaja suositteli tässä yhteydessä, että kokouksista "ei enää tehdä minkäänlaisia pöytäkirjoja". Myös sisäisiä merkintöjä kokouksista olisi "vältettävä tai niistä olisi käytettävä muita nimiä", esimerkiksi harmittomalta kuulostavaa "markkinahavaintoja". Erään osanottajapankin oikeudellinen yksikkö ehdotti lopulta myös "vanhojen pöytäkirjojen hävittämistä". Tämän vuoksi HYPO:n sisäisen kokousraportin laatija pyysi kaikkia vastaanottajia "lähettämään [raportin] lukemisen jälkeen takaisin laatijalle, joka huolehtii sen hävittämisestä"(354).
(323) Luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa 13 päivänä marraskuuta 1997 keskusteltiin uudelleen "edellisessä kokouksessa suunnitelluista toimenpiteistä säästötalletusten alalla" (ks. 318 kappale). Kokouksessa saavutettiin "seuraavat tulokset": "kannatettiin yksimielisesti" viisivuotisten tai pitempien pääomatalletusten korkojen nostamista noin 0,25 prosentilla. BA ehdotti jälleen peruskoron laskemista 0,25 prosenttiin. Asiasta ei kuitenkaan "päästy yksimielisyyteen" kuten ei edellisessäkään luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä kokouksessa, joka järjestettiin Wienissä 4 päivänä marraskuuta 1997 (ks. 321 kappale). Tosin tämä kysymys "ei ole tällä selvä", vaan sitä "selvitetään vielä" tai sen "käsittelyä jatketaan". Lopuksi BA, CA, Erste, PSK ja BAWAG ilmoittivat olevansa valmiita bonuksia sisältävien talletusten korkojen laskuun 0,25 prosentilla vielä vuonna 1997. Raiffeisengruppe, NÖ Hypo, ÖVAG sekä osavaltioiden edustajat (Kärnten, Steiermark, Salzburg) ilmaisivat kuitenkin tätä koskevia "epäilyjä". Kokouksiin liittyvissä, "osittain kahdenvälisissä neuvotteluissa" osoittautui kuitenkin, että myös nämä "epäilijät olisivat valmiita toteuttamaan toimenpiteen", jos suuret pankit toteuttavat korotuksen sovitussa laajuudessa.
(324) Luottopuolella kaikki pankit ilmoittivat nostavansa korkoja 1 päivästä maaliskuuta 1998 myönnettyjen yksityisasiakkaiden luottojen osalta 0,25-0,5 prosenttia. Vanhojen lainojen korkoja nostettaisiin 0,375 prosenttia ja niiden enimmäiskorko olisi 7-8 prosenttia. Yksityisasiakkaiden rakennuslainojen "absoluuttinen alaraja" olisi 6 prosenttia(355).
(325) Samana päivänä järjestetyssä maksuliikennettä käsittelevässä kokouksessa viitattiin jälleen - kuten jo 26 päivänä syyskuuta järjestetyssä luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa (ks. 320 kappale) - "VKI:n(356), AK;n(357) ja EU:n euroon siirtymistä valvoviin hinnanseurantakomissioihin", jotka vuoden 1998 kesästä alkaen tekivät hinnankorotuksista "ongelmallisempia". Osallistujapankkien edustajat ilmoittivatkin nostavansa sekkikorttien maksut jo vuodesta 1998 vähintään 250 Itävallan sillinkiin, tilisiirtojen 10 Itävallan sillinkiin (oma pankki) tai 20 Itävallan sillinkiin (vieras pankki) ja sekkien lunastamismaksut 9-10 Itävallan sillinkiin(358).
(326) BA:n [edustaja] ilmoitti 20 päivänä marraskuuta 1997 haastattelussa suunnitellusta luottokorkojen nostamisesta todennäköisesti 0,5 prosentilla. Tätä ilmoitusta kuitenkin kritisoitiin julkisuudessa, minkä vuoksi BA:n [edustaja] vakuutti, ettei luottokorkoja enää nosteta vuonna 1997. Myös BA:n 13 päivänä marraskuuta 1997 pidetyssä luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa ehdottama peruskoron lasku ei BA:n [edustajan] mukaan toteutuisi.
(327) Julkisuudessa epäiltiin, että luottokorkojen suunniteltuun korotukseen liittyi sopimuksia. Pankit ilmoittivat kuitenkin tiedotusvälineille, "etteivät ne tiedä mitään korkosopimuksista"(359).
(328) CA:n vähittäispankkiliiketoiminnasta vastaava yksikkö raportoi 18 päivänä joulukuuta, että "useimmat suuret kilpailijat (BA, Erste, BAWAG) olivat jo nostaneet korkoja" - kuten 13 päivänä marraskuuta 1997 järjestetyssä luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa sovittiin (ks. 324 kappale) - ja ehdotti sen vuoksi, että myös CA nostaa luottokorkoja. Nämä korotukset toteutettaisiin "ottaen huomioon suurten kilpailijoidemme suunnittelema toimintatapa"(360).
11. KRONOLOGINEN KUVAUS VUODEN 1998 TAPAHTUMISTA
(329) PSK:n [edustajalle] osoitetussa sisäisessä muistiossa, jonka otsikkona oli "Tietoja Lombard-klubin kokouksesta 11.2.1998", asiasta vastaavat totesivat, että kaikki Wienin alueen pankit (lukuun ottamatta BAWAG:tä) olivat laskeneet säästötalletusten korkoja tammikuussa. Samanaikaisesti nostettiin pitkäaikaisten säästötilien korkoja sekä yksityisasiakkaiden luottojen vakiokorkoja (0,5 prosenttia, ks. 323 kappale)(361).
Maaliskuu: menestyksekäs yhdessä toteutettu erityiskorkojen lasku; liian suuri ero osavaltioihin nähden
(330) Pankkien edustajat kokoontuivat 5 päivänä maaliskuuta 1998 Wienissä järjestettyyn luotto- ja talletuskorkoja käsittelevään kokoukseen ja pystyivät toteamaan, että ainakin Wienin markkinoilla "käytännössä kaikki markkinatoimijat olivat tammi-/helmikuussa toteuttaneet" erityiskorkojen laskun 0,25 prosentilla "ja ne pitävät kiinni tästä korkotasosta", minkä vuoksi tilannetta Wienin alueella voidaan "kuvailla vakaaksi ja yhtenäiseksi". Ryhmä- ja työpaikkaneuvostoluottojen korkojen laskeminen sitä vastoin ei onnistunut "aivan toivotusti". Pitkäaikaisten pääomatalletusten osalta osanottajien "suhteellisen yhtenäisenä" tavoitteena oli koronlasku (seitsemänvuotisten pääomatalletusten enimmäiskoroksi 5 prosenttia). Luottopuolella pankkien edustajat vahvistivat, että luottokorkoja nostettaisiin noin 0,5 prosenttia (ks. 324 kappale).
(331) Luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa 22 päivänä huhtikuuta 1998 pankkien edustajat ilmaisivat tyytyväisyytensä siihen, että talletusten erityiskorot olivat suhteellisen yhdenmukaisesti 3,25 prosentin tasolla. Wienin alueella erityiskorot pysyivät "viimeksi sovitulla tasolla", kun taas osavaltioissa sovitut enimmäiskorot olivat joissakin tapauksissa 0,5 prosenttia niitä suurempia. Tätä eroa pidettiin "liian suurena", minkä vuoksi olisi yritettävä "pienentää Wienin ja osavaltioiden välistä eroa alueellisissa kokouksissa". Erityisesti "alueellisissa kokouksissa [olisi] laskettava korkoja osavaltioiden" ja "mahdollisuuksien mukaan [johtotasolla] olisi käytettävä vaikutusvaltaa".
(332) BA ja RBW pohtivat lopuksi peruskoron laskemista, tosin ainoastaan "yhteistyössä kaikkien muiden pankkien kanssa". Jos "kaikki suuret pankit noudattavat yhdenmukaista toimintatapaa, olisi koronlasku mahdollista kesäkuukausina". Asiaa olisi käsiteltävä "4:nnessä Wienin kokouksessa", johon kokoontuvat BA, CA, Erste ja BAWAG. BA:n tietojen mukaan tätä kokousta ei kuitenkaan pidetty. Seuraavaksi kokousajankohdaksi sovittiin 25 päivä kesäkuuta 1998(362).
(333) Rahoitusjohtotason kokouksessa 19 päivänä toukokuuta 1998 BA:n edustaja huomautti jälleen muille osanottajille, että hänen pankkinsa oikeudellinen osasto oli huomauttanut hänelle "kokouspöytäkirjojen ongelmallisuudesta ottaen huomioon kilpailuoikeudelliset huolenaiheet". "Näin ollen nyt käytävästä keskustelusta ei pidetä pöytäkirjaa"(363).
12. ERITYISKOKOUKSET
12.1 Vientiklubi, vientilombard
(334) Näissä kokouksissa käsiteltiin vientirahoitukseen liittyviä kysymyksiä - erityisesti korkoja. Suurten, myös muihin kokouksiin osallistuneiden pankkien lisäksi näissä kokouksissa olivat Centro Internationale Handelsbank AG:n (Centro) välityksellä edustettuina myös ulkomaiset pankit. Centron tehtävänä oli vientiklubin neuvottelujen jälkeen "informoida ulkomaisia pankkeja". Sen vuoksi yksittäisten ulkomaisten pankkien pyynnöt osallistua kokouksiin hylättiin(364).
(335) Ainoan poikkeuksen muodostivat Schoellerbank, joka otettiin mukaan kokouksiin, koska se oli lisännyt toimintaansa tällä alalla, ja Internationale Bank für Außenhandel (IBA), joka aluksi toimi "korkojen rikkojana" ja otettiin sen vuoksi vuoden 1994 alussa mukaan vientiklubiin. Vientilombardin osanottajapankit toivoivat tällä toimenpiteellä "palauttavansa [IBA:n] järkiinsä"(365).
(336) Tärkeä keskustelunaihe kokouksissa oli usein niin sanottu pankin marginaali (Hausbankenspanne). Tällä tarkoitetaan OeKB:n tai vientirahaston tuen myöntäjinä tuetuille luotoille vahvistamaa enimmäiskorkolisää, joka lasketaan repo-koron päälle (vuodesta 1994 alkaen 0,5 %). Pankit voivat periä asiakkailtaan (viejiltä) alhaisempaa korkolisää, jolloin pankkien on luonnollisesti maksettava itse erotus OeKB:lle/vientirahastolle. Näin ollen se, missä määrin pankit alittivat enimmäiskorkolisän, muodosti tärkeän kilpailutekijän. Kuten muillakin pankkitoiminnan aloilla, oli pankkien kannalta järkevää sopia myös tällä alalla keskenään "vähimmäismarginaaleista", jotta kilpailua voitaisiin "rauhoittaa tietyssä määrin"(366).
(337) Jo vuonna 1992 "tehtiin vientiklubissa sopimuksia tulevista vientiluottojen vähimmäiskoroista (pankin marginaali)" tarkoituksena nostaa marginaali silloisesta 0,125 prosentista ensin 0,25 prosenttiin ja lopulta 0,5 prosenttiin. Osanottajat raportoivat 27 päivänä tammikuuta 1994 pidetyssä vientiklubin kokouksessa ensin "menestyksestään marginaalien nostamisessa" sekä "avaaliprovision" tai "luotonvarausprovision" käyttöönotossa kuten "[...] Lombard-kokous oli suositellut". Oli kuitenkin joitakin "pahantekijöitä" ja "hintojen rikkojia", joihin tuolloin lukeutui erityisesti IBA (ks. 335 kappale). CA valitti esimerkiksi menettäneensä yhden asiakkaan, koska kaksi muuta pankkia oli tarjonnut "äärimmäisyyksiin meneviä (sopimuksen vastaisia) korkoja"(367).
(338) Vientiklubin itävaltalaiset jäsenet suhtautuivat osittain epäluuloisesti ulkomaisten pankkien lupauksiin. Vaikka niiden edustaja Centro oli raportoinut, että "ulkomaiset pankit ovat yhtä poikkeusta lukuun ottamatta ilmoittaneet, että ne eivät alita sovittuja vähimmäiskorkoja", oli muiden pankkien todettava, että eräät ulkomaiset pankit "toisinaan alittavat" sovitut marginaalit. Centron välittämää lupausta oli "sen vuoksi epäiltävä"(368).
(339) Kokouksessa, joka järjestettiin 23 päivänä marraskuuta 1994, kritisoitiin enemmän niitä pankkeja, jotka uusien asiakkaiden "hankkimiseksi" alittivat "sovitut marginaalit" ja tarjosivat "bonuksia". CA valitti, että se menetti jatkuvasti liiketoimintaa kilpailijoille, koska se - toisin kuin muut pankit - noudatti "tiukasti sopimuksia"(369).
(340) Osanottajat vahvistivat 16 päivänä maaliskuuta 1995 järjestetyssä kokouksessaan "seuraavat vähimmäismarginaalit": 0,25 prosenttia rahoitukselle, joka ei edellytä rahoitusvakuuksia, ja 0,5 prosenttia rahoitusvakuuksia edellyttävälle rahoitukselle, poikkeustapauksissa kuitenkin vähintään 0,375 prosenttia; 0,375 prosenttia G3/G9-rahoituksessa(370), kun edellytetään 20 prosentin rahoitusvakuutta.
(341) Vientiklubin kokouksessa 15 päivänä toukokuuta 1996 tarkennettiin [johtotasolla sovittua] "pankin marginaalin vahvistamista" (ks. 248 kappale). Tämän osalta "todettiin yksimielisesti", että Lombard-klubin kokouksessa sellaiselle rahoitukselle, joka ei edellytä rahoitusvakuuksia, sovittu 0,25 prosenttia koskee "ainoastaan uutta liiketoimintaa" ja vanhoja sopimuksia ei muuteta ("vähimmäismarginaali kuitenkin 12,5 pistettä"). Muuhun vientirahoitukseen sovellettaisiin "täyttä pankin marginaalia", siis 0,5 prosenttia(371).
12.2 Maksuliikenne
(342) Itävaltalaiset pankit vaihtoivat säännöllisesti tietoja sekä kotimaisesta että kansainvälisestä maksuliikenteestä. Kansainvälistä liiketoimintaa käsittelevissä säännöllisissä kokouksissa, joihin osallistuivat suuret pankit sekä osavaltioiden pankkien ja ulkomaisten pankkien edustajat, vahvistettiin muun muassa tilisiirtomaksujen, rembursseista perittävien maksujen ja pankkien välisten maksujen suuruus. Myös Itävallan rahoituslaitosyhdistysten organisaatiokomiteassa (ORG) keskusteltiin esimerkiksi tilisiirtomaksujen ja pankkien välisten maksujen suuruudesta.
(343) Kansainvälistä liiketoimintaa käsittelevässä kokouksessa 21 päivänä huhtikuuta 1994 osanottajat puolsivat tilisiirtomaksun nostamista 70:stä Itävallan sillingistä 80:een sillinkiin. Kesäkuun 23 päivänä 1994 "kaikkien pankkien olisi sovittava siitä ja vahvistettava käyttöönottoajankohta" (ks. 344 kappale). Lisäksi "hyväksyttiin yksimielisesti" uudet maksut yksinkertaisille rembursseille sekä sillinkeinä että ulkomaan valuutassa (prosenttiluku ja vähimmäismaksu). Tämä tulos toimitettiin ORG:lle (ks. 347 kappale). Yhteisen "kansainvälisessä maksuliikenteessä sovellettavan perimistariffin" (perimistariffi) oli tarkoitus "tulla voimaan 1 päivänä syyskuuta 1994" seuraavassa kokouksessa käytävien "lisäkeskustelujen jälkeen". Lopuksi "hyväksyttiin yksimielisesti" tariffit pankkien välisille maksuille ja kuluille sekä kansalaisten välisen kansainvälisen maksuliikenteen tilityksille(372).
(344) Kansainvälistä liiketoimintaa käsittelevässä kokouksessa 23 päivänä kesäkuuta 1994 osanottajat päättivät ensin tilisiirtomaksun nostamisesta kotimaisten pankkien välisessä maksuliikenteessä 70:stä Itävallan sillingistä 80:een sillinkiin (ks. 343 kappale). Tässä yhteydessä "viitattiin kilpailuoikeudellisiin seikkoihin". Perimistariffia koskevat neuvottelut etenivät niin nopeasti, että seuraavassa kokouksessa (22 päivänä syyskuuta 1994, ks. 345 kappale) "päästäisiin sopimukseen" ja "perimistariffin lopullisen vahvistamisen tiellä ei enää olisi mitään"(373).
(345) Kansainvälistä liiketoimintaa käsittelevän kokouksen osanottajat todellakin tekivät 22 päivänä syyskuuta 1994 päätöksen perimistariffista. Tällä vahvistetaan sekkien, vekseleiden ja muiden yksinkertaisten maksusuoritusten perimismaksut sekä näiden instrumenttien arvostus. Vahvistetut sekkien perimismaksut koskevat myös suoraveloitusmenettelyä kansainvälisessä maksuliikenteessä. BA:n edustaja muistutti perimistariffiin liittyen siitä, että kotimaisille pankeille asetettujen sekkien perimismaksuista "keskusteltiin jo kaksi vuotta sitten", mutta sitä "lykättiin tilisiirtomaksujen nostamisen jälkeiseen aikaan". Nyt kun tilisiirtomaksuja on nostettu (ks. 344 kappale), "sovitaan kokouksessa vihdoinkin korotuksen [30:stä sillingistä 40:een sillinkiin] toteuttamisesta 1 päivänä helmikuuta 1995"(374).
(346) Sitä kysymystä, "rikkovatko pankit kilpailulainsäädäntöä vahvistaessaan pankkien välisen tariffin", käsiteltiin kansainvälistä liiketoimintaa käsittelevässä kokouksessa 24 päivänä marraskuuta 1994, mutta siihen "ei pystytty vastaamaan heti". Tätä varten olisi järjestettävä erillinen kokous(375).
(347) ORG:n kokouksessa 4 päivänä lokakuuta 1994 - "kilpailuoikeudelliset tekijät" tietäen - pantiin muodollisesti merkille tilisiirtomaksujen päätetty korotus (ks. 345 kappale). Tästä korotuksesta olisi ilmoitettava myös niille pankeille, "jotka eivät ole mukana pankkien välisissä eri kokouksissa". Myös tässä kokouksessa eräs osanottaja viittasi "kilpailulainsäädännön luomaan ongelmaan" ja totesi, että "EU:ssa vallitsee periaatteessa erilainen oikeudellinen tulkinta asiasta". Oikeudellisten osastojen olisi sen vuoksi "tutkittava näitä EU-ongelmia"(376).
(348) Kansainvälistä liiketoimintaa käsittelevässä kokouksessa 2 päivänä maaliskuuta 1995 osanottajat sopivat, että "EU:n kilpailulainsäädännön mahdollisia vaikutuksia" kokouksiin "tarkastellaan sopivassa tilaisuudessa"(377). Tarkastelu suoritettiin sitten 13 päivänä huhtikuuta 1995 päivätyssä GiroCreditin sisäisessä lausunnossa (ks. 349 kappale).
(349) Kansainvälistä liiketoimintaa käsittelevässä kokouksessa 11 päivänä toukokuuta 1995 keskusteltiin "pankkien välisiin hintasopimuksiin liittyvistä kilpailuoikeudellisista seikoista" todennäköisesti GiroCreditin laatiman 13 päivänä huhtikuuta 1995 päivätyn sisäisen lausunnon pohjalta. Tässä lausunnossa tarkasteltiin sitä, ovatko "kansainvälistä liiketoimintaa käsittelevissä kokouksissa säännöllisesti käydyt keskustelut, joissa itävaltalaiset pankit sopivat keskenään hinnoista, ongelmallisia kilpailuoikeuden kannalta tarkasteltuna". Lausunnossa tullaan siihen tulokseen, että tällaiset sopimukset voidaan sekä Itävallan että Euroopan kilpailuoikeuden nojalla luokitella kartelliksi ja viitataan lopuksi mahdollisuuteen, että "EU:n komissio aloittaa tutkintamenettelyn ja määrää tuntuvia sakkoja"(378).
(350) ORG:n jäsenet hyväksyivät 15 päivänä huhtikuuta 1997 "yksimielisesti" vekseleistä perittävien maksujen korotuksen pankkien välisessä maksuliikenteessä "perimistariffin" puitteissa(379).
(351) Kansainvälistä liiketoimintaa käsittelevän kokouksen osanottajat "päättivät" 22 päivänä huhtikuuta 1997 kokouksessaan "yksimielisesti" niin sanotusta "kansainvälisestä suoraveloitusmenettelystä"(380).
12.3 "Alueelliset kokoukset" ja osavaltiotason kokoukset
(352) Pankkien perustama verkosto kattoi koko Itävallan alueen. Wienissä tehtyjen sopimusten "paikallisen voimassaoloalueen ulottamiseksi myös osavaltioihin" ja jotta tällaisen "valtakunnallisen" täytäntöönpanon kautta saavutettaisiin "mahdollisemman suuren alueen kattava vaikutus" pankit järjestivät lukuisia kokouksia kaikissa osavaltioissa(381). Näissä kokouksissa oli tarkoituksena tehdä kyseessä olevaa aluetta koskevia kilpailua rajoittavia sopimuksia, joko panemalla täytäntöön Lombard-klubissa ja Wienin kokouksissa tehdyt sopimukset, mukauttamalla niitä alueellisiin olosuhteisiin tai tekemällä omia aloitteita.
(353) Joissakin tapauksissa Lombard- ja asiantuntijatason kokousten hierarkkinen järjestys toteutui päinvastoin osavaltioissa. Niinpä Ylä-Itävallassa koroista vastaavat pankkien edustajat tapasivat toisensa "Linzissä pidetyn Lombard-kokouksen toimeksiannosta sovittaakseen yhteen rakennuslainojen korot". Sen jälkeen kun tästä oli päästy sopimukseen keskusteltiin välttämättömästä talletuskorkojen laskusta 0,25 prosentilla, minkä osalta "olisi kuitenkin vielä odotettava Wienissä ja Linzissä pidettävien seuraavien korkokokousten tuloksia"(382).
(354) Pääasiassa osavaltioissa sovellettiin alueellisissa kokouksissa - niin sanotuissa "paikkakuntasopimuksissa (Platzabkommen)" - sovittuja korkoja, jotka yleensä olivat hieman Wienissä sovittuja korkoja alhaisempia. Pankit pitivät tätä eroa toisinaan "liian suurena", minkä vuoksi olisi yritettävä "pienentää Wienin ja osavaltioiden välistä eroa alueellisissa kokouksissa". Erityisesti "alueellisissa kokouksissa [olisi] laskettava korkoja osavaltioissa" ja "mahdollisuuksien mukaan [johtotasolla] olisi käytettävä vaikutusvaltaa"(383). Kesäkuun 25 päivänä 1996 järjestetyssä Minilombard-kokouksessa "vahvistettiin yksimielisesti, että osavaltioissa sovelletaan niissä sovittuja korkoja" ja ne "hyväksytään väliaikaisena ratkaisuna", vaikka ne poikkeavatkin Wienissä tehdyistä sopimuksista. Tavoitteena olisi kuitenkin "mukautuminen Wienissä tehtyihin sopimuksiin"(384).
(355) Wienin ja liittovaltiotason luotto- ja talletuskorkokokousten sekä alueellisten kokousten välisen järjestelmällisen ja saumattoman viestinnän ja sen edellyttämän jatkuvan molemminpuolisen tiedonkulun varmistamiseksi pankit olivat perustaneet tehokkaita viestintäteitä. Tältä osin on erotettava toisistaan yksikerroksiset ja monikerroksiset pankkiryhmät.
(356) Organisaatioltaan yksikerroksisissa, valtakunnallisesti toimivissa suurpankeissa tiedot kulkivat Wienissä sijaitsevien keskusten ja osavaltiotason keskusten välillä. "Wieniläiset pankit kehottavat alueellisia edustajia panemaan täytäntöön Wienin markkinoilla sovitut korot" (Wienissä 25 päivänä kesäkuuta 1996 järjestetty Minilombard)(385). Tätä tarkoitusta varten [suurten pankkien] "osavaltiokonttorit neuvottelevat keskenään alueellisissa kokouksissa" (Wienissä 23 päivänä helmikuuta 1995 järjestetty Minilombard)(386). Käytännössä tiedonvaihtoja harjoitettiin esimerkiksi lähettämällä Wienin kokouksen pöytäkirja [aluetason edustajille] (esim. Wienissä 25 päivänä heinäkuuta 1995 järjestetty talletuskorkoja käsittelevä kokous)(387). CA:n vähittäispankkitoiminnasta vastaavan yksikön (Wienissä) [edustaja] kehotti 23 päivänä huhtikuuta 1996 CA:n [edustajia] osavaltioissa "järjestämään mahdollisimman pian alueellisia kokouksia ja sopimaan vastaavanlaisesta korkokokouksesta". Ottaen huomioon "yksityisasiakkaiden luottojen korkojen korotuksen 1/2 prosentilla, jota on tarkoitus käsitellä Lombard-klubissa", lähetti CA (Wien) 11 päivänä tammikuuta 1995 "kiireelliseksi ja luottamukselliseksi" merkityn faksin Oberbankille (Salzburg), BTV:lle (Tirol) ja BKS:lle (Kärnten) "pyytäen sopimaan asiasta paikallisissa korkokokouksissa"(388). BA oli "kehottanut osavaltiotason johtohenkilöstöään huolehtimaan siitä, että yksityisasiakkaiden luottoja käsitteleviä kokouksia järjestetään säännöllisesti"(389).
(357) Monikerroksisilla sektoreilla pankkiryhmillä oli omia ryhmän sisäisiä tiedonvaihto- ja edustusjärjestelmiä.
(358) Raiffeisen-pankkiryhmässä johtajapankki RZB ohjasi tiedonkulkua. Niinpä RZB:n edustaja keräsi ennen jokaista Wienin luotto- ja talletuskorkokokousta osavaltioiden keskuskonttoreilta tietoja ajankohtaisesta korkotilanteesta osavaltioissa(390). Wienin kokouksissa saavutetut tulokset puolestaan toimitettiin "mahdollisimman pian" osavaltioiden pankeille(391). RZB toimitti niiden kokousten, joissa se itse oli mukana, tulokset kiertokirjeellä kaikille Wienin ja Ala-Itävallan Raiffeisenkasse-pankeille.
(359) Raiffeisen-pankkiryhmän huomattavia sisäisen tiedonkulun järjestelyjä kuvataan eräässä Raiffeisenlandesbank Kärntenin kirjeessä keskuskonttorille Wienissä: "RZB:n välityksellä saamme tietoa Wienissä pidettyjen pankkien välisten kokousten, esimerkiksi talletuskorkokokousten ja Lombard-kokousten kulusta ja tuloksista. Jotta voimme toimittaa nämä tiedot mahdollisimman pian eteenpäin suoraan Kärntenin Raiffeisenbank-pankeillemme, pyydän teitä tiedottamaan asiasta suoraan RV Kärntenin johtokunnalle ja samassa kirjeessä tai faksissa myös pankkimme Raiffeisenbank-sektorille"(392). Joissakin tapauksissa RBW hoiti tämän tehtävän, ja myös silloin muut pankit katsoivat sen edustavan koko Raiffeisen-pankkiryhmää: Wienissä 25 päivänä heinäkuuta 1995 järjestetyssä talletuskorkokokouksessa - RBW:n kautta - "Raiffeisen-ryhmää kehotettiin rajoittamaan voimakkaammin pienempien Raiffeisenkasse-pankkien tarjouksia"(393).
(360) Samoin Erste (tai GiroCredit) - Sparkassen-ryhmän johtajapankkina - varmisti tiedonkulun osavaltiotason Sparkassen-pankeille ja niiltä takaisin.
(361) ÖVAG edusti johtajapankkina Volksbanken-ryhmää Wienin kokouksissa ja toimitti niissä saavutetut tulokset "ryhmäfaksilla" osavaltiotason pankeille (niin sanottu "ryhmäinfo")(394).
(362) Wienissä tehtyjen päätösten voimakas vaikutus esimerkkinä osavaltioille sekä tiivis yhteys Wienin kokousten ja liittovaltiotason luotto-/talletuskorkokokousten ja toisaalta alueellisten kokousten välillä käy ilmi seuraavista esimerkeistä, jotka koskevat Kärnteniä, Ylä-Itävaltaa ja Steiermarkia.
(363) Kolme päivää Wienin liittovaltiotason talletuskorkokokouksen jälkeen - 22 päivänä toukokuuta 1995 - järjestettiin Klagenfurtissa säännöllinen "tietojenvaihto" alueella toimivien pankkien välillä. Jo tammikuussa 1995 oli tässä alueellisessa kokouksessa sovittu, että "odotetaan Wienin päätöksiä", ja nyt ilmoitettiin Wienissä päätetyistä koronlaskuista ja enimmäiskoroista sekä mainontakiellosta. Maksuliikenteen maksujen osalta odotettiin vielä Wienin suosituksia, tarkemmin sanottuna 7 päivänä kesäkuuta 1995 järjestettävän maksuliikennettä käsittelevän kokouksen tuloksia(395).
(364) Muutama päivä toukokuussa 1996 järjestetyn Lombard-klubin kokouksen jälkeen käsiteltiin kokouksessa päätettyä toimenpidepakettia Ylä-Itävallasta vastaavassa Linzin korkokokouksessa. BA:n edustaja pystyi jo ilmoittamaan, että tätä pakettia "oli jo levitetty BA:ssa määräyksenä ja [...] [BA:n hallituksen jäsen] ei hyväksyisi tällä hetkellä poikkeuksia". BAWAG:n ja GiroCreditin edustajat vahvistivat myös paketin sisällön. Lombard-klubin päätösten ratifioimiseksi "Linzin korkokokouksen olisi kokoonnuttava mahdollisimman pian ja joko päätettävä kyseisen asiakirjan täytäntöönpanosta Ylä-Itävallassa tai sen muuttamisesta"(396).
(365) Talletuskorkoja käsittelevässä Wienin kokouksessa heinäkuussa 1995 todettiin, että osavaltioiden pääkaupungeissa pidetyissä "paikallisissa kokouksissa" oli jo "ilmoitettu valmius ehdotettuun koronlaskuun". Sen vuoksi "odotettiin", että osavaltiotason pankit "noudattaisivat tätä käytäntöä" ja CA lähetti kokouspöytäkirjan "kaikille [...] [aluetason edustajille]". Neljä päivää myöhemmin ehdotti Grazissa pidetyn kokouksen "isäntä" kokoukseen osallistuneille kilpailijoilleen, että "edellisellä viikolla pidetyn Wienin talletuskorkokokouksen mukaisesti myös Steiermarkissa" lasketaan korkoja(397).
13. OSAPUOLTEN ESITTÄMÄT TOSISEIKKOJA KOSKEVAT TÄRKEIMMÄT VÄITTEET
(366) Asianosaiset pankit eivät kiistä edellä 7-12 luvussa esitettyjä tosiseikkoja. Ne toteavat kuitenkin, että komissio ei ole ottanut huomioon a) kartelliin liittyviä erityisiä historiallisia, yhteiskunnallisia, talouspoliittisia ja sosiaalisia seikkoja eikä b) sitä, että kartellin osapuolet eivät toteuttaneet täydellisesti kartellin sopimuksia. Seuraavassa käsitellään erikseen näitä kahta pääseikkaa, joihin kaikki pankit yhdessä vetosivat. Pankkien oikeudellisia väitteitä käsitellään jäljempänä oikeudellisessa arvioinnissa.
13.1 Lombard-verkostoon liittyvät erityiset historialliset, yhteiskunnalliset, talouspoliittiset ja sosiaaliset seikat
3) Kokousten tehtävä
4) Pankkien kanta
(367) Pankit huomauttavat, että jotkin kokouksista aloitettiin jo vuosikymmeniä ennen Itävallan liittymistä Euroopan talousalueeseen ja olivat silloin lainmukaisia. Tämä oli tavanomaista Itävallan silloiselle poliittiselle järjestelmälle. Sen vuoksi on outoa odottaa, että pankit olisivat pystyneet yksinkertaisesti luopumaan Euroopan talousalueeseen liittymisen myötä näistä perinteisistä kokouksista, jotka pohjautuvat syvään ymmärtämykseen pankkien kansantaloudellisesta tehtävästä. Päinvastoin levisi "pelko kielteisistä vaikutuksista, joita liian nopealla ja ennen kaikkea valmistelemattomalla siirtymisellä vapaaseen kilpailuun olisi". Ilman kartellisopimuksia pankit olisivat "itse saattaneet toisensa tuhoon"(398). Tilannetta olisi pahentanut se, että vastuussa olevat pankinjohtajat eivät olisi pystyneet "ottamaan liiketoimintapolitiikassaan riittävässä määrin huomioon sinällään itsestäänselviä laskentakriteereitä"(399).
(368) Pankkien mielestä kokouksia ei olisi pidettävä foorumina kartellisopimusten tekemiseen, vaan ne olisi katsottava sosiaaliseksi ja ryhmädynaamiseksi ilmiöksi. Pankit viittaavat kartellineuvottelujen "yhteiskunnalliseen merkitykseen"(400) ja puhuvat jopa "yhteiskunnallisesta pakosta" osallistua. Kaikki pankit ilmoittavat toimintansa kartellissa olleen ainoastaan passiivista, kaupalliselta kannalta merkityksetöntä osallistumista ilman seurauksia alalla tavanomaisiin - pohjimmiltaan rasittaviin - pakollisiin tilaisuuksiin. Sosiaalisen arvovallan vuoksi ne "halusivat jollain tavalla myös olla läsnä" tai "kuulua mukaan"(401).
(369) ÖVAG ja NÖ Hypo toteavat lisäksi, että komission olisi tosiseikkoja tutkiessaan pitänyt tuoda voimakkaammin esiin, että BA:sta, CA:sta, RZB:stä, Erstestä, GiroCreditistä ja BAWAG:stä muodostunut "tiiviimpi pankkien ryhmä" oli usein tehnyt kartellin päätökset jo ennen kyseistä kokousta ja ne ainoastaan ilmoitettiin pienemmille pankeille kokouksissa. BA vastusti tätä kantaa ja korosti sitä, että vaikka suuret pankit satunnaisesti sopivatkin asioista ennen yksittäisiä kokouksia, todelliset kartellipäätökset tehtiin kuitenkin näissä kokouksissa, joihin myös pienemmät pankit osallistuivat vaikutusvaltaisina.
Komission kanta
(370) Komissio tuntee useiden kokousten historiallisen taustan (ks. 27 kappale), mutta toteaa, että sen jälkeen kun sääntelyä koskevien sopimusten voimassaolo päättyi vuonna 1989 - siis paljon ennen Euroopan talousalueeseen liittymistä - ei enää ollut korkokilpailua koskevia yleisiä toimenpiteitä tai sopimuksia(402). Sen vuoksi ei voida sanoa, että tällaisten toimenpiteiden poisjäänti oli yllätys väitetysti tilanteeseen valmistautumattomille pankeille, jotka 31 päivään joulukuuta 1993 asti "olivat tottuneet ulkopuoliseen sääntelyyn".
(371) Lukuisista takavarikoiduista kokouspöytäkirjoista ilmenee komission mielestä selvästi, että kokousten yksinomaisena tavoitteena oli rajoittaa häiritsevänä ja vahingollisena pidettyä kilpailua pankkien yhteisen taloudellisen edun vuoksi. Tästä on olemassa lukuisia pankkien edustajien tekemiä kirjallisia merkintöjä, joita ei tässä toisteta(403). Yhtä paljon on esimerkkejä sisäisistä ohjeista, jotka koskevat kartellipäätösten noudattamista(404).
(372) Komissio ei myöskään pidä uskottavana, että pankit olisivat vuosikausia lähettäneet lukuisia työntekijöitään useisiin satoihin kartellikokouksiin ainoastaan auttaakseen näitä nostamaan sosiaalista arvovaltaansa. Se, liittyikö kokouksiin niiden todistetun kilpailua rajoittavan tavoitteen ja vaikutuksen lisäksi myös yhteiskunnallisia, sosiaalispsykologisia tai ryhmädynaamisia tekijöitä, voidaan komission mielestä jättää avoimeksi.
5) Itävallan keskuspankin rooli
6) Pankkien kanta
(373) Kaikkien pankkien mielestä erityistä merkitystä on myös Itävallan keskuspankin [edustajan] osallistumisella Lombard-klubin yhteydessä järjestetyille [edustajien] lounaille. Itävallan keskuspankki on niiden mukaan hyväksynyt Lombard-verkoston - johon käytännössä kaikki itävaltalaiset pankit osallistuivat - puitteissa tehdyt sopimukset ja jopa aktiivisesti tukenut sopimusten tekemistä kehottamalla toistuvasti pankkeja ottamaan paremmin huomioon kustannukset ja tuotot. Pankit sanovat ymmärtäneensä tällaiset Itävallan keskuspankin kehotukset ainoastaan vaatimuksena tehdä kilpailua rajoittavia sopimuksia ja ovat sen vuoksi olettaneet, että niiden toiminta ei ole arveluttavaa.
7) Komission kanta
(374) Itävallan keskuspankin [edustaja] on todellakin osallistunut joka kuukausi järjestettyihin Lombard-klubin [...] lounaisiin, joilla keskusteltiin myös useista kilpailun kannalta neutraaleista asioista. Sitä vastoin Itävallan keskuspankki ei osallistunut säännöllisesti lukuisin muihin verkoston kokouksiin(405) - eikä ainakaan keskeisiin kokouksiin.
(375) Missään tapauksessa ei jälkikäteen voida sanoa, että todistetut Itävallan keskuspankin pankeille esittämät kehotukset, että ne eivät saisi vaarantaa tuottokykyään liiketaloudellisesti kyseenalaisella liiketoimintapolitiikalla, muodostivat vaatimuksen kartellisopimuksiin. Asianomaiset pankit eivät tältä osin ole selittäneet, miksi olisi mahdollista harjoittaa liiketaloudellisesti tervettä liiketoimintapolitiikkaa ainoastaan tekemällä kilpailijoiden kanssa asiakkaiden kannalta vahingollisia sopimuksia.
13.2 Lombard-verkoston vaikutukset Itävallan pankkimarkkinoihin
8) Pankkien kanta - Lausunto
(376) Pankkien mukaan vuosia kestäneet kattavat kartellijärjestelyt - joita ei kiistetä - eivät vaikuttaneet millään tavalla Itävallan pankkimarkkinoihin. Eräässä pankkien pyynnöstä annetussa lausunnossa todetaan tämän suhteen, "että Itävallan pankkimarkkinat vastasivat vuosina 1994-1998 tilannetta, jota voidaan odottaa kovan kilpailun olosuhteissa"(406).
(377) Lausunnossa on päädytty tähän eri metodein. Ensinnäkin Itävallan markkinatuloksia - luotto- ja talletuskorkoja - verrataan Saksan liittotasavallan vastaaviin. Koska ne eivät olleet itävaltalaisasiakkaille keskimäärin epäedullisempia kuin saksalaisille, järjestelyt eivät ole voineet vaikuttaa Itävallan markkinoihin. Toisekseen Itävallan pankkien kannattavuus oli heikompi kuin saksalaisten. Tämä koski tosin myös pankkien tuottavuutta, vaikka syynä eivät olleetkaan Itävallan kilpailua rajoittavat järjestelyt vaan korkeammat henkilöstökulut ja pieni yrityskoko. Lisäksi itävaltalaisten pankkiasiakkaiden tosiasialliset korot - tilastollisesti tarkasteltuna - eivät määräytyneet kartellineuvotteluissa sovittujen tavoitekorkojen vaan pankkien välisten korkojen mukaan.
9) Komission kanta(407)
(378) Komission mielestä kahden maan pankkimarkkinoita vertaamalla ei voida päätellä, olisivatko jommatkummat markkinat kehittyneet toisin ilman niillä - todistettavasti - vallinneita järjestelyjä. Se, että itävaltalainen pankkiasiakas ei jonkin tietyn tuotteen suhteen ollut keskimäärin huonommassa asemassa kuin saksalainen asiakas, saattaa tosin lohduttaa itävaltalaisasiakasta, mutta se ei suinkaan tarkoita, että tilanne Itävallan markkinoilla olisi rajoittamattoman kilpailun olosuhteissa ollut sama kuin toteennäytettyjen kartellijärjestelyjen vaikutuksessa.
(379) Myöskään siitä, että Itävallan pankkien tuotot keskimäärin olisivat heikompia kuin saksalaisten, ei voida päätellä, että toteennäytetty kartelli ei olisi vaikuttanut Itävallan markkinoihin.
(380) Komissio katsoo, että kyse pelkästään siitä, vaikuttivatko järjestelyt kartelliin osallistuvien pankkien liiketoimintaan - etenkin korkoihin ja maksuihin - ja jos vaikuttivat, missä määrin. Lausunnon mukaan - pistokokeiden ja tilastollisten keskiarvolaskelmien perusteella - merkittävää vaikutusta ei ollut.
(381) Ensiksi on todettava, että lausunnossa ei oteta huomioon kaikkia kartellineuvotteluja, joissa konkreettisista järjestelyistä sovittiin(408). Toiseksi lausunnossa on tarkasteltu sellaisia korkomuutoksia, joista ei ollut sovittu(409). Talletuskorkojen osalta lausunnossa jätetään pääomatalletukset ja vähimmäiskorkotalletukset täysin huomiotta ja lisäksi käytetään lähtökohtana kartellineuvottelujen ajankohtaa niissä kulloinkin sovitun toteuttamisajankohdan sijasta. Komission väitteisiin tällaiset puutteet eivät kuitenkaan vaikuta. Vaikka oletettaisiin, että lausunto on moitteeton, sen johtopäätöksistä ei ole pankeille mitään hyötyä.
(382) Lausunnossa tarkastellaan kartelliasiakirjojen perusteella - seitsemän luottoja koskevaa ja 13 talletuksia koskevaa - vastasivatko pankkien tekemät kulutusluottosopimukset ja etukäteissäästämistä edellyttävät luottosopimukset ("keskiarvot") kartelliasiakirjoissa sovittuja tavoitekorkoja ("tavoitearvot").
(383) Kulutusluottosopimusten osalta pistokokeet osoittavat, että keskiarvo oli neljässä tapauksessa kulloisenkin tavoitearvon alapuolella ja kolmessa tapauksessa yläpuolella. Poikkeamat olivat tosin hyvin pieniä ja liikkuivat 0,35 prosenttiyksikön ja 1,22 prosenttiyksikön välillä. Lausunnossa päädytään myös etukäteissäästämistä edellyttävien luottosopimusten osalta samanlaiseen tulokseen.
(384) Tavoite- ja keskiarvojen hyvin selkeä vastaavuus ei lausunnon mukaan kuitenkaan johdu kartellijärjestelyistä vaan siitä, että kussakin tutkituista tapauksista myös pankkien välinen korko ("viitekorko") on muuttunut. Keskiarvot olisivat määräytyneet pelkästään sen mukaan eikä sovittujen tavoitearvojen mukaan. Lausunnon ydinkohta on näin ollen, että tavoitearvoilla ei ollut keskiarvoihin "yksinään mitään vaikutusta" ja että ne olivat "sellaisinaan" keskiarvojen kannalta merkityksettömiä(410). Tavoite- ja keskiarvojen vastaavuus kertoo lausunnon mukaan pelkästään, että molemmat riippuvat viitekorosta. Suoraa syy-yhteyttä tavoite- ja keskiarvojen välillä ei sen sijaan voida lausunnon mukaan tilastollisesti osoittaa.
(385) Tässä lausunnon keskeisessä kohdassa torjutaan väite, jota komissio ei ole koskaan esittänytkään. Komissio ei ole esittänyt, että pankit olisivat sopineet järjestelyistään ottamatta viitekorkoa huomioon. Päinvastoin järjestelyillä oli yleensä tarkoitus sopia, miten (peruskoron muuttumisen aiheuttamiin) viitekoron muutoksiin reagoidaan. On kiistatonta, että viitekorko on talletus- ja luottokorkojen keskeinen kustannustekijä. Komissio ei väitä, että pankit olisivat asettaneet kartellihintoja ottamatta ulkoisia kustannustekijöitä huomioon. Komissio tukeutuu musertavaan määrään kirjallisia todisteita ja moittii pankkeja tässä yhteydessä ennemminkin siitä, että ne ovat reagoineet viitekoron muutoksiin tekemällä keskinäisiä järjestelyjä.
(386) Yhdenmukaistettujen menettelytapojen tarkoituksena oli mm. siirtää peruskoron lasku mahdollisimman nopeasti asiakkaiden talletuskorkoihin ja mahdollisimman hitaasti luottokorkoihin. Asiakirja-aineistossa on lukuisia esimerkkejä tästä käytännöstä, jota pankit kutsuvat kiertoilmaisulla "epäsymmetriseksi korkojen laskuksi".
(387) Tältä osin lausunnossa otetaan esille pelkästään sellaisia tapauksia, joiden perusteella viive peruskoron alenemisen siirtämisessä on koskenut sekä luottokorkoja että talletuskorkoja ja viive on ollut tilastollisesti suunnilleen yhtä pitkä. Pankit eivät olisi siis hyötyneet tästä mitään.
(388) Tähän on sanottava ensinnäkin, että lausunnon mukaan siinä on tältä osin jouduttu turvautumaan arvionteihin. Toisekseen arvioinnit perustuvat pelkästään tilastollisiin keskiarvoihin. Kolmanneksi lausunnon lähtökohta on väärä. Sen mukaan pankit kilpailivat keskenään ilman rajoituksia eivätkä saaneet kilpailijoidensa suunnitelmista ennakolta tietoa. Tällaisissa olosuhteissa markkinavoimat olisivat vapaasti määränneet, missä määrin peruskoron muutosten siirtäminen asiakkaille olisi viivästynyt, sillä - kuten lausunnossa hyvin osuvasti todetaan - "kun ei tiedetä, miten kilpailijat reagoivat, korkojen nosto on aina ongelmallista"(411). Lausunnossa osutaan tässä naulan kantaan, sillä juuri tämän kilpailijoiden käyttäytymistä koskevan epävarmuuden pankit olivat systemaattisesti poistaneet - erityisesti korkomuutoksia koskevien reaktioiden osalta.
(389) Lausunnon lähtökohta, jonka mukaan pankit olisivat salassa harjoittaneet kovaa keskinäistä kilpailua, ei myöskään vastaa asiakirja-aineistoa. Kuten edellä on esitetty, pankit tekivät kovasti työtä valvoakseen säännöllisesti järjestettävin testein, että kilpailijat noudattavat sovittuja järjestelyjä. Maksujen osalta pankit puhuvat kirjallisissa lausunnoissaan pankkimarkkinoiden "luonnollisesta läpinäkyvyydestä" ja "täydellisestä läpinäkyvyydestä"(412).
(390) Näistä syistä komissio ei voi yhtyä lausunnon johtopäätöksiin, joiden mukaan vuosia jatkuneet, säännönmukaiset ja - sekä sisällöltään että laajuudeltaan - kattavat kartellijärjestelyt eivät olisi millään tavalla vaikuttaneet Itävallan pankkimarkkinoihin. Olisihan itse asiassa järjenvastaista, että pankit olisivat kuluttaneet sadoissa kartellineuvotteluissa tuhansia tunteja sopiakseen täsmällisesti talletuskoroista, luottokoroista tai maksuista, jotka vapaa kilpailu olisi myös yksinään saanut aikaan.
(391) On totta, että huomattava osa sovituista koroista jäi yhdellä tai useammalta kartellin jäseneltä noudattamatta aivan tarkalleen tai niitä ei otettu käyttöön tarkkaan sovittuna ajankohtana. Lombard-verkoston tapauksessa tällainen moite ei kuitenkaan ole olennainen, sillä sovittaessa tavoitehinnoista voidaan niiden toteutumisesta puhua jo silloin kun tosiasiallisesti sovelletut hinnat liikkuvat tavoitearvojen suuntaan (eikä silloin kun ne on tarkalleen saavutettu).
14. OIKEUDELLINEN ARVIOINTI
14.1 Kilpailuoikeuden soveltaminen pankkisektorilla
(392) Pankit katsovat, että se tosiasia, että horisontaalisilla hintajärjestelyillä on periaatteessa selvästi ja erityisen vakavasti rikottu EY:n perustamissopimuksen 81 artiklaa, olisi pankkialalla "asetettava oikeaan suhteeseen". "Pankkisektorin talouspoliittinen konteksti" edellyttää niiden mielestä ennemminkin "erilaista tarkastelua kuin hintajärjestelyt muulloin". Komissio on pankkien mielestä oikeudellisessa arvioinnissaan erityisesti jättänyt huomiotta, että oikeudelliset ja taloudelliset pohdiskelut, jotka yleensä muutoin soveltuvat "arvoneutraaliksi ymmärretyyn" kilpailuun, "ei voida sellaisenaan siirtää pankkisektorille"(413).
(393) Pankit siis vaativat itselleen erityisasemaa. Toisin kuin kaikilla muilla aloilla toimivien yritysten toimintaa, niiden toimintaa "ei voida arvioida 'tavanomaisin' markkinatalouden mittapuin"(414).
(394) Väite ei ole uusi. Jo Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 14 päivänä heinäkuuta 1981 ratkaisemassa asiassa Züchner, asianomainen pankki esitti lähtökohtana, että koska sillä on erityistä merkitystä kansainvälisessä maksuliikenteessä - syytteessä oli kyse sovituista tilisiirtomaksujen korotuksista - se on pitkälti vapautettu kilpailusääntöjen noudattamisesta. Tuomioistuin on selvästi torjunut tämän väitteen(415).
(395) Pankkien väite, että niitä ei saisi asettaa alttiiksi markkinavoimien vaikutuksille eikä arvioida markkinataloudellisin perustein, koska se johtaisi maksukyvyttömyyteen ja aiheuttaisi näin "tuhoisia seurauksia kansantaloudelle"(416), ei myöskään vakuuta. Komissio yhtyy pikemminkin asiaa koskevan OECD:n Roundtable-kokouksen (1998) osanottajien näkemykseen, jonka mukaan on toivottavaa, että kannattamattomat pankit poistuvat markkinoilta(417). Jäsenvaltioilla on riittävästi välineitä, jotta ne voivat varmistaa suurenkin luottolaitoksen asettamisen selvitystilaan hyvässä järjestyksessä ja estää näin järjestelmän joutumisen kriisiin(418). Myös yhteisön lainsäätäjä näkee kriisissä olevan luottolaitoksen markkinoilta poistumisen tällä tavoin ja on antanut direktiivin niiden likvidaatiosta(419). Mikäli suuren luokan maksukyvyttömyys todella uhkaisi kasvaa koko järjestelmän kriisiksi, jäsenvaltioilla on mahdollisuus - EU:n valtiontukisäännöissä asetetuissa rajoissa(420) - antaa suoraa tukea.
(396) Yritykset eivät kuitenkaan missään tapauksessa saa - ja pelkästään tästä on tässä tapauksessa kysymys - rajoittaa kilpailua kartellijärjestelyin mielestään sopivassa määrin ja tällä tavoin parantaa taloudellista asemaansa muka yleisen edun nimissä.
(397) Pankit väittävät myös, että komission kanta korkoja koskeviin sopimuksiin on ollut "epäselvä" ja että "tähän mennessä on ollut epävarmaa, sovelletaanko kartellikieltoa pankkialaan". Tämä on synnyttänyt pankeissa "perustellun luottamuksen" ja johtanut pankkien kannalta "sekavaan oikeudelliseen tilanteeseen"(421).
(398) Katsaus oikeus- ja hallintokäytäntöön antaa aivan toisen kuvan. Jo toisessa kilpailupolitiikkaa koskevassa kertomuksessaan (1973) komissio teki selväksi, että EY:n perustamissopimuksen 81 artiklaa sovelletaan pankkien välisiin sopimuksiin esim. yleisistä liiketoiminnan ehdoista ottamatta kantaa EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan mahdolliseen soveltamiseen pankkialalla(422). Tätä koskevat epäilyt poistettiin joka tapauksessa vuonna 1981, kun EY:n tuomioistuin päätti, että 86 artiklan 2 kohtaa voidaan soveltaa vain, jos yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviin palveluihin on velvoitettu julkisen vallan toimin(423). Tämän tuomion seurauksena komissio totesi 11. Kilpailupolitiikka koskevassa kertomuksessaan (1981), että korkoja, palvelumaksuja ja vastaavia kilpailutekijöitä koskevat sopimukset tai yhdenmukaistetut menettelytavat kuuluvat vastedes ilman muuta EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan(424).
(399) Komissio on näin ollen aina torjunut pankkien väliset horisontaaliset sopimukset, joiden perusteella pankit soveltavat asiakkaisiinsa keskenään sopimiaan hintoja. Niin myös kilpailusta vastaava komission jäsen otti vuonna 1989 julkisesti kantaa pankkien välisiä korkosopimuksia vastaan ja totesi, että nämä ovat hintasopimuksia, joilla rikotaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa(425). Päätöksessään Eurochèques - Helsinki-sopimus(426) komissio tuomitsi provision korotusta koskevaan sopimukseen osallistuneet sakkoihin.
(400) Kartellikiellon rajoittamaton soveltaminen luottolaitosten välisiin hintasopimuksiin oli siis täysin selvää jo pitkään ennen Itävallan liittymistä Euroopan talousalueen. Pankit eivät voineet vedota siihen, että EY:n perustamissopimuksen 81 artiklaa sovellettiin kyseisessä päätöksessä pankkisektoriin ensimmäistä kertaa - quod non - koska kilpailijoiden välisten hintasopimusten soveltumattomuus yhteismarkkinoille selvästi todetaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja vahvistetaan oikeuskäytännössä(427).
14.2. Vuotta 1994 koskeva komission toimivalta
Pankkien kanta
(401) Pankit väittävät, että komissio ei olisi toimivaltainen tuomitsemaan ETA-sopimuksen 53 artiklaan kohdistuvasta rikkomisesta vuonna 1994 ja perustelevat väitettään, kuten seuraavassa esitetään.
(402) ETA-sopimuksen 56 artiklan mukaan EFTA:n valvontaviranomainen - eikä komissio - tekee päätökset tapauksissa, jotka vaikuttavat yhteisön ja jonkin EFTA-maan väliseen kauppaan (ei kuitenkaan EU:n jäsenvaltioiden väliseen kauppaan), jos asianomaisten yritysten liikevaihdosta ETA-sopimuksen soveltamisalueella vähintään 33 prosenttia kertyy EFTA-valtioiden alueelta. Itävaltalaispankkien tapauksessa näin oli.
(403) Koska EFTA:n valvontaviranomainen ei ollut vuonna 1994 aloittanut kyseisiä pankkeja koskevaa menettelyä, ei komissiolle voitu myöskään Itävallan liittyessä yhteisön jäseneksi siirtää "tapauksia, jotka ovat vireillä" (Suomen, Ruotsin ja Itävallan liittymisasiakirjan 172 artiklan 2 kohta). Komissiolla olisi näin ollen ollut vasta tammikuun 1 päivästä 1995 toimivalta tuomita kyseiset järjestelyt.
10) Komission kanta
(404) Pankin edustaman käsityksen seurauksena menneisyydessä toimineisiin kartelleihin ei voitaisi puuttua. Komissiota kiellettäisiin tuomitsemasta yhteisön oikeuden - johon ETA-sopimus kuuluu - rikkomistapauksia, joihin uusien jäsenvaltioiden yritykset ovat syyllistyneet(428).
(405) Tällainen käsitys olisi kuitenkin ETA-sopimuksen, ja etenkin sen kilpailumääräysten, tarkoituksen vastainen. Sellaisen järjestelmän käyttöön ottaminen, jolla varmistetaan, ettei kilpailu vääristy ja että kilpailusääntöjä noudatetaan yhdenvertaisesti, kuuluu ETA-sopimuksen 1 artiklassa mainittuihin tavoitteisiin ja periaatteisiin.
(406) EY:n tuomioistuin ei kylläkään ole joutunut vielä ottamaan kantaa tähän asiaan(429). Koska tähän liittyvä oikeudellinen tilanne on epäselvä, komissio pidättäytyy toteamasta ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista vuoden 1994 osalta.
14.3 EY:n perustamissopimuksen 81 artikla
(407) EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan sekä edellisessä luvussa todettujen tosiasioiden käsittely rakentuu näin ollen seuraavasti.
(408) Aluksi selostetaan käsitteitä "sopimus" ja "yhdenmukaistettu menettelytapa" koskevaa EY:n tuomioistuimen oikeuskäytäntöä (14.3.1 luku). Tässä yhteydessä käsitellään etenkin "monitahoisen rikkomisen" arviointia.
(409) Tähän perustuen seuraa sekä sopimukset että yhdenmukaistetut menettelytavat kattava tosiasioiden määrittely monitahoiseksi rikkomiseksi, joka on ollut huomattavan pitkäaikaista (14.3.2 luku).
(410) Jäljempänä 14.3.3 luvussa esitetään, että yhdenmukaistettuun menettelytapaan osallistuneet yritykset pyrkivät rajoittamaan kilpailua. Lisäksi käsitellään menettelytapojen konkreettisia vaikutuksia markkinoihin.
(411) Tämän jälkeen käsitellään menettelytapojen vaikutuksia jäsenvaltioiden väliseen kauppaan (14.3.4 luku), yrityksiä, joiden todetaan syyllistyneen rikkomiseen (14.4 luku) ja rikkomisen kestoa (14.5 luku).
14.3.1 Sopimus ja yhdenmukaistettu menettelytapa: oikeuskäytäntö
(412) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan voidaan lähtökohtaisesti puhua 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta sopimuksesta, jos sopimuspuolet ovat päässeet yleiseen yksimielisyyteen kyseisistä toimista. Riittää, että osallistuvat yritykset ilmaisevat yhteisen tahtonsa toimia markkinoilla tietyllä tavalla. Sopimuksen ei tarvitse olla kirjallinen tai virallinen eikä sitä tarvitse vahvistaa seuraamuksin tai täytäntöönpanotoimenpitein(430).
(413) Perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yhdenmukaistettu menettelytapa ei sitä vastoin edellytä, että osanottajat ovat sopineet, mitä kukin niistä tekee tai jättää tekemättä yksittäisillä markkinoilla. Käsite viittaa ennemminkin sellaiseen sopimiseen, jossa kilpailuun liittyvät riskit korvataan tietoisesti käytännön yhteistoiminnalla tekemättä edellä (412 kappaleessa) kuvattua sopimusta(431).
(414) Tällainen yhteistoiminta ei vaadi konkreettisen suunnitelman laatimista, vaan sitä on arvioitava EY:n perustamissopimuksen kilpailukäsitteen valossa: kunkin markkinoilla toimijan on päätettävä muista riippumatta, millä periaatteilla se aikoo liiketoimintaa harjoittaa. Tämä EY:n tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä asetettu itsenäisyysvaatimus ei kuitenkaan poista yritysten oikeutta järkevästi sovittaa menettelytapojaan kilpailijoidensa tosiasiallisiin tai ennakoituihin menettelytapoihin. Se kylläkin kieltää ehdottomasti kaikki yritysten väliset suorat tai epäsuorat yhteydet, joiden tarkoituksena tai seurauksena on, että niillä vaikutetaan kilpailijoiden markkinakäyttäytymiseen tai tiedotetaan kilpailijalle päätetystä tai suunnitteilla olevasta omasta käyttäytymisestä markkinoilla(432).
(415) Toimintaa voidaan näin ollen pitää EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna sovittuna menettelytapana, vaikka sopimuspuolet eivät olisikaan sopineet tai ennakolta päättäneet, miten kukin toimii markkinoilla, mutta noudattavat tietoisesti yhteistä strategiaa, joka edistää tai helpottaa niiden markkinakäyttäytymisen koordinointia. Riittää, että kilpailija on ilmoittanut aikomuksistaan ja näin ollen poistanut tai ainakin selvästi vähentänyt markkinakäyttäytymistään koskevaa epätietoisuutta. Näin on myös silloin, kun ilmoitetut aikeet eivät täysin toteudukaan(433).
(416) Vaikka sovittu menettelytapa edellyttää käsitteenä markkinakäyttäytymistä, se ei kuitenkaan vaadi, että käyttäytyminen vaikuttaa konkreettisesti kilpailun rajoittamisena. Ellei kyseinen yritys näytä muuta toteen, oletetaan ennemminkin, että sovittuun menettelytapaan osallistuvat ja markkinoilla toimivat yritykset ottavat kilpailijoilta saadut tiedot huomioon markkinakäyttäytymisestä päättäessään. Näin on varsinkin, jos menettelytavoista on sovittu säännöllisesti pitkän aikaa, ja myös silloin, kun yksi tai useampi yritys osallistuu kilpailunrajoitustarkoituksessa pidettyyn kokoukseen vain saadakseen tietoa kilpailijoidensa tulevasta markkinakäyttäytymisestä(434).
(417) Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan komission ei tarvitse pitkään jatkuneen rikkomisen yhteydessä yksilöidä tapausta yksinomaan sopimukseksi tai yhdenmukaistetuksi menettelytavaksi - EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdassa joka tapauksessa tarkoitetaan kumpaakin näistä rikkomisen muodoista - eikä jakaa sitä erillisiin rikkomisiin(435). Tällainen jakaminen voi osoittautua mahdottomaksi tai epätarkoituksenmukaiseksi, koska rikkomisessa on merkkejä kummastakin kielletystä toimintatavasta ja rikkomisen yksittäiset ilmenemismuodot - erikseen tarkasteltuina - voitaisiin katsoa pikemminkin toiseen toimintatapaan kuuluviksi. Kumpaankin käsitteeseen kuuluu subjektiivisesti tarkasteltuna samanlaisia piirteitä, jotka eroavat toisistaan vain intensiteetiltään ja ilmenemismuodoltaan. Ei olisi mielekästä jakaa samaan päämäärään tähtäävää jatkuvaa, yhdennettyä ja institutionalisoitua käyttäytymistä keinotekoisesti yksittäisiin rikkomistapauksiin.
(418) Komissio voi siis pitää tällaista monitahoista rikkomistapausta sopimuksena ja/tai yhdenmukaistettuna menettelytapana, jos rikkomiseen kokonaisuutena sisältyy sekä sellaisia yksittäisiä toimia, joita voidaan pitää "sopimuksena", että sellaisia, jotka katsotaan "yhdenmukaistetuiksi menettelytavoiksi"(436).
(419) Kartellin jäsenten erilaiset intressit voivat johtaa siihen, että kaikista kysymyksistä ei päästä yksimielisyyteen tai että monet kohdat muotoillaan epämääräisesti tai jätetään huomiotta. Todellinen yhteisymmärrys kaikista kysymyksistä ei liene koskaan mahdollinen. Toisaalta tämä voi johtaa sisäisiin ristiriitoihin, sääntöjen rikkomiseen ja osittain kovaan kilpailuun - jopa oikeaan hintakilpailuun. Mistään näistä tekijöistä ei kuitenkaan seuraa, että kyseisessä käyttäytymisessä ei olisi kysymys sopimuksesta ja/tai yhdenmukaistetusta menettelytavasta, jos niillä pyritään yhteen ja samaan pysyvään päämäärään.
14.3.2 Sopimus ja yhdenmukaistettu menettelytapa: rikkomistapa käsiteltävässä tapauksessa
(420) Kuten edellä on seikkaperäisesti esitetty(437), olivat osallistujapankit luoneet tiheän verkoston, jolla oli yli 20 erillistä keskenään kommunikoivaa ja sisällöllisesti osittain päällekkäistä kokouskierrosta. Tämän lisäksi järjestettiin suuri määrä paikallisia kokouksia koko Itävallan alueella. Tämän tutkimuksen aikana voitiin yksin Wienissä (ottamatta siis huomioon alueellisia kokouksia) osoittaa järjestetyn yli 300 tapaamista - keskimäärin joka neljäs työpäivä. Lisäksi tämän institutionalisoidun verkoston ulkopuolella voitiin osoittaa lukuisia kontakteja osallistuvien yritysten edustajien, myös korkean tason edustajien, välillä.
(421) Tapaamisten osanottajat pyrkivät, erityisesti silloin, kun aiheena olivat nimenomaan korot, pääsemään aina yhteisymmärrykseen korkojenmuodostuksesta. Kartellineuvotteluista on edellä 5.3 luvussa yhteenveto ja niitä selvitetään perusteellisesti 7-12 luvussa eikä niitä ole tarpeen käsitellä enää tässä.
(422) Yhdenmukaistettujen menettelytapojen käsitteen piiriin kuuluvat oikeudellisessa mielessä kuitenkin ne menettelytapojen aspektit, joita ei sellaisenaan voida pitää EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna sopimuksena, koska ne ovat välivaiheita kohti yhteisymmärrystä. Kyseessä on itse asiassa lukuisa määrä toimia, joilla on yksi ja sama kilpailunvastainen päämäärä ja joista kukin erikseen tarkasteltuna vastaa joko sopimuksen tai yhdenmukaistettujen menettelytapojen käsitettä ja on näin ollen EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan yhden ja saman rikkomisen ilmenemismuoto.
(423) Osallistujapankit ovat jatkuvalla, säännöllisellä, institutionalisoidulla ja kattavalla yleensä luottamuksellisten tietojen vaihdolla saaneet aikaan erittäin pitkälle viedyn keskinäisen yhteisymmärryksen, vastavuoroisuuden ja - ainakin ehdollisen ja osittaisen - sovinnon nykyisestä ja tulevasta markkinakäyttäytymisestään ja tällä tavoin poistaneet systemaattisesti kaiken epätietoisuuden muiden pankkien kilpailukäyttäytymisestä tai ainakin vähentäneet sitä huomattavasti. Pankit neuvottelivat korkojen korotuksista ja alennuksista sääntöjen mukaisesti. Tämä ei koskenut pelkästään korkoja, vaan myös kaikenlaisia palvelumaksuja, laskentaperusteita sekä korkomainontaa. Joidenkin rahoituslaitosten "irtiotot" olivat poikkeus ja johtivat välittömästi osin ankaraan arvosteluun muiden rahoituslaitosten taholta.
(424) Kaikilla näillä tapaamisilla ja yhteydenotoilla oli yksi ja sama päämäärä, kilpailun vääristäminen (ks. 14.3.3).
(425) Näin ollen komissio katsoo, että tässä päätöksessä kuvatut tosiasiat voidaan todeta monitahoiseksi huomattavan pitkäaikaiseksi rikkomiseksi, johon yritykset, joiden todetaan syyllistyneen rikkomiseen, ovat osallistuneet. Yritykset olivat itse mukana tärkeissä neuvottelutilaisuuksissa (438) ja tiesivät tai niiden oli täytynyt tietää myös muista neuvottelutilaisuuksista. Olisi epätarkoituksenmukaista jakaa tätä pitkään jatkunutta, yhteistä, sekä sisällöllisesti että organisatorisesti erittäin yhtenäistä menettelytapajärjestelmää, joka kokonaisuutena on tarkoitettu kilpailun vääristämiseen, keinotekoisesti osiin - jotka itse asiassa ovat nivoutuneet tiiviisti yhteen - ja tällä tavoin rakentaa siitä useita erillisiä rikkomistapauksia.
14.3.3 Kilpailun rajoittamisen tavoite tai päämäärä
(426) Kuten edellä 5.4 luvussa on seikkaperäisesti esitetty, käsiteltävänä olevissa menettelytavoissa mukana olleet pankit pyrkivät "hyödyllisillä" ja "rakentavilla" sopimuksillaan välttämään "tuhoisaksi" väitettyä keskinäistä kilpailua ja pääsemään "kontrolloituun", "järkevään", "normalisoituun", "kurinalaiseen", "lievennettyyn", "harkittuun", "siirrettyyn", "rajoitettuun", "maltilliseen" ja "järjestäytyneeseen" kilpailuun; kaikki kaunistelevia ilmauksia vääristyneelle ja rajoitetulle kilpailulle(439). Menettelytavan päämääränä oli hinnoista sopiminen ja/tai hintojen yhdenmukaistaminen (korot ja palvelumaksut) sekä mainonnan rajoittaminen.
(427) Kyseisistä pankeista yksi nimenomaan myöntää päämääränä olleen kilpailun rajoittamisen(440).
(428) Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa sovellettaessa ei tarvitse ottaa huomioon sopimuksen tai yhdenmukaistetun menettelytavan konkreettisia seurauksia, jos ilmenee, että niiden tarkoituksena on rajoittaa, estää tai vääristää kilpailua(441).
(429) Näin ollen niiden konkreettisia seurauksia ei tässä tapauksessa periaatteessa tarvitse käsitellä.
(430) Selvyyden vuoksi todettakoon kuitenkin, että kyseiset menettelyt ovat vaikuttaneet Itävallan pankkimarkkinoihin. Tässä yhteydessä on muistettava, että tapauksissa, joissa on sovittu tavoitehinnoista, voidaan puhua niiden toteutumisesta silloin kun tosiasiallisesti sovelletut hinnat liikkuvat tavoitearvojen suuntaan (eikä ainoastaan silloin kun ne on tarkalleen saavutettu)(442).
(431) Seuraavaksi käsitellään tosiasiaosassa mainittuja konkreettisia esimerkkejä eri kartellipäätösten toteuttamisesta. Lukuisat sisäiset muistiot todistavat, miten pankit ovat toteuttaneet kartellipäätöksiä ja ottaneet huomioon kartellineuvotteluissa saadut tiedot omassa koronmäärityksessään. PSK vahvisti korkojen enimmäistason "talletuskorkokokouksessa sovitun mukaisesti" ja laati markkinointisuunnitelman "ottaen huomioon kilpailijan palvelumaksusuunnitelmat"(443). BAWAG korotti luottokorkoja "analogisesti" muiden pankkien sopimuksenmukaisten toimenpiteiden kanssa(444). NÖ Hypo laski talletuskorkojaan "luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa sovittujen alennusten perusteella ja käytyään puhelinneuvottelun muiden sektoreiden kanssa"(445) sekä "kahdessa viimeisessä talletuskorkokokouksessa suositeltujen toimenpiteiden mukaisesti"(446). Erste laski luottokorkojaan "ottaen huomioon luotto- ja talletuskorkoja käsitelleessä kokouksessa sovitun alustavan yhteensovittamisen" sekä muutti talletuskorkojaan "kilpailijoiden kanssa yhdenmukaisesti"(447) ja lisäsi kiinteäkorkoisten luottojen määrää, kuten "varainhankinta-kokouksessa sovittiin"(448). GiroCredit laski luottokorkojaan "ottaen huomioon muiden markkinatoimijoiden odotetun [koska siitä oli sovittu luotto- ja talletuskorkoja käsittelevässä liittovaltiotason kokouksessa] käyttäytymisen"(449). CA laski työntekijäryhmien talletusten korkoja 0,25 prosenttia "BAWAG:n, Bank Austrian ja Ersten mukaisesti"(450). CA:n Salzburgin konttori laski talletuskorkojaan, "kuten Salzburgin rahoituslaitosten kanssa oli sovittu"(451) ja CA:n Oberösterreichin konttori laski talletuskorkojaan "Ylä-Itävallan pankkien sopiman toimintatavan" mukaisesti(452).
(432) Näin ollen pankit myönsivät itse, että ne suuntasivat oman korkopolitiikkansa kokouksissa kilpailijoiden suunnitelmista saamiensa tietojen perusteella(453). Lisäksi yksi pankeista myönsi eräässä lausunnossa, että se oli "mukauttanut" kilpailukäyttäytymisensä muiden pankkien toimiin ja "olleensa mukana sovituissa järjestelyissä"(454).
(433) Takavarikoidut asiakirjat, joissa pankit itse arvioivat sopimustensa konkreettista toteutumista - muissa pankeissa säännöllisesti suorittamiensa testien perusteella - ovat valaisevia. Niissä esimerkiksi todetaan, että "kaikki suurpankit noudattavat sovittuja korkoja [ja] politiikkanamme on pitää periaatteellisesti kiinni ohjearvoista"(455), kaikki rahoituslaitokset "olivat toteuttaneet sovitun koronlaskun ja suurelta osin noudattaneet tehtyjä sopimuksia"(456), "pitäneet kiinni korkosuosituksista"(457), yhteisten päätösten toteutumiseen oltiin "pääasiassa tyytyväisiä"(458), sovittuja "vähimmäiskorkoja ei alitettu yhdessäkään tapauksessa"(459), "sovitut koronlaskut oli tällä välin toteutettu"(460), "sovituista koroista oli suurimmaksi osaksi pidetty kiinni"(461), korot pysyivät "viimeksi sovituissa puitteissa"(462) ja että markkinoilla vallitsee nyt "erittäin yhtenäinen korkotilanne"(463). Sovittujen toimintatapojen noudattaminen "ainoastaan 70-prosenttisesti" eräässä pankkiryhmässä herätti arvostelua(464). Eräs pankeista myöntää kirjallisessa lausunnossaan, että kartellin jäsenet "poikkesivat korkokurista vain satunnaisesti"(465).
(434) Vaikuttaa epätodennäköiseltä, että pankit olisivat kokoontuneet säännöllisesti ja niin usein - yksin Wienissä keskimäärin joka neljäs työpäivä - näihin kokouksiin, jos ne olisivat olleet täysin tarkoituksettomia ja vailla vaikutusta.
(435) Laskentatapoja ja -parametrejä koskevasta säännöllisestä ja yksityiskohtaisesta tietojenvaihdosta - etenkin rahoitusjohtajien kokouksissa - voidaan todeta, että sen kilpailua rajoittavaa vaikutusta on pidettävä sitäkin merkittävämpänä, koska pankkien korkomarginaalit ovat joka tapauksessa kapeat(466).
(436) Näin ollen on komission mielestä selvää, että sopimukset ovat vaikuttaneet markkinoihin. Näitä vaikutuksia ei ole mahdollista eikä tarpeellista määrällisesti täsmentää eli määrittää korkoja ja palvelumaksuja, joita osallistuvat pankit olisivat soveltaneet, jos ne olisivat päättäneet markkinakäyttäytymisestään itsenäisesti ja toisistaan riippumattomasti vääristymättömän kilpailun oloissa. Kuten edellä on esitetty, pankkien tilaama lausunto ei pysty osoittamaan, että kartellilla ei olisi ollut vaikutusta(467).
(437) Komissio ei jätä huomiotta sitä, että monilla luottotoiminnan aloilla säännöllisesti luvatussa "korkokurissa" oli usein toivomisen varaa. Pankkien täytyi toisinaan hyväksyä takaiskuja yhteisissä pyrkimyksissään marginaalien parantamiseen tai jopa vastata toisilleen pyrkimysten kariutumisesta. "Kurittomuus" johti toisinaan "hintakilpailuun". Tämä seikka ei kuitenkaan sulje pois järjestelyjen vaikutusta markkinoihin.
14.3.4 Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan
(438) Vakiintuneessa oikeuskäytännössä todetaan, että jotta sopimus voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, kaikkien oikeudellisten seikkojen ja tosiseikkojen perusteella on oltava riittävän todennäköistä, että nämä voivat tosiasiallisesti tai mahdollisesti vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan suoraan tai välillisesti siten, että on pelättävissä, että nämä voivat tuntuvasti estää yhtenäismarkkinoiden syntymisen jäsenvaltioiden välillä(468).
(439) Jotta jäsenvaltioiden välisten yhtenäismarkkinoiden saavuttamistavoitteen kannalta epäedullinen vaikutus kauppavirtoihin voitaisiin todeta, on tarkasteltava, millainen tilanne olisi ilman kilpailunrajoituksia - vääristymättömän kilpailun oloissa - oletettavasti ollut. Tämä riippuu yksinomaan siitä, onko kilpailunrajoitus omiaan - myös suoraan ja mahdollisesti - ohjaamaan kauppavirtoja pois niiden luonnollisesta suuntauksesta(469). Tässä yhteydessä sillä ei ole merkitystä, onko vaikutus epäedullinen, neutraali vai edullinen. Tuonnin estäminen ei ole välttämätöntä(470).
(440) Tarkastelussa on luotava kokonaiskuva, koska yksittäisillä tekijöillä voi vain kokonaisuutena olla tällainen vaikutus(471). Sopimuksia ja menettelytapoja on arvioitava niiden muodostamana kokonaisuutena(472). Kyseisen alan taloudelliset ominaispiirteet on otettava huomioon(473).
(441) Vakiintuneen - ja äskettäin vahvistetun - oikeuskäytännön mukaan kartelli, joka ulottuu yhden jäsenvaltion koko alueelle, on jo luonteeltaan sellainen, että se on omiaan vaikuttamaan tuntuvasti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan(474). Vaikutuksen tuntuvuuden arvioinnissa on lisäksi otettava huomioon sopimuksen/menettelytavan kohteen merkitys sekä kartellin jäsenten markkina-asema(475).
(442) Lukuisissa tiiviisti yhteen nivoutuneissa kokouksissa syntynyt Lombard-verkosto ulottui Itävallan alueella kaikkialle, sitoi lähes kaikkia Itävallan rahoituslaitoksia, kattoi kaikki Itävallassa tarjotut pankkituotteet ja -palvelut, muutti kilpailuedellytyksiä koko Itävallassa, vaikutti tällä tavoin ulkomaisten pankkien markkinoilletulopäätöksiin ja oli näin ollen omiaan vaikuttamaan tuntuvasti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
11) Pankkien kanta
(443) Pankit huomauttavat ensinnäkin, että komissio on väärässä katsoessaan, että verkosto vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Pankkien mielestä tällainen vaikutus pitäisi tutkia ja osoittaa ennemminkin kunkin yksittäisen kokouksen osalta erikseen. Pankit vetoavat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa VGB ym. v. komissio tekemään ratkaisuun, jonka mukaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklaa "sovelletaan vain sellaisiin sopimuksiin, jotka merkittävästi myötävaikuttavat markkinoiden mahdolliseen eristämiseen"(476).
(444) Lisäksi pankit väittivät, että tuomioistuin olisi asiassa Bagnasco 21 päivänä tammikuuta 1999 antamassaan tuomiossa kehittänyt pankkipalvelujen arviointia varten erityismenetelmän. Pankkien mukaan komissio olisi soveltanut tätä erityismenetelmää Alankomaiden pankkiyhdistystä(477) koskevassa päätöksessään. Jos kukin kokous arvioitaisiin erikseen erityismenetelmän kriteerein, tuloksena olisi, että suurin osa niistä ei olisi voinut vaikuttaa tuntuvasti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja niitä ei olisi näin ollen ollut tarpeen tutkia.
12) Komission kanta
(445) Pankkien väitteiden lähtökohtana on, että kyse ei olisi yhtenäisestä sopimusjärjestelmästä vaan pelkästään useista täysin toisistaan riippumattomista kokouksista. Asiakirjojen osoittamien tosiasioiden perusteella lähtökohta ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Kunkin yksittäisen kokouksen tarkasteleminen erikseen, kuten pankit vaativat, olisi mahdollista ainoastaan hypoteettisena ajatusleikkinä, koska - kuten tosiasiaosassa seikkaperäisesti esitetään - kokoukset olivat toisiinsa yhteydessä mitä suurimmassa määrin sekä sisällöllisesti että organisatorisesti. Tämä näkyy myös siinä, että yksittäisiä kokouksia ei aina pidetty tiukasti erillään ja että toisinaan joissakin kokouksissa käsiteltiin toista kokousta koskevia aiheita. Kokousten verkoston jakaminen keinotekoisesti osiin ei vastaisi kartellin todellisuutta eikä sen vaikutuksia.
(446) Pankkien esille ottamasta päätöksestä VGB ym. v. komissio käy ilmi täysin päinvastainen kanta kuin pankkien edustama. Moititussa komission päätöksessä ja myöhemmin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisussa arvioinnin kohteena oli kokonaisuus, joka muodostui kukkakaupan tuotteiden tarjontaa koskevista päätöksistä ja sopimuksista kantelijan kotiseudulla Aalsmeerissa (Alankomaissa). Tähän sääntökokonaisuuteen kuului säännöksiä käyttömaksuista ja kauppasopimuksista.
(447) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että "säännöt kokonaisuutena voivat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan [...]. Koska kauppasopimukset ovat olennainen osa näitä sääntöjä, on merkityksetöntä, onko niillä erikseen tarkasteltuina riittävä vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan"(478). Lombard-verkoston kohdalla tilanne on juuri tällainen.
(448) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin käsitteli viittä erillistä yksinostosopimusta, jotka kantelija oli alankomaalaisen tukkukauppiaan kanssa tehnyt. Toisin kuin 446 kappaleessa mainitut sääntökokonaisuuden osat kyseiset yksinostosopimukset eivät ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mielestä kuitenkaan olleet suoraan yhteydessä sääntökokonaisuuteen. Siksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tutki vertikaalisiin sopimuksiin sovellettavan markkinoiden eristämismahdollisuutta koskevan kriteerin perusteella, ovatko kyseiset viisi sopimusta omiaan vaikuttamaan tuntuvasti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin käsitteli tässä yhteydessä - eikä siis sääntökokonaisuutta kokonaisuutena tarkastellessaan - pankkien mainitsemaa "merkittävää markkinoiden eristämistä".
(449) Asioiden Bagnasco ja Alankomaiden pankkiyhdistys ratkaisuilla on yhtä vähän annettavaa pankkien oikeudelliselle tulkinnalle. Niissä oli kyse pelkästään verrattain merkityksettömistä palveluista pankkimarkkinoilla eli yleisvakuutta (Bagnasco) ja tilisiirtomääräysjärjestelmää (Alankomaiden pankkiyhdistys) koskevista yleisistä kauppaehdoista. Pankkipalveluna yleisvakuudella ei yksinään tarkasteltuna ole itsestään selvästi rajat ylittävää luonnetta ja se on - yksinään tarkasteltuna - niin vähämerkityksinen, että se ei voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Sama pätee tilisiirtomääräysjärjestelmään, josta komissio toteaa päätöksessään, että sillä on tuotteena "suhteellisen vähäinen merkitys".
(450) Itse asiassa ero on melkoinen verrattuna Lombard-verkostoon, joka ei koskenut pelkästään yhtä tai toista suhteellisen vähämerkityksistä sivutuotetta vaan ennemminkin kaikkia pankkitoiminnan puolia, jotka ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa - erityisesti talletuskorkoja, luottokorkoja ja palvelumaksuja - eikä sen ulkopuolelle jäänyt mitään olennaista vapaan kilpailun parametriä.
(451) Verkoston aukottomaksi todistettu ja sisällöllisesti kaikenkattava vaikutusalue, sen kiistaton kilpailua rajoittava tarkoitus sekä sen samaten todistettu vaikutus kaikkialla Itävallan liittovaltiossa - sekä vakiintunut oikeuskäytäntö - vahvistavat komission oikeudellisen tulkinnan, jonka mukaan lukuisista toisiinsa tiiviisti liittyvistä kokouksista muodostuva verkosto oli omiaan vaikuttamaan tuntuvasti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
(452) Tässä yhteydessä on merkityksetöntä - toisin kuin pankit väittävät - oliko jonkin yksittäisen yrityksen osallistumisella sovittuihin menettelytapoihin tuntuvaa vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Koska Lombard-verkosto kokonaisuutena oli omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, komission ei tarvitse näyttää toteen, että jonkin yksittäisen yrityksen osallistuminen erikseen tarkasteltuna on vaikuttanut tuntuvasti kauppaan(479).
(453) On näytetty toteen, että Lombard-verkosto on omiaan vaikuttamaan tuntuvasti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Seuraavassa asiaa havainnollistetaan konkreettisin esimerkein. Esimerkit koskevat sekä välillistä että välitöntä vaikutusta kysyntään ja tarjontaan.
Kysyntäpuoli
(454) Kuten edellä on esitetty, muiden ulkomaalaisten kuin pankkien talletukset Itävallan luottolaitoksissa olivat vuonna 1999 noin 26 miljardia euroa ja Itävallan luottolaitosten muille ulkomaalaisille kuin pankeille myöntämät luotot noin 36 miljardia euroa. Itävallan pankkien erityisesti talletus- ja luottokorkoja koskevat kattavat järjestelyt vaikuttivat siis tuntuvasti toisten jäsenvaltioiden kansalaisiin ja yrityksiin - sekä säästäjinä että luotonottajina.
(455) Osa käsiteltävänä olevista menettelytavoista koskee joko luonteeltaan rajat ylittäviä palveluja - jotka jo siksi ovat omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan(480) - tai ovat luonnostaan läheisesti yhteydessä rajat ylittäviin tavaravirtoihin. Näihin kuuluvat ulkomaanmaksuliikennettä(481), remburssitoimintaa tai arvopapereiden ostoa ja myyntiä koskevat järjestelyt(482).
(456) Vaikka menettelytavat eivät muilta osin olekaan luonnollisessa yhteydessä rajat ylittäviin liiketoimiin, vaikuttavat ne kuitenkin suoraan niihin, koska luottoehdot ilmenevät väistämättä sekä ulkomaisten yritysten tytäryhtiöiden sekä Itävallassa toimivien kotimaisten yritysten sijoitus- ja tuotantopäätöksissä.
(457) Tässä yhteydessä on otettava huomioon sekä Itävallan erittäin korkea viennin osuus(483) että itävaltalaisyritysten perinteisesti hyvin läheinen yhteys "omaan pankkiinsa" - ja sen myötä pankin ylivoimainen merkitys pääoman hankinnassa(484). Itävaltalaisyritysten suorat sijoitukset muissa jäsenvaltioissa olivat vuonna 1998 arvoltaan yli 16 miljardia Itävallan sillinkiä(485).
(458) Niihin yrityksiin, jotka kokonsa puolesta saattoivat hyödyntää kansainvälisiä pääomamarkkinoita, sovellettiin kyseisiä sopimuksia vain "rajoitetusti". Itävaltalaispankit totesivat, että tällaiset asiakkaat suljettiin selvästi kaikkia muita koskevien yleisten sopimusten ulkopuolelle ja tehtiin "kussakin yksittäistapauksessa yhteinen päätös"(486).
(459) Edellä 456 kappaleessa esitetyt pohdiskelut pätevät myös yksityisasiakkaisiin liittyviä ehtoja koskeviin menettelytapoihin. Nämä nimittäin turvautuvat etenkin kestokulutushyödykkeiden - joita ei valmisteta Itävallassa vaan tuodaan muista jäsenvaltioista, esim. kuorma-autot - rahoittamisessa usein pankkilainoihin. Näin ollen on mahdollista, että vaikutus ulottuu luottoehtojen lisäksi jäsenvaltioiden välisiin tavaravirtoihin.
Tarjontapuoli
(460) Menettelyn kohteena olevien menettelytapojen vaikutukset eivät kuitenkaan rajoitu kysyntäpuoleen. Kuten seuraavissa kohdissa osoitetaan, ne ovat omiaan vaikuttamaan myös tarjontapuolella kilpailuehtoihin ja sitä kautta jäsenvaltioiden välisen kaupan kehittymiseen.
(461) Kuten jo edellä seikkaperäisesti esitettiin(487), menettelytavat koskevat käytännössä kaikkia pankkituotteita ja -palveluita. Lisäksi lähes kaikki Itävallan pankit osallistuivat ainakin osaan menettelytavoista (suurimmat pankit kaikkiin). Näiden kattavien koko maan laajuisten pitkäaikaisten sopimusten tarkoituksena oli tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa odotettavissa olleesta optimaalisesta tuotantotekijätulosta poiketen pitää hinnat - ja sitä kautta voitot - korkeammalla tasolla kuin ne olisivat vääristymättömän kilpailun vallitessa olleet(488). Kuten käy ilmi muun muassa 433 kappaleessa esimerkinomaisesti lainatuista asiakirjoista, pankkien oman arvion mukaan tämä myös onnistui olennaisilta osin(489).
(462) Edellä 5.4 luvun sekä 7-12 luvun kattavista esityksistä käy ilmi, että sopimusten tarkoituksena oli yhteisellä monopolistisella hintakäyttäytymisellä saada aikaan tai pitää voimassa hintojen nousua ja sen myötä suurempia voittoja, mikä monissa tapauksissa onnistuikin. Samalla sopimukset ylläpitivät markkinaympäristöä, joka oli kiistatta tehoton. Ulkomaiset kilpailijat ottavat nämä seikat ilman muuta huomioon päättäessään, missä määrin ne haluavat toimia Itävallan markkinoilla näillä ehdoilla. Sen lisäksi, että järjestelyt vaikuttavat markkinoilletulopäätöksiin, ne ovat myös tästä syystä omiaan ohjaamaan kauppavirtoja pois niiden luonnollisesta suuntauksesta.
(463) Koska sopimusten tarkoituksena ja toisinaan myös tuloksena oli saada aikaan tai ylläpitää hintojen nousua ja sen myötä suurempia voittoja, on odotettavissa, että (kotimaiset) kartellinjäsenet reagoivat, mikäli kartelliin kuulumattomat (ulkomaiset) pankit alittavat sovitut ehdot. Kun hintoihin (ja sen myötä kartellinjäsenten voittoihin) uhkaa tällaisen kilpailun seurauksena kohdistua paineita, pyrkivät nämä neutralisoimaan kilpailuun - ja sen myötä ylläpitämään korkeita hintoja/voittoja - ottamalla ulkomaisen kilpailijan mukaan sopimuksiin. Jos tällaista vaaraa ei ole, esimerkiksi siksi, että ulkomaisen kilpailijan markkinaosuus on liian pieni, ei kilpailijaa tarvitse ottaa mukaan sopimuksiin.
(464) Vientirahoituksen osalta ulkomaiset pankin uhkasivat "vesittää" pankkien marginaalit alittamalla itävaltalaispankkien keskenään sopimat ehdot. Itävaltalaispankkien oli näin ollen joko otettava ulkomaiset pankit mukaan sopimuksiin, esim. West-LB, tai kutsumalla ne - lähinnä pankin ulkomaanedustuston välityksellä - virallisesti mukaan kyseisiin kokouksiin ("vientiklubi", ks. tarkemmin edellä 12.1 luku). Saksalaisen Schoellerbankin kohdalla itävaltalaispankit päättivät ottaa sen mukaan vientiklubiin, koska Schoellerbank suunnitteli tällä alalla "vahvempia toimia".
(465) Vähittäispankkitoiminnassa, jossa saksalainen Schoellerbank myös yritti kasvattaa markkinoitaan edullisin ehdoin, itävaltalaispankit päätyivät toisenlaiseen ratkaisuun. Koska Schoellerbank erotettiin kartellista vuonna 1992, itävaltalaispankeilla ei ollut "mitään mahdollisuuksia sopimukseen asiasta" sen kanssa. Näin ollen kartellinjäsenet harkitsivat erottamisen peruuttamista ja keskustelivat mahdollisuudesta "kutsua Schoellerbankin edustaja seuraavaan yksityisasiakkaiden luottoja käsittelevään kokoukseen". Koska Schoellerbankin markkinaosuus tässä segmentissä oli kuitenkin vain vähäinen, tulivat pankit lopulta "siihen tulokseen, että suuriin pankkeihin kohdistuva kilpailupaine oli vielä hallittavissa" ja näin ollen kaiken kaikkiaan "pidettiin huonona asiana, jos Scholler tietää tarkkaan, mistä näissä kokouksissa keskustellaan"(490).
13) Pankkien kanta
(466) Pankit eivät pidä näitä esimerkkejä todistusvoimaisina. Kysyntäpuolella rahoituksen ja rajat ylittävien tavaravirtojen yhteys on niiden mielestä puhtaasti spekulatiivinen. Tarjontapuolella komissio ei pankkien mielestä ole osoittanut, että markkinoiden eristäminen ulkomaisiin kilpailijoihin nähden olisi vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
14) Komission kanta
(467) Komission mielestä arvostelu on aiheeton. Kun otetaan huomioon pankkien ylivoimainen merkitys itävaltalaisyritysten pääomanhankinnalle, erittäin korkea viennin osuus näiden yritysten toiminnassa sekä rahoituskustannusten ja investointipäätösten välillä oleva selvä yhteys, on riittävän todennäköistä, että rahoitusehtoja koskevien kattavien järjestelyjen on mahdollista välillisesti vaikuttaa rajat ylittäviin tavaravirtoihin.
(468) Pankkien oikeudellinen tulkinta, jonka mukaan ei ole kyse markkinoiden eristämisestä, on monelta kannalta virheellinen. Ensinnäkin oikeuskäytännön mukaan ei ole välttämätöntä, että jäsenvaltioiden välinen kauppa vääristyy estämällä. Kyse on pelkästään vaikutuksesta - olipa se minkä suuntainen hyvänsä. Komissio ei myöskään ole velvollinen osoittamaan tosiasiallista vaikutusta. Riittää, että järjestelyt ovat omiaan ohjaamaan rajat ylittäviä kauppavirtoja pois niiden luonnollisesta suuntauksesta. Virheellinen on myös se pankkien kanta, että tämä olisi mahdollista ainoastaan silloin kun ulkomaisten kilpailijoiden markkinoilletulo vaikeutuu eli markkinat eristetään. Tässäkään ei ole edellä laajemmin lainatun oikeuskäytännön mukaan kyse siitä, että estetään ulkomaisten yritysten markkinoilletulo vaan siitä, että vaikutetaan siihen(491). Myös tässä yhteydessä on viitattava siihen, että sopimukset ovat estäneet tehokkaiden markkinaolosuhteiden syntymisen.
(469) Yhteenvetona voidaan todeta, että lukuisista toisiinsa tiiviisti liittyvistä kokouksista muodostuva verkosto oli omiaan vaikuttamaan tuntuvasti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, kun otetaan huomioon verkoston aukottomaksi todistettu ja sisällöllisesti kaikenkattava vaikutusalue, sen kiistaton kilpailua rajoittava tarkoitus sekä sen samaten todistettu vaikutus kaikkialla Itävallan liittovaltiossa. Tämän lisäksi on otettava huomioon verkoston mahdollisuus vaikuttaa ensinnäkin kysyntäpuolella välillisesti tai välittömästi rajat ylittäviä tavaravirtoja koskevaan käyttäytymiseen ja toiseksi sen mahdollisuus vaikuttaa tarjontapuolella markkinoilletulopäätöksiin.
14.4 Yritykset, joiden todetaan syyllistyneen rikkomiseen
14.4.1 Valinta
(470) Tarkastelun kohteena oleviin menettelytapoihin osallistui erittäin suuri määrä pankkeja. Pankit, joille tämä päätös on osoitettu, on määritetty sillä perusteella, että ne osallistuivat erityisen usein kokouksiin - Wienin ja liittovaltiotason luotto- ja/tai talletuskorkoja käsitelleisiin kokouksiin (mukaan luettuina yksityisasiakkaiden ja vapaiden ammatinharjoittajien luottoja koskevat kokoukset), Minilombard-kokouksiin ja rahoitusjohtajien kokouksiin. Lisäksi ne ovat NÖ Hypoa ja RBW:tä (heinäkuusta 1997 alkaen RLB)(492) lukuun ottamatta kokonsa vuoksi merkittävässä asemassa Itävallan pankkimarkkinoilla.
(471) Yksittäiset pankit vastustavat komission tekemää valintaa ja esittävät, että ne joutuvat tämän vuoksi huonompaan asemaan kuin pankit, joita sakkopäätös ei koske.
(472) Komissio ei voi yhtyä tähän käsitykseen. Vastoin pankkien käsitystä kyseessä ei ole yhtäläistä kohtelua koskevan oikeuden rikkominen, kun komissio ei kohdista menettelyä kaikkiin rikkomiseen mahdollisesti osallistuneisiin yrityksiin(493) vaan suorittaa valinnan objektiivisin kriteerein.
14.4.2 Vastuukysymykset
(473) Jos kyseessä on seuraanto - esim. sulautuman vuoksi - siirtyy lakkaavan yrityksen vastuu kilpailuoikeuden rikkomisesta sen seuraajalle(494). Näin ollen tässä menettelyssä BA vastaa CA:n toiminnasta, PSK vastaa PSK-B:n toiminnasta ja RLB vastaa RBW:n toiminnasta. Kyseiset yritykset eivät ole menettelyn kuluessa asettaneet vastuutaan kyseenalaiseksi.
(474) BAWAG/PSK:n ja HVB/BA:n yhteydessä vastuukysymystä ei tarvitse esittää, koska omistussuhteet muuttuivat vasta rikkomisen päätyttyä, ja sen jälkeen, kun PSK siirtyi BAWAG:n omistukseen ja BA HVB:n omistukseen, niitä ei sulautettu ostajapankkeihin vaan ne jatkoivat toimintaansa tytäryrityksinä. PSK:n ja BA:n täytyy näin ollen itse vastata rikkomisistaan ja ne kuuluvat niihin, joille sakkopäätös on osoitettu(495). Myöskään tätä ei ole kyseenalaistettu menettelyn kuluessa.
(475) Sen sijaan on kiistanalaista, kuka vastaa GiroCreditin käyttäytymisestä ennen sitä, kun Erste hankki sen osake-enemmistön lokakuussa 1997 (jäljempänä "kyseinen ajankohta"). Komission kanta väitetiedoksiannon esittämisen yhteydessä oli, että vastuu GiroCreditin itsenäisestä rikkomisesta on siirtynyt sulautuman seurauksena Erstelle. Erste sitä vastoin katsoo, että GiroCreditin käyttäytymisestä vastaisi BA, jonka konserniin GiroCredit kuului kyseiseen ajankohtaan asti ja joka itse osallistui kartelliin.
(476) Oikeuskäytännön mukaan luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön, joka johti yritystä silloin, kun kilpailusääntöjä rikottiin, on lähtökohtaisesti vastattava kilpailusääntöjen rikkomisesta, vaikka toinen henkilö vastaisi yrityksen toiminnan harjoittamisesta silloin, kun päätös, jossa kilpailusääntöjen rikkominen todetaan, tehdään(496).
(477) Tietyissä olosuhteissa yrityksen kilpailua rajoittavasta käyttäytymisestä voidaan kuitenkin saattaa vastuuseen sen emoyritys. Tämä on mahdollista silloin, jos tytäryritys ei ole päättänyt markkinakäyttäytymisestään itsenäisesti vaan on pääasiallisesti noudattanut emoyhtiönsä antamia ohjeita erityisesti näitä yrityksiä yhdistävien taloudellisten ja oikeudellisten suhteiden vuoksi. Tällaisissa tapauksissa komissio voi valita, saattaako se tytäryrityksen rikkomisesta vastuuseen emoyrityksen vai tytäryrityksen(497).
(478) Sillä edellytyksellä, että GiroCredit ei päättänyt kyseiseen ajankohtaan asti markkinakäyttäytymisestään itsenäisesti vaan se pääasiallisesti noudatti emoyhtiön antamia ohjeita erityisesti näitä yrityksiä yhdistävien taloudellisten ja oikeudellisten suhteiden vuoksi, komissio olisi siis voinut valita, asettaisiko se GiroCreditin rikkomisesta vastuuseen yrityksen itsensä vai sen emoyhtiön.
(479) Menettelyyn liittyvissä lukuisissa asiakirjoissa ei ole mitään viitteitä siitä, että emoyhtiö olisi vaikuttanut GiroCreditin liiketoimintaan. Komissio katsoo, että käytettävissä olevien asiakirjojen - kartellikokousten pöytäkirjojen sekä GiroCreditin sisäisten, etenkin sisäiseen päätöksentekoon liittyvien asiakirjojen - tarkastelu osoittaa selvästi, että GiroCredit edusti itsenäisesti, omavastuullisesti ja ilman ohjeita omia etujaan sekä Sparkassen-ryhmän etuja(498). GiroCredit oli näin ollen yksin vastuussa rikkomisestaan.
(480) Näiden tosiseikkojen valossa komissio asetti rikkomisesta vastuuseen GiroCreditin itsensä. Emoyhtiön asettaminen vastuuseen ei sitä vastoin tullut vaihtoehtona kysymykseen(499). Sulautuman seurauksena vastuu GiroCreditin rikkomisesta siirtyi oikeuskäytännön mukaan kokonaan Erstelle.
(481) Kaikesta tästä seuraa, että GiroCreditin seuraajana Erste vastaa sakosta, joka olisi määrätty rikkomisesta GiroCreditille. Lisäksi Erste on vastuussa omasta rikkomisestaan ennen sulautumista.
(482) NÖ Hypo:sta tuli tammikuussa 1997 ÖVAG:n konserniyritys. Sillä edellytyksellä, että NÖ Hypo ei ole sen jälkeen päättänyt käyttäytymisestään itsenäisesti vaan se on pääasiallisesti noudattanut ÖVAG:n antamia ohjeita erityisesti näitä yrityksiä yhdistävien taloudellisten ja oikeudellisten suhteiden vuoksi, komissio olisi voinut valita, asettaako se NÖ Hypon rikkomisesta vastuuseen NÖ Hypon itsensä vai ÖVAG:n. Menettelyyn liittyvissä lukuisissa asiakirjoissa ei tosin ole mitään viitteitä siitä, että ÖVAG olisi vaikuttanut NÖ Hypon liiketoimintaan. Komissio katsoo, että käytettävissä olevien asiakirjojen - kartellikokousten pöytäkirjojen sekä NÖ Hypon sisäisten, etenkin sisäiseen päätöksentekoon liittyvien asiakirjojen - tarkastelu osoittaa selvästi, että NÖ HYPO edusti itsenäisesti, omavastuullisesti ja ilman ohjeita omia etujaan(500). Kokouspöytäkirjoista käy lisäksi ilmi, että NÖ Hypon edustajat osallistuivat kokouksiin myös tammikuun 1997 jälkeen aina rikkomisen päättymiseen asti. NÖ Hypo oli näin ollen yksin vastuussa rikkomisestaan. Sama pätee myös PSK-B:hen suhteessa PSK:hon (ennen fuusiota)(501).
14.5 Rikkomisen kesto
(483) Tarkasteltavana olevat menettelytavat kuuluvat 1 päivästä tammikuuta 1995 EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
(484) Komissio lähtee siitä, että tarkastusten jälkeen (kesäkuu 1998) ei ole enää pidetty kokouksia ja että rikkominen siis päättyi tuolloin.
15. YRITYSTEN VASTAAMISVELVOLLISUUDEN LAAJUUS
(485) Pankkien käsityksen mukaan niillä ei ollut - tuolloin voimassa olleen, sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa 18 päivänä heinäkuuta 1996 annetun komission tiedonannon(502) (vuoden 1996 sakkotiedonanto) mukaan - velvollisuutta vastata useimpiin tietopyynnössä esitettyihin kysymyksiin vaan ne vastasivat niihin ja esittivät vaaditut asiakirjat vapaaehtoisesti.
(486) Perusteluksi ne esittivät tiivistettynä, että kysymykset menivät liian pitkälle, kun niissä kysyttiin "tulkitsevasti pankkikokousten sisältöä ja tarkoitusta". Myös asiakirjapyynnöt - esim. muistioita ja keskustelupöytäkirjoja koskevat - olivat pankkien mielestä sopimattomia, koska tällaisten asiakirjojen toimittamisella komissiolle olisi ollut "välitön tunnustusfunktio"(503).
(487) Komissio ei yhdy tähän tulkintaan. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan komissiolla on nimittäin oikeus - asetuksen N:o 17 11 artiklan 2 ja 5 kohdan tehokkaan vaikutuksen turvaamiseksi - velvoittaa kyseiset yritykset antamaan kaikki tarvittavat tiedot niiden tuntemista tosiseikoista ja vaadittaessa toimitettava komissiolle hallussaan olevat asiakirjat, jotka liittyvät asiaan. Näin on silloinkin, kun kyseistä asiakirjaa voidaan käyttää todisteena siitä, että kyseinen yritys tai jokin muu yritys on rikkonut kilpailuoikeutta. Yrityksellä on oikeus pidättyä vastaamasta tiettyihin kysymyksiin ainoastaan siltä osin kuin yrityksen olisi annettava sellaisia vastauksia, joiden seurauksena sen olisi myönnettävä sellainen kilpailusääntöjen rikkominen, josta komission on hankittava selvitys(504).
(488) Tästä seuraa, että a) kaikkiin kysymyksiin, jotka koskevat tosiasiatietoja - kuten kokousten päivämääriä ja osanottajia - on vastattava ja b) pyyntöä toimittaa olemassa olevia asiakirjat - kuten jäljennökset kutsuista, esityslistoista, pöytäkirjoista, sisäisistä muistioista, raporteista jne. - on noudatettava(505).
(489) Tietopyynnössä oli kyse juuri tällaisista kysymyksistä ja pyynnöistä. Komissio pyysi tietoja sekä tarkkaan määriteltyjen kokousten - Lombard-klubista rahoitusjohtajien kokoukseen ja osavaltioiden kokoukseen - sekä tarkemmin määrittämättömien muiden kokousten päivämääristä ja osanottajista. Lisäksi komissio pyysi asiakirjoja, joita kunkin kokouksen yhteydessä laadittiin. Kun otetaan huomioon, että mainitut kysymykset koskevat pelkästään tosiasioita, ei voi olla kyse "komission yleisestä vaatimuksesta myöntää rikkomiset"(506), kuten pankit väittävät. Komission tulkinnan mukaan kysymykset pysyvät poikkeuksetta EY:n tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vetämissä rajoissa.
(490) Myös sellaiset kysymykset, jotka koskivat kartellineuvottelujen sisältöä - eivätkä siis päätöksiä - ovat mainitun oikeuskäytännön mukaan sallittuja. Tätä oikeudellista kysymystä ei kuitenkaan ole tarpeen käsitellä tässä enempää, koska komissio tukeutuu tässä päätöksessä pelkästään jo käsillä oleviin asiakirjoihin(507).
16. KORJAUSTOIMET
16.1 Asetuksen N:o 17 3 artikla
(491) Jos komissio toteaa, että EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa rikotaan, se voi asetuksen N:o 17 3 artiklan nojalla määrätä yritykset, joita asia koskee, lopettamaan tällaisen rikkomisen.
(492) Komissio lähtee siitä, että tarkastusten jälkeen ei ole enää ollut uusia kokouksia. Jos asia ei kuitenkaan ole näin, vaaditaan niitä, joille tämä päätös on osoitettu, lopettamaan rikkominen(508).
(493) Lisäksi niitä, joille päätös on osoitettu, vaaditaan vastedes luopumaan sellaisista sopimuksista tai yhdenmukaistetuista menettelytavoista, joilla pyritään samaan tai samankaltaiseen päämäärään tai joilla on sama tai samankaltainen vaikutus kuin tässä päätöksessä todetuilla menettelytavoilla.
16.2 Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta
16.2.1 Syyllisyys: tahallisuus
(494) Pankit kiistävät syyllisyytensä, koska ne eivät voineet tietää, että niiden järjestelyt rikkoisivat EY:n kilpailuoikeutta. Ne perustelevat tätä sillä, että a) Itävallan keskuspankki oli hyväksynyt niiden järjestelyt ja tukenut niitä ja ne olivat olleet ainoastaan leimallisesti itävaltalainen konsensuspolitiikan tuote, b) markkinakäyttäytymistä koskevat kartellit eivät Itävallan kilpailuoikeuden mukaan olleet sinänsä lainvastaisia ennen kuin 1 päivästä tammikuuta 2000, c) Lombard-klubin olemassaolo oli yleisesti tiedossa eivätkä Itävallan viranomaiset kuitenkaan olleet puuttuneet siihen, d) korkojärjestelyjä koskeva komission hallintokäytäntö - ja sen myötä oikeudellinen tilanne sellaisenaan - oli epäselvä, e) Itävalta oli uusi yhteisön jäsenvaltio ja näin ollen vielä huonosti perehtynyt yhteisön oikeuteen ja f) ne eivät olleet ymmärtäneet, että järjestelyt olivat omiaan vääristämään jäsenvaltioiden välistä kauppaa. Pankit eivät näin ollen olisi voineet välttää sitä virhettä, että niiden järjestelyt olivat lainvastaisia.
(495) Komissio ei voi yhtyä tähän käsitykseen.
(496) Komissio on jo ottanut kantaa kokousten historialliseen taustaan ja Itävallan keskuspankin osallistumiseen (ks. 370 kappale). Muistutettakoon tässä vielä kerran, että Itävallan keskuspankin kehotusta tehdä liiketaloudellisesti vastuullisia laskelmia ei voida jälkikäteen tulkita vaatimukseksi tehdä kartellisopimuksia. Itävallan keskuspankki ei myöskään osallistunut säännöllisesti verkoston keskeisiin kokouksiin.
(497) Kuten 5.1 luvussa esitetystä käy ilmi, EY:n kilpailuoikeuden sovellettavuus(509) - sekä jo vanhastaan laajasti tulkittu jäsenvaltioiden välisen kaupan mahdollisen vääristymisen käsite - oli jopa ennen Itävallan liittymistä Euroopan talousalueeseen pankkialaa koskevien tiedoksiantojen kohteena. On käsittämätöntä, miksi juuri pankit olisivat jääneet näistä keskusteluista tietämättömiksi, koska jokainen yritys yhteisön jäsenvaltiossa - liittymisajankohdasta riippumatta - on kiistämättä velvollinen ottamaan selvää voimassa olevasta oikeudesta (joka ehkä poikkeaa kansallisesta oikeudesta).
(498) Lisäksi 5.1 luvussa lainatuista asiakirjoista käy ilmi, että pankit olivat täysin tietoisia toimintansa arveluttavuudesta kilpailuoikeuden kannalta. Kartellipöytäkirjojen "nimeäminen uudelleen" ja "tuhoaminen" tuskin myöskään sallii muunlaista tulkintaa.
(499) Näistä syistä komissio torjuu myös pankkien esittämän väitteen, jonka mukaan se olisi halunnut "antaa varoittavan esimerkin uuden jäsenvaltion pankkisektorilla"(510). Komissio ei myöskään jaa pankkien näkemystä, jonka mukaan sakkojen määrääminen olisi "varoittavana esimerkkinä vaikuttanut kielteisesti kanssakäymiseen uusien jäsenvaltioiden kanssa" Keski- ja Itä-Euroopan valtioiden suunniteltua liittymistä ajatellen.
(500) [Johtotason] Lombard-klubin säännölliset lounaat lienevät olleet yleisesti tiedossa. Verkoston lukuisten muiden kokousten kohdalla näin ei kuitenkaan yleensä ollut. Komission asia ei myöskään ole selvittää, olisivatko kansalliset viranomaiset voineet puuttua asiaan vai eivät. Syyttömyyttä tästä kaikesta ei missään tapauksessa voida johtaa.
(501) Jotta voitaisiin katsoa, että rikkominen on tahallista, riittävää on jo se, että yrityksen olisi pitänyt tietää, että sen moititun toiminnan tarkoituksena on kilpailun rajoittaminen(511). Tarkastelun kohteena olevassa tapauksessa yritykset eivät olleet tietoisia ainoastaan siitä, että niiden menettelytavoilla oli tarkoitus rajoittaa kilpailua vaan myös siitä, että ne olivat ristiriidassa yhteisön kilpailuoikeuden säännösten kanssa. Näin ollen pankkien aikomuksesta asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja asiaa koskevan oikeuskäytännön(512) merkityksessä ei ole mitään epäilyksiä.
16.2.2 Yleistä pohdiskelua
(502) Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan mukaan komissio voi päätöksellään määrätä yrityksille sakon, joka on vähintään 1000 ja enintään 1000000 euroa taikka tätä suurempi mutta enintään 10 prosenttia kunkin rikkomukseen osallisen yrityksen edellisen tilikauden liikevaihdosta, jos ne tahallaan tai tuottamuksesta rikkovat EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa. Sakon suuruutta määrättäessä on otettava huomioon rikkomisen vakavuus ja kesto.
(503) Kunkin rikkomiseen osallistuneen yrityksen osallisuus on arvioitava erikseen. Sakkoa määrättäessä on raskauttavat tai lieventävät asianhaarat otettava huomioon. Tässä on mahdollista soveltaa komission tiedonantoa vuodelta 1996.
16.2.3 Sakkojen perussumma
(504) Perussumma määräytyy rikkomisen vakavuuden ja keston perusteella.
16.2.3.1 Vakavuus
(505) Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan rikkomisen vakavuutta on selvitettävä lukuisten näkökohtien perusteella, joihin kuuluvat muiden muassa asian erityisolosuhteet, asiayhteys ja sakkojen ennalta ehkäisevä vaikutus. Kaikissa tapauksissa huomioon otettavista kriteereistä ei ole sitovaa tai tyhjentävää luetteloa(513).
15) Rikkomisen luonne
(506) Hintajärjestelyissä on niiden luonteen vuoksi kyse erittäin vakavasta EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan rikkomisesta(514). Komission on otettava huomioon asian erityisolosuhteet sekä myös rikkomisen yleinen taustayhteys, varsinkin kun kyseessä on ilmeinen rikkominen, joka on luonteeltaan erityisen vahingollinen - kuten horisontaaliset hintajärjestelyt ovat. Pankkipalveluilla on sekä kuluttajien että yritysten - ja samalla koko kansantalouden - kannalta huomattava merkitys. Kartelleja - varsinkaan Lombard-verkoston kaltaisia laajoja ja institutionalisoituja kartelleja - ei voida tällaisella tärkeällä alalla missään tapauksessa hyväksyä.
(507) Komissio pitää tarkasteltavana olevaa rikkomista näin ollen erittäin vakavana EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan rikkomisena.
16) Kartellin toteuttaminen ja sen vaikutukset markkinoihin
(508) Kartellin toteuttamista ja vaikutuksia voidaan tarkastella useista eri näkökulmista, kun on kyse menettelytavoista, joiden tarkoituksena ei suoranaisesti ole kilpailun rajoittaminen ja jotka näin ollen voivat kuulua EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisalaan vain konkreettisten vaikutustensa vuoksi(515).
(509) Mukana olleet pankit ovat osallistuneet säännöllisesti ja toistuvasti lukuisiin kokouksiin. Kyseiseltä ajanjaksolta takavarikoidut asiakirjat osoittavat selvästi, kuinka pankit ovat panneet kokouksissa tehdyt sopimukset täytäntöön ja ottaneet omassa päätöksenteossaan huomioon kokouksissa kilpailijoiltaan saamansa tiedot(516).
(510) Tästä seuraa, että ne ovat sopimillaan kattavilla järjestelyillä vaikuttaneet markkinoihin useiden vuosien ajan. Se, että kartellin jäsenet ovat joutuneet hyväksymään takaiskuja tai toisinaan jopa tunnustamaan toisilleen pyrkimysten kariutumisen, ei sulje pois järjestelyjen vaikutusta markkinoihin. Kuten edellä on tarkemmin esitetty, myöskään pankkien tilaama lausunto ei pysty osoittamaan, että kartellilla ei olisi ollut vaikutusta(517).
17) Maantieteellisten markkinoiden laajuus
(511) Vaikka Itävallan alue on suhteellisen pieni, rikkominen on kuitenkin erityisen vakavaa, kun otetaan huomioon asian erityisolosuhteet sekä rikkomisen konteksti(518).
18) Rikkomisen vakavuutta koskeva pankkien kanta ja komission päätelmät
(512) Pankit ovat tuoneet esille väitteitä, jotka niiden mielestä puhuvat sen puolesta, että rikkominen ei olisi vakavaa: a) kartelli koski vain hintoja eikä siihen kuulunut markkinoiden jakamista eikä kiintiöjärjestelyjä, b) kartelli vaikutti ainoastaan pienen jäsenvaltion alueella, c) vaikutus oli vain vähäinen, d) Itävallan keskuspankki osallistui rikkomiseen ja e) uutena jäsenvaltiona Itävalta oli "siirtymävaiheessa" eivätkä itävaltalaispankit voineet siirtyä noudattamaan yhteisössä voimassa olevaa rajoittamattoman kilpailun periaatetta "yhdessä yössä"(519).
(513) Komissio on jo ottanut kantaa rikkomisen luonteeseen sekä sen toteuttamiseen ja vaikutukseen. Jo samaten edellä laajemmin esitetyistä syistä Itävallan keskuspankin hyvin rajallinen osallistuminen ja Itävallan tuore jäsenyys yhteisössä eivät lievennä tarkasteltavan rikkomisen vakavuutta(520).
(514) Yhteenvetona voidaan todeta, että komissio päättelee yritysten, joita tämä päätös koskee, rikkoneen EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa erittäin vakavasti.
19) Kartellin jäsenten luokittelu
(515) Tämän erittäin vakavaksi määritellyn rikkomisen yhteydessä määrättävien sakkojen määrää voidaan eriyttää sillä perusteella, mikä on kyseisten yritysten tosiasiallinen taloudellinen kyky vahingoittaa kilpailua merkittävässä laajuudessa. Eriyttäminen mahdollistaa myös sakon asettamisen sellaiselle tasolle, että sillä on riittävä ennalta ehkäisevä vaikutus. Tässä tapauksessa eriyttäminen on erityisen paikallaan, koska rikkomiseen osallistuneet yritykset ja konsernit ovat hyvin eri kokoisia.
(516) Tarkasteltavassa tapauksessa on otettava huomioon Itävallan pankkimarkkinoiden erityispiirteet. Olisi itse asiassa totuuden vastaista rajata Ersten, RZB:n ja ÖVAG:n merkitys verkostossa sekä niiden todellinen kyky rajoittaa kilpailua kuluttajien vahingoksi pelkästään niiden kunkin omaan toimintaan liikepankkeina.
(517) Tutkimusasiakirjoista käy vielä selvemmin ilmi, että nämä yritykset - kukin oman pankkiryhmänsä johtavana pankkina - vaikuttivat oleellisesti verkoston toimintaan kaikkialla Itävallassa intensiivisellä ryhmän sisäisellä tiedottamisella. Ne eivät edustaneet pelkästään omia etujaan vaan kukin myös ryhmänsä etuja, ja tässä mielessä muut kartellin jäsenet pitivät niitä kyseisten ryhmien edustajina. Näin ollen sopimuksia ei tehty pelkästään yksittäisten pankkien välillä, vaan myös pankkiryhmien välillä(521).
(518) Johtavien pankkien taustaryhmien - Sparkassen-ryhmän, Raiffeisen-ryhmän ja Volksbanken-ryhmän - jättäminen huomiotta johtaisi epäasianmukaiseen ja taloudellisesta todellisuudesta vieraaseen sakkojen määrittämiseen, jolla ei olisi ennalta ehkäisevää vaikutusta. Itse asiassa ennalta ehkäisevä vaikutus on vasta silloin riittävä, jos kyseiset johtavat pankit eivät enää tulevaisuudessa osallistu ryhmiensä edustajina kartellikäyttäytymiseen.
(519) Pankit ja pankkiryhmät voidaan tätä taustaa vasten jakaa - markkinaosuuksista käytettävissä olevien tietojen perusteella(522) - viiteen luokkaan. Ensimmäiseen luokkaan kuuluvat GiroCredit (fuusiosta lähtien: Erste) ja Sparkassen-ryhmä sekä RZB ja Raiffeisen-ryhmä. Toiseen kuuluvat BA ja CA. Kolmanteen kuuluvat BAWAG, ÖVAG ja Volksbanken-ryhmä sekä Erste (ennen fuusiota GiroCreditin kanssa). PSK ja PSK-B kuuluvat neljänteen luokkaan ja pienimmät yritykset, NÖ Hypo ja RBW ja RLB viidenteen luokkaan.
(520) Ottaen huomioon osallistuneiden yritysten ja yritysryhmien suhteellisen merkityksen merkityksellisillä markkinoilla lähtökohtana kunkin ryhmän sakkojen laskemiselle ovat seuraavat summat:
TAULUKON PAIKKA
16.2.3.2 Kesto
(521) Tämän menettelyn kohteena olevat menettelytavat jatkuivat tammikuun 1 päivästä 1995 vuoden 1998 kesäkuun loppuun eli kolme ja puoli vuotta. Rikkomisen vakavuuden perusteella määritettyjä perusmääriä korotetaan kunkin yrityksen osalta näin ollen 35 prosenttia.
(522) GiroCredit ja Erste ovat erityistilanteessa. Erste osallistui rikkomiseen pelkästään liikepankkina siihen asti kun se lokakuussa 1997 fuusioitui GiroCreditin kanssa ja sen jälkeen myös säästökassasektorin johtavana pankkina. Rikkominen, johon Erste syyllistyi pelkästään liikepankkina kesti näin ollen vain kolme vuotta (1995-1997), kun taas GiroCredit ja fuusion jälkeen Erste, myös säästökassasektorin johtavana pankkina, osallistuivat rikkomiseen niin kauan kuin rikkominen jatkui.
16.2.3.3 Perusmääriä koskevat päätelmät
(523) Perusmäärät ovat seuraavat:
TAULUKON PAIKKA
(524) Seuraavaksi komissio ottaa huomioon raskauttavat ja/tai lieventävät asianhaarat kunkin yrityksen osalta ja soveltaa tarvittaessa sakkotiedonantoa.
16.2.4 Lieventävät asianhaarat
Kaikkien pankkien esittämät lieventävät asianhaarat
(525) Myös tässä yhteydessä pankit viittaavat Itävallan tuoreeseen jäsenyyteen yhteisössä, sekavaksi väitettyyn oikeudelliseen tilanteeseen sekä valtiollisten elinten osallistumiseen. Komissio on selvittänyt suhtautumisensa näihin väitteisiin jo toisaalla eikä mainituista syistä pidä mitään näistä seikoista lieventävinä(523).
(526) Kaikki pankit tuovat lisäksi esiin alansa vaikean taloudellisen tilanteen. Ne eivät kuulemma olleet tottuneet liiketoiminnassaan ottamaan sinänsä itsestään selviä laskentaperusteita riittävästi huomioon(524). Lisäksi pankit tuovat esiin, etteivät ne saaneet kartellivoittoja ja että ne lopettivat kokoukset tarkastusten jälkeen.
20) Komission kanta
(527) Komissio katsoo, että mahdolliset puutteet yritysjohdossa eivät ole lieventävä asianhaara silloinkaan, kun ne vaikuttavat kyseisten yritysten tuottoihin. Tällaisessa tilanteessa tarvitaan kunkin yrityksen itsenäisesti toteuttamia toimia kannattavuuden parantamiseksi eikä kartellijärjestelyjä. Hintakartellit ovat luvattomia myös silloin, kun yritykset eivät saa kartellivoittoja. Komissio ei ole velvollinen ottamaan sakon suuruutta määrittäessään huomioon kyseessä olevan yrityksen tappiollista taloudellista tilannetta, sillä se merkitsisi perusteettoman kilpailuedun antamista niille yrityksille, jotka ovat vähiten sopeutuneita markkinatilanteeseen(525).
(528) Kilpailluille markkinoille ei ole luonteenomaista, että kaikki yritykset saavat voittoa sijoittamansa pääoman verran vaan että huonosti johdetut yritykset eivät pysty pitämään markkina-asemaansa. Kartellit jarruttavat tarvittavaa tarjonnan uudistumista, joka tapahtuisi kannattamattomien yritysten markkinoilta poistumisen ja kannattavimpien yritysten vakautumisen kautta, kuten pankit ovat tässä tapauksessa itse esittäneet. Lieventävä seikka tämä ei ole.
(529) Komission on kussakin konkreettisessa tapauksessa otettava huomioon erityisolosuhteet, jotka liittyvät rikkomisen lopettamiseen tarkastusten seurauksena. Rikkomisen lopettaminen tai sen jatkaminen ei vaikuta automaattisesti lieventävästi tai raskauttavasti(526). Koska tässä käsiteltävä rikkominen oli yleisesti tiedossa, ei sen lopettamista tarkastusten seurauksena voida pitää suuntaviivoissa tarkoitettuna lieventävänä asianhaarana.
(530) Lieventävänä ei voida myöskään pitää sitä, että tutkitulla aikavälillä esiintyi "kurittomuutta" ja jopa hintakilpailua. Kuten monilla muillakin kartelleilla myös Lombard-kartellilla oli hyviä ja huonompia aikoja ja sen täytyi selviytyä tilapäisistä kriiseistä. Itse asiassa yksittäiset pankit yrittivät jatkuvasti voittaa markkinaosuuksia tarjoamalla sovittuja ehtoja parempia ehtoja lyhytaikaisesti. Tällainen käyttäytyminen on kuitenkin tyypillistä monille kartelleille, eikä sitä voida pitää lieventävänä. Kaikki osanottajat - myös satunnaiset "hintarikkurit" - ovat samassa määrin hyötyneet yhdessä päätetyistä toimista ja kilpailijoiden tulevaa markkinakäyttäytymistä koskevasta säännöllisestä tietojenvaihdosta. Myös ne pankit, jotka toisinaan tekivät sovituista järjestelyistä poikkeavia liiketoiminnallisia päätöksiä, hyödynsivät kartellia omaksi edukseen.
Yksittäisten pankkien esittämät lieventävät asianhaarat
(531) Useimmat pankit tuovat esiin, että ne joko eivät osallistuneet kaikkiin kokouksiin tai että niillä ei ollut kokouksista taloudellista etua. Lisäksi melkein kaikki pankit esittävät olevansa pieniä ja vähämerkityksisiä.
(532) RZB kertoo toimintansa olevan melko vähäistä yksityisasiakas- ja vähittäispankkitoiminnassa ja roolinsa Lombard-verkostossa olleen tästä syystä pelkästään passiivinen. RZB myöntää tosin, että se on vaikuttanut kartellijärjestelyjen toimivuuteen Raiffeisen-ryhmän sisällä toteuttamansa tiedotuksen välityksellä.
(533) Vaikka Erste on Itävallan toiseksi suurin pankkikonserni, se ilmoittaa markkinaosuutensa olevan vain vähäisen ja ettei se ole vaikuttanut kokouksiin.
(534) PSK toteaa, että sillä ja sen tytäryhtiöllä PSK-Bankilla oli luotonannossa vain toissijainen rooli ja että sen osallistuminen asiaa koskeviin kokouksiin olisi näin ollen ollut tarkoituksetonta ja vailla vaikutuksia.
(535) BAWAG tuo esiin, että se osallistui kokouksiin vain "hyvin vastentahtoisesti" ja pelkästään "olosuhteiden pakosta", vaikka se "ei oikeastaan halunnut olla mukana järjestelyissä". BAWAG kertoo, että se on noudattanut - "toisin kuin useimmat muut kokousten osanottajat" - itsenäistä korko- ja hintapolitiikkaa ja että "se ei koskaan todella sitoutunut järjestelyihin, kun muut pankit sopivat yhtenäisestä koronlaskusta". Toisin sanoen BAWAG oli vastustanut kaikkia houkutuksia - "toisin kuin sen jotkut kilpailijat (esim. PSK), jotka vain satunnaisesti poikkesivat korkokurista"(527).
(536) RLB mainitsee pienen kokonsa ja RBW:n Wienin alueelle rajoittuvan toimintasäteen sekä selittää RBW:n edustajan - yleisesti arvostettuna ammattilaisena - osallistuneen liittovaltiotason kokouksiin "Wienin markkinoiden asiantuntijana edustamatta erityisesti RBW:n etuja"(528).
(537) ÖVAG ja NÖ Hypo rajoittuivat oman ilmoituksensa mukaan passiivisesti ottamaan huomioon "tiiviimmän pankkien ryhmän" kokousten edellä tekemät päätökset ja käyttämään hyväkseen kartellineuvotteluihin osallistumiseen liittyvää yhteiskunnallista arvovaltaa.
Komission kanta
(538) Kuten edellä on jo esitetty, olisi totuuden vastaista rajoittaa Ersten, RZB:n ja ÖVAG:n merkitys verkostossa niiden kunkin toimintaan liikepankkeina(529). Tutkimusasiakirjoista käy pikemminkin ilmi, että nämä yritykset - kukin oman pankkiryhmänsä johtavana pankkina - vaikuttivat oleellisesti verkoston toimintaan ryhmän sisäisellä tiedottamisella. Ne eivät edustaneet pelkästään omia etujaan vaan kukin ryhmänsä etuja, ja tässä mielessä muut kartellin jäsenet pitivät niitä kyseisten ryhmien edustajina. Näin ollen ne eivät voi vedota oman liiketoimintansa laajuuteen.
(539) Voidakseen paremmin arvioida kunkin yksittäisen pankin roolia verkostossa komissio on tarkastellut tärkeimpiä kokouksia myös tältä kannalta(530). Kävi ilmi, että BA/CA oli kutsunut koolle lähes 60 prosenttia kaikista Wienissä pidetyistä ja yli 40 prosenttia kaikista maanlaajuisista luotto- ja/tai talletuskorkoja käsitelleistä kokouksista sekä noin 30 prosenttia kaikista Minilombard-kokouksista ja rahoitusjohtajien kokouksista. Seuraavina ovat Erste/GiroCredit, joiden prosenttiosuudet ovat 20, 25 ja 30 prosenttia. Noin 10 prosentissa kaikista kokouksista koollekutsujana olivat RZB, PSK, BAWAG ja ÖVAG(531). Myös kartellineuvottelujen kulusta kertovat asiakirjat viittaavat suurpankkien ja pankkiryhmien suhteellisesti vahvempaan rooliin.
(540) Roolien jakautuminen kartellikokouksissa ei kuitenkaan vaikuta toisten kannalta lieventävästi ja toisten kannalta raskauttavasti. Kaikki osanottajat ovat samassa määrin hyötyneet yhdessä päätetyistä toimista ja kilpailijoiden tulevaa markkinakäyttäytymistä koskevasta säännöllisestä tietojenvaihdosta. Myös ne pankit, jotka toisinaan tekivät sovituista järjestelyistä poikkeavia liiketoiminnallisia päätöksiä, hyödynsivät kartellia omaksi edukseen. On totta, että kilpailijat arvostelivat joitakin pankkeja toistuvasti siitä, että ne poikkesivat järjestelyistä. Tällaiset yksittäiset esimerkit aggressiivisesta hintakäyttäytymisestä eivät kuitenkaan todista, että kyseiset pankit olisivat toimineet aina riippumattomasti(532). Asiakirjoissa on päin vastoin osoitettu, että myös nämä pankit ottivat kokouksissa kilpailijoidensa tulevasta markkinakäyttäytymisestä saadut tiedot huomioon päättäessään omasta liiketoiminnastaan.
(541) Myöskään sillä ei ole merkitystä, osallistuiko pankki kartellineuvotteluihin mielellään vai vastentahtoisesti. Mikäli yksittäisten pankkien ja pankkiryhmien rooli vastaa niiden markkina-asemaa, otettiin se huomioon jaettaessa pankkeja luokkiin. Lisäkorotuksille tai -alennuksille ei näin ollen ole sijaa.
16.2.5 Välitulos ennen vuoden 1996 sakkotiedonannon soveltamista
(542) Tästä seuraa, että esiin ei ole tullut raskauttavia tai lieventäviä asianhaaroja. Ilmoitetut perusmäärät pysyvät näin ollen muuttumattomina. Kun rikkomisessa otetaan huomioon esitetyt yhteisön oikeuden muutokset ja niiden seuraukset, saadaan alustavasti seuraavat perusmäärät:
TAULUKON PAIKKA
16.2.6 Vuoden 1996 sakkotiedonannon soveltaminen
(543) Määrättävää sakkoa voidaan vuoden 1996 tiedonannon D kohdan mukaan alentaa huomattavasti, 10-50 prosenttia, jos kyseinen yritys esim. a) toimittaa komissiolle ennen vastalauseiden tiedoksi antamista tietoja, asiakirjoja tai muita todisteita, jotka auttavat oleellisesti rikkomisen todistamisessa, tai b) saatuaan tiedon komission vastalauseista ilmoittaa komissiolle, että se ei kiistä niiden seikkojen olemassaoloa, joihin komission esittämät vastalauseet perustuvat(533).
(544) Kaikki pankit viittaavat "yhteistyöhönsä" asian tutkimuksissa - eli tietopyyntöön antamiinsa vastauksiin ja yhteiseen selvitykseen tosiseikoista - sekä siihen, että ne eivät kiistäneet asiaa.
Tietopyynnöistä
(545) Kuten jo todettiin, komission mielestä sekä pankeille osoitettu kehotus ilmoittaa kokousten ajankohdat ja osanottajat sekä vaatimus toimittaa käsillä olevat kokouksia koskevat asiakirjat olivat asiaa koskevan oikeuskäytännön kanssa sopusoinnussa. Tiedoksi annettuja tosiasioita ja toimitettuja asiakirjoja voidaan tosin mahdollisesti käyttää todisteena siitä, että yritys on rikkonut kilpailuoikeutta, mutta ne eivät kuitenkaan vastaa tunnustusta - vaikka pankit tätä mieltä olivatkin.
(546) Näistä syistä ei voida katsoa, että kokousaikojen ja osanottajien ilmoittaminen ja asiakirjojen toimittaminen olisi ollut vapaaehtoista. Sitä mihin oikeus velvoittaa, ei voida pitää vapaaehtoisuutena eikä sitä voida kutsua "yhteistyöksi", jolla tarkoitetaan vapaaehtoista yhteistoimintaa yhteisen edun nimissä(534). Koska komissio tukeutuu tässä päätöksessä pelkästään jo käsillä oleviin asiakirjoihin, eivät vastaukset kysymyksiin, joilla pyrittiin selvittämään kartellineuvottelujen sisältöä, voineet tuoda mitään lisäarvoa(535).
Tosiseikkoja koskevasta yhteisestä selvityksestä
(547) Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sakon alentaminen on perusteltua vain, jos komissio on yrityksen käyttäytymisen vuoksi voinut todeta kilpailusääntöjen rikkomisen helpommin(536). Sakkoja voidaan alentaa tärkeiden komissiolle aiemmin tuntemattomien tosiasioiden vuoksi (joista se ei ole pyytänyt tietoja) tai ottaen huomioon "erittäin yksityiskohtaisen vastauksen tietojensaantipyyntöön", jos juuri tällaisen yksityiskohtaisen vastauksen ansiosta komission on ollut helpompi käsittää tosiasioiden sekä asiakirjojen merkitys sekä tehdä niistä johtopäätöksiä rikkomisen toteamiseksi ja sen lopettamiseksi(537). Puhtaasti käytännöllinen tai logistinen komission tutkimustyön tukeminen esimerkiksi esittämällä asiakirjoja aika- tai muussa järjestyksessä ei sen sijaan oikeuta sakkojen alentamiseen.
(548) Komissio on aikaisemmin alentanut sakkoja, jos yritykset ovat a) vapaaehtoisesti, oikeuden velvoitteita laajemmin, b) merkittävästi c) edistäneet tärkeiden tosiasioiden selvittämistä(538).
(549) Tämän oikeuskäytännön perusteella kilpailun pääosasto ilmoitti pankeille syksyllä 1998 - siis selvästi ennen kuin yhteinen selvitys tosiseikoista toimitettiin - että mahdollisen sakon määrittämiskysymyksessä otetaan huomioon ainoastaan pankkien antamien asiakirjojen ja tietojen tuoma - oikeudellisten velvoitteiden yli menevä - lisäarvo. Mahdollisen sakon alennus olisi näin ollen suoraan suhteessa lisäarvoon.
(550) Tämän lisäarvon selvittäminen on helppoa, sillä se käy ilmi niistä tosiseikoista, jotka eivät ilmene tarkastuksissa takavarikoiduista asiakirjoista ja joita ei ole ilmoitettu tietojenantovelvollisuuden perusteella (jäljempänä "uudet tosiasiat"), sekä selvityksistä, jotka auttavat komissiota asian ymmärtämisessä. Ainoastaan uudet tosiasiat ja ymmärtämistä helpottavat selvitykset voivat auttaa komissiota rikkomisen toteamisessa.
(551) Komissio ei ole havainnut uusia tosiasioita niissä asiakirjoissa, joita yhteisessä selvityksessä tosiseikoista on toimitettu. Pankit eivät myöskään kyenneet nimeämään sellaisia komission asiaa tiedustellessa. Esitetyt asiakirjat ovat ennemminkin sellaisia, jotka toisaalta oli jo takavarikoitu ja toisaalta toimitettu tai pitänyt toimittaa tietopyyntöjen yhteydessä. Koska esitetyissä asiakirjoissa ei ollut uusia tosiasioita, ne eivät tuoneet mukanaan mitään lisäarvoa, vaikka niiden määrä oli suuri ja ne oli asetettu aikajärjestykseen. Sama pätee yhtä lailla myös niihin asiakirjoihin, jotka BA esitti vähän sen jälkeen, kun yhteinen selvitys tosiseikoista oli toimitettu.
(552) Tämän lisäksi on huomattava, että pankit eivät selvästikään toimittaneet kaikkia komission pyytämiä asiakirjoja. Esimerkiksi 25 päivänä toukokuuta 1998 pidetyn "Hallen pankkikokouksen" pöytäkirjan, jonka aitoutta ei ole kiistetty, toimitti komissiolle vasta tammikuussa 2001 henkilö, joka ei halua henkilöllisyyttään paljastettavan(539). Lisäksi vastatessaan täydentävään väitetiedoksiantoon pankit esittivät ensimmäistä kertaa pöytäkirjoja, jotka olisi pitänyt esittää jo tietopyynnön perusteella ja jotka eivät sisältyneet yhteiseen selvitykseen tosiseikoista(540).
(553) Yhteinen selvitys tosiseikoista sisältää kylläkin laajemmin tietoa kuin oli pyydetty. Ensinnäkin, koska siinä kuvataan seikkaperäisesti verkoston historiallista taustaa(541) - mitä ei tietopyynnössä edellytetty - ja toiseksi, koska siinä on yhteenveto yksittäisten kokousten sisällöstä.
(554) Yhteenvedossa tosin esitetään asiakirjoista ilmenevä asiasisältö kovin harmittomaksi ja annetaan sellainen vaikutelma, että koroista, maksuista tai vastaavista olisi puhuttu vain melko harvoin ja ohimennen. Lukuisat toteennäytetyt järjestelyt ja kilpailua rajoittavat keskustelut koroista, maksuista ja muista kilpailutekijöistä häivytetään järjestelmällisesti. Niinpä yhteenvedossa kaikista Wienissä ja maanlaajuisesti pidetyistä luotto- ja/tai talletuskorkokokouksista, yksityisasiakkaiden ja vapaiden ammatinharjoittajien luottoja koskevista kokouksista, Minilombard-kokouksista ja rahoitusjohtajien kokouksista ei ole yhtäkään viittausta konkreettisiin korkoihin tai maksuihin.
(555) Väitetiedoksianto ja tämä päätös antavat - perustuen tiukasti asiakirjoihin kyseiseltä ajalta - aivan toisen kuvan. Esimerkkinä pankkien valikoivasta - ja totuutta kaunistelevasta - esitystavasta on niiden kuvaus 8 päivänä toukokuuta 1996 pidetystä Lombard-klubin kokouksesta. Sen mukaan kokouksessa olisi ollut kyse pelkästään aivan yleisluonteisista Itävallan keskuspankin kehotuksista. Sitä asiakirjoissa todistettua tosiasiaa, että [edustajat] päättivät tässä kokouksessa peräti 15 toimenpiteestä - konkreettisista vähimmäiskoroista lukuisiin pankkituotteisiin ja vähimmäislisämaksuista mainonnan rajoittamiseen - ei yksinkertaisesti mainita.
(556) Lisäksi yhteinen selvitys tosiasioista on jäsennetty väitetiedoksiannosta ja tästä päätöksestä poikkeavin periaattein, koska siinä esitetään kukin yksittäinen kokous erikseen - mikä vastaa pankkien väitettä, ettei institutionalisoitua verkostoa ollut - häivyttäen järjestelmällisesti kokousten väliset moninaiset verkostot ja suorat yhteydet. Asiakirjoista yksiselitteisesti ilmenevä Lombard-klubin johtoasema jopa selvästi kiistetään.
(557) Tämä yhteinen esitys ei siis selventänyt asiaa - mihin ei ollut tarvettakaan, koska yksiselitteisiä asiakirjoja oli niin runsaasti - vaan pikemminkin arvotti asiasisältöä. Arvottaminen tosin oli vastakkainen kuin komission. Tätä - pelkästään pankkien puolustukseksi laadittua - sisällöltään, esitystavaltaan ja arvotuksiltaan väitetiedoksiannosta ja tästä päätöksestä suuresti poikkeavaa asiakirjaa ei kuitenkaan voida pitää "yhteistyönä", jonka seurauksena sakkoja voitaisiin vähentää.
(558) Se, että väitetiedoksiannossa todettuja tosiasioita ei kiistetä, voi periaatteessa nopeuttaa menettelyä ja/tai helpottaa rikkomisen toteamista ja siitä rankaisemista ja näin ollen sakon alentaminen voi olla perusteltua(542).
(559) Tässä tapauksessa vaikuttaa vain johdonmukaiselta, että pankit eivät kiistä yksinomaan niiden tiloista takavarikoitujen ja niiden myöhemmin tiedonantovelvollisuuden puitteissa toimittamien asiakirjojen perusteella kuvattuja tosiasioita. Sitä paitsi on vaikeaa kuvitella, että tosiasiat kiistettäisiin, koska takavarikoituja pöytäkirjoja, muistioita ja vastaavia asiakirjoja on satoja. Tosiasioiden kiistäminen ja sitä seuraava asian selvittely olisi kuitenkin sitonut komission voimavaroja ja pitkittänyt menettelyä. Tosiasioiden kiistämättä jättäminen säästi komission työtä ja oikeuttaa näin ollen sakon alentamiseen 10 prosentilla.
16.2.7 Loppusummat
(560) Komissio määrää sakkoja asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan mukaisesti seuraavasti:
TAULUKON PAIKKA
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG, Raiffeisenzentralbank Österreich Aktiengesellschaft, Bank Austria Aktiengesellschaft, Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaft, Österreichische Postsparkassen Aktiengesellschaft, Österreichische Volksbanken-Aktiengesellschaft, Niederösterreichische Landesbank-Hypothekenbank Aktiengesellschaft ja Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien AG ovat rikkoneet EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan määräyksiä osallistumalla hintoja, maksuja ja mainontatoimenpiteitä koskeviin sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, joilla 1 päivästä tammikuuta 1995 24 päivään kesäkuuta 1998 pyrittiin rajoittamaan kilpailua Itävallan pankkituotteiden ja -palvelujen markkinoilla.
2 artikla
Edellä 1 artiklassa mainittujen yritysten on välittömästi lopetettava mainittu rikkominen, elleivät ne ole jo tehneet niin.
Niiden on pidättäydyttävä sellaisesta toiminnasta ja menettelytavoista, joilla pyritään samaan tavoitteeseen kuin tällä rikkomisella tai joilla on samanlainen vaikutus.
3 artikla
Edellä 1 artiklassa mainitusta rikkomisesta määrätään seuraavat sakot:
TAULUKON PAIKKA
4 artikla
Edellä 3 artiklassa määrätyt sakot on maksettava kolmen kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta seuraavalle Euroopan komission pankkitilille:
Tilinumero: 642-0029000-95
IBAN-koodi: BE76 6420 0290 0095
SWIFT-koodi: BBVABEBB
pankki:
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) S.A Avenue des Arts, 43 / /Kunstlaan 43 B - 1040 Bruxelles//Brussel
Tämän määräajan jälkeen peritään ilman eri toimenpiteitä korko, joka vastaa Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaation korkoa sen kuukauden ensimmäisenä työpäivänä, jona tämä päätös on tehty, ja johon lisätään 3,5 prosenttiyksikköä, eli korko on yhteensä 6,75 prosenttia
5 artikla
Tämä päätös on osoitettu seuraaville:
Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG Graben 21 A - 1010 Wien
Raiffeisen Zentralbank Österreich Aktiengesellschaft Am Stadtpark 9 A - 1030 Wien
Bank Austria Aktiengesellschaft Vordere Zollamtsstraße 13 A - 1030 Wien
Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaft Seitzergasse 2-4 A - 1010 Wien
Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft Georg-Coch-Platz 2 A - 1018 Wien
Österreichische Volksbanken-Aktiengesellschaft Peregringasse 3 A - 1090 Wien
Niederösterreichische Landesbank-Hypothekenbank Aktiengesellschaft Kremser Gasse 20 A - 3100 St. Pölten
Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien AG Friedrich Wilhelm Raiffeisenplatz 1 A - 1020 Wien
Tämän päätöksen täytäntöönpanoon sovelletaan EY:n perustamissopimuksen 256 artiklaa
Tehty Brysselissä 11 päivänä kesäkuuta 2002.

Labels: 2
4
18