Document ID: 32006D0938

KOMISSION PÄÄTÖS,
tehty 4 päivänä heinäkuuta 2006,
valtiontuesta, jonka Belgia aikoo myöntää Ford Genkin hyväksi (C 40/2005 (ex NN 331/2005))
(tiedoksiannettu numerolla K(2006) 2931)
(Ainoastaan ranskan- ja hollanninkieliset tekstit ovat todistusvoimaiset)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2006/938/EY)
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 88 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
ottaa huomioon sopimuksen Euroopan talousalueesta ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa (1),
sekä katsoo seuraavaa:
(1)
Belgia ilmoitti komissiolle 22 päivänä kesäkuuta 2005 päivätyllä, 27 päivänä kesäkuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä suunnitelmastaan myöntää tukea Fordin Genkissä sijaitsevan autotehtaan hyväksi. Komissio pyysi lisätietoja 27 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, johon Belgian viranomaiset vastasivat 15 päivänä syyskuuta 2005 päivätyllä, samana päivänä saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
(2)
Komissio ilmoitti Belgialle 9 päivänä marraskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely, joka koskee kyseistä tukea. Belgian viranomaisten kanssa pidettiin kokous 25 päivänä marraskuuta 2005.
(3)
Belgian viranomaiset esittivät huomautuksensa 13 päivänä tammikuuta 2006 päivätyllä, samana päivänä saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
(4)
Menettelyn aloittamista koskeva komission päätös julkaistiin 25 päivänä helmikuuta 2006Euroopan unionin virallisessa lehdessä (2). Komissio on kehottanut asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksensa kyseisestä toimenpiteestä, muttei ole saanut yhtään huomautusta.
(5)
Tuensaaja on Ford-Werke GmbH, Fabrieken te Genk, jäljempänä ’Ford Genk’. Ford-Werke GmbH kuuluu Ford Motor Companyyn. Tehdas avattiin vuonna 1964. Sen työntekijämäärää vähennettiin huomattavasti eli noin 3 000 työntekijällä vuoden 2003 lopulla, Ford Europen yleisen rakenneuudistuksen yhteydessä. Yritys ilmoitti samaan aikaan noin 700 miljoonan euron investointiohjelmasta, jonka ensisijaisena tarkoituksena oli luoda uusi joustava tuotantojärjestelmä. Ohjelman mukaan Mondeo-mallin tuotantoa täydennettäisiin uuden sukupolven Galaxy-mallin ja jonkin kolmannen ajoneuvomallin tuotannolla. Tehdas työllistää tällä hetkellä noin 5 000 henkilöä. Vuonna 2004 siellä valmistettiin 207 163 ajoneuvoa. Ford-konserni toimii Belgiassa myös Gentissä sijaitsevalla Volvo-tehtaalla.
(6)
Belgian toimittamien tietojen mukaan koulutusohjelman tukikelpoiset kokonaiskustannukset ovat 33,84 miljoonaa euroa. Tästä kokonaismäärästä erityiskoulutuksen kustannusten osuus on 25,34 miljoonaa euroa ja yleiskoulutuksen kustannusten 8,5 miljoonaa euroa.
(7)
Tukikelpoiset kustannukset ja ohjelmassa huomioon otetut määrät ovat seuraavat:
-
opastus- ja neuvontapalvelujen kustannukset: ulkopuolisten kouluttajien tarjoamien palveluiden rahoittaminen;
-
koulutus työtehtävässä: tuotantoketjussa järjestettävän koulutuksen kustannukset (työntekijän kyky vaihdella työtehtäviä); työntekijöiden on kyettävä työskentelemään tiimissään kolmessa eri työtehtävässä; Fordin koulutustavoitteiden mukaan tämä vastaa keskimäärin 1,35 koulutuspäivää vuodessa;
-
kevennetty organisaatio: Fordin uuden tuotantojärjestelmän mukaisia yksinkertaistettuja, joustavia ja tehokkaita tuotantomenetelmiä koskevasta koulutuksesta vastuussa olevan ryhmän henkilöstökustannukset (FPS eli Ford Production System);
-
kulut, jotka aiheutuvat henkilöstön poissaolosta tuotantoketjussa: työvoimakustannukset koulutustiloissa tapahtuvan koulutustoiminnan aikana; Fordin koulutustavoitteiden mukaan tämä vastaa keskimäärin 1,95 koulutuspäivää vuodessa;
-
koulutustilat: suuret lasiseinin erotetut salit, joissa on luku- ja seurustelunurkkaukset ja ilmoitustaulut tuotantoa ja laatua koskevia tietoja varten; Belgia ehdottaa, että näihin tiloihin liittyvät poistot luokiteltaisiin tukikelpoisiksi tarkastelujaksolla edellyttäen, että tiloja käytetään koulutustoimintaan;
-
koulutusosaston henkilöstökulut: yrityksen koulutusohjelmasta vastaavan osaston työntekijöiden palkka;
-
jaettuun vastuuseen perustuva hallinto: tehtaan johtaja järjestää koko henkilöstölle kolme kertaa vuodessa tiedotustilaisuuden Fordin kevennetyn organisaatiojärjestelmän (FPS) toteutuksesta; henkilöstökustannukset kyseisen tilaisuuden aikana;
-
Six Sigma: DMAIC-menetelmän (define-measure-analyse-improve-control) mukaisesta koulutuksesta vastaavan ryhmän henkilöstökustannuksiin liittyvät menot;
-
rakenneuudistus: Ford Europe on pyrkinyt viime vuosina mukauttamaan tuotantokapasiteettinsa kysyntään, jonka kasvu on pysähtynyt; Ford Genk uudelleenorganisoi sen vuoksi tuotantonsa joulukuun 2003 ja huhtikuun 2004 välisenä aikana irtisanomalla tai siirtämällä varhaiseläkkeelle (niiden työntekijöiden kohdalla, joilla on riittävästi työvuosia) 2 770 henkilöä; tuotannon jatkumisen ja laadun takaamiseksi 279:ää kokenutta työntekijää pyydettiin jatkamaan joitakin lisäviikkoja tai -kuukausia seuraajiensa kouluttamiseksi;
-
uusien tuotteiden markkinoilletuonnista aiheutuvat kustannukset: ”tuotevalmentajista”eli ensimmäisistä uusien mallien markkinoilletuontiin osallistuvista työntekijöistä aiheutuvat henkilöstökulut; kyseisille työntekijöille annetaan uusia tuotteita koskevaa koulutusta (rakentaminen, uuden laitteiston käyttö, prosessi), jotta nämä kouluttaisivat edelleen muita työntekijöitä.
Toimintatyyppi
Erityiskoulutus (milj. euroa)
Yleiskoulutus (milj. euroa)
Opastus- ja neuvontapalvelut
0,88
2,05
Koulutus työtehtävässä
5,44
Kevennetty organisaatio
1,65
Kulut henkilöstön poissaolosta tuotantoketjussa
2,35
5,5
Koulutustilat
1,48
Koulutusosaston henkilöstökulut
0,92
Jaettu vastuu
1,6
Six Sigma
0,026
Rakenneuudistus
4,47
Markkinoilletuonti-kustannukset
7,44
(8)
Tukikelpoiset kokonaiskustannukset jakautuvat menoluokittain seuraavasti:
Menoluokka
(milj. euroa)
Kouluttajiin liittyvät kustannukset
16,54
Poistot koneista ja kalustosta
1,48
Opastus- ja neuvontapalvelukustannukset
0,92
Koulutuksessa olevista työntekijöistä aiheutuvat henkilöstökustannukset
14,9
Tukikelpoiset kokonaiskustannukset
33,84
(9)
Ehdotettu tuki koostuu Ford Genkin hyväksi vuosina 2004-2006 maksettavasta 12 279 423 euron suorasta avustuksesta. Yleiskoulutustuen osuus tästä määrästä on 4 677 408 euroa (38 prosenttia) ja erityiskoulutustuen 7 602 015 euroa (61 prosenttia). Flaaminkielinen yhteisö (Vlaamse Gemeenschap) myöntää tuen tapauskohtaisena tukena. Belgia on vakuuttanut, että koulutustuki ei kumuloidu muiden samojen kustannusten kattamiseksi myönnettävien tukien kanssa.
(10)
Edellä mainittujen tukien määrän perusteella yleiskoulutuksen tuki-intensiteetti on 55 prosenttia ja erityiskoulutuksen 30 prosenttia.
(11)
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa komission päätöksessä esitetään epäilyjä 1) tulkinnasta, jonka Belgian viranomaiset ovat esittäneet tukikelpoisten kustannusten soveltamisalasta, ja 2) ehdotuksesta, joka koskee joidenkin kohtien ryhmittelyä erityis- tai yleiskoulutukseksi.
(12)
Tukikelpoisten kustannusten osalta komissio ei ole varma siitä, ovatko tietyt Belgian kaavailemat menot yhteensopivia Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta koulutustukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 68/2001 (3) 4 artiklan 7 kohdan kanssa erityisesti seuraavilta osin:
-
koulutustilat: komissiolla ei ole varmuutta siitä, voidaanko rakennusten tai muuntyyppisen infrastruktuurin katsoa kuuluvat asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan d alakohdan soveltamisalaan;
-
koulutusosaston henkilöstökustannukset: komissio epäilee, voidaanko kyseiset kustannukset rinnastaa ”koulutushankkeen opastus- ja neuvontapalvelukustannuksiin” (asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan e alakohta);
-
vastuun jakamiseen perustuva hallinto: komissio pitää kyseenalaisena, voidaanko vastuunjakoon perustuvan hallinnon katsoa sisältävän koulutusta ja menevän tavanomaista hallintokäytäntöä pitemmälle; komissio suhtautuu varauksella myös siihen, voidaanko yrityksen katsoa tarvitsevan valtiontukea vastuunjakoon perustuvaan hallintotoimintaan, joka on mitä ilmeisimmin Ford Genkin tavanomaisten hallintokäytäntöjen kiinteä osa;
-
rakenneuudistus- ja markkinoilletuontikustannukset: komissio pitää kyseenalaisena, kannustaako rakenneuudistus- ja markkinoilletuontikustannuksiin liittyvä tuki käytännössä yritystä järjestämään koulutustoimintaa; komissio suhtautuu varauksella myös siihen, ovatko rakenneuudistuskustannukset tukikelpoisia asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan nojalla, sillä ne näyttävät aiheutuneen yksinomaan tehtaan äskettäisestä rakenneuudistuksesta;
-
menot vuodelta 2004: osa tukikelpoisista kustannuksista vastaa menoja, jotka ovat aiheutuneet jo vuonna 2004; koska tällä tuella pyritään keventämään aiempia menoja, komissio epäilee, onko sillä voinut olla vaikutusta yrityksen koulutustoimintaan kyseisen jakson aikana.
(13)
Komissio on epäillyt yleis- ja erityiskoulutuksen välisen jaottelun osalta, että Belgian viranomaiset ovat soveltaneet joihinkin hankkeesta aiheutuneisiin menoihin kohtuuttoman laajaa yleiskoulutuksen määritelmää. Komission epäilyt ovat kohdistuneet erityisesti opastus- ja neuvontapalveluista aiheutuneisiin kustannuksiin ja henkilöstön poissaolosta tuotantoketjussa aiheutuneisiin kuluihin. Belgian viranomaisten mukaan Ford Genkin koulutusosasto arvioi, että noin 70 prosenttia näistä menoista on aiheutunut yleisluontoisesta koulutuksesta. Tämän väitteen tueksi ei kuitenkaan ollut esitetty mitään todisteita.
(14)
Belgian viranomaiset esittivät muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa vastauksessaan seuraavat huomautukset:
-
koulutustilat: Belgian viranomaiset katsovat, että koska näitä lasiseinin erotettuja tiloja käytetään pääasiassa koulutustoimintaan, niihin liittyvät kustannukset olisi katsottava tukikelpoisiksi;
-
koulutusosaston henkilöstökustannukset: Belgia toteaa, että kyseiset kustannukset kuuluvat asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan e alakohdan (”koulutushankkeen opastus- ja neuvontapalvelukustannukset”) soveltamisalaan, että kyseiset työntekijät on siirretty kolmeksi vuodeksi huolehtimaan ohjelmaan liittyvistä tehtävistä, että tästä aiheutuu kolmen vuoden ajan ylimääräisiä henkilöstömenoja ja että nämä kustannukset on luokiteltava yleiskoulutukseen liittyviksi kustannuksiksi;
-
vastuun jakamiseen perustuva hallinto: Belgian viranomaiset hyväksyvät komission näkemyksen, jonka mukaan vastuun jakamiseen perustuva hallinto on katsottava ennemminkin hallinto- kuin koulutustoimenpiteeksi;
-
rakenneuudistuskustannukset: Belgian viranomaisten mukaan 2 770 työntekijän irtisanomista Ford Genkistä vuosina 2003-2004 ei voida katsoa tavanomaiseksi rakenneuudistustoimenpiteeksi markkinoilla vallinneiden olosuhteiden muuttumisen vuoksi; työntekijämäärän supistaminen, joka toteutettiin täysin sosiaalisten vaatimusten mukaisesti ja henkilöstön edustajien kuulemisen jälkeen, muutti radikaalisti tehtaan organisaatiota; se aiheutti kokeneimpien työntekijöiden eli niiden, jotka kykenevät kouluttamaan nuoria kollegoitaan, äkillisen lähdön; tässä tilanteessa yritys päätti pyytää joitakin työntekijöitä pysymään yrityksen palveluksessa pelkästään koulutustarkoituksessa, jotta se ei joutuisi turvautumaan ulkopuolisiin kouluttajiin;
-
markkinoilletuontikustannukset: Belgian viranomaiset katsovat, että tätä tapausta ei voida rinnastaa tavanomaiseen koulutukseen, jota annetaan aiemman mallin täydellisen tai osittaisen uudistamisen seurauksena; Genkin tehtaan tuotantosuunta muutettiin kokonaan kolmen mallin valmistamiseksi yhdellä työskentelytasolla; tehtaalla aloitetaan kolmen täysin uuden mallin valmistus 18 kuukauden aikana;
-
menot vuodelta 2004: Belgian viranomaiset ovat vakuuttaneet, että vuodet 2004-2006 kattava koulutusohjelma laadittiin Flanderin aluehallituksen luvattua siihen marraskuussa 2003 tukea ja että ensimmäinen ohjelman puitteissa järjestetty kurssi pidettiin sen jälkeen, kun Ford Genk oli hakenut virallisesti tukea Flanderin viranomaisilta;
-
yleis- ja erityiskoulutuksen välisen jaottelun osalta Belgia esitti yksityiskohtaisen kurssiluokittelun ja kurssien pidosta vastanneiden ulkopuolisten konsulttien nimet; Belgian viranomaiset sitoutuivat lisäksi oikaisemaan jälkikäteen mahdolliset poikkeamat suhteessa yleiskoulutuksen osuuteen, joka on käytetty budjettitarkoituksiin (70 prosenttia) yrityksen aiemman kokemuksen perusteella.
(15)
Belgian ilmoittama toimenpide Ford Genkin hyväksi on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. Toimenpide on myönnetty avustuksena, jonka valtio rahoittaa tai joka rahoitetaan valtion varoista. Toimenpide on valikoiva, sillä se koskee vain Ford Genkiä, ja on omiaan vääristämään kilpailua yhteisössä antamalla tuensaajayritykselle edun suhteessa sen kilpailijoihin, jotka eivät saa tukea. Automarkkinoille on lisäksi luonteenomaista, että niillä käydään tiivistä kauppaa jäsenvaltioiden välillä, minkä vuoksi tuki voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
(16)
Belgia pyytää, että tuki hyväksyttäisiin asetuksen (EY) N:o 68/2001 nojalla. Tuki liittyy koulutusohjelmaan.
(17)
Asetuksen (EY) N:o 68/2001 5 artiklan mukaisesti perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaista poikkeusta ilmoitusvelvollisuudesta ei sovelleta, jos yhdelle yritykselle yksittäiseen koulutushankkeeseen myönnetty tuki ylittää 1 miljoonaa euroa. Komissio toteaa, että tässä tapauksessa suunniteltu tuki on 12 279 423 miljoonaa euroa, joka on tarkoitus maksaa yhdelle yritykselle yksittäiseen koulutushankkeeseen. Komissio katsoo tämän vuoksi, että ehdotettu tuki kuuluu ilmoitusvelvollisuuden soveltamisalaan ja että Belgia on täyttänyt kyseisen velvollisuuden.
(18)
Asetuksen (EY) N:o 68/2001 johdanto-osan 16 kappaleessa esitetään syy siihen, miksi tämäntyyppistä tukea ei voida vapauttaa ilmoitusvelvollisuudesta: ”on asianmukaista, että komissio arvioi edelleen määrältään suuret tuet yksittäin ennen kuin ne otetaan käyttöön”.
(19)
Arvioidessaan yksittäisen koulutustuen, jolle ei määränsä vuoksi voida myöntää asetuksessa (EY) N:o 68/2001 säädettyä poikkeusta ja joka on sen vuoksi arvioitava perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella, komissio tukeutuu asetuksen (EY) N:o 68/2001 mukaisiin pääperiaatteisiin. Asetuksen (EY) N:o 68/2001 johdanto-osan 4 kappaleen mukaan komissio arvioi ilmoitukset erityisesti kyseisessä asetuksessa asetettujen perusteiden mukaisesti, ja tästä seuraa, että komissio tarkistaa lisäksi tässä tapauksessa, voidaanko kaikki tukikelpoiset kustannukset hyväksyä, ja käyttää siten jälleen laajoja harkintavaltuuksiaan perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti. Tällaisten toimenpiteiden arvioinnissa on pyrittävä varmistamaan päätöksentekokäytännön ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen johdonmukainen noudattaminen (4).
(20)
Tutkiessaan, soveltuuko tarkasteltavana oleva toimenpide yhteismarkkinoille, komission on tarkistettava, soveltuvatko kaikki ne seikat, joista se oli esittänyt epäilyjä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen yhteydessä, yhteismarkkinoille asetuksen (EY) N:o 68/2001 mukaisesti ja perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla. Erityisesti on todettava seuraavaa:
I) Tukikelpoisista kustannuksista
(21)
Komissio toteaa, että asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan mukaisesti koulutusalan tukihankkeen tukikelpoisia kustannuksia ovat seuraavat:
a)
kouluttajien henkilöstökustannukset;
b)
kouluttajien ja koulutettavien matkakulut;
c)
muut juoksevat kulut, kuten tarvikkeista johtuvat kulut jne.;
d)
poistot koneista ja kalustosta siinä laajuudessa kuin niitä käytetään yksinomaan koulutushankkeessa;
e)
koulutushankkeen opastus- ja neuvontapalvelukustannukset;
f)
koulutushankkeisiin osallistuvista aiheutuvat henkilöstökustannukset a-e alakohdassa esitettyjen muiden tukikelpoisten kustannusten yhteismäärään asti.
(22)
Belgia on toimittanut koulutuskustannusselvityksen, jonka perusteella komissio on voinut yksilöidä ehdotetut tukikelpoiset kustannukset. Belgian toimittamien tietojen mukaan koulutushankkeeseen osallistuvien henkilöstökustannukset eivät ylitä muiden tukikelpoisten kustannusten kokonaismäärää.
i)
Koulutustilat (1,5 miljoonaa euroa)
(23)
Asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan d alakohdassa säädetään, että poistot koneista ja kalustosta siinä laajuudessa kuin niitä käytetään yksinomaan koulutushankkeessa voidaan mahdollisesti katsoa tukikelpoisiksi kustannuksiksi. Rakennuksia ei mainita mahdollisesti tukikelpoisissa kustannuksissa. Tarkasteltavana olevassa tapauksessa koulutustiloissa on kyse kalustosta, joka on sijoitettu lasiseinin erotettuihin saleihin. Kyseisiä saleja käytetään koulutustoimintaan. Koska kyseiset salit sijaitsevat tehdassaleissa, ne eivät muodosta erillisiä rakennuksia ja niiden voidaan katsoa kuuluvan asetuksessa (EY) N:o 68/2001 määriteltyyn luokkaan ”koneet ja kalusto”.
(24)
Komissio katsoo tämän vuoksi, että kyseisiin tiloihin liittyvät kustannukset ovat tukikelpoisia.
ii)
Koulutusosaston henkilöstökustannukset (1 miljoona euroa)
(25)
Komissio toteaa, että suurilla yrityksillä on periaatteessa paremmat mahdollisuudet oman koulutusosaston ylläpitoon ja ne käyttävät sen vuoksi harvemmin ulkopuolisten konsulttipalveluiden apua. Ollakseen perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukainen tukitoimenpiteen on myös oltava oikeassa suhteessa sille asetettuun tavoitteeseen eikä se saa vääristää kilpailua yhteisen edun vastaisella tavalla. Komissio katsoo tämän vuoksi, että jos suuria yrityksiä kiellettäisiin soveltamasta asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan e alakohtaa sisäiseen koulutusosastoon liittyviin kustannuksiin, olisi kyse suurten yritysten syrjimisestä. Komissio hyväksyy sen vuoksi näiden kustannusten luokittelun tukikelpoisiksi.
(26)
Komissio soveltaa jatkossa tässä päätöksessä sovellettujen perusteiden mukaisia perusteita kaikkiin samankaltaisiin tapauksiin, joista sille ilmoitetaan.
(27)
Komissio hylkää kuitenkin Belgian viranomaisten väitteen, jonka mukaan kyseisten kustannusten olisi katsottava kuuluvan kokonaisuudessaan yleiskoulutusosioon. Komissio katsoo, että opastus- ja neuvontapalveluiden sisällön (yleinen/erityinen) on oltava sama kuin koulutustoimenpiteiden, joihin kyseiset palvelut liittyvät. Jotta näistä opastus- ja neuvontapalvelukustannuksista ei maksettaisi liian suuria korvauksia, koulutusosastolle yleis- tai erityiskoulutuksesta koituneisiin kuluihin on sovellettava samoja tuen enimmäisintensiteettejä kuin vastaavaan koulutustoimintaan. Yleiseen koulutushankkeeseen liittyvät koulutusosaston kustannukset jaetaan tämän vuoksi yleis- ja erityiskustannuksiin hankkeeseen sisältyvien yleis- ja erityiskoulutustoimien mukaan. Niiden koulutustoimien perusteella, joihin myönnettävän tuen komissio hyväksyy, yleiskoulutuksen prosenttiosuudeksi saadaan tarkasteltavana olevassa tapauksessa 57,8 prosenttia ja erityiskoulutuksen 42,2 prosenttia.
(28)
Korkeammat tuki-intensiteetit vääristäisivät kohtuuttomasti kilpailua. Komissio katsoo erityisesti, että yritysten velvollisuus maksaa kohtuullinen osuus kustannuksista parantaa toimenpiteen tehokkuutta ja toteutettavuutta. Komissio katsoo sen vuoksi, että korkeampi tuki-intensiteetti muuttaisi kaupan edellytyksiä yhteisen edun vastaisella tavalla. Tämän toimenpideosion ei tästä syystä voida katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
iii)
Rakenneuudistuskustannukset (4,4 miljoonaa euroa)
(29)
Ennen kuin yritys päättää rakenneuudistustoimenpiteistä, se vertaa kustannusten odotettavissa olevan alenemisen nykyarvoa rakenneuudistuksen kustannuksiin. Niiden työntekijöiden koulutusmenot, jotka siirtyvät uusiin tehtäviin rakenneuudistuksen jälkeen, ovat osa rakenneuudistuksen tavanomaisia, välttämättömiä kustannuksia. Yrityksen päätettyä irtisanoa suuren osan henkilöstöstään kyseisten työntekijöiden tilapäinen kouluttaminen on välttämätön edellytys tuotannon jatkumisen ja laadun varmistamiseksi. Yrityksellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin maksaa palveluksessaan jatkavan työvoiman koulutusmenot irtisanotun henkilöstön taitotiedon korvaamiseksi. Kyseisellä tuella korvattaisiin sen vuoksi yrityksen tavanomaisia, välttämättömiä rakenneuudistuskustannuksia, jotka se joutuisi joka tapauksessa maksamaan, vaikka ei saisikaan tukea. Tuki ei vaikuta sen vuoksi välttämättömältä eikä johda lisäkoulutuksen antamiseen.
(30)
Asetuksen (EY) N:o 68/2001 johdanto-osan 10 kappaleessa todetaan lisäksi koulutukseen myönnettävien valtiontukien perusteista seuraavaa: koulutuksen ulkoiset vaikutukset ovat yleensä koko yhteiskunnalle myönteisiä, sillä koulutus lisää käytettävissä olevaa ammattitaitoista työvoimaa, jota muut yritykset voivat hyödyntää, ja parantaa yhteisön teollisuuden kilpailukykyä. Tarkasteltavana olevassa tapauksessa rakenneuudistus johtaa kuitenkin ammattitaitoisten työntekijöiden määrän supistumiseen. Kyseinen rakenneuudistus näyttäisi sen vuoksi olevan ristiriidassa asetuksen (EY) N:o 68/2001 nimenomaisen tavoitteen kanssa.
(31)
Ollakseen perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukainen tukitoimenpiteen on myös oltava oikeassa suhteessa sille asetettuun tavoitteeseen eikä se saa vääristää kilpailua yhteisen edun vastaisella tavalla. Koska Ford Europe on kuitenkin yksi yhteisön autonvalmistusmarkkinoiden tärkeimmistä toimijoista, markkinavoimien pitäisi kyetä huolehtimaan omin voimin kyseisestä rakenneuudistuksesta johtuvasta koulutuksesta. Tähän koulutukseen myönnettävä valtiontuki ei rajoittuisi tästä syystä asetuksen (EY) N:o 68/2001 johdanto-osan 11 kappaleessa tarkoitettuun yhteisön tavoitteen, johon ei voida päästä pelkästään markkinavoimien keinoin, saavuttamiseksi tarvittavaan vähimmäismäärään ja vääristäisi sen vuoksi kohtuuttomasti kilpailua. Komissio panee tältä osin erityisesti merkille, että menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä esitetyistä epäilyistä huolimatta Belgia ei ole esittänyt syitä siihen, miksi yritys ei olisi järjestänyt koulutustoimintaa ilman tukea.
(32)
Komissio katsoo tämän vuoksi, että kyseisiin rakenneuudistuskustannuksiin ei voida myöntää koulutustukea.
iv)
Uusien mallien markkinoilletuontiin liittyvät kustannukset (7,5 miljoonaa euroa)
(33)
Komissio on kerännyt vuoden ajan todisteita siitä, että eräät autonvalmistajat kilpailuttavat eri jäsenvaltioissa sijaitsevia tehtaitaan keskenään uusien automallien valmistuksen osalta. Autonvalmistajat vertailevat useita tehtaita keskenään uuden tuotteen valmistusta varten ja tekevät sen jälkeen päätöksen paitsi kokonaistuotantokustannusten eli kaikkien kustannustyyppien perusteella, myös kaikentyyppisten valtiontukien ja erityisesti koulutustukien perusteella. Kun otetaan huomioon tämä taloudellinen realiteetti ja siitä seuraava riski, että tietyt koulutustuet eivät edistä asetuksen (EY) N:o 68/2001 johdanto-osan 10 kappaleessa vahvistettua yhteisen edun mukaista tavoitetta, vaan ovat ainoastaan kilpailua vääristävää toimintatukea, komissio tutkii perusteellisemmin tuen tarpeellisuuden ”sen varmistamiseksi, että valtiontuki rajoittuu vähimmäismäärään, joka on tarpeen yhteisön tavoitteen saavuttamiseksi, johon ei voida päästä pelkästään markkinavoimien keinoin” (kyseisen asetuksen johdanto-osan 11 kappale) (5). Tätä näkemystä tukee myös se, että autoalalla on tällä hetkellä huomattavaa liikakapasiteettia.
(34)
Aiemmissa tapauksissa komissio ei ole tarkastellut yksityiskohtaisesti markkinoilletuontikustannuksiin myönnettävän erityiskoulutustuen tarpeellisuutta. (6) Komissio voi kuitenkin katsoa sen aiheelliseksi havaittuaan, että merkityksellisillä markkinoilla vallitsevat taloudelliset olosuhteet ovat kehittyneet. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin toteaa yhdistetyissä asioissa C-57/00 P ja C-61/00 P (7)30 päivänä syyskuuta 2003 antamansa tuomion 52 kohdassa, että ”riippumatta siitä, miten komissio oli aikaisemmin tulkinnut perustamissopimuksen 92 artiklan 2 kohdan c alakohtaa (nykyinen 87 artiklan 2 kohdan c alakohta), kyseinen tulkinta ei voi vaikuttaa siihen, onko riidanalaiseen päätökseen sisältyvä komission tulkinta kyseisestä määräyksestä perusteltu ja siten pätevä”. Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi myös 15 päivänä kesäkuuta 2005 asiassa T-171/02 (8) antamansa tuomion 177 kohdassa seuraavaa: ”komission sellaisen päätöksen lainmukaisuutta, jossa todetaan, että uusi tuki ei täytä kyseisen poikkeuksen soveltamisedellytyksiä, on nimittäin arvioitava ainoastaan EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla eikä komission aiemman päätöskäytännön kannalta, edellyttäen, että sellaisen olemassaolo osoitetaan”.
(35)
Komissio toteaa, että uuden mallin valmistus on autoteollisuudessa välttämätön edellytys kilpailukyvyn säilyttämiselle. Uuden mallin markkinoilletuonti on sen vuoksi autoteollisuudessa yleinen ja säännöllisesti toistuva piirre. Uusien mallien valmistus edellyttää autonvalmistajien kouluttavan työvoimaansa käyttöön otettavien uusien tekniikoiden käyttöön. Uuden mallin markkinoilletuontiin liittyvät ja sen kannalta välttämättömät koulutuskulut ovat autonvalmistajille aiheutuvia normaaleja kuluja, joiden ainoa peruste on myynnin edistäminen. Yritys olisikin järjestänyt kyseistä koulutustoimintaa joka tapauksessa ja ilman tukeakin. Kyse ei sen vuoksi ole välttämättömästä koulutustuesta. Tuki ei kannusta yritystä järjestämään ylimääräistä koulutustoimintaa markkinavoimien perusteella jo järjestetyn koulutuksen lisäksi. Tuella katetaan yrityksen tavanomaisia toimintakuluja, ja kyse on sen vuoksi toimintatuesta, joka vääristää kilpailua.
(36)
Yhden työskentelylinjan asentaminen Genkin tehtaalle mahdollistaa lisäksi epäilemättä uusien mallien tehokkaamman tuotannon. Yritys saa sen vuoksi välitöntä hyötyä yhden työskentelylinjan käytöstä. Yksistään markkinavoimat saavat yrityksen järkeistämään tuotantoprosessiaan ja vastaamaan siihen liittyvistä koulutuskuluista. Tuki ei tässä tilanteessa ole välttämätöntä, koska sillä katettaisiin yrityksen tavanomaisia uudelleenjärjestelykuluja.
(37)
Edellä johdanto-osan 31 kappaleessa esitetyt perustelut, jotka koskevat tuen oikeasuhteisuutta ja kilpailun vääristymiseen kohdistuvaa kieltoa eli edellytyksiä sille, että tuki voidaan katsoa perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan määräysten mukaiseksi, pätevät lisäksi myös uusien mallien markkinoilletuontiin liittyvään koulutukseen. Tämäntyyppiseen koulutukseen myönnettävä valtiontuki ylittää sen vuoksi aina vähimmäismäärän, joka on tarpeen yhteisön tavoitteen saavuttamiseksi, johon ei voida päästä pelkästään markkinavoimien keinoin, ja vääristää kilpailua yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla. Komissio panee tältä osin erityisesti merkille, että menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä esitetyistä epäilyistä huolimatta Belgia ei ole esittänyt syitä siihen, miksi yritys ei olisi järjestänyt koulutustoimintaa ilman tukea.
(38)
Markkinoilletuontikustannusten kattamiseen ei tämän vuoksi voida myöntää koulutustukea.
v)
Menot vuodelta 2004
(39)
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevaan päätökseen antamassaan vastauksessa Belgian viranomaiset vakuuttivat perusteellisesti ja yksityiskohtaisesti, että muodollinen tukihakemus tehtiin ennen koulutusohjelman aloittamista. Komissio katsoo, että kyseinen vakuutus riittää hälventämään menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esitetyt epäilyt.
(40)
Edellä esitetyn perusteella hankkeen tukikelpoisia kustannuksia on aiheellista mukauttaa alaspäin, 20,31 miljoonaan euroon. Koulutukseen osallistuvista aiheutuvien henkilöstökustannusten osuus tästä määrästä on 13,29 miljoonaa euroa eli 65 prosenttia kokonaiskustannuksista.
(41)
Komissio toteaa, että asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan f alakohdan nojalla nämä kustannukset ovat tukikelpoisia muiden tukikelpoisten kustannusten kokonaismäärään asti. Tarkasteltavana olevassa tapauksessa on sen vuoksi tarpeen tehdä lisämukautuksia kustannusten mukauttamiseksi muiden kustannusten kokonaismäärään. (9) Tämän lisämukautuksen perusteella tukikelpoisten kustannusten kokonaismääräksi saadaan 14,04 miljoonaa euroa.
II) Koulutuksen luonteesta
(42)
Asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklassa erotetaan toisistaan erityiskoulutus- ja yleiskoulutustoimet.
(43)
Asetuksen (EY) N:o 68/2001 2 artiklan d alakohdan määritelmän mukaan erityiskoulutuksella tarkoitetaan koulutusta, johon sisältyvää opetusta voidaan hyödyntää suoraan ja pääasiassa tuetun yrityksen työntekijän nykyisessä tai tulevassa työtehtävässä ja josta saatavaa pätevyyttä ei voida siirtää tai voidaan siirtää vain vähäisessä määrin muihin yrityksiin tai muille työelämän aloille.
(44)
Asetuksen (EY) N:o 68/2001 2 artiklan e alakohdan määritelmän mukaan yleiskoulutus on koulutusta, johon sisältyvää opetusta voidaan hyödyntää muullakin tavoin kuin ainoastaan tai pääasiassa tuetun yrityksen työntekijän nykyisessä tai tulevassa työtehtävässä ja josta saatava pätevyys on yleisesti ottaen siirrettävissä muihin yrityksiin tai muille työelämän aloille ja joka siten parantaa olennaisesti työntekijän työllistettävyyttä. Koulutus katsotaan yleiseksi, jos esimerkiksi useat riippumattomat yritykset järjestävät sitä yhdessä tai koulutukseen voivat osallistua eri yritysten työntekijät.
(45)
Soveltuakseen yhteismarkkinoille koulutustuki ei saa ylittää asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 2 ja 3 kohdassa vahvistettuja tukikelpoisten kustannusten hyväksyttäviä enimmäisintensiteettejä. Kyseiset enimmäismäärät riippuvat muun muassa tuensaajayrityksen koosta, alueesta, jonne se on sijoittautunut, ja asianomaisten työntekijöiden ryhmästä. Komissio toteaa, että Ford Genk on suuri yritys, hanke sijaitsee alueella (Limburgin maakunnassa), joka on tukikelpoinen perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla, ja koulutukseen osallistuvien joukossa ei ole yhtään asetuksen (EY) N:o 68/2001 2 artiklan g alakohdassa tarkoitettua epäedullisessa asemassa olevaa työntekijää. Hyväksyttävät tuen enimmäisintensiteetit ovat tämän perusteella 30 prosenttia erityiskoulutuksen ja 55 prosenttia yleiskoulutuksen osalta.
(46)
Komissio katsoo, että Belgia esitti vastauksessaan muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevaan päätökseen riittävät tiedot ja takeet koulutuksen luonteesta. Belgia toimitti komissiolle erityisesti yleiskoulutuksesta vastaavien ulkopuolisten yritysten nimet. Belgia sitoutui lisäksi oikaisemaan jälkikäteen mahdolliset poikkeamat ehdotetun yleiskoulutuksen osuudessa. Tämäntyyppiset oikaisut tehdään Flanderin alueen talousosaston tilintarkastuspäätelmien perusteella (myös yleiskoulutuksen tarkka prosenttiosuus määritetään lopullisesti kyseisten päätelmien perusteella).
(47)
Komissio toteaa, että kyseisiin tukitoimenpiteisiin ei voida soveltaa perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisia poikkeuksia, sillä tukitoimenpiteellä ei pyritä mihinkään kyseisessä kohdassa määritetyistä tavoitteista. Belgia ei myöskään ole esittänyt tämänsuuntaisia väitteitä. Ilmoitettua tukea ei ole myöskään tarkoitettu Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistämiseen tai jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen eikä kulttuurin edistämiseen tai kulttuuriperinnön säilyttämiseen. Komissio katsoo tämän vuoksi, että edellä johdanto-osan 7 kappaleessa mainittujen kustannusten kattamiseen tarkoitetulle tuelle ei voida myöntää perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b tai d alakohdan nojalla poikkeusta perusperiaatteesta, jonka mukaan valtiontuet eivät sovellu yhteismarkkinoille. Myöskään perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan poikkeusta ei voida soveltaa, sillä toimenpiteillä on tarkoitus lisätä koulutusta alueella, jonka ei kuulu kyseisen määräyksen soveltamisalaan. Perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohtaa voidaan soveltaa tarkasteltavaan toimenpiteeseen siltä osin kuin se koskee koulutusta ja aluekehityksen edistämistä, mikä on jo otettu huomioon edellä esitetyssä tarkastelussa.
(48)
Komissio katsoo, että osa Belgian ilmoittamista toimenpiteistä, sellaisina kuin niitä kuvaillaan johdanto-osan 21-41 kappaleessa, koskee menoja, jotka eivät ole tukikelpoisia, tai tukia, jotka eivät ole välttämättömiä kyseisten koulutustoimien toteuttamiseksi. Kyseinen tuki ei sovellu yhteismarkkinoille minkään perustamissopimuksessa määrätyn poikkeuksen nojalla, ja on sen vuoksi kiellettävä. Belgian viranomaisten mukaan tukea ei ole vielä myönnetty. Sitä ei sen vuoksi ole tarpeen periä takaisin.
(49)
Muut ehdotuksessa mainitut toimenpiteet, joiden osuus tukikelpoisista kustannuksista on 14,04 miljoonaa euroa, mikä vastaa 6 240 555 euron tukimäärää, voidaan katsoa yhteismarkkinoille soveltuviksi perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla,
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Valtiontuesta, jonka Belgia aikoo panna täytäntöön Ford-Werke GmbH, Fabrieken te Genkin koulutushankkeen osalta, 6 038 868 euron osuus on yhteismarkkinoille soveltumatonta tukea
Tämän vuoksi kyseistä osaa tuesta ei saa panna täytäntöön.
Valtiontuen loppuosa eli 6 240 555 euron osuus soveltuu yhteismarkkinoille.
2 artikla
Belgian on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta sen noudattamiseksi toteuttamansa toimenpiteet.
3 artikla
Tämä päätös on osoitettu Belgian kuningaskunnalle.
Tehty Brysselissä 4 päivänä heinäkuuta 2006.

Labels: 1
4
19
9
18